„Балто-славянский сборник“

Iš Entre as divergências de formas individuais nas ir línguas russa e lituana, devem ser mencionadas as formas compostas dos verbos da língua lituana, que atualmente não existem na língua russa. Devido a esta to forma, como categoria independente dos verbos da língua lituana, não são analisadas separadamente no livro. É verdade que se faz alguma menção a elas ao tratar do aspecto, dos particípios e dos modos. No entanto, toda a especificidade dessas formas (seu significado, formação e ir uso) permaneceu não revelada. Por outro lado, é duvidoso que seja correto traduzir as ar formas skaityčiau e būčiau skaitęs ir da mesma maneira 4«umaA Ooi. Esta última tradução, em nossa opinião, serve apenas para a forma o skaityčiau; para revelar a especificidade da ar ne forma būčiau skaitęs, teria sido mais adequada uma tradução literal £ Obie Oot wumaeswud. Afinal, em lituano, skaityčiau e būčiau ir skaitęs são exatamente a ne mesma coisa. Entre as formas compostas do modo subjuntivo, a língua lituana possui as ir formas būčiau beskaitąs, būčiau buvęs beskaitąs, būčiau buvęs skaitęs, porém uma nė jų ir não é mencionada na seção dos modos. Na obra, o būdinys da língua lituana é atribuído ao advérbio, sem jo explicação mais detalhada (p. 239—240). Além dos jo exemplos, o livro apresenta alguns ir vestígios do caso translativo na língua russa, por exemplo: cmodms cmoum (p. 239), cf. stovėte stovi, contudo, elas não são comparadas entre si. P. 129, 134 afirma-se que o verbo lituano pranešti teria o significado de cooGujumo, mas isso não é inteiramente exato, pois também pode significar ir r poxecmu (MumO). P. 189 escreve-se que o verbo būti só pode ter a forma sintética do permessivo teesie, contudo, na língua literária lituana é de fato amplamente utilizada a iš forma analítica tegul būna. ir Em alguns casos, o autor baseia-se apenas em exemplos de uma única língua. Neste caso, o caráter comparativo ir do livro parece desaparecer. Isso se aplica às formas de particípios passivos de verbos iš intransitivos (p. 174), sobre a língua russa TBOpHTeJisHbili AareHTHBHOTO JONoJIHeHHSA (p. 175), sobre as formas do modo imperativo da língua russa Mepaku, noaywad (p. 188) ir etc. Embora o livro tenha bastantes ir deficiências, ainda assim oferece uma imagem bastante ji bem-sucedida e quase completa da morfologia comparada ir das línguas russa e lituana. Ao lê-lo e ir estudá-lo, de modo algum se podem deixar de ver e avaliar os frutos do ir trabalho do autor, significativos para a linguística comparada ir eslavo-báltica. Iš Na verdade, este é um começo bastante bom de um trabalho amplo e significativo, que lançará as bases para outras investigações nesse campo. Už sem dúvida, be serão gratos a este livro K. os estudantes, tradutores, profissionais da imprensa e todos aqueles para quem são importantes as questões do uso da ir comparação da morfologia das línguas ir russa e lituana. E. Grinaveckienė Banro-ciaBsanckai c6opuuk, Mocksa, 1972, 424 p. (orB. pea. B. H. Tonopos). URSS Academia de Ciências O Instituto ir de Estudos Balto-Eslavos publicou uma obra bu volumosa ,,Coletânea balto-eslava“. Nela foram publicados quinze artigos e três ir resenhas. Na maioria dos artigos predomina a problemática baltística; uma parte 0 considerável é jų diretamente lituanística. O caráter interlinguístico da coletânea é determinado pela maior parte (oito de iš quinze) dos artigos, dedicados às relações e aos contatos entre as línguas bálticas e eslavas. O livro começa com um artigo de Z. Zinkevičius “Sobre o desenvolvimento do vocalismo báltico” (p. 5—14). Neste artigo, o autor procura novos argumentos que confirmem que os bálticos ,,prokalbéj“ foi uma vogal breve ir longa a (*a, a). Por exemplo, afirmava-se que a vogal curta báltica se conservou melhor nos ditongos mistos on, om, *o dos quais só mais tarde, em alguns dialetos, se 320 desenvolveram an, am, e, noutros, —un, um etc. Z. Zinkevičius apresenta argumentos que contradizem tal hipótese. Por exemplo, que un, um dos aukštaitianos orientais não são derivados de On, gm, mostram-no factos como o lituano Antūnas e Aridrius, emprestados do esloveno. Anton, Andrzej, ou lunta dos alto-lituanos orientais, derivada de */anta < lenta, mas não de *lonta. Os quatro artigos seguintes, publicados em sequência, são sobre a fonologia das línguas bálticas e eslavas. Trata-se de T. Sudnik, Lazūnai. Os sistemas fonológicos das línguas lituana, bielorrussa e polonesa (p. 15—155); M. Lekom ceva, Sobre a interação dos sistemas fonológicos na fronteira báltico-eslava (p. 116—134); S. Tolstaja, A fonologia do final de palavra no dialeto baixo-lituano de Viena [são analisados os fenômenos de redução das vogais finais no dialeto das aldeias de Elkiškiai, Sablauskių, Menčiū e Kanteikiai, no distrito de Akmenė] (p. 135—139); I. Toporova, A distribuição dos fonemas da língua lituana (p. 140—173). Nos dois primeiros artigos, são abordados os contatos entre as línguas bálticas e eslavas. As relações entre as línguas bálticas e eslavas são analisadas também em vários outros artigos, mas já não sob o aspecto fonológico, e sim sob outros aspectos. No artigo de M. Lekomceva, „Sistema de significados das gramemas verbais dos dialetos fronteiriços báltico-eslavos“ (p. 174—185), analisa a influência que o verbo da língua lituana das aldeias de Dainavds, Dainiškių, Stasyly e Pušyniškių (Sosenkiškių), do distrito de Šalčininkai, exerceu sobre as línguas eslavas locais e como estas últimas influenciaram o sistema verbal da língua lituana. O trabalho de E. Grinaveckienė, I. Kovalčiuk, J. Mackevičir e E. Romanovič, „Dialetos bielorrussos do noroeste fronteiriço da Lituânia“ (p. 377—393), é dedicado aos contatos, na fonética, no léxico e na formação de palavras, entre as línguas dos distritos de Trakai, Vilnius e Šalčininkai da RSS da Lituânia e as línguas bielorrussas fronteiriças (e, em parte, também polonesas). As influências mútuas entre as línguas lituana e eslava de algumas localidades dos mesmos distritos são analisadas no artigo de E. Grinaveckienė „Alguns fenômenos do contato entre as línguas lituana e eslava (com base no material dos contatos linguísticos do sudeste da Lituânia)“ (p. 394—408). No artigo de J. Otrembski, „Da formação de palavras nas línguas eslavas e bálticas (ant. esl. mésec e lit. mėnuo)“ (p. 186— 192), demonstra-se que o lit. ménuo e o ant. esl. mėsęc são variantes da mesma palavra báltico-eslava, variantes derivacionais. Isso seria mais um argumento a favor da unidade das línguas bálticas e eslavas. R. Ekert chega a conclusões interessantes em seu artigo „Sobre algumas diferenças dos temas nominais em i nas línguas bálticas e eslavas“ (p. 206—216). Em primeiro lugar, o autor afirma que o material analisado confirma sua opinião anterior de que as línguas bálticas são mais arcaicas que as línguas protoeslavas, independentemente de como esse arcaísmo seja interpretado. A língua russa antiga ocuparia, por assim dizer, uma posição intermediária entre as línguas protoeslavas e as bálticas orientais. Assim, a conclusão de R. Ekert não coincide com a de J. Otrębski. S. Karaliūnas, no artigo „Sobre o correspondente báltico do eslavo *pasti“ (p. 281—288), mostra que o eslavo *pasti „apascentar, alimentar; defender, proteger“ corresponde ao lituano pdsėti „venerar (ídolos)“, pdseléti, puoseléti „alimentar cuidadosamente, cuidar bem, mimar“, ao letão pdsét „„mimar, cuidar, ter pena, defender“, past „cuidar, tratar“. Um lugar particular nesta coletânea ocupa um grande (sessenta páginas) L. o trabalho de Nevskaja ,,Dicionário de apelativos geográficos bálticos“, no qual são 1180 apresentados cerca de [termos] geográficos das línguas lituana e letã. Os termos são apresentados em jų ordem ir alfabética; indica-se a fonte do significado. Não há ir outras explicações etimológicas. Um dicionário de termos ir geográficos com uma extensão desse tipo é publicado pela primeira vez na literatura linguística báltica. A sua importância é múltipla. Em primeiro lugar, ele constituirá a base para estudos comparativos da 321 terminologia geográfica, dos quais os países eslavos receberam recentemente alguns bastante abrangentes?. O material báltico desta área era de difícil acesso. Em segundo lugar, o dicionário em questão será muito útil aos investigadores de topónimos. É compreensível que, numa primeira obra deste género, ocorram ir imprecisões e deficiências, sendo a principal, em nossa opinião, a incompletude. jo Como a autora não apresentou quaisquer ar observações introdutórias nem conclusões, os critérios de seleção dos termos permanecem obscuros ou são apenas presumidos pelo leitor. Somente a iš partir da lista de abreviaturas é possível determinar que a autora utilizou provavelmente três fontes principais: trabalhos impressos, o material do Dicionário da Língua Lituana e o ficheiro do Atlas da Língua Lituana e os ir seus próprios dados, recolhidos iš nos dialetos da língua lituana. Assim, pareceria que o dicionário deveria ter-se constituído de forma bastante abrangente. No entanto, sentimos ainda a falta de uma parte considerável dos termos. Mais į importante, nem sequer alguns termos geográficos publicados não foram incluídos no dicionário no Dicionário da Língua Lituana (LKŽ) ou presentes no ficheiro do Dicionário da Língua Lituana (LK ŽK). Por exemplo, é difícil compreender por que razão no dicionárir io não constam estes termos: aptakė, apteka „transbordamento do rio“ (LKZ I 272, 273), bėdrė „buraco; buraco na estrada, poça, atoleiro, vale“ (LKŽ I 711), galvis, gdlvis „lagoa formada espontaneamente no local do leito de um rio antigo, ar num remanso; margem íngreme de uma lagoa escavada“ (LKŽ III 85), garganta „mar (rio) baía“ (LKZ III 258), entrada estreita „lugar estreito; estreita faixa de terra, encravada entre į águas, ar península“ (LKZ IV 21), ifitapas „lugar profundo na água“ (LKŽ IV 122); ravina „espaço ou vala levado e escavado pela água“ (LKZ IV 226) kliuikė „lama líquida, lodaçal“ (LKŽ VI 128), krūšis „,kriaušis, pakriaušė“ (LKZ VI 726), pélymas „raistas, pelkė; didelis miško, lauko plotas; maži miškeliai“ (LKŽK), smėltė „areia, areal arenoso“ (LKŽK) (embora existam smėlis, smėlynas), šilia „pântano, terra turfosa; pinhal, floresta“ (LKŽK), šimša „Prado úmido, pântano“ (LKŽK), šlapėkšnis „,Prado úmido“ (LKŽK) ir etc. A segunda coisa que reduz o valor científico deste artigo são as várias pequenas imprecisões que ocorrem, por exemplo: dkis „olho“, akmenjné ,,akmenyné*, apačid „parte inferior“, burliūfigė „burliuūgė“, dūmbrės „dumbrės“, galūkalnė „galūkalnė“, gelminė „gelminė“, įpleša „įplėša“, kalndgubris „kalnagūbris“, kalniūkštis „kalniūkštis“, kriaukšlynė „kriaukšlynė“, muola ,,mudlas®, perejd „pėrėja“, sausbalė „,saūsbalė“, uzūšilė „ažūšilė“, vagd „vaga“, vidiigiriai „Vidūgiriai“, vodėlė „vodėlė“ ir etc. Os termos são apresentados com a acentuação indicada. No entanto, ju parte é be apresentada com acentos, embora nas fontes iš das quais estes termos foram jų retirados, sejam ir indicados o lugar do acento e o contorno entoacional: bliūdas „bliūdas“, duobija „duobija“, lago „ėžeras“, turfeira „kėmsas“, kemzras , kémzras“, juncal „juncal“, brejo „Jiūgnas“, charneca „pabalč“ ir etc. Essas imprecisões, desatenções e ir erros tipográficos mostram claramente que o artigo em questão foi preparado e ir impresso sem o be devido cuidado. Na coletânea du são iš publicados artigos sobre a mitologia báltica. Especialista conhecido neste campo Cf. Ivanov no artigo ,,Reflexos da terminologia indo-europeia do culto aos gémeos nas línguas bálticas“ (p. 193—205), dando continuidade às investigações do cientista americano D. Ward*? ir de outros investigadores, demonstra que RTH. Toacrofi, Caansnckas reorpaduueckas tepmurosorns, Mocksa, 1969; 51. 1 wKi, Beaapyckin rearpadiunsis Ha3Bbi, Minck, 1971; M. Jurkowski, Ukraifiska terminologia hydrograficzna, WroclawWarszawa-Krakėw- -Gdanisk, 1971; P. Nitsche, terminologia geográfica de Polnischen, Koln, 1964. * D. Ward, O Divine Gêmeos. An Indo — mito europeu in tradição germânica, Berkeley e Los Angeles, 1968. 322 Há reflexos do culto aos gêmeos ir divinos nas línguas bálticas, especialmente nas canções folclóricas letãs. Lituano filhinhos de Deus, lat. filhos de Deus (cf. lat. Faço um barco de madeira de macieira | Ambas podem reverdecer / Os filhos de Deus cavalgam / (A filha do Sol conduz), Več. Segundo Ivanov, há uma terminologia indo-europeia do culto dos gémeos (cf. védico Divd ndpata «filhos divinos ou do Dyauh — céu», gr. — Dióscuros — Awbyxovpor ,,Equivalentes dos filhos de Zeus”. D. As investigações de Vorde permitem reconstruir o mito indo-europeu sobre os gémeos divinos — filhos do deus Sol, que — cortejam a sua irmã, cujo nome é solar: védico Sūrya “Sol” ou Duhita Sūryasya “Filha do Sol”. Vech. Ivanov considera que, nas línguas bálticas, os correspondentes desta parte do mito sobre os gémeos divinos são o lituano Saulės duktė, o letão Saules meita. Vech. Ivanov volta mais uma vez à questão do que é a palavra jumis no folclore letão. A origem desta palavra foi explicada de maneiras muito diversas (cf., por exemplo, o finlandês jumala, lyb. deus „deus“). Baseando-se no mito indo-europeu reconstruído sobre os gémeos divinos, cujo enredo se baseia no incesto, e no facto indubitável de que, na antiga tradição indo-europeia, os ir gémeos divinos podiam ser designados por uma só palavra véd. « — Yama, avést. Yima, o autor conclui — que a palavra letã jumis pertence à terminologia indo-europeia dos gémeos divinos, embora o uso posterior possa ter sido influenciado, em certa medida, pelas línguas fino-bálticas. jo As investigações neste domínio iniciadas anteriormente? no artigo „Observações sobre a mitologia báltica“ (p. 289—314) continua V. Toporov. O objetivo deste artigo, como escreve o autor, é „reconstruir alguns traços da estrutura hierárquica do panteão báltico (mais precisamente, dos panteões), com base na distribuição dos teônimos nas listas de deuses que sobreviveram“ (p. 289 —290). A primeira (e a maior) parte do artigo é dedicada aos deuses prussianos. No início, o autor apresenta uma lista de nomes de deuses iš pagãos prussianos, compilada com grande rigor a partir de diversas fontes. As explicações da origem dos nomes dos deuses apresentadas no artigo serão interessantes para especialistas de muitas áreas. Com base em observações de caráter distributivo registradas em fontes históricas ou simplesmente ir em listas de deuses, Toporov V. apresenta dois esquemas arquetípicos da hierarquia dos deuses prussianos. Na opinião do autor, um desses esquemas poderia ser o seguinte: Deivs t Perkuns Trimps == Patols (Bardoits) Puškaits —— Pergrubius —— Pilvitis Ausauts (Barstukas) (Markopole) A evolução posterior deste esquema foi a seguinte: 1) Deivs recebeu o epíteto Okopirms, que mais tarde se tornou a base do nome; 2) Trimps dividiu-se em į Potrimps ir Autrimps (em algumas variantes ir Natrimpe); 3) antigo nome O epíteto Patols Bardoits separou-se * B. H. Tonopos, O npesBnennjulckoli Ymac (Usas) m ee GanTniickoM COOTBETCTBHM (Ūsiųš), ku. : Huaus B ApeBuocru, Mocksa, 1964, crp. 66—84; O6 oauoit ,, a TRSK CKO MHOOJIOTEME B CBA3H CO CaAaBsHCKON mapaJaensio, „Acta Baltico-Slavica“, III, pág. 1966, 143—149; K GaaroCKaHJUAHABCKHM MHOOJIOTHYECKHM CB535M, Donum Balticum, Estocolm1970, p. 534—543. 323 o, a partir deste nome tornou-se independente; 4) Patols recebeu o nome Pekols; 5) Pekols dividiu-se em Pekols e Pokols; 6) Svaixtix foi incluído no panteão. Na segunda parte do artigo, V. Toporov resume os conhecimentos das fontes históricas sobre o panteão lituano no século XIII. As fontes, é verdade, são escassas (a Crónica da Volínia e o trecho de 1261 inserido na «Crónica» de João Malalas), mas mesmo esses conhecimentos relativamente parcos permitiram a V. Toporov chegar a conclusões interessantes. Entre outras coisas, V. Toporov volta* novamente à ideia de que o nome do deus Diviriksas mencionado na crónica da Volínia ([nBepukK+3y, ĮluBupukca) deve ser interpretado não como «rei de Deus», mas como «flagelo de Deus». Um lugar singular na coletânea recenseada é ocupado pelo estudo de V. Toporov, «Baltica» Podmoskovja» (p. 217—280). Com este trabalho, V. Toporov prossegue coerentemente a série de trabalhos® de muitos investigadores anteriores (A. Kočiubinskis, A. Pogodinas, K. Būga, A. Šachmatovas, A. Sobolevskis, M. Fasmeris, B. Serebrenikov e outros), bem como dos autores da última década, entre os quais, sobretudo, V. Toporov e O. Trubačiov, sobre a disseminação da toponímia báltica para leste dos territórios atuais dos povos bálticos. Em obras anteriores, havia sido estabelecido o limite sudeste da área dos topónimos bálticos. O limite oriental era incerto. O objetivo do estudo «Baltica» Podmoskovja» é precisamente estabelecer o limite oriental da toponímia báltica. É preciso dizer que o conceito de «báltico» é aqui empregado num sentido um tanto diferente do anterior. Como se sabe, V. Toporov é um dos mais importantes representantes da teoria segundo a qual as línguas eslavas se teriam formado a partir de dialetos periféricos bálticos. Esta conceção está exposta de maneira bastante clara no artigo de V. Toporov, «Sobre correspondências toponímicas nos territórios bálticos e a oeste do Vístula*- »®, onde se afirma que o período «balto-eslavo» está territorialmente relacionado com as áreas que confinavam com as terras bálticas históricas a oeste, sul e sudeste, e que, cronologicamente, se estendeu desde a existência dos antigos dialetos bálticos até à separação, em relação a eles, daqueles grupos periféricos dos quais mais tarde se desenvolveram as línguas eslavas»- “". O estudo «Baltica» Podmoskovja» tem, ao que parece, como um dos seus objetivos mais importantes consolidar esta hipótese, baseando-se já não na «periferia» ocidental, mas na oriental*. Por isso, ao conceito de «báltico» é conferido um conteúdo muito peculiar, dir-se-ia, especial. Aqui, o conceito de «báltico» é contraposto ao conceito de «eslavo» não étnica, nem sequer linguisticamente, mas sobretudo histórica e tipologicamente. Do mesmo modo que no artigo se fala de «Baltica» Podmoskovja», aparentemente também se poderia falar de 4 Cf. B. H. Tonopos, K Gaarto-crapsrckum MHOĖOJIOTrH4eCKHM CBA3AM, Donum Balti5 B. H. Tonopos u O. H. Tpy6aues, Jluarsuctuueckuii anaaus ruaponnmos Bepxnero Ilogkenposba, Mocksa, 1962; O. H. TpyGaués, Hassauna per Ilpaso6epexnofi: Yrpanun, Mockea, 1968 ir etc. 4 B. H. Tonopos, K Bonpocy 0 TONOHHMHYECKHX COOTBETCTBHAX Ha GaiATHACKHX TeppHTOpHAX H K 3anany OT Bucam,,,- Baltistica” I(1), 1966, p. 103-111. Cf. também: B. H. Toporov, Sobre os elementos bálticos nos hidrônimos e topônimos a oeste do Dvina, «Slavica Pragensia», VIII, 1966, pp. 255-263. 7 No mesmo lugar, p. 104, * Recentemente foi publicado um novo trabalho de V. Toporov, no qual esta hipótese é fundamentada pelo léxico apelativo: B. H. Toporov, Baltismos nos dialetos russos, Ku. : As línguas bálticas e suas inter-relações com as línguas eslavas, fino-úgricas e germânicas. Resumos das comunicações da conferência científica, dedicada ao centenário do nascimento do acadêmico. 51. Dunsejinna, Riga, 1973, p. 43—46; B. H. Toporov, Para a questão dos baltismos nas línguas eslavas (um balanço teórico), «Notícias da Academia de Ciências da RSS da Letônia», 1973, n.º 2, pp. 90—96. 324 As formas “slavica” da Pribáltica, tendo em vista as formas indubitavelmente de origem báltica que, em sua evolução, avançaram už significativamente mais do que a maioria das outras?. Tais territórios cujos topônimos podem ser interpretados em duas direções completamente diferentes (como eslavos e como ir bálticos), constituindo áreas nas quais ocorreu (e às vezes ir ainda ocorre) a diferenciação dos elementos ir bálticos e eslavos, ou, mais precisamente, — a transformação dos primeiros nos segundos. Esse conteúdo do conceito de “báltico” proporciona ao pesquisador uma liberdade muito grande; por isso, discutir o “caráter báltico” dos topônimos mencionados no artigo ar e o seu “caráter eslavo” geralmente é muito difícil; — para fazê-lo, seria necessário questionar a própria concepção que, a nosso ver, é interessante e original. ir ir Qualquer que seja a compreensão do conteúdo do conceito de “báltico”, o autor apresenta no artigo numerosos hidrônimos da região de Moscou, que considera baltismos indubitáveis. A presença de topônimos de origem báltica na região de Moscou não é inesperada. Em primeiro lugar, conhecem-se, naturalmente, numerosos fatos históricos que mostram que Nas proximidades de Moscou, outrora viveram bálticos. Talvez o testemunho jų — mais importante das crônicas russas seja o de que, junto ao rio Protva, ainda no início do segundo milênio, vivia a tribo báltica dos galindos’®. No artigo encontramos outros dados — históricos que confirmam a suposição de ir que Nos territórios próximos a Moscou, os bálticos realmente viveram. É oportuno recordar aqui aqueles ir resultados surpreendentes que foram obtidos ao estudar o povoado próximo a Moscou — Troiçkaja (distrito de Mozhaisk). Com base nessas investigações, foram publicados dois livros**, cuja conclusão coincide su inteiramente com os testemunhos históricos — Troit­skaia foi habitada por bálticos durante muito tempo! ?. A propósito, no segundo desses livros foi publicado um artigo do conhecido arqueólogo V. Sedov, intitulado „Hidronímia báltica da região entre o Volga e o Oka“, no qual o autor apresenta os hidrônimos desta região. 180 jo considerados bálticos'®. Portanto, temos diante de nós — du obras que analisam iš essencialmentų te os hidrônimos dos próprios ir lugares, considerando jų muitos deles bálticos. É difícil acreditar que isso pudesse ser uma coincidência. No entanto, du esses artigos ir suscitam pensamentos diferentes. Como objeto de investigação foi escolhikę iš a própria tą essência do território; em ambos os artigos, os dois autores consideram bálticos, longe de serem os ne mesmos, os nomes de águas; dos próprios — hidrônimos considerados bálticos em ambos os tų artigos há apenas cerca de 70. Consequentemente, mais da metade dos V. hidrônimos consideraV. dos bálticos por Sedov não são considerados como tais por Toporov. Ir pelo — contrário, apenas menos de um terço V. dos «baltismos» de Toporov recebeu uma interpretação semelhante V. no artigo de Sedov. Só este facto já demonstra que há certo subjetivismo na explicação dos baltismos e que ainda não foram tiradas conclusões definitivas sobre a origem de muitos hidrônimos da região entre o Volga e o Oka. V. Toporov estabelece ir um limite oriental bastante rigoroso da distribuição dos topônimos bálticos, que, jo em sua opinião, passaria aproximadamente de Kalinino pelo rio Moscou até sua confluência com o į Oka. É interessante que a V. opinião de Toporov sobre o limite oriental dos topônimos bálticos coincide quase completamente com a de V. Sedov'4. Ao analisar mais de 300 topônimos da região de V. Moscou, Toporov utiliza muito amplamente o conjunto onomástico báltico. Isso é perfeitamente compreensível, pois os bálticos —*B. H. Tonopos, „Baltica“ IToamockosss, cTp. 263. 10 No mesmo lugar, 270. “ IlpeBuee nocejienne B [Toamockosse, Mocksa, 1970; ĮlpesBuee nocejietnue B TlojiMOCKOBbE, Mocxsa, 1971. 12 Jlpessee noceaenne B [Togmockosse, 1970, crp. 94 ir etc. 13 Aldeia antiga B IlojgMockoBbe, 1971, p. 99—119., 4 B, Cexos, min. veik., p. 108. 325 as correspondências determinam a etimologia de muitos topônimos; sem ele, nem sequer seria possível a própria conceção dos baltismos. A onomástica báltica, como se sabe, ainda é relativamente pouco estudada e publicada, pelo que os autores, especialmente os estrangeiros, enfrentam sempre dificuldades que por vezes são tão grandes que começam a afetar o nível científico das suas obras. Em parte, isso também se aplica ao artigo em questão, cuja principal deficiência é provavelmente uma abordagem insuficientemente diferenciada da onomástica báltica. Tem-se em mente o seguinte: no sistema de nomes báltico, ao lado dos seus elementos arcaicos — bálticos e indo-europeus —, há muito mais inovações surgidas relativamente recentemente. Ao resolver problemas posteriores do passado dos bálticos, é importante separar aquilo que é novo e operar apenas com os seus elementos antigos. Devemos constatar que, no artigo em questão, isso nem sempre foi conseguido; por isso, nele abundam comparações e etimologias que, feita a seleção acima mencionada do sistema de nomes báltico, se revelam imprecisas ou incompletas. O mais importante é que o autor frequentemente compara os hidrônimos da região de Moscou com os oicônimos bálticos, dos quais uma grande parte tem origem antroponímica. Por exemplo, a relação do nome do rio Bopua com o lituano liet. aldeia de Varkaliai, aldeia de Varkališkiai etc. é impossível porque ambos esses nomes de aldeias provêm do antropônimo Varkalps, e o antropônimo, por sua vez, deriva do nome da profissão varkaljs „caldeiro de cobre“. JK utTofika não pode ser comparado com o lituano liet. aldeia de Getaučiai, aldeia de Getautiškiai, pois esses oicônimos provêm do antropônimo lituano composto de caráter pessoal de origem… (*) ]}ಾಯಿ 天天中彩票nbaгақәа?} naundefined? Nope. Need exact but source truncated. Translate literal preserving. Don't add ellipsis. last ends ? Need JSON. Lithuanian: nes šie oikonimai yra iš sudurtinio lietuvių asmenvardžio = because these oikonyms are from a compound Lithuanian personal name. Output perhaps incomplete sentence. Ensure Gé-tautas, Ge-taiitis. O mesmo pode ser dito, por exemplo, sobre a comparação do nome do rio Momorka com o lit. a aldeia de Mastautai, que deriva do nome pessoal composto Mds-tautas. Este nome de rio também não pode ser relacionado com o lit. as aldeias de Masių, Masionių, pois esses nomes de aldeias derivam dos sobrenomes Masys, Masionis, e estes últimos sobrenomes provêm do nome de batismo Motiéjus. : Há mais casos desse tipo, em que o caráter báltico dos hidrônimos da região de Moscou é fundamentado por topônimos bálticos pessoais, formados a partir de nomes de batismo ou de sobrenomes derivados de nomes de batismo. Por exemplo, a origem “báltica” do nome do rio IOmrnunka é demonstrada relacionando-o com o lit. as aldeias de Jusėnai, Jusiškis, Jūsiai, lat. Jusi, Juši e afins. Na verdade, todos estes topónimos são derivados de nomes pessoais lit. Jusys, let. Jusis e afins, que, por sua vez, são reelaborações do nome de batismo Justinas, A associação do nome do rio Mukaxeas com os lit. da aldeia de Mikėnai, da aldeia de Mikašiūnai, let. Mikis, Mikiši e afins também é um erro, pois estes nomes de lugares são derivados dos nomes pessoais lit. Mikėnas, Mikūšius, let. Mikis e afins. Esses antropônimos derivam do nome de batismo Mykolas, lat. Mikelis. Particularmente indesejáveis são os casos em que algum hidrônimo da região de Moscou é comparado com numerosos topônimos bálticos, que, por sua vez, têm origens diversas. Por exemplo, que sentido há em enumerar, junto ao nome do rio Yaynuuka, os topônimos lituanos Ūla upė, Uličėlės km. (deveria ser Ūlyčėlės) e Ulitėlės km. (deveria ser Ūlytėlės), Uliūnų km. etc., quando os nomes das aldeias Ūlyčėlė e Ulytélé provêm do eslavismo ūlyčia „aldeia, povoado“, o nome da aldeia Ūliūnai — do sobrenome Ulitinas, enquanto o nome do rio Ūla, possivelmente, é um hidrônimo báltico antigo, que talvez se possa relacionar ao nome do rio em questão. Há muitos paralelos e etimologias suspeitos e duvidosos. Contudo, a maioria ainda parece suficientemente confiável, de modo que as observações críticas não abalam a concepção geral do artigo. No final da coletânea são publicadas três resenhas: E. Grinaveckienė, J. Senkus: Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966; S. Karaliū326