К. Мустейкис. „Сопоставительная морфология русского и литовского языков“

20D230 BORMOSI IR IY VARTOSENA ELE VIOWSSYT SRI MIO KS LU "AX ADEMTEII A EXAMENS K. Mycreiikuc, ConocraBurenbnas MOp$ÉOJIOTHSA PyccKOro H JIKTOBCKOro s3biKOB, Buubhioc, 1972, 288 p. Il s'agit de la première édition de la ir langue russe. Jo L'essentiel consiste à révéler le fonctionnement des catégories morphologiques et des formes dans les deux langues, à analyser les différents moyens des deux langues, les formes identiques ayant les mêmes significations grammaticaleir s, les formes identiques ayant des significations différentes. L'ouvrage s'appuie sur des données factuelles recueillies par l'auteur au iš cours de sa longue carrière jo pédagogique. bo Une grande partie des faits ir comparatifs du matériel d'illustration a été iš recueillie rusų ir Littérature lituanienne de fiction, dictionnaires bilingues ir explicatifs. Il s'agit également d'une étude de la ir structure de l'espace-temps. Be Les dialectes ir de la langue lituanienne sont des dialectes de la langue lituanienne, une langue de la famille des ir langues slaves. tų iš ir Le livre est destiné aux étudiants en ir littérature russe, littérature ir lituanienne ir et journalisme comme outil d'enseignement. Ja Les professeurs de littérature russe, les sų enseignantir s, les rédacteurs de manuels de langue russe pour les écoles en langue d’enseignement lituanienne, etc. ir Le travail se compose iš de onze chapitres principaux ir et de quatre chapitres plus petits consacrés à la préface, ir à l'introduction et à d'autres questions plus générales. Jo Une liste de la littérature utilisée figure à la fin de la conclusion). Le ir livre présente une description (28 détaillée de toutes les formes de la langue, sans parler de ir l'usage des formes. jų Ni les noms, ni les noms de famille ne sont mentionnés dans le texte. Ici, les deux formes de la langue sont assez bien révélées ir jų Les différences de signification et tų d'usage montrent ir la diversité de la communauté linguistique. L'auteur met en évidence de nombreux cas où une forme d'une langue ne peut pas être remplacée par la forme correspondante d'une autre o langue, nécessitant une explication plus large, ir parfois une phrase entière. Le plus grand mérite de l'auteur est peut-être que la ir comparaison des systèmes morphologiques des langues russe et lituanienne a été créée en grande partie par lui-même. La littérature sur ce sujet, qui est assez soigneusement lu par l'auteur, est relativement peu. Ainsi : K. Musteiki a été le premier à briser la glace dans ce domaine, ir jo Le travail est en grande partie original, Į certains sujets de la langue (par į exemple, les adjectifs, les adverbes, la catégorie du verbe, etc.) ir Ici, l'auteur regarde de ir nouveau, exprime son opinion. Les deux langues sont très proches, mais la différence la plus marquée est la prononciation. — En rapprochant la catégorie de nombre des deux langues, l'auteur souligne (p. 41) Il est important de noter que les formes plurielles ne montrent jamais le genre en russe. Étudiant. En lituanien, ils apprendront également que le lituanien distingue clairement la catégorie du genre dans le paradigme du singulier et du pluriel. Dans la section sur les 21% 315 adjectifs (p. 61-63), les différences qualitatives et syntaxiques entre les adjectifs complets et incomplets de la langue russe, d’une part, et les adjectifs ordinaires et nominatifs de la langue lituanienne, d’autre part, sont rapprochées avec un certain succès. Ici (p. 67) les différences essentielles entre les formes supérieures des adjectifs en russe et en lituanien sont clairement mises en évidence, en russe les formes supérieures ne sont pas modifiées, en lituanien elles sont modifiées; Ils peuvent aussi être simples et jvardZiuotinés. Le livre montre (p. 65) que dans la langue russe la distinction entre les formes complètes et incomplètes disparaît complètement, alors que dans la langue lituanienne les formes ordinaires et nominatives diffèrent clairement dans leur usage. L’auteur montre que les verbes lituaniens ont de nombreuses manières d’exprimer l’action, dont il n’existe pas de correspondance exacte en russe (138). Bien que le travail révisé compare assez en détail la signification et l’utilisation des formes morphologiques et des catégories des langues russe et lituanienne, il y a aussi des lacunes: certaines inexactitudes, des incohérences, un entourage factuel l’un de l’autre. Le moins utile, à notre avis, pour le lecteur du livre, est de trouver au début de presque chaque chapitre des données historiques comparatives sur telle ou telle partie ou catégorie de la langue. Par exemple, en expliquant la catégorie de l'acteur en russe (p. 125 et suiv.), on parle largement de l'histoire de la formation de cet acteur, à partir de l'ancien russe. Cependant, cette histoire est essentiellement tirée de la littérature existante et ne sert qu'à rapprocher les acteurs russes et lituaniens. L'analyse de la catégorie des acteurs de la langue lituanienne est quelque peu grossière et fragmentaire. En ce qui concerne la construction des verbes en lituanien, il est dit que :,,... cJi0oB006pa30BaTeJibHbIe CpejįcTBa B CHCTEMe JIHTOBCKOTO rNIaroJia no CBOeMYy (isretinta mūsų) HCINOJIb3Y1OTCSH JIS BUIOBOIO IIpOTHBOTMOCTABJIEHHA raaosios* (p. 129). On a parfois l'impression que la catégorie des verbes lituaniens est ici quelque peu étendue par rapport à celle des verbes russes: on ne souligne pas que la plus grande partie des verbes lituaniens sont à un seul acte, que les verbes lituaniens ne forment pas exactement les mêmes paires que celles qui sont caractéristiques des verbes russes, que les verbes lituaniens de l'acte de cours se distinguent le plus souvent des verbes de l'acte d'événement non pas par leurs formes morphologiques, mais par la nature de l'action qu'ils expriment, la durée de l'action, le cours, la limitation, etc. Le chapitre « L’origine de Badvardziy » (p. 58—61) ne donne pas grand-chose pour les comparaisons, où sont principalement répétées les déclarations des travaux spéciaux sur l’origine possible de l’adjectif à partir du nom. La section de la catégorie de l'état (p. 241-249), qui traite de ces derniers, ne donne pas grand-chose pour rapprocher les adjectifs de genre neutre des langues russe et lituanienne, car elle ne décide pas du tout en quoi les adjectifs de genre neutre de la langue russe diffèrent et en quoi ils coïncident avec les adjectifs de genre neutre de la langue lituanienne. Certaines affirmations du livre sur la langue lituanienne ne correspondent pas à la réalité et doivent être corrigées. À la page 63, il est affirmé que, < < [I[Ipocrbile npusarare- /bHbIE JHTOBCKOrO S13bIKA H3MEHSAIOTCA Mo HME HO MY (Nous avons été enlevés); devrait être —MecrToHMeHOMY Turny..» P. 42, il est affirmé à tort que,,Bo Bcex uerbipex THriaX CKJIOHeHHA (KpoMe nepBoro) B TBOPHTEJILHOM IA JĮE*KE MHOXKECTBEHHOTO UKHCJIA Bee CJIOBA OKAHUKBAIOTCA Ha -mis, Cp. : mains — pyKamH, yeux — riaasaMH, fils — CbhIHOBLAMH; soserimis — cecrpaMH, akmenimis —KAMHAMH H JIp., a pOojĮ onpeje/siercsl no KOHeUuUHbIM 3ByKam OCHOBHI» (raréfié notre). Cette règle ne s'applique pas aux mots de racines i et consonantiques, car les formes des deux genres de 316 ces racines ont la même voix de racines, par exemple vogimis pirtimis, bermenų dukterimis. tą ir ir P. 71 Pour toutes les formes supérieures, on utilise les composés même heureux, même joyeux, même beau, même intéressant, qui ne sont pas utilisés en lituanien. Parmi les adjectifs qualitatifs qui n'ont pas de formes de degré, mentionnons les adjectifs ir nu, sourd, etc. (p. 66): Mais le sens nu de nicht peut être gradué, parce qu'une personne peut avoir plus de ces qualités, une autre moins. En français, la langue est sourd-muet. ir P. 67 Il s'agit d'une forme de nom de famille qui n'est pas typique de la langue lituanienne, su par exemple, Žebriūniausias au lieu de Žebriūnas, qui n'est apparue qu'une seule fois dans une œuvre de fiction. Cependant, iš l'auteur de ce fait fait une conclusion tout à fait irréfléchie et de grande portée, à savoir que,,/lanHoe sB1enne, n0-BHAHMOMY, CJIejįyeT CUHTATb elle JJJJ (DAKTOM, CBHJIETEJIbCTBYJOLLHM O TOM, UTO HMEHA NNpHJIaraTeJibHbIe H HMEHA CYmecTBHTeJIbHbIe BOCXOAAT K OJIHOH HepacuJieHeHHOH KaTerOpHH HMeEHH, CVINECTBOBaBILEH B ĮAJIEKOM TIpOlLuJIOM». Les langues russe et ir lituanienne sont proches. ( p. 141—148), L’auteur met justement l’accent sur le passé fréquent de la langue lituanienne, en le reconnaissant comme une caractéristique spécifique d’une seule langue lituanienne (p. 141). La spécificité de ce temps serait encore mieux mise en évidence si le livre disait que ses formes sont caractéristiques des verbes et des participants à la fois cartiques et répétitifs, par exemple: rašyti —rašydavo —rašydavęs; Écrire — écrivait — écrivait. Cela aurait peut-être aidé l'auteur à décider s'il est approprié de comparer le passé fréquent des verbes récurrents en lituanien avec le passé fréquent des verbes récurrents en russe, par exemple: rašydavau —nucbiean1, perrašydavau —nepenucsieaa (p. 141). Toutes les langues de la famille des langues indo-européennes sont des langues non-indo-- européennes. Ainsi, nucbieaA, nepenucbieaA traduisent rašinėjau, perrašinėjau, et rasydavau, perrašinėdavau —galbūt, construction avec l'adjectif evacmo, par exemple: rašiau —nucaa, rašydavau —4acmo nucaa, rasinéjau —nucbhiea1A, rašinėdavau —wacmo nuchieaA, skaitęs —wumaswud, skaitinéjes —t= motieaeiuui, skaitinėdavęs —wacmo subueasiuniū (voir skaitydaves, skaitinéjes et skaitindavo), etc. C'est une construction avec l'adjectif evacmo. En agissant ainsi, l'objet possible accentuerait davantage les fonctions du temps passé fréquent, sans les associer aux verbes répétitifs de la langue russe. En outre, le livre devrait montrer la différence significative entre les couples lituaniens tels que degė (rope) et degdavo (uacro rope). Dans le livre, ces deux formes différentes sont maintenant traduites par le même mot, 2opea (p. 145). Le passé fréquent de chaque groupe de verbes ne peut être rapproché dans ce cas que du passé cartésien des verbes du même groupe (par exemple: rašydavau: rašiau ; rašinėdavau: rašinėjau ; rašinėdavęs: rašęs ; rašinėdavęs: rašinėjęs), et l’approximation des temps différents des verbes de groupes différents, à notre avis, ne pourrait guère être réussie (cf. rašydavau et nucbieaA = j’écrivais, rescrivais et nepenucbieaA = je réécrivais, mais j’écrivais et j’écrivais ou je réécrivais et je réécrivais ce n’est pas la même chose). Le fait qu'il n'y ait pas d'équivalents dans les différentes langues de l'Union européenne est également un point de désaccord. On peut lire ici : « Cnoco6 NOBTOPSAEMOCTH AGHCTBHSI B PYCCKOM SH13bIKE MOXKHO Ha3BaTb rpammaTHYECKHM H a6coMmoTHBLIM. | paMMATHUECKHM OH SIBASI@TCSI NOTOMY, UTO OpraHHYeCKH CBfi3aH ¢ KareropHeli BHAA... AGCOMOTHBIM... NOTOMY, YTO NPOXOAHT Uepes Bce rJiaroJisHbIe popmbl...* Ir:,,Hapsijly ¢ 3THM OT Kax oro rJaarosa JIHTOB317 'CKOro fI3biKa MOXHO 06pa30BaTb 0co6yio (opMy MNpOLIEAIEro MHOrOKPaTHOro BpemMeHH, KOTOpasi NPOTHBONOCTABJSAETCS npoieAwemMy oaHokpatHomy (p. 147). Ainsi, une conclusion va à vous-même, la seconde — à vous-même. Ils sont tous les deux indépendants, mais ne sont pas liés l'un à l'autre. ir La première conclusion, to, be s'applique parfaitement aux verbes ir récurrents du lituanien, dont la répétition de l'action est également grammaticalement absolue. ir į En parlant des différences entre les formes du passé ir composé de la langue lituanienne, l’auteur s’est trompé en affirmant que pasHHIA ,,... MEX (Y HHMH B HAJIHUHH cydhurca -davnpoB we mem MHorokpatHomTM (144 g. (voir note de bas de page). En fait, la différence entre ces formes n'est pas seulement le suffixe -dav-; Ils sont tous les deux faits de formes différentes: le passé fréquent de la communication rašy-ti rašy-davo, la forme du passé iš composé est — indépendante, : l'une des trois o formes principales du verbe en lituanien iš ir p. 203, qui se lit comme suit : "Buijessiioresi B 310M OTHONIEHHH NpHYacTHsl, OGpa30BaHHbIe OT FJIaroJIOB BTOpOro CNpsSxeHHA HACTO Aero BpeveHH (éparpillée sur notre). Onn Commentaires sur: L’amour (JuoOamni) H mylėsigs, cp. : par écrit (nunrymaū) H rašysiąs». Iš Les citations semblent ir indiquer que la forme future du participant iš aimer est composée du temps présent. Dans le cas de l'adjectif nominatif lituanien, l'auteur affirme trop catégoriquement que « B pste nagexHsix (opm npocroe npuiaratesbHOe H MECTOHMEH#HE BBICTYNAIOT KAK CAMOCTOSITEJIbHbIE DOopMtI (p. 63)“. O iš Les vrais adjectifs nominatifs sont des formes į spécifiques qui ont grandi d’une seule forme avec su des terminaisons doubles, dont les formes ji nominatives il, sont maintenant semblables į à ia, les io terminaisons des racines’. 102 iSnaSo affirme de manière imprudente que,,,Hapsay c¢ 32CTBIBLIHMH ¢opuanH POAHTENBHOTO naljexa mano, tuo, savo B PEAKHX CJYYasiX BO3MOXHO ynorpebrenue H apyrux opm. Chanvre. : il allait toujours quelque part avec des gens, généralement pas pour ses propres affaires... " Il est parfois difficile d'identifier le nom d'un personnage, car il n'y a pas d'inscription sur le corps, mais un simple nom. En effet, le lituanien possède deux pronoms propres des mêmes racines : les invariants mano, tavo, savo et les variables mano, tavo, savęs. En outre, la forme des pronoms immuables mano, tavo, savo diffère clairement de la forme variable mano, tavo, savas de la racine du singulier nominatif par sa quantité de voyelle et son suffixe — mano, tavo, savo et mano, tavo, savo (cf. mūnojo, tūvojo, sūvojo). Il s'agit d'une œuvre d'une grande beauté, dont l'auteur affirme : « Korjja K mecTomveHwio savas —ceod NPHCOGAHHACTCS OTPHIIATE/IbHASA YaCTHIA ne-, OHO MOJyYaeT 3HaueHHe NpHJaraTEeJIbHOTO H, KaK npaBuJjio, He ynorpebasiercs (iSretinta notre) B pOAHTE/bHOM najexe ». En effet, le pronom nesavas, qui a acquis la signification d'adjectif, n'a pas seulement la verbe du noble en lituanien, mais il est largement utilisé dans tout son paradigme du singulier et du pluriel de son genre masculin et féminin?®. L'auteur n'est pas disposé à reconnaître (p. 63) le degré le plus élevé de tous les adjectifs qui, dans les grammaires lituaniennes, est convenablement distingué, qui, étant le degré le plus élevé renforcé, indique en fait la plus grande quantité de particularité de l'objet et distingue l'objet marqué des autres. Les noms collectifs et pluriels de la langue lituanienne, sans mettre en évidence leur signification différente, sans aucune explication et sans réserve, sont artificiellement mélangés dans le livre en un et en russe 1 porc. La grammaire de la langue lituanienne, I, Vilnius, 1965, p. 493. * Voir. Ibid., exemple de langage pour p. 675—676. 318 appeler le coGupareJisHbie général Au nom du Seigneur. (p. 89), Cette approximation des nombres ne donne rien et, à notre avis, n'est pas justifiée dans le travail scientifique. Noms soirs, nuits, soir, à l'extérieur (p. 237) ir les noms composés fois, du fois, six fois, du six fois (p. 239) L'auteur attribue aux adverbes, bien que dans la langue lituanienne il ne remplisse pas cette fonction. jų nė Le livre est ne toujours accompagné d'une traduction en langue française. P. 42 L'auteur, pour montrer que dans les langues russo-lituaniir ennes la position de la consonne peut parfois être un signe distinctif du nombre du nom, à côté des exemples russes baa, 6daa,..., Gaasi, Gande..., où les formes singulières ont une consonne à la racine, à la fin du pluriel, présente le paradigme du mot langas, dont la fin du pluriel contredit cette règle. — En effet, to l'auteur fait ici aussitôt la conclusion erronée que SIB/IeKHe ,,...570 He HMEeeT - Non, je ne sais pas. « Xylophane ». Si l'alignement est sélectionné ne III, o IV Un mot accentué, disons Le mot « étoile » n'est pas utilisé, puisque toutes les étoiles de ce groupe ont une longueur d'onde identique. Le livre est traduit en français sous le titre L'Éclairage invisible. P. 65 Il est dit que les adjectifs nominatifs de la langue lituanienne sont utilisés, Kak npaBuJio, TOABKO (iSerenity de notre) ,,B poJiH La grammaire de la langue lituanienne indique les cas où ils vont en conjonctif ; parfois, les différences morphologiques entre les ir parties rapprochées sont trop faibles pour être analysées. ir Contrairement au russe, le lituanien possède un vocabulaire assez riche et indépendant. Les défauts sont formés ir par différents moyens de travail su (avec des suffixes, des voyelles de racine, des préfixes, ir etc.) ko ir (plg. tikšt ir tykšt, kibykšt ir pakibykšt). Tų Les choses que nous ne trouvons pas dans ce travail. L'auteur a classé les adjectifs dans le livre comme des verbes sans aucune motivation: , Hau npejicTaB/ISeTCA, UTO CJIOBa THNa plaisanterie, HECMOTPSA Ha HX IIpOHCXOXJĮEHHE, MOXHO Ha3BaTb yCeueHHLIMH IrViaroJiaMH (p. 197)“. Su Les baltes ne peuvent guère accepter un tel traitement des ar dérives de la langue lituanienne. Il est possible d'identifier les mots russes par leurs équivalents. su (bien que peu) en ir dehors du jo verbe. Au contraire, jį sauf en tant que partie distincte de la langue, il a été possible de mieux jo montrer la spécificité et la richesse de la langue lituanienne. Iš d'autre part, une catégorie ar d'état, à laquelle appartiennent tous les adjectifs de genre non nominatif et quelques — autres mots individuels ir (honte, temps, souffrance...). En effet, ces mots ne forment pas entre eux un système unifié, ils s’adaptent parfaitement ir aux différentes parties de la langue : certains peuvent être conjugués, alternés par jų des nombres, ont une catégorie de genre, d’autres sont gradués. Néanmoins, le į livre examine même les caractéristiques morphologiques de cette catégorie (p. 243—246), Les groupes sémantiques de ses mots (p. 246), Sa fonction syntaxique (p. 246—249) ir La méthode de la catégorie d'état de transformation des adjectifs de genre anonyme est également fournie (p. 242—243): .,...u peamer (sBJSIOULHICA HOCHTEJIEM KAKOTO-TO KAauecTBa) — OTBJIEUEHHOC KauecTBO (KOTOpoe NNpHrHCbIBaeTCOS NPeAMETY) —> COCTOSAHHE (KOTOPO€ MBICJIHTCHA B HECBA3H C KAKHM Jan6o npexaverom)". Toutefois, il n'existe pas de critères scientifiques pour déterminer l'espèce. o C'est pourquoi, à notre avis, la question de la catégorie de l'état de la langue lituanienne dans le livre est sérieusement suspendue dans l'air. 3 Voir. Ibid. p. 512. 319 Iš Les formes composées des verbes lituaniens, qui ir ne sont pas présentes en russe, sont mentionnées dans les langues russo-lituaniennes. Cette langue, to comme les autres langues de la famille des langues indo-européennes, n'est pas reconnue par l'Union européenne. Il s'agit d'une série d'articles sur les personnages, les événements, les personnages principaux et les personnages secondaires. Mais toute la spécificité de ces formes (leur signification, la fabrication ou ir l'utilisation) est resté non divulgué. D'autre part, douteux, les formes correctes que ar je lirais j'aurais lu traduire en ir même temps 4«umaA Ooh. Cette dernière traduction, à notre avis, ne convient que pour la forme de o lecture, la forme de lecture aurait révélé les ar ne spécificités d'une traduction littérale plus appropriée £ Obie Oot wumaeswud. Si j'avais lu en lituanien, j'aurais lu ir la même chose. ne Les formes composées de la conjugaison verbale en lituanien ont été beskaitęs, ir būtu buvęs skaitęs, būtu buvęs skaitęs formes, mais une nė jų ir La section des séquences n'est pas mentionnée. La langue de l'épisode est la langue de l'épisode, sans aucune jo explication. (p. 239—240). En plus jo des exemples, le livre contient ir plusieurs restes de la langue russe typique, par exemple: cmodms cmoum (p. 239), plg. Elles se tiennent debout, mais elles ne sont pas comparables. P. 129, 134 Il est affirmé que le verbe lituanien pranešti signifiait cooGujumo, mais ce n'est pas tout à fait exact, car il peut encore signifier ir r poxecmu (MumO). P. 189 Il est écrit que être ne peut avoir que la forme permissive synthétique teesie, mais la forme analytique tegul būna est réellement largement utilisée dans la langue iš littéraire lituanienne. ir Dans certains cas, l'auteur se base sur des exemples d'une seule langue. C'est ainsi que le caractère de ir l'œuvre disparaît. Ceci est vrai pour les formes de verbes intransitifs iš des participants passifs (p. 174), À propos de la langue russe TBOpHTeJisHbili AareHTHBHOTO JONoJIHeHHSA (p. 175), sur les formes de la conjugaison impérative russe Mepaku, noaywad (p. 188) ir kt. Bien qu'il ait été écrit en grec ancien, il ir contient de nombreuses références à la littérature grecque ji antique. ir Il ne faut pas ir oublier qu'il ne s'agit pas d'une œuvre d'art, mais d'une œuvre de ir littérature, et que l'auteur ne peut être considéré comme un ir romancier. Iš En fait, c'est un bon début d'un travail important qui jettera les bases d'autres recherches dans ce domaine. Už Ce livre, sans be aucun doute, sera reconnaissant K. Les étudiants, les traducteurs, les journalistes et tous ceux qui s’intéressent à l’utilisation ir de la morphologie russo-lituanienne. ir E. Grinaveckienė Banro-ciaBsanckai c6opuuk, Mocksa, 1972, 424 p. (ouB. La tête. B. H. Tonopos). RSS de Biélorussie Académie des sciences L'Institut ir des Balkanologies Slaves a publié un bu ouvrage de référence. "La collection Balty-slavy". Il a publié 15 articles et 3 revues. La plupart des ir articles sont de nature lituanienne, mais il y en a aussi de lituaniens. Le caractère 0 interlinguistiqjų ue de l'ensemble est déterminé par la moitié supérieure (huit iš quinze) articles consacrés aux relations et aux contacts entre les langues balto-slaves. Le livre commence Z. Article détaillé : Zinc. "Sur le développement du vocalisme blanc" (p. 5—14). Dans cet article, l'auteur cherche de nouveaux arguments pour confirmer que les Blancs ,,prokalbéj“ ancienne voyelle ir longue courte a (*a, a). Par exemple, on a dit que la voix courte des Baltes était mieux préservée dans les diftonges *o mixtes 320