Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas

ZOO D.Z. L 4 FORMOS LR. JY VA R. TO SE NA LA ET U V. OS T3SRAEMOKS LY AKADEMIJA Z. ZINKEVICIUS SIGNIFICATIVO ŽEMAITIS MANUSCRITO TEXTO 1971 m. na primavera, no departamento de publicações raras da biblioteca da Universidade de Vilnius, descobri um antigo texto manuscrito lituano, até então desconhecido, escrito no dialeto žemaitiano. O texto encontra-se num convoluto com a cota; o Lp 881 —882. Tą convoluto é composto por: 1) Ritvale Sacramentorum Ac De outras cerimônias da Igreja... Vilna Tipografia Acadêmica da Sociedade de Jesus Ano do Senhor 1701; 2) Ewanielie polskie y litewskie... W Em Vilnius W Da tipografia Acadêmica Soc: de Jesus, no ano Um maço 1705; 3) de manuscritos do didokas de Parifkis, composto iš 30 (incluindo ir a folha de rosto manuscrita) de [itens] não numerados 9 x 14 cm formato das folhas. O texto lituano encontra-- se na terceira parte do — convoluto, nas folhas 22—25, 27—28 do maço de manuscritos (p. 44—49, 53—55). O texto é constituído por: o evangelho destinado ao dia de Finados, orações e outros elementos do ir catecismo da bula do papa Urbano VIII „In Coena Relato de “Domini”. Todo o texto lituano foi escrito pela mesma mão. Foi escrito ainda antes da encadernação do volume, pois nas margens das páginas há letras cortadas ou elas estão profundamente junto à costura, onde não po teria sido possível escrever po após a encadernação. No texto lituano não há nenhuma data nem nome próprio que permita determinar o ar momento da inscrição. iš Contudo, o conteúdo do texto fornece dados para decidir sobre isso, sobretudo a bula „In Coena Domini“, Esta bula papal de Urbano a bula VIII, que (1623—1644) surgiu do costume de iš excomungar certas pessoas na Quinta-Feira Santa (in Coena Domini), na diocese de Samogícia foi ordenado que fosse proclamada a partir de m®. 1630 No iš entanto, ji inicialmente era conhecida por poucos. Ao que parece, os sacerdotes nem sequer dispunham do texto latino completo, que só foi publicado oficialmente 1636 m. nos decretos do sínodo*. Devido à relevância da bula na luta su contra a Reforma, o bispo da Samogícia Jurgis Tiškevičius 1636 m. ordenou ją que ela ne fosse proclamada apenas na Quinta-feira Santa (como se procedia até então), mas também durante ir outras festas e, de modo geral, em maiores ajuntamentos de pessoas. Nos referidos decretos do sínodo, no capítulo ,,De publicatione Coena2 * Muito provavelmente, todo o (ou quase todo) o conjunto já havia sido escrito ao encaderná-- lo. Ir de outras folhas (de texto não lituano) as letras das margens estão parcialmente cortadas ou danificadas na dobra; além disso, todo o papel está dobrado em cadernos de extensão desigual (folha 1-+1+4+4+4+1+1 dobrada; o terceiro caderno está incompleto, as três últimas páginas foram cortadas) de acordo com o texto manuscrito. O papel limpo, é de supor, teria sido dividido em cadernos de extensão uniforme. * Podręczna encyklopedya košcielna, B— C, tomo V— VI, Varsóvia, 1905, p. 215. * M. Valančius, Raštai, II, Vilnius, 1972, p. 354. * do exemplar conservado na biblioteca da Universidade de Vilnius (cota III. Falta a 10701) página de rosto. Está escrito à mão o seguinte título: ,, Acta Synodus Primae (na realidade, este era II um sínodo. — Z.Z.) Samogitiens sub Georgio Tyszkiewicz Anno Domini 1636“. 171 As ideias da bula mais relevantes para a diocese são exigidas por Domini (pontos) os pregadores pregariam na língua local do povo (língua vernácula)®. Essa exigência foi cumprida, mas os sacerdotes, não dispondo de um texto em lituano, distorceram consideravelmente o sentido da bula. Isso foi constatado 1647 m. no sínodo, em cujas deliberações“ se escreve que , . alguns párocos pregadores ir (concionatores) publicaram inadequadamente ao povo, na língua vernácula, os pontos desta bula, ou acrescentando- -lhe coisas que não lhe pertenciam, ou divulgando o sentido das palavras em desacordo com as exigências do direito da matéria“. su ir Mais adiante se escreve: , , prevendo que eles não incorressem em tais į erros, decidimos que esta bula, traduzida fielmente para a língua samogítica į (lingua Samogitica) e ir publicada, deve ser aqui anexada“. Foi anexada a tradução lituana da bula" com explicações, impressa em su caracteres góticos (as explicações, em caracteres latinos), na chamada língua escrita “média”, então usada na diocese de Samogícia, a qual, como vemos, era então chamada de língua samogítica® . Todo esse texto foi reimpresso pela segunda vez na coletânea das resoluções dos sínodos da diocese de 1690 m. Samogícia, «CollectaneaTM. Mas, ao que parece, no final do século a. XVII a bula já havia perdido a sua relevância original, pois, ao ser publicada pela segunda vez, foi inserida no final da coletânea e reimpressa de maneira descuidada, com omissões ir no texto su (ver 2, 11, 15, 16, 17, 19 os pontos), sem sequer organizar adequadamente as frases. Além disso, ao que parece, a bula nunca mais foi reimpressa. O texto manuscrito lituano da bula que nos interessa linha) difere (108—162 dos textos impressos anteriormente discutidos apenas pela língua ne (escrito no verdadeiro dialeto samogício, ne a língua «intermediária» dos textos), mas não ir pelo conteúdo. É uma tradução ne de toda a bula, mas apenas uma paráfrase das suas ideias que são relevantes tų para a luta contra a Reforma. O escriba investe contra os su reformados com muito mais veemência do que no texto autêntico impresso da bula. Para esse fim, escolhe imagens mais fortes do que as do original, mas mais compreensíveis para o povo; por exemplo, em vez da expressão do texto impresso «(os hereges) merecem a maldição», ele simplesmente os amaldiçoa, entregando-- os ,,po macys Welina prakieykta“. De modo semelhante, ele age ao defender dos ir reformados os interesses do clero da sua diocese; por exemplo, amaldiçoa as pessoas que tomam dos clérigos os prados, as terras cultivadas, o gado, os cereais e o dinheiro, embora tal maldição concretizada não constasse da própria bula. Tudo isso mostra que o relato da bula aqui analisado deve ter surgido no próprio auge das lutas da Reforma. Devido à distorção das ideias do original, poderíamos até supor que jį tenha surgido 1647 antes de m., isto é, quando ainda não se dispunha de uma tradução oficial da bula para o lituano. Contudo, 17 na página do manuscrito do convoluto ta há uma anotação em latim, aparente1669 m. mente escrita pela própria mão, na qual se menciona o sínodo. Be to, no segundo livro do convoluto, 5 M. Valančius escreve que foi ordenado aos sacerdotes que traduzissem a bula «para o samogitiano» (obra citada, p. 354). 6 Synodus quarta dioecesis Samogitia... Vilna Typis Academicis Societatis Iesu A.D. M. DC. XLVII, p. 31. 7 O tradutor é desconhecido, mas não poderia ter sido Jonas Jaknavičius, como suspeitava V. Biržiška (ver «Tauta ir žodis», IV, 310). Isso é demonstrado pela mais simples comparação linguística. Mais tarde, ao que parece, V. Biržiška também abandonou essa opinião, pois já não mencionava a tradução desta bula entre as obras de J. Jaknavičius, suspeitando que ela pudesse ter sido traduzida pelo jesuíta Jonas Gruževskis (Aleksandrynas, I, 242). 8 Assim a chamou também o tradutor do catecismo de 1605, afirmando que o catecismo de M. Daukša foi escrito „3emaytiBkai“. Esses fatos mostram claramente a evolução histórica do significado do termo žemaičių. ? Collectanea Conftitutionum Synodalium Dicacefis Samogitiensis [Vilnius, tipografia da Academia, 1690]. —Na bibliografia da LSSR (série A, t. I, Vilnius, 1969, p. 479, entrada 99), afirma-se por descuido que o texto do sínodo de 1547 teria sido transcrito deste texto (o anterior ao posterior- !). iš 172 (Ewanielie polskie y litewskie... 1705 m.) na última página, no final do texto impresso, está escrito à mão Garbie Dywu etc. Essa última anotação também pode ser da mesma pessoa (?), pois a caligrafia é semelhante e, além disso, o dialeto é o mesmo. Por isso, o texto provavelmente foi registrado mais tarde, no final do século XVII (se Garbie Dywu etc foi acrescentado por outra pessoa) ou mesmo no início do século XVIII", mas seguindo ou simplesmente transcrevendo um texto manuscrito anterior, surgido no auge das lutas contra a Reforma. No conjunto de manuscritos do convoluto há também uma tradução polonesa da bula mencionada (p. 49—532), igualmente abreviada, mas mais extensa que a lituana. E este foi escrito, ao que parece, pela mesma pessoa. A comparação de ambos os textos mostra que o autor desconhecido, ao registrar o texto lituano, seguiu inicialmente o polonês: o início e o primeiro ponto são muito semelhantes. Mas depois, tendo traduzido pela segunda vez o primeiro ponto de modo um pouco diferente (cf. as linhas 119—123 e 124—128), abandonou essa ideia e, a partir daí, seguiu algum outro texto desconhecido da bula (talvez samogitiano; cf. a deformação da forma samogitiana da palavra bandykštis "gado', discutida na nota 68), escrito, ao que parece, ainda antes de 1647 m.*,, sem mais distinguir os pontos individuais da bula. Isso mostra que naquela época havia mais variantes manuscritas lituanas (e talvez também polonesas) dessa bula, adaptadas às necessidades da diocese de Samogícia, que lutava contra a Reforma. Nelas, assim como nos manuscritos lituano e polonês que sobreviveram, foi omitido tudo o que não estava diretamente relacionado com essa luta, por exemplo, a proibição de atacar navios no mar, apropriar- -se dos bens de navios naufragados etc. Certas imagens das supostas variantes manuscritas também poderiam ter entrado no texto impresso. Por isso, a última frase da coletânea „„Collectanea“ de 1690 (O tokie wifi tegul užgęfa ant duofios ir ant Kuno amjinay kaypo ta 3wake užgefa), que lembra muito o final do texto manuscrito que nos interessa (Yr kap ta Zwakie ozgiefa tap tegol ty wysoy ont kuna Yr on dusies ozgięs), não deveria necessariamente indicar que este último foi registrado depois de 1690, embora tal possibilidade também exista. De tudo o que foi dito, vê-se que a data mais antiga possível para o surgimento do próprio texto ou de suas fontes deve ser considerada 1636. O mais tardar, ele poderia ter sido registrado logo após 1705*?., portanto, a datação oscila aproximadamente ao longo de 70 anos. Dessa forma, o texto manuscrito publicado tem, no mínimo, duzentos e cinquenta anos. Algumas palavras sobre as outras partes do registro e as circunstâncias do seu surgimento. Na época em que foi registrado o texto lituano em análise, ainda não havia uma tradução lituana impressa do evangelho destinado ao dia de Finados (2 de novembro- )“. Os sacerdotes da diocese de Samogícia devem ter sentido falta dele'*, procurando cristianizar os pagãos10 O fato de a bula já não ser pertinente naquele momento poderia ser indicado por sua apresentação no final de todo o texto lituano. 11 A pensar assim levam os versos 136—139, nos quais são amaldiçoadas as pessoas que impõem ou aumentam novos direitos aduaneiros (impostos- ). Nas explicações da tradução de 1647, afirma-se inequivocamente que essa maldição se refere apenas à Itália (terra dos valacos), enquanto nos outros países os reis e as dietas podem, quando necessário, impor “direitos aduaneiros” sem qualquer maldição. Inicialmente, o registrador procedeu como se desconhecesse essa explicação (amaldiçoou as pessoas indicadas), mas depois se deu conta e acrescentou uma ressalva (os que fazem isso), „nepryguliedamy yr netoriedamy tykros macys“. 12 O convoluto provavelmente foi encadernado pouco depois do aparecimento dos livros, pois logo saíram novas edições de ambos (dos Evangelhos em 1711, do Rituale Sacramentorum em 1715); portanto, as antigas deveriam ter envelhecido e perdido a atualidade. 13 Na coletânea de J. Jaknavičius encontram-se apenas os evangelhos lidos aos domingos e nos dias de festa. O Dia de Finados, aparentemente, também era então um dia de trabalho. '4 A atualidade é demonstrada, entre outras coisas, pelo registro do texto lituano logo no início. 173 costumes lituanos de Finados, relacionadsu os com o culto dos antepassados, que aqui, mais do que em qualquer outro lugar, devia ser popular. Com efeito, M. segundo Valančius, muitos samogícios, então formalmente considerados cristãos, nos tempos da Reforma haviam recaído completamenAr te no paganismo; o copista teria ele próprio traduzido o (1—18 texto desta passagem do evangelho, etc.) traduziu, ar transcreviš eu de um manuscrito lituano mais antigo (ou talvez apenas o tenha utilizado?), é difícil dizer'®. Esta última suposição poderia ser corroborada pelos arcaísmos que d. ocorrem, por exemplo, no pl. mumos 1 ‘a nós’ (de mumus), ad. sg. m. fawimp 9, 10—11 "para si mesmo’. Dél poterių ir kitų katekizmo elementų įrašo eil.) (19—107 Quanto à origem, deve-se indicar que o mencionado bispo da Samogícia Jurgis Tiškevičius já 1636 m. havia ordenado aos sacerdotes, como escreve M. Valančius, «aos domingos durante todo o ano, bem como às quartas-feiras durante o Advento e a ir Quaresma, para explicar su cada ponto da fé, ou para pregar o chamado catecismo». O texto das orações foi registado seguindo o texto polaco de orações e de outros conteúdos do catecismo existente no conjunto de manuscritos do convoluto (p. 36—39; faltam apenas o sinal da cruz e a profissão de fé, presentes nas linhas 96—107 do texto lituano), escrito, muito provavelmente, também pela mesma mão. O texto lituano é inteiramente adequado a este, coincidindo quase palavra por palavra; diferem de forma mais evidente apenas os «cinco mandamentos da Igreja» e os «sete sacramentos- ». Não foi possível esclarecer quem foi o transcritor de todas as partes do texto lituano aqui discutidas. É certo apenas que se tratava de um clérigo católico, um homem instruído, que pelo menos dominava bem as línguas latina e polonesa. No verso da folha de guarda do convoluto há uma inscrição difícil de ler, escrita por outra mão: Ex Libris Patris Benedicti Grygiewicz Parochi Gulis. Provavelmente deve ser entendida assim: «Dos livros do pároco, padre Benediktas Grigevičius, de Kuliai!?» «do pároco, padre Benediktas Grigevičius». Há também outras inscrições dessa pessoa, além disso, não apenas no feixe de manuscritos, mas também na folha de guarda do convoluto. Esta última circunstância leva a supor que essa pessoa provavelmente terá providenciado a compilação e a encadernação do convoluto. Ele terá reunido os livros então mais úteis aos padres e um feixe de manuscritos seus e de várias outras pessoas, que complementavam o conteúdo daqueles, adquiridos ou herdados. O convoluto, ao que parece, era usado continuamente. Isso é demonstrado tanto pelos numerosos sublinhados no texto de „Ritvale Sacramentorum“ quanto pelo conteúdo do feixe de manuscritos. Aqui estão registrados diversos regulamentos eclesiásticos, resoluções de sínodos, explicações teológicas, descrições de ritos, orações e outros textos em latim, polonês e lituano relacionados ao trabalho cotidiano do sacerdote. A coletânea está organizada, ao que parece, segundo a relevância: os textos mais necessários foram colocados no início, e os menos necessários —no final. Foi escrita em épocas diferentes e por pelo menos várias pessoas. A caligrafia e a maneira de escrever são, em geral, características do século XVII. O papel está amarelado em alguns pontos; não foram observadas marcas d’água. Mais tarde, o convoluto foi parar na biblioteca do mosteiro de Kretinga, de onde foi obtido pela Biblioteca da Universidade de Kaunas (1941. VI. 16), sendo transferido em 1952 para a Biblioteca da Universidade de Vilnius. 15 Zr. M. Valančius, op. cit., II, p. 86—87. ' 16 De qualquer modo, minha suposição anterior (cf. Paltistica, VIII (1), p. 971%), de que o escriba traduziu o texto oriental de J. Jaknavičius para o dialeto samogiciano, deve ser corrigida. 17 M. Valančius, obra cit., II, p. 325. 18 Sobre a escrita de Gulis em vez de Kulis, cf. a confusão das letras G e K nos textos da linguagem eslava de chancelaria daquela época. 174 Em toda parte, é ne fácil ler o texto lituano; em alguns lugares, isso só é possível comparando diversas passagens, to sobretudo as escritas pela própria pessoa em ir latim e polonês. Ne as letras maiúsculas distinguem-se sempre claramente das minúsculas, sobretudo d, k, s, z. A leitura é dificultada aqui e ali pela tinta desbotada, pelo corte das letras nas margens das páginas e pela pontuação inconsistente. O escriba do texto, em geral, seguiu a ortografia polonesa bastante oscilante daquela época. Por isso, ocorrem irregularidades e variações. A € africada é por vezes marcada com a letra c su gravio com um diacrítico em forma de (não agudo). No texto decifrado, é ji apresentada č com uma letra. Aqui e ali, a e letra está escrita com uma su espécie de prolongamento do į laço para cima. É decifrada como uma e letra simples. Em i alguns lugares (e no texto de outras línguas) não se coloca ponto ou este pode estar apagado. Mas é sobretudo a escrita das letras que mais varia. s ir z a escrita. As primeiras são variantes de transição frequentes entre s ir /. No texto decifrado, é / apresentada apenas quando, no topo, o laço ou pelo menos a curvatura ar para a direita é į suficientemente nítido; não se į presta atenção ao tamanho da letra. A letra z oscila entre z ir 3. Muito clara, é mais 3 frequente no texto polaco. No lituano predomina uma z su terminação bastante prolongada obliquamente para baixo. Nesse caso, é apresentada uma forma simples, z, independentemį ente do tamanho da letra. Ocorre z su com um traço transversal. E assim é apresentado um z simples. Quando a letra z representa a consoante ž, às vezes coloca-se sobre ela um ponto, um acento agudo ou um sinal semelhante a um pequeno telhado invertido. No primeiro caso, é apresentada de ar duas outras formas į ž, — ž, No final da palavra, algumas letras às vezes terminam numa linha horizontal artificialmente prolongada (e no texto de outras línguas), alcançando a palavra seguinte e, desse modo, unindo-as formalmente į numa só. No texto decifrado, tal união é desconsiderada. Para ilustrar a ortografia, acrescenta-- 45 se uma fotocópia da página cujo texto está menos desbotado e ir é mais fácil de ler. Abaixo é apresentado o texto completo decifrado!? : ont 1 [denos]*? maldu oz duszes fkayta mumos Baznicia S. Ewang: parasita nu Jona paS. [dJeimy 5. Naquele tempo; kalbeie Jesus aos discípulos® 5 Sawa, às Yr multidões de judeus: silêncio, silêncio, fa- [k]aw jomf, iog eyn adina, dabar ir*?2, yr kado numyrele ifzgiers balfa fūnaws Dy**wa, que o morreu, reviverá. Nei** kaypo Pai®® tem Zywata patf fawimp; tap dawe 10 Yr funuy, para que*® tivesse Zywata pat/ fa1* As linhas originais são mantidas, são numeradas consecutivamiš ente ao longo de todo o texto, isto é, encontram-se na página, 1—18 44 19—38 — 45 p., 39—60 — 46 p., 61—83 — 47 p., 84—103 — 48 p., нестерилизованные p., 104—107 — 49 p., 108—128 — 53 p., 129—149 — 54 p., 150—162 — 55 p. As letras bastante cortadas nas ar margens das linhas são apresentadas entre colchetes retos, caso a leitura jų suscite dúvidas. *0 A parte superior das letras das primeiras linhas foi ją cortada, por isso é difícil ler. Comparado su com o texto atual do evangelho (João V, 25—29 linha ). A palavra que suscita mais dúvidas é apresentada entre colchetes retos. Pode ser uma dzena (?). # A letra e foi iš i, 22 t, y. ir corrigida, agora está * Corrigida a partir de Die 4“ Em vez de Porque ** As letras ie estão i fundidas, pode ter sido inserida ** posteriormente, Pode ser Jidant, porque a vírgula po funuy lembra a parte i inferior o da letra, um acento circunflexo sobre i — o topo dela. 175 wimp; E no segundo dia, ... [texto ilegível] ... Em nome de Deus Pai, e do Filho, e do Espírito Santo. Amém. Pai nosso, que estais no céu, santificado seja o vosso nome, venha o vosso reino, seja feita a vossa vontade, assim na terra como no céu. O pão nosso de cada dia dai-nos hoje, e perdoai-- nos as nossas dívidas, assim como nós perdoamos aos nossos devedores, e não nos deixeis cair em tentação, mas livrai-nos do mal. Amém. Ave, Maria, cheia de graça, o Senhor é convosco, bendita sois vós entre as mulheres, e bendito é o fruto do vosso ventre, Jesus. Santa Maria, Mãe de Deus, rogai por nós, pecadores, agora e na hora da nossa morte. Amém. Tiekio y Dywa Tiewa Wysagalintyiy®, [s]otwertoja dongaw/[- yr Ziemys. Yr y JE40 ZVSA Chrystusa, funu Jo Wynatyiy, kor[prafydieie ysz Dwasys S. Gieysz my P. Maryos čistos, Numucit[ po Ponsku Pylotu, numyrie Yr paladot. Nuziggie Y peklas, trety dyna, 45 kieliesy ysz numyrusiu. Ontžiegie ont Dongu, [ied po defienies Dywa #7 Paskutinės raidės apačia sulieta, taisyta, * Po taško parašytas į S panašus ženklas, matyt, žymintis pabaigą. 29 „ofie gali būti ir -u/ie, Zr. fotocópia. 0 A letra n é prolongada pelo sinal de „fim“. Esta palavra apresenta ainda esse sinal nas linhas 37, 53, 162. 3 A letra w está fundida (talvez 0?). ** A letra i depois de /riscada pelo prolongamento do sinal de „fim“ da palavra Amen da linha anterior, indistinta, também pode ser e. 12. 520 177 Tiewa Wysagalinčioja. Ysz tyn tor Ateityje būsiu gyvas ir Yr miręs. Tikiu Y Dvasia S. S. Bažnyčia Wyfor®® 50 šaltinę**, šventųjų surinkimą. Nuodėmių atleidimą. Kūną Iš numirusiųjų prisikėlimą. [O po Morte**. Yr eternidade da Vida. Amém. Dez mandamentos de Deus. 55 1. Eu sou®® Senhor Deus/f Teu. Netoriefi kietu Dywu prysz muni. 2. Ne ymsi Warda Pona Dywa Ta®. dowana. 3. Lembra-te Dyna S. [wig/ty. 60 4. Sienawok Pai Tua yr Mãe® Tua, je queres ser uma agulha [lugar. . Ne oimoJzk. . Não espere fo [espera Mulher[i] . Não espere. . Com Não fales injustamente contra o próximo Pai nosso. 9. Não abandones® as mulheres próximas de nós. 10. Ne Casa, ne campo, ne dia de serviço*- ne ®, Yr alimento, não Vinho do médico/[- 70 a] cor/[ jo ir. Amarás Senhor Deus teu de todo [i[r] Deus teu, de toda a tua alma, de toda a tua mente, de todo Yr [ilu tawa, artyma 0 tawa kapo pat[ fa 75 wi. NO a Pynkie prysakima Baznicies S. 1. Swiesk dynas SS. nu Baznicies S. paft[a] nawitas. 2. Klawfik Mysiof S. dyna S. 80 3. UZlaykik po/nikus nu Bažni cies ožfakitus. S. 8 Letra o corrigida iš w. 3 A letra apode estar corrigida iš e-. 35 As palavras entre colchetes estão riscadas. O risco afeta apenas a parte inferior das letras, portanto, formalmente, pode ser considerado um sublinhado. ir O escriba faz esse tipo de ir risco em outros casos, 109, 145, 146, 153 nomeadamente, nas linhas. 26 O início da letra n é indistinto, também pode ser m, portanto, esmmio. 287 Abreviada Tawa "teu". 38 A letra į pode ter sido corrigida iš y. A isso leva a crer o longo traço vertical no início da po letra seguinte. n Abaixo desta palavra encontra- -se o reclamo da página seguinte Tawa. 20 A letra y está fundida, inserida. 40 Pol. serva ‘criada’ (palavra arcaica). 178 4. Spawiedokies grieku kiek metu nego" fawa, aba Ko kietam pafo [z]walyiymo jo. 85 [5] Pryimk SS. Sakrameta ben wyna karta ont metu“. O ta sobre Santa Muito. Sete Sacramentos Igrejas S. No Próprios Xfa** Pona paftana witie. 90 I. Kryk/fztf S. 2. Byrmawonie. 3. SS. Sacramento/ Cunha de Yr sangue X/a P.** 4. Penitênci5. a, Unção dos enfermos. 6. Confissão. 7. Matrimônio. hic addat[ur]*® Afz griefznus 95 Deinde*” Tykio jog Pons Dyw/ ir Trayce SS. Dyw/[ Tiew/, Dyw/ funus, Dywf Dwa Je S. Tris*® Afabas, Wyns Pons Dyws. Tykiu jog Cristo® P. ir Jesus funus 100 Deus, JZganitos musa Verdadeiro Deus/, Verdadeiro Homem, Filho Cristo. Creio que SS. Sacramento[ ir Ty kras Kuns Yr Tykras Kraw/ Chry Jtusa. Jesus Cristo Silêncio 105 Igreja ką S. Roma Católico [a] tu, pagamento de Yr Yszmana. Sê ta da pafzlowent[ etc O sentido zwycgaius ir de que fiendyna Wiriaw fe Ele Cabeça Yr de Piemo [Yr Tiew[]** Bagnicies S. sobre a terra ou, de 110 qualquer modo, seca hereges irados [s] Yr católicos, ordena tapag para que Wy Jofie Baznicio fie butu kieykty, dielto o ta idant mokietu aftrazne giwe[n] ty Yr y para que não caísse, ou para que 115 reconhecesse que é de fora ir no Assim, a S. O igreja como cinzenta- *“* A última letra foi escrita de forma ilegível, pode ser w. ** Pode ser Sim, o topo da letra foi cortado. ** A letra é u ilegível, pode ser a. 44 Em vez de Christufa. 48 Em vez de Christufa Senhor. ** A letra foi r prolongada, a palavra foi abreviada. Lat. aqui é necessário acrescentar. “7 Lat. depois. Esta palavra está sublinhada ir por uma linha jo horizontal traçada ao longo de toda a página, As letras estão riscadas, ** acrescentais do como se se quisesse /, corrigir į Trife (?). ** Letra Ch corrigida į K, ar ao contrário, K į Ch. * Lot. ir etc. Abaixo, uma linha horizontal risca toda a página. *1 As palavras entre colchetes estão riscadas; jų acima, a palavra escrita de forma pouco clara apresenta a palavra seguinte Bagnicies S. 12% 179 nu 26, adv. Siendiena 26 ‘Siandiena’, cerca de 82%, conj. idant 10, idant 111, 1138*. Também se pode suspeitar de formas do alto-lituano e praep. no 30, 88, 116, 126 ‘nuo’ (ao lado da variante inequivocamente baixo-lituana nu 2, 77, 80) e, em casos isolados, de formas escritas com u em vez do o esperado (isto é, t. y. 9, ver as notas 82 e 83). Como formas morfológicas do alto-lituano deve ser considerado o n. sg. Baznicia 2 ‘baznyčia' (por causa de -ia!), d. sg. funuy 10 ‘sinui’ (-ui!), a. sg. f. afonte 50 (dėl -¢; bet su Zemaičių on, t vietoj an, Čč). Parte dos traços do alto-lituano tem correspondentes zemaitianos paralelos, dos quais, além disso, há mais do que dos do alto-lituano. Assim, a palavra dievas, com uma possível (?) raiz alto-lituana, foi usada apenas 1 vez (g. sg. deewa 15, se ee representa o ie dos alto-lituanos), enquanto com a variante zemaitiana (Dyw-) —19 vezes; a palavra diena foi escrita duas vezes na variante alto-lituana, e 4 vezes na zemaitiana (o advérbio šiandien, respectivamente, 1: 2); įū do radical kamieno n. sg. a terminação(-ia) foi escrita 1 vez na variante alto-lituana, e na zemaitiana (-ie) —7 vezes. Pelo menos parte dos traços do alto-lituano deve ser considerada como palavras livrescas, então amplamente usadas por representantes de diversos dialetos. Por exemplo, encontramos a conjunção idant (com an íntegro) até mesmo nos escritos orientais de K. Sirvydas, de 1605, e nos catecismos de Belarmino (em toda parte ao lado de adunt). O elemento livresco também poderia ser o advérbio textual grayčiaw/116—117 “greičiau' (com rai em vez de rei). O transcritor tentou «zemaitizar» as palavras aukštaitianas, por exemplo, 3. praes. a forma (pa)dod 133, 158 ‘(pa)duoda’ escreve-- se sem desinência, gen. sg. A forma Dywa 7—8 “dievo"' foi inicialmente escrita Diewa, depois ie foi corrigida para y. No texto analisado há muitos dados importantes que permitem esclarecer certos problemas da história da nossa língua e do desenvolvimento do dialeto žemaitiano. Em primeiro lugar, são muito significativos os dados do texto a partir dos quais podemos tirar conclusões sobre a correspondência de wo, ie da língua padrão no dialeto do escriba. Provavelmente, não eram monoftongos puros #, i, mas ditongos uw, ij ou au, 7i®%. A análise gráfica do texto leva a pensar assim. Como correspondência do ie da língua comum, marca-se sistematicamente uma letra diferente daquela do i longo antigo. No primeiro caso escreve-- se y, no segundo — i, por exemplo, Dyw/ 32 “deus”, Wyns 98 "um", a. pl. pywas 150 ‘prados’, g. sg. Patys 88 "do próprio"- ... (todos os 38 exemplos indubitáveis têm y), mas Trif 98 ‘três’, g. pl. Židu 5 ‘judeus’, a. pl. knigas 129 "livros", inf. darity 11 ‘fazer’, 3. praes. ir 70 ‘é’, 2. sg. imper. Klaw/ik 79 "escuta" (todos os 77 exemplos com i)*", Ao que parece, a pessoa que registrou o texto prestou mais atenção à abertura e ao fechamento das vogais do que à sua duração ou brevidade®. Como correspondência do ie da língua comum, *4 Palavras de origem não lituana com ie, por exemplo, g. pl. grieku 51, 82 ‘dos pecados’, n. sg. m. grie/znus 94 "pecaminoso", a. pl. m. grie/znus 36, g. sg. /wieta "pasaulio", acusativo singular /wieta 157, genitivo singular neprietelaws 142 "priešininko, nedraugo’, 2. singular imper. Neprietelauk 63 ‘nepaleistuvauk’, Spawiedokies 82 “eik prie išpažinties*, žinoma, nelaikytini aukštaitybėmis. 8% Compostos tautossilábicos su 7 mantidos intactos nos termos eclesiásticos, k. a. Amém 21, 30, 37, 53, 162, Ewang: 2 (evangelho abreviado), Sakramentf 91, 102, a. sg. Sakrame- [n}ta 85, n. pl. Sakramenta 87, mas elas também não devem ser consideradas formas elevadas. O mesmo se pode dizer do infinitivo de origem lituana giwe[n]ty 113-114 ‘viver’, pois nele os žemaitianos normalmente conservam en intacto, tal como nas formas abreviadas das palavras, cf. n. sg. m. Sens 108 ‘velho’, d. sg. m. tam 13, 1. pl. atleydam 28 ‘perdoamos’. A palavra ben 85 "bent" pode ser escrito segundo su e bene. # A. Segundo Girdenis, os ditongoides são ir pronunciados atualmente, Zr. „Baltistica“, VI (2), 143—145. *7 Encontramos uma vez i: n. sg. f. parasita 2 "escrito". O empréstimo žyvatas, “vida, ventre”, é escrito de ambas as maneiras: com i (g. sg. žiwata 34, a. sg. Žiwata 53) e com y (a. sg. Zywata 9, 10), mas, neste último caso, imita-se a grafia polonesa żywot. No dialeto do informante havia as formas motyna, mokytinis ‘aluno’, fut. 3. gys ‘gis’, cf. Mãe 35, a. sg. Mãe 60, d. pl. mokitynems 4, atgis 8. 8 Cf. a distinção estrita da conjunção ir (todos os 39 exemplos estão escritos em yr) ir 3. praes. yr < yra (todos os 13 ex. são escritos também) a grafia uniforme da vogal longa antiga não alargada na posição de i ir assimilação. i 186 tikmuo, tal como o dialetal ¢ < i, devia ser pronunciado mais abertamente do que o i breve não alargado e o 7 longo antigo; além disso, o mais importante, diante do correspondente ie, tal como diante do ¢ < i dialetal, muitas consoantes? **, aparentemente, ainda não estavam palatalizadas (ou eram palatalizadas apenas muito ligeiramente)®, por isso lembravam mais a vogal “dura” polaca y do que i. Por esta razão, o escriba assinalava-a, bem como ¢ < i, com a letra y, e i e i — com a letra i. Como nos textos mais antigos escritos com base no dialeto dos Žemaitis setentrionais (por exemplo, no “Živatas” de 1787), a letra y frequentemente assinala o gi “dounininkiškas”, não se pode excluir a possibilidade de que também o escriba pronunciasse giar & (com um segundo componente fraco, como atualmente pronunciam os Žemaitis setentrionais mais próximos da Letónia e do antigo território de Klaipėda), portanto, ele poderia também ser originário da área dos Žemaitis setentrionais®.” Cf. a escrita g. sg. deewa 15 "dievo' (talvez ee em vez de gi?). Por outro lado, o transcritor do texto tendia a marcar com a letra u o correspondente de wo na língua padrão (cf. n. sg. m. ypules 115 'įpuolęs', i. sg. m. Anu 4 ‘anuo’), assim como a antiga vogal longa #*2. Apenas uma vez este correspondente é marcado pela duvidosa letra o, a saber, d. sg. Konego 82—83 "kunigui' (-o é pouco clara, lembra -u; além disso, o registro na última página de 1705 dos „Evangelijų“ tem na desinência d. sg. a letra u claramente legível: Garbie Dywu). As outras características linguísticas do texto não contradizem essencialmente a busca do dialeto do transcritor na área da Žemaitija setentrional („dounininkų“), e algumas poderiam até apoiá-la, por exemplo, i. sg. f. fo fwetymo Moteri[o] 63 ‘com uma mulher estrangeira', adv. kado 7 "kada", a. pl. po/nikus 80 ‘jejuns’. Cf. ainda. Cf. também a entrada do *ex libri* do pároco de Kuliai e do convoluto na biblioteca do convento de Kretinga (ambas as localidades situadas na subvariedade dos samogícios setentrionais). Assim, a localização do dialeto do autor da inscrição na área dos samogícios meridionais de Varniai deve ainda ser considerada condicional. É de esperar que, no futuro, após um estudo minucioso e o estabelecimento da marcação dos correspondentes de wo, ie da língua padrão e dos «duonininkiškų» em textos incontestáveis dos samogícios setentrionais daquela época, seja possível resolver definitivamente este problema de uma forma ou de outra. O texto mostra que, naquela época, na fala do autor da inscrição, a palavra dievas ainda era pronunciada à maneira samogícia (Dyw-). Atualmente, ao que parece, todos os samogícios pronunciam normalmente a raiz desta palavra à maneira aukštaitiana (com ie); a pronúncia samogícia conservou-se apenas em expressões específicas como pdndgivs Tirkšliai "ponas dievas'. | As preposições, respetivamente prefixos, nuo, prie (nu-, pri-) ainda podiam ter, na fala do autor da inscrição do texto, um vocalismo pleno (isto é, nuw, priį, respetivamente nū“, pri*, ou no“, préf), pois é marcado pelas mesmas letras w, y, por exemplo, nu 2, 77, 80 ‘nuo’, 3. praet. numyrie 43 "numirė', Nužiegie 44 ‘nuZengé’, n. sg. m. Numudit/42 "torturado", n. pl. numyrele 7 "mortos", g. pl. numyrusiu 45, 48, 51—52 ‘mortos’, 3. praes. prysaka 111 “ordena’, 2. sg. imper. Pryimk 85 "aceita', a. sg. prykielyma 52 "ressurreição), n. pl. prysakima 76 ‘ordens,” nepryguliedamy 138 ‘não pertencendo’, g. pl. prysakimu 54 ‘ordens’®. Todavia, devido à polissemia das letras u, y®, estritamente ** Exceto, provavelmente, K, g, š, ž, I (ver a nota 80), embora não haja no texto exemplos com elas. * E atualmente, em grande parte do dialeto žemaitiano (sobretudo no oeste e no norte), as consoantes não são palatalizadas diante de e < i, exceto dž, ver. K, g, š, ž, I, č, Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 156—157. * Essa ideia foi levantada pela primeira vez para o autor pelo doc. A. Girdenis. *2 Todos os 35 exemplos estão escritos su u. Uma vez acima u tem um traço: sg. g. /ūnaws 7 *sūnaus’. 2 A. pl. m. priegolincius 151 ‘priklausandius’ poderia ser um hipernormalismo aukštaitiano, © no 30, 88, 116, 126 'nuo' uma — forma aukštaitiana (?). * A primeira é usada ir i respectivamente a segunda para marcar o curto u, não ampliado — ir do e dialeto. 187 não se pode afirmá-lo. Além disso, a preposição, respectivamente o prefixo prieš, foi escrita duas vezes com y (prysz 56, a. pl. praysztarawnikus 155 ‘prieStarautojus’ — forma polonizada) e uma vez com i (pri/z 65). Na fala presumida do registrador, consolidaram-se agora as variantes das três preposições-prefixos com uma vogal breve e ampliada (independentemente da estreiteza da sílaba seguinte), por exemplo, no vf'ra ‘nuo vyro', nopi'le "nupylė', pre vi‘ra "prie vyro", pręepi"lę "pripylė', pres vakara "prieš vakara’, présaki's "priešakys' (mas adv. pri“špri"- ša's "priešpriešais")?*. O texto analisado é significativo para esclarecer a história do alargamento das vogais breves wu, i no dialeto žemaitiano. Este é o mais antigo monumento manuscrito samogiciano, no qual se distingue claramente 0, € de u, i. Os dados deste texto, se o copista tiver sido realmente um samogiciano do sul, confirmariam essencialmente a ideia levantada por K. Būga há cinquenta anos sobre a introdução mais tardia de 0, ę numa parte da área do dialeto samogiciano, diante de terminações com vogal aberta®®. Do texto também vemos que as vogais 0, ė já haviam sido ditongadas naquela época (uo, ie), mas essa característica é refletida de forma deficiente devido à imperfeição da ortografia. Os ditongos mistos an, am, en, em já haviam se estreitado. A distribuição das vogais nasais e desnasalizadas já era aproximadamente como agora, apenas na desinência do genitivo plural dos oxítonos talvez ainda não existisse a variante com -n (também poderia não ter aparecido no texto por acaso): em toda parte escreve-- se -u (giwu 48 ‘gyvy’, Nomu 68 ‘namy’...). O mesmo se aplica aos verbos 3. cond. (butu 112 ‘buty’, turetu 10 "turėtų'..- .) e a flexão dos particípios ativos do pretérito (n. pl. m. at/ydalieje 127—128 "atsidaliję, atsiskyrę- *) . Agora, no dialeto presumido do escriba, em todos estes casos se consolidaram as variantes com -n (3. cond. -m), embora algumas formas também tenham variantes duplas sem -n, por exemplo, gi‘vii'n "dos vivos" (|| gi'vū") būrtėrm "seria" (|| bū't), n. pl. m. matén "tendo visto" (mas n. sg. m. mates "mates’). A preposição-prefixo į estava então já desnasalizada, abreviada e alargada (pelo menos na posição de assimilação), por exemplo, y 29, 38, 39, 44, 49, 114, 146 '"para', n. sg. m. ypules 115 “caídos em’, 3. cond. neypultu 114 "não cairia dentro'. Cf. os atuais eT, eI desse dialeto. E a redução no final da palavra já era aproximadamente como agora, cf. n. sg. Kryk/fzts 90 "batismo", Kuns 103 "corpo', Pons 32 ‘senhor’, Tiews 8 "pai' (todos os 29 pyvyzdziai) e JZganitos 100 ‘Salvador’, Kraw/103 ‘sangue’ ao lado de Tykras 103, Tykrus 100, 101 ‘verdadeiro’; n.-a. n. Wys 105 ‘visa’, 3. praes. eyn 6 ‘eina’, gien 132 ‘gina’, paded 143 —144 “padeda’ (visi 21 pvz.); g. sg. Jona 2 ‘Jono’, Tiewa 19 ‘tévo’ visi 53 pvz.), 3. praes. /kayta 1 “skaito’, moka 106 "moko" (6 pvz.) šalia g. sg. m. jo 84°j0’; g. sg. dyrwas 68 "dirvos", milestas 31 “mylistos, malonés’ (4 pvz.) šalia wysos 71 “visds’; a. sg. balfa 7 ‘balsa’, dyna 44 ‘dieng’ (35 pvz.) šalia ką 105. Jau būta intensyvios dvibalsių ai, ei monoftongizacijos, pvz., g. sg. dakt[a) 69 "daikto", n. sg. m. paladot/- 43 —44 ‘palaidotas’, 3. praes. kiek 123, 131, 136, 149 ‘keikia’, atet 13 “ateina’ (<ateiti), d. sg. dowana 58 ‘dádiva’, n. pl. Sakramenta 87 ‘sacramentos’, numyrele 7 ‘mortinhos’, adv. ylga 61 ‘longamente’, neteyse 65 ‘injustamente’, kap 24, 27, 116, 152, 155, 159 ‘como’, kapo 74 ‘como’, tap 9, 25, 116, 128, 160 ‘assim’, tapag 111, 123, 131, 133, 136, 139, 144, 148 —149 ‘também’, conj. je 61 ‘se’, ne 68 (3x), 69, nie 69 ‘nem’. % Mais ao noroeste (na área dos samogícios setentrionais), a estreiteza é mantida, mas também diante de uma sílaba larga. ** K. Būga, O dialeto dos arredores de Ylakiai, —„,„Tauta ir žodis“, I, Kaunas, 1923, 375 (= Rinktiniai raštai, III, 606). 188 As palavras daiktas (2 ex.), palaidotas (1 ex.), kaip (6 ex.), taip (5 ex.), taipag (8 ex.), jei (1 ex.), nei (4 ex.) têm apenas formas monotongadas, enquanto leisti (3 ex.), vaisius, geisti, skaityti, laikyti, naikinti, gailėti, adv. neteisiai e o estrangeirismo traicė ‘trindade’ (todos com 1 ex.) estão escritos com ditongos íntegros. O verbo keikti e seus derivados são escritos de duas maneiras (4 exemplos com e, 12 com ey), as formas do verbo eiti (1 com e, 3 com ey) e o advérbio kaipo (1 com a e 1 com ay). As terminações do nom. pl. dos pronomes e adjetivos de gênero masculino (3 exemplos) e do dat. sg. de gênero feminino (1 exemplo) contêm ditongos monotonguizados (não há nenhum exemplo com os ditongos preservados). Já os advérbios estão escritos de ambas as maneiras: 3 exemplos com ditongos monotonguizados e 3 com ditongos intactos. Aparentemente, ao escolher variantes com ai, ei monotonguizados e intactos, o escriba deu preferência aos últimos (influência da língua dos escritos- ?). Isso é demonstrado por nada menos que três casos em que ele corrigiu a forma monotonguizada para uma forma com ditongo (geisti, keikti duas vezes). Não há exemplos contrários em que um ditongo tenha sido corrigido para um monotongo. Naquela época, no leste dos dialetos žemaitis meridionais, nas proximidades do falar presumido pelo transcritor do texto, aparentemente o ainicial da palavra ejau tinha evoluído para a-, cf. a. sg. f. afonte 50 “que está presente” (pode ser corrigido a partir de e-). Contudo, é muito provável que naquela época ainda não existissem algumas das características fonéticas atuais desse falar. Por exemplo, atualmente, no falar, nas terminações não acentuadas, em vez do o da língua padrão, depois de uma consoante palatalizada pronuncia-se e, por exemplo, g. sg. Kėl'e ‘do caminho’, 3. praet. žadieję "prometeu", g. sg. sa'ujęs ‘da mão cheia’. Contudo, o texto mostra que naquela época aqui provavelmente ainda havia não uma vogal e fechada, mas uma vogal e aberta (isto é, @ ou mesmo 'a), pois se escreve: g. sg. jawcia 69 "jaučio', krawja 91 ‘kraujo’, Wysagalinčioja 47 ‘visagalinéiojo’, 3. praet. kalbeie 4 "kalbėjo', prafydieie 41 "prasidėjo", g. sg. Dwafes 20 ‘dvasios’ (bet Dwasys 41; gal é kamieno galuné?), Bažničies 76 "bažnyčios', Wiresniofes 135 “vyresniosios’, awk /fciawfiofes 134 "aukščiausiosios". O texto mostra a existência de uma vogal longa e a acc. das terminações átonas da língua padrão. sg. -ę, -ią, -ês, -ę dos particípios, n. sg. -ia, acc. pl. -ias nos correspondentes, cf. acc. sg. Swiete 86 “šventę', [s/otwertoja 39 "sutvertoją', Dwafe 49 ‘dvasia’, Bažnicie 49 “bažnyčią (bet trety 44 "trečią'!), n. sg. m. ypules 115 ‘ipuoles’, n. pl. m. at/ydalieje 127 —128 “atsidaliję, atsiskyrę', n. sg. baznicie 105 "bažnyčia", a. pl. duszes 1 ‘sielas’. Agora, em todos esses casos, há e, cf. a. sg. katę 'katę', sa'uję "saują', n. sg. m. matęs ‘mates’, n. sg. sa'uję ‘sauja’, a. pl. sa'ujęs ‘saujas’. No entanto, o reflexo das terminações átonas -ė, -ės provavelmente era estreito, por exemplo, 3. praet. dary 15, 17 "darė', Giemy 41-42 ‘gimé’, dawy 11 "davė', mas também dawe 9 "davė' (a grafia dos outros exemplos é ambígua- ), sg. g. Žiemys 25, Ziemys 39, ziemys 109 ‘Zemés’. Os dados apresentados levam a suspeitar que, em todos os casos, esta ne variedade dialetal conservou nas terminações e átonas a estreiteza primitiva (isto é, que ela se originou de uma vogal estreita mais antiga), mas que, em certos lugares, pode ter sido afetada por um estreitamento secundário posterior. Nos substantivos, isso pode ter ocorrido devido à confusão das formas dos temas em j@ e ė. No entanto, a escassez de exemplos não permite evidenciar este processo. No âmbito do consonantismo, importa прежде de tudo chamar a atenção para a palatalização das consoantes, que, ao que parece, era um pouco mais arcaica do que a existente atualmente no dialeto. į už Iš A partir da ortografia, só se pode inferir a dureza ou a ar palatalização das consoantes antes de «šnektos» ¢ <i (isto já foi discutido) ir e, ei. Neste último caso (isto é, y. antes de ei) a e, letra palatalizadora é escrita i sistematicamente apenas po K, g, š, ž, por ex., inf. kieykty 110 ‘amaldiç3. oar’, praes. kieyk 120, 128, 133, 139, 144, 157, kie[n]k 124, kiek 123, 131, 136, 149 ‘amaldiçn. oa’, sg. m. 189 yszkieykts 115—116 "amaldiçoado', g. sg. m. prakieykta 158 "amaldiçoado", n. pl. m. kieykty 112 ‘amaldiçoar’, a. sg. yszkieykiema 114 'maldição', 3. praes. gien 143 ‘conduz’, ozgies 161 ‘extingue-se’, 3. praet. ozgiefa 160 "apagou-- se', 2. sg. imper. gielbiek 29—30 “salva”, Negieysk 67 "não cobices', adv. gieray 15 ‘bem’, Sienawok 60 “honra, respeita- ’, g. sg. Ziemys 25, Ziemys 39, ziemys 109 ‘Terra’. Dos 33 exemplos existentes, apenas estes dois foram escritos sem i: g. sg. /fužebničies 68 ‘criadas- ’, 3. fut. o/zeys 15 “uZeis’. A primeira é uma palavra polaca, por isso foi escrita em polaco (sem i); a segunda tem o prefixo už-, cujo ž pode ter mantido a pronúncia diante de uma pausa; cf. a preposição už. Também / deveria ser pronunciado suavemente, pois, seguindo o exemplo da ortografia polaca, nesta posição é escrito com a letra / (o ? assinala o duro), por exemplo, 2. pl. praes. atleydam 28 "perdoamos", 2. sg. imper. atlef[k] 26 "atleisk', a. sg. atleydyma 51 ‘atleidima’, g. sg. milestas 31 ‘mylistos’ (žem. mylesta), bet 3. praes. layka 141 ‘laiko’, l. sg. wafondo 36—37 ‘valandoje’, 2. sg. imper. Klaw/ik 79 “klausyk- ’, a. sg. balfa 7 ‘balsa’. Depois de outras consoantes, a letra palatalizadora i geralmente não é escrita na posição indicada no texto, por exemplo, a. pl. pektas 44, conj. bet 29, adv. neteyse 65 ‘injustamente’, n. sg. Desimtys 54 “deSimtis’, Sens 108 ‘velho’, n. pl. mes 27, a. sg. f. trety 44 'terceira', 2. sg. imper. newesk 28 —29 “não leves’ etc. (ao todo, nada menos que 94 exemplos). Com i, às vezes é escrita apenas a desinência do loc. pl. -se, mas, neste caso, a ortografia é ambígua, pois, como já foi indicado, aqui pode estar oculto o -sę dos žemaitianos. As grafias nie 69 ‘nei’, 2. pl. nepazin/- tatie 122 ‘nepaZistate’ devem ser consideradas erróneas (cf. ne 68, 69 "nei', Nediwikiete 12 "não se admirem- *), assim como a palavra a. sg. deformada Bodiftie 150 “gado’. Atualmente, na maior parte da área varniškių, diante da vocalização do tipo e, tal como diante de eg<i, todas as consoantes são mais ou menos palatalizadas. Somente nas zonas limítrofes dos telšiškiai dos žemaitis setentrionais a palatalização se aproxima, em alguns lugares, da presente no texto, mas também aqui geralmente só se pode falar de diferentes graus de palatalização. Entre as outras particularidades do consonantismo, deve ser indicada a ausência do v adicional no texto diante de uo no início da palavra no dialeto, por exemplo, conj. 0 8, 16, 52, 74, 86, 112, 116 (tarė uo) em vez do atual vuo ‘0’. Entre as particularidades morfológicas do texto, chamam sobretudo a atenção as formas do ilativo e do adesivo, a saber, ill. sg. Wardon 19, adj. sg. /zalipi 132, fawimp 9, 10—11. Contudo, seria imprudente concluir a partir deles que esses casos gramaticais existiam então na língua falada. Os exemplos indicados podem ser arcaísmos da linguagem eclesiástica. A forma do ilativo é claramente samogítica, cf. wardon wiefzpaties 1787 m. „„Živatas“ 113,, adv. laūkon Tirkšliai (pronuncia-se -uon) O texto mostra que, naquela época, na fala do escriba, já havia formas abreviadas do locativo singular, por exemplo, walondo 36—37 "valandoje', kalienie 141 ‘kaléjime’. No entanto, o plural, aparentemente, ainda não tinha sido abreviado, cf. grabusy 14"caixões", Wy/foJfie Bazniciofie 112 "em todas as igrejas". Então, no dialeto, provavelmente já haviam se consolidado as variantes curtas das formas do dativo, por exemplo, d. sg. m. iem 11 ‘a ele’, tam 13, kietam 83 "a outro", d. pl. mokitynems “aos alunos’, minioms 5, fawyms kaltyms 28 "aos próprios culpados- ’, jom/6 ‘a vocês’. A única forma longa do dativo plural mumos 1 "a nós' deve ser considerada um arcaísmo da linguagem eclesiástica. Todavia, no texto é empregada a terminação completa -mi das formas do instrumental singular, o que provavelmente reflete a situação real do dialeto, pois ainda hoje ela geralmente é conservada nesta região. Já naquela época sua vogal era estreita (isto é, pronunciava-se -mi, não * -me!), por exemplo, funumi 12 ‘filho’. Cumpre observar que estreita também era a vogal da terminação do acusativo singular do tema em #, (por exemplo, /unu 40- “filho', embora atualmente muitos žemaitis tenham uma vogal mais aberta (pronunciam sū'no ‘filho’). 190 O gênero neutro dos pronomes relativos (e, ao que parece, também dos adjetivos) ainda devia ser bastante vivo no uso; cf. Wys 105 "tudo". Já se encontravam terminações a. pl. m. -us adaptadas aos substantivos, p. ex., Tus 131 "esses' (assim estão escritos todos os 8 exemplos). A terminação pronominal d. pl. m. -iems provavelmente era pronunciada -ems, cf. a grafia fawyms kaltyms 28 "aos próprios culpados’ ao lado de tokiems 143 (depois de k). Agora o dialeto tem -ims, cf. fi'ms balti'ms "àqueles brancos". A grafia dos pronomes kuris e toks mostra que, no dialeto do escriba, poderiam ser usadas as formas n. pl. m. kuri "quais", toki ‘tais’ (cf. kiti, visi), possivelmente como variantes concorrentes ao lado de kurie, tokie, pronunciados à maneira žemaitiana, cf. kury 8, 13, 15, 16, korie?" 126, 131, 134, 136, 140, 143, 145, 147, 149, Tokie 153. A forma n. pl. dos pronomes pessoais mes provavelmente ainda não havia sido substituída pela forma mas usada no dialeto atual, cf. mes 27. Talvez, em vez das ir formas pl. atuais do dialeto a. formas mumis ‘nos’, jumis ‘vós’ ainda eram usadas as antigas mus, jus (cf. mus 29, 30, 36), a menos que isso seja um arcaísmo da linguagem eclesiástica, pois foram usadas apenas nas orações. Contudo, naquela época já eram usadas as pl. g. formas miiso "nosso', jūso "seu', por exemplo. mufa 22,25, 27, 37, 100, radical pronominal manjau pronunciado mun- (mon-), por a. exemplo, sg. muni 56 ‘me’ (cf. g. pl. Nomu 68 ‘casa’. No texto há uma forma atemática do verbo, a saber, praes. 3. atet 13< ateiti "'vem', e uma reelaboração de forma atemática: 1 sg. praes. esmiu (registado de forma pouco clara ar como esmnio esmmio 55) ‘sou’. A fonética de ambas é samogítica. A segunda forma, não característica deste dialeto, pode ir ser importada. Os verbos dos falares já naquela época tinham o prefixo ant-, por exemplo, praet 3. Ontžięgie 45 "entrou'. Os verbos prefixados podiam receber a partícula reflexiva no final da palavra, por exemplo, pl. 2. imper. Nediwikiete[[]ie 12—13 (t. y. nedyvykiatėsi, žėm. nedivikefiesę) "não se admirem'. Contudo, a preservação da vogal da partícula (compare-se ainda, 2. sg. imper. refl. Jwiefkiesy 22—23 "švęskis", melfkiesy 35—36 ‘melskis’) pode ser da fala do ne escriba, mas é um arcaísmo da linguagem eclesiástica. Já naquela época havia na fala a construção liuobt infinitivus, + mas não se sabe se então era usada para ar exprimir o ji tempo passado frequentativo, cf. Piemo lub [...] kiekty wysus hieretykus 109 —110=pol. Paftar3[...] zwyki Wyklinaé w[3ytkie Heretyki. As formas do modo imperativo provavelmente tinham o formante zemaitiano -kia-, mas, devido às imperfeições ortográficas, é difícil jį prová-lo (-kiair -ke- <-kibūtų seriam escritas da mesma forma). ; Contudo, em vez das formas do pretéri3. to agora características da geração mais antiga, dėvė, no texto há apenas dūvė (dawe)az. ]} Jiova? 9). É difícil dizer, isso ar é um facto dialetal, ar resultado da influência da língua escrita. Iš indicação de palavrinhas invariáveis praep. be 129, 145, prt. tegol 160 ‘que’ (na fala suposta atual pronuncia-- se ba, tage), ne-, por exemplo, nenor 134 ‘não 2. quer’, sg. imper. newesk 28—29... todos, 15 por exemplo su não- (lit. na-), prep. sobre 86 ‘acerca de’ (lit. aple, ret. ape), part. nor(is) junto a pronombres indefinidos, p. ex., kokius noris daktus 149 "kokius nors daiktus’, kokie Nor pamacie 132-133 ‘kokia nors pagalba’ (dab. kasniors, kas nilorent ‘kas nors"), conj. aba 83, 115, 132, 137, 141, 142, 146, 151 “ou’, adv. kaypo 8 ‘como’ (ambas as últimas variantes são ir usadas atualmente), /iendyna 157 "hoje" (agora há uma variante curta be -a). Iš na lexicografia, são assinaladas variantes lexicais típicas de palavras samogitianas kunegas (82—83) ‘kunigas’, kunegystė (93) "kunigystė', mylesta (31) ‘mylista, malonė" ir posnykas *7 Su šaknies 0 < u parašyta net pl. g. forma koriu 121 —122 ir a. pl. m. korius 154. Kita vertus, šalia korie vieną kartą yra ir n. pág. m. que são 129. 191 (80) ‘jejuador’, dos quais os três primeiros ainda são usados no dialeto suposto, enquanto o último foi registrado apenas na área dos žemaičiai setentrionais (su-ininkas), cf. pėsninkas (pūosninks) Tirkšliai. * * Os dados linguísticos do texto em análise, trazidos à luz e relacionados aos fatos dialetais dos habitantes de Raseiniai registrados no hinário de S. M. Slavočinskis®, esperamos, serão de grande utilidade na reconstrução do desenvolvimento dos sons e das formas do dialeto žemaitis ao longo dos últimos 3—4 séculos e, ao mesmo tempo, contribuirão para a criação da dialetologia histórica lituana. Esses dados também mostram que muitas pequenas particularidades dialetais, assim como os próprios dialetos, surgiram muito antes do que frequentemente tendemos a supor. Adendo. A fim de determinar se as inscrições em latim e em polonês mencionadas nas pp. 172—173 foram de fato escritas pela mesma pessoa que registrou o texto lituano, fotocópias de todos esses manuscritos foram, por iniciativa do diretor da Biblioteca da Universidade de Vilnius, J. Tornau,® encaminhadas para exame ao Instituto de Pesquisa Científica de Perícia Judicial do Ministério da Justiça da RSS da Lituânia. Durante a preparação desta publicação para impressão, foi recebido o atestado n.º 427 do referido instituto, redigido em 1973. V. 10, na qual a especialista em direito, mestre em direito, J. Ignatjeva confirma que todos os textos apresentados para exame, exceto a inscrição „Garbie dywu etc.““, foram de facto escritos pela mesma pessoa. Quanto à mencionada inscrição de duas palavras, no parecer constata-se que, dado o volume muito reduzido do material gráfico examinado, não é possível decidir se essas palavras foram escritas pela mesma pessoa ou por outra. Deste modo, a conclusão da perícia judicial confirma essencialmente a datação do texto lituano apresentada na p. 173. No referido parecer lê-se que „os manuscritos examinados foram escritos com uma caligrafia altamente desenvolvida, por meio de movimentos coordenados“. Isso confirma a hipótese de que o autor da inscrição do texto lituano era uma pessoa instruída, Recebido 1973.111.23. 3.3UHKSABHYIOC BA)KHbIN)XEMAHTCKHH PYKOIMUCHBIA TEKCT Peszwme B crarbe nmyGaHKyercsas H HCCJIeJĮyeTCSA PYKONHCHBIH TEKCT, KOTOpBIH Obl HaiJileH aBTopoM B OHOJIKOTeKe BuibHIOCCKOTO yHHBepcuTeTa (B KOHBOJIIOTe Lp 881 —882, xpansimemcs B OTJEJIe peJIKOR KHHTH). YceraKaBJiKBaeTCA, YTO TEKCT HAIIHCAH HeH3BECTHbIM AYXOBHBIM JIHIIOM KaTOJHYECKOH LepkBH B KOHIIe XVII B. nau B camoMm Hauase XVIII Beka. Talvez, ele se leia, não como uma palavra, mas como uma combinação na qual se preserva mais do texto antigo. O texto estudado foi escrito em um dialeto letão. É possível que a pessoa mencionada seja oriunda dos arredores da cidade de Varna. A ocorrência do dialeto aukstaitiano ou da língua escrita desse período é relativamente rara. 28 Žr. p. 137-168. ** O autor do artigo agradece sinceramente ao camarada J. Tornau pela ajuda. 192 Ha características da comparação cega LÍNGUA DO TEXTO C JIAHHbIMH COBpeMeHHOTO >*KeMAHTCKOTO IMaJIeKTa BBIABJIAIOTCA BAXHbIC (DaKTbI, CIIOCOGCTBYIOLIHE BbISCHEeHHIO pa3BHTHA 3BYKOB H (DOpM JiKaJieKTA 3a nocaepnue 300 Jer. YcranoBjieHo, TO B TO BpeMsi, KOrjJa BO3HHK TeKCT, JIOJITHė TJIACHbIe O, é B >KEMAHTCKOM YV2KE ČbIJIH JĮMMOTOHTH3OBAHHbIMH, IIEDBbIėH O componente dos sintagmas tautossilábicos an, am, en, on foi em CYXKEHHLIM, JUDTOHTH ai, ei — B H3BECTHBIX CJIy4asiX MOHO(TOHIH30BAHHBIMH. Y CTAHOBJIEHO TaKye HaJIMYHe MHOTHX APYTHX (POHETHUECKHX H MOP(OJOTHYECKHX SIBJIEHHH, XapaKTePHBIX J/Isi COBpeMeEHHOTO JKeMaiiTCKOro juaJexrTa. C apyroit cTopoHsl, TeKCT cHaGKaeT HAC AAHHBIMH, KOTODpbIė CIOCOGCTBYIOT PaCKpBITHIO ONpejieJIeHHbIX OcOGeHHocTeHK GoJiee paHHEro MepHoja JKeMaiTCKOro auanekta. Tak, H3 Tekcra SIBCTBYeT, UTO B POJIHOM IOBOpPe MNHCIA KeMaiTCKHe 3BYKH, COOTBETCTBYIOLLHE © 0, ie JIHTEPATYPHOTO A3biKa, HOCHJIH SBHBIH JIKOTOHTHueckHH xapakTep. HeTko pa3JiHuaJIHCb a psifia (OTKPHITHI H 3aKDpbITbIĖ) KpaTKHX TJIACHbIX U, i; MPHYEM OHH NOJĮBepraJIHCb IOCJIEJ(JOBATEJIbHONH ACCHMHJISIHH C BOKaJIK3MOM JĮaJIibHeHINIerO PALAVRA. São considerados Também Muitos Outros fenômenos que influenciam a luz Ha a história rep. JIHTOBCKHX XKeMalTCKHX 3BYKOB H (dOpM. Ilocrynujio 23.111.1973 Z. ZINKEVICIUS - AN IMPORTANTE SAMOGITIAN MANUSCRITO Resumo O artigo apresenta uma an análise of a Samogiciano MS. encontrby ou o autor o in Vilnius Universidade Biblioteca (Lz 881—882). O texto o of MS. ele is próprio in deu o artigo as bem. It foi estabelecido que o MS. foi escrito by an desconhecido romano clérigo católico do final in século or XVII início século XVIII. It poderia be a parafraseor ar, inclusive a copiar of parte de um texto mais antigo. O dialeto o texto of is Samogitiano, provavelmente o subdialeto setentrional or do nordeste of Varniai. Particularidades of Alto Os textos escritos or nos dialetos lituanos são relativamente poucos. A Foi realizada uma of comparação detalhada das características do texto com as do of dialeto moderno correspondente. is in an tentar to determinar o 300 — ano —o desenvolvimento of antigo do sistema fonético e da estrutura gramatical. A análise mostrou que, no momento do surgimento, at o of of manuscrito (1) as vogais o, ė havia sido ditongado, o primeiro componente dos (2) grupos tautossilábicos an, am, en, havia of se tornado fechado, os ditongos ai haviam sido monotongados em certos casos, e em muitas características fonéticas e gramaticais (3) peculiares ao dialeto moderno já existiam ei naquela época. in (4) to in at 13. 820 193 Por outro lado, o texto contém dados linguísticos típicos de um estágio anterior do desenvolvimento dialetal e resp. apresentando material valioso para a interpretação de alguns problemas da história do lituano e da dialetologia histórica. De particular interesse são os seguintes fenômenos encontrados no MS., sendo peculiares ao dialeto nativo de seu escritor: caráter ditongal dos equivalentes do lit. padrão uo, ie, diferenciação estrita de dois tipos de u, i (aberto e fechado) e sua assimilação consecutiva dependendo da natureza da vogal na sílaba seguinte. Recebido em março 23, 1973