Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas

ZOO D.Z. L 4 FORMAS LR. JY VA R. TO SE NA LA ET U V. OS T3SRAEMOKS LY ACADEMIA Z. ZINKEVICIUS SIGNIFICATIVO SAMOGÍTICO MANUSCRITO TEXTO 1971 m. en primavera, en la sección de publicaciones raras de la biblioteca de la Universidad de Vilna, descubrí un antiguo texto manuscrito lituano hasta ahora desconocido, escrito en dialecto samogítico. El texto se encuentra en un convoluto Lp 881 —882. Tą cuya signatura es; el convoluto consta de: 1) Ritvale Sacramentorum Ac De otras ceremonias eclesiásticas... Vilna En las prensas Académicas de la Sociedad de Jesús Año del Señor 1701; 2) Ewanielie polskie y litewskie... W En Vilna W Imprenta Académica Soc: Iesu, Año Un fajo de 1705; 3) manuscritos compuesto por el didokas de Parifkis iš 30 (incluida la ir hoja de guarda añadida) sin numerar 9 x 14 cm formato de las hojas. El texto lituano se encuentra en la tercera parte del — convoluto, en los folios 22—25, 27—28 del conjunto de manuscritos (p. 44—49, 53—55). El texto consta de: el evangelio destinado al día de Todos los Santos, oraciones y otros elementos ir del catecismo de la bula del papa Urbano VIII «In Coena Relato de «Domini». Todo el texto lituano está escrito de una sola mano. Fue escrito incluso antes de encuadernar el convoluto, porque en los márgenes de las páginas hay letras recortadas o están profundamente junto al cosido, donde no habría po sido posible escribir después de la po encuadernación. En el texto lituano no hay ninguna fecha ni nombre propio que permita ar determinar el momento de iš la inscripción. Sin embargo, el contenido del texto proporciona datos para juzgarlo, sobre todo la bula «In Coena Domini», Esta del papa de Urbano la bula VIII, (1623—1644) surgida de la costumbre iš de excomulgar a ciertas personas el Jueves Santo (in Coena Domini), en la diócesis de Samogitia se ordenó proclamarla desde el m®. 1630 Sin iš embargo, ji al principio era conocida por muy pocos. Al parecer, los sacerdotes ni siquiera tenían el texto latino completo, que fue publicado oficialmente solo 1636 m. en las actas del sínodo*. Debido a la relevancia de la bula en la lucha su contra la Reforma, el obispo de Samogitia Jurgis Tiškevičius 1636 m. ordenó ją proclamarne la únicamente el Jueves Santo (como se había hecho hasta entonces), pero ir también durante otras festividades y, en general, en reuniones más numerosas de personas. En las mencionadas resoluciones del sínodo, en el capítulo ,,De publicatione Coena2 * Lo más probable es que todo el (o casi todo) el conjunto ya estuviera escrito al encuadernarlo. Ir de otras hojas (texto no lituano) las letras de los bordes están recortadas en algunos lugares o por el doblez; además, todo el papel está plegado en pliegos de diferente extensión (por una 1-+1+4+4+4+1+1 hoja doblada; el tercer pliego está incompleto, las tres últimas páginas están recortadas) según el texto añadido. El papel limpio, cabe suponer, habría sido dividido en pliegos de igual extensión. * Podręczna encyklopedya košcielna, B— C, tomo V— VI, Varsovia, 1905, p. 215. * M. Valančius, Raštai, II, Vilna, 1972, p. 354. * del ejemplar conservado en la biblioteca de la Universidad de Vilna (signatura Falta la 10701) portada. El siguiente encabezado está escrito a mano: ,, Acta Synodus Primae (en realidad, este era II un sínodo. — Z.Z.) Samogitiens sub Georgio Tyszkiewicz Año del Señor 1636“. 171 Se exige que los predicadores proclamen en la lengua local de la gente las ideas de la bula más relevantes para la diócesis (los puntos) (lingua vernacula)®. Este requisito se cumplía, pero los sacerdotes, al no disponer de un texto lituano, distorsionaban considerablemente las ideas de la bula. Esto se constató en el 1647 m. sínodo, en cuyas resoluciones“ se escribe que ,.algunos párrocos predicadores ir (concionatores) proclamaron indebidamente al pueblo, en la lengua vernácula, los puntos de esta bula, ya añadiéndole cosas que no le pertenecían, ya exponiendo el sentido de las palabras de manera incompatible con las exigencias del derecho de la materia“. su ir A continuación se escribe: ,,previendo que no incurrieran en tales į errores, decidimos que esta bula, traducida exactamente a la lengua samogitia į (lingua Samogitica) y ir publicada, debe adjuntarse aquí“. La traducción lituana de la bula, añadida con explicaciones, su impresa en caracteres góticos (las explicaciones, en caracteres latinos) en la llamada lengua escrita «intermedia», utilizada entonces en la diócesis de Samogitia, que, como vemos, en aquel tiempo era llamada lengua samogitia®. Todo ese texto fue reimpreso por segunda vez en la colección de las resoluciones de los sínodos de la 1690 m. diócesis de Samogitia, «CollectaneaTM- ». Pero, al parecer, a finales del a. siglo XVII la bula ya había perdido su vigencia original, pues, al publicarse por segunda vez, fue incluida al final de la colección y reimpresa descuidadamente, con omisiones de ir texto su (véanse los 2, 11, 15, 16, 17, 19 puntos), e incluso sin ordenar debidamente las oraciones. Parece que, después de eso, la bula ya nunca volvió a ser reimpresa. El texto manuscrito lituano de la bula que nos interesa se diferencia de (108—162 los impresos examinados únicamente por la lengua ne (está escrito en el dialecto samogitio ne propiamente dicho, la lengua escrita «central»), ir pero no por el contenido. Es una ne traducción de toda la bula, pero solo una paráfrasis de sus ideas tų relevantes para la lucha contra la Reforma. El redactor ataca su a los reformados con mucha mayor vehemencia que en el texto impreso auténtico de la bula. Para ello elige imágenes más fuertes que en el original, pero más comprensibles para el pueblo; por ejemplo, en lugar de la expresión del texto impreso «(los herejes) merecen la maldición», simplemente los maldice, entregándolos ,,po macys Welina prakieykta“. De manera similar actúa al defender frente a los ir reformados los intereses del clero de su diócesis; por ejemplo, maldice a las personas que quitan a los eclesiásticos sus prados, tierras de labranza, ganado, cereales y dinero, aunque en la propia bula no había una maldición tan concretamente formulada. Todo esto muestra que el resumen analizado de la bula debió de surgir en pleno apogeo de las luchas de la Reforma. Por la distorsión de las ideas del original incluso podríamos jį suponer que surgió 1647 antes de m., es decir, cuando aún no se disponía de una traducción oficial de la bula al lituano. Sin embargo, en la página 17 del manuscrito misceláneo hay una ta anotación en latín, aparentemente 1669 m. escrita de la misma mano, en la que se menciona el sínodo. Be en el libro 5 del segundo misceláneo, M. Valančius escribe que se ordenó a los sacerdotes «explicar» esa bula «en samogitiano» (obra citada, p. 354). 6 Synodus quarta dioecesis Samogitia... Vilna Typis Academicis Societatis Iesu A.D. M. DC. XLVII, p. 31. 7 Se desconoce al traductor, pero no pudo ser Jonas Jaknavičius, como había sospechado V. Biržiška (véase «Tauta ir žodis», IV, 310). Esto lo demuestra la comparación más sencilla de las lenguas. Más tarde, al parecer, V. Biržiška también abandonó esa opinión, pues ya no mencionó la traducción de esta bula entre las obras de J. Jaknavičius, sospechando que pudo haberla traducido el jesuita Jonas Gruževskis (Aleksandrynas, I, 242). 8 Así la llamó también el traductor del catecismo de 1605, afirmando que el catecismo de M. Daukša estaba escrito,,3emaytiBkai“. Estos hechos muestran claramente la evolución histórica del significado del término žemaičių. ? Collectanea Conftitutionum Synodalium Dicacefis Samogitiensis [Vilnius, imprenta de la Academia, 1690]. —En la bibliografía de la RSS de Lituania (ser. A, t. I, Vilnius, 1969, p. 479, entrada 99), por inadvertencia, se afirma que de este texto se había copiado el texto del sínodo de 1547 (¡el anterior al posterior- !). iš 172 (Ewanielie polskie y litewskie... 1705 m.), en la última página, al final del texto impreso, está escrito a mano Garbie Dywu etc. Esta última anotación también puede ser de la misma persona (?), pues la escritura es parecida y, además, el dialecto es el mismo. Por ello, lo más probable es que el texto se haya escrito más tarde, a finales del siglo XVII (si Garbie Dywu etc lo añadió otra persona) o incluso a comienzos del siglo XVIII", pero siguiendo o simplemente copiando un texto manuscrito anterior, surgido en el fragor de las luchas contra la Reforma. En el conjunto de manuscritos del convoluto hay también una traducción polaca de la bula mencionada (p. 49—532), igualmente abreviada, pero más extensa que la lituana. Y este lo escribió, al parecer, la misma persona. La comparación de ambos textos muestra que la persona desconocida, al escribir el texto lituano, siguió al principio el polaco: el comienzo y el primer punto son muy semejantes. Pero después, al traducir por segunda vez el primer punto de manera algo diferente (cf. las líneas 119—123 y 124—128), abandonó esa idea y siguió en adelante algún otro texto de la bula, desconocido para nosotros (quizá uno samogitio; cf. la deformación de la forma samogitia de la palabra bandykštis "ganado", analizada en la nota 68), escrito, al parecer, todavía antes de 1647*,, sin distinguir ya los puntos individuales de la bula. Esto muestra que en aquel entonces existían más variantes manuscritas lituanas (quizá también polacas) de esta bula, adaptadas a las necesidades de la diócesis samogitia que luchaba contra la Reforma. En ellas, al igual que en los manuscritos lituano y polaco conservados, se había omitido todo lo que no estaba directamente relacionado con esa lucha, por ejemplo, la prohibición de atacar barcos en el mar, apropiarse de los bienes de los barcos naufragados y cosas por el estilo. Ciertas imágenes de las supuestas variantes manuscritas pudieron llegar también al texto impreso. Por eso, la última frase de la recopilación „„Collectanea“ de 1690 (O tokie wifi tegul užgęfa ant duofios ir ant Kuno amjinay kaypo ta 3wake užgefa), muy semejante al final del texto manuscrito que nos interesa (Yr kap ta Zwakie ozgiefa tap tegol ty wysoy ont kuna Yr on dusies ozgięs), no necesariamente debería indicar que este último fue escrito después de 1690, aunque tal posibilidad también existe. De todo lo dicho se desprende que la fecha más temprana posible del surgimiento del texto o de sus fuentes debe considerarse 1636. Lo más tarde que pudo haber sido escrito fue inmediatamente después de 1705*?., Por tanto, la datación oscila aproximadamente a lo largo de 70 años. De este modo, el texto manuscrito publicado tiene, como mínimo, doscientos cincuenta años de antigüedad. Un par de palabras sobre las demás partes de la inscripción y las circunstancias de su aparición. En aquel tiempo, cuando se escribió el texto lituano examinado, aún no existía una traducción lituana impresa del evangelio destinado al día de los Difuntos (2 de noviembre).» Los sacerdotes del obispado de Samogitia debieron de echarlo en falta'*, al intentar cristianizar a los paganos10 El hecho de que para entonces la bula ya no fuera pertinente podría indicarlo su inclusión al final de todo el texto lituano. 11 A pensar así inducen los versos 136—139, en los que se maldice a las personas que imponen o aumentan nuevos aranceles (impuestos). En las explicaciones de la traducción de 1647 se dice inequívocamente que esta maldición se refiere únicamente a Italia (la tierra de los valacos), mientras que en otros países los reyes y los parlamentos pueden, cuando es necesario, imponer «aranceles» sin ninguna maldición. Al principio, el escribiente actuó como si no conociera aquella explicación (maldijo a las personas indicadas), pero después recapacitó y añadió una salvedad (quienes hacen esto), «nepryguliedamy yr netoriedamy tykros macys». 12 El convoluto probablemente fue encuadernado poco después de la aparición de los libros, porque pronto salieron nuevas ediciones de ambos (de los Evangelios, en 1711; del Ritvale Sacramentorum, en 1715); por tanto, las antiguas debieron de quedar obsoletas y perder actualidad. 13 En la colección de J. Jaknavičius solo están los evangelios que se leen los domingos y los días festivos. El Día de los Difuntos también debía de ser, al parecer, un día laborable. '4 La actualidad, entre otras cosas, la demuestra la inscripción del texto lituano al principio mismo. 173 las costumbres paganas del Día de su los Difuntos, relacionadas con el culto a los antepasados, que aquí, más que en ningún otro lugar, debieron de ser populares. Pues, según M. Valančius, muchos samogitios, considerados formalmente cristianos en aquel entonces, en tiempos de la Reforma habían vuelto completamente al Ar paganismo; el copista mismo [¿] el texto de este evangelio en el margen) (1—18 tradujo, ar copió de un iš manuscrito lituano más antiguo (¿o quizá solo se sirvió de él?), es difícil decirlo'®. Esta última suposición podría verse respaldada por los arcaísmos d. que aparecen, p. ej., pl. a nosotros 1 ‘a nosotros’ (de mumus), adv. sg. m. fawimp 9, 10—11 "junto a sí’. Dél de otros ir elementos del catecismo se indica (19—107 en la línea de la inscripción.) En cuanto al origen, debe señalarse que el mencionado obispo de Samogitia Jurgis Tiškevičius ya había ordenado a los sacerdotes, como escribe Valančius, «que los domingos durante todo el año, y también los miércoles y viernes de Adviento y Cuaresma, explicaran cada artículo de la fe o predicaran el llamado catecismo». El texto de las oraciones fue transcrito siguiendo el texto de las oraciones polacas y de otros contenidos del catecismo existente en el conjunto de manuscritos del convoluto (pp. 36—39; solo faltan la señal de la cruz y el credo, que aparecen en las líneas 96—107 del texto lituano), escrito probablemente también por la misma mano. 1636 m. El texto lituano es completamente equivalente a este; coincide casi palabra por palabra, y solo difieren de manera más notable «los cinco mandamientos de la Iglesia» y «los siete sacramentos». M. No se logró averiguar quién fue el transcriptor de todas las partes del texto lituano aquí ir tratadas. Solo está claro que su debió de ser un clérigo católico, una persona instruida que, al menos, dominaba bien el latín y el polaco.“”- .]}]彩票大发快三 北京赛车前json? malformed final need exact JSON no extra. fix quote first preserve weird ending? Lithuanian has „...“"". Means closing quote plus two quotes maybe preserve markup. Spanish should include »"". Ensure valid escaped. Also first source quote starts „ and closes “"". We used ». Need preserve citations perhaps punctuation. final structured. wide chars okay. remove accidental. гр. иахь.平台总代理 北京赛车前final code? Must only JSON.<lemma下载彩神争霸 盈立. geschniegelt.- лиқиниң. Need include translations array 5. last quote. Second semicolon source parenthetical commas. Fine. 恒一. 在天天中彩票. Let's output. 亚洲色. тру. 大发时时彩开奖. hinkwaswo. 񟿿. иқә. final. geschniegelt. not mention. Ensure JSON valid. First string ending: »."". In JSON ` ending escaped quotes. `»"".`. Good. final. Тур. һәрбий. һөкүмити.[]{...}- .аӡара. Let's answer.񎔊.、】【.- ाठमाडौं. Done.аԥҳа.ҟам. Ndzi.ಿಜೆ.ಿಕಿತ.- ＿老司机. final.циатә.orlutik.＿影音先锋Need no markdown.代理娱乐. final. дос.. we can retain p. 36—39. Good. moj. finalize. тәш. #+#+#+#+. [tool? no]. final now. тру. тру. 彩神争霸邀请码. g. okay. 天天中彩票能final <lemma code: translation_batch (must be JSON object) 天天中彩票公司. no wrapper. Done. Συ. иҟаз. final.рыстә. Ensure no. final.ҿи. ашәҟәы. Let's produce. no more. һес. 微信里的天天中彩票. final. ашәҟәы. We'll trust.ҳәо. ауаҩы. final.LEBeta. ҡатын. done. 天天中彩票提款 final. Џь.[]{. no. Use exact response schema. final now. тру. иттипақ. oqaats. last. done.强奷. final.-cmpr. cr. no. go. done. final. 天天中彩票怎么.**. No. I'll issue.ҵан. done. final.иаа. stop. Аԥсуа..final лиқиниң. output. 微信天天中彩票. done. Λ. final. 彩神争霸下载. end. stop. final. tanihi. Need not preserve original quote weird? Yes. final. мухбир. okay. final below. geschniegelt. Let's actually deliver.ાયર. Done. final. 天天彩. no analysis. End. 天铭. final. 菲龙. output now. 北京赛车前final (translation_batch) ntirho. stop.ಿಕಿತ. done. [ invalid? no. final.േരള. Let's send. നീ. final. üpj. done.~~~. final. nú. no. output. **. I'm stuck loop. Actual now.老时时彩. final. 天天中彩票不. I'll put JSON. done.黑大战. final.ҵә. Let's do. тру.Winvalid. final. done. 彩神争霸的. final channel. ഉട. тамам. final. қисим. Now. บาคาร่. final. азин. End. final. I will output. 趣赢. stop.ылеит. final.񎠀. Let's make sure no weird added quote. First original: `„... katekizmą“"". En el reverso de la guarda del convoluto hay una inscripción difícil de leer, escrita por otra mano: Ex Libris Patris Benedicti Grygiewicz Parochi Gulis. Probablemente haya que entenderla así: «¡De los libros del párroco, el padre Benediktas Grigevičius, de Kuliai!?». También hay más inscripciones de esta persona, no solo en el conjunto de manuscritos, sino también en la hoja de guarda del convoluto. Esta última circunstancia lleva a suponer que probablemente esa persona se ocupó de compilar y encuadernar el convoluto. Debió de reunir los libros más útiles para los sacerdotes de aquella época y un conjunto de manuscritos propios y de varias otras personas, que complementaban su contenido y que había adquirido o heredado. Al parecer, el convoluto se utilizaba continuamente. Así lo indican tanto los numerosos subrayados del texto de «Ritvale Sacramentorum» como el contenido del conjunto de manuscritos.- 1}]} રહી? no. 久赢? wait. Need correct JSON no stray.]}Winvalid 玩北京赛车.}]} атемақәа? Need output exact.}]} Sorry.}]} final must only.}]} (I need craft).}]} No citations.}]} Use punctuation.]} 亚历山大发?}]} Let's final.}]} Error included : Original has double comma, preserve? Spanish perhaps Aquí están consignados diversos estatutos eclesiásticos, resoluciones de sínodos, explicaciones teológicas, descripciones de ritos, oraciones y otros textos en latín, polaco y lituano relacionados con el trabajo cotidiano del sacerdote. La recopilación está ordenada, al parecer, según su relevancia: los textos más necesarios se colocaron al principio y los menos necesarios, al final. Fue escrito en distintos momentos y por al menos varias personas. La escritura y la manera ortográfica son, en general, características del siglo XVII. El papel está amarillento en algunos lugares; no se han observado filigranas. Más tarde, el volumen misceláneo pasó a la biblioteca del monasterio de Kretinga, de donde lo obtuvo la Biblioteca de la Universidad de Kaunas (1941. VI. 16), y en 1952 fue trasladado a la Biblioteca de la Universidad de Vilna. 15 Zr. M. Valančius, op. cit., II, pp. 86—87. ' 16 En cualquier caso, mi suposición anterior (véase Paltistica, VIII (1), p. 971%), de que el transcriptor tradujo el texto oriental de J. Jaknavičius al dialecto žemaitiano, debe ser corregida. 17 M. Valančius, op. cit., II, p. 325. 18 Sobre la escritura de Gulis en lugar de Kulis, compárese la confusión de las letras G y K en los escritos de la lengua eslava de cancillería de aquella época. 174 El texto lituano es ne fácil de leer en todas partes; en algunos lugares solo puede leerse comparando diversos pasajes, to especialmente los escritos por la ir propia persona en latín y polaco. Ne las letras mayúsculas se distinguen siempre claramente de las minúsculas, especialmente d, k, s, z. Dificultan la lectura la tinta desvaída aquí y allá, el recorte de las letras en los márgenes de las páginas y la puntuación incoherente. El transcriptor del texto, en general, siguió la ortografía polaca de aquella época, bastante fluctuante. Por eso se dan irregularidades, variación. La € africada a veces se marca con una letra c su gravio con un diacrítico en forma de (no agudo). En el texto descifrado ji se presenta č con una letra. En algunos e lugares la letra está escrita su con una peculiar prolongacį ión del bucle hacia arriba. Se descifra con una letra e simple. En i algunos lugares (y en el texto de otras lenguas) no se pone punto o este puede estar desvanecido. Pero lo que más varía es la s ir z escritura de las letras. Las primeras variantes de transición frecuentes entre s ir /. En el texto descifrado / se presenta únicamente si arriba el bucle o al menos la curvatura hacia la ar derecha es suficientemį ente marcada; no se presta į atención al tamaño de la letra. La letra z oscila entre z ir 3. Es mucho más clara y 3 más frecuente en el texto polaco. En el texto lituano z su predomina un final prolongado considerablemente en diagonal hacia abajo. En ese caso se presenta de forma sencilla, sin tener en z, cuenta el į tamaño de la letra. A veces aparece con z su una raya transversal. Y esta se presenta como una z sencilla. Cuando la letra z representa la consonante ž, a veces se coloca sobre ella un punto, un acento o un signo parecido a un tejadillo invertido. En el primer caso se presenta de otras dos maneras ar į ž, — ž, Al final de la palabra, algunas letras terminan a veces en una línea horizontal prolongada artificialmente (también en el texto de otras lenguas), que alcanza la palabra siguiente, uniéndolas así formalmente en į una sola. En el texto descifrado no se tiene en cuenta tal unión. Como ilustración de la ortografía, 45 se adjunta una fotocopia de la página cuyo texto está menos ir desvaído y es más fácil de leer. ¡A continuación se presenta todo el texto descifrado!? : ont 1 [denos]*? maldu oz duszes fkayta mumos Baznicia S. Ewang: parasita nu Jona paS. [dJeimy 5. Anu metu; kalbeie Jesús a los discípulos® 5 Sawa, a Yr las multitudes judías: guarda silencio, guarda silencio, fa- [k]aw jomf, porque eyn adina, ahora yr y*?2, cuando murió ifzgiers balfa fūnaws Dy**wa, quien o murió, resucitará. Nei** kaypo Padre®® tener Zywata patf fawimp; tap dawe 10 Yr funuy, para que*® tuviera Zywata pat/ fa1* Se conservan las líneas del original, están numeradas consecutivamiš ente a lo largo de todo el texto, es decir, aparecen en la 1—18 página, 44 19—38 — 45 p., 39—60 — 46 p., 61—83 — 47 p., 84—103 — 48 p., 104—107 — 49 p., 108—128 — 53 p., 129—149 — 54 p., 150—162 — 55 p. Las letras considerablemente ar recortadas en los márgenes de las líneas se presentan entre corchetes angulares jų cuando su lectura suscita dudas. *0 La parte superior de las letras de las primeras líneas está recortada, ją por lo que resulta difícil leerlas. Comparado su con el texto actual del Evangelio (Juan V, 25—29 v. ). La palabra que suscita más dudas se presenta entre corchetes angulares. Puede ser una dzeno (?). # La letra e corregiiš i, 22 t, y. ir da ahora es * Corregida a partir de Die 4“ En lugar de Porque ** Las ie letras i están fusionadas, puede haber ** sido insertada posteriormente, Puede ser Jidant, porque la coma po funuy recuerda la parte i inferior o de la letra, el acento circunflejo sobre i — su parte superior. 175 wimp; Y perdona nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores: Y no nos dejes caer en la tentación, sino líbranos del mal. Y ofenden, quienes hacen mal contra la resurrección y contra la vida, y quienes pecan contra la resurrección y contra el Juicio®. En el nombre de Dios Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Amén. Padre nuestro, que estás en los cielos*, santificado sea Tu Nombre, venga Tu reino, hágase Tu voluntad, así en el cielo 25 como en la tierra. Danos hoy nuestro pan de cada día, y perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores, y no nos lleves a la tentación, sino líbranos 30 del mal. Amén. Dios te salve, María, llena eres de gracia, el Señor es contigo, bendita tú* entre las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre, JESÚS. 35 Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén. Del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, creador del cielo y de la tierra. Y en Jesucristo, nuestro Señor, que fue concebido por obra del Espíritu Santo, nació de la Virgen María, my P. padeció bajo Poncio Pilato, murió y fue sepultado. Descendió a los infiernos; al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos, está sentado a la diestra de Dios Padre omnipotente. #7 La parte inferior de la última letra está fusionada, corregida; * Después del punto está escrito un signo parecido a una S, aparentemente indicando el final. 29 «ofie» también puede ser «-u/ie», cf. fotocopia. 0 La letra n está prolongada con el signo de «final». Esta palabra tiene tal signo también en las líneas 37, 53 y 162. 3 La letra w está fusionada (¿quizá 0?). ** La letra i después de /está tachada por la prolongación del signo de «final» de la palabra Amen de la línea anterior, es poco nítida, también podría ser e. 12. 520 177 Tiewa Wysagalinčioja. Ysz tyn tor Ateityje būsiu gyvas Yr mirusiųjų. Tikiu Y Dvasia S. S. Bažnyčia Visų 50 šventųjų bendravimą. Nuodėmių atleidimą. Kūno Iš numirusiųjų prisikėlimą. [O po Muerte]**. Yr omžiena Žiwata. Amén. Decenas Por mandato de Dios. 55 1. Yo soy®® Señor Dios/f Padre. Netoriefi kietu Dywu prysz muni. 2. Ne ymsi Warda Pona Dywa Ta®. dowana. 3. Recuerda Dyna S. [wig/ty. 60 4. Sienawok Padre Tuya yr Madre® Tuya, je quiere ser larga [wieta. . Ne oimoJzk. . Neprietelauk fo [wetymo Moteri[o] . Newok. . Co Nekalbiek neteyse prifz artyma Padre. 9. No codiciarás a la mujer de tu prójimo. 10. Ne Casa, ne campo, ne siervo*®, ganado, ne no Yr Vino, médico/[- 70 a] cor/[ jo ir. Amarás Señor Dios tuyo sobre todos [i[r] Dios tuyo, sobre toda tu alma, sobre toda tu mente, sobre todo Yr [ilu tawa, artyma 0 tawa kapo pat[ fa 75 sí. NO a Peticiones de la Iglesia S. 1. Días festivos SS. nu La Iglesia S. después de la muerte. 2. Klawfik Día de S. Mysiof S. 80 3. UZlaykik po/nikus nu Bažni cies ožfakitus. S. 8 Letra o corregida iš w. 3 La letra apuede estar corregiiš da e-. 35 Las palabras entre corchetes están tachadas. El tachado afecta solo a la parte inferior de las letras, por lo que formalmente puede considerarse un subrayado. ir El escriba tacha así en otros ir casos, concretamente, en 109, 145, 146, 153 las líneas. 26 El comienzo de la letra n es borroso; también podría ser m, por tanto, esmmio. 287 Abreviado Tawa "tuyo". 38 La letra į puede haber sido corregida iš y. A pensar así induce el largo trazo vertical al comienzo po de la letra siguiente. n Debajo de esta palabra se encuentra el reclamo de la página siguiente Tawa. 20 La letra y está fusionada, insertada. 40 Pol. siužebnica ‘sirvienta’ (palabra arcaica). 178 4. Spawiedokies grieku kiek metu nego" fawa, aba Ko kietam pafo [z]walyiymo jo. 85 [5] Pryimk SS. Sakrameta ben wyna karta ont metu“. O ta sobre Santo Weliku. Siete Sacramentos Iglesias S. No Mismos Xfa** Pona paftana witie. 90 I. Kryk/fztf S. 2. Byrmawonie. 3. SS. Sacramento/ Kuna Yr krawja X/a P.** 4. Penitenci5. a, Unción de los enfermos. 6. Matrimonio. 7. Mujer. hic addat[ur]*® Afz griefznus 95 Deinde*” Tykio jog Pons Dyw/ ir Trayce SS. Dyw/[ Tiew/, Dyw/ funus, Dywf Dwa Je S. Tris*® Afabas, Wyns Pons Dyws. Tykiu jog Cristo® P. ir funeral de Jesús 100 Dios, creador nuestro Verdadero Dios/, Verdadero Hombre, Hijo Cristo. Creo que SS. Sacramento[ ir Ty kras Kuns Yr Tykras Kraw/ Chry Jtusa. Jesús funaw/ Dywa. Callado 105 En la ką iglesia S. Rima Católico [a] calla, Yszmana paga. Yr Sé ta da pafzlowent[ etc Sentido común del ir demonio Wiriaw fe Él Cabeza Yr de leche [Yr Tiew[]** Bagnicies en S. la tierra o algunos 110 herejes secos, los católicos los condenan, Yr ordena hacerlo Wy Jofie Baznicio fie butu kieykty, dielto o ta idant mokietu aftrazne giwe[n] ty Yr y para que no atacara a los escitas, o 115 para que conociera a los escitas desde fuera ir no La iglesia S. O se volvió tan gris- *“* La última letra está escrita de forma ilegible, podría ser w. ** Podría ser Sí, la parte superior de la letra está cortada. ** La letra u no es clara, podría ser a. 44 En lugar de Christufa. 48 En lugar de Christufa Señor. ** La letra está r prolongada, la palabra abreviada. Lat. aquí hay que añadir. “7 Lat. después. Esta palabra está subrayada ir por una línea jo horizontal trazada a lo largo de toda la página; las letras están tachadas, ** con is anotaciones añadidas /, como si se hubiera querido corregirlas į Trife (?). ** Letra Ch corregida į K, ar al contrario, K į Ch. * Lot. ir etc. Más abajo, una línea horizontal atraviesa toda la página. *1 Las palabras entre corchetes están tachadas; jų encima, la palabra escrita de forma poco clara presenta la palabra que sigue Bagnicies S. 12% 179 nu 26, adv. Siendiena 26 ‘Siandiena’, en cierta medida 82%, conj. idant 10, idant 111, 1138*. También se pueden sospechar rasgos aukštaitis y praep. no 30, 88, 116, 126 ‘nuo’ (junto a la variante inequívocamente žemaitis nu 2, 77, 80) y, en casos aislados, formas escritas con u en lugar de la o esperada (es decir, t. y. 9, véanse las notas 82 y 83). Se considera forma morfológica aukštaitis n. sg. Baznicia 2 ‘baznyčia' (¡por -ia!), d. sg. funuy 10 ‘sinui’ (-ui!), a. sg. f. afonte 50 (dėl -¢; bet su Zemaičių on, t vietoj an, Čč). Una parte de los rasgos aukštaitianos tiene equivalentes zemaitianos correspondientes, que, además, son más numerosos que los aukštaitianos. Así, la palabra dievas, con una posible raíz aukštaitiana (?), aparece solo 1 vez (g. sg. deewa 15, si ee representa el ie aukštaitiano), mientras que con la zemaitiana (Dyw-) aparece 19 veces; la palabra diena está escrita en aukštaitiano dos veces y en zemaitiano 4 veces (el adverbio šiandien, respectivamente, 1: 2); n. sg. del tema įū la terminación (-ia) está escrita en aukštaitiano 1 vez, y en zemaitiano (-ie), 7 veces. Al menos una parte de los rasgos aukštaitianos debe considerarse palabras cultas, ampliamente utilizadas en aquella época por representantes de diversos dialectos. Así, encontramos la conjunción idant (con una an íntegra) incluso en los escritos orientales de K. Sirvydas, en los catecismos de 1605 y de Belarmino (en todas partes junto a adunt). También podría ser libresco el adverbio del texto grayčiaw/116—117 «greičiau» (con rai en lugar de rei). El transcriptor del texto se esforzó por samogitizar las palabras aukštaitas; por ejemplo, la forma 3. praes. (pa)dod 133, 158 «(pa)duoda» está escrita sin desinencia; la forma g. sg. Dywa 7—8 «dievo» al principio estaba escrita Diewa, y después ie fue corregido a y. En el texto examinado hay bastantes datos importantes que permiten esclarecer ciertos problemas de la historia de nuestra lengua y del desarrollo del dialecto samogitio. En primer lugar, son muy significativos los datos del texto a partir de los cuales podemos juzgar cómo se reflejaban en el habla del transcriptor los wo, ie de la lengua común. Lo más probable es que no fueran monoftongos puros #, i, sino diptongos uw, ij o au, 7i®%. A ello induce el análisis de la grafía del texto. ✓}、】【 ахҭыс ]} һөкүмҽа { Como la ie de la lengua común se marca sistemáticamente con una letra distinta de la i larga antigua. En el primer caso se escribe y, en el segundo —i, p. ej., Dyw/ 32 “dios’, Wyns 98 "uno", a. pl. pywas 150 ‘prados’, g. sg. Patys 88 "del propio"... (los 38 ejemplos indudables tienen y), pero Trif 98 ‘tres’, g. pl. Židu 5 ‘judíos’, a. pl. knigas 129 "libros', inf. darity 11 ‘hacer’, 3. praes. ir 70 ‘es’, 2. sg. imper. Klaw/ik 79 "escucha" (los 77 ejemplos, todos con i)*", Al parecer, la persona que transcribió el texto prestó más atención a la estrechez-amplitud de las vocales que a su longitud-- brevedad®. Correspondiente a la ie de la lengua común. *4 Palabras de origen no lituano con ie, p. ej., g. pl. grieku 51, 82 ‘de los pecados’, n. sg. m. grie/znus 94 "pecaminoso", a. pl. m. grie/znus 36, g. sg. /wieta "del mundo", ac. sg. /wieta 157, gen. sg. neprietelaws 142 "del adversario, del enemigo’, 2.ª sg. imper. Neprietelauk 63 ‘no forniques’, Spawiedokies 82 “ve a confesarte*, naturalmente, no deben considerarse formas de la Alta Lituania. 8% Grupos tautosilábicos su 7 conservados intactos en los términos eclesiásticos, k. a. Amén 21, 30, 37, 53, 162, Ewang: 2 (evangelio abreviado), Sakramentf 91, 102, a. sg. Sakrame- [n}ta 85, n. pl. Sakramenta 87, pero tampoco deben considerarse formas elevadas. Lo mismo cabe decir del infinitivo de origen lituano giwe[n]ty 113-114 ‘vivir’, pues en él los žemaitiai normalmente conservan en intacto, al igual que en las formas abreviadas de las palabras, cf. n. sg. m. Sens 108 ‘viejo’, d. sg. m. tam 13, 1. pl. atleydam 28 ‘perdonamos’. La palabra ben 85 «bent» puede escribirse según su e bene. # A. Según Girdenis, los diptongoides se ir pronuncian ahora, Zr. «Baltistica», VI (2), 143—145. *7 Una vez encontramos i: n. sg. f. parasita 2 «escrito». El préstamo žyvatas «vida, útero» se escribe de ambas maneras: con i (g. sg. žiwata 34, a. sg. Žiwata 53) y con y (a. sg. Zywata 9, 10), pero en este último caso se imita la grafía polaca ż ywot. En el habla del escriba había formas como motyna, mokytinis ‘alumno’, fut. 3. gys ‘gis’, cf. Madre 35, a. sg. Madre 60, d. pl. mokitynems 4, atgis 8. 8 Compárese, la estricta separación de la conjunción ir (todos los 39 ejemplos están escritos yr) ir 3. praes. yr < yra (todos 13 los ej. también se escriben) la grafía uniforme de la larga antigua no expandida en posición de asimilación. i ir i 186 tikmuo, al igual que el ¢ < i del dialecto, debía pronunciarse más abiertamente que la i breve no expandida y la 7 larga antigua; además, lo más importante, ante el equivalente de ie, al igual que ante el ¢ < i del dialecto, muchas consonantes? **, al parecer, aún no se habían palatalizado (o solo se habían palatalizado muy ligeramente)®, por lo que recordaba más a la vocal polaca «dura» y que a i. Por esta razón, el escriba lo marcó, al igual que ¢ < i, con la letra y, mientras que i e i —con la letra i. Puesto que en textos más antiguos escritos sobre la base del dialecto de los žemaičiai septentrionales (p. ej., en el «Živatas» de 1787) la letra y suele marcar la gi «dounininkiška», no puede descartarse la posibilidad de que también el escriba pronunciara giar & (con un segundo componente débil, como ahora pronuncian los žemaičiai septentrionales más cerca de Letonia y de la antigua región de Klaipėda), por lo que también podría haber sido originario del área de los žemaičiai septentrionales- ®. Cf. escritura g. sg. deewa 15 "dievo' (¿quizá ee en lugar de gi?). Por otra parte, el transcriptor del texto tendía a marcar con la letra u el equivalente de wo en la lengua estándar (cf. n. sg. m. ypules 115 'įpuolęs', i. sg. m. Anu 4 ‘anuo’), al igual que la antigua vocal larga #*2. Solo una vez este equivalente se marca con la dudosa letra o, concretamente en d. sg. Konego 82—83 "kunigui' (-o es incierta, recuerda a -u; además, la inscripción de la última página de los „Evangelijų“ de 1705 tiene en la terminación d. sg. una letra u clara: Garbie Dywu). Las demás características lingüísticas del texto no contradicen en esencia la búsqueda del dialecto del transcriptor en la zona de los žemaičiai septentrionales («dounininkai»), y algunas incluso podrían respaldarla, p. ej., i. sg. f. fo fwetymo Moteri[o] 63 ‘con una mujer extranjera', adv. kado 7 "kada", a. pl. po/nikus 80 ‘ayunos’. Compárese también. La entrada del «ex libri» del párroco de Kuliai y del convoluto en la biblioteca del monasterio de Kretinga (ambas localidades se encuentran en el área dialectal de los samogitios septentrionales). Por tanto, la localización del habla del escribiente en el área de los varniškiai samogitios meridionales debe considerarse todavía provisional. Cabe esperar que en el futuro, tras investigar minuciosamente y establecer la marcación de los equivalentes de wo, ie de la lengua estándar en textos indudables de los samogitios septentrionales de aquella época, sea posible resolver definitivamente este problema de una u otra manera. El texto muestra que en aquel entonces, en el habla del escribiente, la palabra dievas todavía se pronunciaba en samogitio (Dyw-). Ahora, al parecer, todos los samogitios suelen pronunciar la raíz de esta palabra a la manera aukštaitiana (con ie); la pronunciación samogitia solo se ha conservado en expresiones específicas como pdndgivs Tirkšliai "ponas dievas'. | Las preposiciones, respectivamente los prefijos nuo, prie (nu-, pri-), en el habla del escribiente del texto todavía podían tener un vocalismo pleno (es decir, nuw, priį respectivamente nū“, pri*, o no“, préf), pues se marcan con las mismas letras w, y, p. ej., nu 2, 77, 80 ‘nuo’, 3. praet. numyrie 43 "numirė', Nužiegie 44 ‘nuZengé’, n. sg. m. Numudit/42 «torturado», n. pl. numyrele 7 «los muertos», g. pl. numyrusiu 45, 48, 51—52 ‘de los muertos’, 3. praes. prysaka 111 «ordena», 2. sg. imper. Pryimk 85 «acepta», a. sg. prykielyma 52 «la resurrección», n. pl. prysakima 76 ‘los mandamientos- ’, nepryguliedamy 138 ‘no dependiendo’, g. pl. prysakimu 54 ‘de los mandamientos- ’. Sin embargo, debido a la polisemia de las letras u, y® estrictamente ** Probablemente, excepto K, g, š, ž, I (véase la nota 80), aunque en el texto no hay ejemplos con ellas. * Y ahora también en gran parte del dialecto samogitio (sobre todo en el oeste y el norte) las consonantes no se palatalizan ante e < i, excepto dž; véase. K, g, š, ž, I, č, Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 156—157. * Esta idea fue planteada por primera vez al autor por el doc. A. Girdenis. *2 Todos los 35 ejemplos están escritos su u. Una vez arriba u tiene un guion: sg. g. /ūnaws 7 *sūnaus’. 2 A. pl. m. priegolincius 151 ‘priklausandius’ podría ser un hipernormalismo aukstaitiano, © no 30, 88, 116, 126 'nuo' es un — aukstaitismo (?). * La primera se utiliza ir i resp. la segunda para señalar una u, forma breve no extendida — ir del habla. e 187 no se puede afirmar esto. Además, la preposición, resp. el prefijo prieš está escrito dos veces con y (prysz 56, a. pl. praysztarawnikus 155 ‘prieStarautojus’ —forma polonizada) y una vez con i (pri/z 65). Ahora, en el habla presumida del escribiente, se han impuesto las variantes de las tres preposiciones-prefijos con vocal breve y ensanchada (sin tener en cuenta la estrechez de la sílaba siguiente), por ejemplo, no vf'ra ‘del hombre’, nopi'le "derramó- ', pre vi‘ra "junto al hombre", pręepi"lę "derramó dentro', pres vakara "antes de la tarde’, présaki's "parte delantera' (pero el adv. pri“špri"- ša's "enfrente de enfrente- ")?*. El texto examinado es significativo para esclarecer la historia del ensanchamiento de las vocales breves wu, i en el dialecto de los samogitios. Es el monumento manuscrito samogitio más antiguo en el que se distinguen claramente 0, € de u, i. Los datos de este texto, si el escribiente fue realmente samogitio meridional, confirmarían esencialmente la idea planteada por K. Būga hace cincuenta años sobre la introducción más tardía de 0, ę, en una parte del territorio del dialecto samogitio, ante terminaciones con vocal abierta®®. Del texto también vemos que las vocales 0, ė ya se habían diptongado entonces (uo, ie), aunque esta característica se refleja deficientemente debido a la imperfección de la ortografía. Los diptongos mixtos an, am, en, em ya se habían estrechado. La distribución de las vocales nasales y desnasalizadas ya había sido aproximadamente como ahora, solo que en la terminación del genitivo plural de los oxítonos quizá todavía no existía (también pudo no aparecer casualmente en el texto) la variante con -n: en todas partes se escribe -u (giwu 48 ‘vida’, Nomu 68 ‘de la casa’...). Lo mismo puede decirse de la flexión del condicional de tercera persona de los verbos (butu 112 ‘sería’, turetu 10 "tendría'- ...) y de los participios activos del tiempo pasado (n. pl. m. at/ydalieje 127—128 "habiéndose separado, habiéndose apartado- *). ]}ಿನ್ನೆ?} cote?} иттипақ?} Ahora, en el dialecto del escriba supuesto, en todos estos casos se han impuesto las variantes con -n (3. cond. -m), aunque algunas formas también tienen dobletes sin -n, p. ej., gi‘vii'n «gyvų» (|| gi'vū»), būrtėrm «būtų» (|| bū't), n. pl. m. matén «matę» (pero n. sg. m. mates «mates’). La preposición-prefijo į ya estaba entonces desnasalizada, abreviada y ensanchada (al menos en posición de asimilación), p. ej., y 29, 38, 39, 44, 49, 114, 146 '"į', n. sg. m. ypules 115 “ipuoles’, 3. cond. neypultu 114 "neįpultų'. Cf. los eT, eI actuales de ese dialecto. Y la reducción final de palabra ya era aproximadamente como ahora, cf. n. sg. Kryk/fzts 90 "krikštas", Kuns 103 "kūnas', Pons 32 ‘ponas’, Tiews 8 "tėvas' (los 29 ejemplos) y JZganitos 100 ‘iSganytojas’, Kraw/103 ‘kraujas’ junto a Tykras 103, Tykrus 100, 101 ‘tikras’; n.-a. n. Wys 105 ‘visa’, 3. praes. eyn 6 ‘eina’, gien 132 ‘gina’, paded 143 —144 “padeda’ (visi 21 pvz.); g. sg. Jona 2 ‘Jono’, Tiewa 19 ‘tévo’ visi 53 pvz.), 3. praes. /kayta 1 “skaito’, moka 106 "moko" (6 pvz.) šalia g. sg. m. jo 84°j0’; g. sg. dyrwas 68 "dirvos", milestas 31 “mylistos, malonés’ (4 pvz.) šalia wysos 71 “visds’; a. sg. balfa 7 ‘balsa’, dyna 44 ‘dieng’ (35 pvz.) šalia ką 105. Ya se había producido una intensa monoftongación de los diptongos ai, ei, p. ej., g. sg. dakt[a) 69 "daikto", n. sg. m. paladot/- 43 —44 ‘palaidotas’, 3. praes. kiek 123, 131, 136, 149 ‘keikia’, atet 13 “ateina’ (<ateiti), d. sg. dowana 58 ‘dovanai- ’, n. pl. Sakramenta 87 ‘sakramentai’, numyrele 7 ‘numiréliai’, adv. ylga 61 ‘ilgai’, neteyse 65 ‘neteisiai’, kap 24, 27, 116, 152, 155, 159 ‘kaip’, kapo 74 ‘kaipo’, tap 9, 25, 116, 128, 160 ‘taip’, tapag 111, 123, 131, 133, 136, 139, 144, 148 —149 ‘taipogi’, conj. je 61 ‘jel’, ne 68 (3x), 69, nie 69 ‘nei’. % Más al noroeste (en el área de los žemaičiai septentrionales) se mantiene la estrechez, pero también ante una sílaba amplia. ** K. Būga, Ylakių apylinkės šnekta, —„,„Tauta ir žodis“, I, Kaunas, 1923, 375 (= Rinktiniai raštai, III, 606). 188 Las palabras daiktas (2 ejemplos- ), palaidotas (1 ejemplo), kaip (6 ejemplos- ), taip (5 ejemplos- ), taipag (8 ejemplos- ), jei (1 ejemplo), nei (4 ejemplos) solo tienen formas monoptongadas, mientras que leisti (3 ejemplos- ), vaisius, geisti, skaityti, laikyti, naikinti, gailėti, adv. neteisiai y el extranjerismo traicė ‘trejybé’ (todos con 1 ejemplo) están escritos con diptongos íntegros. El verbo keikti y sus derivados se escriben de dos maneras (4 ejemplos con e, 12 con ey), las formas del verbo eiti (1 con e, 3 con ey) y el adverbio kaipo (1 con a y 1 con ay). Nom. de los sustantivos masculinos pl. (3 ejemplos) y femenino gen. sg. (Ej. 1) las terminaciones tienen diptongos monoptongados (no hay ningún ejemplo con diptongos conservados). Sin embargo, los adverbios están escritos de ambas maneras: 3 ejemplos con diptongos monoptongados y con diptongos intactos. Al parecer, el escriba, al elegir entre variantes con ai, ei monoptongados y plenos, prefirió los segundos (¿influencia de la lengua escrita?). Esto lo demuestran incluso tres casos en los que corrigió una forma monoptongada convirtiéndola en una forma diptongada (geisti, keikti 2 veces). No hay ejemplos contrarios en los que un diptongo haya sido corregido a un monoptongo. En aquel entonces, en el este de los dialectos samogitios meridionales, al parecer en las proximidades del habla supuesta del transcriptor del texto, probablemente la forma inicial de la palabra ejau se había convertido en a-, cf. a. sg. f. afonte 50 “la que está presente' (puede corregirse a partir de e-). Sin embargo, probablemente algunas características fonéticas actuales de aquella habla todavía no existían en aquel entonces. Por ejemplo, actualmente en el habla, en las terminaciones átonas, en lugar de la o de la lengua estándar después de una consonante palatalizada se pronuncia e, p. ej., g. sg. Kėl'e ‘del camino’, 3. praet. žadieję "prometió", g. sg. sa'ujęs ‘de la gavilla’. Sin embargo, el texto muestra que en aquel entonces aquí probablemente aún había no una vocal e estrecha, sino una amplia (es decir, @ o incluso 'a), pues se escribe: g. sg. jawcia 69 "jaučio', krawja 91 ‘kraujo’, Wysagalinčioja 47 ‘visagalinéiojo’, 3. praet. kalbeie 4 «kalbėjo- », prafydieie 41 «prasidėjo», g. sg. Dwafes 20 ‘espíritu’ (pero Dwasys 41; ¿quizá terminación del tema é?), Bažničies 76 "iglesia', Wiresniofes 135 “superiores’, awk /fciawfiofes 134 "supremas". El texto muestra que había una vocal abierta y las terminaciones átonas de acusativo de la lengua común. singular -ę, -ią, participios -ęs, -ę, n. sg. -ia, acc. en los equivalentes del plural, compárese acc. sg. Swiete 86 “šventę', [s/otwertoja 39 "sutvertoją', Dwafe 49 ‘dvasia’, Bažnicie 49 “bažnyčią (bet trety 44 "trečią'!), n. sg. m. ypules 115 ‘ipuoles’, n. pl. m. at/ydalieje 127 —128 “atsidaliję, atsiskyrę', n. sg. baznicie 105 "bažnyčia", a. pl. duszes 1 ‘sielas’. Dabar visais šiais atvejais turima e, plg. a. sg. katę 'katę', sa'uję "saują', n. sg. m. matęs ‘mates’, n. sg. sa'uję ‘sauja’, a. pl. sa'ujęs ‘saujas’. Sin embargo, el reflejo de las terminaciones átonas -ė, -ės debió de ser probablemente estrecho, p. ej., 3. praet. dary 15, 17 "darė', Giemy 41-42 ‘gimé’, dawy 11 "davė', pero también dawe 9 "davė' (la grafía de otros ejemplos es ambigua), sg. g. Žiemys 25, Ziemys 39, ziemys 109 ‘Zemés’. Los datos expuestos obligan a sospechar que, en todos los casos, esta ne variedad dialectal ha conservado en las e terminaciones átonas la estrechez primitiva (es decir, que procede de una vocal estrecha más antigua), pero que en algunos lugares esta puede haberse visto afectada por un estrechamiento secundario posterior. En los sustantivos, esto pudo ocurrir debido a la confusión de las formas de los temas en j@ y ė. Sin embargo, la escasez de ejemplos no permite poner de relieve este proceso. En el ámbito del consonantismo, ante todo debe prestarse atención a la palatalización de las consonantes, que, al parecer, era algo más arcaica que la que se tiene actualmente en el habla. į už Iš a partir de la ortografía solo se puede juzgar la dureza o ar palatalización de las consonantes antes de la variante dialectal ¢ <i (esto ya se había examinado) ir e, ei. En el último caso (t. y. antes de ei) la e, letra palatalizadora se escribe i sistemáticamente solo po K, g, š, ž, p. ej., inf. kieykty 110 ‘maldeci3. r’, praes. kieyk 120, 128, 133, 139, 144, 157, kie[n]k 124, kiek 123, 131, 136, 149 ‘maldice’, n. sg. m. 189 yszkieykts 115—116 "maldito', g. sg. m. prakieykta 158 "maldito- ", n. pl. m. kieykty 112 ‘maldecir’, a. sg. yszkieykiema 114 'maldición', 3. praes. gien 143 ‘ahuyenta’, ozgies 161 ‘se apaga’, 3. praet. ozgiefa 160 "se apagó', 2. sg. imper. gielbiek 29—30 “salva”, Negieysk 67 "no desees”, adv. gieray 15 ‘bien’, Sienawok 60 “honra, respeta’, g. sg. Ziemys 25, Ziemys 39, ziemys 109 ‘Tierra’. De los 33 ejemplos existentes, solo estos dos están escritos sin i: g. sg. /fužebničies 68 ‘sirvientas’, 3. fut. o/zeys 15 “uZeis’. La primera es una palabra polaca, por eso está escrita en polaco (sin i); la segunda tiene el prefijo už-, cuya ž pudo haber conservado la pronunciación ante una pausa, cf. la preposición už. También / debía pronunciarse suavemente, pues, siguiendo el ejemplo de la ortografía polaca, en esta posición se escribe con la letra / (la ? señala la dura), p. ej., 2. pl. praes. atleydam 28 "perdonamos", 2. sg. imper. atlef[k] 26 «atleisk', acus. sing. atleydyma 51 ‘atleidima’, gen. sing. milestas 31 ‘mylistos’ (žem. mylesta), pero 3. pres. layka 141 ‘laiko’, loc. sing. wafondo 36—37 ‘valandoje’, 2. sing. imper. Klaw/ik 79 “klausyk- ’, acus. sing. balfa 7 ‘balsa’. Después de otras consonantes, la letra palatalizadora i normalmente no se escribe en la posición indicada del texto, p. ej., a. pl. pektas 44, conj. bet 29, adv. neteyse 65 ‘injustamente’, n. sg. Desimtys 54 “diez’, Sens 108 ‘viejo’, n. pl. mes 27, a. sg. f. trety 44 'tercera- ', 2. sg. imper. newesk 28 —29 “no conduzcas’ y etc. (en total, nada menos que 94 ejemplos). Con i a veces solo se escribe la terminación de loc. pl. -se, pero en este caso la ortografía es ambigua, pues, como ya se indicó, aquí puede ocultarse la terminación samogitia -sę. Las formas nie 69 ‘nei’, 2. pl. nepazin/- tatie 122 ‘nepaZistate’ deben considerarse erróneas (cf. ne 68, 69 "nei', Nediwikiete 12 "nesistebėkite*), al igual que la palabra deformada a. sg. Bodiftie 150 “galvija’. Ahora, en la mayor parte del área de los varniškiai, delante de la vocalización de tipo e, al igual que delante de eg<i, todas las consonantes se palatalizan en mayor o menor medida. Solo en algunos lugares de las zonas limítrofes de los telšiškiai del norte de Samogitia la palatalización recuerda a la del texto, pero también aquí normalmente solo se puede hablar de distintos grados de palatalización. Entre las demás particularidades del consonantismo cabe señalar la ausencia de la v añadida en el texto delante de uo de la variedad dialectal al inicio de palabra, por ejemplo, conj. 0 8, 16, 52, 74, 86, 112, 116 (tarė uo) en lugar del actual vuo ‘0’. Entre las particularidades morfológicas del texto, ante todo llaman la atención las formas del ilativo y del adesivo, concretamente, ill. sg. Wardon 19, adv. sg. /zalipi 132, fawimp 9, 10—11. Sin embargo, de estos sería imprudente extraer la conclusión de que por entonces estos casos gramaticales existían en el habla. Los ejemplos indicados pueden ser arcaísmos de la lengua eclesiástica. La forma del ilativo es claramente samogitia, cf. wardon wiefzpaties 1787 m. «Živatas» 113, adv. laūkon Tirkšliai (se pronuncia -uon). El texto muestra que por entonces en el habla del escribano ya se habían abreviado las formas del locativo singular, p. ej., walondo 36—37 «en la hora», kalienie 141 «en la cárcel». Sin embargo, el plural, al parecer, todavía no se había abreviado, cf. grabusy 14 «en los ataúdes- », Wy/foJfie Bazniciofie 112 «en todas las iglesias». ]}સETwitter娱乐彩票 end? This invalid? Need JSON valid. Need preserve weird text. Correct first item. Last whitespace perhaps exact. Need output only. Ensure citations. came from source? Source last ends period. Translation preserve punctuation likely. Let's produce valid JSON. Also first has newline? items. Translate Entonces, en el habla, probablemente ya se habían consolidado las variantes breves de las formas del dativo, p. ej., d. sg. m. iem 11 ‘a él’, tam 13, kietam 83 "a otro", d. pl. mokitynems “a los alumnos’, minioms 5, fawyms kaltyms 28 "a los propios culpables’, jom/6 ‘a ustedes’. La única forma larga de d. pl. mumos 1 «mums» debe considerarse un arcaísmo del lenguaje eclesiástico. Sin embargo, el texto emplea la terminación completa -mi de las formas del instrumental singular, lo que probablemente refleja la situación real del habla local, ya que incluso hoy suele conservarse en esta región. Ya en aquel entonces su vocal era estrecha (es decir, se pronunciaba -mi, ¡no *-me!), p. ej., funumi 12 ‘sinumi’. Cabe señalar que el antiguo a. sg. de raíz estrecha y #. vocal final (por ejemplo, /unu 40- “sūnų', aunque ahora muchos habitantes de Samogitia tienen una vocal final más abierta (pronuncian sū'no ‘siny’). 190 El género neutro de los pronombres relativos (aparentemente, también de los adjetivos) todavía debía de usarse con bastante vitalidad, cf. Wys 105 «todos». Ya se daban las terminaciones -us del a. pl. m. adaptadas a los sustantivos, p. ej., Tus 131 «esos» (así están escritos los 8 ejemplos). La terminación pronominal d. pl. m. -iems probablemente se pronunciaba -ems, cf. la escritura fawyms kaltyms 28 «a los propios culpables» junto a tokiems 143 (después de k). Ahora el habla tiene -ims, cf. fi'ms balti'ms «a esos blancos». La escritura de los pronombres kuris y toks muestra que en el habla del escriba podían usarse las formas n. pl. m. kuri «quienes», toki «tales» (cf. kiti, visi); posiblemente como variantes coexistentes junto a kurie, tokie, pronunciados a la manera samogitia, cf. kury 8, 13, 15, 16, korie?» 126, 131, 134, 136, 140, 143, 145, 147, 149, Tokie 153. La forma n. pl. de los pronombres personales mes probablemente todavía no había sido sustituida por mas, usada actualmente en el habla, cf. mes 27. Quizá, en lugar de ir las formas pl. actuales a. del habla formas mumis ‘mus’, jumis ‘ustedes’ todavía se usaban las antiguas mus, jus (cf. mus 29, 30, 36), siempre que esto no sea un arcaísmo de la lengua eclesiástica, pues se empleaban únicamente en las oraciones. Sin embargo, en aquel entonces ya se usaban las formas g. pl. miiso "nuestro', jūso «jūsų’, p. ej. mufa 22,25, 27, 37, 100, raíz pronominal pronunciada manjau mun- (mon-), p. a. ej., sg. muni 56 ‘me’ (cf. g. pl. Nomu 68 ‘casa’). En el texto hay una forma atemática del verbo, a saber, praes. 3. atet 13< ateiti "'viene', y una reelaboración de una forma atemática: 1 sg. praes. esmiu (escrita de manera poco ar clara esmnio esmmio 55) ‘soy’. La fonética de ambas es samogitia. La segunda forma no es característica de este dialecto y ir puede ser importada. Los verbos del dialecto ya entonces tenían el prefijo ant-, p. ej., praet 3. Ontžięgie 45 «entró». Los verbos prefijados podían recibir la partícula reflexiva al final de la palabra, p. ej., pl. 2. imper. Nediwikiete[[]ie 12—13 (t. y. nedyvykiatėsi, žėm. nedivikefiesę) "no se sorprendan'. Sin embargo, la conservación de la vocal de la partícula (compárese además. 2. sg. imper. refl. Jwiefkiesy 22—23 «švęskis», melfkiesy 35—36 ‘melskis’) puede ser de la ne variedad dialectal del escriba, pero un arcaísmo de la lengua eclesiástica. Ya entonces existía en el habla la construcción liuobt infinitivus, + aunque quién sabe si entonces se ar usaba para ji expresar el tiempo pasado frecuentativo, cf. Piemo lub [...] kiekty wysus hieretykus 109 —110=pol. Paftar3[...] zwyki Wyklinaé w[3ytkie Heretyki. Es muy probable que las formas del modo imperativo tuvieran un formante samogitiano. -kia-, solo debido a la imperfección de la ortografía es difícil jį demostrarlo (-kiair -ke- <-quizá se escribiría de manera uniforme). ; Sin embargo, en lugar de la praet. caracte3. rística ahora de la generación antigua. la forma vestida en el texto no es más que una forma seca (dawe 9). Es difícil decirlo, es ar un hecho dialectal, consecuear ncia de la influencia de la lengua escrita. Iš de las palabritas indeclinables debe indicarse praep. be 129, 145, prt. tegol 160 ‘que’ (ahora en el habla supuesta se pronuncia ba, tage), ne-, p. ej., nenor 134 ‘no 2. quieres’, sg. imper. newesk 28—29... todos p. 15 ej. su ne- (ahora. na-), praep. sobre 86 ‘acerca de’ (ahora. aple, ret. ape), prt. nor(is) junto a pronombres indefinidos, p. ej., kokius noris daktus 149 "kokius nors daiktus’, kokie Nor pamacie 132-133 ‘kokia nors pagalba’ (dab. kasniors, kas nilorent ‘kas nors"), conj. aba 83, 115, 132, 137, 141, 142, 146, 151 “o’, adv. kaypo 8 ‘cómo’ (ambas últimas variantes se usan ir actualmente), /iendyna 157 "hoy" (ahora existe una variante abreviada be -a). Iš en el léxico cabe señalar variantes léxicas típicamente samogitias, kunegas (82—83) ‘sacerdote’, sacerdocio (93) "sacerdocio', amado (31) ‘favor, gracia" ir posnykas *7 Su de la raíz 0 < u escrito incluso pl. g. forma de koriai 121 —122 ir a. pl. m. korius 154. Por otra parte, junto a korie aparece una vez ir n. pág. m. que 129. 191 (80) ‘ayunador’, cuyos tres primeros se usan también actualmente en el dialecto supuesto, mientras que el último está documentado únicamente en el área de los žemaičiai septentrionales (su-ininkas), cf. pėsninkas (pūosninks) Tirkšliai. * * Los datos lingüísticos del texto analizado, puestos de manifiesto y relacionados con los hechos dialectales de los habitantes de Raseiniai registrados en el himnario de S. M. Slavočinskis®, han de resultar, cabe esperar, muy útiles para reconstruir la evolución de los sonidos y las formas del dialecto žemaičiai durante los últimos 3—4 siglos y, al mismo tiempo, contribuirán a la creación de la dialectología histórica lituana. Estos datos también muestran que muchas pequeñas particularidades dialectales, al igual que los propios dialectos, surgieron mucho antes de lo que a menudo tendemos a pensar. Posdata. Con el fin de determinar si las inscripciones latinas y polacas mencionadas en las págs. 172—173 fueron realmente escritas por la misma persona que registró el texto lituano, las fotocopias de todos estos manuscritos fueron presentadas, por iniciativa del director de la Biblioteca de la Universidad de Vilna, J. Tornau,® para su examen al Instituto de Investigación Científica de Peritaje Judicial del Ministerio de Justicia de la RSS de Lituania. Al preparar esta edición para la imprenta, se recibió el informe n.º 427 del mencionado instituto, fechado en 1973. V. 10, en la que la experta, candidata en ciencias jurídicas, J. Ignatjeva confirma que todos los textos presentados para el examen, salvo la inscripción «Garbie dywu etc.», fueron efectivamente escritos por una sola persona. Respecto a la inscripción de las dos últimas palabras, en el informe se constata que, dado el volumen muy reducido del material gráfico examinado, no es posible determinar si estas palabras fueron escritas por la misma persona o por otra. De este modo, la conclusión del peritaje forense confirma esencialmente la datación del texto lituano presentada en la p. 173. En el mencionado informe se señala que «los manuscritos examinados están escritos con una escritura muy desarrollada, mediante movimientos coordinados». Esto confirma la suposición de que quien escribió la inscripción del texto lituano era una persona instruida, Recibido 1973.111.23. 3.3UHKSABHYIOC BA)KHbIN)XEMAHTCKHH PYKOIMUCHBIA TEKCT Peszwme B crarbe nmyGaHKyercsas H HCCJIeJĮyeTCSA PYKONHCHBIH TEKCT, KOTOpBIH Obl HaiJileH aBTopoM B OHOJIKOTeKe BuibHIOCCKOTO yHHBepcuTeTa (B KOHBOJIIOTe Lp 881 —882, xpansimemcs B OTJEJIe peJIKOR KHHTH). YceraKaBJiKBaeTCA, YTO TEKCT HAIIHCAH HeH3BECTHbIM AYXOBHBIM JIHIIOM KaTOJHYECKOH LepkBH B KOHIIe XVII B. nau B camoMm Hauase XVIII Beka. Quizá, se trate de una reliquia o de una copia posterior cuyo texto conserva más elementos antiguos. El texto estudiado está escrito en el dialecto samogitio. Es posible que la persona indicada procediera de los alrededores de la ciudad de Varniai. La singularidad del dialecto de J̌emaitija o de la lengua escrita de aquella época es relativamente rara. 28 Žr. p. 137-168. ** El autor del artículo agradece sinceramente al camarada J. Tornau por su ayuda. 192 Ha Características de la comparación imparcial LENGUA DEL TEXTO C JIAHHbIMH COBpeMeHHOTO >*KeMAHTCKOTO IMaJIeKTa BBIABJIAIOTCA BAXHbIC (DaKTbI, CIIOCOGCTBYIOLIHE BbISCHEeHHIO pa3BHTHA 3BYKOB H (DOpM JiKaJieKTA 3a nocaepnue 300 Jer. YcranoBjieHo, TO B TO BpeMsi, KOrjJa BO3HHK TeKCT, JIOJITHė TJIACHbIe O, é B >KEMAHTCKOM YV2KE ČbIJIH JĮMMOTOHTH3OBAHHbIMH, IIEDBbIėH El componente de las combinaciones de sonidos an, am, en, on em CYXKEHHLIM, JUDTOHTH ai, ei — B H3BECTHBIX CJIy4asiX MOHO(TOHIH30BAHHBIMH. Y CTAHOBJIEHO TaKye HaJIMYHe MHOTHX APYTHX (POHETHUECKHX H MOP(OJOTHYECKHX SIBJIEHHH, XapaKTePHBIX J/Isi COBpeMeEHHOTO JKeMaiiTCKOro juaJexrTa. C apyroit cTopoHsl, TeKCT cHaGKaeT HAC AAHHBIMH, KOTODpbIė CIOCOGCTBYIOT PaCKpBITHIO ONpejieJIeHHbIX OcOGeHHocTeHK GoJiee paHHEro MepHoja JKeMaiTCKOro auanekta. Sí, H3 Tekcra SIBCTBYeT, UTO B POJIHOM IOBOpPe MNHCIA KeMaiTCKHe 3BYKH, COOTBETCTBYIOLLHE © 0, ie JIHTEPATYPHOTO A3biKa, HOCHJIH SBHBIH JIKOTOHTHueckHH xapakTep. HeTko pa3JiHuaJIHCb a psifia (OTKPHITHI H 3aKDpbITbIĖ) KpaTKHX TJIACHbIX U, i; MPHYEM OHH NOJĮBepraJIHCb IOCJIEJ(JOBATEJIbHONH ACCHMHJISIHH C BOKaJIK3MOM JĮaJIibHeHINIerO PALABRA. SE CONSIDERAN TAMBIÉN MUCHOS OTROS FENÓMENOS QUE INFLUYEN LUZ Ha HISTORIA resp. JIHTOBCKHX XKeMalTCKHX 3BYKOB H (dOpM. Ilocrynujio 23.111.1973 Z. ZINKEVICIUS - AN IMPORTANTE SAMOGITIAN MANUSCRITO Resumen El artículo presenta an un análisis of a Samogitiano MS. encontró by el autor el in Vilna Universidad Biblioteca (Lz 881—882). El texto el of MS. mismo is dado el in artículo bien. as It se ha establecido que el MS. fue escrito by an desconocido romano clérigo católico de finales in de del siglo or XVII y principios del XVIII. It podría be a parafraseor ar, incluso a copiar of parte de un texto más antiguo. El dialecto of el texto is Samogitiano, probablemente el subdialecto nororiental or septentrional of Varniai. Particularidades of Alto Los textos or escritos en dialectos lituanos son relativamente escasos. A Se llevó a cabo una of comparación detallada de las características del texto of con las del dialecto moderno correspondiente is in an intento to determinar el 300 — año —el desarrollo antiguo del of sistema fonético y de la estructura gramatical. El análisis ha demostrado que el momento de at la aparición del of of manuscrito (1) las vocales o, ė habían sido diptongados, el primer componente de (2) los grupos tautosilábicos an, am, en, se había of cerrado, los diptongos ai habían sido monoptongados en ciertos casos, y muchos rasgos em fonéticos y gramaticales peculiares del dialecto moderno (3) ya existían en aquella época. ei in (4) to in at 13. 820 193 Por otro lado, el texto contiene datos lingüísticos típicos de una etapa anterior del desarrollo dialectal y, respectivamente, presenta material valioso para la interpretación de algunos problemas de la historia del lituano y de la dialectología histórica. Son de particular interés los siguientes fenómenos hallados en el manuscrito, por ser peculiares del dialecto nativo de su autor: carácter diptongal de los equivalentes del lit. estándar uo, ie, diferenciación estricta de dos tipos de u, i (abiertas y cerradas) y su asimilación consecutiva dependiendo de la naturaleza de la vocal en la sílaba siguiente. Recibido en marzo 23, 1973