S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba

2:0:D 21.4 FORMAS ER ond FF Vie AS RS OLSEN A LITE TU V. O 8 T'S RR MOK SLY AK ADEMIJA Z. ZINKEVICIUS S. M. SLAVOCINSKIO GIESMYNO (1646 M.) KALBA Si straipsnį autorius skiria giesmyno pirmojo tyrinėtojo prof. dr. À memória do prof. dr. Jurgis Lebedys A linguagem do hinário de S. M. Slavočinskis é considerada pelos pesquisadores uma mistura de vários dialetos. Na história acadêmica da literatura lituana, escreve-- se que, embora no hinário «se sinta a base do dialeto samogício, aqui se veem claramente esforços para combinar elementos de vários dialetos, tornando o hinário acessível às camadas mais amplas possíveis de leitores lituanos»- “?, O preparador da edição fac-símile do hinário e seu primeiro pesquisador, prof. dr. Jurgis Lebedys escreve que «a base dialetal do hinário não é muito evidente, não salta imediatamente aos olhos, mas, ainda assim, é facilmente perceptível. Muitas características fonéticas, morfológicas e, em parte, também lexicais e sintáticas ligam o hinário ao dialeto samogício “2. Depois de indicar as características samogícias típicas, o pesquisador constata que «o tradutor era um samogício do dialeto dūnininkai, mas hesitava, ou o seu trabalho era corrigido por outros»“. Tendo destacado alguns elementos do dialeto dos aukštaičiai orientais no hinário, J. Lebedys supõe que «é possível que o tradutor do hinário, utilizando o dicionário de K. Sirvydas, às vezes não conseguisse distinguir a fonética dialetal ou se deixasse inconscientemente levar pela sugestão e tomasse do dicionário a palavra na forma em que ali se encontrava»“*, Tendo constatado que «numerosas características fonéticas e, em parte, morfológicas do hinário são próprias dos dialetos de transição- »“*, o autor chega à seguinte conclusão: «Ao preparar o hinário, procurou-- se adaptar-- se ao maior número possível de habitantes.» O próprio tradutor, sem falar já dos seus possíveis revisores, provavelmente conhecia não apenas o seu próprio dialeto. É de supor que o conhecimento, ainda que superficial, de outros dialetos, o desejo de ser lido por um público mais amplo, além do exemplo dos escritores anteriores, também tenha contribuído para suavizar os traços dialetais. As incoerências e oscilações também podem ser explicadas pelo fato de não se dispor de um critério firme nem de uma norma estabelecida da língua literária»- “*. J. Palionis, concordando essencialmente com as conclusões de J. Lebedys, constata que «na língua do hinário há uma considerável mistura dialetal: elementos dos dialetos dos dūnininkai žemaičiai, dos aukštaičiai ocidentais, especialmente dos veliuoniškiai, dos dialetos centrais e dos orientais»“". 1 História da literatura lituana. I. A época do feudalismo. Editado pelo prof. K. Korsakas. Vilnius, 1957, p. 151. * J. Lebedys, hinário de 1646. —S. M. Slavočinskis, Hinos para a fé católica: apropriadas a 1646. Edição fotográfica. Vilnius, 1958, p. 20. 8 J. Lebedys, ibidem, p. 21. 4 Ibidem, p. 24. 5 Ibid. 6 Ibid., p. 24—25. 7 J. Palionis, Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a., Vilnius, 1967, p. 90. 137 A mistura de dialetos destacada pelos pesquisadores S. M. A mistura de dialetos ir enfatizada pelos pesquisadores no hinário de Slavočinskis jį despertou o interesse do autor deste artigo, levando-o a tu empreender um estudo específico da língua do hinário sob este aspecto“, esclarecer os elementos existentes de dialetos distintos, localizá-los, elucidar o próprio processo de tradução dos hinos e de preparação do ir hinário para impressão e, finalmente, evidenciar a importância do hinário para a história da língua lituana ir e para a dialetologia histórica. O autor esperava que A a. comparação dos elementos dialetais localizados do hinário de meados do su século XVII com os dados correspondentes dos dialetos atuais permitiria compreender melhor o surgimento e o desenvolvimento de alguns fenômenos jų da língua lituana. Elementos do dialeto žemaitiano É preciso concordar com su a conclusão dos primeiros pesquisadores de que o tradutor do hinário era samogiciano. No hinário encontram-se as seguintes características do dialeto samogiciano: 1. Usam-se consoantt, d es em vez de africadas č, dž diante da vogal curta antiga *a, por n. exemplo, pl. medey II 109,, ‘medZiai’, 30dey II 29,, “žodžiai', i. pl. ErPkieteys II 84, "erškėčiais', peteys I 97, "pečiais', žodeys I 18, "žodžiais", a. sg. f. ne turinte II 105 "neturinčią", Priderante I 3,; "priderančią', 3. praes. gieyd I 131, ‘geidZia’, Jaut 1129 ‘sente’, kient 192, "sofre", refl. perseguem II 6,, "encostam-- 2. se", pl. pres. kientete II 20,5 “sofreis’, adv. didey II 12,; ‘didZiai’, kartey I 88, ‘kardiai’, Jkay ftey II 5,4 ‘skaisciai’. Além disso, cf. a. sg. m. kiantanti 1 87, "kenčiantį', g. pl. refl. aos que oram 1 140, ‘aos que oram, t. y. dos que oram', d. pl. m. aos que oram II 82,3 “aos que oram’, a. pl. m. aos que sentem II 102,44 "aos que sentem', aos que sofrem II 4,, "aos que a. sofrem", pl. f. curando II 110,; "desejantes'. Iš em todo o hinário há um 51 exemplo su conservado „pela lei fonética žemaitiana“. Exemplos su t, d diante das vogais *4 ir posteriores antigas, presentes na parte ocidental do atual dialeto žemaitiano, não há exemplos no hinário. 2. Em vez dos ditongos uo, no hinário são ie frequentemente usados „„monotongos «dūnininkiški» ū, i, por exemplo, a) g. sg. de um salgueiro II 60, ‘salgueira. o’, sing. estopas I 66,, "estopaa. ", pl. maçãs 165, "maçãs", 3. pret. atacou I 53,, ‘atacari. am’, pl. /com vassouras I 78,, "com 2. vassouras', sg. praet. Bhuftey II 76,, “Para a esfregona'; b) g. sg. Diwa II 126, “deus’, inf. cantar 142, ‘cantar’, i/5koti I 131, "procurg. ar", sg. Iwos1 15,; ‘de Eva’, l. sg. lipfnoy I 129; "na chama", a. pl. f. isglitas II 27, “derramg. ado”, pl. pitul 148, ‘piedade- ’, prif II 26, “prie¥’, 1. sg. filwarte II 94, ‘aflição’, a. sg. /higa II 23, ‘neve’, adv. šiedina I 71, hoje", adv. tis I 25; ‘perto’, adv. Tifey II 90,5 ‘direta1. mente’, sg. winibiey 1129, “em unidade’; ¢) i. sg. m. tu I 1034 ‘isso’, pl. n. m. Ti II 44, ‘aquelesg. ’, sg. lado II 104,, "do 3. país", fut. Ižlufus I 301, ‘libertará, salvará’, sg. 1. refl. iaudius II 5594 sinto-me", 1. sg. fut. Rafiut I 65,4 "encontrarei você’ (~rasiuo t[i]). Iš em todo o hinário foram contabilizados cerca de trezentos e cinquenta su i, i exemplos em vez de uo, ie?. As palavras gluosnis, leva, kuodelis, pietūs, sielvartas, šluota, šluostyti, juntamente com as ir formas do presente do verbo likti, escrevem-se apenas em samogitiano. No hinário há variantes aukštaitianas destas palavras e formas. Também predominam as palavras žemaitianas ieškoti, liepsna, do verbo * Como objeto de investigação foi tomado J. a edição fac-similar 1958 m. publicada por Lebedis. Jo as páginas em falta foram complementadas com uma fotocópia iš do microfilme do exemplar completo da Biblioteca Ossoliński em Wrocław (Polônia), conservado na Biblioteca da Academia de Ciências da RSS da Lituânia. * Não é possível indicar o número exato, pois algumas formas podem ser interpretadas de duas maneiras, por exemplo, inf. refl. no final «tis (por exemplo, girdetis I 1393, *girdėtis*) poderíamos ne discernir apenas uma forma samogícia -tis (=superl. -ties), mas a variante ir aukštaitiano pulti das +tis. 138 formas do presente, dos pronomes sg. i. m., dos verbos reflexivos sg., dos 1. particípios ativos reflexivos pl. n. m. ir correspondentes de algumas outras terminações. 3. Vogais o, é frequentemente são ditongadas, por exemplo, a) g. sg. m. Assim I 72, ‘to’, g.sg. f. esses 1 774 ‘tos’, pl. n. f. esses I 441, ‘tos’, pl. I. fupuofe I 105,, ‘lipose’, 3. praes. Sitduot I 59, "aquece-- te’ (~ aqueceis [i]); b) 3. pres. Biegal 1944 "corre", inf. dietill 31, ‘colocar3. ’, pret. ieme II 14,5 ‘émé’, sg. 1. fut. girdiefiu II 48,, "girdėsiu", 3 praet. kwiepawa I 62,, ‘kvépavo’, 1. sg. miefle II 58, "mėšle", 3. praes. não II 8215 ‘não há’, g. sg. paviefio II 64, “pavésio’, g. sg. Tiewa I T4a,s ‘pai’, pl. a. vimusieius II 264 ‘uZmudéjus’, n. sg. m. wietringas II 40, “vétringas’, n. pl. jwieris II 66,, ‘Zvérys’; c) n. sg. Duktie I 104, "duktė", g. sg. honra II 53,, ‘honras’, 1. sing. para os vivos II 10,, "na d. terra", pl. Para as pessoas I 98, "às 1. pessoas", pl. Terra 1 99, ‘Terras’, 3. refl. forma de laudo I 871, ‘sentem2. -se’, pl. refl. chamais II 95, ‘chamais’. A vogal é ditongada com muito mais frequência ė. Apenas na posição ne po K, g, š, Žž (após estas consoantes, a letra pode ser um sinal de i palatalização) foram encontrados exemplos. 159 A ditongação o de Balsys é muito mais rara; no total, foram iš encontrados apenas exemplos, 12 todos eles su 0 > uo na flexão, respectivamente nas formas pronominais monossilábicas. 4. Su ą, ę, ų, į comporta-se, em geral, à maneira žemaitiana: nas raízes ir das palavras, nas terminações oxítonas, o elemento nasal é jo preservado; nas terminações barítonas, geralmente não há. Vogais nasais antigos ą, ¢ nas raízes, ir nas terminações oxítonas, são indicados por letras q, ¢ ou estou a, “ramificação transversal” (devido a obstáculos técnicos, neste artigo substituíse mos Ąą, e), bem como por combinações de letras an, (raramente)®®, p. en ex.,a) adv. drqfey II 583, “drasiai’, a. sg. iBgą/ti 11 24,, "išgąstį', inf. grąžinti 11 99,4, 'grąžinti', 1. sg. fut. ne ikan fiu | 64,5 “nejkasiu’, i. pl. ką nays II 19, ‘kasniais’, a. pl. /pą/tus 11 935, “spastus’, pret. 3. f4/i I 91; “tasé’; b) 3. presente ne dres I 76b, ‘não ousa’ (~não ousa), Greg II 6a1 perfura', inf. Kigft I 155,, "suportar"; c) a. sing. aquele I 45,, ‘ang, JU, galinha I 93,, ‘kurig’, g. sg. de mim I 67,, teu 1 17; “taves’, fawes I 17, ‘saves’, n. sg. m. nefigs I 1215," nãoSas’, pl. n. m. fergq II 114,, ‘está doente.’ Em alguns lugares, especialmente no texto em letra gótica, a “haste transversal” está impressa de ar ir forma pouco nítida, em grande parte quase completamente desagregada. Uma exceção clara são as formas do alativo singular manęsp, tavęsp, savęsp, escritas sistematicamente sem o sinal de be nasalidade, t. y. mane/p, tawe/p, fawe/p (por quê?), embora os genitivos correspondentes manęs, tavęs, savęs geralmente tenham o sinal de nasalidade (pelo 104 menos exemplos iš 110) Nas terminações barítonas, em vez de gq antigos, ę geralmente são escritas as letras a, e be nenhum sinal de nasalidade. Iš No hinário, foram encontrados 1200 apenas cerca de uma dúzia de exemplos de -ą terminações do acusativo singular nominal que poderiam ser suspeitos de ter „um traço transversal“, mas esses ir exemplos não são inteiramente claros, pois ou esse traço é indistinto (talvez mais nítido na palavra wargą I 135,,), ou poderiam ser genitivos plurais ir (por exemplo, Teyf/ingą I 93; "corretos? ', Piktą I 99,, "piktų ?") su com uma terminação oxítona -ų, no hinário frequentemente indicada -ą (mais precisamente a su ,,com um ramo transversal“). Um pouco mais frequentko emente marcada com uma č letra pasaitosine, a acc. do radical sg. desinência -¢: 53 casos (nem todos eles são igualmente claros) dos iš exemplos disponíve300 is. Porém, ir aqui, como vemos, predomina claramente -e “-¢’ (aproxima8294 damente todos os exemplos). O mesmo se pode dizer ir sobre o ę passado — 1% Quanto à confusão das en grafemas dėlą, gir an, grafemų, cf. a grafia šiediena | 71, ou šiedina 171, exemplos (22 de "hoje"), Não/ąg II 49; ‘porque’ (~nesang), ali I 11713 "ali" (cerca de uma dúzia de 3. exemplos), praet. Kienteia 11 754 "sofreu". 1 Uma letra perfeitamente clara e (sem quaisquer vestígios do sinal de nasalidade) contém apenas três exemplos de genitivo; o cancelamento (1 12719, II 43,4, 11919), dos outros três pode estar desgastado. Ainda assim, esses três exemplos, se não houver su e, erro de revisão, poderiam indicar que, já naquela época, no dialeto do tradutor, existia a variante concorrente ba - ritônica mdnes, tūvęs, saves, que se generalizou no atual dialeto samogício. 139 nas terminações dos particípios: dos 145 exemplos encontrados da terminação -ęs no n. sg. 134 foram escritos com um claro -es ou -ias (sem o sinal de nasalidade ou seus vestígios); todos os 25 exemplos encontrados da terminação -¢ no n. pl. foram escritos com -e resp. -ia (não se observou o desgaste das “ramificações transversais”)? ?, Não se observaram de modo algum formas baritônicas dos particípios do presente com as terminações -ąs, pl. -ą. Assim, no dialeto nativo do tradutor, tal como no samogício atual, nas terminações baritônicas já havia vogais curtas desnasalizadas a, e“. As vogais nasais ų, į no hinário são indicadas pelas letras w, i (a tipografia não dispunha das letras ų, į nem de w, i com uma “ramificação transversal”); às vezes, por uma combinação de letras com n; em vez de ų, também se escreve ¢ (mais precisamente, a com uma “ramificação transversal”). Nas raízes das palavras antigas, foram encontradas apenas 8 formas do verbo siųsti, das quais 7 têm, em vez de ų, o grupo de letras un, por exemplo, 2. sg. imp. Siun/k II 10, ‘envia’, n. sg. m. Jiunfdamas 1 122,, "enviando’. Uma forma está escrita com # (n. sg. m. Siū/tas 1 3, ‘enviado- ’), contudo isso equivale a un, pois no hinário frequentemente, em vez de n e m, coloca-se um sinal semelhante ao circunflexo (muitas vezes ele está mal impresso e lembra um traço) sobre a vogal precedente, por exemplo, sobre dūgaus 1 132,, “do céu’, pota I 146,'depois disso, isto é, em seguida’, n. sg. f. /3wėta I 1305, "santa", 3. praes. frė I 144,; ‘expulsa’ (~ trem), i. sg. sunū 1 132g ‘sunumi’ (~ sanum), inf. palik/mit 1 137, "palinksminti'". Nas terminações oxítonas escreve-- se w ou Ąą (isto é, a com uma „haste transversal“). Esta última grafia foi observada em nada menos que 89 casos, por exemplo, g. pl. ig I 126, ju’, kalbą 1 96,, ‘kalby’, /ilpną I 92, "silpnų', piktąiu II 5,, 'piktųjų', Tą weykalq 11 57, ‘tu veikaly’, werk fmingq funą 1 29, ‘verksmingu sūnų', tarp jmoniq netey/ingą 11 10,, ‘tarp žmonių neteisingy’, 3. cond. ne prajutq II 9,, 'nepražūtų', Kad trintq piktibes I 8, ‘kad trintų piktybes- ’. Ao que parece, como na tipografia não havia a letra ų, em seu lugar passou-- se a usar um a semelhante com uma „haste transversal“. Nas terminações barítonas escreve-- se u. Com ą (mais precisamente, a com uma „haste transversal“) foram observados apenas 6 exemplos, que devem ser considerados um engano do tradutor ou um erro de impressão. A diferença entre barítonos e oxítonos é especialmente bem visível em grafias como Del tą žodžiu II 25,, "dėl tų žodžių'. Nas terminações dos barítonos, a vogal u era breve**. A antiga vogal nasal į, tanto tônica quanto átona, é grafada com a letra i (não há a letra į nem seu substituto), por exemplo:- a)3. praet. drifal 76a,, “driso’, Paži/t 1 43.4 "pažįsta" (com o i radical i’ há 17 exemplos)! *, b) n. sg. m. galis 1 146,, ‘galis’, Jtowis 1 156, "stovįs" (ao todo, há 10 exemplos de terminações de particípios -is “-įs'). ; n. pl. m. Os 12 exemplos. Esses dois últimos dados corroboram a hipótese do autor deste artigo de que a atual terminação nom. pl. dos dialetos žemaičiai -¢ (no sudeste pronunciada -en) é secundária, introduzida a partir de verbos reflexivos, cf. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 77—78. 18 Jų a brevidade é indicada pela versificação: nas terminações dos versos dos cânticos, as terminações -a *-ą', *-e*, -e -es “-¢s’ forma rima com as terminações de outros casos ou pessoas que contêm as vogais breves a, e, por exemplo, a.sg. f. pamatitd 123, "pamatytą"' rima com sg. n. f. pripildyta "pripildyta", a. sg. f. wifa II 103s ‘visa’ —com 1. sg. diki/a "akyse", a. sg. motind 11 583, ‘motina’ —com 3. praes. gina, a.sg. apsakima ‘apsakyma’ sul. — pl. fut. jinofima "saberemos", em buklifte I 115, ‘em buklistę* — su voc. sg. Chrifte "Cristo", n. sg. m. que lembra I 56; ‘que lembra’ — su a. pl. parenten. s, sg. m. capturas II 3518 ‘capturado, t. y. obtido’ — masc. sg. defesas ‘defensor’. '* Cf. rima sg. a. Filho II 103; "filhos" su i. sg. corpo, pl. g. morri II 643, ‘numirusiy’ com 1. sg. fut. bufiu "būsiu". 15 Vertéjo Snektoje į turėta (gal būt, fakultatyviskai) nas formas do ir futuro, p. ex., as. 3. Jugragis 11 521, “sugraZins’, 2. sg. paži/i II 433; "pažinsi", 2. pl. pajifit II 16,, ‘paZinsite’. Plg. rimavimą pl. I. iBpajifime II 37,3 ‘iSpaZinsime’ su sdkifime ‘sakysime’. No hinário também se escreve pl. n. m. refl. Rupidūmis 11 2633 ‘ocupando-se’ (~Zem. rapjdamis), 3. cond. garbitu II 96, ‘honrar’ (~garbijty). Contudo, este último exemplo foi corrigido nas erratas: «iStaisytas garbitu, i garbintų t. y. nerasta»), c) 140 a. sg. dali I 1045, ‘dali’, gimufi I 22,, ‘gimusi’ (a.sg. -i “-į* muitos exemplos). Iš Pela rima vê-se que nas terminações oxítonas dos particípios havia uma vogal longa, e o nas barítonas — curta, por exemplo, n. sg. m. galis II 103,, "galįs' rima com g. sg. dalis “dalies' (~Zem. dalis), mas turis II 70,5 "turįs' — com n. sg. m. kuris ou II 58,, com a. pl. duris®®. Não é claro pela ortografia se a vogal longa era pronunciada com timbre nasal. Contudo, o dialeto atual da Samogícia meridional, de cuja área provém o tradutor, leva a postular tal pronúncia. É necessário discutir separadamente a preposição e o prefixo į. Em vez da preposição atual, no į hinário é usada ing exemplos). (59 Não há outras variantes. O prefixo įprieš diante de consoantes não oclusivas escreve-- se i-, por exemplo, inf. iley/ti 1 106,5 'įleisti', 1. sg. cond. imaničiau II 243, ‘imanyCiau’, 3. praet. inika I 758 "įniko", a. sg. f. iruftintas II 5, 'įrūstintas*, 3. praet ifaki I 76a, 'įsakė', I. sg. praet. Iweykiau II 5,, "įveikiau- ", 2. sg. imp. Ižwelk II 5; 'įžvelk' (iš viso 51 pvz.). Taip pat irašoma prieš k, g, pvz., 3. praet. ne ikalbina 1 78; ‘neikalbino’, n. sg. m. ikankintas 1 100,, ‘jkankintas’, ikdrSintas 11 78,5 ‘ikarSintas’, 1. sg. fut. não escavarei I 64,; ‘não escavarei’, 3. pret. igawa I 141, “igavo’, inf. igiti I 60,4 “igyti’, n. sg. m. Igundes I 25,, ‘igundes’ (todos os 50 exemplos- ). Antes f, d escreve-- se in-, por exemplo, 2. sg. imp. inteyk I 124,, “iteik’, 3. praet ne intikieia I 118,, ‘neijtikejo’, intikd II 70,5 “itiko’, indeia I 85,, ‘idéjo’, n. sg. f. indeta II 119, ‘idéta’., A exceção é constituída apenas por três exemplos (dos 42), a saber, n. sg. f. itiku fi II 104,, ‘itikusi’ sg. a. m. itikufi I 105; “itikusi’, a. pl. m. itikincius 13 ,4 'įtikinčius' (kiti 2 veiksmažodžio įtikti pavyzdžiai turi in-). Prieš lapinius priebalsius tėra vienintelis pavyzdys: n. sg. f. impinta I 110, 'įpinta'. Kadangi dabar žemaičiai veiksmažodžių priešdėlio inneturi, prieš visus priebalsius yra įsivedę variantą nm, tai giesmyne užfiksuota padėtis galėtų būti laikoma senesne, be rodančią tam tikrą varianto įsivedimo poziciją prieš sprogstamuosius priebalsius fazę. įį Gal būt, vertėjo šnektoje prieš sprogstamuosius, ypač t, d, facultativamente, ainda eram usadas ambas as variantes. Seria possível discernir ir a influência de outros dialetos e textos, cf. a preposição ing ‘i’ (era usado por ele M. Mažvydas, J. Bretkūnas, M. Daukša, M. Petkevičius, K. Sirvydas) ao lado do prefixo įantes de consoantes k, g. 5. No Hinário, as terminações são frequentemente abreviadas à maneira žemaitiana, por exemplo. n. sg. m. à noite I 50,, ‘à noite’, 3. praes. sofre I 92, "sofre', wadin 1 129,, ‘chama’ (em texto não versificado!), Gul I 46, 'deita-se', atio I 103,, ‘cavalga’, wiefpatau I 130,, "reina' muitos ir outros. 6. São usadas, respectivai mente, formas do locativo singular de substantivos com radicais žemaitianos e (i)ja, por exemplo, daley “na parte”, Paliey a) II 129, "no lado", Sirdiey II 1105, "no coração", vgniey II 28, ‘no fogo’, daržialey I 133,4 'no b) jardim', kieley II 78,; "no caminho", mediey II 34, no bosque 1 64,, "medyje", lowiey I 38; ‘lovyje’, truputiey 1152411 ‘truputyje’, žodiey 1 145; “Zodyje’ (iš viso apie pavyzdžių). 40 Pažymėtina, kad giesmyne sistemingai išlaikomas galūnės jotas, kurio šių dienų žemaičių tarméje jau nebėra. 7. Sutinkami žemaitiški daugiskaitos vietininkai: a) žodžią/e II 16, "žodžiuose! (t. y. nas ar palavras žodžiųse žodžiūse; b) único exemplo), Sirdiefa I 144, "nos corações", vgnie fa IT 115, “nos fogos’ (com -ie/a 4 exemplos). Be as é terminações do radical do locativo, por vezes, também aparecem na i conjugação do radical no ilativo do singular e no ir instrumental do plural: '* Havia uma vogal curta, naturalmente, ir a. sg. na terminação, cf. a rima sg. a. m. grandes I 91, "grande" su voc. sg. funeli 'filhinho! a. ", sg. iBminti 11 10211 "sabedosu ria* inf. lembrar, a. sg. futwertoi 1 99, ‘criadora’ (~ sutvertoji) su 2. sg. praes. nesioi "nešioji". 141 a) širden I 814, 124.4, II 79,, "širdin, į širdį', b) sirdiemis 1 354, Sirdemis 1 53, "širdimis" (pateikti visi pastebėti pavyzdžiai). 8. Aukščiausiojo laipsnio būdvardžių vienaskaitos vardininkas turi galūnę -is, pvz., didziaufis 1 89,, "didžiausias", galingiaufis I 73,, "galingiausias", fwenciauJis II 80,, ‘Svendiausias’ (daug pavyzdžių). 9. Ivardinio kamieno ana-(f. ana-) formos turi trečiojo asmens įvardžio reiksme, pvz., Ju dnu waykščioti 11 46, ‘su juo vaikščioti', anam dekawokiam 1 36,, ‘jam dėkokime', Auk fas ano karalifte 1 35, "auksas (yra) jo karalystė". 10. Vartojama žemaitiška gimininių įvardžių ir būdvardžių bei veikiamųjų dalyvių vyriškosios giminės dat. pl. desinência -ims ‘-iems’, p. ex. : a) Anims II 29,, “aniems, jiems' (m anims), ims I 798 arba iims I 143,, ijms I 126; "jiems', Kurims II 44; "kuriems- ", tims I 113, "tiems", wi/ims I 8,5 "visiems", b) Aklims II 90, ‘akliems’, Giwenantims I 15; ‘gyvenantiems’ (iš viso 13 pvz.). 11. Formas žemaitijas do acusativo plural masculino dos pronomes relativos (tipo anūs "anuos, juos’), p. ex.: anus I 383, ius 168, ‘juos’, kurius I 148, ‘kuriuos’, tus I 144; "tuos' (iš viso 36 pvz.). Não há de modo algum correspondentes aukštaitijos (anuos, juos...). 12. Forma žemaitija do genitivo plural do numeral abu: abiiu I 143,, "abiejų" (m abijų). Não há o correspondente aukštaitija abiejų. 13. Žemaitija 2. du. imper. forma eykiau II 117,, ‘eikiva’. Não foram observadas mais formas de dual dos verbos. 14. Em alguns lugares são usadas formas retrabalhadas žemaitianas de verbos atemáticos: 3. praes. refl. atliktafe 1 153, "at(si)lieka' (~ atliektase), a. pl. m. Ateytančius II 97, "ateinančius". 15. As formas do presente do indicativo dos verbos com tema em i são frequentemente substituídas por formas com tema em (i)aka, por exemplo: 1. sg. Nenoru II 14, "nenoriu- ", turu II 46,5 'turiu', 1. pl. minem 198, "minime" (= miniam), regiem I 120;, ‘regime’, turem 1 152,y; "turime- ", 3.praes. refl. Gaylefe II 107,; "gailisi', regiefe I 34, ‘regisi, ver-se', tikiafe 1 143, "tikisi", g. pl. refl. meldenčiufe 1 140, "meldžiančiųsi, isto é, meldžiančiųjų", d. pl. m. regientemus II 6,„ ‘regintiems’. 16. Žemaitiška 2. sg. refl. terminação -is(e) ‘-iesi’, por 2. exemplo, sg. praes. randife 1 93, "randiesi" (~ randyse), wadinis 1 124, "vadiniesi', wilife I 93, ‘espera2. s’, sing. fut. Nebiio fis TI 46,, “não (~ temerá’ nebijosys), ftofis I 144 “levantar-te-ás, tornar-te-ás’ (ao todo, por exemplo; não 7 foi encontrada uma variante desta desinência em alto-litavo). 17. Não raro são usadas as formas žemaitianas dos verbos no pl. 1. formas su -ma, refl, -mos, por ex., pl. 1. praes. gierbiemot I 58,; "gerbiame tave' (~ gerbiamo t[i]), Wadinamot“ II 86; "vadiname tave’, pl. 1. fut. žino/ima I 5413 "Žinosime"', 1. pl. imper. louvemos 1 57,5 “louvemos’, 1. pl. permis. refl. terandamos I 33,, "que encontreTe mos’, ftoiamos TI 108, ‘que sejamos, nos tornemos’. 18. As formas do modo imperativo frequentemente têm o formante -kia- (-ke-), por exemplo : 2. sg. Eykieg 1 29,5 ‘vai, então’, refl. artinkias 1 6,5 ‘aproxima-te’, dzidukiafe 127, "alegra-te1. ", pl. louvemos I 38, ‘louvemos’, refl. dZiaukiamofe I 45, ‘d¥iaukimés’, 2. pl. lembrai 1 122, "lembrai", Nefkiat II 11,, ‘nekite’ (no total, cerca de exemplos). 200 19. O prefixo atida frequentemente i não tem dantes su da raiz, por 3. exemplo, praet. atdawe I 68, ‘deu’, 3. praes. adara I 112, ‘abre’, pl. n. f. adaritas I 155, ‘abertas’ 17 J. Lebedys considerava esta be forma um erro de revisão e corrigia-a ir Wadinamet (S. M. SlavoCinskis, Giesmės ... Vilnius, 1958, p. 418). O mesmo se pode dizer acerca de gierbiemot I 5814 "gerbiame tave’ (Zr. no mesmo lugar, etc. 362). 142 20. São usadas palavras características do dialeto žemaitiano, por exemplo, befigti "baigti" (3. praes. beng 115253, refl. bengiafe 11 57, i. pl. f. ne pabenktomis I 35,, ‘nepabaigtomis’ e outras), pabanga ‘pabaiga’ (all. sg. pdbdngosp II 37,;), pabengimas ‘pabaigimas’ (g. sg. pabengima II 70), klébys “glébys’ (a. sg. klebeli I 624 ‘glébeli’), nūmas ‘namas’ (n. pl. numay II 98,,, a. pl. numus II 74,4 e outras), pilé "pilis, tvirtovė, ramai’ (a. pl. piles II 21,, ir )'8, As 21. preposições usadas no dialeto žemaitiano prie (em certos casos no sentido de ‘pas’), pas (com o genitivo), sobre (com o instrumental num su determinado a) sentido), por exemplo, Gaway matonę pri futwertoia I 14; “... pas sutverėją', VPtark mus... Pri Jezaus 11 10951. ‘uZtark mus pas ... Jesus * (uso frequente); b) Pas Bernela 1 63,4 ‘pas bernelį', pas Do filho II 80, "pas sūnų", pas tdwes II 46,, "pas tavę' (ao que parece, todos os exemplos su apenas no genitivo); c) Ant križiumi 1 145, ‘ant kryZiaus® (único exemplo). Todas estas particularidades do dialeto žemaitiano demonstram convincentemente que o tradutor do hinário era žemaitiano. Os correspondenie tes “dunininkianos” dos jo ditongos wo levam a procurar o dialeto nativo na área dos samogícios do sul. No esquema, os limites atuais dessa área são indicados pela linha 1. Ao longo de trezentos anos, o # ‘uo’, e o i “ie” isofono, naturalmente, podem ter sofrido alguma alteração, embora não disponhamos de dados evidentes sobre isso? ?, muitos outros traços da língua do hinário orientam-nos para a área dos samogícios do Į sul, os quais serão analisados abaixo. ir Entre as característiciš as fonéticas, deve-se indicar a “nasalização secundária”® tų esporádica característica dos samogícios do sul, por exemplo, pl. n. igs I 26,5, „II jus’ 963 jus), Ią/gi (~ 11 2,4 "jūs gi’, sg. i. m. tą II 12,5, 1623, 27, 8619, 10445, 109,, ‘com isso’ (desses iš p. žem. tit ‘com isso’), iq II 84, 'com ele', iqg I 116,, “com ele mesmo’, adv. ng I 32,, "agora, neste momento' ou nąg I 7;,, Vamos lá I 143, ‘ora bem’ (assim escrito até 25 mesmo vezes), conj. Porque I 119,; ‘porque’, (47 por exemplo) ou nę/ag I 63,,, Nęsąg I 1323, "etc. p. ex. ). (9 Iš das características morfológicas é necessário indicar as formas pl. do modo 2. imperativo características dos žemaitianos do sul formas su -kiat (-ket), por exemplo, atminkiet I 122,; “atminkite’ (no hinário jų 55 por ir exemplo), do modo 1. condicional sg. formas su -čiau, por exemplo, tikiečiau 1 145;3 "tikėčiau' (não há outros exemplos). Os samogícios setentrionais não usam estas 2. formas: têm pl. imper. terminação -kit (ao lado 1. de pl. -kiam) ir 1. sg. cond. -čio ou -čiu (a última variante é usada pela ir parte setentrional da área dos žemaitianos do sul). O dialeto atual dos žemaitianos do sul pode ser mais convenientį emente dividido em dois subdialetos com base no tratamento em de an, am, en. No subdialeto do noroeste, que A. Girdenis chamou de varniškiai, como na ir área dos Žemaitis do norte, an o primeiro elemento das combinações do tipo foi estreitado (pronuncia-- se on, ou un), no subdialeto o meridional, denominado pelo nome de raseiniškiai, foi conservado intacto. No esquema, a linha indica o limite atual de ambos os subdialetos. 2 Slavočins- '8 Muitas palavras do hinário Zemaitybiy, aparentemente, eram então ir usadas no dialeto dos Aukštaitis, por exemplo, atpén(t) ‘novamente’ (atpen I 78;) encontramos M. No catecismo de Petkevičius, no Livro de J. Nobažnystės, na Bíblia de Bretkūnas, dingoti «pensar, parecer, mostrar-se, (1. supor» sg. praet. dingoiau 11 39;) — de vários períodos Orientais nos textos dos lituanos ir dos dialetos altos da Prússia, entre outros 19 J. A hipótese de Kazlauskas de que ,,em parte do dialeto diinininky, que fazia fronteira diretamensu te com os dounininkais, anteriormente também poderiam ter existido ei, ou, os quais, devido aos dialetos vizinhos, ¢, 0, que não tinham influência, ti poderiam ter-se transformado em if, utt> i, ū juntamente su ¢, 9 transformação į i, u“ (Baltistica, V(1) se se 33), mostrasse correta ji ir se se mostrasse correta (cf. A. o artigo de Girdenis, no mesmo lugar, VI (2), 143 — 145) não altera iš a essência da situação, pois, por um lado, desconhecemos o momento ei da suposta į mudança ou > uy, if > i, o que be Kazlauskas J. aplica à ja parte setentrional da área, enquanto a fala nativa do tradutor do hinário, como veremos, deve ser procurada no sul da área. *0 Veja Apieją. V. Vitkauskas. Algumas observações sobre as formas šį, sesūį, ,,Baltistica®, — II (2), Vilnius, 1966, p. 203—206; Z. Zinkevičius, Dialetologia lituana, p. 196—197. 143 mn No Le A, i KLYKOLIAI 4m4 "ŽAGARĖ r) O YLAKIAI 6 * olho [IRF į o PA 9 t OMOSEDIS SEOA PILE sia sat ANTAI 1 SALA į ” \ TELŠIAI KURŠĖNAI KRETINGA : T LUOKE/ 1 ŠIAULIAI KULIAI ra ŠAUKĖNAI! o | m o o k „7 VARNIAI rd KLAIPEDA ORIETAVAS © UZVENTIS 4 ok OR ie + : Ą a O A KARKLĖNAI 2 o PRIEKULĖ —“ RVĖDARNA: SKELME | SAUKOTAS 9. ŠILALĖ 2 I VĖKŠNĄ o NEMAKŠČIAI SLUTE ot PAGRAMANTIS 9, o t ==] rn [mn | 3 [—x=]+ mmm]s [xxx]e SŪRBARKAS VELIUONA Esquema de localização do dialeto do tradutor do hinário de S. M. Slavočinskis (1646) 1 — žemaitianos do sul (isófona „dūnininkų- “), 2 — fronteira entre os varniškiai e os raseiniškiai (isófona do estreitamento de an, am, en, em), 3 — dat. singular isoglossa das terminações -ū (~-uo) || -ui, 4 —reentrância atual do desrespeito à “lei fonética samogítica”, 5 —a inicial da palavra é sistematicamente convertida em a-, 6 —zd>z, 7 —área aproximada na qual se pode localizar a fala do tradutor do hinário de S. M. Slavočinskis (nas direções sudeste e nordeste, ela poderia ser um pouco ampliada) NO HINÁRIO DE ŠAKIAI, os agrupamentos do tipo an estão intactos **, portanto, eles nos orientam para a área dos raseiniškiai. O fato de que, em meados do o século XVII, em outros lugares, os žemaitianos já tivessem reduzido [a pronúncia], poderia ser indicado por grafias de topônimos žemaitianos encontradas nos autos do tribunal de Rasėiniai, como Anmaneaco aynky *(A. Salys lê Aidit Alėjos [: Alėja — rio no distrito de Viduklė.] lankū), yuma ecypiro neeace * (=aiit girių pievos). Finalmente, também as outras características linguísticas do hinário conduzem indubitavelmente ao dialeto de Raseiniai. Assim, no hinário, *1 De consideravelmente mais de mil exemplos, quatro com o primeiro componente reduzido devem ser considerados orientalismos da língua do hinário. Eles são analisados no capítulo sobre os elementos alto-lituanos da língua do hinário. #2 ver. H. 51. Cnporuc, Teorpadutueckuit ciosaps penBneit JKemoiitckoit seman XVI croaetusi, Busibua, 1888, p. 5. 3 Ali, tal como na p. 12. 144 área dos ir raseiniškiai, conservam-se intactas as vogais breves u, i **, que muitos dos varniškio ai transformam, uma parte (Kurščnai, Šaukėnai), como considerava com razão J. Kazlauskas®, anteriormente traduziu į 0, e. A vogal longa na ė terminação aberta e átona do hinário é frequentemente i, substituída, n. por exemplo, sg. rikPti II 98, 'rykštė', Sauli I 84,4 ‘saulé’, žiami II 61, "žemė", 3. praet. pamati I 77,3 "pamatė", tąfi I 91; ‘tase’, vžmuši I 51,4 'matou' (nem 112 mesmo exemplos). Provavelmente aqui pertence ainda mais de vinte sg. n. f. superl. formas su -iausi (< iausė? ), por exemplo, gragiaufi II 87, "gražiausia', fwenéiaufi I 32,, "Švenčiausia". A curta? ** balsį i em vez disso, ė na terminação agora não acentuada, todos os vizinhos mais ir jų próximos de Raseiniai têm [esta pronúncia] acerca de Šaukėnai, Kurščnai, Šakiai, Veliuona? ". Os outros žemaitis pronunciam -g28, Iš atualmente apenas na área de Raseiniai de todos os žemaitis (sobre Pagramantj, Skaudvilę, Ffžvilką, Rasčinius) está registada apenas a partícula reflexiva -se ‘-si’, geralmente usada no hinário de Slavočinskis, por 1. exemplo, sg. biiaufe II 194, "bijausi', artinfiufe II 25,, “artinsiuosi', /točiause II 102; "stočiausi', 2. sg. randife 1 93, “randiesi', dawey fe I 135,, ‘daveisi’, 1. pl. dziaukiamuo fe I 45, ‘dZaukimés’, 3. as. atrandafe I 131,4 “atsiranda’, bengiafe II 57,4 ‘baigiasi’, prikielfife I 133; “prisikels’, wargintufe 1 74a,, ‘vargintysi’, inf. abgintife II 21, ‘apsiginti’, n. sg. m. Nuwilgfe II 26,, “nusivyles’, n. pl. m. Djiaugdamife II 49,, ‘dZiaugdamiesi’, g. pl. gaylenciufe 1 140, "dos que se t. y. arrependem, gailin&iyjy’ (no total, cerca de, por 230 exemplo). A partícula reflexiva no final da palavra -si não é de modo algum usada®, ocorre, ji como atualmente ir nos dialetos, apenas antes do po prefixo, por exemplo, Sufimiles II 56,, "susimil(ėj)ęs', atfirandafe 11 48,, "aparece". Iš pelos exemplos apresentados acima, vê-se que a partícula reflexiva dos verbos prefixados é usada „,Em žemaitiano“, t. y. ne apenas do po prefixo, mas no ir final da palavra ou de ambas as formas. A área dos próprios raseiniškiai é atualmente atravessada por várias isoglossas marcantes. Iš jų antes de mais nada, deve ser indicada a terminação a diferente do dativo singular dos substantivos de tema diferente: na parte noroeste da área encontra-se -ū (=alt. -u0), na parte sudeste -ui. No esquema, o limite é indicado por 3 uma linha Ji bastante nítida; as be formas duplas numa su faixa mais ampla o mostram a durabilidade e a estabilidade da isoglossa. No hinário de Slavočinskis, a terminação é usada sistematicamente -ui (escreve-se -uy). Ją ocorrem ir formas mais longas de adjetivos e particípios, por exemplo, amžinamuy 1 4054 ‘amZinam’, gimufiamuy 1 40,, ‘gimusiam’. Não há um nė único exemplo de ar substantivos ou de outras palavras declináveis su -ū/ Portanto, o dialeto nativo do tradutor deve ser procurado ** Inf. soar II 55; "ouvir" ir I. s. mireme II 106;, *morre- ’, mos, como g. indica sg. forma da família II 43, "parentesco", corrigido para giminės na correção į dos próprios erros do tradutor (II 128,,), be sem dúvida, há erros de revisão. 28 Cf. J. Kazlauskas, Sobre os bálticos *ei ir *6 do desenvolvimento nos dialetos lituanos samogícios,—,,Baltistica®, Vilnius, V, 1969, p. 32—33, ** Que na fala do tradutor do hinário havia aqui uma vogal breve é indicado pelos finais dos versos, n. por exemplo, sg. rogeli I 42,, ‘roZelé’ rima com su voc. sg. berneli, 3. pretérito apfiauti I 78; ‘apsiauté’ — su inf., gauti, pretérito 3. ifaki I 76a,s ‘jsaké’ — su n. -a. du. abi aki, pan. ir *¥ A classificação tradicional dos dialetos, considerando esta característica um traço distintivo do subdialeto Veliuona dos aukštaitianos ocidentais, induziu em erro J. Palionis, que afirmava que no hinário de Slavočinskis havia elementos do dialeto de Veliuona. ** Por razões técnicas, a „Dialetologia lituana“ do autor deste artigo (Vilnius, 1966 cidade) no mapa N.º 42, ao indicar -i ir -ę o limite das áreas, surgiu um erro grosseiro. Iš verdadeiros Plungė, Rietavas, Kvėdarna, Laukuva, Varniai ir As proximidades de Lùdkė, -ę naturalmente, pertencem à área. Os iš exemplos destas localidades estão escritos corretamente no livro. ** O único exemplo 3. praet. Jotino fi 11 224 ‘sotinosi’ corrigido em fotinofe į djumirfau na (II 128,,). 10. 520 4 145 4. Sete exemplos su com o prefixo aZu- (geralmente usado como už-) : 1. sg. praet. correção de erros TI 55,, 'esqueci', 3. praes. djutur 11 18,5 ‘retém’, 2. pl. imper. ne ajukietinkite 11 50,5 ‘não endureça’, n. sg. m. ajuwilkies II 49, ‘vestido’, ne ajumeruotas 11 571, ‘não medido’, sg. g. ajumirsimd 11 39,5 "'esquecimento", djufiteydima 11 6,5 ‘descida’. ; pronome da 3.ª pessoa n. do sg. m. forma completa anas "ele" (I 813, 1718, 291, ir etc.) ir 3. praes. rodžiafe 11 4811, 3, ‘parece’ (quanto ao radical e à ne partícula reflexiva) poderia ser considerada tanto um elemento da região de Kėdainiai ir como dos aukštaitianos orientais, pois naquela época estas formas eram usadas nos textos de representantes de ambos os dialetos**. A preposição ing era usada ainda mais amplamente ‘em’ por (59 exemplo ), está presente tanto em Lituânia Grão Ducado, tanto ir Oriental na literatura lituana da Prússia (por M. exemplo, J. Mažvydas, Bretkūnas). Não está claro como se deve 1. tratar sg. praet. fregu. forma bufawau 11 2514 ‘budavau', encontrada na escrita da época, ao que parece, apenas Prússia Oriental (sobretudo na ,,postila de Wolfenbüttel®, de Bretkūnas, be nas obras J. de Vilentas B. ir L. e de ZengStokas), o atualmente encontrada apenas nas regiões periféricas do sudeste da área da língua lituana (Zietela, Lazūnai, Dieveniškės, Druskininkai, Kūšpčiamiestis, Veisiejai, Leipalingis, Liškiava). Como os hinos eram traduzidos J. Lebedys demonstrou que o hinário de Slavočinskis não é constituído de hinos į anteriormente traduzidos para a língua lituana (sobre elas se sabe pouco) coleção, mas um livro preparado de uma só vez”. Os hinos foram iš traduzidos de hinários ir latinos e poloneses da ne iš época (salmos da Bíblia, mas também adaptações do célebre poeta polonês XVI a. J. Kochanowski- ), sendo be traduzidos de forma muito livre, o ne e não literalmente, como era costume naquela época*?. Por isso, para caracterizá-los, na maioria dos casos seria mais adequado (do ponto de vista da época) o ne termo recriação de hinos, e não o de tradução. Os historiadores da literatura avaliam muito positivamente o trabalho do tradutor, considerando-o um grande inovador da versificação lituana*?. Sem į aprofundar o aspecto artístico da tradução, aqui é necessário prestar į atenção apenas às características da versificação que ajudam a compreender os fenômenos da língua da tradução. Antes de mais nada, deve-se constatar que o tradutor observava com muito rigor o número exigido de sílabas no verso. nų Por isso, às to vezes as palavras são abreviadas de maneira n. incomum, por exemplo, sg. «duš» «dūšia», waland «valanda», praet. «Giwen» «gyveno», liep I 76039, 788 «liepė», tar I 17, «tarė».} ]} pleases? Wait malformed JSON maybe extra. Need output valid. Let's correct. [ ] sweswo? Need actual final. translate third preserving source typo/quotes. Lithuanian text: II 116;,, 118, duš 1 66, dūšia', 3. waland valanda’, praet. II 22,, Giwen Em alguns lugares, até mesmo as vogais no meio da palavra são omitidas, por exemplo, ill. sg. kalnen I 76b, ‘i kaleimą"' (cf. a. pl. kalines 11 34,,), voc. sg. Stanstoway I 118, ‘Stanislovai’ (cf. gen. sg. Stanistowo I 118). Também ocorrem casos opostos — de palavras chamadas «de preenchimento», desnecessárias por si mesmas (não existem no original), que obscurecem o sentido da frase, mas que surgiram, como ir abreviações de palavras, apenas devido aos esforços do tradutor para manter o número necessário de sílabas na linha®. A maioria dessas tentativas 16 Žemaičių aiis ‘ele’ perdeu a vogal da desinência ainda antes do estreitamento das combinações an tipo, cf. š. Žem. dns. 47 Ver. J. Lebedys, o hinário de 1646. —S. M. Slavočinskis, Giesmės.- .. p. 15—18. 48 Ibidem, p. 31—39, 494 Cf. Istorija literatūros lietuvių,I. Redagavo prof. K. Korsakas. Vilnius, 1957,p. 150-151; J. Lebedys, 1646 metų giesmynas, p. 39—45; J. Girdzijauskas, Lietuvių eilėdara. Vilnius, 1966, p. 118—124. 50 Os exemplos são indicados por J. Lebedys, ver S. M. Slavočinskis, Giesmės.- .. p. 377 (nota sobre o verso 13113). 152 entre outras coisas, mostram- -no as correções de erros acrescentadas no final do hinário, nas quais há até casos em que uma forma vizinha é substituída por outra (por exemplo, o inf. fudit é substituído por fuditi 11 128,, ‘julgar’), se assim o exigir o to número de sílabas no verso. O tradutor também prestou muita atenção às rimas. Suas rimas caracterizam-se pela plena consonância de duas sílabas (mais raramente, de uma sílaba e meia). As rimas também estão presentes onde o original é quase inteiramente sem rima ou rimado com a rima medieval*- ?*. Por causa das rimas, o tradutor às vezes emprega até formas incomuns e artificiais de casos ou pessoas, por exemplo, d. pl. piemeniemus 1 684 "piemenims" (rima com ganantiemus ‘ganantiems’), i. pl. f. bdy/emis II 30, “baisiomis’ (rima com Ądudiklemis ‘Saudyklémis’), i. pl. pelenomis (!) II 55,4, "pelenais" (com dfaromis ‘aSaromis’), i. pl. f. jibantiemis TI 5, "Žibančiomis" (com šwayzdemis "žvaigždėmis"), 1. pl. praes. dusauijme I 63; "dūsaujame' (com 3. praet. vžgime ‘uZgimé’). Um exemplo interessante neste caso é fornecido pela estrofe Szapelu atnefzt noia, Prakartiey iam paktoia (I 62,5_1,)% , na qual, em atenção à rima e ao número de sílabas do verso, a forma verbal nuéjo foi contraída de maneira incomum. Para atender às exigências da versificação, o tradutor utilizou habilmente formas mais antigas, sobretudo os dativos do plural com -mus (por exemplo, žmonemus I 11,,, sžwentiemus 1 13,, mumus I 105) e os dativos do singular com -mui (por exemplo, gieramuy 1 81,5, gimufiamuy 1 40,4), empregados ao lado das formas curtas correspondentes, usuais, por causa da rima e, sobretudo, com o objetivo de compor um verso com o número necessário de sílabas. Para esse fim, também são utilizadas formas mais curtas e mais longas dos locativos do singular (cf. a rima de 3. praet. kaboia "kabojo" com 1. sg. girioia "girioje* I 85s1—5„), formas do instrumental do singular dos temas em i e u (por exemplo, akmenimi II 47s, Sunumi 1 77, e Wieppdtim II 15,44, funum 1 814), formas duplas do futuro (por exemplo, 2. pl. regiefite I 117,, ‘regésite’ e Sto/te I 126, "stosite- "), escolhem-se adequadamente, conforme a necessidade, locativos pós-posicionais ou construções preposicionais que os substituem (por exemplo, ill. sg. jidmen II 40,, all. sg. Diewop II 4552 e ing žiame II 26,,, pri Diewd 11 88,4), variantes mais longas ou mais curtas de palavras individuais (por exemplo, welinas 11 935, e welnas II 70, “velnias’), e assim por diante. A análise do texto do hinário mostra que os elementos žemaitianos provêm de uma única fonte — a fala nativa do próprio tradutor. Entretanto, os elementos aukštaitianos são heterogêneos. Eles são constituídos por características de subdialetos de diferentes dialetos dos aukštaičiai, parte das quais terá sido introduzida pelo próprio tradutor do hinário, outras, ao que parece, pelas pessoas que prepararam o hinário para impressão, e algumas talvez até pelos tipógrafos. O próprio tradutor do hinário devia estar bem familiarizado com o dialeto dos aukštaičiai. Tendo origem na área dos žemaičiai dos paaukštaičiai, desde pequeno ele podia ouvir, além das formas vocabulares žemaitiškas, também algumas formas aukštaitiškas. E isso não apenas da boca dos aukštaičiai vizinhos. Na sua própria fala nativa, naquela época, tal como agora nas proximidades de Nemakščiai, ao que parece havia certo número de formas limítrofes aukštaitiškas. Mais tarde, o tradutor teve de se habituar ainda mais às formas aukštaitiškas, vivendo durante um período mais longo na área do dialeto dos aukštaičiai e comunicando-se com os aukštaičiai. É claramente visível pelas rimas presentes no final dos versos que eram bem conhecidas e habituais para o tradutor as seguintes características desse dialeto dos aukštaičiai: 51 Os exemplos são indicados por J. Lebedys, ibidem, p. 41. 52 "Foi buscar gravetos, para ele preparou uma cama na manjedoura". 153 1. Os ditongos aukštaitiškos uo, ie em vez de fi, i de seu dialeto nativo. Isso é demonstrado pelos casos em que o tradutor rima palavras aukštaitiškas com aquelas que conservam uo, ie também no dialeto žemaitiškas, por exemplo, a. sg. wieta 1 6; "vietą' com a. sg. /wieta ‘pasauli’ (várias vezes!). Em alguns lugares, ele utiliza palavras aukštaitiškas em rima com aquelas que são escritas com a letra e na raiz tônica, por exemplo, a. sg. wiena I 65, "“vieną' rima com g. sg. pena ‘peno’, g. sg. m. kiekwiena 1 109, ‘kiekvieno’ — com iž/ena "iš seno', d. sg. wietay II 70, “vietai’ — com n. pl. metay "metai'. Com correspondentes samogítios, tal rima teria sido impossível. 2. Vogais breves nas terminações nos casos em que os Samogícios não as conservam. Por exemplo, n. sg. m. amžinas I 29, rima com 3. praes. refl. artinas «aproxima-se- », 3. praes. duoda II 65, — com 3. praet. roda «mostra» (várias vezes), 3. praes. ne gali I 1524 — com a. sg. dali “dalj’.. 3. Terminação não acentuada do alto-lituano -ė (-e). Por exemplo, 3. praet. pawi/te I 63; "suvystė' rima com voc. sg. Chrifte "Cristo" (várias vezes), dawe I 84,5 ‘deu’ — com a. sg. /awe ‘a si mesmo’, klause II 18, ‘perguntou’ — com 1. sg. praet. refl. sotinause ‘sotinausi’, n. sg. Ziame I 63,, ‘Zemé&’ —su 1. sg. m. tame. 4. Auks3taitiSka nekirCiuota galūnė -os. Pvz., g. sg. motinos I T4a,, II 59, rimuojama su 3. praet. refl. warginos “varginosi’ e numaginos ‘nusimazino’. Outra pessoa não poderia ter introduzido estes elementos alto-lituanos: determinados pela própria versificação, eles pertencem ao material linguístico primordial utilizado pelo tradutor ao versificar, secundário, adicional, surgido posteriormente ao alto-lituanizar o texto. Muito provavelmente, entre os alto-lituanismos habituais do tradutor devem ser incluídos os loc. sg. mais longos dos substantivos e adjetivos. (cf. girioia I 85 4, a rima de "girioje' com o 3. praet. kaboia ‘kabojo’), dos verbos e pl. o ne ir 1. 2. (cf. 2. pl. praes. žinote I 77, ‘Zinote’ rima voc. su sg. formas de Pitote “Pilote’), bem como a variante do modo imperativo su -ki- (cf. frequen2. te pl. imper. klikaukime I 63,5 rime ‘klykaukime’ su 1. sg. fueime ‘suéjime’), se, gu naturalmente, naquela época essas formas não existiam no próprio dialeto žemaitiano nativo do tradutor. Ao que parece, ao versificar, o tradutor escolhia, conforme a necessidade, ar formas žemaitianas ou aukštaitianas. Digamos, g. para sg. wina [vina] ‘vinho’, como rima, servia-lhe melhor a forma žemaitiana do advérbio šiendina [šendina] ‘hoje’ do que a aukštaitiana (I 71—73), *šiediena [šandičną]**. Também junto a sg. n. m. galis [galįs ar galis] "galįs" combinava- -se melhor com a forma zemaiciana do genitivo dalis [dalis] ‘dalies’ (II ou o 10354), correspondente aukštaitiano *dalies [daliés]. Compare também. n. sg. m. wifdgdlis “visagalis’ rima su g. sg. fdlis II 44,, "šalies", n. sg. $wie/a “Sviesa’ — su sg. 1. žemaitiška forvgniema /a II 1153, “ugnyse’. Contudo, junto de 1. sg. m. a forma sg. aukstaitiška n. já se adequava muito melhor a isso Ziame [žeme] ‘Zemé’ (I 63,,), do que a língua materna meridional do tradutor do dialeto žemaitiano *Ziami [žemi], assim como junto ao voc. sg. Chrifte "Kristau" ajustava-se melhor a forma aukštaitiana 3. do praet. forma pawi/te tpaytatę pavistė] ar "enfaixou' (I 6352), do que os žemaičiai *pawi/ti [pavisti]. Desse modo, o tradutor, visando a uma melhor consonância das rimas, į frequentemente colocou, lado a lado, palavras e formas com jų fonética su žemaitiana junto de formas tipicameng. te aukštaitianas, por exemplo, sg. giedas II 91,4 jį ‘gédos’ (žemaičių ie < ė ir -as ‘-0s’) rimada su % Cf. estrofe: Hey wina tokio wina, buwa dar Ne šiedina (I 715.) “Ei, vinho, tal vinho não houve ainda hoje'. Nessa canção, a rima wina šiedina é : usada quatro vezes. 6 154 n. sg. žiedas II 92, ‘Ziedas’ (aukštaičių ie ir galūnė -as). Tokių pavyzdžių yra gana daug ir jie įvairūs. Dar plg. žemaitiškos 1. pl. formos fupuofe ‘lipose’ rimavimą su aukštaitiška danguofe 1 105,, ‘danguose’. Giesmyne neretai žodžiams su žemaitiška fonetika pridėtos aukštaitiškos galūnės, pvz., 3. praet. ieme II 14;, ‘émé’, n. sg. m. i/zkodamas 1 140,, "ieškodamas", d. pl. m. ifzkantiemus I 140; “ieSkantiems’, 1. pl. lip/nofe I 133,,, 156;,, II 117; ‘liepsnose’. Kartais išesmės žemaitiška forma turi aukštaitiškų garsų, pvz., 1. pl. imper. refl. dfiaukiamo fe 1 45, “dZiaukimés’ (com o em vez de uo). Também ocorrem casos opostos, quando uma forma aukštaitiška recebe uma aparência fonética žemaitiška, por exemplo, I. pl. praes. refl. wilamiefe II 31,, ‘viliamés’ (a desinência aukštaitiška -ėse pronunciada à maneira žemaitiška). Sem dúvida, o tradutor foi incentivado a introduzir elementos aukštaitiškos no hinário pelo desejo de agradar a um número maior de lituanos, bem como pelos esforços para preparar um hinário® o mais popular possível. Naturalmente, também teve importância considerável o exemplo da literatura aukštaitiška anterior no Grão-Ducado da Lituânia. Contudo, na ausência, em todos os casos, de normas claras e de uma gramática normativa que as regulamentasse, era naturalmente difícil alcançar maior coerência ao tornar aukštaitiška a língua žemaitiška dos hinos. Talvez o uso dos grafemas o, e e uo, ie tenha causado a maior confusão ao tradutor e aos que tornavam aukštaitiška a língua do hinário. Esses dois pares são frequentemente confundidos no hinário, especialmente na flexão das palavras e nos sufixos. Isso aconteceu devido às dificuldades de perceber onde se encontrava a diftongação samogítica das vogais alto-lituanas o, ė e onde estavam os ditongos alto-lituanos uo, ie, que o tradutor, adaptando-se aos habitantes da Alta Lituânia, procurava usar. Uma confusão semelhante também é observada na prática linguística atual, quando um samogita menos instruído, especialmente oriundo de uma família mista no que diz respeito ao dialeto, tenta escrever na língua padrão. No hinário, os grafemas o e uo estão mais confundidos nas terminações do locativo plural (cf. masc. -uose e fem. -ose > samogítico -uose) e nos sufixos -uotas e -otas (> samogítico —wots). Isso diz respeito tanto aos exemplos situados no meio do verso quanto à posição da rima, por exemplo, I. pl. katbo/e "nas palavras" rima com weykdlose "nas obras" (II 97,4), malduo fe "nas orações" — com lip no fe ‘nas chamas’ (I 156,,_,,), namuo fe ‘nas casas’ — com mieftofe ‘nas cidades’ (I 6059-31), wargose ‘nas dificuldades’ — com kayliniose ‘nas peles’ (I 6659_4;). No hinário, a terminação do locativo plural masculino com o grafema o foi usada até com mais frequência (35 exemplos)** do que com wo (26 exemplos). Do mesmo modo, os sufixos -uotas, -uotinis, -uoti foram escritos com o grafema o com mais frequência (13 exemplos) do que com wo (8 exemplos). Os grafemas ie e e (em vez de ė) são mais frequentemente confundidos na terminação pronominal do dativo plural; cf. a rima de d. pl. m. tey/ingiemus ‘aos justos’ com kaltemus "aos culpados" (II 3719-2,), ifigietbetemus ‘aos salvos’ com giminemus "aos parentes" (IT 4253-34), taukiantemus “aos que esperam”’ com faukiantemus ‘aos que chamam’ (II 41,4_,,). A terminação -iem(u)s foi escrita com ie 62 vezes, e com e 15 vezes. Nas raízes das palavras, a confusão entre os grafemas uo, ie e 0, e é menos frequente, mas ocorre; por exemplo, escreve-- se 3. praes. doda II 1144 ‘duoda’ (rima com roda ‘rodo’), n. sg. m. lepdūs I 154, < <lepdams "liepdamas". Também aqui não era difícil errar, tendo em mente as palavras usadas no hinário, nas quais tanto os žemaitiai quanto os aukštaitiai pronunciam uo, ie, por exemplo, afiera, Siekima populiarinti, entre outras coisas, também é indicada pela correção dos erros, onde I 16; esanti 3. cond. forma Jectu ‘sekty’ foi corrigida į /ektu (II 1285). *$8 Loc. pl. wi/tiklose I 441,, 59, ‘em fraldas' não foi incluído aqui, pois o substantivo vystyklai no dialeto do tradutor era do gênero feminino, e não do masculino; cf. i. pl. wi/tiklomis 1 5333, II 81s "com fraldas". 155 aliejus, Andriejus, čielybė, Elžbieta, Gabrielis, Juozapas, (8 por exemplo ao lado de g. sg. Juzapa I 3,), Kazimieras, cálice, Maižiešius "Moisés', medida ‘moderação, modéstia’, mieruoti "medir", miestas, niekas, niekad(os), niekur, (pa)niekinti, (ne)prietelius, siera, sviestas, Vaitiekus. 1S 282 exemplos deste tipo observados 248 escrever su uo, ie, 34 su o, e. É característico que a maioria dos últimos seja constituída pela palavra niekas ir jo derivados. Verbo o substantivo ir (pa)niekinti (pa)niekinimas são sistematicamente escritos apenas su e letra. Também su e escreve-- se o sufixo -ienė, o que o poderia indicar os esforços do tradutor para conferir uma fonética aukštaitiana às palavras do seu dialeto nativo žemaitiano, transpondo-as® segundo o som, no Hinário são usadas de maneira bastante coerente as grafemas em vez do uo žemaitiano, (=aukšt. o, e ie o, ė) nas palavras que formam rima com os ditongos su aukštaitianos ou comuns a ambos os dialetos wo, ie, por ex., nas formas do verbo stoti (žem. stuoti) ir duoti (II 26-17 24-25» 1915-16» 309-105 13-105 3639 20e outros, a. sg. m. Zadeta "žadéta’ e pradeta ‘pradéta’ ir g. sg. /wieta "mundo' (I 39bg_g, 13-15 20-22). No entanto, isso pode ser apenas obra do tradutor, ne ou de outra pessoa que tenha tornado ir a linguagem do hinário mais aukštaitiana. A presença de elementos orientais no hinário constitui um problema à parte. A análise da versificajų ção mostra que pelo menos parte deles terá sido introduzida pelo próprio tradutor dos hinos, cf. n. sg. m. paiautis ‘pajautes’ rimavima su n. sg. iautis "jautis" (I 4930-11, 6215-16), a. singular penugem ‘meio’ — su a. singular m. ressecado "ressecado' (I 8785), a. singular reis ‘karaliing’ — su a. sg. funu "sūnų" (I 1183-19). J. Lebedys explica os orientalismos do hinário K. pela influência do dicionário de Sirvydas®. Contudo, no hinário também há orientalismos que não se encontram nesse dicionário®, por exemplo, (ne)kintėti ‘(ne)kentéti’, aplunkyti ‘aplankyti’, aplunkymas ‘aplankymas’ (a referência métrica é indicada na p. 150), skaralé ‘skuduras’, grata ‘greta’, obalys ‘obuolys’ (p. 151). Além disso, a flexão oriental dos casos não pode ter sido retirada do dicionário, por exemplo, a. sg. karalunu I 118, ‘karaliiing’, pufi I 878 "pusę'. A flexão dos particípios 1 49,,, 62,4 ‘pajautes’ e palikis II 21,4 "palikęs" também não se encontra no referido dicionário. Consequentemente, além dele, deve ter havido outra fonte da qual as formas orientais passaram para o hinário. Tal fonte deve ser considerada o dialeto vivo dos altos-lituanos orientais daquela época, em cuja área, ao que parece, o tradutor teve de viver por um período mais longo. O mais provável é que fossem os habitantes da cidade de Vilnius que então falavam orientalmente, com os quais o tradutor teve de comunicar- -se, por exemplo, enquanto estudava na Academia de Vilnius. É digno de nota que no hinário há até formas orientais com influência samogitiana, por exemplo, 2. pl. fut. nekintiefite IT 16,4 'nekentėsite' (com a ditongação samogitiana da vogal ė). O tradutor realmente utilizou muito o dicionário de K. Sirvydas® . Era para ele, nas palavras de J. Lebedys, o mais importante livro auxiliar ao traduzir hinos para a língua lituana. É muito provável que deste dicionário tenham sido retirados os equivalentes das palavras orientais mąstyti, mąstymas, mąstis "pensamento, razão’, sąnarys, sąžinia, nendrė (eles são indicados nas p. 149 —150), o substantivo uolasu com o vacrescentado (o tradutor não compreendeu a ortografia de K. Sirvydas, segundo a qual, no início da palavra, as letras vo marcam o ditongo uo), a maioria das palavras com o prefixo oriental ažu- (p. 152) e ainda muitas outras que não apresentam traços dialetais totalmente claros (neologismos, estrangeirismos etc.), entre as quais se podem indicar, por exemplo, estas: didėžuvis "baleia' (II 66,), miestakelis ** A preposição apie também é escrita sistematicamente com e (todos os 40 exemplos). Contudo, ele pode ter a vogal ¢é ou e, e não ie; cf. as formas dialetais atuais apé, ape. 57 Zr. J. Lebedys, Hinário de 1646. —S. M. Slavoéinskis, Giesmės..., p. 24. % O autor agradece ao pesquisador deste dicionário, K. Pakalka, que forneceu os dados apresentados abaixo. 50 Sobre isso, veja J. Lebedys, cit. obra, p. 26—30, 156 *gatvė' (II 256), pelikonas "pelikanas (toks paukstis- )’ (I 14519, II 55;,), adv. de modo criminoso "de modo perverso, descaradamente' (II 254), persūna "persona, pessoa" (I 129g, 13153, II 115,4 ir etc.), coroa de rosas "rosário' (II 68,, 69,3), composição "paz, concórdia' (II 46,, 60,), engenhosa "plano, intenção’ (II škalinis 24,,), "aluno" (II religião 82), ‘fé® (I 143;,), visotimė "povo, multidão’ (I 10359). A forma, ir mas a ortografia, de algumas ne destas outras palavras ir No dicionário de Sirvydas ir No hinário de Slavočinskis coincide inteiramente. Be eles ocorrem sobretudo nos salmos e, em geral, nos textos de ir hinos mais difíceis de traduzir. Resumindo tudo o que foi dito sobre o material linguístico primitivo utilizado pelo próprio tradutor ao versificar, devemos concluir que a sua base samogítica foi fortemente influenciada pelo dialeto aukštaitiano, sobretudo pelo da região de Kėdainiai daquela época e, em menor medida, pelos subdialetos aukštaitianos orientais. O tradutor teve de manter, durante muito tempo, contato com representantes desses subdialetos e viver por longo período em seu ambiente. Por isso, dificilmente poderia ter sido um homem jovem. Isso parece corroborar as dúvidas levantadas pelos historiadores da literatura sobre se Salomão Mozerka Slavočinskis, que em 1646 ainda estudava em Vilnius, poderia realmente ter sido o tradutor de um hinário tão perfeito®. No entanto, contra essa dúvida depõe a localização realizada da fala nativa do tradutor precisamente nos mesmos lugares de onde era natural S. M. Slavočinskis. Assim, a questão da autoria do tradutor do hinário continua a exigir investigação adicional*?, A língua do hinário preparado pelo tradutor samogítico, embora contivesse muitos elementos aukštaitianos, ainda assim diferia consideravelmente da língua usual dos escritos lituanos publicados então no Grão-Ducado da Lituânia, baseada no dialeto aukštaitiano da região de Kėdainiai (na diocese de Samogícia) ou no dos aukštaitianos orientais (na diocese de Vilnius). Isso, aparentemente, não satisfez os editores jesuítas do hinário, que exigiam que essa língua fosse ainda mais elevada, tornando o hinário acessível a um número ainda maior de lituanos. Quem realizou esse trabalho —o próprio tradutor ou outra pessoa (pessoas?)— é agora difícil de determinar. Ainda assim, é muito provável que, além do tradutor, também outras pessoas tenham contribuído para a revisão do texto dos hinos, talvez um editor (editores?) especialmente designado para esse fim. Pelo menos é isso que fazem pensar as rimas danificadas em alguns lugares pela elevação linguística, cujo belo acorde, como vimos, preocupava muito o tradutor. Assim, no hino „apie Swodba Kanoy Galileos“ (I 70—73), ao lado da rima sonora, repetida seis vezes, g. sg. wina [vina] "vyno": adv. šiedina [Sendina] "šiandieną', que é constituída pelas formas samogíticas do substantivo vynas e do advérbio šiandieną, há quatro casos em que essa rima é danificada, substituindo- -se a forma samogítica do advérbio šiandieną pelo correspondente aukštaitiano Siediena (I 714, 19, 724, s,). Outro exemplo de rima danificada pela elevação linguística é —n. sg. žiedas "žiedas" rimavimas su g. sg. giedos "gėdos" (vietoj žem. giedas; II 112,,)9?. Esperaríamos do tradutor que reelaborasse de outro modo tais passagens, em vez de prejudicar a rima. 60 Ver. Chrestomatia da história da literatura lituana. Editado por K. Korsakas e J. Lebedys. Vilnius, 1957, p. 76; História da literatura lituana, I. Editado por K. Korsakas, Vilnius, 1957, p. 150; J. Lebedys, Hinário de 1646. —S. M. Slavočinskis, Hinos..., p. 45—49. 641 O fato de S. M. Slavočinskis ter sido tradutor é indicado pelo título e pelo prefácio do hinário. Sobre isso, ver o artigo de D. Gargasaitė em „Pergalė“, 1968, n.º 9, p. 179—180, e a Bibliografia da RSS da Lituânia, I, Vilnius, 1969, p. 369. Contudo, isso é contrariado pelos dados biográficos de S. M. Slavočinskis publicados por K. Jablonskis, que não mostram que S. M. Slavočinskis tivesse tido qualquer relação com a literatura; ver K. Jablonskis, Dados biográficos de Salomão Slavočinskis. —S, M. Slavočinskis, Hinos..., p. 53—58. *2 Talvez também seja o único exemplo com a partícula reflexiva -si no final da palavra (no dialeto do tradutor havia apenas -se), precisamente, a forma do praet. 3. /otinofi II 22, ‘saciava-se’, é resultado de tal “correção”, que o tradutor voltou a corrigir nas correções dos erros (II 128,,), pois essa forma constitui uma rima com l. pl. peklo/e "no inferno’ . ]}Seadmbus? Did I miss typo. Need output exactly. The final has errors due quote. But must translate. Need no explanation. Fix source weird. 157 O autor (ou autores?) do texto dos hinos deveria ter sido um representante do dialeto da região de Kėdainiai. Um aukštaitis be oriental, sem dúvida, an teria alterado as combinações do tipo. Um 1 aukštaitis ocidental que não palatalizasse a consoante 7 não teria inserido a e letra antes das vogais do tipo. Be essa última variante dialetal, naquela época, não era usada na produção escrita do Grão-Ducado da Lituânia. Ji só se tinha consolidado universalmente na Prússia em textos publicados. O revisor linguístico alterou sobretudo os trechos de texto não ir versificado e os títulos dos hinos. Aqui iš permaneceram apenas duas formas žemaitianas (aparentemente, não notadas): sg. a. iwd I 64; ‘Teva’ ir 3. praes. wadin I 129,, ‘vadina’. De resto, tudo foi elevado ao padrão aukštaitiano, mais precisamente, ,,sukédainietinta® No texto versificado, os esforços do revisor eram limitados pela métrica dos hinos. Ele tinha um pouco mais de liberdade no meio do verso do hino (não na posição da rima). Aqui ele corrigia mais. ir Por exemplo, no hino que tem o título polonês ,, Wd3ien Božego narodgenia”, (I 51 — 53), iš três formas do verbo (uz)mušti 3. no pretérito duas formas estão no meio do verso, ambas com ir terminação su aukštaitiana (escrito -e), uma o no final do verso, aquela ir que conserva a terminação do dialeto nativo do tradutor -i, pois forma uma rima su a. sg. m. com -i terminação i’. Nesta canção, há iš ao todo 3. nove formas de praet com tema em ė. Iš jų quatro estão no meio do verso, (3 têm -eir 1 -i terminação) e cinco no final dos versos (na posição da rima), que todas conservaram a terminação do dialeto do tradutor -i. No meio dos versos, o revisor foi sobretudo limitado pela necessidade de não alterar o número de sílabas existente. Por isso, ele não podia, por exemplo, substituir as formas samogíticas sem vogal breve na terminação pelas correspondentes formas aukštaitianas com a terminação íntegra. Foi necessário deixar a forma que o próprio tradutor havia usado. Assim, aparentemente, o texto foi sobretudo revisto introduzindo as africadas č, dž em vez de f, d, que, segundo a «Lei dos sons samogítica», existiam antes, os ditongos aukštaitianos wo, ie em vez dos monotongos dos samogícios meridionais #, i, as vogais o, ė em vez dos ditongos samogíticos wo, ie, colocando a letra 7 antes das vogais do tipo e e assim por diante, isto é, fizeram-- se correções que não alteravam o número de sílabas no verso. O revisor não foi cuidadoso, pois produziu numerosas formas híbridas, parcialmente samogíticas e parcialmente aukštaitianas, por exemplo, 2. pl. imper. Duokiat II 11,4, duokiet I 40,, “dai”, giedokiat I 3753, giedokiet I 40,, ‘cantai’, Heyskiet I 111,, 'deixai entrar', 2. sg. Gietbiek II 63;, "salva", n. sg. joleli I 224, “Zolelé’ (com o wo, ie, o, f dos aukštaitianos, mas com -kia-, ie<ė, -i “-ė' dos žemaitianos). O revisor não alterou ou raramente alterou aquelas formas samogíticas que, naquela época, não eram inteiramente estranhas aos aukštaitianos. Por exemplo, geralmente deixada sem correção, a forma loc. sg. do tronco em i do dialeto samogício. terminação -iey “-yje’, cf. -eie nos escritos alto-lituanos de J. Bretkūnas, B. Vilentas e outros®, adv. Jurbarkas, alheio, "como se não fosse seu'. A preposição samogícia pri [pri] *prie' era aceitável para o revisor, pois a variante com i curto [pri] era usada naquela época nos dialetos dos aukštaitianos (talvez até na fala do próprio revisor), e ainda hoje continua sendo usada em alguns lugares*- *. Por isso, dos 113 exemplos desta preposição presentes no hinário, apenas 6 vezes foi escrito prie(g) e 1 vez preg, enquanto em todos os outros casos (isto é, 106 exemplos) foi mantido pri**. Já a preposição nuo: a sua variante alto-lituana nuog foi usada 134 vezes (1 vez escrita nog), a variante samogitiana nu [nit] apenas 26 vezes. No meio das linhas permaneceram não adaptados ao alto-lituano sobretudo aqueles elementos da linguagem do tradutor que o revisor, aparentemente, simplesmente não percebeu. Eis que, dos 516 exemplos da palavra dievas, sem68 Ver. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius, 1968, p. 152—154. 44 Ver. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 424. ** Prefixo dos substantivos pri-[samogitiano pri-], por exemplo |. sg. priwdy3doy II 114, "sob a supervisão, sob a tutela’, usado 7 vezes no hinário, enquanto prie-, por exemplo, n. sg. prieway da II 325, 6 vezes. 158 restou com o i dos žemaičiai do sul apenas um único g. sg. Diwa II 126,, e este não no texto dos hinos, mas no conteúdo do livro (a linha que aparece como título no próprio texto do hino foi corrigida). A correção nos finais dos versos era restringida pelas rimas. Sem prejudicar a rima, só era possível mudar ambos os membros de um par. No hinário, eles são frequentemente aukštaitiški, por exemplo, n. sg. diena: nauiena "novidade" (I 611314), g. sg. f. pafzlowintos "pašlovintos': paženklintos "paženklintos" (I 24,,_,,), d. pl. m. pdme/tiemus ‘pamestiems’ : pučiūtiemus "pučiantiems* (II 13253), 3. praet. tare “taré’ : ifžware "expulsou" (I 6512-15), 1. pl. imper. dumokime "pensemos, sonhemos’ : minekime ‘minékime’ (I 74a,_,). Contudo, permaneceram ir pares não aukštaitizados, por exemplo, sg. 2. praes. refl. randife ‘randiesi, esi’ wilife : "viliesi’ (I 9333), inf. turieti "turėti" : kientieti "kentėti" (I 85;514), 3. praet. puxa ‘puxou’ : puxa ‘puxou’ (I 75:34), 2. sg. imper. refl. aproxima-te ‘artinkis’ : fweykinkias ‘sveikinkis’ (I 61516), 2. pl. alegrai-vos ‘dZiaukités’ : link fminkiates ‘linksminkités’ (I 2645-14). Não é possível alterar um dos membros do par sem prejudicar a rima; por isso, nos casos em que o par era constituído por duas formas gramaticais diferentes, o revisor teve de deixá-las intocadas, embora uma delas iš jų ir era žemaitiano, por exemplo, adv. muito ‘muito’ : 2. sg. praet. ifgidey "curaste" (II inf. 1225.34), obter : 3. pret. ap/iauti "vestiu" (I 785. 4), 2. sg. imper. refl. dzidukiafse "alegra-te" : 3. pres. refl. artinafe "aproxima-se" (I 27,_,), 1. pl. imper. refl. dZiaukiamo fe "alegremo-nos' : 3. praet. refl. /toiofe ‘levantou-se’ (I 45,_.). Apenas em casos muito raros tais rimas estão, contudo, estragadas, aparentemente por não se ter reparado na presença de um revisor ar muito rigoroso e inepto). Monoftongos samogícios ( ir #, i (=aukšt. uo, ie) permaneceram não elevados na posição de rima apenas quando a palavra que constituía o segundo membro do par tinha vogais antigas ži, por exemplo, pl. paskaytitas 7, a. f. "paskaitytas" isflitas “iSlietas’ : (II Contudo, tais casos eram raros. 27,_,). De resto, em toda parte houve elevação excessiva. ]} suaukuotinta.']} siulittaas? Wait malformed. Need exact JSON only. Need translate last. no. Let's produce. } ақә?}] } шықәсазы. Por isso, há tão poucos exemplos em formas žemaitianas no hinário, su (cerca de normalmeni te 1794), ,,por descuido“ deixados no meio do verso. ** Muito frequentemente, as rimas dos mesmos pares diferem pelo facto de uma ter wo e a outra, o, por exemplo, inf. dar inf. : at/toti (I119,;_,,). Talvez aqui tenha sido rimada a forma aukštaitiana (uo) su žemaitiana (wo<0o), que o revisor elevou, substituindo a forma samogícia wo į pela aukštaitija o. Assim deveria explicar o ir frequente ie : ė (escrevee) -se rimą, por g. exemplo, pl. wietu "vietų" : i. sg. m. negirdetu ‘negirdétu’ (I 125, _,,). Por isso, bem como devido à frequente substituição do wo samogitiano por monotongos ie aukštaitianos 0, ė (escreve e) no meio dos versos, dos ditongos samogitiaie nos wo, (= aukšt. o, ė) no hinário restou tão pouco. A bela consonância da rima é determinada mais pelo vocalismo do que pelo consonantismo. Por isso, o to tradutor prestou menos atenção a este último, cf. a rima sg. g. m. ano jo'sul. sg. Kanoy ‘Em Kano, na terra de Kano' (I 704_,0). Isso pode ter contribuído para a substituição mais intensa das formas não africadas do žemaitiano por formas africadas do aukštaitiano. Podia mudar tanto o próprio ** É de notar que tais casos constituem uma percentagem maior em certas terminações. dos pronomes no i. sg. m. terminações -uo das variantes žemaitianas até 70%, mesmo no n.pl.m. terminações -ie — 2594, contudo, dos i substantivos de radical sg. g. terminações -ies — apenas sobre 694. Em casos particulares, provavelmente, o revisor evitou tų tocar nas formas do dialeto žemaitiano, que não lhe eram inteiramente claras. Isso pareceria indicar o sg. do ir verbo 1. praes. com su pronome enclítico com formas acrescidas -1(i) ‘tratamento de tau, tave®. Iš os três exemplos presentes no hinário, todos (I 6513, 14481, II 12115) conservando a fonética žemaitiana, isto é, su fim -ūr < -uo-t (i) (raSoma -ut). Também sg. I. refl. terminação -uos(e) até mesmo apenas 10 casos samogítios ir suaukštaitizad4 os. Terminação do adesivo -iep deixado -ip (= p. žem. -ip? ), aparentemente, portanto, porque assim ji não estava escrito estranma ir aos aukštaitianos, que têm -ip прежде de tudo i ir na paradigma dos substantivos de tema (#)ia. 159 tradutor e ir revisores linguísticos (afinal „a lei dos sons samogícios“ é preservada apenas nos exemplos). 329, mų Iš a partir da análise apresentada, vê-se que os revisores linguísticos ne apenas tornaram o hinário consideravelmente mais aukštaitizado, ir mas aumentaram a quantidade de vários dobres e, em geral, das irregularidades linguísticas. A importância do hinário de Slavočinskis para a ir história da língua lituana e para a dialetologia histórica No hinário de Slavočinskis há uma quantidade considerável de dados linguísticos importantes, que permitem esclarecer diversos problemas da história da nossa língua e do desenvolvimento dos dialetos. Iš do hinário ficamos sabendo que na primeira a. metade do século XVII, os samogícios meridionais já tinham monoftongos em vez dos d, 7 ditongos aukštaitianos wo, ie. Ir nessa área da Samogícia, os monoftongos longos e estreitos já haviam sido ditonguizados o, ė. Já havia aproximadamente a mesma a. €, 4, į (=an, en, un, in) ir a, e, u, i distribuição que existe atualmente no dialeto. A preposição e o prefixo, naquela į época, em certos casos ainda conservavam variantes, pelo menos facultativas, su n (ing, in-). Havia a «nasalização secundária» característica dos žemaitianos do sul. Ji no hinário ocorre ne exatamente nas mesmas palavras em que ocorre atualmente, o que, por sua vez, mostra que o antigamente havia uma considerável variação entre formas com vogais nasalizadas e desnazalizadas, especialmente as vogais su estreitas»“. ir Naquela época, na área dos raseiniškiai, em alguns lugares já havia os primórdios da transformação da posição inicial da palavra. eaNo entanto, os ditongos mistos de acento inicial, compostos na iš u, i+ r, I, m, n, fala do tradutor, ainda conservavam o primeiro componente intacto. Atualmente, nessas localidades (Žalpiai, Nemakščiai, Očikai, Sugiūtai, Vidūklė, Sujainiai, na ir própria Lipkiškė), ele foi ditongado: pronuncia-se, por exemplo, diūorti ‘furar’, kūolti ‘malhar’, skūonsti "esfolar" (< skūnsti), dūomples ‘foles’, pierms ‘primeiro’, jielks ‘ilgas’, pienti "pinti', riemc ‘rimtas’. Que a ši ditongação não é antiga é demonstrado por outro be ko ir a transformação de ditongos 3. de origem secundária, por exemplo, praes dior ‘perfura’, giiol "deita-sd. e', sg. mūon <mūn ‘man’, sunkiioms ‘peso’, pipiers ‘pimenta’. No âmbito do consonantismo, deve-se destacar прежде de tudo a palatalização das consoantes diante de vogais do tipo e, que naquela época era algo diferente da atual. Atualmente, os žemaitianos meridionais de Raseiniai, neste caso, palatalizam todas as consoantes. Na primeira metade do século XVII, diante de vogais do tipo e, eram claramente palatalizadas apenas as consoantes, possivelmente, ao menos parte de š, ž88; as e demais ainda permaneciam duras ou haviam sido k, g, palatalizadas apenas muito pouco. Isso é iš claramente ir demonstrado pela análise da ortografia do hinário de Slavočinskis. No total, no cancioneiro foram encontrados 687 exemplos de combinações do tipo k, g-+e vogal. Todos eles são escritos com o grafema palatalizador i depois de k, g, com exceção de um único exemplo n. sg. Ewangelifta 1 128,, "'evangelista', que, sendo uma palavra estrangeira, conserva a grafia do original. As combinações acentuadas [ké], [gé] e as que contêm [e] numa combinação ditongal aguda ([kéi], [géi], [kėr], [gér]...) são registradas pelos grafemas kia, gia, por exemplo, n. sg. kialas I 86,, “kėlias', giaras I 508, "gėras', kialdamas 11 73,4 ‘kéldamas’, inf. giarti II 17, "gėrti' etc. As não acentuadas, isto é, as que se encontram numa combinação circunflexa, bem como as curtas acentuadas, são sistematicamente escritas com os grafemas kie, gie, por exemplo, 3. praes. kient I 92, "kenčia", I. sg. 67 Um caso muito incomum de nasalização é a forma do pronome da II pessoa tq II 1041, ‘tu’ (vogal curta nasalizada?). É difícil acreditar que aqui se esconda *1ū = o equivalente russo met. Talvez seja um erro de revisão? % Não há exemplos claros com africadas. No hinário há apenas a palavra estrangeira večeria "jantar- *, cuja grafia é controversa (duas vezes depois de č está escrita a letra i de palatalização e duas vezes ela não aparece). 160 Laukie 1 54; 'laukė', adv. gieray I 21, "gerai', l. pl. praes. gieydzidme I 19, ‘geidziame’, adv. Draugie I 223, "draugė, kartu" etc.**. A diferença entre os grafemas ia e ie é bem preservada, cf. os pares a. sg. kiala I 155, "kėlią' e i. sg. kielu I 11754 “keliū*, a. sg. giara I 142,, "gėrą' e g. sg. f. gieros I 100, ‘gerds’TM, Nos grupos de exemplos, a vogal do tipo ž-+e no hinário foi encontrada su §, 233. Su escrita com o grafema palatalizante i 154 vezes, e sem ele 79 vezes. A letra i sistematicamente não é escrita nos dois casos seguintes: a) depois do prefixo iš-(7 ex.), onde, aparentemente, se preservou a pronúncia antes da pausa, ir b) nas formas do verbo šelpti, por exemplo), (26 que podem ter sido conhecidas pelo tradutor ar e pelos editores apenas através de textos escritos (?). Os outros casos de não escrita da letra i como indicador de palatalização são assistemáticos; ocorrem apenas nas formas dos verbos žengti (18 exemplos sem i e 2 exemplos com i), žeisti (6 be i, 1 sui), žeminti (4 be i, 7 su i), do numeral šeštas (1 be i, 5sui), do ir substantivo ženklas (14 sem i, 6 com i) e dos seus derivados, no diminutivo roželė (1 exemplo, mas rožė e o diminutivo darželis são escritos com i — 6 exemplos), na forma da 3.ª pessoa do pretérito do verbo (už)mušti. (2 sem i, 1 com i). Esses fatos mostram uma palatalização inconsistente das consoantes. §, ž São possíveis os du seguintes casos: ou, no dialeto nativo do tradutor, naquela época, essas consoantes ainda não estavam significativamente palatalizadas (as letras podem i ter sido inseridas pelos redatores que elevaram a língua do hinário ao padrão do alto-lituano), ou talvez já fossem palatalizadas nesse dialeto; os exemplos terão surgido por culpa o de editores be i oriundos de dialetos que não palatalizavam. A primeira hipótese parece mais confiável, pois é corroborada pelo samogitiano Mažvydas (segundo os dados de Chr. Stang, no catecismo apenas gTM é palatalizado) jo k, ir do alto-lituano da região de Kėdainiai M. Petkevičius (que ne palatalizava apenas k, g mas ir š, 27) os dados dos escritos. A distribuição entre os ie ir ia po š, ž ta grafemas em si, como ir po k, g, apenas um pouco mais de inconsistências (1194). As outras consoantes antes das vogais e do tipo não são palatalizadas pela letra**, i igualmente po ju o acento não é escrito e com o ia grafemaTM; % no Hinário, o diminutivo vaikélis é escrito como se fosse vaikelis acentuado, cf. waykielis IT 59, voc. sg. waykieli I 27,, n. pl. waykielay I 3753. Além disso, o verbo (pra)kéikti é tratado pelo tradutor como (pra)keikti (o mesmo ir M. no catecismo de Petkevičius!). O verbo gélbéti tem duas acentuações: ir gėlbėti gelbéti (isso é indicado ir pelas rimas). 3. fut. Giers II 381, ‘gers’ ir refl. prikielfife 11564, "prisikels* indica uma forma aukštaitiana (com metatonia) do tempo futuro O circunflexo das formas da terceira pessoa. 2. pretérito refl. no formulário Džiaugieys II 72; ‘dZiaugeisi’ também, ao que parece, contém a terminação sg. dos 2. aukštaičiai terminação -ei(s), e não a dos žemaičiai -éi(s). *0 Os desvios são relativamente poucos. Excluindo os casos indicados na nota 69, contam-se jų ta 40, o isso constitu99% i, de todos os existentes no hinário exemplos de [ke], [ge]. As condições para o surgimento de desvios foram criadas pela confusão de letras a ir e no hinário (por exemplo, adv. skaney I 718, ‘deliciosn. amente’, sg. f. bu/enti I 74b, "būsianti', ma jiaufe II 8, "menor" ao lado de sg. i. f. baymia I 80,1, "medo", n. sg. m. ateias I 56, ‘atéjes’, 2 sg. pret. refl. kielay/e II 251, ‘kéleisi’), surgido devido a [a] uma po consoante palatal ir [e] à coincidência no dialeto samogício. Deve-se notar que o formante samogício do modo imperativo no hinário deve ser interpretado como kia, e não ke: embora não seja acentuado, as grafias com ia constituem 3894, 0 2. sg. ir l.pl. nas — formas até 50%. "1 Cf., Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas. Oslo, 1929, p. 98. 72 Ver. Z. Zinkevičius, M. Petkevičiaus katekizmo (1598 m.) dialeto, „Baltistica“, VII (1), Vilnius, 1971, p. 74-77. TM Observar su i iš apenas exemplos 6 (g. sg. /mierties II 2414 "mirties", inf. tiey/t II 264 "teisti", 2. sg. praes. refl. Tieykies II 655, 1101, ‘teikiesi’, 3. praet. Prazwielgie I 181, ‘praZvelge’, adv. wieykiey 11 643, “veikiai®), mas tai akivaizdžios korektūros klaidos, nes visais kitais atvejais jie rašomi be i. Klaidų atitaisyme I. sg. forma miedey ‘medyje’ (m žem. mediej) pataisoma į mediey (II 128,), tačiau klaida atitaisyta pačiame tekste ši ir (I 64,5). Būdvardis n. sg. f. Anielifka 1153, ‘angeliska’ contém um ditongo ie (cf. anielas ‘anjo’ LKZ I? 141), o g. na forma sg. f. niejaktos II 1035 ‘nesuteptos’ não pode estar no lugar de né-> žem. nie-(2). "+ Os exemplos de ocorrências resultantes da coincidência de [a] após uma consoante palatalizada e [e] (ver a nota de rodapé 70) têm a tanto na posição tônica quanto na átona. 11. 520 161 agora observado apenas mais a leste do į dialeto do tradutor, na própria região de Aukštaitija, acerca de Raséinius (Gerviniai), Kelmė. Na antiguidade, aparentemente, era usado numa área muito maior, pois jį encontrair iš mos descendentes dos Samogícios Oriente Nos escritos de autores prussianos*? *, O hinário de Slavočinskis mostra que Na a. primeira metade do século XVII, os žemaitis já acrescentavam o prefixo at- (não ati-!) aos verbos que começam por d consoante, por exemplo, inf. atduoti 11 3,5 ‘dar’, 3. praet. atdawe 1 68, "entrego3. u", praes. adaral 112, "abre", n.pl.f. adarita 1 155; "aberto". No hinário encontram-se muitos dados para a história ir do nosso léxico. Nele, os investigadores encontrarão palavras que já não são usadas atualmente na língua lituana, por exemplo, paduksė paduksis (I 9913, 14013, II 195,,, 474) ir (II 224, 2813) "esperança', penukšlas (I 14331, 14814, 1505) *comida, alimento', rudulis (I 65;„) "pobre, necessit3. ado’, praes. tieg (I 76a,, 78,, 83,5, 12214, II 19, ir etc.) ‘diz’. Algumas palavras conservaram uma forma mais antiga, por exemplo, velinas (I 69,5, 1003, 121.4, II 76,5, 116;5 ir etc.) ‘velniasTM®. Muitos deles agora são conhecidos apenas em determinados dialetos. Por exemplo, o substantivo (I 465, 683, II 21,5, 22,5, 32,5) kėltuva naquela época era usado tanto no leste (K. Sirvydas), como no centro (M. Petkevičius), como no ir oeste (J. Bretkūnas, M. Mažvydas) Na Lituânia. Agora só šį podemos ouvir a palavra no leste da Lituânia aproximadamente até à linha Labanéro, Giedraičiai, Daūgai. O investigador do léxico do hinário ir encontrará palavras que hoje usamos com outro significado, frequentemente mais recente, por exemplo, bernelis (I 3129, 3416, 3629, 5933, II 5715) "criancinha, bebé', grynas (I 1425, II 100,) “sem posses, pobre', fauces (II 26,) "boca". * k X A análise da linguagem do hinário de Slavočinskis deve ser considerada a primeira tentativa de investigar este significativo monumento da nossa língua do ponto de vista da dialetologia. A análise deveria demonstrar que, sob esse aspecto, as investigações dos escritos antigos são promissoras. No futuro, elas poderão fornecer muitos dados importantes para a história da língua. Afinal, sem elas não será possível criar uma dialetologia histórica do lituano, uma vez que a comparação apenas dos fatos dialetais do presente conduz a hipóteses intermináveis. Por fim, as investigações desse tipo são a chave para esclarecer a história da formação da complexíssima língua lituana padrão, sobretudo escrita (no passado, ela não foi uma só). | Recebido 1971.V.5. 3. 3UHKJABHYIOC s13blK CBOPHHUKA TECEH C. M. CJIABOYHHCKHCA (1646 T.) Resumo [Pode-se considerar que na língua deste monumento se observa uma mistura de diferentes dialetos lituanos da primeira metade do século XVII. Hacrosiasi paGora HMeeT IeJIbIO JaTh TOYHYI0O HHBEHTAPH3alHIO 3JIEMEHTOB TeX JAHAJIEKTOB, KOTOpbLIE 103 plg, Pr. Observação de Skardžius, „Archivum philologicum®, II (Kaunas, 1931 m.), p. 197. 104 No hinário há também uma forma mais curta, porém com a terminação do radical sua (não ja!), por exemplo, n.sg. Welnas II 94,0, g. sg. welna I 564, d.sg. Welnuy II 1034, n.pl. welnay 11 118,,. Que a forma mais longa não é obra dos corretores da língua demonstra a versificação dos hinos, cf. n. sg. welinas II 116, rimando com a. pl. f. amžinas ‘amZinas- ’, a. pl. welinus II 7643 — com a. pl. kalinius, 168 INTRODUÇÃO B ESTRUTURA DA LÍNGUA DO MONUMENTO ESTUDADO, LOCALIZAR OS DIALETOS INDICADOS E ESCLARECER PROCESSO DE TRADUÇÃO CANÇÃO Ha JIHTOBCKHH A3bIK, A Take onpeJEJIHTb 3HaUueHHe JaHHbIX, H3BJIEUeHHIX H3 YKa3aHHOTO HAMSATHHKA, AJA HCTOpHH H HCTOpHueCKOH JMAJIEKTOJIOTHH JIHTOBCKOTO A3bIKA. B pesyJibraTe npoBejieHHOTO JĮEeTAJIbHOTO aHAJIH3A 513bIKOBbIX ocobeHHOCTeH IAMATHHKA BbISICHHJIOCb, UTO B HEM HMEIOTCS 3JIEMEHTHI APENAS TRÊS DOS a DISTRITOS, A |) SABER: do — distrito de Žemaitija Nemakščiai — Viduklė, 2) aldeias— DOS — DISTRITOS Kėdainiai H 3) DO distrito de Vostočno-Mstislavski (r. Bujiburoc). Cauajia TIeCHH riepeBOJĮH/IHCb Ha »eMaHTCKHĖ JMAJIeKT (pojHoil roBop nepeBOJUMKA) ¢ Apresentação de alguns elementos aquitânicos utilizados pelo tradutor principal modo B para fins CTHXOCJIOXKeHHSA, B IepBYylO O4epe/lb npH noucke HeoGxoauMoil puĖOMbI. OjnHako nepeBejteHHbie TaKHM 00pa3oM Ha JIHTOBCKHH S13bIK JyXOBHble necHH ŠObiJIH He MO Aylle TeM, KTO OpraHH30BA.1 H3/lanie cGopuuka. IlosroMy TekCT BIIOCJIejtcTBHH nepepabaTbiBajicst (NO-BHIHMOMY, He TOJIbKO CAMHM TNEePeBOJYHKOM, HO H JPYTHMH JIHIAMH) C LeJbi0 3aMeHbi, Te 3TO GBIJIO BO3MOXKHO B VCJIOBHAX CTHXA, KEMAHTCKHX (OPM TeMH ayKIITaHTCKHMH, KOTOpbIe ObI/IH CBOMCTBEHHBI MPHHATOMY B TO Bpemsi B JIHTBe, mpexe BCero B JKeMAaHTCKON enapXuH, NMHCbMEHHOMY fI3BIKY, BO3HHKIIEMY, MHEHHIO aBTOpa 10 Hacrosieil CTaTbH, Gaze Ha auasekTa okpectHocteit Kėdainiai. HemHorouncjieHHbie BOCTOUHOJHTOBCKHE 3JIEMeHTbI, OOHAp yKeHHbIe B NECHAX, NOSIBHJIHCb TO JIBYM NpHuHHAM: 1) MepeBOYHK LIHPOKO IMOJIb30BAJICA BOCTOYHOJIKTOBCKHM cjosapem K. Cupsupaca (IIupsuzaa), 2) uacTb yKasaHHBIX 3JIEMEHTOB NepeBOJUHK 3aHMCTBOBAJ NPSIMO H3 BOCTOYHOJIHTOBCKOH KoiiHe ropoja BujibHIOCA, Tle OH MPOXKHBAJ BO BpeMsi yueObl B BusbHiocckoil AkajemuH. B ncejiejtyeMoM namsiTHHKe OOHAp y2KEHO MHOTO L@HHBIX JAHHBIX JĮJISi HCTOPHH H JJ HCTOPHYECKO AHAJEKTOJOTHH JIHTOBCKOTO si3blka. OHH CBHJETE/NbCTBYJOT, HAINpHMeDp, O TOM, YTO nepBoii B NnoJIOBHHe XVII Beka 10:KHOMKEeMaNTCKHH JinaJIEKT y2Ke MMeJ JoJrHe MOHO(TOHTH ff, (BMECTO i wo, COBp. ie JIHTEPATYpPHOTO 13bIKa), AUPTOHTH uo, (U3 ie O, €), ye HaMeuaJICA rnepexoj HayaJbHOro eB a-, OZIHAKO aKyTOBbIe 3BYKOCOUeTaHusi u, i+r, I, m, n B okpectHocTsix Nemakščiai — Vidūklė eme noaseprajuch He AudroHrHsamuu. M3 o6jacTH KOHCOHAHTH3MA cJelyeT Mpexjie BCEro yKasaTh Ha HMeBINHH MeCTO Mepexoj COTJIACHbIX zd B z. [MasaTaau3auus KOHCOHAHTH3MA TMepėjį TJIACHbIMH THIA e B TO BpeMs Gbljia HHO, YeM B COBPEMEHHOM JHaJIeKTe, a HMEHHO: 3HAYHTeJbHOMY CMsiTYeHHIO nojsepgaJIHCh TOJIbKO k, g, oruacTH §, ž (č, dž), ocTajbHble Xe concordantes B mais ou menos graus preservaram a dureza original. Yka3aHHbil IHAJEKT B TO BpeMsi COXpaHsJ MHOTHe JpeBHHe MOpOoOJIOTHUeCKHe (opMbl, MOJHOCTHIO HJIH TIOYTH MMOJIHOCTHIO HCYE3HYBIIHE B HACTOsIlee BpeMsi, Hamp., JABOHCTBEHHO® UKHCJIO, HJIJIATHB, aJeCCHB, AJIJIATHB, (OpMbI JIOKATHBA MH. 4. Ha -sa, DOpMbI JaTEJILHOTO €]1. U. Ha -iej y CYLMIECTBHTEJIbHbIX C OCHOBOH Ha -i, SHKJHTHYECKHE MeCTOuMeHHble (DOpMBI mi, ti, aTeMaTHUECKHE TVIATOJIbHbIC (DOpMBI, IHPOKO ynoTpelisiJach BO3BpaTHasi vactHua -se. Hapsiny c TeM, B maMsiTHHKE yXe HMEIOTCS HEKOTOpbIE HOBbIE 3JIEMEHThI, XapaKTepHbIe JI COBPEMEHHOTO I02KHOXKEMAHTCKOTO AnaJiekTa. 169