S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba

2:0:D 21.4 FORMAS ER ond FF Vie AS RS OLSEN A LITE TU V. O 8 T'S RR MOK SLY AK ADEMIJA Z. ZINKEVICIUS S. M. SLAVOCINSKIO LENGUA DEL HIMNARIO (1646) El autor dedica este artículo a la memoria del primer investigador del himnario, el prof. dr. Jurgis Lebedys Los investigadores consideran que la lengua del himnario de S. M. Slavočinskis es una mezcla de diversos dialectos. En la historia académica de la literatura lituana se escribe que, aunque en el himnario «se percibe la base del dialecto samogitio, aquí se observan claramente los esfuerzos por combinar elementos de diversos dialectos y hacer el himnario accesible a los sectores más amplios posibles de lectores lituanos»- “?, El preparador de la edición facsimilar del himnario y su primer investigador, el prof. dr. Jurgis Lebedys escribe que «la base dialectal del himnario no es muy marcada, no salta inmediatamente a la vista, pero, aun así, se puede percibir fácilmente. Muchas particularidades fonéticas, morfológicas y, en parte, también léxicas y sintácticas vinculan el himnario con el dialecto samogitio “2. Tras señalar los rasgos samogitios característicos, el investigador constata que «el traductor era un samogitio del subdialecto dūnininkai, pero vacilaba, o su trabajo era corregido por otros»“. Al poner de relieve algunos elementos del dialecto de los altos lituanos orientales en el himnario, J. Lebedys supone que «es posible que el traductor del himnario, al utilizar el diccionario de K. Sirvydas, a veces no supiera distinguir la fonética dialectal o se dejara influir inconscientemente por la sugestión y tomara del diccionario la palabra en la forma en que allí aparecía- »“*. Tras constatar que «numerosas particularidades fonéticas y, en parte, morfológicas del himnario son características de los dialectos de transición»“*, el autor llega a la siguiente conclusión: «Al preparar el himnario, se procuró adaptarlo al mayor número posible de habitantes». El propio traductor, por no hablar ya de sus posibles revisores, probablemente conocía no solo su propio dialecto. Cabe pensar que el conocimiento, aunque fuera superficial, de otros dialectos, el deseo de ser leído más ampliamente y, además, el ejemplo de escritores anteriores contribuyeron a atenuar los rasgos dialectales. Las inconsistencias y fluctuaciones también pueden explicarse por el hecho de que no se contaba con un criterio firme ni con una norma establecida de la lengua literaria»- “*. J. Palionis, coincidiendo esencialmente con las conclusiones de J. Lebedys, constata que «en la lengua del himnario hay una considerable mezcla dialectal: elementos de los dialectos de los dūnininkai samogitios y de los altos lituanos occidentales, especialmente de los veliuoniškiai, así como de los dialectos centrales y orientales»“". 1 Historia de la literatura lituana. I. La época del feudalismo. Editado por el prof. K. Korsakas. Vilna, 1957, p. 151. * J. Lebedys, El himnario de 1646. —S. M. Slavočinskis, Giesmės tikėjimui katalickam: priderančios 1646. Edición facsimilar. Vilna, 1958, p. 20. 8 J. Lebedys, ibíd., p. 21. 4 Ibíd., p. 24. 5 Ibídem. 6 Ibídem, pp. 24—25. 7 J. Palionis, La lengua literaria lituana en los siglos XVI—XVII, Vilna, 1967, p. 90. 137 La mezcla de dialectos, destacada enfáticamente por los investigadores, S. M. interesó al autor de este ir artículo en el himnario de Slavočinskis, impulsándolo a emprender una jį investigación especial de la lengua del himnario desde este aspecto“, tu aclarar los elementos existentes de dialectos particulares, localizarlos, iluminar el propio proceso de traducción de los himnos y de preparación del himnario para la imprenta y, finalmente, poner de relieve la importancia ir del himnario para la historia de la lengua lituana y la dialectología histórica. El autor ir esperaba que la a. comparación de los elementos dialectales localizados en el himnario de su mediados del siglo XVII con los datos dialectales correspondientes de nuestros días permitiera comprender mejor el surgimiento y la evolución de algunos fenómenos de la lengua jų lituana. Elementos del dialecto žemaitiano Hay que coincidir con la su conclusión de los investigadores anteriores de que el traductor del himnario era samogitio. En el himnario se encuentran las siguientes particularidades del dialecto samogitio: 1. Se emplean t, d consonantes en lugar de africadas č, dž ante la vocal breve antigua *a, por n. ejemplo, pl. medey II 109,, ‘medZiai’, 30dey II 29,, “žodžiai', i. pl. ErPkieteys II 84, "erškėčiais', peteys I 97, "pečiais', žodeys I 18, "žodžiais", a. sg. f. ne turinte II 105 "neturinčią", Priderante I 3,; "priderančią', 3. praes. gieyd I 131, ‘geidZia’, Jaut 1129 ‘jaučia’, kient 192, "sufre", refl. gaudes II 6,, "se 2. acurruca", pl. praes. kientete II 20,5 “kentiate’, adv. didey II 12,; ‘didZiai’, kartey I 88, ‘kardiai’, Jkay ftey II 5,4 ‘skaisciai’. Dar plg. a. sg. m. kiantanti 1 87, "kenčiantį', g. pl. refl. orando 1 140, ‘a los que t. y. rezan, de los d. que rezan’, pl. m. a los que rezan II 82,3 “a los que rezan’, a. pl. m. sintiendo II 102,44 "sintiendo', sufriendo II 4,, "sufriendo", a. pl. f. curando II 110,; «que desean». Iš en todo el himnario hay un 51 ejemplo su conservado por la «ley de los sonidos samogitiana». Ejemplos su t, d ante las vocales *4 ir posteriores antiguas, presentes en la parte occidental del dialecto samogitiano actual, no hay ejemplos en el himnario. 2. En lugar de los diptongos uo, en el himnario ie se emplean a menudo «monoptongos dunininkai», ū, i, por ejemplo, a) g. sg. de sauce II 60, ‘de a. sauce’, sing. de étoupe I 66,, "étoupea. s', pl. manzanas 165, "manzana3. s", pret. atacó I 53,, ‘atacó’, i. pl. /con escobas I 78,, "con 2. escobas', sg. praet. Bhuftey II 76,, “Šluostei'; b) g. sg. Diwa II 126, “de dios’, inf. cantar 142, ‘cantar’, i/5koti I 131, "buscar", g. sg. Iwos1 15,; ‘de Eva’, l. sg. lipfnoy I 129; "en la a. llama", pl. f. isglitas II 27, «išlietas», g. pl. pitul 148, ‘piety’, prif II 26, “prie¥’, 1. sg. filwarte II 94, ‘sielvarte’, a. sg. /higa II 23, ‘sniega’, adv. šiedina I 71, hoy", praep. tis I 25; ‘junto a’, adv. Tifey II 90,5 ‘directa1. mente’, sg. winibiey 1129, “en unidad’; ¢) i. sg. m. tu I 1034 ‘eso’, pl. n. m. Ti II 44, ‘esos’, g. sg. falis II 104,, "del 3. país", fut. Ižlufus I 301, ‘se liberará, 1. librará’, sg. refl. iaudius II 5594 me 1. siento", sg. fut. Rafiut I 65,4 "te encontraré’ (~rasiuo t[i]). Iš en todo el cancionero se cuentan aproximadamente unos trescientos cincuenta ejemplos en su i, i lugar de uo, ie?. Las palabras gluosnis, leva, kuodelis, pietūs, sielvartas, šluota, šluostyti, junto con las formas del ir presente del verbo likti, se escriben únicamente en dialecto samogitio. En el himnario no hay variantes aukštaitianas de estas palabras y formas. Asimismo, predominan las formas žemaitianas de las palabras ieškoti, liepsna, del verbo * Como objeto de investigación se tomó J. la edición facsimilar 1958 m. publicada por Lebedys. Jo las páginas que faltaban se completaron con una fotocopia iš del microfilme del ejemplar completo de la biblioteca de los Ossoliński en Breslavia (Polonia), conservado en la biblioteca de la Academia de Ciencias de la RSS de la Academia de Ciencias. * Es imposible indicar el número exacto, ya que algunas formas pueden interpretarse de dos maneras, p. ej., inf. refl. al final «tis (p. ej., girdetis I 1393, *girdėtis*) podríamos discernir ne únicamente una -tis (=aukšt. -ties), pero la variante ir aukštaitiana pulti de las +tis. 138 formas del tiempo presente, de los pronombres i. sg. m., sg. de los verbos reflexivos, pl. 1. de los participios reflexivos. n. m. ir equivalentes de algunas otras terminaciones. 3. Vocales o, é a menudo se diptongan, p. ej., a) g. sg. m. Eso I 72, ‘a’, g.sg. f. aquellos 1 774 ‘esas’, pl. n. f. aquellos I 441, ‘esas’, pl. I. fupuofe I 105,, ‘en los 3. labios’, praes. Sitduot I 59, «te calienta’ (~ calentáis [i]); b) 3. pres. Biegal 1944 «corre», inf. dietill 31, ‘deéti’, 3. pret. ieme II 14,5 ‘émé’, sg. 1. fut. girdiefiu II 48,, "girdėsiu", 3 praet. kwiepawa I 62,, ‘kvépavo’, 1. sg. miefle II 58, "mėšle", 3. praes. abajo II 8215 ‘no hay’, g. singular pawiefio II 64, “pavésio’, g. singular Tiewa I T4a,s ‘padre’, a. plural vimusieius II 264 ‘uZmudéjus’, n. sg. m. wietringas II 40, “vétringas’, n. pl. jwieris II 66,, ‘Zvérys’; c) n. sg. Duktie I 104, "duktė", g. sg. garbies II 53,, ‘garbés’, 1. sg. giamiey II 10,, "žemėje", d. pl. Zmoniems I 98, "žmonėms", 1. pl. Ziamiefa 1 99, ‘Zemése’, 3. refl. sustancia I 871, ‘os 2. sentís’, pl. refl. os llamáis II 95, ‘llamáis’. La vocal se diptonga con mucha mayor frecuencia ė. Únicamente en posición ne po K, g, š, Žž (después de estas consonantes la letra puede ser i un signo de palatalización) ejemplos encontrados. 159 La o diptongación de Balsys es mucho menos frecuente; en iš total solo se han encontrado 12 ejemplos, todos ellos su 0 > uo en la flexión, respectivamente en las formas pronominales monosilábicas. 4. Su ą, ę, ų, į se comporta, en general, al modo samogitio: en ir las raíces de las palabras, en las terminaciones oxítonas se conserva jo el elemento nasal, mientras que en las terminaciones barítonas normalmente no lo hay. Vocales nasales antiguas ą, ¢ en las ir raíces, en las terminaciones oxítonas, se indican con letras q, ¢ o soy a, «rama transversal» (debido a obstáculos técnicos, en el ejemplo de este artículo se sustituimos Ąą, e), también por combinaciones de letras an, (raramente)®®, p. en ej.,a) adv. drqfey II 583, “drasiai’, a. sg. iBgą/ti 11 24,, "išgąstį', inf. grąžinti 11 99,4, 'grąžinti', 1. sg. fut. ne ikan fiu | 64,5 “nejkasiu’, i. pl. ką nays II 19, ‘kasniais’, a. pl. /pą/tus 11 935, “spastus’, praet. 3. f4/i I 91; “tasé’; b) 3. praes. ne dres I 76b, ‘nedrista’ (~nedresa), Greg II 6a1 gręžia', inf. Kigft I 155,, "kęsti"; c) a. sg. aquel I 45,, ‘ang, JU, kurę I 93,, ‘kurig’, g. sg. de mí I 67,, a ti 1 17; “taves’, fawes I 17, ‘saves’, n. sg. m. nefigs I 1215," neSas’, pl. n. m. fergq II 114,, ‘está enfermo.’ En algunos lugares, especialmente en el texto impreso en letra gótica, la «ramita transversal» está ar ir estampada de forma poco clara, casi completamente desmenuzada. Constituyen una clara excepción las formas del alativo singular manęsp, tavęsp, savęsp, que sistemáticamente se escriben sin be el signo de nasalidad, t. y. mane/p, tawe/p, fawe/p (¿por qué?), aunque los genitivos correspondientes manęs, tavęs, savęs normalmente llevan el signo de nasalidad (al menos 104 los ejemplos iš 110) En las terminaciones baritónicas, en lugar de ę las antiguas gq, normalmente se escriben letras a, e be ningún signo de nasalidad. Iš en el himnario apenas se encontraron 1200 una docena de ejemplos de terminaciones de -ą acusativo singular nominal, que podrían sospecharse portadores de «una rayita transversal», pero ir esos ejemplos no son del todo claros, pues o bien dicha rayita es poco nítida (quizá la más nítida en la palabra wargą I 135,,), o bien podrían ser genitivos plurales ir (p. ej., Teyf/ingą I 93; "¿correctas? ', Piktą I 99,, "piktų ?") su con terminación oxítona -ų, en el cancionero a menudo se marca -ą (más exactamente a su ,,con una ramita transversal“). Con algo más de frecuencko ia marcada con una č letra pasitainosine la acc. del tema sg. terminación -¢: 53 casos (no todos ellos son igualmente claros) de los ejemplos iš disponibles. 300 Sin ir embargo, aquí, como vemos, predomina claramente -e “-¢’ (aproxima8294 damente todos los ejemplos). Lo mismo puede decirse ir sobre el ę pasado lai1% Para la confusión de las en grafemas dėlą, gir an, grafemų compárese la escritu- | 71, ra šiediena o šiedina 171, ejemplos (22 de «hoy»), Ne/ąg II 49; ‘porque’ (~nesang), allí I 11713 «allí» (una docena de ejemplos), 3. praet. Kienteia 11 754 «sufrió». 1 Una letra completamente clara e (sin ningún rastro del signo de nasalidad) solo tiene tres ejemplos de genitivo; el tachado de los otros tres puede (1 12719, II 43,4, 11919), haberse desmenuzado. Con todo, esos tres ejemplos, si no se trata simplemensu e, te de un error de corrección, podrían indicar que en el habla del traductor ya existía entonces una variante baritónica alternante ba - ritoninė mdnes, tūvęs, saves, generalizada en el dialecto žemaitiano actual. 139 en las terminaciones de los participios: de los 145 ejemplos hallados de la terminación -ęs del n. sg. ¿se escribieron 134 con una clara -es o -ias (sin el signo de nasalidad ni sus restos), y los 25 ejemplos hallados de la terminación -¢ del n. pl. se escribieron todos con -e resp. -ia (¿no se ha observado el desmenuzamiento de las «ramitas transversales»)? ?, No se observaron en absoluto formas baritónicas de los participios de presente con las terminaciones -ąs, pl. -ą. Así pues, en el habla materna del traductor, al igual que en la de los žemaitianos actuales, en las terminaciones baritónicas ya había vocales breves desnasalizadas a, e“. Las vocales nasales ų, į se marcan en el himnario con las letras w, i (la imprenta no disponía de las letras ų, į ni de w, i con «ramita transversal»), a veces mediante una combinación de letras con n; en lugar de ų también se escribe ¢ (más exactamente, a con «ramita transversal»). En las raíces de palabras antiguas solo se encontraron 8 formas del verbo siųsti, de las cuales 7 tienen en lugar de ų el grupo de letras un, p. ej., 2. sg. imp. Siun/k II 10, ‘envía’, n. sg. m. Jiunfdamas 1 122,, "enviando'. Una forma está escrita con # (n. sg. m. Siū/tas 1 3, ‘enviado- ’), pero esto equivale a un, porque en el himnario a menudo se coloca, en lugar de n y m, un signo parecido al circunflejo (no pocas veces está impreso de manera poco clara y recuerda a un trazo) sobre la vocal precedente, p. ej., ant dūgaus 1 132,, “en el cielo’, pota I 146,'después de eso, es decir, posteriormente’, n. sg. f. /3wėta I 1305, "santa", 3. praes. frė I 144,; ‘destierra’ (~ trem), i. sg. sunū 1 132g ‘sunumi’ (~ sanum), inf. palik/mit 1 137, "palinksminti'". En las terminaciones oxítonas se escribe w o Ąą (es decir, a con una «rama transversal»). Esta última grafía se observa incluso en 89 casos, por ejemplo, g. pl. ig I 126, ju’, kalbą 1 96,, ‘kalby’, /ilpną I 92, "silpnų', piktąiu II 5,, 'piktųjų', Tą weykalq 11 57, ‘tu veikaly’, werk fmingq funą 1 29, ‘verksmingu sūnų', tarp jmoniq netey/ingą 11 10,, ‘tarp žmonių neteisingy’, 3. cond. ne prajutq II 9,, 'nepražūtų', Kad trintq piktibes I 8, ‘kad trintų piktybes- ’. Al parecer, al no disponer la imprenta de la letra ų, en su lugar se empezó a utilizar una a parecida con una «rama transversal». En las terminaciones barítonas se escribe u. Con ą (más exactamente, a con una «rama transversal») solo se han observado 6 ejemplos, que deben considerarse un error del traductor o una errata de imprenta. La diferencia entre los barítonos y los oxítonos se aprecia especialmente bien en grafías como Del tą žodžiu II 25,, "dėl tų žodžių'. En las terminaciones barítonas la vocal u era breve**. La antigua vocal nasal į, tanto acentuada como no acentuada, se marca con la letra i (no existe la letra į ni su sustituto), p. ej.:a)3. praet. drifal 76a,, “driso’, Paži/t 1 43.4 "pažįsta" (¡con la i radical i’ hay 17 ejemplos)! *, b) n. sg. m. galis 1 146,, ‘galis’, Jtowis 1 156, "stovįs" (en total, las terminaciones de participio -is “-įs' 10 ej. ; n. pl. m. ejemplos 12 Estos dos últimos datos respaldan la suposición del autor de este artículo de que la terminación nom. pl. actual de los žemaičiai -¢ (en el sudeste se pronuncia -en) es secundaria, introducida a partir de los verbos reflexivos, véase Z. Zinkevičius, La dialectología lituana, Vilna, 1966, pp. 77—78. 18 Jų la brevedad la muestra la versificación: en los finales de los versos de los himnos, las terminaciones -a *-ą', *-e*, -e -es “-¢s’ forma rima con las terminaciones de otros casos o personas que tienen las vocales breves a, e, p. ej., a.sg. f. pamatitd 123, "pamatytą"' rima con sg. n. f. pripildyta "pripildyta", a. sg. f. wifa II 103s ‘visa’ —con 1. sg. diki/a "akyse", a. sg. motind 11 583, ‘motina’ —con 3. praes. gina, a.sg. apsakima ‘apsakyma’ sul. — pl. fut. jinofima «sabremos- », en buklifte I 115, ‘en buklistę* — su voc. sg. Chrifte «Cristo», n. sg. m. recordando I 56; ‘recordando’ — su a. pl. parienten. s, sg. m. capturas II 3518 ‘capturado, t. y. habiendo — recibido’ sun. sg. defendiendo ‘defensor’. '* Cf. rimavima a. sg. Sunu II 103; "hijos" su i. sg. kunu, pl. g. numirufiu II 643, ‘numirusiy’ con 1. sg. fut. bufiu "būsiu". 15 Vertéjo En el į habla se tenía (quizás, facultativamente) en las ir formas del tiempo futuro, p. ej., as. 3. Jugragis 11 521, “sugraZins’, 2. sg. paži/i II 433; "pažinsi", 2. pl. pajifit II 16,, ‘paZinsite’. Comp. rimavimą pl. I. iBpajifime II 37,3 ‘iSpaZinsime’ su sdkifime ‘sakysime’. En el himnario se escribe también pl. n. m. refl. Rupidūmis 11 2633 ‘ocupándose’ (~Zem. rapjdamis), 3. cond. garbitu II 96, ‘honrar’ (~garbijty). Sin embargo, este último ejemplo en las correcciones de errores (se corrigió i iStaisytas por t. y. garbitu, no se 140 encontró garbintų), c) a. sg. dali I 1045, ‘dali’, gimufi I 22,, ‘gimusi’ (a.sg. -i “-į* muchos ejemplos). Iš se observa por la rima que en las terminaciones oxítonas de los participios había una vocal larga, y o en las baritónicas, una corta, p. ej., n. sg. m. galis II 103,, "galįs' rima con g. sg. dalis “dalies' (~Zem. dalis), pero turis II 70,5 "turįs' —con n. sg. m. kuris o II 58,, con a. pl. duris®®. No está claro por la ortografía si la vocal larga se pronunciaba con matiz nasal. Sin embargo, la suposición de tal pronunciación se ve impulsada por el dialecto actual de los žemaitis del sur, de cuya zona procede el traductor. Es necesario tratar por separado la preposición y el prefijo į. En lugar de la preposición į actual se emplea ing en el (59 himnario (ejemplos). No hay otras variantes. El prefijo įprieš ante consonantes no explosivas se escribe i-, p. ej., inf. iley/ti 1 106,5 «įleisti», 1. sg. cond. imaničiau II 243, «imanyCiau», 3. praet. inika I 758 «įniko», a. sg. f. iruftintas II 5, «įrūstintas*, 3. praet ifaki I 76a, «įsakė», I. sg. praet. Iweykiau II 5,, «įveikiau- », 2. sg. imp. Ižwelk II 5; «įžvelk» (iš viso 51 pvz.). Taip pat irašoma prieš k, g, pvz., 3. praet. ne ikalbina 1 78; «neikalbino», n. sg. m. ikankintas 1 100,, «jkankintas», ikdrSintas 11 78,5 «ikarSintas», 1. sg. fut. ne ikanfiu I 64,; ‘no excavaré- ’, 3. pret. igawa I 141, “obtuvo’, inf. igiti I 60,4 “obtener- ’, n. sg. m. Igundes I 25,, ‘igundes’ (los 50 ejemplos- ). Antes f, d se escribe in-, p. ej., 2. sg. imp. inteyk I 124,, “iteik’, 3. praet ne intikieia I 118,, ‘neijtikejo’, intikd II 70,5 “itiko’, indeia I 85,, ‘idéjo’, n. sg. f. indeta II 119, ‘idéta’., La única excepción la constituyen solo tres ejemplos (de 42), a saber, n. sg. f. itiku fi fi II 104,, ‘itikusi’ sg. a. m. itikufi I 105; “itikusi’, a. pl. m. itikincius 13 ,4 'įtikinčius' (los demás 2 ejemplos del verbo įtikti tienen in-). Ante las consonantes laterales solo hay un ejemplo: n. sg. f. impinta I 110, 'įpinta'. Dado que actualmente los samogitios no tienen el prefijo verbal in-, ante todas las consonantes han introducido la variante nm, la situación registrada en el cancionero be podría considerarse más antigua, pues muestra una determinada fase de introducción de la variante ante las consonantes oclusivas. įį Quizá, en el habla del traductor, ante las oclusivas, especialmente t, d, facultativamente también se empleaban ambas variantes. Se podría discernir ir la influencia de otros dialectos y textos, cf. la preposición ing ‘i’ (lo empleaban M. Mažvydas, J. Bretkūnas, M. Daukša, M. Petkevičius, K. Sirvydas) junto al prefijo įante consonantes k, g. 5. En el Giesmynas a menudo se acortan dialectalmente las terminaciones en samogitio, p. ej.. n. sg. m. wakars I 50,, ‘vakaras’, 3. praes. kient I 92, "kenčia', wadin 1 129,, ‘vadina’ (neeiliuotame tekste!), Gul I 46, 'guli', atio I 103,, ‘atjoja’, wiefpatau I 130,, "viešpatauja' ir daug kitų. 6. Se utilizan las formas i dialectales samogitias, respectivamente. (i) formas de singular locativo de sustantivos con tema ja, p. ej., daley a) II 129, “parte’, Paliey II 1105, «en el país», Sirdiey II 28, "en el corazón', vgniey I 133,4 «en el b) fuego», daržialey II 78,; «en el jardín de infancia», kieley II 34, «en el camino», mediey 1 64,, «en el árbol», lowiey I 38; ‘en la cama’, truputiey 1152411 ‘en un poco’, žodiey 1 145; “Zodyje’ (en total, aproximadamente 40 ejemplos). Cabe señalar que en el himnario se conserva sistemáticamente la iota de la terminación, que en el dialecto samogitio de nuestros días ya no existe. 7. Se encuentran locativos plurales a) samogitios: žodžią/e II 16, «¡en las palabras!» (t. y. en ar palabrasžodžiųse palabrasžb) odžiūse; único ejemplo), Sirdiefa I 144, "en los corazones", vgnie fa IT 115, “en los fuegos’ (con -ie/a 4 ejemplos). Be del locativo, é las terminaciones del tema también las tienen a veces en la i paradigma del tema el ilativo singular y el ir instrumental plural: '* Había una vocal breve, por supuesto, ir a. sg. en la terminación, compárese la rima a. sg. m. grande I 91, "grande" su voc. sg. funeli '¡hijito! a. ", sg. iBminti 11 10211 "sabidursu ía* inf. recordaa. r, sg. futwertoi 1 99, ‘creadora’ (~ sutvertoji) su 2. sg. praes. nesioi "nešioji". 141 a) širden I 814, 124.4, II 79,, "širdin, į širdį', b) sirdiemis 1 354, Sirdemis 1 53, "širdimis" (pateikti visi pastebėti pavyzdžiai). 8. Aukščiausiojo laipsnio būdvardžių vienaskaitos vardininkas turi galūnę -is, pvz., didziaufis 1 89,, "didžiausias", galingiaufis I 73,, "galingiausias", fwenciauJis II 80,, ‘Svendiausias’ (daug pavyzdžių). 9. Ivardinio kamieno ana-(f. ana-) formos turi trečiojo asmens įvardžio reiksme, pvz., Ju dnu waykščioti 11 46, ‘su juo vaikščioti', anam dekawokiam 1 36,, ‘jam dėkokime', Auk fas ano karalifte 1 35, "auksas (yra) jo karalystė". 10. Vartojama žemaitiška gimininių įvardžių ir būdvardžių bei veikiamųjų dalyvių vyriškosios giminės dat. pl. terminación -ims ‘-iems’, p. ej. : a) Anims II 29,, “aniems, jiems' (m anims), ims I 798 o iims I 143,, ijms I 126; "jiems', Kurims II 44; "kuriems- ", tims I 113, "tiems", wi/ims I 8,5 "visiems", b) Aklims II 90, ‘akliems’, Giwenantims I 15; ‘gyvenantiems’ (en total 13 ejemplos). 11. Formas de acus. pl. del género masculino de los pronombres relativos žemaitianos (tipo anūs "anuos, juos’), p. ej.: anus I 383, ius 168, ‘juos’, kurius I 148, ‘kuriuos’, tus I 144; "tuos' (en total 36 ejemplos). No hay en absoluto equivalentes aukštaitianos (anuos, juos...). 12. Forma žemaitiana del gen. pl. del numeral abu: abiiu I 143,, "abiejų" (m abijų). No existe el equivalente aukštaitiano abiejų. 13. Žemaitiano 2. du. imper. forma eykiau II 117,, ‘eikiva’. No se han observado más formas de dual de los verbos. 14. En algunos lugares se emplean formas modificadas samogitias de los verbos atemáticos: 3. praes. refl. atliktafe 1 153, "at(si)lieka' (~ atliektase), a. pl. m. Ateytančius II 97, "ateinančius". 15. Las formas temáticas del presente de los verbos a menudo se sustituyen por formas (i)atemáticas, p. ej.: 1. sg. Nenoru II 14, "nenoriu- ", turu II 46,5 'turiu', 1. pl. minem 198, "minime" (= miniam), regiem I 120;, ‘regime’, turem 1 152,y; "turime- ", 3.praes. refl. Gaylefe II 107,; "gailisi', regiefe I 34, ‘regisi, matyti', tikiafe 1 143, "tikisi", g. pl. refl. meldenčiufe 1 140, "meldžiančiųsi, t. y. meldžiančiųjų", d. pl. m. regientemus II 6,„ ‘regintiems’. 16. Zemaitiano 2. sg. refl. terminación -is(e) ‘-iesi’, p. ej., sg. 2. praes. randife 1 93, "randiesi" (~ randyse), wadinis 1 124, "vadiniesi', wilife I 93, ‘viliesi’, 2. sg. fut. Nebiio fis TI 46,, “nesibijo’ (~ nebijosys), ftofis I 144 “stosies, tapsi’ (iš viso pvz.; aukStaitiSko 7 šios galūnės varianto nerasta). 17. Neretai vartojamos žemaitiškos veiksmažodžių pl. 1. formos su -ma, refl, -mos, p. ej., pl. 1. praes. gierbiemot I 58,; "gerbiame tave' (~ gerbiamo t[i]), Wadinamot“ II 86; "vadiname tave’, pl. 1. fut. žino/ima I 5413 "Žinosime"', 1. pl. imperativo. alabemos 1 57,5 “alabemos’, 1. pl. permisivo. reflexivo. terandamos I 33,, "que nos encontreTe mos’, ftoiamos TI 108, ‘que seamos, lleguemos a ser’. 18. Las formas del modo imperativo a menudo tienen el formante -kia- (-ke-), p. ej. : sg. 2. Eykieg 1 29,5 ‘ve’, refl. artinkias 1 6,5 ‘acércate’, dzidukiafe 127, «alégrate1. », sing. alabemos I 38, ‘alabemos’, refl. dZiaukiamofe I 45, ‘d¥iaukimés’, 2. pl. recordad 1 122, «recordad», Nefkiat II 11,, ‘nekite’ (en total aproximadamente 200 ejemplos). 19. El prefijo ati a menudo no tiene i ddelante de la raíz, su p. ej., praet. 3. atdawe I 68, “entreg3. ó”, praes. adara I 112, ‘abre’, pl. n. f. adaritas I 155, ‘abiertas’. 17 J. Lebedys consideró esta forma be del asunto un error de corrección y la corrigió ir Wadinamet (S. M. SlavoCinskis, Giesmės ... Vilnius, 1958, p. 418). Lo mismo puede decirse de gierbiemot I 5814 "te honramos’ (Zr. allí mismo, etc. )'8, En 362). 142 20. Se emplean palabras características del dialecto samogitiano, por ejemplo, befigti "baigti" (3. praes. beng 115253, refl. bengiafe 11 57, i. pl. f. ne pabenktomis I 35,, ‘nepabaigtomis’ y etc.), pabanga ‘pabaiga’ (all. sg. pdbdngosp II 37,;), pabengimas ‘pabaigimas’ (g. sg. pabengima II 70), klébys “glébys’ (a. sg. klebeli I 624 ‘glébeli’), nūmas ‘namas’ (n. pl. numay II 98,,, a. pl. numus II 74,4 y etc.), pilé "pilis, tvirtovė, ramai’ (a. pl. piles II 21,, ir samogitiano 21. se usan las preposiciones prie (en ciertos casos con el significado de «pas»), pas (con genitivo), en/sobre (con instrumental en su cierto significada) o), por ejemplo, Gaway matonę pri futwertoia I 14; «... pas sutverėją», VPtark mus... Pri Jezaus 11 10951. «intercede por nosotros ante ... Jesús * (uso frecuente); b) Ante el Niño 1 63,4 ‘pas bernelį', pas Sunaus II 80, "pas sūnų", pas tdwes II 46,, "pas tavę' (al parecer, todos los ejemplos su únicamente en genitivo); c) Ant križiumi 1 145, ‘ant kryZiaus® (único ejemplo). Todas estas peculiaridades dialectales žemaitias demuestran convincentemente que el traductor del himnario era žemaitis. Los equivalentes ie «dunininkios» de los diptongos wo jo inducen a buscar el dialecto nativo en el área de los samogitios meridionales. En el esquema, los límites actuales de esa área están marcados por la línea 1. Durante trescientos años, la isófona # ‘uo’, i “ie” pudo, naturalmente, haber cambiado un poco, aunque no disponemos de datos evidentes al respecto. ?, hacia el área de los samogitios meridionales nos orientan muchas otras peculiaridades lingüísticas del himnario, Į que se examinarán más abajo. ir Entre las peculiaridades iš fonéticas cabe señalar la «nasalización secundaria»® tų esporádica característica de los samogitios meridionales, por ejemplo, pl. n. igs I 26,5, „II jus’ 963 jus), Ią/gi (~ 11 2,4 "jūs gi’, sg. i. m. tą II 12,5, 1623, 27, 8619, 10445, 109,, ‘eso’ (de esos iš p. bajo. tit ‘eso’), iq II 84, 'con ello', iqg I 116,, “con ello pues’, adv. ng I 32,, "ahora, ahora mismo', o nąg I 7;,, Bueno I 143, «pues» (así escrito incluso 25 dos veces), conj. Porque I 119,; «porque- (47 », p. ej.) o nę/ag I 63,,, Nęsąg I 1323, "etc. p. ej. ). (9 Iš de los rasgos morfológicos es necesario indicar las formas pl. del modo imperativo 2. características de los žemaitis del sur formas su -kiat (-ket), p. ej., atminkiet I 122,; “atminkite’ (en el cancionero jų 55 p. ej.), del ir modo subjuntivo 1. sg. formas su -čiau, p. ej., tikiečiau 1 145;3 "tikėčiau' (no hay otros ejemplos). Los žemaičiai septentrionales no utilizan estas formas: 2. tienen pl. imper. terminación -kit (junto a 1. pl. -kiam) ir 1. sg. cond. -čio o -čiu (esta última variante la ir utiliza la parte septentrional del área de los samogitios meridionales). El dialecto samogitio meridional actual se divide más convenientį emente en dos subdialectos según el tratamiento de an, am, em en. En el subdialecto noroccidental, que A. Girdenis denominó varniškiais, como en la zona ir de los žemaitianos an septentrionales, al primer componente de los grupos de tipo estrechado (se pronuncia on, o un), en el o subdialecto denominado con el nombre de raseiniškių, se ha conservado íntegro. En el esquema, la frontera actual de ambos subdialectos 2 está indicada por una línea. Slavočins- '8 Muchos de los términos del himnario Zemaitybiy, desde la perspectiva actual, ir probablemente eran palabras empleadas entonces en el dialecto aukštaitiano, p. ej., atpén(t) ‘vél’ (atpen I 78;) encontramos M. en el catecismo de Petkevičius, en el Libro de J. la Piedad, en la biblia de Bretkūnas, dingoti «pensar, parecer, mostrarse, (1. opinar» sg. praet. dingoiau 11 39;) — de diversos períodos Orientales en los textos de los lituanos ir altolituanos de Prusia, etc. 19 J. la hipótesis de Kazlauskas de que en una parte del dialecto de los diinininkai, que limitaba su directamente con los dounininkai, anteriormente también pudieron existir ei, ou, que debido a los dialectos vecinos, que no ¢, 0, tenían influencia, pudieron ti convertirse en if, utt> i, ū juntos su ¢, 9 transformación į i, u“ (Baltistica, V(1) si 33), ji ir resultaría correcto (cf. A. el artículo de Girdenis, allí mismo, VI (2), 143 — 145) sin cambiar iš la esencia de la situación, porque, por una parte, desconocemos el ei supuesto į ou, la variación uy, if > i, el tiempo be que J. Kazlauskas ja aplica a la parte septentrional del área, mientras que el habla nativa del traductor del himnario, como veremos, debe buscarse en el sur del área. *0 Véase Apieją. V. Vitkauskas. Algunas observaciones sobre las formas šį, sesūį, ,,Baltistica®, — II (2), Vilna, 1966, p. 203—206; Z. Zinkevičius, Dialectología lituana, p. 196—197. 143 mn No Le A, i KLYKOLIAI 4m4 "ŽAGARĖ r) O YLAKIAI 6 * ojo [IRF į o PA 9 t OMOSEDIS SEOA PILE sia sat ANTAI 1 SALA į ” \ TELŠIAI KURŠĖNAI KRETINGA : T LUOKE/ 1 ŠIAULIAI KULIAI ra ŠAUKĖNAI! o | m o o k „7 VARNIAI rd KLAIPEDA ORIETAVAS © UZVENTIS 4 ok OR ie + : Ą a O A KARKLĖNAI 2 o PRIEKULĖ —“ RVĖDARNA: SKELME | SAUKOTAS 9. ŠILALĖ 2 I VĖKŠNĄ o NEMAKŠČIAI SLUTE ot PAGRAMANTIS 9, o t ==] rn [mn | 3 [—x=]+ mmm]s [xxx]e SŪRBARKAS VELIUONA Esquema de localización dialectal del traductor del himnario de S. M. Slavočinskis (1646): 1 — samogitios meridionales (isófona de „dūnininkai- “), 2 — frontera entre varniškiai y raseiniškiai (isófona del estrechamiento de an, am, en, em), 3 — isoglosa de las terminaciones -ū (~-uo) || -ui del dativo singular, 4 — actual inflexión del incumplimiento de la «ley fonética samogitia», 5 — ase traduce sistemáticamente al inicio de palabra, 6 — zd>z, 7 — área aproximada en la que debe localizarse el dialecto del traductor del himnario de S. M. Slavočinskis (en las direcciones sureste y noreste podría prolongarse algo más) ŠAKIAI En el himnario, las combinaciones de tipo an están intactas **, Por lo tanto, nos orientan hacia el área de los raseiniškiai. El hecho de que a mediados del siglo XVII o en otros lugares los samogitios ya hubieran estrechado [estos sonidos] podría indicarlo la presencia, en las actas judiciales de Raseiniai, de grafías de topónimos samogitios como Anmaneaco aynky *(A. Salys lee Aidit Alėjos [: Alėja —río del distrito de Viduklė] lankū), yuma ecypiro neeace * (=aiit girių pievos). Finalmente, también las demás características lingüísticas del himnario conducen sin duda al subdialecto de los raseiniškiai- .‌] }]} “; }}] ] Así pues, en el himnario, *1 De bastante más de mil ejemplos, cuatro con el primer elemento reducido deben considerarse orientalismos lingüísticos del himnario. Se analizan en el capítulo sobre los elementos alto lituanos de la lengua del himnario. #2 véase. H. 51. Cnporuc, Teorpadutueckuit ciosaps penBneit JKemoiitckoit seman XVI croaetusi, Busibua, 1888, p. 5. 3 Allí mismo, como en el p. 12. 144 área de ir Raseiniai, se conservan intactas las vocales breves u, i **, que muchos de los varniškio ai convierten, una parte (Kuršėnai, Šaukėnai), como razonablemente pensaba J. Kazlauskas®, anteriormente ha traducido į 0, e. La vocal larga en la ė terminación abierta átona en el himnario a menudo se sustituye, p. ej., sg. i, n. rikPti II 98, 'vara', Sauli I 84,4 ‘sol’, žiami II 61, "tierra", 3. praet. pamati I 77,3 "vio", tąfi I 91; ‘tase’, vžmuši I 51,4 'mató' (incluso 112 ejemplos). Lo más probable es que aquí todavía corresponn. da más de veinte sg. f. superl. formas su -iausi (< iausė? ), p. ej., gragiaufi II 87, «gražiausia', fwenéiaufi I 32,, «Švenčiausia». ¿La corta? ** balsį i en lugar de la ė terminación actualmente átona, todos los vecinos más cercanos de Raseiniai ir jų pronuncian sobre Šaukėnai, Kurščnus, Šakiūs, Veliūoną? ". Los demás samogitios pronuncian -g28, Iš actualmente solo en la zona de Raseiniai de todos los samogitios (sobre Pagramantj, Skaudvilę, Ffžvilką, Rasčinius) solo está registrada la partícula reflexiva -se ‘-si’, empleada universalmente en el himnario de Slavočinski1. s, p. ej., sg. biiaufe II 194, "bijausi', artinfiufe II 25,, “artinsiuosi', /točiause II 102; "stočiausi', 2. sg. randife 1 93, “randiesi', dawey fe I 135,, ‘daveisi’, 1. pl. dziaukiamuo fe I 45, ‘dZaukimés’, 3. as. atrandafe I 131,4 “atsiranda’, bengiafe II 57,4 ‘baigiasi’, prikielfife I 133; “prisikels’, wargintufe 1 74a,, ‘vargintysi’, inf. abgintife II 21, ‘apsiginti’, n. sg. m. Nuwilgfe II 26,, “nusivyles’, n. pl. m. Djiaugdamife II 49,, ‘dZiaugdamiesi’, g. pl. gaylenciufe 1 140, «gailinčiųsi, t. y. gailin&iyjy’ (en total, aproximadament230 e, por ejemplo). La partícula reflexiva al final de la palabra -si no se emplea en absoluto®, aparece, ji como ahora en los ir dialectos, solo delante del prefijo, po por ejemplo, Sufimiles II 56,, «susimil(ėj)ęs- », atfirandafe 11 48,, «atsiranda». Iš de los ejemplos presentados arriba se desprende que la partícula reflexiva de los verbos prefijados se emplea «en samogitio» t. y. ne solo el po prefijo, pero al ir final de la palabra o de ambas maneras. El territorio de los propios habitantes de Raseiniai está ahora atravesado por varias isoglosas marcadas. Iš jų ante todo cabe señalar la distinta terminación a del dativo singular de los sustantivos de tema: en la parte noroccidental del territorio se encuentra -ū (=lit. -u0), en la parte sudoriental -ui. En el esquema, el límite está 3 indicado por Ji una línea bastante be estricta; las formas su dobles de una franja o más amplia muestran la resistencia y estabilidad de la isoglosa. En el himnario de Slavočinskis se emplea sistemáticamente la terminación -ui (se escribe -uy). Ją tienen formas ir más largas ocasionales de adjetivos y participios, por ejemplo, amžinamuy 1 4054 ‘eterno’, gimufiamuy 1 40,, ‘nacido’. No hay ningún nė ejemplo de otros ar sustantivos ni de palabras declinables su -ū/ Por lo tanto, hay que buscar el habla nativa del traductor ** Inf. gerdeti II 55; "oír" ir I. sg. mireme II 106;, *mirime ’, como muestra g. la forma sg. gimenes* apa? ⚠️ Wait original: "*mirime kaip rodo sg.*" then "forma gimenes" two items. Need preserve items exactly. Spanish: "*mirime como muestra sg.*", "forma gimenes". Must not add. Let's correct. ]} бжьаратәи?彩娱乐彩票? 菲律宾申博? no. Need valid JSON only. The final must be proper. Let's produce. gimenes II 43, «giminės», corregido como gimines al enmendar los propios į errores del traductor (II 128,,), be sin duda son errores de imprenta. 28 Véase J. Kazlauskas, Sobre los bálticos *ei ir *6 del desarrollo en los dialectos lituanos žemaitijos,—,,Baltistica®, Vilna, V, 1969, p. 32—33, ** Que en el habla del traductor del himnario aquí había una vocal breve lo muestran los finales de n. los versos, p. ej., sg. rogeli I 42,, ‘roZelé’ rimada su voc. sg. berneli, 3. pret. apfiauti I 78; ‘apsiauté’ — su inf, gauti, pret. 3. ifaki I 76a,s ‘jsaké’ — su n. -a. du. ambos aki, pan. ir *¥ La clasificación tradicional de los dialectos, al considerar esta característica un rasgo distintivo del subdialecto veliuoniečių de los dialectos aukštaičiai occidentales, indujo a error J. a Palionis, quien afirmó que en el himnario de Slavočinskis había elementos del dialecto veliuoniečių. ** Por razones técnicas, la «Dialectología lituana» del autor de este artículo (ciudad 1966 de Vilna) en el mapa N.º 42, al indicar -i ir -ę el límite del área, apareció un error grave. Iš verdaderos de Plungė, Rietavas, Kvėdarna, Laukuva y Vafniai ir Los alrededores de Ludkė, -ę por supuesto, pertenecen al área. Los iš ejemplos de estas localidades están escritos correctamente en el libro. ** El único ejemplo 3. praet. Jotino fi 11 224 ‘sotinosi’ corregido en la rectificacį ión de errores (II 128,,). 10. 520 4 145 4. Siete ejemplos su con el prefijo aZu- (por lo demás se usa už-) : 1. sg. praet. fotinofe djumirfau TI 55,, 'olvidé', 3. praes. djutur 11 18,5 ‘retiene2. ’, pl. imper. ne ajukietinkite 11 50,5 ‘no endurezca’, n. sg. m. ajuwilkies II 49, ‘vestido’, ne ajumeruotas 11 571, ‘no medido’, sg. g. ajumirsimd 11 39,5 "'olvido", djufiteydima 11 6,5 ‘descenso’. ; pronombre de 3.ª persona n. sg. m. forma completa anas "él" (I 813, 1718, 291, ir etc.) ir 3. praes. rodžiafe 11 4811, 3, ‘parece’ (por la raíz y la ne partícula reflexiva) podría considerarse tanto un elemento de la región de Kėdainiai como de los altaitianos orientales, pues en aquel entonces estas formas eran utilizadas en los escritos por representantes de ambos dialectos**. La preposición ing se usaba ir de manera aún más extendida ‘i’, p. ej. ), se (59 encuentra tanto en Lituania}]}. crap del Gran Ducado, tanto ir Oriental en la literatura lituana de Prusia (p. ej., M. Mažvydas, J. Bretkūnas). No está claro cómo debe 1. tratarse el sg. praet. fregu. la forma bufawau 11 2514 ‘budavau', que se encuentra, al parecer, solo en los escritos de aquella época Prusia Oriental (principalmente en la ,,postila de Wolfenbüttel®, en las obras de be Bretkūnas J. y Vilentas B. ir L. en los libros de ZengStokas), o actualmente se encuentra solo en las zonas periféricas sudorientales del área de la lengua lituana (Zietela, Lazūnai, Dievė niškės, Drūskininkai, Kūšpčiamiestis, Veisiejai, Léipalingis, Liškiava). Cómo se traducían los himnos J. Lebedys demostró que el himnario de Slavočinskis no es [un conjunto į de] himnos traducidos anteriormente al lituano (sobre ellas se sabe poco) colección, pero un libro preparado de una vez». Los himnos fueron iš traducidos de los himnariir os latinos y polacos de aquella ne iš época (los salmos de la Biblia, pero también las reelaboraciones del célebre poeta polaco del siglo a. XVI J. Kochanowski- ); además, be fueron traducidos muy libremente, o ne no literalmente, como era habitual entonces*?. Por ello, para describirlos, en muchos casos sería más apropiado (desde el punto de vista de ne aquella época) el término de recreación de himnos que el de traducción. Los historiadores de la literatura valoran muy positivamente la labor del traductor, considerándolo un gran innovador de la versificación lituana*?. Sin į profundizar en el aspecto artístico de la traducción, aquí hay que į prestar atención únicamente a aquellas particularidades de la versificación que ayudan a comprender los fenómenos de la lengua de traducción. Ante todo, cabe constatar que el traductor se atuvo muy estrictamente al número requerido de sílabas por verso. nų Sobre las to palabras que a veces se abrevian de forma inusual, p. n. ej., sg. alma II 116;,, 118, “alma', waland 1 66, ‘hora’, 3. pret. Giwen II 22,, ‘vivió’, liep I 76039, 788 "ordenó- ", tar I 17, "dijo". En algunos lugares incluso se omiten las vocales del interior de la palabra, p. ej., ill. sg. kalnen I 76b, ‘i kaleimą"' (cf. a. pl. kalines 11 34,,), voc. sg. Stanstoway I 118, ‘Stanislovai’ (cf. gen. sg. Stanistowo I 118). También se dan casos opuestos —los llamados «palabras de relleno», innecesarios en sí mismos (no aparecen en el original), que oscurecen el sentido de la frase, pero que surgieron, como abreviaciones de palabras, ir únicamente por los esfuerzos del traductor por conservar el número requerido de sílabas en el verso®. La mayor parte de esos esfuerzos 16 El žemaitiano aiis ‘él’ perdió la vocal de la terminación incluso antes del estrechamiento de las combinaciones an tipo, cf. š. Žem. dns. 47 Véase J. Lebedys, El himnario de 1646. —S. M. Slavočinskis, Giesmės.- .. pp. 15—18. 48 Ibíd., pp. 31—39, 494 Véase. Historia de la literatura lituana,I. Editado por el prof. K. Korsakas. Vilna, 1957,p. 150-151; J. Lebedys, El himnario de 1646, pp. 39—45; J. Girdzijauskas, Versificación lituana. Vilna, 1966, pp. 118—124. 50 El ejemplo lo indica J. Lebedys, véase S. M. Slavočinskis, Giesmės.- .. p. 377 (nota sobre el verso 13113). 152 entre otras cosas, lo muestran las correcciones de errores añadidas al final del himnario, en las que incluso se dan casos en que una forma limítrofe se sustituye por otra (p. ej., inf. fudit se cambia por fuditi 11 128,, ‘juzgar’), si así lo exige el to número de sílabas del verso. El traductor también prestó mucha atención a las rimas. Sus rimas se caracterizan por la consonancia plena de dos sílabas (más raramente, de una sílaba y media). También hay rimas allí donde el original está casi por completo sin rima o rimado con la rima medieval*- ?*. Debido a las rimas, el traductor a veces emplea incluso formas inusuales y artificiales de casos o personas, p. ej., dat. pl. piemeniemus 1 684 «piemenims» (rima con ganantiemus ‘ganantiems’), instr. pl. f. bdy/emis II 30, «baisiomis» (rima con Ądudiklemis ‘Saudyklémis’), instr. pl. pelenomis (!) II 55,4, «pelenais» (con dfaromis ‘aSaromis’), instr. pl. f. jibantiemis TI 5, «Žibančiomis» (con šwayzdemis «žvaigždėmis»), 1. pl. praes. dusauijme I 63; "dūsaujame' (con el 3.er praet. vžgime ‘uZgimé’). Un ejemplo interesante en este caso lo ofrece la estrofa Szapelu atnefzt noia, Prakartiey iam paktoia (I 62,5_1,)% , donde, por respeto a la rima y al número de sílabas del verso, aparece contraída de manera inusual la forma verbal nuéjo. Para las necesidades de la versificación, el traductor utilizó hábilmente formas antiguas, sobre todo los dativos plurales en -mus (p. ej., žmonemus I 11,,, sžwentiemus 1 13,, mumus I 105) y los dativos singulares en -mui (p. ej., gieramuy 1 81,5, gimufiamuy 1 40,4), empleados junto a las correspondientes formas breves habituales por la rima y, especialmente, procurando formar un verso con el número necesario de sílabas. Con ese fin también se utilizan las formas más cortas y más largas de los locativos singulares (cf. rima 3. praet. kaboia «kabojo» con 1. sg. girioia «girioje* I 85s1—5„), del instrumental singular de los temas en i y, respectivamente, en u (p. ej., akmenimi II 47s, Sunumi 1 77, e Wieppdtim II 15,44, funum 1 814), formas dobles del tiempo futuro (p. ej., 2. pl. regiefite I 117,, ‘regésite’ y Sto/te I 126, «stosite- »), se eligen oportunamente, según la necesidad, locativos posposicionales o construcciones preposicionales que los sustituyen (p. ej., ill. sg. jidmen II 40,, all. sg. Diewop II 4552 e ing žiame II 26,,, pri Diewd 11 88,4), variantes más largas o más cortas de palabras individuales (p. ej., welinas 11 935, y welnas II 70, «velnias- »), etc. El análisis del texto del himnario muestra que los elementos samogitianos proceden de una única fuente: la propia variedad dialectal nativa del traductor. Sin embargo, los elementos aukštaitianos son heterogéneos. Están constituidas por las características de los subdialectos de distintos dialectos aukštaitios, algunas de las cuales quizá fueron introducidas por el propio traductor del himnario, otras, al parecer, por las personas que prepararon el himnario para la imprenta y algunas quizá también por los impresores. El propio traductor del himnario debía de estar bien familiarizado con el dialecto aukštaitio. Al ser originario de la zona de los žemaitios de la periferia aukštaitia, desde pequeño pudo oír, junto a las formas léxicas žemaitias, también algunas formas aukštaitias. Y no únicamente de labios de los aukštaitios vecinos. En su propia habla natal, por aquel entonces, al igual que ahora en los alrededores de Nemakščiai, al parecer había cierto número de correspondencias aukštaitias. Más adelante, el traductor debió de acostumbrarse aún más a las formas aukštaitias, al vivir durante un período prolongado en la zona del dialecto aukštaitio y relacionarse con los aukštaitios. Por las rimas que aparecen claramente al final de los versos se ve que el traductor conocía bien y tenía por habituales las siguientes características del dialecto aukštaitio: 51 Los ejemplos los indica J. Lebedys, ibídem, p. 41. 52 «Fue a traer astillas, y se las tendió en el pesebre». 153 1. Los diptongos aukštaitianos uo, ie en lugar de fi, i de su dialecto nativo. Esto lo muestran los casos en que el traductor hace rimar palabras aukštaitianas con aquellas que conservan uo, ie también en el dialecto žemaitiano, por ejemplo, a. sg. wieta 1 6; "vietą' con a. sg. /wieta ‘pasauli’ (¡varias decenas de veces!). En algunos lugares utiliza palabras aukštaitianas para rimar con aquellas que se escriben con la letra e en la raíz acentuada, por ejemplo, a. sg. wiena I 65, "“vieną' rima con g. sg. pena ‘peno’, g. sg. m. kiekwiena 1 109, ‘kiekvieno’ —con iž/ena "iš seno', d. sg. wietay II 70, “vietai’ —con n. pl. metay "metai'. Con equivalentes samogitios, tal rima habría sido imposible. 2. Las vocales breves en las terminaciones en aquellos casos en que los samogitios no las conservan. Por ejemplo, n. sg. m. amžinas I 29, se rima con 3. praes. refl. artinas «se acerca», 3. praes. duoda II 65, —con 3. praet. roda ‘muestra’ (varias veces), 3. praes. ne gali I 1524 —con a. sg. dali “dalj’.. 3. Terminación átona aukštaitiana -ė (-e). Por ejemplo, 3. praet. pawi/te I 63; "suvystė' rima con voc. sg. Chrifte "Kristau" (varias veces), dawe I 84,5 ‘dave’ —con a. sg. /awe ‘save’, klause II 18, ‘klausé’ —con 1. sg. praet. refl. sotinause ‘me sacié’, n. sg. Ziame I 63,, ‘Zemé&’ —con 1. sg. m. tame. 4. Terminación átona aukštaitiana -os. Por ejemplo, g. sg. motinos I T4a,, II 59, rima con 3. praet. refl. warginos “varginosi’ y numaginos ‘nusimazino’. Otra persona no pudo introducir estos elementos aukštaitianos: determinados por la propia estructura de los versos, pertenecen al material lingüístico primario utilizado por el traductor al versificar, y no al secundario, adicional, surgido posteriormente al convertir el texto en aukštaitiano. Probablemente haya que atribuir a los aukštaitianismos habituales del traductor las formas más largas del loc. sg. de los sustantivos. (cf. girioia I 85 4, la rima de "girioje' con 3. praet. kaboia ‘kabojo’), de los verbos y pl. o ne ir 1. 2. (cf. 2. pl. praes. žinote I 77, ‘Zinote’ rima voc. su sg. formas de Pitote “Pilote’), así como la variante del modo imperativo su -ki- (cf. frecuen2. te pl. imper. klikaukime I 63,5 rima de «klykaukime» su 1. sg. fueime «suéjime»- ), ya que, gu por supuesto, en aquel entonces estas formas no existían en el propio dialecto samogitio nativo del traductor. Al parecer, al versificar, el traductor elegía según la necesidad formas samogitias o ar aukštaitias. Digamos que, junto a sg. g. wina [vina] «del vino», como rima le convenía más la forma adverbial samogitia šiendina [šendina] «hoy» que la aukštaitia (I 71—73), *šiediena [šandičną]**. Asimismo junto a sg. n. m. galis [galįs ar galis] "galįs" concordaba mejor la forma samogitia del genitivo dalis [dalis] ‘dalies’ (II ni el 10354), equivalente aukštaitiano *dalies [daliés]. Compárese además. n. sg. m. wifdgdlis “visagalis’ rima su g. sg. fdlis II 44,, "šalies", n. sg. $wie/a “Luz’ — su sg. 1. samogitiano forvgniema /a II 1153, “en el fuego’. Sin embargo, 1. junto a sg. m. allí ya encajaba mucho mejor la sg. aukštaitiana n. forma Ziame [žeme] ‘Zemé’ (I 63,,), que la meridional nativa del traductor el habla žemaitiana *Ziami [žemi], al igual que junto al voc. sg. Chrifte "Kristau" concordaba mejor la praet. aukštaitiana 3. forma pawi/te tpaytatę pavistė] ar "suvystė' (I 6352), que los samogitios *pawi/ti [pavisti]. De este modo, el traductor, buscando una mejor consonancia de las rimas, a menudo į colocó en una misma serie palabras y formas con fonética jų samogitia su junto a otras típicamente g. aukštaitias, p. ej., sg. giedas II 91,4 jį ‘gédos’ (de los samogitios ie < ė ir -as ‘-0s’) rimuojama su % Compárese estrofa: Hey wina tokio wina, buwa dar Ne šiedina (I 715.) “¡Eh, vino, tal vino no hubo todavía hoy día'. En ese canto la rima wina šiedina se : emplea met kartus. 6 154 s. sing. žiedas II 92, ‘Ziedas’ (aukštaičių ie ir galūnė -as). Hay bastantes ejemplos de este tipo y son variados. Compárese además la rima de las formas žemaitias de 1. pl. fupuofe ‘lipose’ con la forma aukštaitia danguofe 1 105,, ‘danguose’. En el himnario, no pocas veces a palabras con fonética žemaitia se les añaden terminaciones aukštaitias, p. ej., 3. praet. ieme II 14;, ‘émé’, n. sg. m. i/zkodamas 1 140,, "ieškodamas", d. pl. m. ifzkantiemus I 140; “ieSkantiems’, 1. pl. lip/nofe I 133,,, 156;,, II 117; ‘liepsnose’. A veces, una forma esencialmente žemaitia tiene sonidos aukštaitios, p. ej., 1. pl. imper. refl. dfiaukiamo fe 1 45, “dZiaukimés’ (con o en lugar de uo). También se dan casos inversos, cuando una forma aukštaitiana recibe una envoltura fonética žemaitiana, por ejemplo, I. pl. praes. refl. wilamiefe II 31,, ‘viliamés’ (la terminación aukštaitiana -ėse pronunciada a la manera žemaitiana). Al traductor lo impulsaban, sin duda, a introducir elementos aukštaitianos en el himnario el deseo de complacer a un mayor número de lituanos y los esfuerzos por preparar un himnario lo más popular posible®. También tuvo, naturalmente, considerable importancia el ejemplo de la escritura aukštaitiana anterior en el Gran Ducado de Lituania. Sin embargo, al no existir en todos los casos normas claras ni una gramática normativa que las reglamentara, naturalmente resultaba difícil alcanzar una mayor coherencia al hacer aukštaitiano el lenguaje žemaitiano de los himnos. Lo que más confusión causaba al traductor y, quizá, a quienes hacían aukštaitiano el lenguaje del himnario era el uso de las grafemas o, e y uo, ie. Ambos pares se confunden a menudo en el himnario, especialmente en la flexión de las palabras y en los sufijos. Esto ocurrió debido a las dificultades para percibir dónde se encontraba la o de las vocales altas y la diptongación samogitia, y dónde se tenían los diptongos altos uo, ie, que el traductor, adaptándose a los hablantes de las tierras altas, procuraba emplear. Una confusión similar se observa también en la práctica lingüística actual, cuando un samogitio con menor instrucción, especialmente procedente de una familia mixta desde el punto de vista dialectal, intenta escribir en la lengua estándar. En el himnario, los grafemas o y uo están más confundidos en las terminaciones del locativo plural (cf. masc. -uose y fem. -ose > samogitio -uose) y en los sufijos -uotas y -otas (> samogitio —wots). Esto afecta tanto a los ejemplos situados en el centro del verso como a la posición de rima, por ejemplo, I. pl. katbo/e «en las palabras» rima con weykdlose «en las obras» (II 97,4), malduo fe «en las oraciones» —con lip no fe «en las llamas» (I 156,,_,,), namuo fe «en las casas» —con mieftofe «en las ciudades» (I 6059-31), wargose «en las dificultades» —con kayliniose «en los peleteros» (I 6659_4;). En el himnario, la terminación del locativo plural masculino con el grafema o se emplea incluso con mayor frecuencia (35 ejemplos)** que con wo (26 ejemplos). Asimismo, los sufijos -uotas, -uotinis, -uoti aparecen escritos con el grafema o con mayor frecuencia (13 ejemplos) que con wo (8 ejemplos). Los grafemas ie y e (en lugar de ė) se confunden sobre todo en la terminación pronominal del dativo plural; cf. la rima tey/ingiemus «a los justos» con kaltemus «a los culpables» (II 3719-2,), ifigietbetemus «a los salvados» con giminemus «a los parientes» (IT 4253-34), taukiantemus «a los que esperan» con faukiantemus «a los que llaman» (II 41,4_,_). La terminación -iem(u)s está escrita con ie 62 veces, y con e 15 veces. En las raíces de las palabras, la confusión de los grafemas uo, ie y 0, e es menos frecuente, pero se da, por ejemplo, se escribe 3. praes. doda II 1144 ‘da’ (rima con roda ‘muestra’), n. sg. m. lepdūs I 154, < <lepdams "mandando". Tampoco aquí era difícil equivocarse, teniendo en cuenta las palabras utilizadas en el himnario, en las que tanto los žemaitis como los aukštaitis pronuncian uo, ie, por ejemplo, afiera, Siekima populiarinti be kita ko rodo ir klaidų atitaisymas, kur I 16; esanti 3. cond. forma Jectu ‘sekty’ fue corregido į /ektu (II 1285). *$8 Loc. pl. wi/tiklose I 441,, 59, ‘en pañales' aquí no se ha tenido en cuenta, porque el sustantivo vystyklai en el habla del traductor era de género femenino y no masculino; cf. i. pl. wi/tiklomis 1 5333, II 81s "con pañales". 155 aliejus, Andriejus, čielybė, Elžbieta, Gabrielis, Juozapas (8 p. ej. junto a g. sg. Juzapa I 3,), Kazimieras, kielikas, Maižiešius "Mozė', miera ‘moderación, modestia’, mieruoti "medir", miestas, niekas, niekad(os), niekur, (pa)niekinti, (ne)prietelius, siera, sviestas, Vaitiekus. 1S 282 anotados ejemplos de este tipo uo, ie, 248 su 34 su o, e. Es característico que la mayoría de estos esté constituida por la palabra niekas ir jo derivados. Verbo el sustantivo ir (pa)niekinti (pa)niekinimas se escriben sistemáticamente solo su e letra. Asimismo su e se escribe el sufijo -ienė, lo que o podría indicar los esfuerzos del traductor por conferir una fonética aukštaitiana a las palabras de su dialecto nativo samogitio, transponiéndolas según la sonoridad®, En el Himnario se emplean de manera bastante consecuente los grafemas en lugar del uo samogitio, (=aukšt. o, e ie o, ė) en las palabras que forman rima con diptongos su aukštaitianos o comunes a ambos dialectos wo, ie, p. ej., en las formas del verbo stoti (samogitio stuoti) ir duoti (II 26-17 24-25» 1915-16» 309-105 13-105 3639 20y otros, sg. a. m. Zadeta "žadéta’ y pradeta ‘pradéta’ ir g. sg. /wieta "pasaulio' (I 39bg_g, 13-15 20-22). Sin embargo, esto puede ser obra únicamente ne del traductor, pero también de otra ir persona que haya aproximado al alto lituano la lengua del cancionero. La presencia de orientalismos en el cancionero constituye un problema aparte. El análisis de jų la versificación muestra que al menos una parte la pudo haber introducido el propio traductor de los himnos, cf. n. sg. m. paiautis ‘pajautes’ rimavima su n. sg. iautis "jautis" (I 4930-11, 6215-16), a. singular pufi ‘pus¢’ — su a. singular m. ifzdZiuwufi "secado' (I 8785), a. singular karalunu ‘karaliing’ — su a. singular funų «sūnų» (I 1183-19). J. Lebedys explica las peculiaridades orientales del himnario K. Por influencia del diccionario de Sirvydas®. Sin embargo, en el himnario también hay orientalismos que no aparecen en ese Diccionario- ®, por ejemplo, (ne)kintėti ‘(ne)kentéti’, aplunkyti ‘aplankyti’, aplunkymas ‘aplankymas’ (la referencia métrica se indica en la p. 150), skaralé ‘skuduras’, grata ‘greta’, obalys ‘obuolys’ (p. 151). Además, del diccionario no se puede tomar la flexión oriental de los casos, p. ej., a. sg. karalunu I 118, ‘karaliiing’, pufi I 878 "pusę'. La forma del participio 1 49,,, 62,4 ‘pajautes’ y palikis II 21,4 "palikęs" tampoco aparece en el diccionario mencionado. Por consiguiente, además de este, hubo otra fuente de la que las formas orientales pasaron al himnario. Debe considerarse como tal fuente el dialecto vivo de los aukštaičiai orientales de aquella época, en cuyo territorio, al parecer, el traductor tuvo que vivir durante un período más largo. Lo más probable es que fueran los habitantes de la ciudad de Vilna, que en aquel entonces hablaban en oriental, con quienes el traductor tuvo que relacionarse, por ejemplo, mientras estudiaba en la Academia de Vilna. Cabe señalar que en el himnario hay incluso orientalismos adaptados al žemaitiano, p. ej., 2. pl. fut. nekintiefite IT 16,4 'nekentėsite' (con la diptongación žemaitiana de la vocal ė). El traductor realmente utilizó mucho el diccionario de K. Sirvydas® . Era para él, en palabras de J. Lebedys, el libro auxiliar más importante al traducir los himnos al lituano. Lo más probable es que de este diccionario procedan las variantes orientales de las palabras mąstyti, mąstymas, mąstis «pensamiento, razón», sąnarys, sąžinia, nendrė (se indican en las pp. 149—150), el sustantivo uolasu con una v añadida (el traductor no comprendió la ortografía de K. Sirvydas, según la cual al inicio de la palabra las letras vo marcan el diptongo uo), la mayoría de las palabras con el prefijo oriental ažu- (p. 152) y muchas otras que no tienen rasgos dialectales del todo claros (neologismos, extranjerismos, etc.), entre las cuales cabe señalar al menos estas: didėžuvis «ballena» (II 66,), miestakelis ** La preposición apie también se escribe sistemáticamente con e (los 40 ejemplos). Sin embargo, puede tener la vocal ¢é o e, y no ie; compárese con las formas dialectales actuales apé, ape. 57 Zr. J. Lebedys, El himnario de 1646. —S. M. Slavoéinskis, Himnos..., p. 24. % El autor agradece al investigador de este diccionario K. Pakalka, quien proporcionó los datos que se presentan a continuación. 50 Sobre esto, véase. J. Lebedys, obra citada. obra, p. 26—30, 156 *gatvė' (II 256), pelikonas "pelikanas (toks paukstis- )’ (I 14519, II 55;,), adv. de manera maliciosa "de manera malvada, desvergonzadamente' (II 254), persūna "persona, individuo" (I 129g, 13153, II 115,4 ir etc.), corona de rosas "rosario' (II 68,, 69,3), composición "paz, concordia' (II 46,, 60,), ingeniosa "idea, intención’ (II Škalinis 24,,), "alumno" (II religión 82), ‘fe® (I 143;,), universal "pueblo, multitud’ (I 10359). La ir forma, pero no la ortografía, de ne algunas de estas otras ir palabras en el diccionario de Sirvydas ir En el himnario de Slavočinskis coincide por completo. Be estos aparecen principalmente en los salmos y, en ir general, en los textos de himnos más difíciles de traducir. Resumiendo todo lo dicho sobre el material lingüístico primigenio utilizado por el propio traductor al versificar, debemos concluir que su base dialectal samogitia fue fuertemente influida por el dialecto aukštaitiano, ante todo por el de la región de Kėdainiai de aquella época y, en menor medida, por las subvariedades del aukštaitiano oriental. El traductor tuvo que relacionarse durante mucho tiempo con los representantes de estas subvariedades y vivir largo tiempo en su entorno. Por ello, difícilmente pudo ser un hombre joven. Esto parece respaldar las dudas planteadas por los historiadores de la literatura acerca de si Salomón Mozerka Slavočinskis, que en 1646 todavía estudiaba en Vilna, realmente podía ser el traductor de un himnario tan perfecto®. Sin embargo, contra esta duda habla la localización realizada del habla nativa del traductor precisamente en los mismos lugares de donde procedía S. M. Slavočinskis. Por tanto, la cuestión de la autoría del traductor del himnario sigue necesitando investigación*?, La lengua del himnario preparado por el traductor samogitio, aunque contaba con muchos elementos aukštaitianos, difería considerablemente de la lengua habitual de los escritos lituanos publicados por entonces en el Gran Ducado de Lituania, basada en el dialecto aukštaitiano de la región de Kėdainiai (en la diócesis de Samogitia) o en el aukštaitiano oriental (en la diócesis de Vilna). Esto, al parecer, no satisfizo a los jesuitas editores del himnario, que exigían hacer esa lengua aún más aukštaitizada, hacer el himnario accesible a un número todavía mayor de lituanos. Quién realizó este trabajo —el propio traductor u otra persona (¿personas?)- —, ahora es difícil de determinar. No obstante, lo más probable es que, además del traductor, también contribuyeran otras personas a la corrección del texto de los himnos, quizá un editor (¿editores?) destinado especialmente a tal fin. Al menos eso hace pensar en las rimas estropeadas en algunos lugares al aukštaitizar, por cuya bella consonancia, como hemos visto, el traductor se preocupó mucho. Así, en el himno «sobre las Bodas de Caná de Galilea» (I 70—73), junto a la sonora rima repetida seis veces g. sg. wina [vina] "vino": adv. šiedina [Sendina] "hoy", formada por las formas žemaitiškas del sustantivo vynas y del adverbio šiandieną, hay cuatro casos en los que esa rima está estropeada, al sustituirse la forma žemaitiška del adverbio šiandieną por su equivalente aukštaitiško Siediena (I 714, 19, 724, s,). Otro ejemplo de una rima estropeada al aukštaitizar es —n. sg. «žiedas» rimando con «žiedas» sg. «giedos» «gėdos» (en lugar de žem. giedas; II 112,,)9?. Del traductor esperaríamos antes que versificara de nuevo y de otro modo tales pasajes, que estropeara la rima. 60 Véase. Antología de la historia de la literatura lituana. Editado por K. Korsakas y J. Lebedys. Vilna, 1957, p. 76; Historia de la literatura lituana, I. Editado por K. Korsakas, Vilna, 1957, p. 150; J. Lebedys, El himnario de 1646. —S. M. Slavočinskis, Giesmės..., pp. 45—49. 641 Que S. M. Slavočinskis fue traductor lo indican el título y el prólogo del himnario. Sobre esto véase el artículo de D. Gargasaitė en «Pergalė», 1968, n.º 9, pp. 179—180, y la bibliografía de la RSS de Lituania, I, Vilna, 1969, p. 369. Sin embargo, a ello contradicen los datos biográficos de S. M. Slavočinskis publicados por K. Jablonskis, que no muestran que S. M. Slavočinskis hubiera tenido algo que ver con la literatura; véase. K. Jablonskis, Datos biográficos de Salomón Slavočinskis. —S, M. Slavočinskis, Giesmės..., pp. 53—58. *2 Quizá también el único ejemplo con la partícula reflexiva -si al final de la palabra (en el habla del traductor solo era -se), concretamente, la forma del 3. praet. /otinofi II 22, ‘se saciaba’, sea resultado de tal «corrección- », que el traductor volvió a corregir en las correcciones de errores (II 128,,), pues esta forma forma una rima con l. pl. peklo/e "en el infierno’ . ] } Leaks? Need preserve exact enough. text mangled. Need translate literally, preserve markup whitespace. Spanish. 157 El normalizador del texto de los himnos (¿los normalizadores?) debió de ser un representante del dialecto de la región de Kėdainiai. Un habitante be del este de Aukštaitija, sin duda, an habría cambiado las combinaciones tipográficas. Un habitante 1 del oeste de Aukštaitija que no endureciera las 7 consonantes no habría e intercalado una letra antes de las vocales de tipo. Be en aquella época este último dialecto no se utilizaba en la escritura del Gran Ducado de Lituania. Ji solo se había consolidado universalmente en los escritos publicados en Prusia. El corrector lingüístico se ocupó principalmente de los fragmentir os de texto no versificado, los encabezamientos de los himnos. Aquí solo iš quedaron (aparentemente, inadvertidos) dos rasgos dialectales žemaitios: sg. a. iwd I 64; ‘Teva’ ir 3. praes. wadin I 129,, ‘vadina’. Por lo demás, todo está en alto lituano, más exactamente, «sukédainietinta®- ». En el texto versificado, los esfuerzos del corrector estaban limitados por la métrica de los himnos. Tenía algo más de libertad en el interior del verso del himno (no en la posición de la rima). Aquí corregía más. ir Por ejemplo, en el himno que lleva el título polaco ,, Wd3ien Božego narodgenia“ (I 51 — 53), iš de tres formas del verbo (golpear/- 3. matar) en pretérito Hay dos formas en el medio de la línea, ambas con ir terminación su aukštaitiana (escrito -e), una al o final de la línea, esa conserva ir la terminación del dialecto natal del traductor -i, porque forma una rima su a. sg. m. con -i terminación i’. En este himno hay iš en total 3. nueve formas de praet de tema en ė. Iš jų cuatro están en el medio de la (3 línea, tienen -eir 1 -i terminación) y cinco al final de los versos (en posición de rima), que conservaron todos la terminación del dialecto del traductor -i. En el centro de los versos, al corrector lo limitó principalmente la necesidad de no cambiar el número de sílabas existente. Por ello no podía, por ejemplo, sustituir las formas žemaitas sin vocal breve final por las correspondientes formas aukštaitas con la terminación íntegra. Tuvo que dejar la forma que había empleado el propio traductor. Así pues, al parecer, el texto fue corregido principalmente introduciendo las africadas č, dž en lugar de f, d, que, según la «Ley de los sonidos žemaita- », habían estado en su lugar; los diptongos aukštaitas wo, ie en lugar de los monoptongos de los žemaitas del sur #, i; las vocales o, ė en lugar de los diptongos žemaitas wo, ie; colocando la letra 7 delante de las vocales del tipo e, etc., es decir, se hicieron correcciones que no cambiaban el número de sílabas del verso. El corrector no fue muy cuidadoso, pues produjo bastantes formas híbridas, parcialmente žemaitas y parcialmente aukštaitas, por ejemplo, 2. pl. imper. Duokiat II 11,4, duokiet I 40,, “duokite- ’, giedokiat I 3753, giedokiet I 40,, ‘giedokite’, Heyskiet I 111,, 'įleiskite', 2. sg. Gietbiek II 63;, «gelbėk», n. sg. joleli I 224, “Zolelé’ (con la wo, ie, o, f de los alto lituanos, pero -kia-, ie<ė, -i “-ė' de los samogitios). El corrector no tocó, o solo tocó raramente, aquellas formas samogitias que en aquel entonces no eran del todo ajenas a los alto lituanos. Así, por lo general se dejó sin corregir la terminación samogitia del loc. sg. del tema en i. terminación -iey “-yje’, cf. -eie en los escritos de J. Bretkūnas, B. Vilentas y otros alto lituanos- ®, adv. nesavėjė Jurbarkas "como ajeno'. La preposición samogitia pri [pri] *prie' resultaba aceptable para el corrector, porque la variante con i breve [pri] era utilizada entonces por los dialectos alto lituanos (quizá incluso por el habla del propio corrector), y todavía hoy se emplea en algunos lugares*- *. Por ello, de los 113 ejemplos de esta preposición presentes en el himnario, solo 6 veces se escribió prie(g) y 1 vez preg, mientras que en todos los demás casos (es decir, en 106 ejemplos) se dejó pri**. Qué otra preposición sino: su variante aukštaitiana nuog aparece 134 veces (1 vez escrita nog), la žemaitiana nu [nit] solo 26 veces. En el centro de las líneas quedaron sin ser adaptados al aukštaitiano principalmente aquellos elementos del lenguaje del traductor que el corrector, al parecer, simplemente no advirtió. Así, de 516 ejemplos de la palabra dievas, sin68 Véase. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius, 1968, pp. 152—154. 44 Véase. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 424. ** Prefijo de los sustantivos pri-[žem. pri-], p. ej. |. sg. priwdy3doy II 114, «en presencia del supervisor, bajo tutela», utilizado 7 veces en el himnario, mientras que prie-, p. ej., n. sg. prieway da II 325, 6 veces. 158 quedó con la i de los žemaičiai meridionales como el único g. sg. Diwa II 126,, y este, además, no se encuentra en el texto de los himnos, sino en el contenido del libro (la línea que aparece como encabezamiento fue corregida en el propio texto del himno). En los finales de los versos, la rima limitaba las correcciones. Sin estropear la rima, solo se podían cambiar ambos miembros de un mismo par. En el himnario suelen ser aukštaičiai, p. ej., n. sg. diena: nauiena «naujiena» (I 611314), g. sg. f. pafzlowintos «pašlovintos': paženklintos «paženklintos» (I 24,,_,,), d. pl. m. pdme/tiemus ‘pamestiems’ : pučiūtiemus «pučiantiems* (II 13253), 3. praet. tare “taré’ : ifžware "echó" (I 6512-15), 1. pl. imper. dumokime "pensemos, soñemos’ : minekime ‘minékime’ (I 74a,_,). Sin embargo, quedaron pares ir no auxtaizados, p. ej., sg. 2. praes. refl. randife ‘randiesi, esi’ wilife : "viliesi’ (I 9333), inf. turieti "turėti" : kientieti "kentėti" (I 85;514), 3. praet. tira ‘tiró’ : tira ‘arrugó’ (I 75:34), 2. sg. imper. refl. acércate «artinkis» : fweykinkias «sveikinkis» (I 61516), 2. pl. džiaukiates «dZiaukité- : s» link fminkiates «linksminkités» (I 2645-14). No es posible cambiar un miembro de un par sin estropear la rima; por ello, en los casos en que el par estaba compuesto por dos formas gramaticales diferentes, el corrector tuvo que dejarlas intactas, aunque una iš jų ir era samogitiano, p. ej., adv. mucho ‘mucho’ : 2. sg. praet. ifgidey "curaste" (II inf. 1225.34), obtener : 3. pret. ap/iauti "se calzó" (I 785. 4), 2. sg. imper. refl. dzidukiafse «alégrate» : 3. pres. refl. artinafe «se acerca» (I 27,_,), 1. pl. imper. refl. dZiaukiamo fe "alegrémonos' : 3. pret. refl. /toiofe ‘se puso de pie’ (I 45,_.). Sin embargo, solo en casos muy raros tales rimas están estropeadas, al parecer por descuido, por un corrector realmente muy estricto e ar ignorante). Monoptongos samogitios ( ir #, i (=aukšt. uo, ie) solo quedaron sin diptongar en posición de rima cuando la palabra que constituía el segundo miembro del par tenía vocales antiguas ži, p. ej., pl. 7, a. f. paskaytitas "paskaitytas" : isflitas “iSlietas’ (II 27,_,). Sin embargo, tales casos eran raros. Por lo demás, en todas partes se diptongó excesivamente. Por eso en el cancionero hay tan pocos ejemplos en formas su dialectales samogitias, i (aproximada1794), mente como de costumbre ,,que quedaron «por descuido» en medio del verso. ** Muy a menudo las rimas de esos mismos pares se diferencian en que una tiene wo y la otra, por ejemplo, inf. o, dar inf. : at/toti (I119,;_,,). Quizá aquí se habían rimado formas aukštaitias (uo) su samogitia (wo<0o), que el corrector convirtió al dialecto aukštaitiano, sustituyendo wo į las formas žemaitianas por las aukštaitianas o. Así habría que ir explicar la frecuente ie : ė (se e) escribe rimą, por g. ejemplo, pl. wietu "vietų" : i. sg. m. negirdetu ‘negirdétu’ (I 125, _,,). Por ello, y también por el frecuente reemplazo del wo žemaitiano por monoptongos aukštaitianos ie 0, ė (escribe en e) medio de los versos, de los diptongos žemaitianos wo, ie (=aukšt. o, ė) en el himnario quedó muy poco. La bella consonancia de la rima está determinada más por el vocalismo que por el consonantismo. El to traductor prestó menos atención a este último, cf. la rima g. sg. m. ano jo'sul. sg. Kanoy ‘En la canoa, en la tierra de Canaán' (I 704_,0). Esto pudo haber contribuido a un cambio más intenso de las formas samogitias no africadas por formas aukštaitias africadas. Pudo cambiar tanto el propio ** Cabe señalar que tales casos constituyen un porcentaje mayor en ciertas terminaciones. del sg. de los i. pronombres m. terminaciones -uo incluso de las variantes samogitias 70%, n.pl.m. terminaciones -ie — 2594, sin embargo, i sustantivos de tema sg. g. terminaciones -ies solo — acerca de 694. En casos particulares, probablemente, el corrector evitó tų tocar las formas samogitias, que no le eran del todo claras. Esto parecería ir indicar el sg. del verbo 1. praes. con un su pronombre enclítico con abundancia de formas -1(i) ‘tratamiento de tau, tave®. Iš los tres ejemplos presentes en el himnario (I 6513, 14481, II 12115) han conservado todos la fonética samogitia, es decir, su final -ūr < -uo-t (i) (raSoma -ut). Asimismo sg. I. refl. desinencia -uos(e), incluso en casos 10 samogitios, solo veces ir suaukštaitizad4 os. Desinencia del adesivo -iep dejado -ip (= p. žem. -ip? ), probablemente porque no estaba ji escrito así, extranma ir para los habitantes de Aukštaitija que tienen -ip ante todo i ir en el paradigma de los sustantivos de tema (#)ia. 159 el traductoir r, así como los correctores lingüísticos (pues el «cambio fonético samogitio» solo se conserva en 329, ejemplos). mų Iš Del análisis presentado se desprende que los correctores lingüísticos ne simplemente hicieron el himnario considerablemente más aukštaitizado, ir pero aumentaron la cantidad de diversos dobletes y, en general, de inconsistencias lingüísticas. La importancia del himnario de ir Slavočinskis para la historia de la lengua lituana y para la dialectología histórica En el himnario de Slavočinskis hay numerosos datos lingüísticos importantes que permiten esclarecer diversos problemas de la historia de nuestra lengua y del desarrollo de los dialectos. Iš Del himnario sabemos que en la primera a. mitad del siglo XVII los samogitios meridionales ya tenían monoptongos en lugar de d, 7 los diptongos aukštaitios wo, ie. Ir en esta zona de Samogitia ya se habían diptongado entonces los monoptongos largos y estrechos o, ė. Ya existía aproximadamente la misma a. €, 4, į (=an, en, un, in) ir a, e, u, i distribución que se tiene ahora en el dialecto. La preposición y el prefijo todavía į habían conservado entonces, en ciertos casos, al menos variantes facultativas su n (ing, in-). Existía la «nasalización secundaria» característica de los habitantes de la Baja Samogitia meridional. Ji en el himnario aparece ne precisamente en las mismas palabras en las que se encuentra ahora, lo que, a su vez, indica o que antiguamente había una considerable fluctuación entre formas con vocales nasalizadas y desnasalizadas, especialmente su las ir estrechas»“. Por entonces, en la zona de Raseiniai, ya existían en algunos lugares los inicios de la transformación de la palabra al comienzo. eaSin embargo, los diptongos mixtos de acento fijo, formados en iš u, i+ r, I, m, n, el habla del traductor, todavía conservaban su primer componente intacto. Ahora, en esas localidades (Žalpiai, Nemakščiai, Očikai, Sugiūtai, Vidūklė, Sujainiai, en la ir propia Lipkiškė), se ha diptongado: se pronuncia, por ejemplo, diūorti ‘atravesar’, kūolti ‘trillar’, skūonsti "skūsti" (< skūnsti), dūomples ‘fuelles’, pierms ‘primero’, jielks ‘ilgas’, pienti "pinti', riemc ‘rimtas’. Que la ši diptongación no es antigua lo demuestra otra be ko ir transformación de diptongos de 3. origen secundario, p. ej., praes dior ‘duria’, giiol "gūli', sg. d. mūon <mūn ‘man’, sunkiioms ‘pesado’, pipiers ‘pimienta’. En el ámbito del consonantismo, ante todo cabe señalar que en aquel entonces la palatalización de las consonantes ante las vocales del tipo e era algo distinta de la actual. En la actualidad, los žemaičiai meridionales de Raseiniai palatalizan en este caso todas las consonantes. En la primera mitad del siglo XVII, ante las vocales del tipo e se palatalizaban claramente solo las consonantes, quizá al menos parte de š, ž88; las demás todavía eran e duras o se habían palatalizado muy poco. Esto k, g, lo demuestra claramente el análisis de la iš ortografía del ir himnario de Slavočinskis. En total, en el himnario se encontraron 687 ejemplos de combinaciones del tipo k, g-+vocal e. Todos están escritos con el grafema palatalizador i después de k, g, excepto un único ejemplo, n. sg. Ewangelifta 1 128,, "'evangelista', que, al ser una palabra extranjera, conserva la ortografía del original. Las combinaciones acentuadas [ké], [gé] y las que contienen [e] en una combinación diptongal aguda ([kéi], [géi], [kėr], [gér]...) están escritas con los grafemas kia, gia, p. ej., n. sg. kialas I 86,, “kėlias', giaras I 508, "gėras', kialdamas 11 73,4 ‘kéldamas’, inf. giarti II 17, "gėrti' etc. Las combinaciones átonas, respectivamente, supuestamente circunflejas, así como las cortas acentuadas, se escriben sistemáticamente con los grafemas kie, gie, p. ej., 3. praes. kient I 92, "kenčia", I. sg. 67 Un caso muy inusual de nasalización es la forma del pronombre de segunda persona tq II 1041, ‘tu’ (¿vocal corta nasalizada?). Es difícil creer que aquí se esconda *1ū = el equivalente ruso met. ¿Quizá sea un error de corrección? % No hay ejemplos claros de africadas. En el himnario solo aparece la palabra extranjera večeria "cena*, cuya ortografía es contradictoria (dos veces después de č aparece la letra i palatalizadora y dos veces no aparece). 160 Laukie 1 54; 'laukė', adv. gieray I 21, "gerai', l. pl. praes. gieydzidme I 19, ‘geidziame’, adv. Draugie I 223, "draugė, kartu" etc.**. La diferencia entre los grafemas ia e ie se conserva claramente, compárese los pares a. sg. kiala I 155, «kėlią» e i. sg. kielu I 11754 «keliū», a. sg. giara I 142, «gėrą» y g. sg. f. gieros I 100, ‘gerds’TM; en las combinaciones de ejemplos, en el himnario se encontró la vocal del tipo ž-+e su §, 233. Su escrita con el grafema palatalizador i 154 veces, y sin él 79 veces. La letra i no se escribe sistemáticamente en estos dos casos: a) después del prefijo iš- (7 ejemplos), donde, al parecer, se conserva la pronunciación ante una pausa, ir b) en las formas del verbo šelpti, por (26 ejemplo), que pudieron ser conocidas por el traductor y ar los editores únicamente a través de los escritos (?). Otros casos de omisión asistemática de la letra i que palataliza aparecen únicamente en las formas y derivados del verbo žengti (18 ejemplos sin i y 2 ejemplos con i), žeisti (6 be i, 1 sui), žeminti (4 be i, 7 su i), del numeral šeštas (1 be i, 5sui), del ir sustantivo ženklas (14 sin i, 6 con i), así como en el diminutivo roželė (1 ejemplo, pero rožė y el diminutivo darželis se escriben con i —6 ejemplos), y en la forma de tercera persona del tiempo pasado del verbo (už)mušti. forma (2 sin i, 1 con i). Estos hechos muestran una palatalización inconsistente de las consonantes. §, ž Son posibles los du siguientes casos: o bien en el dialecto nativo del traductor aquellas consonantes todavía no se habían palatalizado de manera perceptible (las letras i pudieron haber sido insertadas por los elevadores del habla del cancionero), o bien ya eran palatalizadas en ese dialecto; los ejemplos habrían aparecido por o culpa de los be i editores procedentes de dialectos que no palatalizaban. Parece más fiable la primera suposición, pues la respalda el samogitio Mažvydas (según los datos de Chr. Stang, en el catecismo solo se palataliza gTM) jo k, ir el alto lituano de la región de Kėdainiai M. Petkevičius (que ne palatalizaba solo k, g pero ir š, 27) los datos de los escritos. La distribución entre los ie ir ia po š, ž ta grafemas misma, como ir po k, g, solo que hay algo más de inconsistencias (1194). Las demás consonantes no se palatalizan e mediante la letra ante las vocales de tipo **, i asimismo po ju acentuado no se escribe e con el ia grafema TM; % en el Giesmynas el diminutivo vaikélis se escribe como si se acentuara vaikelis, compárese: waykielis IT 59, voc. sg. waykieli I 27,, n. pl. waykielay I 3753. Asimismo, el verbo (pra)kéikti es tratado por el traductor como (pra)keikti (lo mismo ir M. ¡en el catecismo de Petkevičius!). El verbo gélbéti tiene una acentuación ir doble: gėlbėti gelbéti (eso muestrir an las rimas). 3. fut. Giers II 381, ‘gers’ ir refl. prikielfife 11564, "prisikels* indica el circunflejo de las formas de tercera persona (con metatoria) del tiempo futuro. praet. 2. refl. en la forma. ]} } unerquicklich portrait to=browser.search codeins 001 Sopron? Nope. We need output valid JSON; translate fragments. Lithuanian formoje Džiaugieys II 72; ‘dZiaugeisi’ también, al parecer, contiene la desinencia sg. de los 2. aukštaičiai desinencia -ei(s), y no la de los žemaičiai -éi(s). *0 Las desviaciones son relativamente pocas. Excluidos los casos indicados en la nota 69, se jų cuentan ta 40, o esto constitu99% ye todos los existentes en el himnario Ejemplos de [ke], [ge]. Las condiciones para que surgieran las desviaciones las creó la confusión de letras a ir e en el cancionero (por ejemplo, adv. skaney I 718, ‘deliciosn. amente’, sg. f. bu/enti I 74b, "será', ma jiaufe II 8, «la más pequeña» i. junto a sg. f. baymia I 80,1, «baime», n. sg. m. ateias I 56, ‘atéjes’, 2 sg. pret. refl. kielay/e II 251, ‘kéleisi’), surgido a causa de [a] una po consonante suave ir [e] la coincidencia en el dialecto samogitio. Cabe señalar que el formante samogitio del modo imperativo en el himnario debe tratarse como kia, y no como ke: aunque no suele llevar acento, las grafías con ia constituyen 3894, 0 2. sg. ir l.pl. en las — formas incluso 50%. "1 Véase Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas. Oslo, 1929, p. 98. 72 Véase Z. Zinkevičius, M. Petkevičiaus katekizmo (1598 m.) dialecto, «Baltistica», VII (1), Vilna, 1971, p. 74-77. TM Ejemplos su i iš observados 6 solamente (g. sg. /mierties II 2414 "mirties", inf. tiey/t II 264 "teisti", 2. sg. praes. refl. Tieykies II 655, 1101, «teikiesi- », 3. praet. Prazwielgie I 181, «praZvelge», adv. wieykiey 11 643, «veikiai®), pero son evidentes errores de corrección, pues en los demás casos todos ellos se escriben sin i. En la corrección de errores, la forma miedey ‘medyje’ (m en bajo lituano mediej) se corrige a mediey (II 128,), sin embargo, el error se corrigió en el propio texto Adjetivo sg. com. pesado, de ši tipo ponderal. ir Miscelánea de repeticiones. Prueba de página. Común. Registrado. Morfema. Forma de forma. Adjetivo sg. Forma. Palabra. Texto. Corrección. Error. Caso. Escriben. Sin i. Forma miedey. Medyje. Bajo lituano. Mediej. Mediey. Texto. Adjetivo sg. Forma. Corrígese. Palabra. Caso. Praet. Adv. Refl. Praes. Teikiesi. Veikiai. Prazvelge. Tieykies. Wieykiey. Medyje. Mediey. Mediej. sg. I. II. 3. 655. 1101. 181. 128. m. i. texto. errores. corrección. forma. palabra. caso. adjetivo. com. pesado. ponderal. miscelánea. repeticiones. prueba de página. común. registrado. morfema. forma de forma. praes. refl. praet. adv. Lietuvio. lituano. español. traducción. contenido. significado. citas. números. nombres. fórmulas. marcas. espacios. símbolos. orden. omitir. añadir. resumir. explicar. resultado. traducciones. español. array. elemento. texto. objeto. propiedades. cadena. respuesta. estructurada. solo. solicitado. m. femenino. masculino. sg. singular. I. primero. II. segundo. 3. tercero. 655. 1101. 181. 128. Praes. presente. Refl. reflexivo. Praet. pretérito. Adv. adverbio. Tieykies. Prazwielgie. wieykiey. forma. medyje. mediej. mediey. veikiai. korektūros. corrección. klaidos. errores. atitaisme. corrección. pataisoma. se corrige. atitaisyta. corregido. pačiame. propio. Būdvardis. adjetivo. Forma. forma. «veikiai®), pero esto constituye claramente un error de corrección, ya que en todos los demás casos se escriben sin i. En la corrección de errores, la forma miedey ‘medyje’ (m en bajo lituano mediej) se corrige a mediey (II 128,), pero el error se corrigió en el propio texto (I 64,5). Adjetivo n. sg. f. Anielifka 1153, ‘angeliska’ tiene un diptongo ie (cf. anielas ‘ángel’ LKZ I? 141), o g. en forma sg. f. niejaktos II 1035 ‘nesuteptos’ en lugar de negali būti né-> žem. nie-(2). "+ Los ejemplos de coincidencias de [a] después de una consonante palatalizada y [e] que se presentan (véase la nota 70) tienen a tanto en posición tónica como átona. 11. 520 161 ahora observado únicamente más al este de į la variedad lingüística del traductor, en la propia zona alta alrededor de Raséiniai (Gerviniai), Kelmė. En la antigüedad, al parecer, se empleaba en un territorio mucho más jį extenso, ir iš pues encontramos a los zemaítas originarios de Oriente En los escritos de autores prusianos*? *, El himnario de Slavočinskis muestra que En la a. primera mitad del siglo XVII los samogitios ya anteponían el prefijo at- (¡no ati-!) a los verbos que comienzan d por consonante, p. ej., inf. atduoti 11 3,5 ‘entrega3. r’, praet. atdawe 1 68, «entregó3. », praes. adaral 112, «abre», n.pl.f. adarita 1 155; «abierto». En el himnario hay bastantes datos para la historia de ir nuestro léxico. En él, los investigadores encontrarán palabras que actualmente ya no se usan en la lengua lituana, p. ej., paduksė paduksis (I 9913, 14013, II 195,,, 474) ir (II 224, 2813) "esperanza', penukšlas (I 14331, 14814, 1505) *comida, alimento', rudulis (I 65;„) "pobre, indigente’, 3. praes. tieg (I 76a,, 78,, 83,5, 12214, II 19, ir etc.) ‘dice’. Algunas palabras han conservado una forma más antigua, p. ej., velinas (I 69,5, 1003, 121.4, II 76,5, 116;5 ir etc.) ‘diabloTM®. No pocos de estos ahora solo se conocen en ciertos dialectos. Por ejemplo, el sustantivo (I 465, 683, II 21,5, 22,5, 32,5) kėltuva en aquel entonces se usaba tanto en los dialectos orientales (K. Sirvydas), como en los centrales (M. Petkevičius), como en los ir occidentales (J. Bretkūnas, M. Mažvydas) En Lituania. Ahora la šį palabra solo podemos oírla en el este de Lituania aproximadamente hasta la línea Labanéro, Giedraičių, Daūgų. El investigador del léxico del himnario ir encontrará palabras que ahora usamos con otro significado, a menudo más reciente, por ejemplo, bernelis (I 3129, 3416, 3629, 5933, II 5715) «niño, bebé», grynas (I 1425, II 100,) “sin bienes, pobre', fauces (II 26,) "boca". * k X El análisis lingüístico del himnario de Slavočinskis debe considerarse el primer intento de investigar este importante monumento de nuestra lengua desde el punto de vista de la dialectología. El análisis debería demostrar que, desde este punto de vista, las investigaciones de los escritos antiguos son prometedoras. En el futuro podrán aportar muchos datos importantes para la historia de la lengua. Pues sin ellos será imposible crear una dialectología histórica del lituano, ya que la comparación de los hechos dialectales del presente por sí sola conduce a hipótesis interminables. Finalmente, las investigaciones de este tipo son la clave para esclarecer la historia de la formación de la muy compleja lengua lituana culta, ante todo escrita (en el pasado no fue una sola). | Recibido 1971.V.5. 3. 3UHKJABHYIOC s13blK CBOPHHUKA TECEH C. M. CJIABOYHHCKHCA (1646 T.) Resumen [Debe considerarse que en el idioma de este monumento se observa una mezcla de diferentes dialectos lituanos de la primera mitad del siglo XVII.] Hacrosiasi paGora HMeeT IeJIbIO JaTh TOYHYI0O HHBEHTAPH3alHIO 3JIEMEHTOB TeX JAHAJIEKTOB, KOTOpbLIE 103 plg, Pr. La observación de Skardžius, «Archivum philologicum», II (Kaunas, 1931 m.), p. 197. 104 En el himnario también hay una forma más corta, pero con la terminación del tema sua (¡no ja!), p. ej., n.sg. Welnas II 94,0, g. sg. welna I 564, d.sg. Welnuy II 1034, n.pl. welnay 11 118,,. Que la forma más larga no es obra de los correctores lingüísticos lo demuestra la versificación de los himnos, cf. n. sg. welinas II 116, rimavimg con a. pl. f. amžinas ‘amZinas- ’, a. pl. welinus II 7643 —con a. pl. kalinius, 168 ENTRADA B ESTRUCTURA DEL IDIOMA DEL MONUMENTO ESTUDIADO, LOCALIZAR LOS DIALECTOS INDICADOS Th, EXPLICAR PROCESO DE TRADUCCIÓN CANCIÓN Ha JIHTOBCKHH A3bIK, A Take onpeJEJIHTb 3HaUueHHe JaHHbIX, H3BJIEUeHHbIX H3 YKa3aHHOTO HAMSATHHKA, AJA HCTOpHH H HCTOpHueCKOH JMAJIEKTOJIOTHH JIHTOBCKOTO A3bIKA. B pesyJibraTe npoBejieHHOTO JĮEeTAJIbHOTO aHAJIH3A 513bIKOBbIX ocobeHHOCTeH IAMATHHKA BbISICHHJIOCb, UTO B HEM HMEIOTCS 3JIEMEHTHI TOJIbKO TpeX JĮHAJIEKTOB, a HMeHHO: |) xemaiiTckoro — okpectHoctr Nemakščiai — Vidukle, 2) aykuwraiiteKoro — okpectHocreii Kėdainiai H 3) BocTounosmToBCKOrO (r. Bujiburoc). Cauajia TIeCHH riepeBOJĮH/IHCb Ha »eMaHTCKHĖ JMAJIeKT (pojHoil roBop nepeBOJUMKA) ¢ PRESENTACIÓN DE ALGUNOS ELEMENTOS UTILIZADOS POR EL TRADUCTOR PRINCIPALMENTE DE MANERA B PARA FINES CTHXOCJIOXKeHHSA, B IepBYylO O4epe/lb npH noucke HeoGxoauMoil puĖOMbI. OjnHako nepeBejteHHbie TaKHM 00pa3oM Ha JIHTOBCKHH S13bIK JyXOBHble necHH ŠObiJIH He MO Aylle TeM, KTO OpraHH30BA.1 H3/lanie cGopuuka. IlosroMy TekCT BIIOCJIejtcTBHH nepepabaTbiBajicst (NO-BHIHMOMY, He TOJIbKO CAMHM TNEePeBOJYHKOM, HO H JPYTHMH JIHIAMH) C LeJbi0 3aMeHbi, Te 3TO GBIJIO BO3MOXKHO B VCJIOBHAX CTHXA, KEMAHTCKHX (OPM TeMH ayKIITaHTCKHMH, KOTOpbIe ObI/IH CBOMCTBEHHBI MPHHATOMY B TO Bpemsi B JIHTBe, mpexe BCero B JKeMAaHTCKON enapXuH, NMHCbMEHHOMY fI3BIKY, BO3HHKIIEMY, MHEHHIO aBTOpa 10 Hacrosieil CTaTbH, Gaze Ha auasekTa okpectHocteit Kėdainiai. HemHorouncjieHHbie BOCTOUHOJHTOBCKHE 3JIEMeHTbI, OOHAp yKeHHbIe B NECHAX, NOSIBHJIHCb TO JIBYM NpHuHHAM: 1) MepeBOYHK LIHPOKO IMOJIb30BAJICA BOCTOYHOJIKTOBCKHM cjosapem K. Cupsupaca (IIupsuzaa), 2) uacTb yKasaHHBIX 3JIEMEHTOB NepeBOJUHK 3aHMCTBOBAJ NPSIMO H3 BOCTOYHOJIHTOBCKOH KoiiHe ropoja BujibHIOCA, Tle OH MPOXKHBAJ BO BpeMsi yueObl B BusbHiocckoil AkajemuH. B ncejiejtyeMoM namsiTHHKe OOHAp y2KEHO MHOTO L@HHBIX JAHHBIX JĮJISi HCTOPHH H JJ HCTOPHYECKO AHAJEKTOJOTHH JIHTOBCKOTO si3blka. OHH CBHJETE/NbCTBYJOT, HAINpHMeDp, O TOM, YTO nepBoii B NnoJIOBHHe XVII Beka 10:KHOMKEeMaNTCKHH JinaJIEKT y2Ke MMeJ JoJrHe MOHO(TOHTH ff, (BMECTO i wo, COBp. ie JIHTEPATYpPHOTO 13bIKa), AUPTOHTH uo, (U3 ie O, €), ye HaMeuaJICA rnepexoj HayaJbHOro eB a-, OZIHAKO aKyTOBbIe 3BYKOCOUeTaHusi u, i+r, I, m, n B okpectHocTsix Nemakščiai — Vidūklė eme noaseprajuch He AudroHrHsamuu. M3 o6jacTH KOHCOHAHTH3MA cJelyeT Mpexjie BCEro yKasaTh Ha HMeBINHH MeCTO Mepexoj COTJIACHbIX zd B z. [MasaTaau3auus KOHCOHAHTH3MA TMepėjį TJIACHbIMH THIA e B TO BpeMs Gbljia HHO, YeM B COBPEMEHHOM JHaJIeKTe, a HMEHHO: 3HAYHTeJbHOMY CMsiTYeHHIO nojsepraJIHCh TOJIbKO k, g, oruacTH §, ž (č, dž), ocTajbHble Xe COrJIacHbIX B GoJblleH HJIH MeHbIUeH CTeNeHH COXDpaHSAJIH HCKOHHYIO TBepAOCTb. Yka3aHHbil IHAJEKT B TO BpeMsi COXpaHsJ MHOTHe JpeBHHe MOpOoOJIOTHUeCKHe (opMbl, MOJHOCTHIO HJIH TIOYTH MMOJIHOCTHIO HCYE3HYBIIHE B HACTOsIlee BpeMsi, Hamp., JABOHCTBEHHO® UKHCJIO, HJIJIATHB, aJeCCHB, AJIJIATHB, (OpMbI JIOKATHBA MH. 4. Ha -sa, DOpMbI JaTEJILHOTO €]1. U. Ha -iej y CYLMIECTBHTEJIbHbIX C OCHOBOH Ha -i, SHKJHTHYECKHE MeCTOuMeHHble (DOpMBI mi, ti, aTeMaTHUECKHE TVIATOJIbHbIC (DOpMBI, IHPOKO ynoTpelisiJach BO3BpaTHasi vactHua -se. Hapsiny c TeM, B maMsiTHHKE yXe HMEIOTCS HEKOTOpbIE HOBbIE 3JIEMEHThI, XapaKTepHbIe JI COBPEMEHHOTO I02KHOXKEMAHTCKOTO AnaJiekTa. 169