Dėl poros fonetinių reiškinių interpretavimo

La fin de rios serait lat. Bière ,,un La racine de l'adjectif est ME I 306. Jų la même que celle de mų l'adjectif, c'est-à-dire la même que l'adjectif. Playnis: lit. 1999 : Le temps, l'espace. Le lien o sémantique entre les deux mots serait peut-être lat. bite der , Sac à provisions, « B.I.P. ». 304 (ci-après dénommé « l’Agence ») Les verbes bit ,,schieben“, bi-d-id ,,Puschen, rücken, schiebend stoßen“). S. ROYAUME-UNI CONCERNANT POROS PHONÉTIQUES ÉVÉNEMENTS INTERPRÉTATION 1. Portail de la littérature Portail de la Lituanie uo Portail de la littérature Quand bien même XVI dunes a. dans leur i* ~ y ir i* ~ ie prononciation ont coïncidé, ce qui montre bien J. Explosion de dictionnaire! Données. Le nom de la ville est écrit en russe avec des lettres minuscules. su H (Géo. I, Ik. ie) fréquemment présentés ir su e, ie (=1k. ie), p. ex. : CeroBa (p. 289), CuroBa (p. 290) ‘upé, jungianti Parseval su Je regarde. C'est le ciel. (p. 290) (Pavandenės valsčius), KsBjiec nuBac MHIIKAC (p. 159) (Karšuvos valsčius), YKapauuseruc (p. 112) « Le sol de la commune de Kraži », YKapjiuHBHTbI (p. 112) «Karšuvos valsčiaus dirva» ir d. kt. Formes su e, ie (Ik. ie) — probablement le résultat de l'exaltation des toponymes. C'est probablement le cas, comme le iš montrent les hypercorrectismes des formes de noms de lieux dans me ce dictionnaire, t. y. au lieu de i my Écriture e((=ie), p. ex. : Exus (p. 108) = Yžnė “Karšuvos valsčio upė' près de lonxxHH I (p. 246) = Payznps « Le manoir de Karšuva »; Ilekottrn (p. 225) = Pykdiciai “Pajūrio valsčiaus dvaras’ à proximité [Tukoiitn (idem) etc. ir Donc, déjà ir Au XVIe a. siècle, les scribes n'étaient pas autorisés à écrire. - Je vais. y ir ie (également ū ir uo). Les premières traces d'une activité littéraire dans la région de uo l'Oise remontent à l'époque de 7, ū l'empereur Léopold II. A. La šį déclaration a ensuite no ir été précisée J. Jusqu'à ? ». Il a été étudié par tous les ir linguistes de l'époque. — K. Dans les A. œuvres de J. Jaunius, P. Salis, V. Gerulis, Z. Jonikis, A. Grinavecki, V. Zinkevičius, ir Balašaitis, Vitkauskas et dans d'autres publications «Les dialectes de la langue lituanienne dans les textes écrits de ces dialectes». Mais le linguiste A. Le comte ne reconnaît pas cette coïncidence. Dans l'article „,,Qu'ont les bâtards au lieu de la langue littéraire ie, uo“* il cherche à vérifier, ar , Les mots de la langue lituanienne sont des monophtonguo es longs qui ne diffèrent pas des longs. i, ū, 7, ū = y, ū“ (p. 143). Pour cette raison, on a choisi, comme l’auteur de l’article le précise, «, des paires de mots qui dans le dialecte haut-aziatique commun ne ir sont distincts se que par ie: 7, uo : ū oppositions: griiodas : grain, kuédas : corps « moulé », moulé : 1! Voir. Teorpaduuecknit CJIOBAapb JApeBHeil >xxoMOHTCKOHK seman XVI croserus, CocraBjienHbllt HBanoM SikoBjreBuueM Cnporuconm, Busibua, 1888, 363 cTp. * Mr. Guide de la Lituanie Langue de Août Schleicher, I, Grammaire, Prague, 1856, p. S. 3 Mr. Jon's Juszka, village de vacances de Kalbos Iēžuv'o ir I€tuviszkas statraszimas ou orthographe, à Saint-Pétersbourg, 1861, p. 12, 14. 4 Mr. LKT, p. 93-129. 5 Mr. A. Girdenis, turi Ka dinininkai vietoj literatūrinės kalbos ie, uo, ,,Baltistica“ lyti, rietas rytas, žiedūkas VI(2), 1970, p. 143-146. 14. Nous. No. 1026 209 žydūkas, pamėginta : nustatyti, jos : skiriamos ir tarminėje kalboje ar asmenų, kilusių šių dūnininkų teritorijos vietų: iš Karklėnai, Laūkuva [...], Vaux-le-- Vicomte, Vaux [...], Batakiai [...], Effingham, Écosse. [...], La Chapelle-- aux-Bois, La Chapelle-aux-Bois [...], Vainūtas [...], Diabète [:..]. Les informateuvo rs sont invités à traduire ces couples į dans leur dialecte à ir dire, ar différent dans son dialecte ir (s'il s'avérait gu différent) en quoi il diffère" (p. 143—144). "Les résultats de l'étude, selon — l'auteur, se sont avérés étonnamment — clairs et sans ambiguïté: dans tous les ir endroits mentionnés de la zone de boue (y compris ir les discours périphériques tels que Eržvilko ir Les deux hommes ne sont plus en mesure de se be défendre, et les deux hommes se — retrouvent dans un état d'incompréhension qui les pousse à ne plus parler de leur passé. ir Au lieu du langage courant ie, on uo prononce partout des sons d'une intensité ir légèrement plus faible que au lieu de y, i [...]“ (p. 144). Concernant to «,ie, les uo équivalents en dialecte de la Meuse, semblent être mieux interprétés comme des diftonges if, ir uy» (p. 144). Cependant, šį l'expérience ir jo de la méthode d'un point de vue scientifique peut ar difficilement être considérée comme un succès. La première prise pour l' expérience 1k. Une paire de mots griodas ir griidas į dialecte des marais ne peut même ir pas être traduit (Ainsi, il est contredit ir et expérimenté), parce que le mot décembre lui-même, les bouviers n'ont pas®. L'expérience de l'expérience, qui est une forme d'expérience, n'est donc pas une expérience. Les informateurs de l'expérience, comme la citation l'indique, étaient de véritables représentants locaux de la langue des boues ne (L'expérience scientifique, et en particulier celle visant à corriger l'opinion antérieure, semblerait ne devoir se fonder que sur le tar= timi de ces derniers) et seulement sur les personnes originaires du territoire des bourdons. Cependant, ils sont également capables de se détacher de leurs proies et d'en prendre possession. L'influence, bien sûr, ne peut pas représenter pleinement la phonétique des locuteurs de cette région avec son accent žemaitien, et seulement en traduisant, comme A. Girdenis l'indique, dans le dialecte le lk correspondant. En essayant d'écrire des paires de mots et en essayant de les Zemaiti, personne ne pourrait réussir à prononcer les sons de ces paires de mots exactement comme ils sont prononcés dans le dialecte. Après tout, dans ce cas, les informateurs de l'expérience n'ont joué qu'un rôle d'imitateur. Il n'y a pas d'égalité entre l'imitation et la réalité. Cependant, la vérité objective n'est pas encore évidente à partir de la déclaration de ces informateurs, et on ne peut pas en déduire ce que ces bourreaux ont réellement à la place d'Ik. Oui, oui. La méthodologie de l'expérience est également compliquée. Comme l’indique A. Girdenis, « Après s’être entraînés (après 4-5 essais), ils (= auditeurs, c’est-à-dire les personnes qui réécoutent la prononciation des sons expérimentés, note de notre —E. G.) déterminaient facilement quel son — -i ou if, # ou uy — doivent même les mots isolés, présentés sans contexte » (p. 145). Le chiffrement de l’objet expérimenté est généralement effectué de cette façon, mais si les auditeurs ne comprennent pas immédiatement le sujet entendu, mais seulement après 4-5 essais d’entraînement, c’est la preuve la plus claire que les résultats d’une telle étude ne peuvent pas être aussi « étonnamment clairs et sans ambiguïté » que les considère A. Girdenis. Comme nous pouvons le voir, les conclusions de l'expérience sont considérablement tendues. Il est donc très difficile de les accepter et de s'y référer. L'expérience de Girden n'est donc pas encore capable de corriger l'ancienne loi de l'Ik. ie, uo correspondants dans le langage des bouviers. $ À la place, on utilise des fléchettes dans ces conversations en direct. Par ailleurs, le mot grūte,,gruodas* nie« n’est pas mentionné par V. Grinaveckis, qui a soulevé ce phénomène, dans l’article auquel A. Girdenis envoie le lecteur pour chercher des exemples de ce type. (p. 143). ? Il est intéressant de noter que, malgré la présence d'une étude de cas, les chercheurs n'ont pas pu démontrer que les élèves de l'école d'ingénieurs de l'université d'Oxford aient été victimes d'une telle pratique : les élèves de l'école d'ingénieurs de l'université d'Oxford ont été victimes d'une telle pratique. 173 pp., ill. 210 2e édition. Le linguiste lituanien V. Mažiulis, ayant une connaissance approfondie des sources prussiennes et de leur langue, dans ses études linguistiques importantes de ces dernières années, a présenté un nouveau concept selon lequel il est prouvé que déjà dans l'antiquité balte (commune) l'ide. *a aura été converti en *6%. C'est ainsi que l'on peut comprendre l'origine et l'évolution de la morphologie de nombreuses langues lituaniennes et baltes, ainsi que leur relation avec les morphologies correspondantes des autres langues. Les caractéristiques morphologiques des langues. Cette notion étant encore l'objet d'un vif débat jusqu'à présent, sans prétendre à une solution définitive de la question, nous essayerons d'en donner une idée. *4 Analyser la question du développement dans les langues baltes du point de vue du dialectologue. V. Mažiulis, en présentant le vocalisme de tels mots de la langue prussienne du XVIe siècle (dialecte de Sembo) », comme m-u-ti III 673 « mère », br-a-ti « frère » et des toponymes de cette région du XIIIe au XVe siècle By-o-ten, Bey-o-ten (cf. lituanien Bij-0-tai), Grind-o-s (cf. lituanien grifid-0-- s), Layp-o (cf. lituanien liep-a)"* d'une part et le vocalisme de telles formes du XIVe au XVe siècle (représentant, apparemment, le dialecte prussien de la Podolie ?), comme m-o-the E 170 « mère », br-o-te E 170 « frère », mens-o E 154, 374 « viande » de l'autre, et en considérant les données de la langue prussienne comme des repères de l'histoire du vocalisme de toutes les langues baltes !, argumente et justifie deux hypothèses : a), « le *ū prussien dans le mot m-ūt-ti III 67, (=lituanien m-o-té, latin m-4-te) ne peut pas provenir de *4[...]. Cette consonne *ū provient probablement d'une voyelle longue labialisée ascendante basse de l'ordre postérieur, marquée pr. *6 ». b), « la voyelle sembu *a (br-a-ti III) est issue de l'ancienne *6 sembique »**. En même temps, il affirme que,, une telle pr. *0 [...] montre aussi le plus ancien monument écrit de la langue prussienne — le dictionnaire d'Elbing! " * Sur la base de tout cela, il conclut que «,ide. La prononciation de la voyelle *4, dans la direction de la voyelle *0 » (p. ex. E oa resp. o=li. o, t. y. d, la. dialect. d, etc.) devrait être considérée comme une chose de l’antiquité (commune) balte« ! * et partout où ils tiennent fermement. Dans ce contexte, il est à noter que, en parlant de la langue prussienne, K. Böga indique clairement deux de ses dialectes les plus prononcés : le nord et le sud, qui se distinguent fortement entre eux ». Le dialecte du sud (pamédien) a été écrit vers 1400 par la première source de la langue prussienne, le dictionnaire d'Elbing (E), et le dialecte du nord (Sembos), environ 150 ans après la parution de ce dictionnaire, par les catéchisme prussiens. Donc, en ce qui concerne l'idée. *a 8 Voir B. Maxiojiuc, 3aMeTKu iro NMPYCCKOMY BoKajin3aMy. —Boripochi TEOpHH H HCTOpun s3bika, Jlennnrpag, 1963, ctp. 192-194; V. Mažiulis, Baltų ir kitų indoeuropiečių santykiai, Vilnius, 1970 (ci-après —V. Mažiulis, Baltų sant.), p. 11-25 etc. Cette question concerne également M. Hu. Kasnayckac, K pasputuio o6uie6a ituiicKoil CHCTeMbI IJIaCHBIX, « BOTIpOCbi S13bIKO3HAHHSi », 1962, Ne 4, cp. 20—24. ® Zr. 3. 3unkapuutoc, O pa3sutun OGasaThiickoro BoKAJIK3MA, —BaaTo-caaBaHCKHiL cOopuuk, Mocksa, 1972 (ci-après —Z. Zinkevičius, BV), c1p. 5—14. 10 Zr. V. Mažiulis, Baltų sant., p. 11-12. Je suis! Mais le plg. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961 (ci-après —K. Būga, RR, III), p. 106 mentionne les toponymes de Semba Dywone—lauken, Kopte (Kupte), Aucopte, Pobeti, près de Pubethyn ainsi que les mots pėstam, pomien, peroniskan, encops, encopts et autres. 18 Zr. V. Mažiulis, op. cit., p. 21. 14 Voir V. Mažiulis, op. cit., p. 12. 15 Zr. V. Mažiulis, op. cit., p. 13. 16 Voir V. Mažiulis, op. cit., p. 24. 17 Voir. K. Būga, RR, III, p. 104 à 110. 18 Zr. L'École des langues, Paris, 1966, pp. 27-29. gaz 211 Il s'agit d'une œuvre de synthèse de l'étymologie des mots et de leur signification. *4En examinant le développement de toutes les langues baltes, il ne faut pas perdre de vue les particularités du vocalisme de non pas un, mais deux systèmes phonétiques indépendants — le dialecte prussien du sud et celui du nord — et leurs différences. La différence entre ces deux dialectes prussiens se reflète, entre autres, dans le vocalisme des mots prussiens et des noms de lieux prussiens mentionnés par V. Mažiulis (différents réflexes idéologiques *a). Cependant, les deux hypothèses avancées par V. Mažiulis découlent uniquement des réflexes # et a de cette origine dans le dialecte de Semba (dialecte prussien du nord). Mais comment expliquer alors, dans les mêmes textes du dialecte semba, devant les mêmes lèvres (ou le palais) à côté de @ (m-ū-ti, poglab-ū) parallèlement existant et O, o (postam, Layp-o)? Ainsi, postam, Layp-o et des exemples similaires de vécalisme avec d (0) de l'idée. *a montrerait que dans le dialecte de Semba ce réflexe o existait objectivement à côté de son ū(u). Il n'y a pas d'explication à ce qu'il se passe : « Ce n'est qu'à l'époque de l'Empire romain qu'il a été utilisé pour la première fois, et c'est dans le cadre de l'architecture romaine qu'il a pris sa forme actuelle ». La présence des sembas 6(o) comme ū(u) à côté de a (brati) ne donne pas non plus de base à leur a pour dériver du sembic *5 (c'est-à-- dire de l'archétype sembic *06). Dans le sud de l'île, le nom de l'espèce n'est pas mentionné. *a les réflexes o et oa (oa: s-oa-lis E 293 'herbe', selon V. Maziulis, signifie aussi, sans doute, pr. *6“*?), sa voyelle a reste inexpliquée (<ide. *4) dans des mots tels que pon-a-sse E 90 'panoise' (cf. n-o-zy E 85 'nez'), pom-atre E 180 'pamoté' (cf. m-o-the), coexistant avec les réflexes 0, oa de la même origine (m-o-the, lubbo E 206 'Brett'*, m-oa-zo E 178 'Mume'). Dans le sud de la commune. *4 est représenté par trois réflexes, qui doivent tous être pris en considération et dont la relation doit être révélée. Il est possible de distinguer deux types d'arbres : les arbres à feuilles persistantes et les arbres à feuilles persistantes non persistantes (ou arbres à feuilles persistantes non persistantes). *a réflexe d. Il existait en parallèle avec d'autres réflexes, généralement dans d'autres positions du mot. Cependant, il n'y a pas de preuve qu'il y ait eu des relations entre les deux. *4 Les réflexes pourraient être sortis de lui et qu'il soit leur prédécesseur, le tout premier ide. *4 réflexe (général) des Blancs dans l'Antiquité ou aurait au moins une certaine préférence sur eux. Donc, l'idée est là. *la situation des différents réflexes ne confirmerait pas l'idée que l'ide. Le développement de *4, "dans la direction de la voyelle *6", aurait commencé avec *6, qui devrait être considéré comme un élément (général) de l'antiquité balte. C'est une autre idée. *4 Les réflexes dans ces monuments de l’écriture prussienne indiquent que son développement n’a pas été le même dans les deux dialectes prussiens. Ils montrent tout d'abord que le réflexe a dans le dialecte méridional pourrait indiquer (et indique probablement) l'idée originale elle-même. *4 l’équivalent en elle, confirmant l’opinion traditionnelle que l’ide. *a (général) était aussi *a dans l'antiquité balte. Parce qu'il est court dans ce cas, il ne pourrait pas changer la situation. C'est la plus ancienne source de la langue prussienne, et le dictionnaire d'Elbing en est la plus ancienne source. *a réflexe a existait réellement, encore une fois comme pour ne pas confirmer la conclusion id. 1996 : 4e édition de l'épreuve de 1000 mètres à l'occasion des Jeux olympiques d'été de 1996. Les autres monuments de la commune sont les suivants. Les réflexes de *a (oa, 0) indiqueraient que le *4 blanc (et non le *6) se rétrécira et deviendra un peu plus fermé. Il est à noter qu'il n'y a pas d'abréviations pour ce mot : « o-o-o-o », « o-o-o-o », « o-o-o-o » ou « o-o-o-o ». Dans le dialecte prussien du nord, l'évolution de ce *4 sera clairement distincte et différente. Les œuvres d'art de ce monastère sont également très nombreuses. * 4 réflexes. Dans le cas des mots de caractère, la consonne /a/ se prononce généralement comme une consonne /a/, mais parfois comme une consonne /a/. Dans tous les autres cas, ide. *4 reste ici 1* Plg. K. Būga, RR, III, p. 106. 20 Voir V. Mažiulis, Baltų sant., p. 13 et 14. 2 Voir. J. Endzelins, La langue prussienne ancienne, Riga, 1943, p. 205. 212 Bonjour. o Près de u lieux ir communs dans les troncs de noms ir po m, v, j, k, s, P? ?. La fin de l'épisode po est très ir tristement marquée. # (seulement ici à côté se produit u: dans le temps III 37,4 "sie halten’). Dans tous les autres cas, le mot finit par ide. *4 Réflexe de réponse o. Donc, voici l'idée. *4 Le stade primaire aura aussi été *a. O *4 o direction sera kites seulemepo nt à la fin des ir lèvres, le palais du mot (dans les pronoms encore ir po j, v, k, s). Dans d'autres cas, il est resté sain (br-a-ti). Cependant, dans les cas spécifiés, cette variation diffère encore du dialecte méridional. La lettre *4 ū(u) à la place des blancs, comme l'a correctement noté V. Maziulis®, ne pouvait tout simplement pas provenir phonétiquement de *4. Donc cette transformation *4 į ū, De toute ar façon, oui, il a dû passer (et passé) par le d degré? *. O tą Le degré comme indiqué ir par les mots de su ce réflexe. Il est donc 6 plus facile de se déplacer et d'être plus autonome. Ainsi, il pourrait ressembler à #, se transformer en lui ou même en sortir. ti (par exemple, postam, -m-ū-ti, deiw-ū-tai 111 115,, "selig', poglab-ū, laik-u"). C'est une espèce endémique de l'île de *4 Réunion et de certaines ir îles voisines. Il s'agit de l'idée. *a Les réflexes dans les monuments de la langue prussienne permettent de tirer les conclusions 1. suivantes: ide. *4 était probablement connu de tous les dialectes baltes ir jų comme un large ouvert *a. 2. Dans le dialecte prussien du sud, le t. y. dialecte par lequel est écrit Le dictionnaire Elbing, ce balte *4 (le réflexe actuel sera a) rétréci, labialisé, rapproché de jo (0a) ar ir Tout à fait o. déformé dans le dialecte — de Prusse du Nord — dans le dialecte des catéchisme baltes *4 (Le réflexe disponible a) sera rétréci labialisé ir seulement à la fin des po mots labiaux, palatins ir (dans les pronoms encore ir avant v, j, k, s). Dans d'autres cas, il est resté en bonne santé ici. Jo La variation ici sera légèrement différente du dialecte du sud. En raison du rétrécissement accru ici, il deviendrade plus en plus tendu, fermé, et, en éclatant qui dans sa couleur aura été į 6, plus proche iš ar ir Il est complètement transformé en lui. La vague de *4 labialisation ir du rétrécissement balte, s’étendant à travers le territoire historique iš balte vers le į sud-ouest et le nord-est, aura d’abord atteint la zone de la langue lituanienne, donnant à une grande partie de ses dialectes un reflet dans la région de Žemaitija. 6, jį ma uo (à l'exception de l'écureuil des bois). Les derniers ir habitants de l'est de l'île sont ji déportés. Cette to dernière ir est aujourd'- 4 hui en partie détruite, mais en o partie — encore iš visible. Langues de Lettonie (à l'exception des *4 Latgaliens) ir jo la vague de labialisation du rétrécissir ement balte n'a pas atteint, ici il est resté inchangé. 3, C'est parti. *4 Dans les o dialectes baltes, ce ir jų réflexe est probablement secondaire. E. GRINAVECKIENĖ M. Kondratiuk, Noms locaux Sud-est — Bialostocczyzny, Wroclaw — Varsovie — Cracovie — Gdansk, 1974, 304 p. (avec carte). 1. Pologne Folk République Scientifique Portail de l’Académie ,,Monographies « Slavistique ». Le 29, il est nommé directeur de l'Institut des sciences de l'éducation. Le rôle de l'église de Saint-Michel-de-Bellechasse dans la vie de la paroisse est particulièrement important. ir 22 Voir. K. Bouge, RR, III, p. 106. 288 Voir. V. Mažiulis, Baltų sant., p. 12. *! Plg, Z. Zinkevičius, BV, p. 12. * Plg. A. Article détaillé : Histoire de l'Islande. IV, Kaunas, 1933, p. 28; Z. Dictionnaire de la langue française, Paris, Gallimard, 2001. 1965, p. 68 ir Carte. No. 32, 33. 213