Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė

GRAMATINĖS KATEGORIJOS IR JŲ RAIDA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XVIII (1978) A. VALECKIENĖ OORSPRONG VAN DE ONZIJDIGE VOORNAAMWOORDSVORMEN IN HET LITOUWEN 01. De onzijdige vormen van aanwijzende voornaamwoorden hebben in het Litouws een specifiek formans -ai (tai, tatai enz.), dat in andere Indo-Europese talen ontbreekt. Over dit formans bestaan verschillende opvattingen, maar ook nu is de oorsprong ervan niet duidelijk. De genoemde vormen met het formans -ai worden niet alleen als onzijdige voornaamwoorden gebruikt, maar ook als partikels en voegwoorden. Velen beschouwen de partikel tai en het onzijdige voornaamwoord tai als woorden van verschillende oorsprong. Hier wordt onderzocht of deze vormen in hun beide functies niet van dezelfde oorsprong kunnen zijn en op welke wijze zij zijn ontstaan. Naast tai en tatai komen in de Litouwse dialecten nog meer vormen met dezelfde stam voor: ta, to, tei, te, waarvan het gebruik in meerdere of mindere mate overeenkomt met dat van de vormen tai, tatai. Over de identificatie en het gebruik van deze vormen is al geschreven (zie auteur 1977:55—75). Hier wordt nader ingegaan op hun oorsprong1. VORMEN MET HET FORMANS -ai 02. De eersten die probeerden de onzijdige Litouwse voornaamwoordsvormen op -ai te verklaren, waren waarschijnlijk G. H. Mahlow en J. Schmidt, de grondleggers van de wetenschap van de Indo-Europese collectiva. Zij (Mahlow 1879: 49, 81; Schmidt 1883: 364; 1885: 391; 1889: 228—231) leidden de Litouwse vorm tai af van dezelfde oorsprong als de mannelijke meervoudsnominatief -ai (vilkai), en ook het voegwoord kai (Oudpruisisch kai ‘hoe’) en het formans van bijwoordelijke adjectiefvormen -ai (gerai), namelijk uit de Indo-Europese onzijdige meervoudsnominatief-accusatief *ā (vgl. Latijn loca naast loci), met het partikel -i. Volgens J. Schmidt (1889: 228—230) werd de vorm tai getalsindifferent door analogie met tussenvormen die in het enkelvoud en meervoud gelijk waren. Tai buvo betekende dus zowel ‘hoc fuit’ als ‘haec fuerunt’, en ook Tai negalima— ‘hoc fieri non potest’ en ‘haec fieri non possunt’. Aanvankelijk kreeg J. Schmidts opvatting over de oorsprong van de genoemde Litouwse vormen op -ai veel aanhangers2. J. Endzelīns verwierp deze opvatting. In zijn discussie met A. Meillet wees hij (Эндзелинь 1911: 138; 1916: 295 t.t.) erop dat de uitgang van de Litouwse onzijdige meervoudsnominatief-accusatief *-ā was (mamōn), en niet -ai. De verklaring die J. Schmidt voor deze vormen gaf, werd volledig bekritiseerd in het speciaal daaraan gewijde werk van E. Nieminen (1922)3. 1De hoofdgedachten van dit artikel werden uiteengezet in een voordracht van de auteur tijdens de IIIe Baltische taalkundige conferentie in Vilnius in 1975. 2In navolging van J. Schmidt verklaarden zij: 1) Litouws tai, kai, Oudpruisisch kai ‘hoe’ — K. Brugmann (1890: 57; 1911: 692; 1916: 616); P. Kretschmer (1892: 353); F. Fortunatov (Фортунатов 1895: 269—270); R. Gauthiot (1909: 356 e.v.); 2) mannelijke meervoudsnominatief -ai (vilkai) — O. Wiedemann (1897: 64, 82); H. Hirt (1899: 49); K. Mühlenbach (1902/3: 238); A. Meillet (1908 / 9: 73; 1914 / 16: 81—82); R. Trautmann (1910: 218) enz. 3 Plg. K. Būgos ir F. Spechto nuomonę apie E. Niemineno darbą. K. Būga (1961: 684) pritaria E. Niemenui, kad vilkai nėra bevardės giminės daugiskaitos vardininko-galininko forma. F. Spechtas (1924: 51—53), plačiau recenzavęs E. Niemineno darbą, dėl minimųjų formų kilmės lieka prie J. Schmidto nuomonės. 69 Pastaruoju metu baltistai vyr. g. dg. vard. -ai (vilkai) veda iš ide. *oi (Stang 1966: 66 t.t., 184; 1970: 25; Mažiulis 1970: 170), o bevardės giminės įvardžio formas tai kilmės ieškoma lietuvių kalbos dirvoje. 03. Veel baltologen en Indo-europeanisten (J. Endzelīns, A. Meillet, J. Otrębski, Chr. S. Stang e.a.) beschouwen de onzijdige voornaamwoordsvormen tai, tatai als ontstaan naar analogie van de mannelijke nominatief enkelvoud tasai, gerasai. A. Leskien (1903: 90–91) en W. Streitberg (1892: 267) wezen hier als eersten op. Deze verklaring is op het eerste gezicht tamelijk overtuigend, omdat het partikel -ai bij voornaamwoordsvormen vrij vaak voorkomt, maar kent ook problemen: de dentale t in vormen als tatai, šitai, toktai e.d. is moeilijk te verklaren. Allen die de vormen tai, tatai verklaren als gevormd met het partikel -ai, beschouwen het eerste deel als de oude onzijdige vorm *ta < *tod|t. Volgens A. Meillet (1897/8: 135 e.v.) was de onzijdige voornaamwoordsvorm tai gevormd nadat de dentale t in de Baltische talen was weggevallen, namelijk *ta (< *tod|t) + ai, terwijl tatai eerder was gevormd, toen de dentale t nog niet was weggevallen, namelijk *tat (< *tod|t) + ai⁴. Ook deze verklaring heeft geen stevige basis, want het is überhaupt twijfelachtig of het Baltische *ta < *tod|t heeft bestaan. Het materiaal uit de Baltische talen levert geen sporen op van een dentale t in deze vorm. De Baltische onzijdige vorm *ta < *tod|t wordt traditioneel gereconstrueerd op grond van andere Indo-Europese talen, waar naast onzijdige substantiefvormen op *-om voornaamwoordelijke onzijdige vormen op *-od voorkomen; vgl. Oudi-Indisch yugám ‘juk’ en tat ‘dat’. Men neemt aan dat op basis van de voornaamwoordsvorm *ta < *tod|t ook overeenkomstige adjectiefvormen op -a zijn gevormd (Litouws gera ‘goed’). Jau F. Sommeris (1914: 345–346) abejojo, ar yra buvęs dentalinis t lietuvių bevardės giminės formose (*ta, visa, žalia). Tikrai jis manė, kad bevardės giminės formos su -a lietuvių kalboje yra naujos, analoginės pagal atitinkamas u-kamieno formas su -u (gražu), kuris yra iš senovės⁵. Įtikinėmė yra S. Agrellio (1926: 21, 26)⁶ nuomonė, kad baltų, slavų ir kitų ide. kalbų bevardės giminės formos su *-o yra gryni kamienai iš senovės, net senesnės už vardažodines formas su *-on. Pastaruoju metu šią nuomonę plačiau pagrindžia V. Mažiulis (1970: 84 t.t.)⁷. Een belangrijk argument dat aantoont dat onzijdige vormen met de zuivere stamuitgang -a (zonder nasaal -n of dentaal -t) in de Baltische talen al vanouds bestonden, zijn oude Finse leenwoorden op -a uit het Baltisch, bijvoorbeeld Fins silta ‘brug’ (Oudi-Indisch tīrthám ‘voorde’). K. Būga (1961: 592) had op basis van Finse leenwoorden al aangegeven dat Litouws en Lets, in plaats van de Oudpruisische onzijdige zelfstandignaamwoorduitgang -an (vgl. Oudpruisisch assaran ‘meer’), -a hadden. K. Būga leidt deze uitgang -a echter eveneens af van IE *-od, dat via de adjectieven vanuit de voornaamwoorden in de zelfstandige naamwoorden terechtkwam. J. Kazlauskas (1968: 124) trekt op basis van Finse leenwoorden op -a uit het Baltisch de conclusie dat de Litouwse onzijdige vormen op -a en ook het Slavische -o vanouds zuivere stammen zijn, evenals -u in de overeenkomstige u-stamvormen (vgl. gera, gražu). Op grond van het Litouwse materiaal, vooral gezien de onderzoeken van de afgelopen jaren, is de reconstructie van de onzijdige vorm *ta < *tod|t in de Baltische talen dus zeer twijfelachtig. Daarmee verliest ook A. Meillets verklaring van tatai als < *tat-ai e.d. haar grondslag. Kenmerkend is dat J. Endzelīns alleen de onzijdige voornaamwoordsvorm tai verklaart uit *ta-ai. De vorm tatai verklaart hij helemaal niet. Als argument voor tai < ta-ai noemt J. Endze- 4 A. Meillet houdt het, evenals J. Schmidt, eveneens voor mogelijk dat *ta, *ka < *tā, *kā zijn; vgl. Oudslavisch dualis nominatief-accusatief ta. (Vgl. ook Meillet 1902 / 5: 329) 5 De overeenkomstige uitgang -o van de Slavische onzijdige nominatief-accusatiefvormen in het enkelvoud wordt eveneens verklaard als analogievorming naar overeenkomstige vormen van andere stammen met een zuivere stam door S. Szober (1927: 570). Hij dateert deze analogie echter in de vroege periode van het Gemeenslavisch, waardoor zijn hypothese verwant is aan die van S. Agrell. 6 Plg. rec. B. Rosenkranz (1928: 627), kur S. Agrellio nuomonė laikoma įtikinama, ir O. Hujer (1928: 354–358), kur S. Agrellio nuomonė nepriimama. S. Agrellio nuomonę taip pat remia: A. B. Десницкая (1947: 495–496); Э. А. Якубинская-Лемберг (1958: 10) ir kt. 7 Plg. rec. Jörundur Hilmarsson (1974: 96), kur linkstama manyti, kad *-on yra sena galūnė. 70 zelīns (1913/14: 125; 1957: 152) wijst op het volgende feit: naar het vaak gebruikte tasai werd de onzijdige voornaamwoordsvorm tai gevormd, maar er werd geen onzijdig voornaamwoord *kai gevormd, omdat de vorm *kasai niet bestond. Dat het Litouws echter naast tai geen regelmatige onzijdige voornaamwoordsvorm kai heeft, zal waarschijnlijk niet aan analogische woordvorming, maar aan functionele oorzaken liggen. De functie van het onzijdige voornaamwoord werd eenvoudigweg overgenomen door de mannelijke vormen kas, ką, overeenkomstig tas, tą. (Zie uitgebreider aut. 1974: 69–73.) J. Otrębski en Chr. S. Stang verklaren de vormen tai en tatai verschillend. J. Otrębski (1956: 150) leidt de vorm tai, net als J. Endzelīns, af van *ta-di, terwijl hij in de vorm tatai een reduplicatie *ta-ta-di ziet. Chr. S. Stang (1966: 232–233; 235; 241–242) verklaart dat tatai, evenals koktai, toktai, antai, met -ai is gevormd uit *tat-ai, *kokit-ai, *tokit-ai, *and-t-ai, net als A. Meillet, terwijl hij tai beschouwt als een contractie van tatai, net als E. Nieminen (zie verderop over deze contractie). Deze verschillende verklaringen voor vergelijkbare vormen wekken eveneens twijfel. E. Nieminenas (1922: 40), kuris baltų *ta taip pat veda iš *tod, kritikuoja tai, tatai formų darybos aiškinimą su dalelyte -ai pagal tasai, gerasai, remdamasis šių formų funkcijų neatitikimu. Dalelytė -ai paprastai prisideda prie įvardžių vyriškosios giminės vienaskaitos vardininko formų, suteikdama joms įvardžiuotinių formų deiktinio išskyrimo funkciją, tuo tarpu bevardės giminės įvardžių formoms tokio išskyrimo nereikėję. E. Niemineno iškeltas funkcinis argumentas, kritikuojant minimųjų formų darybos su -ai aiškinimą, nėra labai stiprus, nes parodomųjų įvardžių formos su -ai: tasai, šitasai ir kt. aiškios deiktinio išskyrimo reikšmės ir neturi, be to, dalelytė -ai prisideda ir prie asmeninių įvardžių tujai, jisai ir kt. Silpniausia minimųjų formų aiškinimo su -ai vieta yra tai, kad, taip aiškinant formą tatai, reikia remtis baltų kalbose neįrodoma forma su dentaliniu t. 04. De vorm tatai werd geanalyseerd als ta-tai. K. Brugmann (1911: 346) en K. Būga (Byga 1912: 33) verbinden deze vorm, ontleed als ta-tai, met Oerslavisch *tōtō > Russisch тот. E. Nieminen (1922: 44, 46, 47) deelt de vorm tatai eveneens op in ta-tai. E. Nieminen beschouwt het eerste deel van deze vorm traditioneel als de onzijdige vorm *ta < *tod. Aan deze vorm is het partikel tai toegevoegd (Duits ‘zo’ of, met lokale betekenis, Duits ‘da, dort’, uit de vrouwelijke locatief enkelvoud *tai), vergelijkbaar met -ai bij tasai. Het verschil tussen tas-ai en ta-tai zou alleen zijn dat de op een medeklinker eindigende vorm tas met -ai werd versterkt, terwijl aan de op een klinker eindigende vorm *ta het partikel tai werd toegevoegd om een hiaat te vermijden. De ontleding van de vorm tatai als ta-tai is naar ons inzicht de meest precieze. Alleen de verklaring van het eerste deel van deze vorm als *ta < tod is onaanvaardbaar. Volgens E. Nieminen blijft ook de reden waarom de vorm tatai is ontstaan onduidelijk. Formą tai E. Nieminenas (1922: 32—35, 43) laiko nauja, atsiradusia iš tatai tik istoriniu lietuvių kalbos laikotarpiu. Šią išvadą jis (Nieminen 1922: 49, 52) grindžia tuo, kad pirmuosiuose lietuvių kalbos paminkluose tai forma arba visai nevartojama,— yra tik tatai (M. Mažvydo),— arba vartojama palyginti retai šalia tatai (J. Bretkūno, B. Vilento). Forma tai gausiau pradedama vartoti vėlesniuose šaltiniuose (M. Daukšos ir kt.), o yra vyraujanti K. Sirvydo raštuose. Forma tai buvusi perdirbta iš tatai dėl skiemenų skaičiaus išlyginimo pagal vienskiemenę tas paradigmą. Šnekamojoje kalboje tatai buvusi per ilga ir todėl abstrahuota į tai. Omdat E. Nieminens verklaring van de onzijdige voornaamwoordsvorm tai steunt op een gedetailleerde analyse van gegevens uit oude geschriften, heeft Chr. S. Stang (1966: 232, 242) haar eveneens overgenomen. Naar ons inzicht zouden de door E. Nieminen uitgevoerde analyse van oude geschriften andere conclusies moeten opleveren. Onderzoek van dialectmateriaal heeft uitgewezen dat tegenwoordig alleen de Samogitiërs tatai gebruiken; de Aukštaitiërs kennen deze vorm niet, terwijl tai algemeen bekend is onder de Aukštaitiërs, maar niet wordt gebruikt door de Samogitiërs, behalve de inwoners van Raseiniai (zie de kaarten in aut. 1977). De dialectale verspreiding van deze vormen komt overeen met hun gebruik in oude geschriften. In die geschriften die meer of minder Samogitische elementen bevatten, komt de vorm tai niet of slechts zelden voor (M. Mažvydas, B. Vilentas, J. Bretkūnas, S. Vaišnoras), 71 maar in die monumenten die op basis van het Aukštaitische dialect zijn geschreven, komt dit vaak naast tatai voor of overheerst het (bij K. Sirvydas, M. Daukša en M. Petkevičius)8. De verdeling van de vormen tai en tatai in de oude geschriften moet dus in verband worden gebracht met de dialectale differentiatie van deze vormen, en niet met de chronologie van het verschijnen van die geschriften. F. Specht (1924: 51), die het werk van E. Nieminen recenseerde, is dezelfde mening toegedaan. Aangezien op grond van het materiaal uit de oude geschriften niet kan worden bewezen dat Litouws tai later is ontstaan dan tatai, mist E. Nieminens opvatting dat tai een contractie van tatai is, elke grond. Dat tai echter de overhand kreeg en tatai in het huidige Standaardlitouws uit het gebruik wordt verdrongen, is ongetwijfeld mede te danken aan het feit dat de vorm tai beter aansluit bij de andere eenlettergrepige vormen van onbepaalde aanwijzing, waarmee tai een paradigma vormt: nom. tai, tas, gen. to, dat. tam, acc. tą, instr. tuo, loc. tame (zie voor een uitvoeriger bespreking aut. 1974: 61). 05. Anders dan het onzijdige voornaamwoord tai worden het partikel en voegwoord tai verklaard. Deze laatste vorm wordt afgeleid van vrouwelijk enkelvoud locatief *tāi, zoals kai < *q̄ʷāi. F. Solmsen (1911: 189—190) zette deze verklaring in gang. In zijn kritiek op J. Schmidts „Neutrum”-theorie bracht hij Litouws kai, Pruisisch kai ‘hoe’ en dienovereenkomstig ook het adverbiale formans -ai (ilgai) in verband met Oudkerkslavisch čь (a čě, čě i) en -ě (dobrě), en leidde ze af van de vrouwelijke enkelvoudige locatief. Aanvankelijk bekritiseerde R. Trautmann (1920: 251—252) F. Solmsens opvatting; hij wees op het verschil in accent tussen deze vormen en de overeenkomstige datiefvormen (F. Solmsen beschouwde locatief en datief als één naamval), vgl. tai en tāi. F. Solmsens opvatting bleek echter juist toen J. Endzelīns (1922: 467) Letse gegevens naar voren bracht. In het Lets bestaan de enkelvoudige locatief tai en de bijwoorden (in het Aukštaitische dialect) tāi, kāi (met stoottoon), en dit is het beste bewijs dat deze bijwoorden van dezelfde oorsprong zijn als de vrouwelijke enkelvoudige locatief van de ā-stam *tāi (vgl. Litouws toj-ė), *q̄ʷāi (Nieminen 1922: 42—43), waarvan -āi met acute intonatie werd uitgesproken (Эндзелинь 1916: 309). Letlands Aukštaitisch tāi, kāi komt overeen met Litouws kai⁹, Pruisisch kai¹⁰ (Endzelīnas 1957: 209) en met de partikel- en voegwoordfunctie van Litouws tai (Nieminen 1922: 41). Er bestaat geen twijfel over dat deze vormen Oer-Baltisch zijn en van oorsprong verband houden met de vrouwelijke enkelvoudige locatief (vgl. Rosinas 1967: 177). Tot dusver heeft echter niemand geprobeerd het Litouwse onzijdige voornaamwoord tai rechtstreeks met de genoemde enkelvoudige locatief in verband te brengen. J. Endzelīns en E. Nieminen (en in diens navolging ook Chr. S. Stang) beschouwden, omdat zij de Baltische partikel, het voegwoord of het bijwoord tai, kai als oude enkelvoudige locatiefvormen zagen, het onzijdige voornaamwoord tai als van een andere oorsprong — een nieuwe analogievorm (zie hierboven). Antra vertus, E. Nieminenas (1922: 47), be tai aiškinimo kaip kontrakcijos iš tatai, vienoje vietoje mini ir tokią galimybę, kad liet. tai bevardės giminės įvardžio funkciją taip pat galėjusi gauti ir iš lokalinės reikšmės dalelytės tai (jos reikšmę atstato su žvaigždute vok. *, „da“), panašiai kaip angl. there, dan. bei norv. der, kurie dabar atlieka subjekto funkciją. Ši E. Niemineno užuomina, mūsų supratimu, yra arčiausiai tiesos. Tačiau plačiau šios idėjos E. Nieminenas nevysto. Remdamasis kitų kalbų analogijomis, jis tiesiogiai nesieja bevardės giminės įvardžio tai su dalelyte bei jungtuku tai (pastarąją jis aiškina vok. „so“). Naar onze mening is het niet uitgesloten dat het Litouwse partikel en voegwoord tai en het onzijdige voornaamwoord tai dezelfde oorsprong hebben, dat wil zeggen van oorsprong verband houden met dezelfde vrouwelijke enkelvoudige locatief *tāi. Om dit aan te tonen, moet allereerst worden verklaard hoe tai van oorsprong berust op de vrouwelijke enkelvoudige locatief *tāi en hoe de vorm tai, naast de functie van partikel en voegwoord, de functie van onzijdig voornaamwoord kon krijgen. 06. Zoals bekend was de *ā/e-stam aanvankelijk geen aanduiding van het vrouwelijk geslacht (die betekenis kreeg hij later, toen de verdeling in mannelijk: vrouwelijk: onzijdig zich voltrok), maar had hij een abstracte en collectieve betekenis (Brugmann 1908: 8 Zie J. Palionis (1967: 51 e.v.) over het verband tussen de taal van de oude Litouwse monumenten en de overeenkomstige Litouwse dialecten. 9 E. Nieminenas (1922: 20—21), pagal jį ir Chr. S. Stangas (1966: 287), liet. kai laiko nauja forma vietoj kaip vėl remdamasis šių formų vartosena senuosiuose lietuvių paminkluose. 10 Chr. S. Stang leidt Pruisisch kai af van *kai (1966: 287). 72 70; 1911: 286; 1922: 361–362), vgl. de collectieve betekenis van deze stam in banda, manda, tauta enz. De vormen van de Indo-Europese onzijdige nominatief-accusatief meervoud op *-ā (Gr. μήρα naast μηροί, Lat. loca naast locī) hadden van nature eveneens een collectieve betekenis en werden gebruikt met enkelvoudige predicaatvormen. Over de verhouding van deze vormen tot andere vormen bestaan uiteenlopende opvattingen. J. Schmidt (1889: 12, 37), die als eerste de onzijdige nominatief-accusatief meervoudsvormen op *-ā als Indo-Europees collectief naar voren bracht, beschouwde ze als identiek aan de vrouwelijke enkelvoudige nominatiefvormen met hetzelfde *-ā. Al wees N. van Wijk (1902: 12–13) erop dat de collectief gebruikte onzijdige nominatief-accusatief meervoudsvormen op *-ā ouder waren dan de vorming van de vrouwelijke *ā/*e-stamklasse. A. Meillet (1908: 257–258, 261) beschouwt de onzijdige nominatief-accusatief meervoudsvormen op *-ā als identiek aan de onzijdige enkelvoudige nominatief-accusatiefvormen. Overtuigend is de hypothese van Chr. S. Stang (1970: 18 e.v.) dat de onzijdige nominatief-accusatief meervoudsvormen op *-ā aanvankelijk een afzonderlijke categorie vormden — het collectief (genus collectivum, ā-collectivum) — dat binnen het systeem van genera (nominale klassen) tegenover het niet-collectief stond (vóór het ontstaan van het genresysteem „mannelijk: vrouwelijk: onzijdig”). Meer recent beschouwt W. P. Lehmann (1958: 189 e.v.), uitgaande van de laryngaaltheorie, ook de Proto-Indo-Europese vorm met korte klinker en laryngaal waaruit de vorm op *-a voortkwam (later de vrouwelijke enkelvoudige nominatief en de onzijdige meervoudige nominatief-accusatief), als een vorm met collectieve betekenis. Vóór het verdwijnen van de laryngalen vormde de genoemde Proto-Indo-Europese vorm een symmetrisch systeem met andere op een medeklinker eindigende vormen: de vorm op -s (later mannelijk enkelvoud nominatief), die van oorsprong een individuele betekenis van een actief object had, en de vorm op -m (later mannelijk enkelvoud accusatief en onzijdig enkelvoud nominatief-accusatief), die van oorsprong de betekenis van het resultaat van een handeling en van een niet-actief object had¹¹. Als de vormen op *-ā een afzonderlijke klasse van zelfstandige naamwoorden met collectieve betekenis vormden, moeten zich ook overeenkomstige attributieve klassen hebben ontwikkeld (van aanwijzende voornaamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden), aangezien congruentie van bijzonder belang was voor de ontwikkeling van het genresysteem. Veel onderzoekers wijzen hierop (vgl. Pedersen 1913: 68; Lehmann 1958: 194 e.v. en elders). Op grond van congruentie reconstrueert Chr. S. Stang (1970: 16 e.v.) naast de mannelijke enkelvoudige nominatief *newos, *so; de vrouwelijke *newā, *sā en de onzijdige *newom, *tot|d, een vierde attributieve klasse met enkelvoudige nominatief *newā, *tā. Deze laatste vormen kwamen overeen met de onzijdige nominatief-accusatief meervoudsvormen op *-ā, die van oorsprong enkelvoudige vormen met collectieve betekenis waren. Het pronominale thema *tā|*te (anders dan het huidige vrouwelijke *sā) had dus van oorsprong eveneens een collectieve betekenis: het duidde „eine undifferenzierte Sammlung, ein undifferenziertes Kontinuum” aan, zoals tegenwoordig het Duitse onzijdige „das”. 07. Al lang is opgemerkt dat adverbia in de Indo-Europese talen met pronominale *-(i)ā-stam (*iā, *tā) de nominale uitgangen van adverbiale naamvallen (instrumentalis, ablatief, locatief-datief) hebben. K. Brugmann (1908: 63) beschouwt deze adverbia als onzijdige substantiefvormen. Chr. S. Stang (1970: 25) leidt ze af van stammen met collectieve betekenis. Een stam met collectieve betekenis kon ook de vorm *tāi vormen (met de nominale enkelvoudige locatiefuitgang -i¹²); deze vorm ligt ten grondslag aan het Litouwse partikel en voegwoord tai en het Letlandse Aukštaitische bijwoord taî. Chr. S. Stang (1970: 25) reconstrueert eveneens het bijwoord *tāi uit de Indo-Europese stam *tā|*te met collectieve betekenis, maar brengt het Litouwse tai er niet mee in verband, omdat hij het, in navolging van E. Nieminen, als een nieuwe vorm beschouwt (zie 04). Toen het collectief als afzonderlijke categorie verdween en het genresysteem zich hergroepeerde, kregen de vormen van de stam *tā met collectieve betekenis een vrouwelijke geslachts- ¹¹ Iš senųjų tyrinėtojų G. H. Mülleris (1898: 312) vienas iš pirmųjų, remdamasis K. Brugmannu, formas su *-ā iš kilmės laiko abstraktų klasės formomis ir priešina jas konkrečios reikšmės formoms su -s. ¹² Dat in Litouwse bijwoorden (iki vakari) de uitgang -i van de enkelvoudige datief-locatief van de *o | *e--stam (< *-i) dateert uit het Proto-Indo-Europees, zie Mažiulis (1970: 145–146). 73 betekenis. Daarom vormt dezelfde vorm *tāi de basis van het Litouwse vrouwelijk enkelvoud locatief tojē (< *tāi + *-ēn), evenals van het Letse Hooglandse tāi bijwoord en de vrouwelijke enkelvoud locatief in het literaire Lets. Gezien het feit dat de enkelvoudige locatief in de Baltische talen en in de Indo-Europese talen in het algemeen een niet-paradigmatische vorm was (Топоров 1961: 285, 298—299), kunnen het Litouwse partikel en voegwoord tai en het Letse Hooglandse bijwoord tāi zelfs ouder zijn dan de overeenkomstige vrouwelijke enkelvoudige locatiefvormen; dat wil zeggen dat de genoemde vormen zich kunnen hebben ontwikkeld voordat de enkelvoudige locatief een paradigmatische naamval werd. 08. Bij de verklaring van de oorsprong van tai moet de recentelijk door V. Georgiev (1965: 81 e.v.; 1974; 1975: 3—9) gepostuleerde hypothese worden vermeld, volgens welke de stam *ā- door sandhi is ontstaan uit een oudere stam met de tweeklank *eH₂y, die eveneens een collectieve betekenis had. V. Georgiev herkent een reflex van de stam *-ay- < *eH₂y in talrijke Indo-Europese vormen, waaronder ook het Litouwse vrouwelijk enkelvoud locatief toj-ē, en het Oudpruisische vrouwelijk enkelvoud nominatief quai. Kamieno pasikeitimą fonologiškai aiškina W. R. Schmalstiegas (1973: 101, 143 t.t.): prieš prie balsį gale žodžio dvibalsis virto ilguoju balsiu (*-ay- > *-ā), o prieš balsį išliko sveikas. W. R. Schmalstiegas įžiūri papildomą distribuciją *ā- kamieno paradigmoje: kamiengalis *-ay- prieš balsines galūnes ir *-ā- prieš priebalsines. Atskirose ide. kalbose *ā- kamieno paradigmoje yra nemaža formų su -ay-, kurias būtų patogu aiškinti, suponuojant *eH₂y- > *ā- kamieną (Rasmussen 1973: 90 t.t.). Tačiau kol kas *ā- < *eH₂y- raida tera nepamatuota hipotezė (Szemerényi 1970: 173). Todėl mes čia liekame prie senos *ā- < *eH₂- kamieno interpretacijos ir baltų minėtą formą tai laikome kolektyvinės reikšmės *tā kamieno ir vn. lok. -i junginiu. 09. Omdat het Litouwse partikel en voegwoord tai worden verbonden met de oude vorm met collectieve betekenis *tāi (evenals het vrouwelijk enkelvoud locatief toj-ē), moeten we het onzijdige voornaamwoord tai, des te meer met deze vorm verbinden, omdat het ook nu nog een veralgemeniseerde, of collectieve, betekenis heeft behouden. Om dit aan te tonen, moeten we kort ingaan op de functies van het onzijdige voornaamwoord tai en de verhouding aangeven waarin deze contrasteren met de mannelijke en vrouwelijke vormen. In het Litouws is het voornaamwoord tai, zou men kunnen zeggen, de enige meest uitgesproken onzijdige vorm, die in dezelfde syntactische positie tegenover de overeenkomstige mannelijke en vrouwelijke vormen staat¹³. De mannelijke en vrouwelijke vormen tas, ta worden op twee manieren gebruikt: 1) substantivisch — ze nemen de plaats van een zelfstandig naamwoord in, en 2) attributief — ze nemen de plaats van een bijvoeglijk naamwoord in. De onzijdige vorm tai wordt daarentegen alleen substantivisch gebruikt — in de positie van een zelfstandig naamwoord. Daarom is het contrast tussen de mannelijke en vrouwelijke vormen (enerzijds) en de onzijdige vorm (anderzijds) alleen mogelijk in een substantivische positie. In die positie staan de genoemde vormen semantisch als volgt tegenover elkaar: a) de mannelijke en vrouwelijke vormen tas, ta (die dezelfde functie hebben) verwijzen naar concrete, geïndividualiseerde zaken (vaak personen); hun antecedenten zijn doorgaans afzonderlijke zelfstandige naamwoorden; b) de onzijdige vorm tai verwijst op veralgemeniseerde, niet-concrete wijze naar verschijnselen, handelingen of zaken; als antecedent hebben zij doorgaans geen afzonderlijke zelfstandige naamwoorden, maar hele zinnen of zelfs een groter tekstgedeelte. Bijvoorbeeld: a) Al het geld ging naar zijn zoon, en die begon vrolijk te leven. BalčAP 199. Hij (Pranaitis) antwoordde niets, maar sloeg de merrie met de zweep, zodat die in galop de weg op schoot. Myk-PutS19. Iedereen had laarzen aangetrokken, maar die droegen ze alleen totdat ze de kerk verlieten. ValPJ 30. b) Hier herinnert hij zich dat Darata zelf nog niet over die kwestie was aangesproken, maar dat kon de plannen van de smid niet veranderen. VencĮR III 108. Mikodemas’ gezicht was zo dwaas dat je er wel een schilderij van kon maken… Dit (=dat zijn gezicht dwaas was) overtuigde Vizgirda er uiteindelijk van dat het uur van zijn ondergang was aangebroken. VaižgP I 201. 13 De overeenkomstige vormen van bijvoeglijke naamwoorden en woorden die als bijvoeglijk naamwoord functioneren (maža, gera) worden gewoonlijk in een heel andere positie gebruikt dan de mannelijke en vrouwelijke vormen van de overeenkomstige woorden, vgl.: Vaikas geras en Vaikui čia gera. 74 De veralgemeniseerde, of collectieve, betekenis van de vorm tai komt vooral duidelijk naar voren wanneer ermee een aantal zaken van dezelfde soort wordt aangeduid als een geheel van zaken uit een bepaald domein. Bijvoorbeeld: Wat geeft het nou, dat bovendien de graanschuur nog vol staat met graan, spek, vlas en wol? Voor Tams­tai is dat niets, maar voor Ansas is het een verleiding, een bron van afgunst. VaižgP I 74. Zij kon zich geluk en de volheid van het bestaan niet voorstellen zonder een kraaiende baby, een liefhebbende man en haar eigen knusse huiselijk hoekje. Dit is een fundamentele schakel in het menselijk bestaan. KubSNL 314. De Litouwse onzijdige vorm tai heeft dus de veralgemeniseerde, of collectieve, betekenis behouden, waardoor zij contrasteert met de mannelijke en vrouwelijke vormen tas, ta, die een niet-collectieve, concrete, individuele betekenis hebben. 10. Dat er geen onoverbrugbare grens bestaat tussen het partikel en voegwoord tai en het onzijdige voornaamwoord tai, en dat zij van dezelfde oorsprong kunnen zijn, blijkt uit de vergelijking van hun functies. De onzijdige vorm tai wordt substantivisch gebruikt in de positie van het nominatief of accusatief van zelfstandige naamwoorden als anaforisch voornaamwoord — zij verwijst op veralgemeniseerde wijze naar datgene wat eerder is genoemd of wat onmiddellijk na die vorm wordt gezegd. Hij sprak met mij alsof ik volwassen was, en dat deed me veel plezier. VenclPU 436. Adomukas begreep nog niet helemaal wat het betekende — dat je oom er niet meer was. VaižgRR I 154. Je hebt de fundering voor een badhuis gelegd en wilt er een kerk op bouwen! Wie kan dat doen? ŽemR I 50. Het partikel en voegwoord tai staat vaak aan het begin van een zin, zinsdeel of frase en vormt niet zelden samen met andere partikels, voegwoorden of bijwoorden initiële groepen. – Ben je dan niet van plan vandaag te gaan wandelen? – Dat zeg ik toch. – Petras stond op. – Nou, tot ziens. PaukštAK 154. – Gaat u al naar het veld om te ploegen? – Ja nou… gisterenmiddag heb ik geploegd, – stamelde hij. – Hebt u daar dan al ploegend gezongen? – Ja, ik dus. PaukštAK 194. – Ik wil geen brood. – Wat wil je dan, een touw? PaukštAK 6. – Heb je gezien hoe ze eruitziet! Je hoeft haar alleen maar in de grond te steken, en klaar, maar wat moet dat allemaal? ŽemR I 147. – Ik heb geen tijd meer om met jullie te praten. En klap, daar bent u. Hoorde u dat? Nou, dan zult u nog wel van mij horen. SruogR II 141. Alleen daar, kijk, waar het zand ligt, daar hebben ze ook aardappelen gepoot en rogge gezaaid. SimonR I 213. Hier verbindt tai, wanneer het aan het begin van een zin of frase staat, die frase of zin op een bijzondere manier met de voorafgaande context; het werkt als een soort katalysator. Met zulke partikels lijkt het gemakkelijker een nieuwe frase te beginnen. Dit is vooral kenmerkend voor spreektaal en dialoog. De verbindende functie van het partikel tai is bijzonder duidelijk in die gevallen waarin een nieuwe zin met deze partikels wordt ingeleid en met de voorafgaande context verbonden is door causale en verklarende relaties14. – Ona, u ging naar de kerk. Vraag God dan ten minste één keer ervoor te zorgen dat hij de wereld niet langer zulke dwazen geeft als Santeklių Sviestavičius. VaižgP I 106. – En ben je daar nog trots op? Dan heb je al helemaal geen verstand, zelfs niet zoveel als de duivel! ŽemR I 175. Ik stond op van mijn plaats en liep naar een vriend die verderop zat. Toen begon hij tegen me te schreeuwen. VaižgP I 96. Het is dus heel gemakkelijk voor zulke verbindende partikels, die als katalysator fungeren, om te gaan lijken op anaforische voornaamwoorden, die eveneens naar de voorafgaande context verwijzen; dat geldt in het bijzonder voor de onzijdige vormen van anaforische voornaamwoorden, waarvan de verwijzing zeer algemeen en niet-specifiek is. In het Litouws zijn er nogal wat overgangsgevallen waarin het partikel tai dicht bij het onzijdige voornaamwoord tai komt: het neemt niet de positie in van het nominatief of de accusatief van een zelfstandig naamwoord, dat wil zeggen, het vervult geen syntactische voornaamwoordfunctie, maar heeft wel dezelfde aanwijzende betekenis als anaforische voornaamwoorden (het verwijst naar de voorafgaande context of een voorafgaande situatie). Bijvoorbeeld: Als de wind zo waait en die bijlsteel met een bons valt, zegt zij: „Dat is mijn vader die hout hakt.” Auk (LKT 362). Op een nacht komt het hele hotel in beweging. Eerst dacht Alfonsas dat er, zoals gewoonlijk, iemand van de hogere militairen was aangekomen. VienPD, 14Onder bepaalde contextuele omstandigheden heeft de vorm tai ook de functie van voegwoord ontwikkeld, bijvoorbeeld: Wie het eerst stierf, daarvan zei men: het was een worm. Als de stem zo klinkt, heeft hij blijkbaar ook zo’n hart. Kbl (LKT 107). Als de stem zo klinkt, heeft hij blijkbaar ook zo’n hart. PaukštAK 169. Telkens als hij terugkwam, had hij weer een nieuwe ingeving meegebracht: nu eens de aardappelen op het verkeerde moment aanaarden, dan weer ze voortdurend blijven ploegen. VaižgP I 84–85 (zie voor meer details aut. 1977). 75 K 177. Duizenden sprinkhanen beginnen te tjirpen. Het lijkt wel alsof het er miljoenen zijn. Maar wanneer hij probeert te volgen waar ze hun vleugels tegen elkaar wrijven en zo’n hard geluid voortbrengen, ziet hij niets. En dan begint het hem te lijken alsof helemaal geen diertjes tjirpen, maar dat de aarde zelf klinkt… VaižgP I 222. Dergelijke overgangsgevallen tonen duidelijk aan dat het aanwijzende partikel tai onder bepaalde contextuele omstandigheden gemakkelijk de betekenis kan krijgen van de onzijdige vorm van een anaforisch voornaamwoord. 11. De vraag rijst wanneer tai zich als onzijdig voornaamwoord kan hebben gevestigd. In de Litouwse dialecten wordt de vorm tai vrij algemeen gebruikt, maar gewoonlijk heeft zij de functie van partikel en voegwoord. In die laatste functie is zij verbreid over het hele Aukštaitische dialectgebied, met uitzondering van het Panevėžys-dialect; ook is zij bekend bij de Raseiniai-dialectsprekers van het Samogitisch. Als onzijdig voornaamwoord komt de vorm tai in de genoemde dialecten weinig voor. Zij komt wat vaker voor in de Aukštaitische dialecten, maar ook daar meestal slechts in overgangsgevallen. Kenmerkend is dat ook de vormen die overeenkomen met tai — het Samogitische ta en de Panevėžys-vormen tę, te, ti — eveneens als partikels en voegwoorden worden gebruikt. Zij hebben slechts de potentiële mogelijkheid om onzijdige voornaamwoorden te worden. Hieruit kan echter nog niet worden geconcludeerd dat de onzijdige voornaamwoordfunctie van tai zeer recent is. Die functie heeft zich niet wijd verbreid, eenvoudigweg omdat in de Litouwse dialecten, net als in het Lets, de mannelijke enkelvoudsvormen van de nominatief en accusatief tas, tą deze functie hebben verworven, respectievelijk in de nominatief- en accusatiefpositie van zelfstandige naamwoorden. In de standaardtaal is de onzijdige voornaamwoordfunctie van tai kennelijk sterker ingeburgerd dan die van tas, tą, waarschijnlijk omdat zij beter in het gehele grammaticale systeem past; zie aut. 1974:58 (tabel 2), 62 (tabel 3). Een vorm met dezelfde afleiding als het Litouwse tai wordt aangetroffen in de Oudpruisische bronnen als kai (naast ka, kan); zij komt drie keer voor in de functie van onzijdig voornaamwoord in de accusatiefpositie: Kai bille dineniskes geits? „Was heißt denn teglich Brodt?“ Ench 37₁₀. Tīt dāti teinu erainesmu, kai ious skellānts astai „So gebet nu jederman, was jr schuldig seid“ Ench 57₂₃. bhe waditi kai erains, labban segge, stan wirst tans pogawns „Vnd wisset, was ein jeglicher gutes thut, das wird er empfahen“ Ench 61₃ (Trautmann 1910: 267, Nieminen 1922: 14, Schmalstieg 1974: 135); vgl. Endzelin (1944: 124–125), die het Litouwse tai beschouwt als een nieuwe vorm ontstaan uit ta-ai en tegelijk het Oudpruisische kai als onecht beschouwt, geschreven met -i in plaats van -n (kan). In de Litouwse dialecten komt soms ook kai voor in de onzijdige functie en in de accusatiefpositie, bijvoorbeeld: Už k a i tu ji mušį? Lp (LKŽ V 361). Het kan een analogievorm zijn naar tai, maar het kan ook een oude vorm zijn; volgens de taalkundige B. Savukynas wordt zij in dit dialect door oudere mensen gebruikt naast ką (dialectvorm kū). Het is mogelijk dat vormen op -ai (tai, kai) al in de Oer-Baltische periode de mogelijkheid hadden verworven om de functie van onzijdig voornaamwoord te krijgen. Dat in het Litouws de onzijdige voornaamwoordsvormen op -ai ingeburgerd raakten, terwijl het Oudpruisisch vormen met een ongewijzigde stameindiging heeft (ka, sta; zie Endzelin 1944: 111, 123), en het Lets helemaal geen afzonderlijke onzijdige vormen kent, heeft niet te maken met de vormen zelf, maar met de grammaticale systemen van die talen. 12. Zoals eerder vermeld (zie 04), is het zinvol de vorm tatai op te splitsen in ta-tai. Het tweede deel van deze vorm is waarschijnlijk hetzelfde partikel tai dat eerder is besproken. Het is onduidelijk wat het eerste deel van deze vorm oorspronkelijk was. E. Nieminen (1922: 44) stelt dat het partikel tai zich heeft aangesloten bij de oude onzijdige vorm *ta < *tod. Ook verklaart E. Nieminen (1922: 46) het Letse tā-tā15 als onzijdig enkelvoud nominatief-accusatief *ta (< *tod) + locatief *tā. Een dergelijke verklaring zou aannemelijk zijn als het volkomen zeker was dat er in het Litouws en het Lets een onzijdig voornaamwoord *ta bestond toen tatai ontstond. De vorm *ta wordt voor het Litouws en het Lets gereconstrueerd op grond van het Oudpruisische sta, het Slavische to en de onzijdige vormen van Litouwse adjectieven op -a (gera) (Mažiulis 1970: 85). Tot dusver werd het Samogitische ta niet bij deze vormen betrokken, omdat het werd herleid tot tati. Uit precies- 15 K. Mūlenbacho – J. Endzelyno žodyne (1932: 120) ši forma traktuojama kaip pakartota ta ta (rašoma atskirai). 76 In de genoemde vorm van de Pruisische Žemaitische dialecten is er grond om ta te identificeren (zie 17). In het Žemaitisch heeft ta echter geen functie als onzijdig voornaamwoord; het wordt uitsluitend als partikel en voegwoord gebruikt. Dezelfde vorm ta komt ook in het Lets voor, maar wordt daar eveneens alleen als partikel en voegwoord gebruikt. Litouws Žemaitisch ta en Lets ta komen in hun gebruik volledig overeen met het Hettitische ta-, dat eveneens als verbindend partikel aan het begin van een zin wordt gebruikt en geen functie als onzijdig voornaamwoord heeft. Er is dus alle reden om aan te nemen dat Litouws Žemaitisch en Lets ta, evenals het Hettitische ta-, oorspronkelijk oude partikels waren en geen onzijdige functie hadden, hoewel ze etymologisch waarschijnlijk verwant zijn aan onzijdige voornaamwoorden in andere talen, vgl. Slavisch to (zie 17). Anderzijds is het onduidelijk waarom het Litouwse en Letse ta deze functie zouden hebben verloren, als ze die als onzijdig voornaamwoord hadden gehad. J. Schmidt (1889: 229) verklaarde het verdwijnen van het onzijdige voornaamwoord *ta in het Litouws door de vormgelijkheid met de vrouwelijke enkelvoudige nominatief ta < *tā na verkorting van de acuutaccentuitgangen. Maar de vrouwelijke nominatief enkelvoud in het Lets heeft een lange -ā (tā), en ook daar ontbreekt de vorm *ta van het onzijdige voornaamwoord. Ten slotte heeft tas, tą tegenwoordig in het Litouws en Lets een onzijdige betekenis, hoewel het tegelijkertijd ook mannelijke vormen zijn. Vormgelijkheid is dus geen noodzakelijke voorwaarde voor het verdwijnen van een van beide vormen, wanneer ze verschillend worden gebruikt. Met hetzelfde formant -d (indo-Eur. *-o) zijn de Pruisische onzijdige voornaamwoordsvormen sta, ka vermeld. J. Endzelin (1944: 116) betwijfelde echter of sta authentiek is, omdat het zelden voorkomt (en alleen aan het begin van een zin!) naast stan. ka wordt vaker gebruikt. De functies van de genoemde vormen in het Pruisisch zijn niet nader onderzocht. Anderzijds kunnen de Pruisische onzijdige vormen van aanwijzende voornaamwoorden met -a een onzijdige functie hebben gehad (zoals in het Slavisch en andere talen), terwijl overeenkomstige vormen met -a die functie in het Litouws en Lets juist niet hoeven te hebben gehad (zoals in het Hettitisch). Dit hangt af van het grammaticale systeem van de taal als geheel. Gelet op het bovenstaande is de afleiding van Litouws tatai uit de onzijdige vorm *ta met het partikel tai twijfelachtig. Naar onze mening is een verklaring van de vorm tatai als samenstelling van twee partikels overtuigender. Uit het partikel ta en tai kan ook tatai zijn ontstaan. Deze gedachte wordt ondersteund door de vele Litouwse formaties van dit type, gevormd uit twee of meer partikels. Bijvoorbeeld: ana-va: Anavà kiškis bėga. Ilg. ana-ve: Anavè ir jis ateina. Gs. be-ne: Bene tu matei, kad pasakoji. Jnš. be-ta-g16: Betag čia reikia, idant visokid lomà būtų išpildyta. DP 30. be-tai: Id kožnas, kursai tiki, neprapultų, betai amžiną žyvatą turėtų. SE 129. be-tai-g: Betaig tave baisiai pažaidė ir negali keršto nuleist. DP 37. tai-gi: Taigi kad nežinai. Skp. ta-pat: Kaipgi nedirbu, tapat (= juk) aš viena namuos visa padarau. Ps. tik-tai en dergelijke. (Meer voorbeelden zie hieronder bij de overeenkomstige vormen.) Het begin (de impuls) van de vorming van zulke woorden, waaronder ook tatai, kan ook zijn gegeven door bepaalde syntactische complexen die bestaan uit twee of meer partikels, voegwoorden en bijwoorden en die nu nog aan het begin van een zin of zinsdeel worden gebruikt, bijvoorbeeld: Dat is nu geen grap meer als je been opzwelt. Drg. Wanneer ze bosbessen gingen plukken…, nou, daar (= daar) zitten slangen. Pšš (LKT 159). Hij stak de vis met een speer en haalde hem eruit [uit het net], en vertrok; dus die was wel erg groot. Kk (LKT 188). Nou, als het moeilijk is, dan drinken ze een fles leeg. Pvk (LKT 181). Nou, later weet ik niet meer waarheen ze hen vervoerden. Ktč (LKT 167). Als het gerepareerd zou zijn, zodat we het niet hoefden vast te binden — kijk, dan zou het pas leven zijn. Stkn (LKT 164). In het Litouws zijn er partikels en bijwoorden die door reduplicatie zijn gevormd en een herhaalde stam van een aanwijzend voornaamwoord bevatten. De stammedeklinker blijft in beide delen dezelfde, terwijl de klinkers kunnen veranderen. Bijvoorbeeld: 16 Iš čia sutrumpinta bet. Kad bet nėra iš beti (taip teigia J. Otrebskis 1956: 360), rodo dzūkų bet su išlaikytu sveiku t (Zinkevičius 1966: 436). 77 ši-šia: Kiur krijgt meer hooi dan šišia (= šičią). Pgg. tan-ta-jėg: Hij slachtte zo’n ram, tanta jėg (= meteen) en at hem op. Vdk. tas-ta-ja: Toen hij aan het paldienikė begon, tasta ja (= eveneens) en op zaterdag regent het. Trgn. ta-tiaug: Tat iaug (eveneens) doet hij ook bij ziekte. DP 80. ta-tieg: Ta tieg maakte hij door zijn benen te strekken. DP 176. te-te: ‘te imk’ [neem maar] Dglš. Vergelijk ook tučtuojau, ničnieko, vičvienas, -a enz. Op vergelijkbare wijze kan ook tatai zijn gevormd (Lets tā-tā). K. Būga en K. Brugmann hadden dus gelijk toen zij Litouws ta-tdi vergeleken met de reduplicatieve Slavische vorm *tъ-tъ > Russisch momъ¹⁷. 13. In het Litouws zijn de vormen tai ir tatai vrije varianten. Oorspronkelijk hadden ze dezelfde betekenis (vgl. analoge afleidingen met dezelfde betekenis, šičia en čia, šišia en šia). Daarom raakt tatai in de standaardtaal geleidelijk in onbruik en maakt het plaats voor de kortere vorm tai, die beter aansluit bij de andere vormen van tas. In de dialecten zijn tai ir tatai geografisch verdeeld: waar tatai voorkomt, is tai doorgaans afwezig (Samogitiërs), en waar tai voorkomt, ontbreekt tatai (Aukštaitiërs). Kenmerkend is dat tatai bij de Samogitiërs, evenals tai bij de Aukštaitiërs, doorgaans als partikel wordt gebruikt, vaak aan het begin van een zin of zinsdeel staat en samen met andere partikels en voegwoorden aanzetten vormt. Bijvoorbeeld: Die [vader] zegt: haal de daken eraf — dan is er stro; dors dat stro, zaai het ongewandeld op de velden. Tatai heeft ze allemaal op de velden ingezaaid. Strb (LKT 104). Iemand met stenen bekogelen — is tatai dan goed? Skl Nou tatai, kinderen, vanavond moet ik naar huis. Bdr. En tatai is een eer, omhoog te klimmen over de ruggen van anderen. Šauk. Naast tatai wordt in dezelfde partikelbetekenis ook de Samogitische vorm ta gebruikt (zie 17). Deze laatste vorm heeft ook de functie van voegwoord, terwijl tatai gewoonlijk niet als voegwoord optreedt. De Samogitische vormen tatai ir ta komen dus samen overeen met het Aukštaitische partikel en voegwoord tai. De functie van tatai als onzijdig voornaamwoord is nagenoeg verdwenen; het komt alleen in overgangsgevallen voor. Wat een prachtig balkonnetje, tatai! Het loopt ten einde, tatai! Ze hebben zulke huizen neergezet — geen grapje, tatai! Vg (LKT 102). Er was geen ploeger toen tatai verscheen! Škl (LKT 65). De vorm tatai begint ook in het Samogitische dialect te verstarren. Naar analogie van andere vergelijkbare afleidingen wordt aan deze vorm -s toegevoegd, bijvoorbeeld: De winterse dahlia is tatais. Vkšn (VitŽ 393). In oude geschriften, vooral in de werken van schrijvers van Samogitische afkomst, wordt de vorm tatai veelvuldig gebruikt, ook als onzijdig voornaamwoord (zie 04). Van het Letse tā-tā is alleen de partikelbetekenis opgetekend, bijvoorbeeld in uitroepen en uitingen van verbazing: Wat een meisje! Wat, ik zal het vergeten! Wat, ze vechten! LV IV 120—121. Zoals het Letse ta heeft ook het Letse tā-tā de functie van een onzijdig voornaamwoord niet ontwikkeld. 14. Naast tai en tatai kent het Litouws ook meer vormen met dezelfde woordvorming, gevormd op basis van stammen van aanwijzende voornaamwoorden en van daarmee verwante vragende-betrekkelijke, en soms ook andere, voornaamwoorden. Volgens dezelfde verhouding zijn gevormd: I dit — dit dit — dit dit — dit dat — dat deze — deze wie — wie iemand — iemand zoveel — zoveel alles — alles één — één ander — andere 17 Recentelijk wordt ook de Proto-Indo-Europese onzijdige enkelvoudige nominatief-accusatiefvorm *tod (Oudindisch tad) < verklaard als *tot, ontstaan uit de herhaling van *to-t(o) ter versterking (Szemerényi 1970: 189). Interessant is dat in de Fins-Oegrische talen eveneens stammen van aanwijzende voornaamwoorden worden geredupliceerd, bijvoorbeeld: dä-dät, duo-duot, dö-döt (Kont 1975: 446). 78 II dit – ditdit deze – ditdit welke – welkedat III zo – zulkdit zoiets – zulkdit wat voor – watvoor IV šis – šitai anas – antaiVergelijk uit de stam *:io/*:ie tiekas – tiek tai kiekas – kiek tai jái-b Rm. Bij de vormen van het eerste model tai, šitai, itai maakt het formans -t- deel uit van de voornaamwoordstam. Bij de vormen van het tweede, derde en vierde model behoort -t- niet tot de stam; in deze vormen vormt -tai een partikel dat losstaat van de voornaamwoordstam (met uitzondering van tatai, dat uit twee stammen van hetzelfde voornaamwoord bestaat); vergelijk: šita-tai (:šitas), katra-tai (:katras), tok-tai (:toks), šitok-tai (:šitoks), kok-tai (:koks), š-tai (:šis), an-tai (:anas), tiek-tai (:tiekas), kiek-tai (:kiekas). Toen tai, tatai, šitai, itai eenmaal waren ontstaan, werd het partikel -tai veralgemeend als vormend element, en werden veel vormen op -tai naar analogie gevormd. Zo hoeft de vorm š tai niet noodzakelijk uit šitai te zijn gevormd (Stang 1966: 242); ze is rechtstreeks gevormd uit š-is met het partikel -tai, evenals antai uit anas, tiektai uit tiekas, enzovoort. De vormen van het derde model toktai, šitoktai, koktai zijn eveneens duidelijk analogisch. De vormen van het eerste model zonder het formans -t- (anai, šiai, kai, kiekai, tiekai, visai, vienai) zijn precies op dezelfde wijze gevormd als de vormen van hetzelfde model die -t- in de stam hebben (tai, šitai, itai). De vormen zonder -t- zijn gevormd toen -tai nog niet was veralgemeend als vormend partikel. Zoals we later zullen zien, worden deze vormen ook op verschillende manieren gebruikt. 15. Van de vormen van het eerste model heeft, naast tai, ook šitai. in de standaardtaal de functie van partikel en onzijdig voornaamwoord. De vorm šitai verschilt duidelijker van tai wanneer ze als partikel wordt gebruikt (sterke nabijheidsdeixis), bijvoorbeeld: Wat voor worm kruipt daar šitai? Brs. Šitai is mijn broer. Brsl. (Vergelijk Tai is mijn broer.) Šitai werkt hij nu al drie jaar in de fabriek. BiIR I 66. Wanneer het als onzijdig voornaamwoord wordt gebruikt, verschilt šitai duidelijk niet van tai of tatai, aangezien de lexicale nuances tussen de stammen šitas, šis (nabijheidsdeixis), tas (neutrale deixis), anas (deixis op afstand) tegenwoordig in veel gevallen vervaagd zijn. Wat zou hij nou van mij willen hebben, šitai? Dgls. Dat is voor ons nu niet belangrijk. Mrc. Zeg dit tegen de chef, tamista. KudR I 122. Vergelijk het parallelle gebruik van šitai en tai: — Ik moet je bekennen dat ook ik hier meer dan eens over heb nagedacht. Ik heb het er ook meer dan eens over gehad. PietA 91. De dialectvorm itai (die door de Dzūken naast tai wordt gebruikt) functioneert meestal als partikel; soms komt ook een functie voor die verwant is aan die van een onzijdig voornaamwoord. Itai was juist met Pinksteren. Brsl. Wat is itai? Gžl. Itai was vroeger een boom, maar die is ook omgehakt. Dln. (LKT 357). Itai is al het leven van een jonge mens. Vrn. Ik weet niet wat er van die kou zal komen. Vrn. Die heeft de hele zomeroogst eruit geslagen, eruit geslagen, itai. Vsn. Alle andere vormen van het eerste model hebben de functie van een onzijdig voornaamwoord niet ontwikkeld. In dialecten of oudere geschriften worden ze alleen als bijwoord of partikel gebruikt. Bijvoorbeeld: anai: En hij komt ook. Brž. šiai: Je moet dit niet doen, zo (= op die manier); je maakt alle mensen in huis wakker. Jrk 26. En zo (= op deze manier) liggen overal de verborgen goederen in overvloed. BP I 159. Šiai komt in combinatie met tai ook voor in de functie van een onzijdig voornaamwoord, bijvoorbeeld: Dit ši, dat dat doet (= dit deze, dat dat doet). Žt. Kai wordt in de standaardtaal als voegwoord gebruikt, maar in dialecten en oudere geschriften komt het ook voor in de functie van partikel en bijwoord (vgl. Letg. hgd. kaĩ, Oudpr. kai). Zie § 11 voor kai in de functie van onzijdig voornaamwoord. 79 Het hoofddoekje is nu eens bruin, dan weer geel (= nu eens bruin, dan weer geel). Dkšt. Het is fijn wanneer de bokken mekkeren. Pnn. Bij mij is het goed zoals het is (= zoals het is, is het goed). Rod. – Wel, natuurlijk! (= natuurlijk) – zei Nemunėlis. A 1885, 329. Vgl. Dat klopt natuurlijk (= natuurlijk), ook hij moet zich mooi aankleden. Kair. Bovendien is met het partikel kai een groot aantal samengestelde voornaamwoorden en bijwoorden gevormd, bijvoorbeeld: iemand; een of andere; een zekere; iets; ooit; hoe dan ook; ergens enz. In het Litouws komen ook overeenkomstige verbindingen met kaip voor, zoals: wie dan ook, waar dan ook enz., maar die hebben een andere betekenis. Vgl. ook het bijwoord niekai (Het materiaal is mooi, maar het kreukt. – Dat stelt niets voor (= slecht). Skp. kiekai: Hoeveel (= hoeveel) eieren heb je eigenlijk? Ds. Hoeveel mensen hebben vandaag ontbijt gekregen? – Zoveel als er zijn. Ds. tiekai: En wat een slaap is dat! Pnm. Dat is genoeg. Slk. visai: Hij ging helemaal op de plank liggen. Dt. vienai: Iedereen is dom, behalve één. Skr. Bij hen lopen de klokken anders, bij ons weer anders. Grdž. Ik woon hier alleen in het bos. Kp. kitai: In Seredžius praten ze anders (= op een andere manier). Vl. Ik kan niet anders, ik moet gaan. VoL 291. Opmerkelijk is dat veel vormen -ai met een circumflexaccent beklemtonen: kiekái, tiekái, vienái, visái, zoals in het Letgaals tai, kai (met een stoottoon). De vorm šitatai van het tweede model komt qua betekenis overeen met šitai (vgl. tatai en tai), en komt in het Samogitisch naast tatai voor in de functie van partikel. In oude geschriften heeft het ook de functie van een onzijdig voornaamwoord. Bijvoorbeeld: Ik kan je wat melk geven; dit heb ik. Tv. Hier moeten we weten waarom Jonas vroeg om dit te onderzoeken. BP I 30. Toen dit was gebeurd, probeerde God Abraham. BBI Moz 22, 1. Dit is wat hij gedaan heeft. MT XV. De vormen toktai, šitoktai, koktai van het derde model zijn bekend uit oude geschriften of uit de folklore. In hedendaagse geschriften zijn het archaïsmen. Deze vormen zijn afgeleid van de adjectivische voornaamwoorden toks, -ia, šioks, -ia, koks, -ia, maar worden gebruikt als onzijdig voornaamwoord in de positie van het nominatief en accusatief van zelfstandige naamwoorden, zoals tai, šitai enz. Daarom zijn ze ook verdwenen. Toktai komt nu overeen met tai, tatai; šitoktai – šitai of tai; koktai – kas, ką, omdat er geen speciale onzijdige vormen zijn afgeleid van het voornaamwoord kas. Bijvoorbeeld: Ze begonnen Jonas te verwijten dat hij zoiets zonder hun medeweten had gedaan. BP I 44. Omdat je dat hebt gedaan, wees dan vervloekt. BB 1 Moz 3,14. De marteldood van vele martelaren en de wrede vervolgingen door vijanden: dit alles neemt de vrome gedachten in beslag. MT3b. Toen het kind dat zag, sprak het. Sch 197. De boeren verklaarden dat ze dit hadden gedaan omdat ze tot het uiterste waren gedreven. prš. Jullie hebben dat niet gehoord, maar ik wel. Simon VK 86. Want zij hebben het niet aan zichzelf, maar aan ons verteld: wat u nu is meegedeeld. Bb I Ptr I,12. Užeždas zag... kleine meisjes over de tuinmuur lopen, iets wat hem helemaal niet beviel. Bs Mt II 136. De vormen van het vierde model worden gewoonlijk gebruikt als partikels, voegwoorden of bijwoorden. Antai is tegenwoordig bekend als partikel, maar in oude geschriften heeft de vorm ook de functie van een onzijdig voornaamwoord of een verwante functie, bijvoorbeeld: Daar maait hij hooi langs het bos. Gr. En daar zal geschieden wat de profeet sprak. DP7. Alles moet daar verbrand worden. BB 3 Moz 6,22. Vreselijk was het toen... hij de hele wereld verdronk, maar nog veel vreselijker zal het daar zijn wanneer hij de hele wereld met vuur zal verteren. DP 8. Vgl.: En hij zei nu – noch dit, noch dat (= noch deze, noch die). Skr. Štai wordt gebruikt als partikel en verschilt qua functie niet van šitai, bijvoorbeeld: Štai, de zon is al aan het ondergaan. Stan P 30. Tiektai is alleen bekend uit oude geschriften en komt overeen met tiktai, bijvoorbeeld: Wat je op aarde bindt, zal ook in de hemel gebonden zijn. MŽ 588. Niemand kent de Vader, alleen de zoon. DP 340. 80 De vorm kiek tai raakte niet verder verbreid, omdat die betekenis wordt uitgedrukt door de vorm kieką ‘hoeveel’. (Vgl. tieką en tiek tai, waarvan de betekenissen verschillen.) Bijvoorbeeld: Als zij maar een tong hadden, hoeveel zouden zij ons dan vertellen! Gmž. 16. Zoals het onderzochte materiaal laat zien, hebben vrijwel alle hier besproken vormen de functie van bijwoord, partikel of voegwoord. De meeste vormen met een stam- of veralgemeend formans -t- hebben de functie van onzijdig voornaamwoord ontwikkeld (de vormen van het eerste model tai, šitai, itai, en de vormen van het tweede en derde model). Het formans van onzijdige voornaamwoorden in het Litouws werd dus veralgemeend tot -tai. Aanvankelijk was de vorming van deze vormen met -tai tamelijk productief. Voor dezelfde betekenis waren er zelfs meerdere vormen, vgl. be tai – tatai, toktai; be šitai – šitatai, šitoktai enzovoort. Later verdwenen veel ervan echter door verschillende factoren (dezelfde betekenis, dezelfde positie, het vervagen van het betekenisverschil tussen tas en šitas, šis enzovoort), waarbij ze weer plaatsmaakten voor de hoofdvorm tai. Het formans -ai zonder -t- ontwikkelde niet de functie van onzijdig voornaamwoord. Vormen op -ai: kai, anai, šiai enzovoort, bleven partikels, voegwoorden en bijwoorden, vgl. hoog-Lets tai, kai 05. Toen -ai een afleidingsformans van bijvoeglijke bijwoorden werd, kregen bijwoorden gevormd uit voornaamwoordstammen het achtervoegsel -p(o-s), vgl.: anai – anaip, kai – kaip, niekai – niekaip, kitai – kitaip, šiai – šiaip, šitai – šitaip, tai – taip, vienai – vienaip, visai – visaip.¹⁸ Zonder het formans -p(o-s) wordt tegenwoordig in de literaire taal alleen visai als bijwoord gebruikt, en het verschilt qua betekenis van visaip ‘op verschillende manieren’. Het formans -ai raakte ook ingeburgerd in de nominatief enkelvoud mannelijk van aanwijzende voornaamwoorden en verbogen bijvoeglijke naamwoorden, in verschillende vormen van niet-persoonlijke voornaamwoorden, in bepaalde werkwoordsvormen enzovoort. VORMEN MET HET FORMAANT -a De vorm ta 17. In het Žemaïčiai-dialect wordt de vorm ta gebruikt als partikel en voegwoord, bijvoorbeeld: Važiuoja, važiuoja, prie kelio besanti trobelė, na ta ans sako. Žd (LKT 48). Pats šeria, pats melžia, ta tas — bandžius. Lc (LKT 43). Omdat Žem. ta precies op dezelfde manier wordt gebruikt als Aukšt. tai, namelijk met een overeenkomstige functie (zie de auteur 1974: 64; 1977:70), werd de vorm doorgaans gereconstrueerd als tai (Bezzenberger 1887: 31, 35). E. Nieminen (1922: 51) kende deze vorm uit de geschriften van S. Daukantas en onderscheidde haar evenmin van tai. De vorm ta heeft een korte -a, terwijl de tweeklank ai aan het woordeinde in het Žemaïčiai-dialect gewoonlijk verandert in de lange ā. Alleen de inwoners van Telšiai en plaatselijk die van Kretinga verkorten deze tot een korte klinker (Zinkevičius 1966: 90, III). De vorm ta komt echter ook voor bij de inwoners van Varniai. De vorm ta van alle Žemaïčiai kon dus niet regelmatig uit tai zijn verkort. Dat Žemaïčiai ta onregelmatig uit tai zou zijn verkort door proclise, is eveneens niet erg aannemelijk. Tegenwoordig wordt de vorm tai in het Žemaïčiai-dialect (met uitzondering van Raseiniai) niet gebruikt, maar is zij gefossiliseerd in de bijwoordelijke vorm užtaipernai Šlnt (vergelijk wat de klemtoon betreft het Letse bijwoord tāi), užtaipernai Kal ‘het jaar vóór vorig jaar, twee jaar geleden, heel lang geleden’, bijvoorbeeld: Pernai ir užtaipernai vis buvo šaltos žiemos. Šts. Užtaipernai vaiks mokyklą pradėjo eiti. Slnt. De korte -a in de Žemaïčiai-vormen ta kan uit een oude periode stammen of uit *-ā. In het laatste geval zou de -a in deze vormen (< *-ā) in verband moeten worden gebracht met de uitgang -gal van de nominatief enkelvoud onzijdig of met *-ā van de nominatief enkelvoud vrouwelijk, maar dat is moeilijk te bewijzen. Waarschijnlijk stamt deze vorm met korte -a uit een oude periode, namelijk uit Indo-Europees *to (een zuivere stam, zonder uitgang; vergelijk de onzijdige vormen Slavisch to en Oudpruisisch sta), zonder verkorting, omdat zij eenlettergrepig is. Ook in het Lets is een overeenkomstig gebruikte vorm ta opgetekend, bijvoorbeeld: 18 Vergelijk de eerdere verklaring dat vormen zonder het formant -p (kai, tai, šitai, anai, kitai) veralgemeend kunnen zijn vanuit de positie vóór p, b (Nieminen 1922: 21). 6. Gramatinės kategorijos ir jų raida 81 Als je wilt, kom dan! LV IV 120. Elke week zul je een zieke moeten liefhebben: deze is ziek; dus ook deze zul je moeten liefhebben. BLG 401. Zoals het zout wordt, zo wordt het zout. BLG 395. (Zie voor meer voorbeelden Bielenstein 1863: 395 e.v.) Vargu ar lat. ta šiais atvejais yra sutrumpinta iš tad (Nieminen 1922: 31, Mülenbach – Endzelins 1932: 120–121). J. Endzelynas dėl to nėra visai tikras. Jis nurodo, kad lat. ta tokiais atvejais, kaip ir liet. ta (sakinyje Kas ta oro kaitris) gali būti iš kilmės taip pat bev. g. vn. vard.-gal. forma (plg. sl. to, gr. τό). A. Bielensteinas (1863: 98) lat. ta laiko bevardės giminės įvardžio forma. Noch in het Litouws, noch in het Lets wordt ta gebruikt als onzijdig voornaamwoord. Een vergelijkbare situatie is vastgesteld in het Hettitisch, waar eveneens de vorm ta- (naast šu-, nu-) als zinsinleidend element wordt gebruikt (Фридрих 1952: 53), maar ook deze heeft niet de functie van onzijdig voornaamwoord, hoewel zij naar haar oorsprong waarschijnlijk verwant is aan ie. *to (Sturtevant 1933: 199 e.v.; Kronasser 1956: 153; Иванов 1963: 140; 1965: 188–189; 1974: 115; Kurylowicz 1958: 244). V. V. Ivanov (Иванов 1965: 188–189) brengt ook Lettisch ta en Oerslavisch to ревь >Russisch теперь in verband met Hettitisch ta-. De Litouws-Lettische ta kan dus, net als Hettitisch ta-, vanouds mogelijk niet de functie van onzijdig voornaamwoord hebben gehad, hoewel zij als aanwijzend partikel, net als tai met dezelfde functie, zeer nauw verwant is aan de onzijdige vormen van aanwijzende voornaamwoorden. 18. In het Litouws is dezelfde vorm ta in talrijke samenstellingen bewaard gebleven. Wanneer het partikel ta aan het begin van een zin samen met andere partikels, voegwoorden en bijwoorden staat, of zich aan zelfstandige woorden hecht (terwijl het zelf onbeklemtoond is), is het geleidelijk met die woorden versmolten. Samenstellingen met het partikel ta kunnen uit twee of zelfs drie of meer stammen bestaan. De plaats van het partikel ta in zulke formaties varieert. Vaak staat het vooraan, maar het kan ook achteraan staan of midden tussen twee andere bestanddelen (in formaties met drie stammen). 1) Formaties met ta-: tāgi ‘dus’ Kv, Šv (Tāgi yr duonos — tai pasiimk. Jrb. Tāgi, ką dirbt? Žg. Tāgi, tāgi, persenęs esi. Vn); tāgatēs ‘dus, kijk’ Slnt (Tāgatēs, toks menks tes. Štk. Vakar tagatēs Plungė(j) buvau. Als); tajā ‘eveneens, hetzelfde’ (Tajā žygis (=žygis tuo pradėjimu). Ds, Skp. Tajā ir par mum. Sv. Čia šiltas daiktas, apsivelki — vis tajā kaip an pečiaus. Plš.) (voor -ią, zie 19); tagā ‘hetzelfde’ (Mums tagāg tikis, kas tam tamui smarkiam tikos. DP 361); tajēg, tajēk ‘meteen, onmiddellijk’ (Pinigus gauna, tajēg ir išleidžia. Snt. Vyrams bepjaunant, mes pradalges tajēk ir išdaužysime. Slv); tapagaliaus ‘uiteindelijk’ KlG 142; tapagaliausias, -ia (Duok tapagaliausią dieną teisi už griekus gailėti. MŽ 53); tapaldčiai ‘achtereenvolgens’ Pmp; tapalatos ‘voortdurend’ Ps; tapasukai ‘vaak’ Trgn; tapāt ‘immers’ (Jeigu jis būtų gyvas, tapāt jau ką nors parašytų. Kair. Kur jis dabar tapāt galėjo prapulti. Lnkv); tapatčios ‘ononderbroken, voortdurend’ Nm; tapėdžio ‘erachteraan’ (Tapėdžio tuoj paskui mane ir atsivijo. Upn); tapirmiaus (Melskiam tapirmiaus. Mž 135); taprādž ‘voortdurend, vaak’ (Uošvis pas mus taprādž atvažiuoja. Trgn); taprādžia ‘hetzelfde’ Lkm (Taprādžia važinėja. Ktk); taprādžiai ‘hetzelfde’ (Anas taprādžiai gera. Blnk); taprādžios ‘hetzelfde’ (Taprādžios neklauso, kad ir sakai. Grž); tavien ‘evenveel’ (Ar man žąsis, ar antiena — vis tavien. Grž); taviena ‘hetzelfde’ (Tu kniškis po tuos geležgalius, vis taviena jie te yra. Rd); tavienātos ‘voortdurend’ Lnkv. Met hetzelfde partikel ta- is vermoedelijk ook tada (verkort tad) gevormd; vgl. kada, šiada enz. De formatie is oud; overeenkomstige vormen komen ook in andere ie.-talen voor, vgl. OInd. tadā, Ved. tadānim, Av. tāba. M. Fasm eris verbindt ook het eerste deel van deze formaties met ie. *to (Фасмер 1973: 68). Het tweede deel is onduidelijk. Vanwege de -g- die in Slavische vormen voorkomt (vgl. Russisch тогда, Oud-Pools tegdy enz.) en Lettisch tagad ‘nu’ werd het in verband gebracht met *godo (Mülenbach — Endzelins 1932: 122–123). Waarschijnlijker is dat dit deel verband houdt met de pronominale stam ie. *do/*de (vgl. din ‘hij’) (Walde — Pokorny 1930: 771; Pokorny 82 1949: 182; Топоров 1975: 343). Vgl. het Litouwse partikel do (Kas dė (=per) žmogus? Dv. Kv. Kas dō par paukštelis kūko vyšnių sodely. JD 859). De genoemde vormen zullen waarschijnlijk combinaties van twee partikels zijn. Vgl. de varianten: tadaġi BB I Moz 48,5; taddajenos Ad; tadėjenai Brsl; tadāk Lz; tadakai Lz, tadai Nj, Bgs; tadaik Zt; tadaikik Zt; tadōs Pc, Skp; tadam (> tadum) Brž, Ps, Kur, Azr, Jnšk; tadan-gi SD 423 (vgl. kadangi, zie 22); tadang DP 224; tadangel MT 34ᵇ. Vgl. een variant zonder -da: tagāčiaus Ggr, vgl. het hierboven gegeven tagatės ‘dus’. De variant tagada Ms, M (Lett. tagad, Russisch тогда) kan zowel het element -ga- hebben, net als tágdačiaus, als hetzelfde -d- als tada. Een formatie van hetzelfde type is ook tačiau, vgl. ta-gačiaus, ta-tiaug DP 80¹⁹. 2) Afleidingen met -ta: anta ‘op’ (Hij zit op de bank. Bd; verkort ant; vgl. antajėg ‘meteen’ Šmk, Btg; antaryt ‘de volgende dag’ Pls, Btrm; antarytój Dbč); kartuntà ‘ooit, eens’ Up, Skr (Je zult ooit het einde van de loopplank bereiken. Sch 87); kiekunta ‘een beetje, enigszins’ (Over … het werk en de rentmeester hebben we enigszins gesproken. BP II 122) (vgl. Hermann 1926: 388); neta ‘zelfs’ Vln¹ 70 (verkort net). 3) Afleidingen met -ta-: betàg ‘maar’ DP 30 (verkort bet); tantajėg ‘meteen’ Erž, Vdžg, Nmk; tastaja ‘eveneens, onophoudelijk’ Trgn. Zoals de voorbeelden laten zien, hebben afleidingen met ta doorgaans de functie van een partikel, bijwoord, soms voorzetsel of voegwoord. Latvių kalboje taip pat yra atitinkamų su ta sudarytų formų, žr. Bielenstein (1863: 395—409). Naast ta zijn er meer vormen met een overeenkomstige vorming en hetzelfde formans -a (< *-o), gevormd uit demonstratieve, vragend-betrekkelijke en andere voornaamwoordstammen. Vorm ją 19. De vorm ją VI (< *jo met de korte uitgang -a20) komt in het Litouws voor als voegwoord ‘als’ en als partikel. Bijvoorbeeld: En als ik die gewenste niet krijg, zal ik op de groeiende wachten. JV 851. Kom hier, meisje, red mij, een jonge man, opdat niet mij, maar haar (=dat dan tenminste) het mutsje wordt gegund. RD 137 (LKŽ IV 289). In de Letse standaardtaal wordt het voegwoord ja ‘als’ gebruikt (Ja tu gribētu, es tev duotu), dat J. Endzelynas (1922: 825) eveneens in verband brengt met de onzijdige enkelvoudsvorm nominatief-accusatief van de stam *jo-. 20. Net als met ta zijn er ook met ją samengestelde voegwoorden, partikels en bijwoorden gevormd. Als postpositie komt -ja (-ia) ook achter voornaamwoorden. In samenstellingen kan de vorm ją aan het begin, het einde of in het midden staan. 1) Afleidingen met ją-: jåb ‘maar’ (Eik jåb su kuomi. J (LKŽ IV 290) (vgl. jab als vormend partikel: jabkåip, jabkås, jabkòks, -ià, jabkur J); jabėnte (Jabente, nei teip buvo, nei ko. Šts); jāg ‘als’ Zt (Zinkevičius 1966: 438), vgl. jeg, zie 44. 19 Plg. ankstesnius aiškinimus: tačiau < *tat-jau (Skardžius 1932: 52; Otrębski 1956: 368); tačiau < *tad-čiau (Endzelin 1922: 544; Fraenkel 1962: 1048—1049). 20 Jā (su ilguoju ā) gali būti iš jāi (žr. Zinkevičius 1966: 437), plg. formas su -ai 14, 15. 6* 83 2) Afleidingen met -ja, -ia: ansja ‘hij’ (En ansja ging zelf opstaan en naar zijn eigen huis. Ch Mt 9, 7; kiekagia ‘hoeveel’ Lel (zie kieka 28); tądž ‘eveneens, dezelfde’ Ds, Skp (voor ta- zie 18); tasia ‘eveneens, dezelfde, hoe dan ook, met die aanvang, dat al, zoveel, evenveel als’ (Anas tasia mokytas. Dgč. Tai aš važiuosiu. Tasia žygis bus. Užp. Įdėk ir savo parašytą laišką vienan vokan – tasią siuntimams. Pnd. Tasią ką man duosi – ar vištytę, ar gaidžiuką. Ds. Tasią (= al begonnen bent) pradėjai, tai ir baik. Tvr. Tasią ėjus, tasią nėjus. Rz. Tasią paritus, tasią pastūčius (storas žmogus). Skp. Ir nuo Dūkšto, ir nuo mūsų tasia bus kilometru. Smal. Samdinys tasia dievo dukštis: kur sumojo, ten nuplūšnojo. Balt PV I 152. Ji ar girsi, ar peiksi – vis tasią. Slm. Tasią pat kuriuo arkliu važiuosim. Ds); teipoja ‘zo’ Ds; tiekaja ‘zoveel’ Ut (zie tieka 28); vis toja ‘eveneens, evenveel’ Ds, Sk (voor to- zie 31)22. 3) Afleidingen met -ja, -ia: kajakas ‘wat voor iets’ SD 121 (voor ka- zie 22). In oude geschriften wordt -ja-g(i), -ia-g(i) als postpositie toegevoegd aan aanwijzende voornaamwoorden tas, -a, anas, -a en andere, in alle naamvallen, bijvoorbeeld: Tasiag metas DP 27; tamedag kūne DP 584; tieiag patys sąnariai DP 8; išg tųjadg kraštų DP 59; su tajdagi merga DK 20; anosiag dienos (vn. kilm.) DP 268; tokiadg išeiga DP 33. Vorm ka 21. De vorm ka < *qu wordt in de Litouwse dialecten gebruikt als voegwoord in de betekenis ‘dat’ en als partikel, bijvoorbeeld: Man, ka is al te zoet; dan smaakt het niet meer. Pd. Ik zei je dat het buiten regent. Jrb. Als je niet luistert, zal ik je afranselen. Grž. Als een dief je berooft, laat hij ten minste de muren staan; maar als het vuur toeslaat, blijft er niets over. Plt. Zoetigheidje, kleintje, heb je veel vet gekregen? – Nee, niet veel en ook niet te weinig. JV 536 (LKŽ V 8). In de Letse standaardtaal wordt het voegwoord ka ‘dat’ gebruikt; ook A. Bielenstein (1863: 396) en J. Endzelīns (1951: 541) beschouwen het als de onzijdige enkelvoudige nominatief-accusatiefvorm van het voornaamwoord kas, overeenkomend met Oudpruisisch ka23. Formą ka bevardės giminės įvardžio funkcija yra duodama P. Ruhigo (1747: 57): Ká būwo cзonaу? „Was war da?“ Neaišku, ar čia ka yra tikra, ar tik korektūros klaida vietoj kas. E. Nieminenas (1922: 50) -ka aiškina kaip bevardės giminės formą M. Daukšos Postilės formoje nieka: Nes’ tatái bilót ner’ nieka kito tiektái W. Chrystų praminti ne piemenimi, bet Sąmdinikų (208). Šiame pavyzdyje nieka gali būti korektūros klaida vietoj vyr. g. vn. vard. niekas, plg. kitais atvejais vartojamą net niekas kito: moterįte nėft niekas kito, tiektái… DP 69. wilſos nudžios… nė est niekas kito… DP 8. Kas niekas kito ner’ tiektay meláy regimieji. DP 59. Vgl. in de bevestigende zin de enkelvoudige nominatief kas kito: Dābar yr kas kito. DP 9; de enkelvoudige accusatief ką kito: žada… ką kito of de meervoudsvorm DP 30. In de positie van het accusatiefobject is de onzijdige vorm nieka in dialecten in bepaalde uitdrukkingen bewaard gebleven, bijvoorbeeld: Eina visa par niekada. Skp. Als dit de mannelijke enkelvoudige accusatiefvorm was, zou op de plaats van de finale -a de lange oost-Aukštaitische -ū uit tautosyllabisch -un staan. 21 Šios formos -ja K. Būga (1961: 448) taip pat veda iš įvardžio kamieno *jo-, kaip ir įvardžiuotinių būdvardžių -ja (sausója). 22 Ulvydas (1969: 14) darinius su vis: vis tasią, vis tiekaja, vis toja nurodo prie vienaskaitos vardininko prieveiksmių. 23 Z. Zinkevičius (1966: 438) liet. ka laiko apibendrinta iš kad ar kat pozicijoje prieš t; E. Hermannas (1912: 76, 79) lat. ka identifikuoja su liet. kai (iš vn. dat.-lok.). 84 22. Met het partikel ka zijn op dezelfde wijze als met ta en ja verschillende samengestelde vormen gevormd, die eveneens doorgaans als partikels, voegwoorden en bijwoorden optreden, en soms als voornaamwoorden. a) Net als tada (zie 18) zijn kadà (verkort kad) en de varianten daarvan op dezelfde wijze gevormd: kadài Ds, Svn, kadái Kv, Pgr; vgl. kadài kąs, kadài kadà, kadài kadė, kadài kãdžių enz. (LKŽ V 41). Vergelijk ook kadàise Dkš, kadaìse Ktv uit dezelfde groep en hun varianten: kadàin Brsl, kadàis Mrp, kadàisčia Rdm, kadaìščia Vdš enz. Waarschijnlijk behoren ook kadàngi (met de postpositie -gi) en de varianten daarvan tot dezelfde groep: kadang DP 225, kadangel MT 98 (voor -l vgl. tol, tole, toleg, zie 31). b) Oude formaties van hetzelfde type zijn waarschijnlijk de partikels kàna Užv en kane (partikel ka met de partikels na, ne), bijvoorbeeld: Ik sprak de woordjes uit: kana meiliausia. TDr IV 2. Zij begon kana de prachtigste kleren te naaien. Tvr, vgl.: kan kadà, kana kaip, kand kàs, kand kelì enz. LKŽ V 193. Ik sprak het woord bijna =(kone) half uit, en hij begreep het. J. Waar ben je zo lang geweest, mijn dochter, bijna =(kad ne) bij moeder? Ds, vgl.: kàne kas, kàne koks-ia enz. LKŽ V 207. Vgl. ook het woord met dezelfde betekenis kajaks SD 121 (met -ja- in plaats van -na-, -ne-, zie 20) en kono, zie 33. Atitinkami dariniai yra s. ind. kāś cana, kadā cana (Specht 1932: 271)²⁴. c) Zoals kaip gevormd is uit kai, is waarschijnlijk ook kãp ‘hoe’ gevormd uit ka; het wordt in veel dialecten gebruikt (Zt, Nč, Vrn, Brt, Tvr, Vlkv), bijvoorbeeld: Kāp gyvena tavo brolis? Klvr. Kāp tu man, tep aš tau. Lp. Vgl. tep (39), teip (47), keip (51). Kāp is afgeleid van de onzijdige enkelvoudige nominatief-accusatiefvorm *ka < *q̑od met de postpositie -po door J. Schmidt (1889: 230)²⁵. d) Met dezelfde vorm -ka- zijn in oude geschriften gevormd: anskat ‘daar, zie’ (Anskat atėjo Sunamitienė. BB 2 Kon 4, 25); taskat ‘kijk’ (Taskat sūnus tavo. Mž 447); šiskat ‘hetzelfde’ BP I 84. K. Būga (1961: 448; 1958: 447) šio tipo dariniuose taip pat išskiria -ka-: tas-ka-t, šis-ka-t, ans-ka-t²⁶. Plg. dar to paties tipo darinius: taskajau, takajau „tasi-au, tajau“ N, tankajėg (Mes dabar tankajėg valgom, nieko nepariduodam (= kiek pasigaminam, tiek ir suvalgom). Erž. Vorm ana 23. De vorm ana (< *ono) komt voor in de functie van een partikel, bijvoorbeeld: Daar, op het heuveltje, staat ons huis. Al. Daar, kom! Lp. Met an(a) zijn samengestelde partikels gevormd, bijvoorbeeld: anàkur „daar, waar“ Vlkv, Kt, Gs (Hij zoekt, maar ziet het niet. — daar, waar, neem het mee. Grž); anavà „daar“ Gs, Ilg (Daar is die hooivork. Kps); anavė „idem“ (Daar komt hij ook aan. Gs); anavàt „kijk, zie daar“ (Kijk, nu gaat hij me hier ook nog lesgeven! Gs); anaurė „kijk, daar waar“ (Kijk, toen ik naar de buurman ging, begon het te regenen! Kėd.); Daar staan onze paarden. Jž); anauriai „idem“ Jnšk; anaūridis „idem“ Jnšk. Vorm šia 24. De vorm šia (< *šo) komt in dialecten en oude geschriften voor als bijwoord met de betekenis „hier“, bijvoorbeeld: Kom hier dichterbij. Grl (LB 219). Vaarwel, jongen, geef me hier het ringetje. JD 558. Geef hier. Skp. ²⁴ F. Spechtas laiko kana (s. ind. cana) kilusiu iš vn. įnagininko. E. Fraenkelis (1935: 54 t. t.) kritikuoja šių formų sąsają su vn. įnagininku ir liet. kana kas, neigdamas šios formos ryšį su s. ind. kāś cana, veda iš vn. iliatyvo, plg. Z. Zinkevičius (1966: 439). ²⁵ Vgl. de traditionele verklaring dat kãp mogelijk onregelmatig is verkort uit kaip (Nieminen 1922: 24; Otrebski 1934: 452 e.v.; Skardžius 1937: 212; Fraenkel 1962: 199; Zinkevičius 1966: 411). ²⁶ J. Endzelynas (1911: 291) šiuose dariniuose išskiria -skat, siedamas ją su lat. skatīt. 85 Daar grijpt de ziekte aan, hier versterkt het geloof. DP 550. Klim hier naar boven. BB 2 Moz 24, 1. Zie, hier. SD 236. Steek je vinger hier in. Ev 68. Blijkbaar verschilden hier en šia vroeger in betekenisnuance, aangezien ze samen worden gebruikt, bijvoorbeeld: Toen de brief van de koning daar aankwam, bracht de bisschop hier de stukken, of brokken, naar men zegt naar buiten. Valž 114. Met šia zijn samengestelde bijwoorden en voorzetsels gevormd, bijvoorbeeld: šiada Km, Ds, Krš (vgl. toen, wanneer); šiādai Mž; šiandien; (Hun bieten waren meer hierheen gezaaid. Jnš); šisią „hier“ (Hij kreeg hier een klap op zijn dij. Vl. Daar en hier. R 102. Hier is verder niets dan het huis van God, en hier is de deur (opening, poort) van de hemel. BB 1 Moz 28, 17). Vorm šita 25. Vorm šita komt, anders dan andere -a-vormen met de stam van aanwijzende voornaamwoorden, voor in Oost-Aukštaitische dialecten in de functie van een onzijdig voornaamwoord, bijvoorbeeld: Ik weet niets over dit. Kp. Voor dit hier kon ik niet uit de broodoven halen. BsP II 219. Vorm čia 26. Vorm čia (< *čio) wordt gebruikt als bijwoord en als partikel, evenals als herhaald voegwoord, bijvoorbeeld: Hier was iets neergezet. Skp. Wat is hier gebeurd? Rm. Zoals water in een put: schep hier, hier is hij vol. Lp. Vergelijk čia met verschillende postpositionele partikels: čiagi (Iž čiagi daug tokių. DP 510); čiajau (Veselija jau čiajau. Nm); čianai Kp; čianai Jnšk (Padėk čianai pingus. Er); čianakios Grv; čianainos Krd; čianáis Er; čianáktės Rdm; čiangja (Čiaja ganėm. Mrc); čianojonis Jnšk; čianájos Er. (Over het partikel na, nai zie 53.) Met čia is ičia gevormd (vergelijk itas, -a), bijvoorbeeld: Itos viešnelės ičia nebūna. Dglš. Vorm va 27. Net als in andere Indo-Europese talen heeft het Litouwse va (< *vo) alleen de betekenis van een aanwijzend partikel (vgl. Sanskriet va, i-va, Russisch э-ба, Servisch ē-vo, zie Būga 1959: 46—47). Vergelijk ook partikels die met va zijn gevormd: văgi Skp, văkur Skp, varėkur Tvr, dnava, Gs (voor and- zie 23). In de dialecten wordt het partikel va vaak aan aanwijzende voornaamwoorden toegevoegd: va tas, va ta, va šitas, va šita enzovoort. 28. Naast de genoemde vormen worden in het Litouws met hetzelfde formant -a ook de volgende vormen gebruikt: tieka ‘zoveel’ (Man tai t i e k a žirnius į sieną bert, tieka poterius kalbėt. Grz. Delto naktis tieka šalta. Ds, vgl. vis tieka Ds) en de ermee gevormde vormen: tiekaja (Aš tiekaja padirbu, kaip ir Bronius. Ut) (voor -ja zie 20); vis tiekaja (Vis tiekaja mes dar arkliais mainysma. Sdk); tiekjau (Kiti netikę gaspadoriai tiekajau ten gano. Don). kieka ‘hoeveel’ (Kieka gi tu davei man pinigų? Slm) en de ermee gevormde vorm: kiekaja (Kiekaja gi vištos kiaušinių sudėjo? Lel.). katra: katra kadė ‘een beetje’ (Jau k a t r a k a d ė, kaip blynų ir burnoj neturėjau. Vk (LKŽ V 414). kokia ‘hoe, wat’ (Kokia čia dabar durim, kad girgžda. Trgn. Kokią dabar čia tau užėjo, kad pradėjai švilpt? Trgn. Kadžin lauke kokią. Skr. kitokia ‘anders’ (Kad dabar kitokia virstu, vėl dvarai susivertų. Skr). 86 ‘hoe dan ook’ Lz, vgl. katra (Pds mus vientara, – jaunikis ar jaunas. Dv). 29. Alle hierboven genoemde vormen met het formans -a zijn zuivere stammen van aanwijzende, betrekkelijk-vragende en andere voornaamwoorden. Zoals uit de voorbeelden blijkt, worden deze vormen doorgaans als partikels, voegwoorden en bijwoorden gebruikt. De functie van onzijdige voornaamwoorden is niet kenmerkend voor het formans -a. Van alle aanwijzende voornaamwoorden heeft alleen de vorm šita in afzonderlijke dialecten een onzijdige functie, waar naast ook šitai wordt gebruikt. Bovendien worden de op bijvoeglijke naamwoorden lijkende onzijdige voornaamwoordsvormen visa, viena, kita veelvuldig met het formans -a gebruikt.27 In sommige gevallen staan de vormen taja, tasia, toja, tavien ‘hetzelfde, eveneens’, kokia ‘zoals, wat’ enigszins dicht bij onzijdige voornaamwoorden. Maar de betekenis van deze vormen benadert die van onzijdige voornaamwoorden slechts in een bepaalde context; die betekenis is dus contextueel. Tot dusver werden veel van de genoemde aanwijzende en vragend-betrekkelijke voornaamwoordsvormen met het formans -a beschouwd als versteende vormen van onzijdige voornaamwoorden. Het is echter de vraag of zij ooit überhaupt als onzijdige voornaamwoorden hebben gefunctioneerd. Waarschijnlijk hadden deze vormen vanouds de functie van voegwoordelijke partikels of bijwoorden. Dit wordt onder meer bevestigd door de talrijke samenstellingen waarin de genoemde vormen als samenstellende delen optreden. Alleen wanneer men ze vanouds als voegwoordelijke partikels of bijwoorden beschouwt, kan de woordvorming van de genoemde samenstellingen op overtuigende wijze worden verklaard (tada, kada, ši dada, tačiau, kadangi, ant, bet, kanda, anskat, taja, tasia, toja enz.). De oorsprong van dit type woordvorming gaat waarschijnlijk verder terug dan de vorming van adverbiale naamvallen (instrumentalis, illatief), waarmee sommige van de genoemde vormen in verband zijn gebracht. Zo is het partikel kana waarschijnlijk niet afkomstig van de illatief; de illatief kan echter met hetzelfde partikel -n(a) zijn gevormd, vgl.: miška-n(a), galvo-n(a), žemė-n(a), pili-n(a) enz.28 VORMEN MET HET FORMANS -o De vorm to 30. In de Litouwse dialecten komt de vorm to voor (< *tā met verlengde -ā als onz. enk. nom.-acc. *-ā). De afwisseling van kort *-o en ook *-i, *-u (stammen van de onzijdige vorm) met lang *-ā en ook *-ī, *-ū (stammen met een Indo-Europese collectieve betekenis) stamt uit het Indo-Europees (Kuryłowicz 1968: 315). Er is al lang op gewezen dat onz. enk. nom.-acc. *-ā in het Litouws in afzonderlijke woorden bewaard is gebleven, bijvoorbeeld: namõ, namõn (Эндзелинь 1916: 300), ko-ks, to-ks, jo-ks, viso-ks enz. (Meillet 1902 / 5: 329; Stang 1970: 20), keturiolika… devyniolika (Mažiulis 1965: 620) enz. De vorm to wordt eveneens als partikel gebruikt, net als ta, bijvoorbeeld: Ana, zo te zien wil zij trouwen. J. Jij bent vanochtend om twee uur opgestaan. Jrb. Maar in tegenstelling tot ta komt de vorm to in bepaalde uitdrukkingen overeen met de betekenis van de onzijdige voornaamwoorden tai en tas, hoewel zij tegelijk ook verwant is aan het bijwoord, bijvoorbeeld: To ir yr, kad tu nebuvai. Dgļš. Jau jam ne to rūpi. Skp. Čia ne to: ne dėl pyktinių jie dalijas. Trgn. Vgl. Vis to viena (= vis toja). Ds. Ook is de vorm tonai (met de postpositie -nai) aangetroffen: Vienas tiktai tera blogumas ant svieto, o tonai yra tai griekas. ŠD 133. Plg. lat. to: Kad es tö bütu tinäpis „wenn ich das gewusst hätte“ (Bilenstein 1863: 399). 31. Met to bestaan er samenstellingsvormen die op dezelfde manier zijn gevormd als die met ta. Zulke samenstellingsvormen functioneren doorgaans als bijwoorden. Bijvoorbeeld: 27 Om niet af te wijken van het behandelde onderwerp, wordt het gebruik van de vormen visa, viena, kita in dit artikel niet uitvoeriger besproken. 28 De illatief enkelvoud in oude geschriften varda-ne kan naast varda-na ook de parallelle partikel -ne bevatten; vgl. § 38 e.v. (Vgl. Zinkevičius 1966: 213.) 87 toja ‘...evenveel, evenveel, ook’ (Tojà lazda šersi, tojà pagaliu, vis tas pats so-pėjimas. Ds. Tojà ilgio, tojà skersio. Ds. Aš toja ilgai laukiau. Ut. Jo močia toja pikta buvo. Ut. Girdėjau tója. Nmč (Balč). Tai da ne tója (= toch niet hetzelfde)? Šv (Būg). Vis tója lietuviškai niūkiam. Aps. Gali kalbėt, kaip nori, man vis tojà. Ktk. Aš toja pat nelengviai gyvenu. Ut. Vis tojà pat, ar šiandien, ar ryt nuveisi miestan. Ds (zie voor -ja 20); tojag ‘eveneens’ (tojag mokė est (Cyprionas, Origenas). DP 540); tolydžio Gs; tolygu; tolygus, -i; topaliovos (Topaliovos barasi. Tat); totieko ‘toch’ (Kad avižas jau ryja, tai mani totieko suris. Tvr); totiekos ‘toch’ (Pirma neėmei, tai dabar ir totiekos nebegausi. Ds); tovienio ‘vaak’ (Jis tovienio į Kazlų Rūdą atvažiuoja. KzR). Tot dit type formaties behoren ook tól, tól’ (evenals kól, kól’, šiòl, šiòl’) en hun varianten: tólei Nm; tóleg Nm, Rm, tóle Tvr; tóleig PnmŽ; tólig Grl. Ze zijn ontstaan uit het partikel to²⁹ en de partikels -le, -li, -lei; vergelijk Lets lai ‘laat’, Litouws a-liai ‘alleen’, namõ-lei, namõ-lio, li-gi (Būga F 7-2: 31–40). Mogelijk is to in de formaties dėlto, delto ‘echter, toch’ geen genitief, maar een partikel. Dat het geen genitief is, blijkt ook uit de varianten met -tai(s) in plaats van -to: dėltais Rm, dėltai Skp, Dsn, dėltais Ėr. In dit geval moet het eerste lid dėl-, del- (evenals het voorzetsel dėl, del, vergelijk de varianten dėlei Pgg, deleig DP 328, dėles BB1Moz 38, 29, delgi Ds, delia KN 19, delig DP 315; LKŽ II 390 e.v.) in verband worden gebracht met het anaforische voornaamwoord *do | *de (Pruisisch din, digi, delli ТОПОРОВ 1975: 327, 335, 341 e.v.), zoals de hierboven genoemde ta-da, ka-da (zie 18), en met het enclitische partikel -lei, -le, -li, Lets lai, dat in vele talen een possessieve betekenis had (vergelijk Hettitisch app-el-, Lydisch -li (adjectieven op -li als vervanging van de genitief) ТОПОРОВ 1975: 327). Dezelfde vorm komt ook zonder -l voor, bijvoorbeeld: jos dè ‘om harentwil’ Jrk 44 (Zinkevičius 1966: 393), vergelijk voorts kód ‘waarom’ J, Rs, Trs, kodė Skr, Jrb, kódė Klvr, Dkš, kódi Kair (LKŽ VI 285 e.v.), dèkó ‘waarom’ End, Sint (LKŽ II 388); waarschijnlijk zijn dit geen verkortingen. Vergelijk ook het Lets labad ‘om’ zonder -l in formato, wat de laatste betreft: vergelijk Litouws vislab ‘alles’ uit visa laba. Vergelijk omgekeerd ook een formatie zonder de-, dė- met -l’, bijvoorbeeld: kol’, ‘waarom’. In het Litouws hebben nog meer vormen zowel de functie van partikel als die van voorzetsel, bijvoorbeeld be (Be nesergi? en be jo), ant (Ant ir atjoja šimtas brolelių (d.) en ant stalo) enz.³⁰ Anderzijds kunnen later uit het voorzetsel dėl, del en de genitief die het regeert de vormen dėl to, del to, todėl, todel (evenals dėl ko, del ko, kodėl, kodel) zijn ontstaan. Daarnaast zijn er ook meer vormen met overeenkomstige vorming en hetzelfde formans -o (*<ō), uit stammen van aanwijzende en vragend-betrekkelijke voornaamwoorden. Vorm ko 32. De vorm ko (< *qu̯a) wordt gebruikt als partikel of voegwoord, bijvoorbeeld: En ik heb waarschijnlijk gewonnen. Jrk 36. Wat een geluk! Ds. Kies een zo goed mogelijke hark. Kt. Hongerige vogels glippen vaak achter de rug van de pesliai en, in plaats van (= in plaats van) met de vogels te delen, eten ze alles zelf op. Blv. (LKŽ VI 279). 33. Het partikel ko vormt samen met andere partikels samengestelde partikels of bijwoorden, bijvoorbeeld: konė ‘bijna’ Erž (Pamatė, atlėk paukštė, kone kaip kumelė didumo. BM 156); kono (Sodýkim sodėlį kono tankiausią. TŽ I 209; vergelijk kana 22 b); kotik ‘bijna’ (Kótik nenumyniau tau kojos. Kair); ²⁹ Kad šio tipo darinių to- yra bev. g. dg. vard.-gal. *-tā žr. Stang (1970: 19). Plg. Zinkevičius (1966: 125), kad tól, kól gali būti sutraukta iš todel, kodėl. ³⁰ Vergelijk eerdere verklaringen van Litouws dėl, del, Lets dēļ, Oudkerkslavisch dělja, dėljoma ‘om’, waarin ze in verband worden gebracht met zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden: Oudkerkslavisch dělo, Litouws dalė; dėti, padėlys (Эндзелин 1905 / 6: 82–83, Berneker 1908: 195–196, Trautmann 1923: 48, Walde 1930: 829, Pokorny 1949: 238, Fraenkel 1962: 87, Фасмер 1964: 497). In dit geval bleven verklaringen van de eindformanten -ei, -i, -e als naamvalsuitgangen steeds onbevredigend. 88 mažko ‘nauwelijks, zodra’ Pc; nėko ‘dan’ (Šūnus geriau rašo, nekõ tėvas. Kv); nėko ‘niets’ (Nėko sau ta mergė. Vkš); nieko (Niekõ žmogus (= halve ellende) Skp). Op dezelfde manier als tol, tol (zie 31), is kõl ‘tot wanneer’ gevormd, met de volgende varianten: kóla Krok; kolai Prng; kõlaig Zt; kolaik Vvs; kõlaik Lz; kõldais Zt; kolak Žž; kõle Kč; kõleg J; kõlei Vkv; koléi Mrk; kolei Švnč; kõleik Rm; kõleis Skr; kõlek Ar; kõlik J, kolói J, Š (LkŽ VI 313); eveneens kõl ‘waarom’ Mrs, Skdt, Trgn, Ut; kõl’gi ‘eveneens’ Ut, Rk, Jž. Vorm šito 34. Evenals to komt in dezelfde dialecten bij het voornaamwoord šito een vergelijkbare functie voor, bijvoorbeeld: Het is ook zo dat ze nergens heen gaan: ze hebben niets om aan te trekken. Trgn. Voor de een is het ellende, voor de ander verdriet: zo beëindigt ze ook haar leven. Trgn. Het is ook zo dat ze het niet weten. Skp. Met de vorm šito en de partikels -lai, -lei zijn de bijwoorden šitol, šitol’ gevormd, Skp; šitolai, šitolei ‘tot die tijd, tot die plaats’ (Šitolai išark (iki tos vietos). Ds. Vajė, šitõlei buvai nevalges! Kps). Vorm vo 35. De vorm vo (<*vã) wordt als partikel gebruikt, bijvoorbeeld: Kas ten vo stukso? Ds. Yra ana vo (krautuvė). Rtn. Vo kur. Dsn. Vo iš ko garsingi mums Trakai iš seno, kad mūsų čion tėvų karaliai gyveno. Gmž. Met vo zijn gevormd: vogi (Atbėgo vogi basi. Sch 67); vojai Kv; en ook het partikel vos31. 36. In verschillende samengestelde formaties zijn overeenkomstige vormen van andere voornaamwoorden met het formant -o te vinden; deze worden eveneens als partikels, voegwoorden en bijwoorden gebruikt. Bijvoorbeeld: jo- (<*jā): jolygus, -i ‘gelijkwaardig’ (Sergėkitės jolygiõs palaidos. Rp (LKŽ IV 355). Met jo- is waarschijnlijk ook het voegwoord jóg gevormd, dat eveneens als partikel wordt gebruikt, bijvoorbeeld: Jog (= immers) ir aš esu ne iš kelmo išspirta. M. Vgl. de varianten van jog: jógei BM 87; jógeis J; jógel Val (LKŽ IV 352). Jog laiko kilusiu iš įvardžio kamieno *jo- taip pat J. Endzelynas (1957: 229)32. ano- (<*onā): anõt met zijn varianten: anóte K; anotè K; anotióš Trgn, Lkm; anõts Mrs. šio- (<*kā): šiól, šiól’, šiolai Skp; šišio ‘hier’ (: Dabbar da šišio turėsiu darbo. Jrk 138. Eik šišio. Šts); šišiontės ‘eveneens’ Dov; šišios ‘eveneens’ Jdr; vgl. het voornaamwoord šišioks, -ia; ši šioks, -ia Als. čio- (<*t’ia): čiõn ‘hier’ (Ka te nėr vietos, sesk čiõn. Gs); čiõnai Brsl, Skp; čiõnai Gs; čiõnai K; čionai Š; čionai DP 384; čionaikai Lz; čionainos Lkm; čionáis VD 358; čionaitės Gž, Brt; čionaja Rod; čionajos Šd; čionai Švnč; čiõntais Klp; čiõnui Str; čiõnuis Šil; čiõnuitės VIkv. 37. De hierboven genoemde vormen met het formant -o zijn verlengde stammen (*-ā) van aanwijzende en betrekkelijke voornaamwoorden. Zowel de vormen met het formant -a als die met -o worden doorgaans gebruikt als partikels, voegwoorden en bijwoorden. Alleen to en šito hebben een functie die vergelijkbaar is met die van het onzijdige voornaamwoord. 31 Dat vo geen ontlening aan het Slavisch is en behoort tot de stam van het aanwijzend voornaamwoord *vas ‘die’ zie Būga (1959: 46–47; 1961: 826). 32 Fraenkelis (1962: 194) jo-g laiko įvardžio *jo | *je vn. kilmininku (iš kilmės abliatyvų) arba įnagininku. 89 Vormen met het formant -o hadden, net als de hierboven besproken vormen met het formant -a, waarschijnlijk al vanouds de betekenis van een partikel of bijwoord. Hun overeenstemming met de genitief is formeel. De partikelfunctie van afleidingen met het formant -o kan zelfs dateren uit de periode waarin de genitief zelf nog niet was ontstaan. Door vormen met het formant -o te combineren met andere partikels of zelfstandige woorden ontstonden allerlei samengestelde partikels, voegwoorden en bijwoorden. Tot de woorden die op deze wijze zijn gevormd, behoren waarschijnlijk ook: tòl, tól, kòl, kòl’, šiòl, šiò, šitol, šitòl, dėlto, dėlto ‘desondanks, echter’, jog, vos, čionai enz. VORMEN MET HET FORMANT -e Vorm te 38. In het Litouws wordt het partikel te (bij het geven van iets) vrij veel gebruikt, bijvoorbeeld: Tė – neem maar. Gs. Tė, als je wilt. Lp. Tė va itas. Dv. Te, houd het paard vast, te de teugeltjes. JD 445. Tai tė ir šita... nunėšk. LB 183. Bovendien wordt te- als voorvoegsel toegevoegd, overeenkomend met de initiële partikels, in permissieve vormen, bijvoorbeeld tėneša. Dezelfde vorm komt wellicht ook voor in de Panevėžys-dialecten en de daarmee verwante dialecten als te, te, ti (de klinkers zijn kort; de vernauwing neemt toe van noord naar zuid), indien deze vormen niet fonetisch zijn ontstaan uit tai, tei (aut. 1977: 60–62). In hun gebruik komen de Panevėžys-vormen te, te, ti volledig overeen met de partikels en voegwoorden tai, tei, ta, to, bijvoorbeeld: Nou, tė, ik heb daar drie jaar doorgebracht. Žml (LKT 239). Maar mijn ouders, te, zeiden dat (een slang) beet. Bsg (LKT 219). Ik ben bang voor die ossen, ti. Škt (LKT 159). Een overeenkomstige vorm, te, komt ook voor in het Lets, bijvoorbeeld: Te nu bija! Te nu bij! kijk eens, wat lang. Te tev nu bija pa(r) tavi septini seseri! Te nu biji, pārbrauci mājās. LV IV 151. Jau seniai liet. tė imk siejama su ide. *to | *te (Brugmann 1911: 346); taip pat su šio įvardžio kamienu siejama te- permisyvo formose (Būga F 7–2: 32; Иванов 1965: 233). Tos pačios kilmės būtų ir panevėžiškių minėtosios formos bei latvių te (Endzelin 1922: 478). Galima manyti, kad baltų te yra išlaikiusi *to | *te kamienų *e vokalizmą. Kamieno *a | *e kaita plg. ko-l: ke-li (Stang 1970: 20). 39. Met te zijn samengestelde woorden gevormd, voornamelijk partikels, bijvoorbeeld: tegi ‘laat’ (Tėgi parod tai pravedvis. DP 205); tejau ‘dat is al’ (Tejau taip, geriau mirti, neką metus an lovos gulėti. Pvn (VitŽ 394); tetė ‘neem maar’ Dglš (herhaling te-te); vergelijk tėkit ‘neem’ (Tėkit šituos obuolius. Kt). anotė K (verkort uit anot, zie 36); pirmote ‘eerst’ Sy (Būga F 7–2: 60); nete ‘zelfs’ PK 98, DP 416 (verkort uit net, vergelijk neta, zie 18). Zoals uit tai taip is gevormd, zo kan uit te ook tep ‘zo’ zijn gevormd, een vorm die in veel dialecten wordt gebruikt (Lp, Dkš, Brt, Krt, Azr, Pns). Tot deze groep woorden behoort ook tečiau (Jabl RR I 536), met *e als klinker (vergelijk Zinkevičius 1966: 441). Kamieną te iš formų tep, tečiau taip pat išskiria F. Spechtas (1932: 270)³³. Be formos te, yra ir daugiau formų su tuo pačiu formantu -e iš parodomųjų bei santykinių įvardžių kamienų. Vorm še 40. De vorm še (< *še), evenals te, wordt gebruikt als partikel bij het geven van iets. Bijvoorbeeld: Hier, eet maar. Šk. Kijk eens wat ik nog meer heb meegebracht. Vdžg. Hier, neem een hap. Vkš. Kijk eens hoe goed ze het nu hebben. Pš. Hier, dat is voor jou, als je het wilt! Waarom heb je dat niet eerder gezegd?! Rm. Kijk, als je wilt, is hij teruggekomen ³³ P. Skardžius (1937: 212), pagal jį taip pat E. Fraenkelis (1962: 1051) tep formą (kaip ir kap, žr. 22ᶜ) aiškina sutrumpėjus per tep iš teip, o pastarąją iš taip. 90 zonder iets. Skp. Dit jaar zeiden we dat het, zodra de zomer kwam, gebakken zou worden, maar nu staan we hier, bijna doodvriezend. Slm. Hier, hond, je negendaagse feest. Kp. Uit de partikels še en te is šėte „neem aan“ gevormd, VlkV, Dglš. Vergelijk ook šėkit, „neem aan“ (Šėkit, vaikai, pyrago. Gl); eik-še, eik-še-nai Skp (een verkorte vorm van še); eik-še-šė-kita Jrb. Vorm šite 41. De vorm šite is bekend als partikel en als bijwoord (vgl. šitei, zie 49). Bijvoorbeeld: Dit touw, we zullen het aan elkaar knopen. Arm. Hier is Abraham begraven met Sara, zijn vrouw. BB 1 Moz 25. Van jongs af aan ben ik aan šite (= zo) gewend. Dglš. Wanneer bent u šite beginnen te huilen? Sld. Waarom kom je hier zo laat aan? Aps. Vergelijk šiteva (Šiteva stovi išsicekavojus (opgetut). Krok). Vorm ite 42. De vorm ite (vgl. itas, -ą) wordt gebruikt in dezelfde bijwoordelijke functie als šite, bijvoorbeeld: Hoe moet ik staan? A ite, a va ite. OG 428. Bij ons werd ite vaak vervloekt. Ad. Vorm ve 43. Naast va, vo, vei is er nog het partikel ve, bijvoorbeeld: Ik ben al vier weken hier. Jd. Wat springt de hond! Šv. Wat een wegmeester is dit. Brt. Hij kijkt naar mij. Lkš. Zo, zo, en zo zaait hij ook de maanzaadjes. (d.) Kps. Vgl.: anavė (Andavė ir jis ateina. Gs); vėkur Gs. 44. Bij de formant -e zijn er vormen uit de *je-stam, bijvoorbeeld met het postpositionele partikel -g-: jęg Ds, Ppl, jęgu Vl, Šauk (Zinkevičius 1966: 437). Met -je is het partikel beję gevormd. Van dezelfde vormingswijze als tep is er ook nog visėp Sn (Būg). 45. De hierboven genoemde vormen met de formant -e tonen aan dat er in het Litouws, naast vormen met *o- (verlengd *ā-) vocalisme, partikels, bijwoorden en voegwoorden met *e-vocalisme bewaard zijn gebleven. Deze vormen kunnen niet worden verklaard door analogie met de overeenkomstige vormen met *o-vocalisme (tep naar analogie van tep en taip). VORMEN MET DE FORMANT -ei Vorm tei 46. Met dezelfde functie als tai wordt in afzonderlijke dialecten en oude geschriften de vorm tei gebruikt. Niet overal kan deze vorm als tei worden geïdentificeerd. Op sommige plaatsen is zij fonetisch ontstaan uit tai (zie Nieminen 1922: 35; Zinkevičius 1968: 114; 1975: 26, 60). Behalve op andere plaatsen wordt de vorm tei gebruikt in de Midden- en Noordwest-Aukštaitische dialecten; zij komt ook op sommige plaatsen in het Žemaitisch voor. In deze dialecten is zij waarschijnlijk niet uit tai ontstaan en moet zij als tei worden geïdentificeerd (zie Vitkauskas 1976: 394). Ook E. Nieminen (1922: 41), F. Specht (1924: 48–53) en Chr. S. Stang (1966: 287) beschouwen de vorm tei(p) als verschillend van tai(p). Overeenkomstige vormen zijn Lets tei-tan ‘hier’, Oudpruisisch tei-nu ‘nu’. R. Trautmann (1910: 447) en Vondrák (1928: 462) vergelijken Litouws tei met Oudkerkslavisch ti en Gotisch þei. Tei is waarschijnlijk gevormd zoals tai, met de locatief op -i (Endzelin 1922: 467–468). E. Nieminen en Chr. S. Stang beschouwen deze vorm 91 uit de enkelvoudige locatief van de stam *to / *te, terwijl F. Specht uitgaat van de enkelvoudige locatief van de stam *tjo-. Mogelijk bestond er in het Baltisch naast *-ā / *e-stam enkelvoudige locatief tai ook een enkelvoudige locatief van de *o / *e-stam tei (met *e-vocalisme). De vorm tei heeft, net als tai, in de dialecten doorgaans de functie van partikel en voegwoord. Onze koe geeft zoveel melk. Klm. (LKT 107). Nou, ik zeg je: hoe kun je zulke uien gezond eten? Vg. En niet iedereen kan bij hem komen om hem in te spannen. Pgg. Beter dan de duivel (de man), met hem kunnen we samenleven. Rdn (LKT 74). Ik vroeg mijn moeder alleen om het hemd snel te naaien. Stak. Deze vorm komt ook voor met de betekenis van het bijwoord ‘zo’, bijvoorbeeld: Wie dat bereikt, is ver weg. Vdžg. Deze dag, die dag, weer een andere dag: je leeft, en dat is goed. Jrb. 47. Zoals tai de vorm taip opleverde en te — tep, zo is uit tei de vorm teip34 gevormd, die in veel dialecten wordt gebruikt (vgl.: Ape tay teyp Dienas bilo. SP I 151), vgl. teipoja Ds (voor -ja zie 20); vergelijk ook tejaul (Antra metą vėl teijau padarė. Jrk) Er zijn nog meer vormen met dezelfde woordvorming als tei, gevormd uit demonstratieve, vragend-relatieve en andere voornaamwoordstammen. Vorm jei 48. De vorm jéi (jei) is de enkelvoudige locatief van de stam *jo / *je (Fraenkel 1962: 192). Deze vorm heeft in het Litouwse Standaardlitouws de functie van voegwoord gekregen. Vergelijk varianten met de postpositieve partikels -b-, -g-: jéib35 Grl; jeib LB 48; jéiba Kp; jeibė Š; jeibeg MŽ 187; jéiben KlvrŽ; jeibént BŽ 468; jéibent Grs; jéibentais Slnt; jéibo Šd; jéibom Grž; jéibos Grž; jéibu Pc; jéibum Jnsk; vgl. jeib kąs Ky, jeib kaip Užv, jeib kur Dauk; jeibi kas J; jeig Vaižg; jéigi K, Kps; jeigum Skp; jéigut Kv (LKŽ IV 336–337). De Žemaiten gebruiken jéi als partikel in de constructie kaip jéi ‘zoals ook’, bijvoorbeeld: Aš gyvenu kaip jéi kiti žmonės. Kv. Jis toks pat, kaip jéi tu. Slnt. Met dezelfde vorm jei zijn gevormd: jék (Jėik grūdelį sušlavė. Sly); jeikvienas, -ą Sly (vgl. alią vienas, -ą); jeinè ‘misschien’ (Reik eiti jeinè paveizėti, kas ten yr. Pln). Vorm šitei 49. De vorm šitei wordt in sommige Oost-Aukštaitische dialecten als bijwoord gebruikt, bijvoorbeeld: Was het vroeger ook šitei (= zo) als nu. Smal. Ga niet zo gekleed naar buiten, je zult het koud krijgen. Ds. Waar ze niet ziek worden, werken ze zo. Mlt. Van šitei is šiteip gevormd; vergelijk meer vormen met -eip(os) (zie 51). Vorm vei 50. Naast va, vo, ve is er ook het partikel véi Grl, K, MŽ 439, SD 7, BūgRR I 328; II 46; III 817. Bijvoorbeeld: Véi, mensen, jullie die babbelen. RD 189. Maar kijk eens, wat hij deed. Dauk. Nou, kijk eens, wat is dat hier? Mit I 65. Kijk eens, kleindochter, kijk hoe ze hier een dronkaard verbergen. LB 171. Vei, wat voor mooie bloemen … van de dokter (heb ik gekregen). BsP I 87. 51. Met het formant -ei(p-) zijn er ook de volgende vormen: keip, keipõs Kp; kiteip Aly; kiteipõ Bt Mr 9, 29; kiteipõs Ds, Skp (LKŽ V 904); anei ‘nee’ Gr, Vb; aneip Grg; 34 Plg. tradicinę nuomonę, kad teip iš taip pagal šiaip (Leskien 1919: 176; Būga 1958: 102; Skardžius 1937: 212; Fraenkel 1962: 1051; Zinkevičius 1966: 411). Ši analogija jau anksčiau yra nurodyta kaip abejotina, nes šiaip rečiau ir vartojama, negu teip (Nieminen 1922: 28–29; Stang 1966: 287). 35 Dėl varianto jei-b žr. Stang (1970: 153). 92 viseip Šts; vienep (Zinkevičius 1966: 411). Plg. dar tokėi-jei(s) „taip pat“ Kv. Formos šei, šėip = šiai, šiaip, žr. 15, 16. 52. Zoals het materiaal laat zien, zijn naast vormen met het formant -ai vormen met het formant -ei gevormd, evenals naast vormen met het formant -a vormen met het formant -e. De vormen teip, kaip enz., die zijn afgeleid van taip, kaip enz., moeten dus als parallelle formaties worden beschouwd. Het postpositionele partikel -ei, toegevoegd aan verschillende voornaamwoordsvormen (ašei), als formant van de nominatief enkelvoud mannelijk van adjectieven met voornaamwoordelijke verbuiging bij de Oost-Aukštaitische Utena-dialectsprekers (gerdasei), zal waarschijnlijk evenmin een heranalyse van -ai (ašei naar analogie van tujei) zijn, maar eveneens een parallelle formatie naast -ai; vergelijk ook het partikel -nai (zie 53). Vormen met het formant -ei hebben doorgaans ook de functies van partikel, voegwoord en bijwoord. 53. Het aangevoerde materiaal laat zien dat het Litouws parallelle vormen met de formanten -ai, -a, -e, -ei had, gevormd uit stammen van aanwijzende en vragend-betrekkelijke voornaamwoorden, soms ook van andere voornaamwoorden (tai, ta, to, te, tei; šitai, šita, šito, šite, šitei enz.). Vanouds hadden ze de functie van partikel en voegwoord, of van bijwoord. Sommige van deze vormen kregen ook de functie van onzijdig voornaamwoord. De partikels na, no, ne, nei en ba, bo, be, bei zijn waarschijnlijk op dezelfde wijze gevormd. Het partikel -nai wordt tegenwoordig gewoonlijk verklaard als een generalisatie uit de naamvalsvormen die -n (acc. ev., instr. ev., gen. mv.) + ai bevatten. P. Arumaa (1933: 13 e.v.) gaf de aanzet tot deze verklaring. De andere partikels -na, -no worden dan opgevat als herbewerkingen van -nai (Zinkevičius 1966: 432 e.v.). Parallelle formaties met -na, -no naast formaties met -nai en formaties met twee partikels tonen echter aan dat -no, -na naast -nai waarschijnlijk zelfstandige, parallelle partikels met de hierboven genoemde formanten zijn. Bijvoorbeeld: čia-nai, čia-nai-no-s, čia-na-ja, čia-na-jo-nai-s; čio-nai, čio-nai-no-s, čio-nai-s, čio-na-ja enz. Het formant -s is hier toegevoegd naar analogie van andere bijwoordsvormen (vergelijk Ulvydas 1974: 17—18). Vergelijk ook de voornaamwoordsvormen: nom. ev. jisai-no, jisai-no-s, jisai-nai-nos; ji-nai, jy-nai-no, jy-nai-no-s, ji-na-jo-s. SLOTOPMERKINGEN Het onzijdige voornaamwoord tai en het partikel en voegwoord tai zijn qua functie nauw verwant en kunnen dezelfde oorsprong hebben. De vorm tai is Proto-Baltisch en is waarschijnlijk ontstaan uit *tāi (een stam met collectieve betekenis *tā- | *te- met de naamwoordelijke uitgang voor de locatief enkelvoud -i). Met hetzelfde formant -ai worden vanouds ook andere voornaamwoordelijke vormen gebruikt met een bijwoordelijke en partikelbetekenis: antai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai enz. Pas later werd aan deze vormen, anders dan aan adjectivische bijwoorden, aanvullend de postpositie -p(o-s): anaip (o-s), kaip (o-s) enz. toegevoegd. Toen tai de functie van onzijdig voornaamwoord in de nominatief- en accusatiefpositie had verworven, kon het formant -ai ook worden toegevoegd aan de nominatief enkelvoud mannelijk tas-ai (naar analogie hiervan bij adjectieven met voornaamwoordelijke verbuiging aan de overeenkomstige naamval gėrasai) en aan andere vormen, evenals in de vrouwelijke paradigma’s. Naar analogie van tai, tatai, šitai, itai, waarin -t- deel uitmaakt van de stam, werden op soortgelijke wijze vormen gevormd met het gegeneraliseerde partikel -tai: šita-tai, tok-tai, kok-tai, šiok-tai; an-tai, š-tai, kiek-tai, tiek-tai enz. Ze hebben allemaal, behalve de drie laatstgenoemde, de betekenis van onzijdig voornaamwoord. Uit dezelfde stammen van aanwijzende en vragend-betrekkelijke voornaamwoorden worden vormen met de vocale formanten -a, -o, -e (ta, to, te; šita, šito, šite enz.) gevormd, die vermoedelijk zuivere stammen zijn: -a < *-o; -o < *-ā (een verlengde stam, zoals in de nom.-acc. onzijdig meervoud *-ā, Lat. loca naast loci), -e < *-e (waarschijnlijk een behouden *e-vocalisme). Vanouds zijn deze vormen bijwoorden en partikels. Slechts enkele ervan hebben de betekenis van onzijdig voornaamwoord (to, šito, šita). De vorm ta heeft in het Litouws de functie van onzijdig voornaamwoord niet ontwikkeld; vanouds is het een voegpartikel (vergelijk Hettitisch ta-). 93 De formanten -a, -o en -e van de genoemde vormen weerspiegelen waarschijnlijk een oudere differentiatie van het Indo-Europese vocalisme dan het huidige genusonderscheid. Vormen met de formant -ei (tei, tei-p, šiteĩ enz.) hebben dezelfde enkelvoudige locatiefuitgang -i als vormen met de formant -di en weerspiegelen waarschijnlijk het vocalisme *e van de *o/*e-stam. Vormen met verschillende formanten -di, -ei, -a, -o en -e hebben dezelfde betekenis; ze worden parallel gebruikt of zijn geografisch verdeeld (tai, ta, to, tei; va, ve, vo, vei, šite, „op deze manier“, šitei „hetzelfde“; ta-ja, to-ja; čia-nai, čio-nai; ja-g, jei-gu; del-to „toch“; del-tai enz.), of hebben verschillende betekenissen ontwikkeld (vgl.: an(a)-t(a) en ano-t(e); ja-g, jei-gu en jo-g; šia „hier“ en še „…neem“; na, ne, nei enz.). Pronominale partikels met de formanten -a, -o, -e, -ai en -ei fungeren vaak als bestanddelen van samengestelde partikels, voegwoorden, voorzetsels en bijwoorden (be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai-s, čio-nai-no-s, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-na, ko-l, ko-l’, nie-ko, še-te, ta-ka-jau, tas-ta-ja, te-te, vo-s enz.). Zulke formaties zijn waarschijnlijk ontstaan uit syntactische complexen van meerdere partikels, voegwoorden en bijwoorden die aan het begin van een zin werden gebruikt (Na tai va... Va tada tai jau...). Een samengestelde partikel van hetzelfde type is ook tatai, gevormd uit de twee partikels ta en tai. Aanvullende afkortingen van bronnen BLG – A. Bielenstein. Lettische Grammatik, Mitau, 1863. (Skaitmenys rodo puslapius.) Dln – Daulėnai, Eišiškių r. Drg – Dargaičių k., Šiaulių r. Gžl – Gražulių k., Švenčionių r. Kbl – Kubilių k., Kelmės r. Kk – Kriūkai, Šakių r. Krd – Kirdeikių k., Utenos r. LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. Sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitýtė, K. Morrodo puslapius.) Pvk – Pavilnškių k., Kėdainių r. Skl – Skli austės k., Skuodo r. Stkn – Sutkūnų k., Kėdainių r. Strb – Stirbiškės k., Šiaulės r. ŠD – Szwendienis darbas arba skaitymai szwentosi dienosi del broļu Lietuwiu iszguldīta isz linkiszka letuwiszkaj par K. P. W. Wilnuje 1862. (Skaitmenys rodo puslapius.) Škl – Šaukių k., Skuodo r. VitŽ – V. Vitkauskas. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976. (Skaitmenys rodo puslapius.) Vkšn – Vikšnalių k., Telšių r. Vsn – Vosiūnų k., Ignalinos r. LITERATŪRA Agrell S. Zur Geschichte des indogermanischen Neutrums. – In: Arsbärättelese. Bulletin de la Société Royale des Lettres de Lund 1925–1926. Lund, 1926, S. 17–64. Arumaa P. Untersuchung zur Geschichte der litauischen Personpronomina. Tartu, 1933. Berneker E. Slavisches Etymologisches Wörterbuch. Heidelberg, 1924. Bezzenberger A. Anmerkungen. – In: Mitteilungen der litauischen litterarischen Gesellschaft. Bd. II. Heidelberg, 1887. Bielenstein A. Lettische Grammatik. Mitau, 1863. Brugmann K. Zur Bildung des nom. acc. pl. neut. – In: Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der idg. Sprachen. Bd. V. Leipzig, 1890. Brugmann K. Pronominale Bildungen der indogermanischen Sprachen. – In: Berichte über die Verhandlungen der Königlichen Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische Klasse. Bd. 60. T. I. Leipzig, 1908, S. 11–84. Brugmann K., Delbrück B. Grundriss der vergleichenden Grammatik der idg. Sprachen, zw. bearb. Bd. II. T. 2. Strassburg, 1911; Bd. II. T. 3. Strassburg, 1916. Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der idg. Sprachen. Berlin und Leipzig, 1922. Būga K. Rinktiniai raštai. T. I. V., 1958; T. II. V., 1959; T. III. V., 1961. Būga K. Lietuvių kalbos etimologiniai nagrinėjimai. Laiškas J. Endzelynui (be pabaigos). Rankraštis. Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Signatūra: F 7–2. Endzelin J. Litauisch-lettische Miszellen. – „Lietuvių tauta“, 1911, t. II. Endzelin J. Miszellen. – „Indogermanische Forschungen“, 1913/14, Bd. XXXIII. S. 119–127. 94 Endzelin J. Lettische Grammatik. Riga, 1922. Endzelin J. Altpreussische Grammatik. Riga 1944. Endzelins J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951. Endzelīnas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957. Fraenkel E. Zu den litauischen indefiniten Adverbien und Pronomina. — „Archivum Philologicum“, 1935, T. V, S. 54—58. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Göttingen, 1962. Gauthiot R. À propos des nominatifs pluriels lituaniens. — „Indogermanische Forschungen“, 1909, Bd. XXVI, S. 352—359. Georgiev V. Die Indoeuropäische eH₂y- Klasse. — In: Symbolae Linguisticae in honorem Georgii Kurylowicz. Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965. Georgiev V. Die luwischen Abstrakta auf -ahi, die hethitischen Nomina actionis auf -(a)ai und die ā Stämme. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“, 1974, Bd. 88, H. 1. Hermann E. Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena, 1912. Hermann E. Litauische Studien. Berlin, 1926. Hilmars(s)on J. [Rec.] V. Mažiulis. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). — „Baltistica“, 1974, t. X(1), p. 95—98. Hirt H. Akzentstudien. — „Indogermanische Forschungen“, 1899, Bd. X, S. 20—59. Hirt H. Über den Ursprung der Verbalflexion im Indo-germanischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1904/5, Bd. XVII, S. 36—84. Hujer O. [Rec.] S. Agrell. Zur Geschichte des idg. Neutrums. — „Listy filologické“, 1928, T. 55, S. 354—358. Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. V., 1968. Kont K. Über die Demonstrativpronomina des Lappischen. — In: Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinnae habitus 17—23 VIII 1970. Pars I. Acta Linguistica. Tallinn, 1975. Kretschmer P. Indogermanische Accent und Lautstudien. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1892, Bd. XXXI. Kronasser H. Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg, 1956. Kuryłowicz J. Proceedings of the Eighth International Congress of Linguists. Oslo, 1958. Kuryłowicz J. Indogermanische Grammatik. Bd. II. Heidelberg, 1968. Lehmann W. P. On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection. — „Language“, 1958, V. 34, No 2, p. 179—202. Leskien A. Litauische Partikeln und Konjunktionen. — „Indogermanische Forschungen“, 1903, XIV, S. 89—113. Leskien A. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch. Heidelberg, 1919. Mahlow G. H. Die langen Vokale ā, ē, ō. Berlin, 1879. Mažiulis V. Skaitvardis. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatika. Vyr. red. K. Ulvydas. T. I. V., 1965, p. 606. Mažiulis V. Baltų ir kitų ide. kalbų santykiai. V., 1970. Meillet A. Letto-Slavica. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1897/8, t. 10, p. 135—142. Meillet A. Études sur l’étymologie et le vocabulaire du vieux slave. Paris (2e), 1902/5. Meillet A. Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes. 2 éd. Paris, 1908. Meillet A. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1908/9, t. XV. Meillet A. Sur l’accentuation des Nomen indo-européen. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1914/16, t. XIX, p. 65—84. Mühlenbach K. Über die vereinzelichen Genetive oder Ablative auf -ū, -u im Lettischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1902/3, Bd. XIII. Mūlenbach K. Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. T. IV. Rīgā, 1932. Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. Helsinki, 1922. Otrębski J. Wschodnolitewskie narzecze twereckie. T. I. Gramatyka. Kraków, 1934. Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. II. Warszawa, 1956. Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI-XVII a. V., 1967. Pedersen H. Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen. Bd. II. Göttingen, 1913. Pokorny J. Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch. Bern, 1949. Rasmussen J. E. Zu den idg. *-eH₂i- Stämmen. — „Studia Linguistica“, 1973, t. 27, N 1—II. Rosenkranz B. [Rec.] S. Agrell. Zur Geschichte des idg. Neutrums. — „Slavia“, 1928, Roč. VII, Seš. 3, S. 625—628. Rosinas A. Kelios pastabos apie baltų parodomųjų įvardžių vietininko formas. — „Baltistica“, 1967, t. III(2), p. 175—184. Ruhig P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik. Königsberg, 1747. Schmalstieg W. R. New Thoughts on Indo-European Phonology. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“, 1973, Bd. 87, Hf. 1, 1. Schmalstieg W. R. An Old Prussian Grammar. The Pennsylvania State University and London, 1974. 95 Schmidt J. Das Suffix des Participium Perfecti Activi. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“. 1883. Schmidt J. Indogermanisches ō aus ōi in der Nominalflexion. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1885, Bd. XXVII. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar, 1889. Skardžius P. Lietuvių-latvių kalbos žodyno dalykai. — „Archivum Philologicum“, 1932, t. III. Skardžius P. [Rec.] F. Specht. Litunica. — „Archivum Philologicum“, 1937, t. VI, p. 211–213. Solmsen F. Zur Geschichte des Dativs in den indogermanischen Sprachen. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1911, Bd. 44. Sommer F. Die idg. -en iā- und io- Stämme im Baltischen. — In: Abhandlungen der philologisch-historischen Klasse der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, Bd. 30. T. IV. Leipzig, 1914. Specht F. [Rec.] Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. — „Indogermanische Forschungen“, 1924, Bd. 42, S. 48–52. Specht F. Weiteres zur Geschichte der pronominalen Flexion. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1932, Bd. 60, S. 254–271. Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, 1966. Stang Chr. S. Opuscula Linguistica. Oslo, 1970. Streitberg W. Der Genetiv Pluralis und die baltisch-slavischen Auslautgesetze. — „Indogermanische Forschungen“. Strassburg, 1892, Bd. I, S. 259–299. Sturtevant E. H. A Comparative Grammar of the Hittite Language. University of Pennsylvania, 1933. Szemerényi O. Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt, 1970. Szober S. Słowiański Nom. -Acc. sg. neutr. tematów na -o-, -es-. — „Prace filologiczne“, 1927, t. XII. Trautmann R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1910. Trautmann R. Die litauischen Adverbia auf -ai und die slavischen Adverbia auf -ē. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1920, Bd. 49. Trautmann R. Baltisch-slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923. Ulvẏdas K. Vienaskaitos vardininko kilmės prieveiksmiai. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, XI). V., 1969, p. 7–16. Ulvẏdas K. Vienaskaitos kilmininko prieveiksmėjimas ir prieveiksmiai su formantais -(i)o, -(i)os, -ės dabartinėje lietuvių kalboje. — Kn.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. VII). V., 1964, p. 11–46. Ulvẏdas K. Iš lietuvių kalbos prieveiksmio tyrinėjimų. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 7–34. Wackernagel J. Miscellen zur griechischen Grammatik. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen“, 1890, Bd. 30. Walde A. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, herausgegeben und bearbeitet von J. Pokorny. Berlin und Leipzig, 1930. Valeckienė A. Bevardės giminės forma tai ir jos santykis su kitomis įvardžių formomis. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 35–75. Valeckienė A. Forma tai ir jos variantai lietuvių kalbos tarmėse. — Kn.: Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XVII). V., 1977. Wiedemann O. Handbuch der litauischen Sprache. Strassburg, 1897. Wijk N. van. Der nominale Genetiv Singular im Indogermanischen in seinem Verhältnis zum Nominativ. Zwolle, 1902. Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976. Vondrak W. Vergleichende slavische Grammatik. Bd. II. Göttingen, 1928. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. Zinkevičius Z. Apie 1605 m. katekizmo tarmę. — „Baltistica“, 1968, t. IV (1). Zinkevičius Z. Iš lietuvių istorinės akcentologijos. V., 1975. Буга К. Литовско-русский словарчикъ къ первымъ 20-ти литовскимъ сказкамъ въ издании „Lietuvių pasakos“. Петербургъ, 1912. Георгиев В. Индоевропейское языкознание сегодня. — „Вопросы языкознания“, 1975, № 5, с. 3–9. Десницкая А. В. К вопросу о происхождении винительного падежа в индоевропейских языках. — „Известия Академии Наук Союза ССР. Отд. литературы и языка“, 1947, т. VI, вып. 6. Иванов В. В. Хеттский язык. М., 1963. Иванов В. В. Общиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы. М., 1965. Иванов В. В. Реконструкция общеиндоевропейских синтаксических структур. — В кн.: Балто-славянские исследования. М., 1974. Топоров В. Н. Локатив в славянских языках. М., 1961. 96 Топоров В. Н. Прусский язык. М., 1975. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. I. М., 1964; Т. IV. М., 1973. Фортунатовъ Ф. Об ударении и долготѣ. — „Русскій филологическій вѣстникъ“, 1895, т. XXXIII. Фридрик М. Краткая грамматика хеттского языка. М., 1952. Эндзелинь И. Латышские предлоги. Т. I–II. Юрьевъ, 1905/6. Эндзелинь И. Славяно-балтийские этюды. Харьковъ, 1911. Эндзелинь И. Къ литовской акцентуации и именит. пад. множ. ч. основъ на -о. — „Извѣстія отдѣленія русскаго языка и словесности Императорской Академіи Наукъ“, 1916, т. XXI, кн. 2, с. 295–312. Якубинская-Лемберг Э. А. Проблема образования форм среднего рода в славянских языках. — „Ученые записки Ленинградского ор. Ленина гос. Университета им. А. А. Жданова. Славянское языкознание. Серия филологических наук“, 1958, вып. 44, № 250. А. ВАЛЯЦКЕНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ СРЕДНЕГО РОДА ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме Местоимение tai, а также частица и союз tai близки по своим функциям и, скорее всего, того же происхождения. Форма tai является прабалтийской и возникла, по всей вероятности, на базе формы *tāi (*tā- / *te- коллективного значения с окончанием лок. ед. ч. -i). Формы с формантом -ai (anai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai и др.) уже давно выступают в функции наречия или частицы. К формам вышеуказанного типа, в отличие от адъективных наречий, позже присоединился постпозиционный элемент -p(o-s): anaip(o-s), kaip(o-s) и др. По аналогии с tai, tatai, šitai, itai, в составе которых -t- является частью основы, были образованы формы с обобщенным элементом -tai: šita-tai, tok-tai, kok-tai, šitok-tai, an-tai, š-tai, kiek-tai, tiek-tai и др. Все указанные формы, за исключением трех последних, выполняют также функцию местоимения среднего рода. Продолжением и.-е. основ *to/*te являются еще следующие формы: ta — с чистой основой *-o, te — с сохранившейся основой на *e, to — с получившим долготу конечным гласным основы, соответствующим *-ā им.-вин. падежа мн. ч. среднего рода, tei — как и tai с окончанием -i (лок. ед. ч.), и, скорее всего, также отражает *e вокализм. Формы ta и te выступают лишь в функции частицы и союза, to и tei встречаются редко в обоих значениях (частицы и местоимения среднего рода). Формы на -a, -e, -o, -ei образуются и от основ других указательных местоимений, а также от соответствующих вопросительно-относительных местоимений (ja, jo-, je-, jei; ana, ano-, anei; šia, šio-, še; šita, šito, šite, šitei; va, vo, ve, vei и др.). Однако большинство из них не имеют значения местоимения среднего рода и выступают чаще всего в функции частицы, наречия, союза; ср. еще частицы ba, be, bo, bei; na, ne, no, nei. Создается впечатление, что гласные формы -a, -o, -e могут быть отражением дифференциации и.-е. вокализма более древнего периода, чем эпоха формирования грамматической категории рода. Мы полагаем, что местоименные частицы указанного типа с формантами -a, -o, -e, -ei выступают в составе многих слов (частиц, союзов, наречий, предлогов), напр.: ana-va, ano-te, an-ta, be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai, čio-nai-nos, ja-b, jei-ba, jei-bo-s, jo-g, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-ja-kas, ka-na kas, ko-l, ko-l’, še-te, ta-ja, tas-ta-ja, ve-kur, vo-s и др. В основе таких образований лежат синтаксические структуры, составленные из нескольких частиц, союзов, наречий и выступающие в начале предложения (Na tai va… Tai jau taip… Na tada tai jau… и др.). Образованием такого рода является и форма tatai, которая содержит в своем составе две частицы ta и tai. A. VALECKIENĖ THE ORIGIN OF LITHUANIAN NEUTER PRONOUNS Summary The author discusses the origin of the neuter forms in -ai (tai, tatai etc.) and correspondences to them in -a, -o, -e, -ei (ta, to, te, tei etc.) and concludes the following: The neuter pronoun tai is functionally connected with the particle tai and can be of the same origin. The form tai is a proto-Baltic phenomenon, probably derived from the form *tāi (the *tā- / *te stems of the I. E. collective with the loc. sg. ending -i). The pronoun forms in -ai: anai, kai, šiai, kiekai, tiekai, visai, vienai, kitai etc. have the function of an adverb or a particle from 7. Gramatinės kategorijos ir jų raida 97 of old too. Later, differently from adjectival adverbs (gerai), the maker -p(o-s) was added to these forms to make anaip(o-s), kaip(o-s) etc. By analogy to tai, tatai, šitai, utai whose -t- belongs to the stems, there are the derived forms šita-tai, tok-tai, kok-tai, šitok-tai, an-tai, š-ō-tai, kiek-tai, tiek-tai etc. with abstracted -tai from the former forms. All of them, except the latter three, have the function of the neuter pronouns too. There are some more forms of the same *to / *te stems, i. e. ta — with the *o-stem vocalism, te — with the preserved *e- stem vocalism, to — with the lengthened stem vocalism, identical with the neuter nom.-acc. pl. *-ā, tei — of the same formation as tai with the loc. sg. ending -i, in all probability also reflecting the *e-stem vocalism. The two former forms are usually used as particles or conjunctions whereas the latter two occur rarely in both the functions. The forms in -a, -e, -o, -ei are made of the stems of other demonstrative or relative-interrogative pronouns (ja, jo-, je-, jei; ana, ano-, anei-; šia, šio-, še; šita, šito, šite, šitei; va, vo, ve, vei etc.) but most of them have no function of the neuter pronoun either. They are used as particles, conjunctions or adverbs too (cf. also the particles ba, bo, be, bei; na, no, ne, nei). It is possible to assume that the vowel makers -a, -o, -e we have mentioned above reflect an earlier period of the Indo-European vowel differentiation than the formation of the genders. We presume that the pronominal particles in -a, -o, -e, -ei appear as elements in compounds (particles, conjunctions, adverbs, prepositions), e. g.: ana-va, ano-te, be-je, be-ta-g, čia-na-jo-nai, čio-nai-nos, ja-b, jei-ba, jei-bo-s, jo-g, ka-da, ka-dai-se, ka-dan-gi, ka-ja-kas, ke-na kas, ko-l, ko-l’, še-te, ta-ja, tas-ta-ja, to-ja, ve-kur, vo-s, etc. Syntactic complexes containing several particles, conjunctions, adverbs, such as: Na tai va… Tai jau taip… Na tada tai jau… etc, which usually are used at the beginning of the sentence have given rise to the compounds of this type. Since the particle ta hasn’t developed the function of the neuter pronoun in Lithuanian (as well as in Latvian), it is reasonable to suppose that the form tatai has arisen from the two particles ta and tai too.