Sociolingvistiniai lietuvių kalbos tyrinėjimai

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) GENEL BAKIŞ, DEĞERLENDİRMELER Litvanca üzerine sosyolinguistik araştırmalar “Ulusal dillerin gelişim yasaları: sosyalist ulusların gelişimi bağlamında” başlıklı karmaşık sorunlar üzerine Bilim Kurulunun girişimiyle bir çalışma hazırlanmış ve 1969–1976 yıllarında “SSCB halklarının edebî dillerinin Sovyet dönemindeki gelişim yasaları” genel başlığıyla yayımlanmıştır. Bu çok ciltli kapsamlı eserin editörlüğünü, söz konusu Kurulun başkanı J. Deşerijev yapmış ve esere geniş bir kuramsal giriş yazmıştır. Eser, her biri kendi içinde çeşitli dillerin betimlemelerinden oluşan ayrı kolektif monografilerden meydana gelmektedir. “İran ve İber-Kafkas dillerinin yapısal gelişimindeki temel süreçler” başlıklı ilk monografi Tacik, Oset, Kürt, Adıge, Lak ve Abhaz dillerine ayrılmıştır. “Türk, Fin-Ugor ve Moğol dillerinin yapısal gelişimindeki temel süreçler” başlıklı ikinci monografide Kazak, Başkurt, Tuva, Gagavuz, Eston, Komi-Zıryan, Buryat ve Samoyed dilleri ile diğer küçük kuzey halklarının dilleri tanımlanmaktadır. Ermenice, Litvanca, Moldovaca, Azerice, Özbekçe ve Gürcücenin edebî dillerinde Sovyet yıllarında meydana gelen değişiklikler, “Eski yazı dillerinin yapısal gelişimi” monografisinde incelenmektedir. Söz konusu eserin son kitabı, J. Deşerijev’in “Edebî dillerin toplumsal işlevlerinin gelişimi” monografisidir1. “SSCB halklarının edebî dillerinin Sovyet dönemindeki gelişim yasaları”, ne Sovyetler Birliği’nde ne de yabancı dilbiliminde benzeri görülmüş olan, karma yöntemlere dayalı kapsamlı bir araştırmadır. Bir yandan, çeşitli dillerde uzmanlaşmış kişilerce yazılan bölümlerde dillerin yapısındaki değişiklikler ile Sovyet yıllarında SSCB halklarının dillerinin söz varlığındaki, deyim bilimi ve üslubundaki gelişmeler incelenmektedir; diğer yandan, J. Deşerijev’in monografisinde ele alınan dillere, tabiri caizse, “dışarıdan” bakılmakta; dilin toplumdaki işleyişi sosyolojik olarak araştırılmakta, dilin toplumsal kullanım alanları ve bunların kültür, ekonomi ve toplumun gelişimine bağlı olarak nasıl değiştiği belirlenmektedir. Anılan monografide SSCB halklarının edebî dillerinin kullanım ve gelişim yasaları ele alınmaktadır. Bu çalışma birkaç özelliğiyle öne çıkar. Öncelikle bu, dilin yapısını değil işlevsel yönünü, yani toplumdaki kullanımını dikkate alan sosyolojik bir araştırmadır. Çalışmada, denebilir ki, dil kullanımı ile toplumsal faaliyet alanları arasında doğrudan bir örtüşme aranmakta; örneğin sanayinin büyümesinin, ona hizmet eden dilin kullanımını yoğunlaştırdığı ve bu dilin uygulama alanını genişlettiği düşünülmektedir. Bu ve benzeri sorunlar toplumsal dilbilim ve sosyoloji literatüründe ilk kez ortaya konmuştur; J. Deşerijev’in kitabının değerini tek başına bu bile oluşturmaktadır. İstatistiksel yöntemlerin uygulanması da çalışmanın sosyolojik niteliğine bağlıdır. Çalışmada istatistiksel veriler geniş ölçüde kullanılmakta, bunlar gruplandırılıp analiz edilmektedir; böylece 1 Sovyet döneminde SSCB halklarının yazı dillerinin gelişim yasaları. Filoloji Bilimleri Doktoru Yu. D. Deşeriyev’in genel editörlüğünde. [kitap 1]. İran ve İber-Kafkas dillerinin içyapısal gelişimindeki temel süreçler. Cildin sorumlu editörü, Filoloji Bilimleri Doktoru N. A. Baskakov (M., 1969). [kitap 2.] Türk, Fin-Ugor ve Moğol dillerinin içyapısal gelişimindeki temel süreçler. Cildin sorumlu editörü, Filoloji Bilimleri Doktoru N. A. Baskakov (M., 1969). [kitap 3]. Eski yazılı dillerin içyapısal gelişimi. Cildin sorumlu editörü, Filoloji Bilimleri Doktoru Yu. D. Deşeriyev (M., 1973). [kitap 4]. Deşeriyev Yu. D. Yazı dillerinin toplumsal işlevlerinin gelişimi. — M., 1976. 185 devrim öncesi durumu ve Sovyet iktidarı yıllarında ulaşılan toplumsal dil kullanımı sonuçlarını eksiksiz biçimde ortaya koyacak bir tablo sunmak amacıyla. Her birlik cumhuriyetine ayrı bir bölüm ayrılmıştır. SSCB Birliği’nin ulusal edebî dillerinin kullanımı, dilin işleyişine ilişkin istikrarlı alanlar ayrıştırılarak tanımlanmaktadır; bunlar sanayi, tarım, genel ortaöğretim ve mesleki eğitim ile yükseköğretim, teknik ve bilim, basın, edebiyat ve sanatın yanı sıra toplumsal yaşam ve faaliyetin diğer alanlarıdır. Aynı plana dayanılarak Ukrayna, Belarus, Özbekistan, Kazakistan, Gürcistan, Azerbaycan, Litvanya, Moldavya, Letonya, Kırgızistan, Tacikistan, Ermenistan, Türkmenistan ve Estonya SSC’lerinde ulusal edebî diller ile SSCB halklarının iletişim dili olarak Rusçanın kullanım özelliklerinden kaynaklanan dilsel-toplumsal durumlar ayrıntılı biçimde betimlenmektedir. Bu kapsamlı karşılaştırma ve araştırma ile ulusal edebî dillerin toplumsal kullanımının genel analizi, kuramsal ve pratik açıdan büyük önem taşıyan değerli sosyolinguistik sonuçlar ortaya koymaktadır. Sovyet ülkesinde ulusal dillerin ve kültürlerin serbestçe işleyip gelişmesi için gerekli koşullar oluşturulmuştur. Ulusal dillerin çoğu eğitim sisteminde, bilim, teknoloji, manevi kültür ve diğer alanlarda yaygın biçimde kullanılmaktadır. Özerk cumhuriyetlerde veya bölgelerde yaşayan birçok halk ve küçük topluluk için Sovyet yönetimi yıllarında ana dillerinde yazı dili oluşturulmuş, ulusal aydın sınıfı meydana gelmiş, ana dillerinde kitap ve dergiler yayımlanmıştır. Öte yandan, SSCB ulus ve halklarının tümünün iletişimini sağlayacak tek bir dile duyulan toplumsal ihtiyaç doğal olarak ortaya çıkmış ve bu rol Rusçaya verilmiştir. Kitabın yazarı, Rusçanın “Sovyet halkının, yani yeni bir tarihsel insan topluluğunun ortaya çıkıp geliştiği ve uluslarla halkların ve kültürlerinin yakınlaşma süreçlerinin yoğunlaştığı Sovyet toplumunun yaşamında artan rolünün, sosyalist ve komünist inşanın nesnel toplumsal etkenleri ve yasalarıyla belirlendiğini” vurgulamaktadır (s. 420). SSCB’deki tüm ulus ve halkların dilleri arasından iletişim dili rolünün özellikle Rusçaya verilmesi, Rusçanın SSCB nüfusunun yarısından fazlasının ana dili olmasına; Ukraynalılarla Belarusluların, dilleriyle genetik açıdan çok yakın olan Rusçayı kolayca öğrenip iyi bilmelerine; ayrıca SSCB nüfusunun geri kalanının, özellikle aydınların da Rusça bilmesine bağlıydı. SSCB halklarının uluslar arası iletişim için Rusçayı kendilerinin, özgür iradeleriyle seçtikleri hususu haklı olarak vurgulanmakta; Rusçanın Sovyet toplumunun yaşamındaki ilerici rolü öne çıkarılmaktadır. Rusçanın toplumsal rolünün dört yönü ayırt edilmektedir: büyük Rus halkının ulusal dili olarak Rusça; SSCB halklarının uluslar arası iletişim dili olarak Rusça; SSCB halklarının dillerinin gelişmesi ve zenginleşmesinin başlıca kaynaklarından biri olarak Rusça; uluslararası iletişim dillerinden biri olarak Rusça. Sovyet halkının yaşamında, SSCB halklarının uluslar arası iletişim dili olarak Rusçanın rolünü artırma gereği, ilk olarak cumhuriyetler arasındaki dil engellerinin güçlenmesini önleme ihtiyacından; ikinci olarak, SSCB’deki tüm ulus ve halkların temsilcilerinin Sovyet ve yabancı kültürel mirası devralabilmelerinden; üçüncü olarak da bilimsel-teknik devrimin kazanımları ile her Sovyet cumhuriyetinin ekonomi ve kültür alanındaki başarılarının tüm halkların erişimine açık olmasından kaynaklanmaktadır. Dil teması ve iki dillilik durumlarına ilişkin ampirik gözlemler, dilin kurucu öğelerinin temelde istikrarlı olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla hiçbir dil, başka bir dilin en belirgin özelliklerini özümseyerek onu asimile edemez. Aksine, ulusal diller gelişip serpilir. Yazarın şu ifadesi olağanüstü kuramsal ve pratik değer taşımaktadır: “SSCB halklarının dillerinde (ses bilgisinde, dil bilgisinde) bazı ortak özelliklerin ortaya çıkması oldukça uzun bir süreçtir. Bu nedenle, SSCB’de dilsel gelişimi öngörme sorununu incelerken, dillerin yakınlaşması, kaynaşması ve dil birliği oluşması anlayışını büyük toplumsal önem ve etkililik taşıyan bir anlayış olarak benimseyemeyiz” (s. 425). Küçük ve yazı dili bulunmayan halkların ve etnografik grupların dilsel gelişiminde, temsilcilerinin kendi istekleriyle mensubu oldukları ulusun edebî dilini kullanmaya başlamaları 186 arasında yaşadıkları ve kültürü ile ekonomisi daha gelişmiş olan; bu küçük halkların ve etnografik grupların dilleri ise kullanım alanlarını giderek daraltmakta ve kullanımdan çıkmaktadır (örneğin, 6900 Karaimden yalnızca%16,5’i ana dili olarak Karaimceyi kabul etmektedir). Kitabın “Litvanya SSC’de Litvanca ve diğer edebî dillerin toplumsal işlevlerinin gelişimi” başlıklı onuncu bölümünde, Litvan halkının başlıca tarihî olayları, sosyoekonomik yaşam ve nüfusun toplumsal yapısındaki değişimler, etnolingüistik süreçler ve bunların dillerin (Litvanca, Rusça, Lehçe) kullanımına etkisi anlatılmaktadır. Geniş istatistiksel verilere dayanılarak Sovyet Litvanyası’nda ilköğretim, genel ve mesleki eğitimin yanı sıra orta ve yükseköğretimin nasıl geliştiği; bilim ve teknolojinin ilerlediği; toplumsal-siyasal, bilimsel-teknik ve pedagojik yayınların ve süreli basının nasıl çoğaldığı; kültür ve eğitim kurumları ile çocuk kurumları ağının nasıl genişlediği; sanatın ve edebiyatın nasıl geliştiği ve burada Litvancanın nasıl kullanıldığı gösterilmektedir. Litvancanın sanayi, tarım, ulaştırma ve iletişim, ticaret, toplu yemek hizmetleri, nüfusa yönelik gündelik hizmetler, sağlık ve finans, büro işleri ve resmî yazışmalar, radyo ve televizyon alanlarındaki işlevleri de istatistiksel olarak betimlenmektedir. Bununla bağlantılı olarak J. Dešerijev şöyle belirtir: “Litvancanın, tıpkı Letoncada olduğu gibi, toplumsal işlevleri en yüksek düzeyde gelişmiş, sözlüksel-anlamsal, biçemsel ve sözdizimsel sistemleri görülmemiş ölçüde genişlemiştir. Litvanya’nın uzun tarihi boyunca Litvanca bu denli çok yönlü bir işlevsel ve yapısal gelişime ulaşmamıştır” (s. 230). Litvancanın işleyişine ilişkin bu betimlemeye ancak katılmak mümkündür. “Ulusal-Rus iki dilliliğinin gelişimi”2 adlı kolektif monografinin önsözünde J. Dešerijev, ulusal-Rus iki dilliliğinin önemini ve iki dilliliği incelemenin kuramsal-metodolojik temelleri ile yönlerini açıklar. Sovyet gerçekliği koşullarında iki dilliliğin, öncelikle başlıca türü olan ulusal-Rus iki dilliliğinin amacı, halkların yakınlaşmasına ve ulusal kültürlerin zenginleşmesine her yönden katkıda bulunmaktır. Uluslararası iletişim ve uluslar arası iletişim dillerinden biri olan Rusçayı bilmek bu amaca yardımcı olur. İki dilliliği incelemenin çeşitli yönleri arasından sosyolojik yaklaşıma öncelik verilir. Bu yaklaşımla şu konular incelenir: 1) Azerbaycan SSC, Litvanya SSC, Estonya SSC ve Buryat ÖSSC’de iki dilliliğin gelişmesinin sosyoekonomik, etnolingüistik ve tarihî önkoşulları ve 2) dillerin işleyişinin toplumsal, demografik ve ulusal özellikleri. Monografinin olumlu özelliklerinden biri, iki dilliliğin dinamik biçimde incelenmesi, yani nitel ve nicel parametrelerinin ve toplumsal çeşitlenmesinin dikkate alınmasıdır. Bu bakımdan Litvanca-Rusça iki dillilik dört dereceye ayrılır. Birinci derece Litvanca-Rusça iki dillilik, II–IV. sınıfların Rusça öğretim programı gereklerini; ikinci derece ise V–VIII. sınıfların program gereklerini karşılar. Üçüncü derece Litvanca-Rusça iki dillilik, ortaokulların IX–XI. sınıflarında Rusça öğretimine ilişkin program gerekleri temel alınarak belirlenir. Dördüncü derece iki dillilik, yükseköğretim öğrencilerinin Rusça bilgisini karşılar. Litvanca-Rusça iki dilliliğin bu dört derecesi V. Michalčenko tarafından ayrıntılı biçimde tanımlanmıştır. Cumhuriyette Litvanca-Rusça ve Rusça-Litvanca iki dilliliğin yaygınlaşma eğilimi belirgindir. 1970 nüfus sayımının verilerine göre Litvanların%34,8’i Rusçayı akıcı biçimde bilmektedir. Rusça, Litvan nüfus tarafından en yaygın biçimde cumhuriyet çapında önem taşıyan kentlerde, daha az ölçüde ise ilçe merkezlerinde kullanılmaktadır. Kırsal nüfus Rusçayı daha az bilmektedir; yaşlı kuşak çoğunlukla bu dili bilmez. V. Michalčenko şöyle belirtir: “Litvanca-Rusça iki dilliliğin ayırt edici özelliği, Litvancanın yazılı gelenekleri zengin bir ulusal dil olmasıdır. Sovyet yıllarında işlevlerinin büyük ölçüde gelişmesi, edebî dil biçiminin normlaşma süreçlerini hızlandırmış, Litvan halkı içinde edebî dilin kullanımını önemli ölçüde genişletmiştir. Litvanca, sosyalist Litvan ulusunun tüm iletişim gereksinimlerini karşılamaktadır.” 2 Развитие национально-русского двуязычия. Отв. редактор д-р. филол. н. Дешернев Ю. Д. М., 1976. 187 Eskiden beri önemli sayıda Rus ve başka milliyetlerden insanın yaşadığı ilçelerde (Zarasai, Ignalina, Švenčionys ve diğerleri) iki eğilim görülmektedir: 1) toplumsal bakımdan etkin Litvanca-Rusça iki dilliliğin oluşması ve 2) etkin Rusça-Litvanca iki dilliliğe yönelik toplumsal talebin görece düşük olması. Bu eğilimler, ulusal bakımdan karma ilçelerde Rusçanın uluslar arası iletişim aracı olarak yaygın biçimde işlev görmesinden kaynaklanır. Litvancayı, cumhuriyette uzun süredir yaşayan ve işiyle faaliyetlerinde bu dile ihtiyaç duyan Ruslar öğrenir. Litvancaya en çok ihtiyaç duyanlar kırsal kesimde yaşayan Ruslardır. Cumhuriyette Rus kökenli nüfus arasında Litvanca bilgisi, genel olarak Rus nüfusun yoğunluğuyla ters orantılıdır. Rus nüfus oranının yüksek olduğu ilçelerde Litvanca bilgisi zayıftır. Örneğin 1970 nüfus sayımının verilerine göre Zarasai ilçesinde Ruslar nüfusun%20,3’ünü oluştururken Litvancayı bilenlerin oranı yalnızca%41,1’dir. Buna karşılık, Rus kökenlilerin yalnızca%3,1’ini oluşturduğu Šiauliai ilçesinde Rus kökenli nüfusun%71’i Litvanca bilmektedir. İki dilli kişiler ana dillerini belirlerken de belli bir düzenlilik görülür. Ailede tek bir dil kullanılıyorsa, tüm milliyetlerden katılımcılar (Litvanlar, Ruslar, Polonyalılar vb.) kendi milliyetlerinin dilini ana dilleri sayar; karma ailelerdeki katılımcıların ana dili ise çoğu zaman milliyetlerinin diliyle örtüşmez. V. Michalčenko, ikinci dil bilgisini bu dilin yaşamın çeşitli alanlarındaki işleyişinden haklı olarak ayırır. Cumhuriyet nüfusunun genç ve orta kuşakları okulda Rusça öğrendiğinden, Litvanların çoğunun Rusçayı az ya da çok bildiği düşünülebilir. Ancak Rusçanın işleyişi söz konusu olduğunda durum tamamen farklıdır. Litvanca-Rusça iki dillilik, toplumsal bakımdan ancak belirli etnik koşullarda (Rus ve diğer milliyetlerden nüfusun oranının yüksek olması) etkindir. Rusça burada farklı milliyetlerden insanların iletişim aracı olarak kullanılır; ayrıca bu dilde uzmanlık yayınları okunur ve radyo, televizyon ve basın alanlarında işlev görür. Toplumsal bakımdan etkin Litvanca-Rusça iki dillilik, cumhuriyetin sanayi merkezlerinde ve bazı ilçelerinde (Šalčininkai, Vilnius, Švenčionys ve diğerleri) görülür. Cumhuriyet nüfusunun geri kalanı Rusçayı daha az bilmektedir; dolayısıyla Rusçanın işleyişi burada daha edilgendir. Okulda öğrenilen dil canlı iletişimde kullanılmıyor olabilir; bu nedenle benzer durumlarda iki dillilikten ancak çok koşullu bir anlamda söz edilebilir. Simas Karaliūnas Indeks – słownik do „Daukšos Postilė“. Opracował Czesław Kudzinowski. Tom I (A – N), VI + 543 p. Tom II (O – Ž), 527 p. Poznań, 1977. Mikalojus Daukša’nın 1599 tarihli postili, Eski Litvanca yazılı eserlerinin en önemli anıtlarından biridir. Dilinin doğruluğu, söz varlığının zenginliği ve özellikle vurgu yerlerinin gösterilmesi nedeniyle bu kitabın verileri dilbilimciler tarafından yalnızca Litvanca araştırmalarında değil, genel olarak Hint-Avrupa araştırmalarında da yaygın biçimde kullanılmaktadır. Polonyalı dilbilimci Czesław Kudzinowski bu verileri bilim insanlarının erişimine daha kolay sunmuştur: Daukša postilindeki tüm sözcüklerin ve biçimlerinin kaydedildiği, iki ciltlik büyük bir dizin-sözlük (tam 1076 sayfa!) yayımlamıştır. Poznań Üniversitesi profesörü C. Kudzinowski, tanınmış bir Polonyalı Baltık dilleri uzmanıdır. 1935’te karşılaştırmalı Hint-Avrupa dilbilimi okuduğu Vilnius Üniversitesinden mezun oldu. 1935–1937 yıllarında Helsinki’de Fin-Ugor dilbilimi alanında uzmanlaştı; 1937–1939 yıllarında ise filoloji doktorası tezini (“Fince Ses Sistemi”) savunduğu Budapeşte’de bulundu. Vilnius’ta yaşayıp öğrenim görürken Litvancayı öğrendi ve Baltık dilleri dilbiliminin çeşitli sorunlarını araştırmaya başladı. 1958’de, diğer Polonyalı dilbilimcilerle birlikte, Londra’daki Britanya Müzesi’nde saklanan S. Chilinskis’in İncil çevirisi el yazmasına dayanarak “Yeni Ahit” metnini yayımladı. Polonyalı etnograf ve folklorcu O. Kolberg’in eserlerinin 53. cildini baskıya hazırlamıştır. 188