Iš senųjų lietuvių kalbos socialinių terminų tyrinėjimo istorijos

PROBLEMAS DA LINGUÍSTICA SOCIAL QUESTÕES DA LINGUÍSTICA LITUANA, XIX (1979) Juozas KARACIEJUS DA HISTÓRIA DA INVESTIGAÇÃO DOS ANTIGOS TERMOS SOCIAIS DA LÍNGUA LITUANA A história dos antigos termos sociais da língua lituana, ao que parece, não foi investigada separadamente em lugar algum. É claro que isso não significa que as designações das instituições sociais da língua lituana tenham sido de todo ignoradas na literatura linguística. Algumas delas surgiram em trabalhos linguísticos quando, depois de o método histórico-comparativo ter acumulado mais dados, se começou a interessar pelas areálias indo-europeias, isto é, quando, recorrendo aos fatos então conhecidos da história antiga, da arqueologia e de outras disciplinas auxiliares, se tentou localizar a pátria ancestral dos indo-europeus e a sua civilização. Uma parte dos antigos termos sociais da língua lituana é analisada pela chamada paleontologia linguística. [Pictet A., 1859—1863; lllpaneps O., 1886, 25] representantes que foram os primeiros a, ao tentar reconstruir a civilização, a estrutura social e a origem e evolução das instituições sociais dos indo-europeus (entre eles também os lituanos), procurar analisar as suas designações como termos, e não como palavras isoladas que ilustrassem a manifestação de leis fonéticas. Sobretudo nesta área, no final do século XIX — início do século XX, destacou-se O. Schrader, que, além de muitos trabalhos de linguística histórica, publicou em 1901 um dicionário das realidades indo-europeias [Schrader O., 1901]. Em suma, os trabalhos de O. Schrader, H. Hirt [Hirt H., 1905—1907] e, sobretudo, dos representantes da escola sociológica francesa, com A. Meillet à frente, lançaram uma base relativamente sólida para as investigações posteriores dos termos sociais indo-europeus. Além disso, a arqueologia pré-histórica, a etnografia e outras disciplinas auxiliares acumularam muito material adicional para os linguistas. Também não se deve esquecer que, no início do século XX, os fatos das línguas tochariana e hitita foram incluídos nas pesquisas linguísticas, proporcionando também muitos dados novos aos pesquisadores desta área. É verdade que, na terceira década do século XX, com a plena formação da linguística estrutural, durante algum tempo houve um interesse um pouco menor pelas questões da origem dos indo-europeus e de sua civilização do que no final do século XIX — início do próprio século XX, pois a maioria dos linguistas começou a estudar a língua como sistema em geral por métodos estruturais. É claro que não se deve formar a opinião de que as realidades indo-europeias não despertavam absolutamente nenhum interesse. Todas as razões mencionadas introduziram novas correções nas conclusões anteriormente formuladas, confirmaram ou refutaram parte das hipóteses anteriormente levantadas. Além disso, muitos pensamentos novos foram proporcionados pelos fatos das línguas indo-iranianas, pois nos antigos monumentos escritos desses povos fala-se bastante sobre a estrutura social indo-iraniana, sobre a divisão de sua sociedade em três grupos [Dumėzil G., 1930; Benveniste E., 1932; 1938]; isso, sem dúvida, é uma criação de tempos muito antigos (cf. ainda Dumėzil G., 1958; Benveniste E., 1969, I, 279—292). Provavelmente pode ser considerado uma síntese de todas as pesquisas mais recentes desta área o trabalho de 1969 do conhecido linguista francês E. Benveniste, muito interessante, publicado em Paris, „Dicionário dos termos sociais indo-europeus“ [Benveniste E., 1969], no qual o autor explica de maneira muito original a história dos nomes dos institutos sociais dos antigos indo-europeus (entre eles, inclusive, de uma parte considerável dos lituanos). Na mesma ocasião, é preciso lembrar que, além dos já mencionados trabalhos especiais que analisam a pátria ancestral dos indo-europeus, sua civilização e estrutura social, a origem de muitos termos sociais do lituano antigo é explicada em diversos dicionários etimológicos e trabalhos de menor extensão, que não é possível mencionar todos aqui — para isso seria necessário muito mais espaço. Além disso, não se pretende aqui apresentar uma história exaustiva da investigação dos termos sociais do lituano antigo, mas apenas 125 mostrar, por meio de um ou outro exemplo, que a origem, a história do surgimento e da existência de nem todos os termos sociais do lituano antigo investigados são claras, embora entre a primeira edição do volumoso livro de A. Piktė e o aparecimento do dicionário de E. Benveniste tenha transcorrido um século inteiro. É claro que, na história dos termos sociais lituanos, também desempenha um papel não secundário o fato de que os monumentos escritos da língua lituana, quase todos traduções de outras línguas, remontam apenas ao século XVI. Essa razão, bem como seu conteúdo eclesiástico, oferece muito pouca utilidade para a história dos termos sociais do lituano antigo, enquanto os diversos documentos estatais, nos quais deveríamos encontrar a maior parte do material para esta questão, foram escritos não em lituano e neles entraram termos sociais mais tardios e somente aqueles cujos equivalentes exatos não existiam na língua do documento ou eram desconhecidos do escrivão que redigiu o documento (cf. Lingis J., 1970, 292; Jablonskis K., 1941). Mas voltemos à história da investigação dos termos sociais do lituano antigo e vejamos como, na literatura linguística, foram analisadas as denominações dos grupos sociais. 1. Povo Ao lado da forma lidudis „pessoas, multidão, grupo“, nos dialetos da língua lituana existe liaudžia „família grande (tanto os seus como os estranhos), multidão, grupo“. A primeira forma, com o significado de „pessoas, nação“, encontra-se nos escritos antigos; por exemplo, na „Postilė“ de M. Daukša lemos: Šitai apsakau jumus džiaugsmą..., kursai bus visai liaudi (liaudžiai) (LK Ž VII 391). Os parentes mais próximos de lidudis; liaudžia são o letão laudis „Lente, Volk, Gesinde“, o prussiano antigo ludis „Wirt“, ludini „Wirtin“, ludysz „Mensch“ [Fraenkel E., 1962, 360 —361], bem como o eslavo antigo /juds „narod“, ljudije „pessoas“, o alto-alemão antigo liut, o inglês antigo leod, o alemão Leute „pessoas“ [Pacmep M., 1967, 545; Fraenkel E., 1962, 360—361: Pokorny J., 1959, 684 —685; Schrader O., 1901, 807 —808; Benveniste E., 1969, I 323; taip pat BenBenncr 3., 1974, 355]. Adiante, todas estas palavras são relacionadas ao grego &asbdepoc “livre”, ao latim liber “livre”, liberi “crianças”, ao gótico liudan “crescer”, ao antigo indiano rédhati “cresce, eleva-se”, ao albanês /'ind “dou à luz”, pol’em, “povo, nação” [Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; ®acmep M., 1967, 545; Schrader O., 1901, 807—808; Tpy6aues O. H., 1959, 169] etc., que são derivados do indo-europeu. raiz */eudh-[Pokorny J., 1959, 684 —685]. No entanto, até o momento, a origem da palavra lituana (resp. báltica) liaudis e de seus parentes mais próximos nas línguas eslavas e germânicas não é totalmente clara [Ernout A., Meillet A., 1951, 632; Chantraine P., 1970, 337; Tpy6aues O. H., 1959, 168]. Isso provavelmente é considerado assim por duas razões: primeiro, o grego ėAsddepoc „livre“ e o latim /rber „livre“, liberi „,crianças“ parecem, à primeira vista, do ponto de vista semântico, não ter nada em comum com o termo social das línguas bálticas, eslavas e germânicas, usado para designar o povo; segundo, tanto as palavras gregas como as latinas, empregadas também como termos sociais, são formações cuja forma reconstruída é *(e)leutheros. Segundo E. Benveniste, esta forma adjetival deriva do substantivo *leudho ou *leudhes-[BenBenncr D., 1974, 356]. Apesar de E. Benveniste parecer ter demonstrado de modo confiável, no «Dicionário dos termos sociais indo-europeus», com base na reconstrução semântica, a relação dos referidos termos sociais das línguas grega e latina com o indo-europeu. Com a raiz */eudhe, ao mesmo tempo, com as denominações do povo nas línguas eslavas e germânicas, o autor do mais recente dicionário etimológico da língua grega, P. Chantraine, que, é de supor, estava familiarizado com as conclusões de E. Benveniste, escreve que a comparação do latim liber e do grego ėied9eposc com os termos usados nas línguas germânicas, bálticas e eslavas para denominar o povo é possível, mas difícil de provar (Un rapprochement de lat. /iber et de grec ėisebYsepos avec des termes désignant le peuple en germanique et en balto-slave peut séduire, mais ne se laisse pas démonter —Chantraine P., 1970, 337). Portanto, também agora, na história deste termo social da língua lituana, como na de muitos outros, ainda há muitas zonas obscuras. Portanto, não é de modo algum surpreendente que, durante algum tempo, até se tenha posto em dúvida o caráter lituano de lidudies, pois nem no lituano, exceto talvez em antropônimos, por exemplo, : 126 Vyliaudas, Liaudginas [Būga K., 1958, 256], nem nas línguas letãs encontramos outros derivados mais antigos desta raiz. Certa vez, Būga manifestou-se ne contra tal opinião, indicando que K. ,,lidudis é uma das palavras mais antigas da nossa língua“, da qual...valores. میں. ]} 天天中彩票任选} 񟿿? whose ,,os linguistas de todo o mundo alegram-se com a antiguidade“ [Būga K., 1959, 56]. Mas K. Būga comparou a designação popular da língua lituana su apenas com o letão Jaudis, o eslavo ljuds, ljudije e o antigo alto-alemão liut, não indicando parentes ir mais jo distantes [Būga K., 1958, 382]. É verdade K. que Būga não analisou o povo como termo social, nem se interessou pela origem da instituição social designada por esse termo. Ele apenas se esforçou para defender, contra os puristas, os direitos de lidudis na língua lituana. — Essa seria a breve história da investigação do termo social lituano lidudis, que nos fornece relativamente poucos conhecimentos sobre a origem dessa instituição social. Isso ocorre provavelmente porque o povo lituano (resp. báltico) como termo social foi analisado no contexto de outras línguas ide. indo-europeias, baseando-se geralmente apenas nas leis de correspondência dos sons, sem interesse específico pela história da formação da instituição social nas línguas bálticas e, além disso, muitas vezes deixando de lado a semântica, que be ocupa um lugar importante na história dos iš termos. A semântica pode fornecer muito material adicional para esclarecer a história da formação e a etimologia dos antigos jų termos sociais. Por exemplo, muito recentemente S. de Karaliūnas (1976, 89) foi expressa a ideia sobre os lexemas liūsti, liūdėti, que geralmente são iš derivados do indo-europeu da raiz */eud- [Pokorny J., 1959, 684], ir O povo, a conexão semântica e etimológica, ao que parece, é a primeira tentativa. 2. É preciso Iš dizer desde já que a origem histórica de šeima ir também não é completamente clara, embora este antigo termo social da língua lituana, do ponto de vista da formação, não seja tão isolado quanto o ką termo lidudis, aqui analisado. Be A forma básica šeima tem na língua lituana um derivado antigo relativamente difundido, šeimyna (cf. kaimynas, -a, avynas), que atualmente, em alguns dialetos, é usado praticamente com o mesmo ta significado que šeima. Anteriormente, jų o uso, sem be dúvida, era muito mais estritamente diferenciado, cf. šeimynauti (:Seimyna) „procurar uma família“ [Skardžius P., 1943, 499]. Be Seimés, šeimynos, na língua lituana são usados Seiminiiikas, -ė, šeimyninis, šeimininkauti ir e outras tą palavras, surgidas mais cedo ou mais tarde, ar que têm a mesma raiz. Algo semelhante ocorre na ir língua letã, ao lado da — palavra-base saime ,,Hausgesinde, Familie in weiteren Sinne“ é usado saimenieks ,» Wirt, Hausherr“, saimniéciba , Economia, administração doméstica, chefe de família®, saimniekuot „gerir uma economia, conduzir uma economia“ [Fraenkel E., 1965, 970]. Nos monumentos da língua prussiana encontramos seimins ,,Gesinde", que é uma formação sufixal da iš forma *seime, aparentemente não atestada nas fontes. O. Schrader, em seu „Reallexikon“, ao tratar da denominação da família nas línguas indo-europeias, não menciona de modo algum as palavras-base das línguas lituana e letã Seima saime ir e, baseando-se no eslavo semija, semino e no lituano šeimyna, no prussiano seimins, reconstrói uma forma báltico-eslava comum ir (lituslavische) *sei-mi- [Schrader O., 1901, 223]. O. Šraderis, aparentemente, não indica deliberadamente formas quase idênticas do germânico (cf. gótico haims „cenenne“, antigo alto-alemão heim „ponuna“) e de parte iš do grego (cf. xoun „,kaimas“) equivalentes linguísticos (cf. Schrader O., 1901, 143), como a maioria dos autores de dicionários etimológicos, que, tendo associado jų ainda ao ir lituano kiémas, kaimas. ao letão ciėms, ao prussiano caymis, derivam iš todos do indo-europeu raiz *k'ei- „deitar-se“. Aqui voltamos a deparar-nos com a su questão ainda não resolvida de qual é a relação entre o lituano šeima kiémas, kaimas. ir O. Schrader comparou o lituano kiemas, su kdimas com o grego xėpr „aldeia“, o gótico haims „cenienne“ e o antigo eslavo pokojo, observando que o lituano kiemas „aldeia“, o gótico haims e o grego provavelmente outrora significavam paz após xu longas andanças po (cf. [panep O., 1913, 61). 127 Família lituana, kdimas, kiémas relacionados às palavras su gregas xcopy e às palavras das línguas germânicas que significam povoado, duvidou no „Dicionário etimológico da língua grega“ E. Buazakas [Boisacą E., 1916,426; 544]. Um pouco mais tarde do que O. Schrader e E. Buazakas, Būga K. escreveu: „Será mais saudável para a palavra lituana (pátio) xow7j'g sem tocar de modo algum. É mais provável į que kiėmas, kdimas não sejam separáveis destas palavras: esl. po-čiti „descansar“, pokojo, lat. guies, kinis dos porcos lituanos“ [Būga K., 1959, 254 ir in. 1; de outro modo @acvep M., 1971, 347 — 348]. Siai K. A esta etimologia ne há muito aderiu V. Mažiulis, considerando-a a mais confiável [Mažiulis V., 1960, 208]. Em suma, a história do surgimento da família lituana e do kiémas, kdimas como instituições sociais continua inteiramente pouco clara, tanto mais que as ir pesquisas mais ne recentes mostraram que o semėja eslavo, tão próximo de šeima: šeimyna lituanos, pertence aos termos que designam uma unidade territorial [Tpy6auep O. H., 1959, 164—165]. Além disso, como já foi mencionado, não é inteiramente clara a relação não apenas entre o lituano šeima: kiémas, mas também entre šeima: šeimyna. A opinião de P. Skardžius de que šeimyna ta (cf. kaimynas, -a) é um adjetivo substantivado, que significava «familiar, pertencente à família», diz muito pouco sobre ele como termo social [Skardžius P., 1943, 269]. Está claro apenas que šeimyna é uma formação muito antiga (cf. lat. vicinus, «que se encontra perto, na vizinhança», de vicus, lituano kaimynas: kdimas [Skardžius P., 1943, 269]. A eles também pertence o termo ke-ke-me-na ko-to-na, usado nos textos gregos (micênicos) escritos em Linear B, que significa terra utilizada em comum [MBanos B. B., 1957, 43—44; Chantraine P., 1970, 606]. Assim, na história destes termos sociais lituanos (respetivamente bálticos) (Šeima, šeimyna; kiémas, kaimas) ainda há muitos enigmas por decifrar, que é necessário resolver ir recorrendo aos factos da história social e às conclusões das investigações linguísticas mais recentes, pois a sua derivação formal da raiz ide. raiz *k’eiparece difícil de explicar com base nos factos das línguas bálticas. 3. Tauta em lituano, Be a palavra tautą é reconhecida pelos ir letões e prussianos, cf. letão tauta ,,Art, Geschlecht, Gattung; das Volk, die Nation“, pr. tauto „Land“ [Fraenkel E., 1965, 1069]. Sua identidade derivacional e a semelhança dos fenômenos com palavras de outras línguas indo-europeias. línguas (germânicas, celtas, itálicas, ilírias) há muito atraíram a atenção dos linguistas que estudavam a estrutura social dos indo-europeus. Já A. Piktė comparou lietuvių tauta, latvių tauta com palavras aparentadas de outras línguas indo-europeias. línguas: osca touto, gótica tiuda etc. ir [Pictet A., III, 89). É 1877, verdade que A. Piktė atribui a lietuvių tautd o significado de „,Alemanha“. Com este significado, ele tomou essa palavra dos dicionários dos autores prussianos, pois, segundo K. Būga, «a palavra tauta é conhecida pelos linguistas... apenas com o significado de ,,Oberland, Deutschland“», isto é, com um significado desconhecido tanto pelos antigos como pelos novos escritores lituanos, com exceção dos dicionários de Ruigys, Milkūs e Nesselmann [K. Būga, 1958, 381]. Depois de indicar nesta observação que os escritores empregam a palavra fauta com o significado de ,,nJIeMS, HanKai“; ,, gens, natio“ e de acrescentar um conjunto de exemplos dos escritos de M. Daukša, S. Daukantas e J. Juška, K. Būga não examinou mais amplamente este antigo termo social da língua lituana. Mas estas suas observações, ao que parece, contribuíram muito para que o termo social tauta se consolidasse na literatura linguística, pelo menos ao lado do significado ,,Oberland, Deutschland“ e daquele com que era usado desde tempos antigos (cf. Trautmann R., 1923, 315; Walde A., Pokorny J., 1930, 714; Feist S., 1939, 496). Uma vez que as circunstâncias do surgimento de *feuta nas outras línguas ide. linguísticas, nas palavras de E. Benveniste, são claras [Benveniste E., 1969, I, 366], parece não haver necessidade de falar detalhadamente sobre os parentes mais próximos de fautė em outras línguas ide. linguísticas, pois eles, por enquanto, não nos ajudam a esclarecer a história da formação de tautė como instituição social nas línguas lituana e, em geral, bálticas. Além disso, trata-se de uma questão independente e complexa, que exige investigações especiais. A sua história, ao que parece, tornar-se-ia muito mais clara se esclarecêssemos 128 como tauta se relaciona com o outro antigo termo social da língua lituana já mencionado, /idudis, também usado para designar um grupo social. Talvez tenhamos aqui um fenômeno da história iš social muito antigo, herdado de uma profunda antiguidade, pois a antiga diferença de uso de ambos os termos não é clara, tanto mais que ambos (tautė, ao que parece, com mais frequência) į entram em antropônimos lituanos antigos de dois radicais; ambos não têm formações mais antigas claras, tą derivadas da própria raiz, que seriam muito úteis para explicar a história desses termos sociais. Po a partir destas breves observações, parece claro que a história dos antigos termos sociais da língua lituana, estudados no contexto de outras ide. línguas, está longe de ser clara. Ji exige ainda muitas pesquisas adicionais para responder às į questões que continuam surgindo. Isso talvez se deva também ao fato de que a palavra, o termo, era ir frequentemente visto como į membro de į algum sistema rígido existente em abstrato, chegando às vezes a į ir “esquecer-se” de que, além das leis fonéticas, que, aliás, também não estão isentas de exceções, existem leis semânticas, be mais difíceis de explicar. ir O desenvolvimento do léxico está sempre estreitamente su relacionado com o desenvolvimento da sociedade, com a sua cultura e com o seu modo de pensar ir ne tudo isso pode ser esclarecido apenas por leis fonéticas relativamente rigorosas. Ao explicar a origem dos termos sociais, a nų história, sem jų dúvida, a be sociolinguística retrospectiva pode ajudar muito, a qual, segundo J. Dešerijevas, ajudaria a superar as deficiências do método histórico-comparativo (mais amplamente: Hewepues IO. JI, 1977, 358 — 359), que se revelam de forma mais evidente ao investigar as denominações das antigas instituições sociais, pois, ao estudar a história, os factos jų exclusivamente linguísticos não são suficientes. Antes de tudo, é necessário esclarecer aqui como surgiu o conceito dotado de significado social, isto é, t. esclarecer tão detalhadamente quanto possível as causas do surgimento, da existência e do desapareciar mento do próprio instituto social. Em suma, primeiro é necessário familiarizsu ar-se com os fatos da o história social, só então po to começar a analisar linguisticamente o próprio termo jo social e a sua história, pois „a análise histórica comparativa permite estabelecer que o termo posteriormente utilizado para designar grupos sociais específicos inicialmente não possuía esse significado social“ [HBanos B. B., 1957, 51]. Isso parece ser característine co não apenas das denominações de grupos sociais, mas de todos os termos sociais de qualquer língua, se não forem empréstimos. Be Além disso, nunca se deve esquecer que, com o desaparecimento do instituto social, o fundo lexical passivo não necessariaį mente desaparece ou se retira ir tą a palavra que expressava o conceito. Ele, tendo perdido o significado específico anterior, pode adquirir novos significados ao longo de certo período e permanecir er um cidadão de pleno direito da língua. Literatūra Benveniste Ė. Les classes sociales dans la tradition Avestique. — Journal Asiatique. Paris, 1932, t. 221, Nr. 1. Benveniste E. Traditions indo-irniennes sur les classes sociales. — Journal Asiatique. Paris, 1938, t. 230, Nr. 4. Benveniste E. Le vocabulaire des institutions indo-européennes. T. I. Economie, parenté, société. T. 2. Pouvoir, droit, réligion. Paris, 1969. Boisacq E. Dictionnaire étymologique de la langue grec. Heidelberg — Paris, 1916. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. I; 1959, t. II. Chantraine P. Dictionnaire ėtymologigue de la langue grecgue. Paris, 1970, t. 2. Dumėzil G. Le prėhistoire indo-iranienne des castes. — Journal Asiatigue. Paris, 1930, t. 216, Nr. 1. Dumėzil G. L' idėologie tripartie des indo-européens. Bruxelles, 1958. Ernout A., Meillet A. Dictionnaire ėtymologigue de la langue latine. Paris, 1951, t. I, 3e ėd. Feist S. Verlgeichendes Wėrterbuch der gotischen Sprache. Leiden, 1939, 3 Aufl. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wėrterbuch. Heidelberg-Gėttingen, 1962, 1965, Bd. I, II. Hirt H. Die Indogermanen. Strassburg, 1905—1907, Bd. 1—1I. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. 1941, d. I. Karaliūnas S. Lie. čiūtnas „dailus, švarus, tvarkingas...“, taisti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. — Baltistica. V. 1976, t. 12(1). Lingis J. Išnykę ir pasikeitę sccialinės reikšmės žodžiai lietuvių kalboje. — Donum Balticum. Stockholm, 1970. Locher J. P. Lettisch rauta, plur. tauti usw.: Varianten des Stammauslautes in ihrer Beziehung zur Wortbedeutung. — In: Donum Balticum. Ed. by Velta Rūke-Dnavina. Stockholm, 1970. Locher J. P. Die ,,„Darbay senuju lituwiu yra žemaycziu“ von Daukantas: Zur Genese des Textes — eine Analyse auf der Grundlage der Wortfeldes tauta — giminė. — Baltistica. II priedas. 1977. 9. Us. Nr. 1554 129 Mažiulis V. Dėl žodžių dyūras, kiėmas. — Kalbotyra, V., 1960, t. 2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de palėontologie linguistigue. Paris — Genéve, 1859—1863, pt. 1—2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris, 1877, t. I-III, 2¢éd. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Worterbuch, Bern und Miinchen, 1959, Bd. I. Schrader O. Reallexikon der indogermanisches Altertumskunde. Strassburg, 1901. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Trautmann R. Baltisch — slavisches Worterbuch. Gottingen, 1923. Walde A., Pokorny J. Vergleichendes Worterbuch der indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig. 1930, Bd. I. Bensenuct D. O6mas auarsuctuka. — M., 1974. JNemepues O. J. ConnajisHas aunrsuctaka. — M., 1977. Usanos B. B. Counajibuast oprannsauis HHAOEBPONEHCKHX TMJIEMEH NO JHHTBHCTHUYECKHM JaHHEIM. — BecTH. HCTOpHH MHpoBoH KyabTypsl. M., 1957, Ne 1. Tpy6aues O. H. Mcropusi cJiaBsHCKHX TEPMHHOB POJCTBA H HEKOTOPBLIX JAPEBHEHIIHX TEPMHHOB oOmecrBeHHoro crpost. — M., 1959. dacmep M. DTHMOJIOrHUECKHIT cJI0Bapb pycckoro s351Ka. — M., 1967, 1971, 1. 2, 3. Wipaneps» O. CpaBHHTejibHOe si3bIKOBR/IeHHe H nepBobuiTHas ucropua. — CII6., 1886. Wipaneps O. Hupoesponeiins. — CI16., 1913. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas H3 MCTOPHH H3YUEHHS CTAPbIX LAY MIbHBIX TEPMHUHOB JIMTOBCKOIO A3bIK Pe31ioMe Heropus crapbiX COlHHAaJIbHbIX TEDMHHOB JIHTOBCKOTO sI3bIKa OT/ĮEJIbHO JĮO CHX TIOp HHTJE He GkiJia OninCcaHa, HO B JIMHTBHCTHYECKOI JHTEpaType O HHX HEOJHOKPATHO TOBODHJIH TIpejĮCTABHTEJIH TaK Ha3LIBaeMOH JHHTBHCTHUECKOIT TaJIieOHTOJIOTHH B KOHIJe XIX —B Hatajie XX BB. Na história dos antigos termos sociais da língua lituana, ainda há muitas questões pouco esclarecidas, embora se tenha falado deles não apenas nas obras fundamentais de A. Iljinski, O. Šrader, I. Khirsa, D. Bekvennis, mas também em vários dicionários etimológicos, em artigos dedicados a questões da religião, da cultura e da civilização dos antigos indo-europeus. O artigo descreve a história do estudo dos termos sociais da língua lituana lidudis — «povo, multidão, grande grupo de pessoas», liaudžia «grande família, multidão, grupo de pessoas», Seima «família», šeimyna «grupo, família», fauta «tribo, povo». Procura-se, porém, demonstrar que, sem a ajuda da linguística social retrospectiva, não é possível determinar com precisão a origem desses termos.