Iš senųjų lietuvių kalbos socialinių terminų tyrinėjimo istorijos

PROBLEMAS DE LINGÜÍSTICA SOCIAL CUESTIONES DE LINGÜÍSTICA LITUANA, XIX (1979) Juozas KARACIEJUS DE LA HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN DE LOS ANTIGUOS TÉRMINOS SOCIALES DE LA LENGUA LITUANA La historia de los antiguos términos sociales de la lengua lituana, por separado, parece no haber sido investigada en ninguna parte. Por supuesto, esto no significa que las denominaciones de las instituciones sociales de la lengua lituana fueran completamente ignoradas en la literatura lingüística. Algunas aparecieron en trabajos lingüísticos cuando, tras haber acumulado más datos el método histórico-comparativo, surgió el interés por las realidades indoeuropeas, es decir, cuando, recurriendo a los hechos entonces conocidos de la historia antigua, la arqueología y otras disciplinas auxiliares, se intentó localizar la patria originaria de los indoeuropeos y su civilización. Una parte de los antiguos términos sociales de la lengua lituana se examina en la llamada paleontología lingüística. [Pictet A., 1859—1863; lllpaneps O., 1886, 25] representantes que fueron los primeros en intentar reconstruir la civilización, la estructura social y el origen y la evolución de las instituciones sociales de los indoeuropeos (entre ellos, también de los lituanos), y procuraron estudiar sus denominaciones como términos, y no como palabras aisladas que ilustraran la manifestación de las leyes fonéticas. En este ámbito, a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, el mayor mérito correspondió a O. Schrader, quien, además de numerosos trabajos de lingüística histórica, publicó en 1901 un diccionario de las realidades indoeuropeas [Schrader O., 1901]. En suma, los trabajos de O. Schrader, H. Hirt [Hirt H., 1905—1907] y, sobre todo, de los representantes de la escuela sociológica francesa, encabezados por A. Meillet, sentaron una base bastante sólida para ulteriores investigaciones de los términos sociales indoeuropeos. Además, la arqueología prehistórica, la etnografía y otras disciplinas auxiliares reunieron mucho material complementario para los lingüistas. Asimismo, no hay que olvidar que a comienzos del siglo XX se incorporaron a las investigaciones lingüísticas los datos de las lenguas tocaria y hitita, que proporcionaron también muchos datos nuevos a los investigadores de este ámbito. Es cierto que, una vez que la lingüística estructural se hubo formado plenamente en la tercera década del siglo XX, durante cierto tiempo se mostró algo menos de interés por las cuestiones del origen de los indoeuropeos y de su civilización que a finales del siglo XIX y a comienzos del propio siglo XX, pues la mayoría de los lingüistas empezó a estudiar la lengua como sistema en general mediante métodos estructurales. Por supuesto, no hay que formarse la opinión de que no se mostrara ningún interés por las realidades indoeuropeas. Todas las razones mencionadas introdujeron nuevas correcciones en las conclusiones formuladas anteriormente, confirmaron o refutaron parte de las hipótesis planteadas con anterioridad. Además, los datos de las lenguas indoiranias aportaron muchas ideas nuevas, pues en los antiguos monumentos escritos de estos pueblos se habla bastante de la estructura social de los indoiranios, de la división de su sociedad en tres grupos [Dumėzil G., 1930; Benveniste E., 1932; 1938]; esto, sin duda, es una creación de tiempos muy antiguos (cf. también Dumėzil G., 1958; Benveniste E., 1969, I, 279—292). Probablemente se puede considerar una síntesis de las investigaciones más recientes en este ámbito la obra publicada en 1969 en París, el muy interesante trabajo del conocido lingüista francés E. Benveniste «Diccionario de términos sociales indoeuropeos» [Benveniste E., 1969], en el que el autor explica de manera muy original la historia de los nombres de las instituciones sociales de los antiguos indoeuropeos (entre ellos, también de una parte considerable de los lituanos). Con esta ocasión hay que recordar que, además de los trabajos especiales ya mencionados que estudian la patria ancestral de los indoeuropeos, su civilización y estructura social, el origen de muchos términos sociales del lituano antiguo se explica en diversos diccionarios etimológicos y trabajos de menor extensión, todos los cuales no es posible enumerar aquí; para ello haría falta mucho más espacio. Además, aquí no se pretende ofrecer una historia exhaustiva de la investigación de los términos sociales del lituano antiguo, sino que, mediante 125 uno u otro ejemplo, se desea mostrar que el origen de no todos los términos sociales del lituano antiguo investigados, así como la historia de su aparición y existencia, está claro, aunque desde la primera edición del voluminoso libro de A. Piktė hasta la aparición del diccionario de E. Benveniste transcurrió todo un siglo. Naturalmente, en la historia de los términos sociales lituanos también desempeña un papel nada secundario el hecho de que los monumentos escritos de la lengua lituana, casi todos traducciones de otras lenguas, se remonten únicamente al siglo XVI. Esta circunstancia, junto con su contenido eclesiástico, aporta muy poco a la historia de los términos sociales del lituano antiguo; además, diversos documentos estatales, en los que principalmente deberíamos encontrar material para esta cuestión, están escritos en lenguas no lituanas, y en ellos aparecen términos sociales más tardíos y solo aquellos cuyos equivalentes exactos no existían en la lengua del documento o eran desconocidos para el escribano que lo redactó (cf. Lingis J., 1970, 292; Jablonskis K., 1941). Pero volvamos a la historia de la investigación de los términos sociales del lituano antiguo y veamos cómo se estudiaron en la literatura lingüística las denominaciones de los grupos sociales. 1. Pueblo Junto a la forma lidudis «gente, multitud, grupo», en los dialectos de la lengua lituana existe liaudžia «familia numerosa (tanto propios como extraños), multitud, grupo». La primera forma, con el significado de «gente, nación», aparece en los escritos antiguos; por ejemplo, en la «Postilė» de M. Daukša leemos: Šitai apsakau jumus džiaugsmą..., kursai bus visai liaudi (liaudžiai) (LK Ž VII 391). Los parientes más cercanos de lidudis; liaudžia son el letón laudis «Leute, Volk, Gesinde», el prusiano antiguo ludis «Wirt», ludini «Wirtin», ludysz «Mensch» [Fraenkel E., 1962, 360—361], así como el eslavo antiguo /juds «narod», ljudije «gente», el alto alemán antiguo liut, el inglés antiguo leod, el alemán Leute «gente» [Pacmep M., 1967, 545; Fraenkel E., 1962, 360—361: Pokorny J., 1959, 684—685; Schrader O., 1901, 807—808; Benveniste E., 1969, I 323; asimismo BenBenncr 3., 1974, 355]. A continuación, todas estas palabras se relacionan con el griego &asbdepoc «libre», el latín liber «libre», liberi «niños», el gótico liudan «crecer», el antiguo indio rédhati «crece, se eleva», el albanés /'ind «doy a luz», pol’em «pueblo, nación» [Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; ®acmep M., 1967, 545; Schrader O., 1901, 807—808; Tpy6aues O. H., 1959, 169] y otras, que se derivan del indoeuropeo. de la raíz */eudh-[Pokorny J., 1959, 684 —685]. Sin embargo, hasta ahora el origen de la palabra lituana (respectivamente, báltica) liaudis y de sus parientes más cercanos en las lenguas eslavas y germánicas no está del todo claro [Ernout A., Meillet A., 1951, 632; Chantraine P., 1970, 337; Tpy6aues O. H., 1959, 168]. Así se cree probablemente por dos razones: primero, el griego ėAsddepoc «libre» y el latín /rber «libre», liberi «,niños» a primera vista, desde el punto de vista semántico, no parecen tener nada en común con el término social de las lenguas bálticas, eslavas y germánicas, utilizado para designar al pueblo; segundo, tanto las palabras griegas como las latinas, empleadas también como términos sociales, son derivados cuya forma reconstruida es *(e)leutheros. Esta forma adjetival, en opinión de E. Benveniste, deriva del sustantivo *leudho o *leudhes-[BenBenncr D., 1974, 356]. A pesar de que E. Benveniste, en el «Diccionario de términos sociales indoeuropeos», basándose en la reconstrucción semántica, parece haber demostrado de manera fiable la relación de los mencionados términos sociales de las lenguas griega y latina con el indoeuropeo. Con la raíz */eudh-, y al mismo tiempo con las denominaciones del pueblo en las lenguas eslavas y germánicas, el autor del más reciente diccionario etimológico de la lengua griega, P. Chantraine, quien, cabe suponer, conocía las conclusiones de E. Benveniste, escribe que la comparación del latín liber y del griego ėied9eposc con los términos empleados en las lenguas germánicas, bálticas y eslavas para denominar al pueblo es posible, pero difícil de demostrar (Un rapprochement de lat. /iber et de grec ėisebYsepos avec des termes désignant le peuple en germanique et en balto-slave peut séduire, mais ne se laisse pas démonter —Chantraine P., 1970, 337). Por lo tanto, también ahora, en la historia de este término social de la lengua lituana, al igual que en la de muchos otros, aún quedan muchas zonas oscuras. Por lo tanto, no es de extrañar en absoluto que durante algún tiempo incluso se dudara del carácter lituano de lidudies, pues ni en lituano, salvo probablemente los nombres personales, p. ej., : 126 Vyliaudas, Liaudginas [Būga K., 1958, 256], ni en letón encontramos más derivados antiguos de esta raíz. Una vez se pronunció contra ne tal opinión K. Būga, señalando que ,,lidudis es una de las palabras más antiguas de nuestra lengua“, cuyo ,,los lingüistas de todo el mundo se regocijan por su antigüedad“ [Būga K., 1959, 56]. Pero K. Būga comparó el nombre popular de la lengua lituana únicamensu te con el letón Jaudis, el eslavo ljuds, ljudije y el antiguo alto alemán liut, no indicó ir parientes jo más lejanos [Būga K., 1958, 382]. Es cierto, K. Būga no analizó el pueblo como término social ni se interesó por el origen de la institución social denominada con este término. Solo trató de defender ante los puristas los derechos de lidudis en la lengua lituana. — Tal sería la breve historia de la investigación del término social lituano lidudis, que nos proporciona relativamente pocos conocimientos sobre el origen de esta institución social. Esto se debe probablemente a que el pueblo lituano (resp. báltico) como término social fue estudiado en el contexto de otras lenguas ide. indoeuropeas, basándose casi únicamente en las leyes de correspondencia fonética, sin interesarse específicamente por la historia de la formación de la institución social en las lenguas bálticas y, además, olvidando a menudo la be semántica, que ocupa un lugar importante en iš la historia de los términos. La semántica puede aportar mucho material adicional para esclarecer la historia de la formación y la jų etimología de los antiguos términos sociales. Por ejemplo, hace muy poco S. de Karaliūnas (1976, 89) expresada la idea sobre los lexemas liūsti, liūdėti, que habitualmente se derivan iš del indoeuropeo de la raíz */eud- [Pokorny J., 1959, 684], ir El pueblo, el vínculo semántico y etimológico entre «liaudis» y «liaudžia» parece ser el primer intento. 2. Ante Iš todo, hay que decir que el origen de la palabra šeimė ir tampoco está del todo claro, aunque este antiguo término social de la lengua lituana, desde el punto de vista de su formación, no está tan aislado ką como el término lidudis que acabamos de examinar. Be la forma básica šeima tiene en lituano un derivado antiguo y relativamente extendido: šeimyna (cf. kaimynas, -a, avynas), que ahora en algunos dialectos se emplea con el mismo significado que šeima. ta Anteriormente, jų su uso, sin duda, be estaba mucho más estrictamente diferenciado; cf. šeimynauti (:Seimyna) «buscar una familia» [Skardžius P., 1943, 499]. Be Seimés, šeimynos; en la lengua lituana se emplean Seiminiiikas, -ė, šeimyninis, šeimininkauti ir y otras tą palabras, surgidas antes o después, que ar tienen la misma raíz. Algo similar ocurre en letón, junto ir a la palabra base saime — ,,Hausgesinde, Familie in weiteren Sinne“ se emplea saimenieks ,» Wirt, Hausherr“, saimniéciba , Economía, administración del hogar, jefe de hogar®, saimniekuot «administrar, gestionar una economía» [Fraenkel E., 1965, 970]. En los monumentos de la lengua prusiana encontramos seimins «Gesinde», que es una formación con sufijo iš cuya forma base *seime no parece estar atestiguada en las fuentes. O. Schrader, en su «Reallexikon», al hablar del nombre de la familia en las lenguas indoeuropeas, no menciona en absoluto las palabras base de las lenguas lituana y letona Seima, ir basándose en el eslavo semija, semino y el lituano šeimyna, el prusiano seimins, reconstruye una forma común baltoeslava ir (lituslavische) *sei-mi- [Schrader O., 1901, 223]. O. Šraderis, al parecer, omite deliberadamente formas casi idénticas del germánico (cf. el gótico haims „cenenne“, el alto alemán antiguo heim „ponuna“) y de parte iš del griego (cf. xoun equivalentes lingüísticos de «,kaimas» (cf. Schrader O., 1901, 143), como la mayoría de los autores de diccionarios etimológicos, quienes, tras jų vincularlo ir con el lituano kiémas, kaimas, el letón ciėms y el prusiano caymis, derivan todos del indoeuropeo. זה? (No) latvių ciėms, prūsų caymis, visus kildina iš ide. de la raíz *k'ei- «yacer». Aquí nos enfrentamos de nuevo con la su cuestión, aún no resuelta, de cuál es la relación entre las palabras lituanas šeima, kiémas y ir kaimas. O. Schrader comparó las palabras lituanas su kiemas, kdimas con el griego xėpr «aldea», el gótico haims «cenienne» y el antiguo eslavo pokojo, señalando que el lituano kiemas «aldea», el gótico haims y el griego probablemente significaron alguna vez paz tras largos xu vagabundeos po (compárese. [panep Un O., 1913, 61). 127 La familia lituana, kdimas, kiémas se relaciona con las palabras de su las lenguas griega xcopy y germánicas que significan asentamiento; dudó en el «Diccionario etimológico de la lengua griega» E. Buazakas [Boisacą E., 1916,426; 544]. poco más tarde que Schrader O. y E. Buazakas, Būga K. escribió: «Será más saludable para la palabra lituana (kiemas) xow7j'g sin tocar en absoluto. Es más probable į que sea cierto que kiėmas, kdimas no puede separarse de estas palabras: esl. po-čiti «descansar», pokojo, lat. guies, el kinis de los cerdos lituanos» [Būga K., 1959, 254 ir en. 1; de otro modo @acvep M., 1971, 347 — 348]. Estos K. V. Mažiulis apoyó hace ne mucho tiempo una etimología de Biigos, considerándola la más fiable [Mažiulis V., 1960, 208]. En suma, la historia del surgimiento de la familia y del kiėmas, kdimas lituanos como instituciones sociales sigue siendo completamente clara, ir tanto más cuanto que ne las investigaciones más recientes demostraron que el semėja eslavo, tan próximo a la familia: šeimyna lituana, pertenece a los términos que designan una unidad territorial [Tpy6auep O. H., 1959, 164—165]. Además, como ya se mencionó, no está del todo clara la relación no solo entre familia: kiémas en lituano, sino también entre šeima: šeimyna. La opinión expresada por P. Skardžius de que šeimyna ta (cf. kaimynas, -a) es un adjetivo sustantivado que significaba «familiar, perteneciente a la familia», dice muy poco sobre él como término social [Skardžius P., 1943, 269]. Lo único claro es que šeimyna es una formación muy antigua (cf. el lat. vicinus, «que está cerca, en la vecindad», de vicus, y el lituano kaimynas: kdimas [Skardžius P., 1943, 269]. A ellos pertenece también el término ke-ke-me-na ko-to-na, empleado en textos griegos (micénicos) escritos en lineal B, que significa tierra de uso común [MBanos B. B., 1957, 43—44; Chantraine P., 1970, 606]. Por consiguiente, en la historia de estos términos sociales lituanos (respectivamente, bálticos) (Šeima, šeimyna; kiémas, kaimas) aún hay muchos enigmas sin resolver que, recurrienir do a los hechos de la historia social y a las conclusiones de las investigaciones lingüísticas más recientes, es preciso descifrar, pues su derivación formal de la raíz ide. raíz *k’eiparece difícil de explicar a partir de los hechos de las lenguas bálticas. 3. Tauta ‘pueblo, Be nación’; los letones y los prusianos ir reconocen tautą, cf. letón tauta ,,Art, Geschlecht, Gattung; das Volk, die Nation“, pr. tauto „Land“ [Fraenkel E., 1965, 1069]. Su identidad derivativa y su semejanza fenoménica con palabras de otras lenguas indoeuropeas. (germánicas, celtas, itálicas, ilirias) atrajeron hace tiempo la atención de los lingüistas que estudiaban la estructura social indoeuropea. Ya A. Pictet comparó lietuvių tauta, latvių tauta con palabras emparentadas de otras lenguas indoeuropeas. como el osco touto, el gótico tiuda, etc. ir [Pictet A., III, 89). 1877, Es cierto que A. Pictet da a la palabra lituana tautd el significado de «Alemania». Con este significado tomó esta palabra de los diccionarios de los autores prusianos, pues, según K. Būga, «la palabra tauta es conocida por los lingüistas... únicamente con el significado de,,Oberland, Deutschland“, es decir, con uno que no conocen ni los antiguos ni los nuevos escritores lituanos, salvo los diccionarios de Ruigys, Milkŭs y Nesselmann [K. Būga, 1958, 381]. Tras señalar en esta nota que los escritores emplean la palabra fauta con el significado de ,,nJIeMS, HanKai“; ,,gens, natio“ y añadir un conjunto de ejemplos de los escritos de M. Daukša, S. Daukantas y J. Juška, K. Būga no examinó más ampliamente este antiguo término social de la lengua lituana. Pero estas observaciones suyas, al parecer, contribuyeron en gran medida a que el término social tauta se consolidara en la literatura lingüística, al menos junto a la acepción «Oberland, Deutschland» y a aquella acepción con la que se había utilizado desde antiguo (cf. Trautmann R., 1923, 315; Walde A., Pokorny J., 1930, 714; Feist S., 1939, 496). Dado que del término social en otras lenguas indoeuropeas. Aunque las circunstancias de la aparición de *feuta en las lenguas, en palabras de E. Benveniste, son claras [Benveniste E., 1969, I, 366], hablar detalladamente de los parientes más cercanos de la fautė lituana en otras lenguas indoeuropeas en las lenguas, al parecer, no hay necesidad, pues por ahora no nos ayudan a esclarecer la historia de la formación de la nación como institución social en las lenguas lituana y báltica en general. Además, es una cuestión independiente y compleja que requiere investigaciones especiales. Su historia, al parecer, se volvería mucho más clara si aclaráramos cómo se relaciona la nación con el ya 128 mencionado otro antiguo término social de la lengua lituana /idudis, utilizado asimismo para denominar a un grupo social. Quizá nos encontremos aquí ante un fenómeno de la iš historia social muy antiguo, heredado de una profunda antigüedad, pues la antigua diferencia de uso entre estos dos términos no está clara, tanto más cuanto que ambos (tautė, al parecer, con mayor frecuencia) į entran en antropónimos lituanos antiguos de dos miembros, y ninguno de los dos tiene derivados más tą antiguos, claros y formados a partir de la propia raíz, que serían muy útiles para explicar la historia de estos términos sociales. Po por estas breves observaciones, parece claro que la historia de los antiguos términos sociales de la lengua lituana, estudiados sobre el trasfondo de otras ide. lenguas, dista mucho de ser clara. Ji requiere aún muchas investigaciones adicionales para responder į a las preguntas que siguen surgiendo. Esto quizá se deba también a que a menudo se consideraba la palabra, el ir término, como miembro de į algún sistema į estricto existente en una abstracción, e incluso ocasionalmente į se ir “olvida” que, junto a las leyes fonéticas, que, por cierto, tampoco carecen de excepciones, existen leyes semánticas, be más difíciles de explicar. ir El desarrollo del léxico siempre está estrechamente su relacionado con el desarrollo de la sociedad, su cultura y su modo de pensar ir ne todo aquí puede dilucidarse únicamente mediante leyes fonéticas relativamente estrictas. Para explicar el origen y la historia de los nų términos jų sociales, sin duda be puede ayudar mucho la sociolingüística retrospectiva, que, según J. Dešerijevas, ayudaría a superar las deficiencias del método histórico-comparativo (más ampliamente: Hewepues IO. JI, 1977, 358 — 359), que se manifiestan con especial claridad al investigar las denominaciones de las antiguas instituciones sociales, pues al estudiar la historia no bastan jų únicamente los hechos lingüísticos. Ante todo, aquí es necesario esclarecer cómo surgió el concepto de importancia social, es decir, esclarecer t. con el mayor detalle posible las causas del surgimiento, la existencia y la desaparición del ar propio instituto social. En otras palabras, primero hay que familiarizsu arse con los hechos de la o historia social, solo po to comenzar a analizar lingüísticamente el propio término jo social y su historia, porque «el análisis histórico comparativo permite establecer que el término utilizado posteriormente para denominar a determinados grupos sociales no tenía al principio este significado social» [HBanos B. B., 1957, 51]. Esto parece ser característine co no solo de las denominaciones de grupos sociales, sino de todos los términos sociales de cualquier lengua, si no son préstamos. Be Además, nunca hay que olvidar que, al desaparecer un instituto social, no necesariamente debe desaparecer o pasar al fondo į pasivo del léxico ir tą palabra que expresaba el concepto. Él, tras perder su significado específico anterior, puede adquirir nuevos significados con el tiempo y seguir siendo un ir ciudadano de pleno derecho de la lengua. Literatūra Benveniste Ė. Les classes sociales dans la tradition Avestique. — Journal Asiatique. Paris, 1932, t. 221, Nr. 1. Benveniste E. Traditions indo-irniennes sur les classes sociales. — Journal Asiatique. Paris, 1938, t. 230, Nr. 4. Benveniste E. Le vocabulaire des institutions indo-européennes. T. I. Economie, parenté, société. T. 2. Pouvoir, droit, réligion. Paris, 1969. Boisacq E. Dictionnaire étymologique de la langue grec. Heidelberg — Paris, 1916. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. I; 1959, t. II. Chantraine P. Dictionnaire ėtymologigue de la langue grecgue. Paris, 1970, t. 2. Dumėzil G. Le prėhistoire indo-iranienne des castes. — Journal Asiatigue. Paris, 1930, t. 216, Nr. 1. Dumėzil G. L' idėologie tripartie des indo-européens. Bruxelles, 1958. Ernout A., Meillet A. Dictionnaire ėtymologigue de la langue latine. Paris, 1951, t. I, 3e ėd. Feist S. Verlgeichendes Wėrterbuch der gotischen Sprache. Leiden, 1939, 3 Aufl. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wėrterbuch. Heidelberg-Gėttingen, 1962, 1965, Bd. I, II. Hirt H. Die Indogermanen. Strassburg, 1905—1907, Bd. 1—1I. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. 1941, d. I. Karaliūnas S. Lie. čiūtnas „dailus, švarus, tvarkingas...“, taisti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. — Baltistica. V. 1976, t. 12(1). Lingis J. Išnykę ir pasikeitę sccialinės reikšmės žodžiai lietuvių kalboje. — Donum Balticum. Stockholm, 1970. Locher J. P. Lettisch rauta, plur. tauti usw.: Varianten des Stammauslautes in ihrer Beziehung zur Wortbedeutung. — In: Donum Balticum. Ed. by Velta Rūke-Dnavina. Stockholm, 1970. Locher J. P. Die ,,„Darbay senuju lituwiu yra žemaycziu“ von Daukantas: Zur Genese des Textes — eine Analyse auf der Grundlage der Wortfeldes tauta — giminė. — Baltistica. II priedas. 1977. 9. Us. Nr. 1554 129 Mažiulis V. Dėl žodžių dyūras, kiėmas. — Kalbotyra, V., 1960, t. 2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de palėontologie linguistigue. Paris — Genéve, 1859—1863, pt. 1—2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris, 1877, t. I-III, 2¢éd. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Worterbuch, Bern und Miinchen, 1959, Bd. I. Schrader O. Reallexikon der indogermanisches Altertumskunde. Strassburg, 1901. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Trautmann R. Baltisch — slavisches Worterbuch. Gottingen, 1923. Walde A., Pokorny J. Vergleichendes Worterbuch der indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig. 1930, Bd. I. Bensenuct D. O6mas auarsuctuka. — M., 1974. JNemepues O. J. ConnajisHas aunrsuctaka. — M., 1977. Usanos B. B. Counajibuast oprannsauis HHAOEBPONEHCKHX TMJIEMEH NO JHHTBHCTHUYECKHM JaHHEIM. — BecTH. HCTOpHH MHpoBoH KyabTypsl. M., 1957, Ne 1. Tpy6aues O. H. Mcropusi cJiaBsHCKHX TEPMHHOB POJCTBA H HEKOTOPBLIX JAPEBHEHIIHX TEPMHHOB oOmecrBeHHoro crpost. — M., 1959. dacmep M. DTHMOJIOrHUECKHIT cJI0Bapb pycckoro s351Ka. — M., 1967, 1971, 1. 2, 3. Wipaneps» O. CpaBHHTejibHOe si3bIKOBR/IeHHe H nepBobuiTHas ucropua. — CII6., 1886. Wipaneps O. Hupoesponeiins. — CI16., 1913. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas H3 MCTOPHH H3YUEHHS CTAPbIX LAY MIbHBIX TEPMHUHOB JIMTOBCKOIO A3bIK La terminología de los fenómenos solares lituanos no había sido descrita por separado hasta ahora, pero en la literatura lingüística se habló repetidamente de ellos; así, los representantes de la llamada geografía lingüística los mencionaron a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. En la historia de los antiguos términos solares de la lengua lituana todavía hay muchas cuestiones sin resolver, aunque sobre ellos se escribió no solo en los importantes trabajos de A. P. [texto ilegible], O. [texto ilegible], I. Xupra, D. BekBenncra, en distintos diccionarios etimológicos, en artículos dedicados a cuestiones de la indoeuropeística, la cultura y la civilización de los antiguos indoeuropeos. Se describe la historia del estudio de los términos sociales del lituano: lidudis — «pueblo, gente, multitud», liaudžia «familia numerosa, parentela, multitud de personas», Seima «familia», šeimyna «familia, parentela», fauta «pueblo, nación». Sin embargo, se intenta demostrar que, sin la lingüística social retrospectiva, no es posible determinar con precisión el origen de estos términos.