Iš senųjų lietuvių kalbos socialinių terminų tyrinėjimo istorijos

Die Geschichte der Sozialbegriffe in der alten litauischen Sprache scheint niemals separat untersucht worden zu sein. Natürlich bedeutet das nicht, dass die Namen der sozialen Institute der litauischen Sprache in der linguistischen Literatur überhaupt umgangen wurden. Einige von ihnen erschienen in den linguistischen Arbeiten, als man sich, nachdem die historische vergleichende Methode mehr Daten gesammelt hatte, für die Areale der Indoeuropäer interessierte, d.h. als man versuchte, mit Hilfe der damals bekannten Fakten der alten Geschichte, Archäologie und anderer Hilfsdisziplinen die Heimat der Indoeuropäer, ihre Zivilisation zu lokalisieren. Ein Teil der alten litauischen Sozialbegriffe wird von der sogenannten linguistischen Paläontologie untersucht. [Pictet A., 1859—1863; lllpaneps O., 1886, 25], die als erste versuchten, die indoeuropäische (darunter auch die litauische) Zivilisation, die soziale Struktur und den Ursprung und die Entwicklung der sozialen Institutionen zu rekonstruieren, versuchten, ihre Namen als Begriffe und nicht als einzelne Wörter zu untersuchen, die die Erscheinung der phonetischen Gesetze illustrieren. Besonders verdienstvoll auf diesem Gebiet war Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts O. Schrader, der neben zahlreichen historisch-linguistischen Arbeiten 1901 ein Wörterbuch der indoeuropäischen Realitäten herausgab [Schrader O., 1901]. Kurz gesagt, die Arbeiten von Schrader, Hirt und insbesondere der französischen soziologischen Schule mit A. Maye an der Spitze trugen dazu bei, eine vergleichsweise feste Grundlage für die weitere Erforschung der indoeuropäischen Sozialbegriffe zu schaffen. Darüber hinaus haben die prähistorische Archäologie, die Ethnographie und andere Hilfsdisziplinen viel zusätzliches Material für Linguisten gesammelt. Man darf auch nicht vergessen, dass zu Beginn des 20. Jahrhunderts in die linguistischen Untersuchungen die Fakten der tocharischen und hethitischen Sprachen einbezogen wurden, die den Forschern auf diesem Gebiet ebenfalls zahlreiche neue Daten geliefert haben. Nachdem sich die strukturelle Linguistik in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts vollständig herausgebildet hatte, war das Interesse an den Fragen des Ursprungs der Indoeuropäer und ihrer Zivilisation eine Zeit lang etwas geringer als Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts, da die meisten Linguisten mit strukturellen Methoden begannen, die Sprache als System im Allgemeinen zu untersuchen. Natürlich wurde keinerlei Interesse an den indoeuropäischen Realitäten gezeigt. Alle diese Gründe haben zu neuen Korrekturen der bisherigen Schlussfolgerungen geführt und einige der bisherigen Hypothesen bestätigt oder widerlegt. Darüber hinaus haben die Tatsachen der indoirischen Sprachen viele neue Gedanken hervorgebracht, da in den alten Schriftdenkmälern dieser Völker viel über die soziale Struktur der Indoiraner, über die Teilung ihrer Gesellschaft in drei Gruppen gesprochen wird [Dumėzil G., 1930; Benveniste E., 1932; 1938]; Es handelt sich zweifellos um eine sehr alte Kreatur (vgl. auch Dumėzil G., 1958; Benveniste E., 1969, I, 279—292). Die Zusammenfassung aller jüngsten Forschungen auf diesem Gebiet ist wahrscheinlich 1969. Das in Paris erschienene sehr interessante Werk des bekannten französischen Linguisten E. Benveniste „Wörterbuch der indoeuropäischen Sozialbegriffe“ [Benveniste E., 1969], in dem der Autor die Geschichte der Namen der alten indoeuropäischen (unter ihnen auch eines großen Teils der litauischen) sozialen Institutionen sehr originell erklärt. Bei dieser Gelegenheit muss man daran erinnern, dass neben den bereits erwähnten speziellen Arbeiten, die die Ursprünge der Indoeuropäer, ihre Zivilisation und soziale Struktur untersuchen, der Ursprung vieler sozialer Begriffe der alten litauischen Sprache in verschiedenen etymologischen Wörterbüchern und in kleineren Arbeiten erklärt wird, die hier nicht alle aufgezählt werden können, da dies viel mehr Platz beanspruchen würde. Darüber hinaus wird hier nicht der Anspruch erhoben, eine ausführliche Geschichte der Erforschu125 ng der sozialen Begriffe der alten litauischen Sprache darzustellen, sondern nur mit einem weiteren Beispiel soll gezeigt werden, dass nicht der Ursprung aller erforschten sozialen Begriffe der alten litauischen Sprache, ihre Entstehungsund Existenzgeschichte klar ist, obwohl von der ersten Ausgabe des großen Buches von A. Piktė bis zum Erscheinen des Wörterbuchs von E. Benvenisti ein ganzes Jahrhundert vergangen ist. Natürlich spielt in der Geschichte der litauischen Sozialbegriffe auch die Tatsache eine nicht untergeordnete Rolle, dass die Schriftdenkmäler der litauischen Sprache, die fast alle Übersetzungen aus anderen Sprachen sind, nur bis ins 16. Jahrhundert zurückreichen. Dieser Grund und noch ihre kirchlichen Inhalte bringen der Geschichte der alten litauischen Sozialbegriffe sehr wenig Nutzen, und die verschiedenen staatlichen Dokumente, in denen wir hauptsächlich Material für diese Frage finden sollten, wurden nicht in litauischer Sprache geschrieben und in sie kamen später und nur solche Sozialbegriffe, deren genaue Entsprechungen nicht in der Sprache des Dokuments vorhanden waren oder die dem Schreiber des Dokuments nicht bekannt waren (vgl. Lingis J., 1970, 292; Jablonskis K., 1941). Kehren wir aber zur Geschichte der Untersuchung der sozialen Begriffe der alten litauischen Sprache zurück und schauen wir uns an, wie die Namen der sozialen Gruppen in der linguistischen Literatur untersucht wurden. Neben der Form lidudis „Menschen, Menge, Schar“ ist in den litauischen Dialekten die Volksform „große Familie (sowohl eigene als auch fremde), Menge, Schar“. Die erste Form mit der Bedeutung „Menschen, Volk“ finden wir in alten Schriften, z.B. in M. Daukšos „Postile“ lesen wir: Šitai pasakiau jums džiaugsmą..., kursai bus visai liaudi (liaudžiai) (LK Ž VII 391). Der nächstgelegene Flughafen; Verwandt mit dem Volk sind das lettische laudis,,Lente, Volk, Gesinde“, das altpreußische ludis,,Wirt®, ludini „„Wirtin“, ludysz,,Mensch* [Fraenkel E., 1962, 360 —361] sowie das altslawische /juds,,napon‘‘, ljudije,,monu*, das altdeutsche hochstaetische liut, das altengl. leod, das deutsche Leute,,mioau* [Pacmep M., 1967, 545; Fraenkel E., 1962, 360—361: Pokorny J., 1959, 684 —685; Schrader O., 1901, 807 —808; Benveniste E., 1969, I 323; auch BenBenncr 3., 1974, 355]. Weiterhin werden alle diese Wörter mit dem griechischen &asbdepoc „frei“, dem lateinischen liber „frei“, liberi „Kinder“, dem gotischen liudan „wachsen“, dem altindischen rédhati „wachsen, aufsteigen“, dem albanischen /'ind „geboren“, pol’em, Volk, Nation“ [Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684 —685; ®acmep M., 1967, 545; Schrader O., 1901, 807 —808; Tpy6aues O. H., 1959, 169] usw. verbunden, die aus dem id. Wurzel */eudh-[Pokorny J., 1959, 684 —685]. Dennoch ist bis heute der Ursprung des litauischen (bzw. baltischen) Wortes Volk und seiner nächsten Verwandten in den slawischen und germanischen Sprachen nicht ganz klar [Ernout A., Meillet A., 1951, 632; Chantraine P., 1970, 337; Tpy6aues O. H., 1959, 168]. Dies wird wahrscheinlich aus zwei Gründen vermutet: Erstens scheinen das griechische ėAsddepoc „frei“ und das lateinische /rber „frei“, liberi „Kinder“, auf den ersten Blick semantisch nichts mit dem baltischen, slawischen und germanischen Sozialbegriff für das Volk zu tun zu haben, und zweitens sind sowohl die griechischen als auch die lateinischen Wörter, die auch als Sozialbegriffe verwendet werden, Ableitungen, deren rekonstruierte Form *(e)leutheros ist. Diese Adjektivform stammt nach E. Benvenisto vom Substantiv *leudhoarba *leudhesab [BenBenncr D., 1974, 356]. Obwohl E. Benveniste im „Wörterbuch der indoeuropäischen Sozialbegriffe“ auf der Grundlage einer semantischen Rekonstruktion die Verbindung der genannten Sozialbegriffe der griechischen und lateinischen Sprache mit der Ide zuverlässig bewiesen zu haben scheint. Im Zusammenhang mit der Wurzel */eudhund damit auch mit den Volksnamen in den slawischen und germanischen Sprachen schreibt der Autor des jüngsten etymologischen Wörterbuchs der griechischen Sprache, P. Chantren, der vermutlich mit den Schlussfolgerungen von E. Benveniste vertraut war, dass eine Annäherung des lateinischen liber und des griechischen ėied9eposc an die Begriffe, die in den germanischen, baltischen und slawischen Sprachen für die Bezeichnung von Völkern verwendet werden, möglich, aber schwer nachzuweisen ist (Un rapprochement de lat. /iber et de grec ėisebYsepos avec des termes désignant le peuple en germanique et en balto-slave peut séduire, mais ne se laisse pas démonter —Chantraine P., 1970, 337). Daher gibt es auch heute noch viele dunkle Flecken in der Geschichte dieses, wie auch vieler anderer sozialer Begriffe der litauischen Sprache. Daher ist es nicht verwunderlich, dass man eine Zeitlang sogar an der Litauisierung des Lidudies zweifelte, denn weder Litauer, außer vielleicht Personennamen, z. : 126 Vyliaudas, Liaudginas [Būga K., 1958, 256], In den lettischen Sprachen finden wir keine älteren Formen dieser Wurzel. Gegen diese Meinung wurde ne einmal geäußert K. Bug, nachdem er festgestellt hatte, dass ,,Lidudis ist eines der ältesten Wörter unserer Sprache- “, dessen „Altes wird von Sprachwissenschaftlern auf der ganzen Welt geschätzt“ [Būga K., 1959, 56]. Bet K. Die Bezeichnung der Sprache stammt aus der lettischspsu rachigen Litauen. Die slawischen Ljuds, Ljudi, Ljudije und die altdeutschen Hochdeutir schen jo haben keine weiteren Verwandten angegeben. [Būga K., 1958, 382]. Allerdings K. untersuchte Boge das Volk nicht als sozialen Begriff, er interessierte sich nicht für den Ursprung des sozialen Instituts, das mit diesem Begriff bezeichnet wurde. Er versuchte nur, die Volksrechte in der litauischen Sprache vor den Puristen zu verteidigen. — Dies wäre eine kurze Geschichte der Erforschung des sozialen Begriffs lidudis in der litauischen Sprache, die uns vergleichsweise wenig Kenntnis über den Ursprung dieses sozialen Instituts gibt. Dies ist wahrscheinlich, weil die litauische (bzw. Der Begriff „Volk“ als sozialer Begriff wurde von anderen Ideologen untersucht. Sie stützen sich meist ausschließlich auf die Gesetze der Lautentsprechung, ohne sich speziell mit der Entstehungsgeschichte des sozialen Instituts in den baltischen Sprachen zu beschäftigen, und vernachlässigen oft die Semantik, die in be der Begriffsgeschichte einen iš wichtigen Platz einnimmt. Die Semantik kann viel zusätzliches Material liefern, um die Entstehungsgeschichte und Etymologie alter sozialer jų Begriffe zu erklären. Zum Beispiel, vor kurzem S. Karaliūno (1976, 89) Es wird eine Vorstellung von den Lexika liūti, liūdėti gegeben, die iš normalerweise von ide abgeleitet sind. Wurzel */eud- [Pokorny J., 1959, 684], ir Volkssprache, Volkssprache semantische und etymologische Verbindung, scheint ein erster Versuch zu sein. 2. Man muss Iš auch sagen, dass der Ursprung der Familiengir eschichte auch nicht ganz klar ist, obwohl dieser alte soziale Begriff der litauischen Sprache aus der Sicht der Arbeit nicht so isoliert ką ist wie der gerade untersuchte lidudis. Be Familie der Grundform in der litauischen Sprache verhältnismäßig weit verbreiteter alter Begriff familija (Bd. Nachbar, -a, Widder), das heute in einigen Dialekten in der gleichen Bedeutung wie Familie verwendet ta wird. Früher war der jų Verbrauch be zweifellos viel stärker differenziert, vgl. familiynauti (:Seimyna) „eine Familie suchen“ [Skardžius P., 1943, 499]. Be Seimés, Familien, im Litauischen werden Seiminiiikas, -ė, familijnis, šeimininkauti andere Wörter mit ir derselben tą Wurzel, die früher oder später entstanden ar sind, verwendet. Ähnlich ist es in der lettischen ir Sprache, neben dem — Basiswort saime Hausgesinde, Familie in weiteren Sinne ,» Wirt, Hausherr“, saimniéciba , Wirtschaft, Haushaltung, Hausvorstand®, saimniekuot ,,wirtschaften, Wirtschaft fuhren“ [Fraenkel E., 1965, 970]. In den preußischen Sprachdenkmälern finden wir das Wort seimins,,Gesinde", das in den Quellen als iš Präpositionsform der unbezeugten Form *seime erscheint. O. Schrader seine Reallexikone, in Bezug auf den Familiennamen ide. Sprachen, erwähnt die Grundwörter der litauischen und lettischen Sprachen überhaupt nicht Seima saime ir und, auf der Grundlage der slawischen Seimi, der seminischen und der litauischen Familie, der preußischen Seimin, rekonstruiert die gemeinsame baltische ir slawische (lituslavische) Form *sei-mi- [Schrader O., 1901, 223]. O. Schrader scheint absichtlich nicht auf die fast identischen Formen der Germanen zu verweisen (Bd. Gotische Haie „cenenne“, altdeutsches hochdeutsches Heim „ponuna“) und einige iš griechische (Bd. Xoun „,Dorf“) Sprachäquivalente (Bd. Schrader O., 1901, 143), Wie die meisten Autoren von etymologischen Wörterbüchern, die jų dem noch ir litauischen kiémas, kaimas zuordnen. Die lettische Ciems, die preußische Caymis, iš stammen alle von ide ab. Wurzel *k'ei-* „liegen“. Hier sehen wir uns wieder mit der bis su heute ungelösten Frage konfrontiert, welches Verhältnis zwischen der litauischen Familie, dem ir Hof und dem Dorf besteht. O. Der litauische Hof von Šrader, su kdimas verglichen griechischen xēpr „Dorf“, Gotische Häuser „cenienne“ bei sen. slawischen Friedens, wobei er feststellte, dass der litauische Hof „das Dorf“, der gotische haims und der griechische wahrscheinlixu ch einst den Frieden der langen Wanderungen po bedeutete (Bd. [panep O., 1913, 61). 127 Die litauische Familie, kdimas, kiémas in Verbindung mit griechischen su xcopy und germanischen Wörtern, die Siedlung bedeuten, zweifelte an,,Griechisches etymologisches Wörterbuch“ E. Buazakas [Boisacą E., 1916,426; 544]. Etwas später als Shredder O. und E. Bouazza, Bouga K. schrieb: „Gesünder wird es für das litauische Wort (Dorf) xow7j'g überhaupt nicht regnen. Es ist eher die į Wahrheit, dass kiėmas, kdimas nicht von diesen Wörtern zu unterscheiden ist: sl. Po-Chiti „ausruhen“, pokojo, lat. guies, lietuvių kiaulių kinas“ [Būga K., 1959, 254 ir In. 1; Sonstiges @acvep M., 1971, 347 — 348]. Siai K. Die Etymologie ne von Biiga wurde schon vor langer Zeit von V. Mažiulis als die zuverlässigste angenommen [Mažiulis V., 1960, 208]. Mit einem Wort, die Entstehungsgeschichte der litauischen Familie und des Hofes als soziale Institutionen bleibt ir weiterhin ganz klar, ne obwohl die neuesten Forschungen gezeigt haben, dass der der litauischen Familie so nahe stehende Begriff der slawischen Semeja zu den Begriffen gehört, die die territoriale Einheit bezeichnen [Tpy6auep O. H., 1959, 164—165]. Darüber hinaus, wie bereits erwähnt, ist nicht ganz klar die Beziehung nicht nur zwischen der litauischen Familie: Hof, sondern auch zwischen Familie: Familie. Herr Skardzic hat die Ansicht vertreten, dass die Familie ta (Bd. Nachbar, -a) ist ein verbundenes Adjektiv, das „familiär, zur Familie gehörig“ bedeutet, sagt sehr wenig über ihn als sozialen Begriff aus [Skardžius P., 1943, 269]. Klar ist nur, dass die Familie eine sehr alte Form ist (vgl. lat. vicinus, „in der Nähe sein“ von vicus, litauischer Nachbar: kdimas [Skardžius P., 1943, 269]. Dazu gehört auch der Begriff ke-ke-me-na ko-to-na, der in griechischen (mykenischen) Texten der Linearschrift B verwendet wird und gemeinsam genutztes Land bedeutet. [MBanos B. B., 1957, 43—44; Chantraine P., 1970, 606]. Folglich gibt es in der Geschichte dieser litauischen (bzw. baltischen) sozialen Begriffe (Familie, Familie; Hof, Dorf) noch viele ungelernte Gedanken, die man sich, mit Hilfe der Fakten der ir Sozialgeschichte und der Ergebnisse der neuesten linguistischen Forschungen, merken muss, da ihre formale Herkunft aus dem Ide. Wurzel *k’eischeint schwer mit baltischen Fakten zu erklären. 3. Die Nation der Be Litauer, die Nation wird von den ir lettischen Preußen anerkannt, vgl. Alif-Lam-Ra. Nation ,,Art, Geschlecht, Gattung; Das Volk, die Nation“, pr. tauto „Land“ [Fraenkel E., 1965, 1069]. Seine kreative Identität und Ähnlichkeit der Phänomene mit anderen Ide. Die Wörter der indoeuropäischen Sprachen (germanisch, keltisch, italisch, illyrisch) haben lange die Aufmerksamkeit der Linguisten auf sich gezogen, die die soziale Struktur der Indoeuropäer untersuchten. Schon A. Piktė verglich das litauische Volk, das lettische Volk mit den Verwandten anderer Völker. Wörter aus anderen Sprachen: oskaniscir hes touto, gotisches tiuda usw. [Pictet A., III, 89). 1877, Tatsächlich gibt A. Piktė dem litauischen Volk die Bedeutung „Deutschland“. In dieser Bedeutung hat er dieses Wort aus den Wörterbüchern preußischer Autoren entnommen, denn laut K. Būga ist „das Wort Volk den Sprachwissenschaftlern... nur in der Bedeutung ‚Oberland, Deutschland‘ bekannt“, d.h. in einer Bedeutung, die weder die alten noch die neuen litauischen Schriftsteller kennen, außer den Wörterbüchern von Ruigis, Milkaus und Neselman [K. Būga, 1958, 381]. Nachdem er zu dieser Bemerkung hinzugefügt hat, dass das Wort fauta von den Schriftstellern in der Bedeutung,,nJIeMS, HanKai“;,,- gens, natio“ verwendet wird und eine Reihe von Beispielen aus den Schriften von M. Daukša, S. Daukanto und J. Juška hinzugefügt hat, hat K. Būga diesen alten sozialen Begriff der litauischen Sprache nicht weiter untersucht. Aber diese Bemerkungen scheinen sehr dazu beigetragen zu haben, daß der Sozialbegriff Nation in der linguistischen Literatur zumindest neben der Bedeutung „Oberland, Deutschland“ und in der Bedeutung, in der er seit jeher verwendet wurde, Fuß gefaßt hat (vgl. Trautmann R., 1923, 315; Walde A., Pokorny J., 1930, 714; Feist S., 1939, 496). Da der soziale Begriff in anderen Id. Die Umstände des Entstehens von *feuta sind, wie E. Benveniste es ausdrückt, klar [Benveniste E., 1969, I, 366], also um im Detail über die nächsten Verwandten der litauischen Faute in anderen Sprachen zu sprechen. In den baltischen Sprachen scheint es keine Notwendigkeit zu geben, da sie uns bisher nicht helfen, die Geschichte der Bildung der Nation als soziales Institut in den litauischen und allgemein in den baltischen Sprachen zu erklären. Darüber hinaus handelt es sich um eine eigenständige und komplexe Frage, die spezieller Untersuchungen bedarf. 128 Seine Geschichte scheint viel klarer zu werden, wenn wir herausfinden, wie sich das Volk mit dem bereits erwähnten anderen alten sozialen Begriff der litauischen Sprache /idudis/ verhält, der ebenfalls zur Bezeichnung einer sozialen Gruppe verwendet wird. Vielleicht haben wir es hier mit einem sehr alten, aus iš der tiefsten Antike überlieferten, sozialgeschichtlichen Phänomen zu tun, denn der alte Gebrauchsunterschied beider Begriffe ist nicht klar, um so mehr, als beide (tautė, scheint es, häufiger) gehören alte zweistimmige į Personennamen der litauischen Sprache, beide haben keine klaren, die gleiche Wurzel besitzenden, älteren tą Formen, die bei der Erklärung der Geschichte dieser sozialen Begriffe sehr verwirrend wären. Po Nach diesen kurzen Anmerkungen scheint es klar, dass die sozialen Begriffe der alten litauischen Sprache, untersucht von anderen id. Vor dem Hintergrund der Sprachen ist die Geschichte weit davon entfernt, klar zu sein. Ji Erfordert noch viel mehr Forschung, um die Fragen zu beantwortį en, die immer wieder auftauchen. Das liegt vielleicht auch daran, dass das Wort, der Begriff oft als ir Mitglied eines in der Abstraktion į existierenden į strengen Systems angesehen wurde, manchmal sogar į als ir „Vergessen“ wird, dass neben den phonetischen Gesetzen, die übrigens auch Ausnahmen haben, semantische, schwerer zu be erklärende Gesetze ir existieren. Die Entwicklung des Wortschatzes ist immer eng mit der su Entwicklung der Gesellschaft, ihrer Kultur und Denkweise verbunden ir ne Alles kann hier nur durch relativ strenge phonetische Gesetze erklärt werden. Zur Erklärung der Ursprünge und Geschichte nų der sozialen jų Terme kann be zweifellos die retrospektive Soziolinguistik helfen, die laut J. Desheriev, um die Mängel der historischen vergleichenden Methode zu überwinden (weitere Informationen: Hewepues IO. JI, 1977, 358 — 359), Am deutlichsten zeigt sich dies bei der Untersuchung der Namen alter gesellschaftlicher Institutionen, denn bei der Untersuchung der Geschichte reichen die sprachlichen jų Fakten allein nicht aus. Hier gilt es vor allem zu klären, wie der Begriff der gesellschaftlichen Bedeutung entstanden ist, d.h. die Ursachen t. des Entstehens, des Verschwindens der Existenz des gesellschaftlichen Instituts selbst so ar genau wie möglich zu klären. Kurz gesagt, müssen Sie zuerst die su Tatsachen der sozialen o Geschichte kennen, nur po to beginnen, linguistisch den sozialen Begriff selbst zu untersuchjo en, die Geschichte, weil „die vergleichende historische Analyse zeigt, dass ein Begriff, der später zur Bezeichnung einzelner sozialer Gruppen verwendet wurde, ursprünglich diese soziale Bedeutung nicht hatte“ [HBanos B. B., 1957, 51]. Das scheint nicht nur für die Namen ne sozialer Gruppen zu gelten, sondern für alle sozialen Begriffe jeder Sprache, solange sie nicht entlehnt sind. Be Man darf nie vergessen, dass das Verschwinden einer sozialen Institution nicht notwendigerweise das Verschwinį den oder den Rückzug des passiven Wortschatzes bedeutet. ir tą Das Wort, das das Konzept bedeutete. Er, der seine frühere spezifische Bedeutung verloren hat, kann im Laufe der Zeit neue Bedeutungen erlangen, um ein vollwertigir er Bürger der Sprache zu bleiben. Literatūra Benveniste Ė. Les classes sociales dans la tradition Avestique. — Journal Asiatique. Paris, 1932, t. 221, Nr. 1. Benveniste E. Traditions indo-irniennes sur les classes sociales. — Journal Asiatique. Paris, 1938, t. 230, Nr. 4. Benveniste E. Le vocabulaire des institutions indo-européennes. T. I. Economie, parenté, société. T. 2. Pouvoir, droit, réligion. Paris, 1969. Boisacq E. Dictionnaire étymologique de la langue grec. Heidelberg — Paris, 1916. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. I; 1959, t. II. Chantraine P. Dictionnaire ėtymologigue de la langue grecgue. Paris, 1970, t. 2. Dumėzil G. Le prėhistoire indo-iranienne des castes. — Journal Asiatigue. Paris, 1930, t. 216, Nr. 1. Dumėzil G. L' idėologie tripartie des indo-européens. Bruxelles, 1958. Ernout A., Meillet A. Dictionnaire ėtymologigue de la langue latine. Paris, 1951, t. I, 3e ėd. Feist S. Verlgeichendes Wėrterbuch der gotischen Sprache. Leiden, 1939, 3 Aufl. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wėrterbuch. Heidelberg-Gėttingen, 1962, 1965, Bd. I, II. Hirt H. Die Indogermanen. Strassburg, 1905—1907, Bd. 1—1I. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. 1941, d. I. Karaliūnas S. Lie. čiūtnas „dailus, švarus, tvarkingas...“, taisti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. — Baltistica. V. 1976, t. 12(1). Lingis J. Išnykę ir pasikeitę sccialinės reikšmės žodžiai lietuvių kalboje. — Donum Balticum. Stockholm, 1970. Locher J. P. Lettisch rauta, plur. tauti usw.: Varianten des Stammauslautes in ihrer Beziehung zur Wortbedeutung. — In: Donum Balticum. Ed. by Velta Rūke-Dnavina. Stockholm, 1970. Locher J. P. Die ,,„Darbay senuju lituwiu yra žemaycziu“ von Daukantas: Zur Genese des Textes — eine Analyse auf der Grundlage der Wortfeldes tauta — giminė. — Baltistica. II priedas. 1977. 9. Us. Nr. 1554 129 Mažiulis V. Dėl žodžių dyūras, kiėmas. — Kalbotyra, V., 1960, t. 2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de palėontologie linguistigue. Paris — Genéve, 1859—1863, pt. 1—2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris, 1877, t. I-III, 2¢éd. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Worterbuch, Bern und Miinchen, 1959, Bd. I. Schrader O. Reallexikon der indogermanisches Altertumskunde. Strassburg, 1901. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Trautmann R. Baltisch — slavisches Worterbuch. Gottingen, 1923. Walde A., Pokorny J. Vergleichendes Worterbuch der indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig. 1930, Bd. I. Bensenuct D. O6mas auarsuctuka. — M., 1974. JNemepues O. J. ConnajisHas aunrsuctaka. — M., 1977. Usanos B. B. Counajibuast oprannsauis HHAOEBPONEHCKHX TMJIEMEH NO JHHTBHCTHUYECKHM JaHHEIM. — BecTH. HCTOpHH MHpoBoH KyabTypsl. M., 1957, Ne 1. Tpy6aues O. H. Mcropusi cJiaBsHCKHX TEPMHHOB POJCTBA H HEKOTOPBLIX JAPEBHEHIIHX TEPMHHOB oOmecrBeHHoro crpost. — M., 1959. dacmep M. DTHMOJIOrHUECKHIT cJI0Bapb pycckoro s351Ka. — M., 1967, 1971, 1. 2, 3. Wipaneps» O. CpaBHHTejibHOe si3bIKOBR/IeHHe H nepBobuiTHas ucropua. — CII6., 1886. Wipaneps O. Hupoesponeiins. — CI16., 1913. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas H3 MCTOPHH H3YUEHHS CTAPbIX LAY MIbHBIX TEPMHUHOB JIMTOBCKOIO A3bIK Pe31ioMe Heropus crapbiX COlHHAaJIbHbIX TEDMHHOB JIHTOBCKOTO sI3bIKa OT/ĮEJIbHO JĮO CHX TIOp HHTJE He GkiJia OninCcaHa, HO B JIMHTBHCTHYECKOI JHTEpaType O HHX HEOJHOKPATHO TOBODHJIH TIpejĮCTABHTEJIH TaK Ha3LIBaeMOH JHHTBHCTHUECKOIT TaJIieOHTOJIOTHH B KOHIJe XIX —B Hatajie XX BB. B ncropun craPpBIX COLHAJIbHLIX TEDMHHOB JIHTOBCKOTO A3bIKA EIIĮe MHOTO HesiCHBIX BONpOCOB, XOTS pe4b O HHX IIIJIA HE TOJIBKO B KpYTIHHIX paGoTrax A. Ilurre, O. Illpanjepa, I'. Xupra, D. BekBenncra, HO H B pa3HbIX BTHMOJIOTHUECKHX CJIOBADSIX, B CTATbHX, HOCBAINCHHbLIX BOMPOCAM INpapojįHHbi, KYJIbTŪYDpbI H IHBHJIH3AIUH JPEBHHX HHJIOCBPOTIEHIES. B crarbe onHcbiBaecTC51 HCTOpHA H3YUEHHS COLHAJIbHbIX TEPMHHOB JIHTOBCKOro si3bika lidudis —„NOK, Hapojg, Toana alojeit”, volkstümlich „Oonbuias ceMbsi, uessib, TOJINa JIIOJeH”, Seima „CceMbs”, Familie „VeJISijįb, CeMbs”, fauta „TIEMS, HanuHsi” Ho Jejaercs MOMbITKa J0Ka3aTh, UTO 6e3 nOMOINIH PeTPOCMNEKTHBHOH COHNHAJIbHOHK JIAHTBHCTHKH HeJIb351 TOYHO ONpejĮeJIHTb MPOHCXOXKJIeHHe 3THX TepMHHOB.