Iš senųjų lietuvių kalbos socialinių terminų tyrinėjimo istorijos

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Juozas KARACIEJUS من تاريخ دراسة المصطلحات الاجتماعية في اللغة الليتوانية القديمة يبدو أن تاريخ المصطلحات الاجتماعية في اللغة الليتوانية القديمة لم يُدرس قطّ على نحو مستقل. وبالطبع، لا يعني هذا أن أسماء المؤسسات الاجتماعية في اللغة الليتوانية قد أُغفلت تمامًا في الأدبيات اللغوية. فقد ظهرت بعض هذه الأسماء في الأعمال اللغوية حين أثار توافر مزيد من المعطيات، بعد أن راكم المنهج التاريخي المقارن قدرًا أكبر منها، الاهتمام بمناطق الهندوأوروبيين؛ أي حين جرت، بالاستعانة بالمعارف المتاحة آنذاك في التاريخ القديم وعلم الآثار وغيرها من التخصصات المساعدة، محاولات لتحديد موطن الهندوأوروبيين الأصلي وحضارتهم. وقد تناول ممثلو ما يُسمى بعلم الحفريات اللغوي [Pictet A., 1859—1863; Шрадеръ О., 1886, 25] بعضَ المصطلحات الاجتماعية في اللغة الليتوانية القديمة؛ وكان هؤلاء أول من حاول، أثناء إعادة بناء حضارة الهندوأوروبيين (ومنهم الليتوانيون) وبنيتهم الاجتماعية وأصل مؤسساتهم الاجتماعية وتطورها، دراسة أسمائها بوصفها مصطلحات، لا كلمات منفردة تبيّن تجليات القوانين الصوتية. وفي هذا المجال، برز في المقام الأول أ. شرادر في أواخر القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين؛ فإلى جانب أعماله اللغوية التاريخية الكثيرة، أصدر عام 1901 معجمًا للواقعيات الهندوأوروبية [Schrader O., 1901]. وخلاصة القول إن أعمال أ. شرادر، وه. هيرت [Hirt H., 1905—1907]، ولا سيما أعمال ممثلي المدرسة الاجتماعية الفرنسية بقيادة أ. مييه، أرست أساسًا متينًا نسبيًا لمواصلة دراسة المصطلحات الاجتماعية الهندوأوروبية. وإضافة إلى ذلك، جمّع علم الآثار ما قبل التاريخ والإثنوغرافيا وغيرهما من التخصصات المساعدة كثيرًا من المواد التي أفادت اللغويين. وينبغي أيضًا ألا ننسى أن معطيات اللغتين التوخارية والحثية أُدرجت في البحوث اللغوية في مطلع القرن العشرين، وقدمت بدورها قدرًا كبيرًا من المعلومات الجديدة للباحثين في هذا المجال. والواقع أنه بعد اكتمال تشكّل اللسانيات البنيوية في العقد الثالث من القرن العشرين، تراجع الاهتمام بعض الشيء، لفترة، بمسائل أصل الهندوأوروبيين وحضارتهم، مقارنةً بأواخر القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين؛ إذ شرع معظم اللغويين في دراسة اللغة بوصفها نظامًا عامًا باستخدام المناهج البنيوية. وبالطبع، لا ينبغي أن نستنتج من ذلك أن الواقعيات الهندوأوروبية لم تعد موضع اهتمام على الإطلاق. فقد أدخلت جميع الأسباب المذكورة تعديلات جديدة على الاستنتاجات السابقة، وأكدت بعض الفرضيات المطروحة من قبل أو دحضتها. كما أضافت معطيات اللغات الهندوإيرانية أفكارًا جديدة كثيرة، إذ تتناول النصوص القديمة المكتوبة لدى هذه الشعوب بإسهاب بنيتها الاجتماعية وتقسيم مجتمعها إلى ثلاث فئات [Dumézil G., 1930; Benveniste E., 1932; 1938]؛ ولا شك في أن ذلك يعود إلى عصور سحيقة (انظر أيضًا Dumézil G., 1958; Benveniste E., 1969, I, 279—292). ولعل خلاصة أحدث البحوث في هذا المجال كتابٌ بالغ الأهمية أصدره في باريس عام 1969 اللغوي الفرنسي المعروف إ. بنفنيست، بعنوان «معجم المصطلحات الاجتماعية الهندوأوروبية» [Benveniste E., 1969]، وفيه يقدّم المؤلف تفسيرًا أصيلًا للغاية لتاريخ أسماء المؤسسات الاجتماعية لدى الهندوأوروبيين القدماء (ومنها عدد كبير من الأسماء الليتوانية). وبهذه المناسبة، ينبغي التذكير بأنه، إلى جانب الدراسات المتخصصة المذكورة آنفًا التي تبحث في موطن الهندوأوروبيين الأصلي وحضارتهم وبنيتهم الاجتماعية، يُفسَّر أصل كثير من المصطلحات الاجتماعية في اللغة الليتوانية القديمة في معاجم اشتقاقية مختلفة ودراسات أقصر، ولا مجال لإيرادها جميعًا هنا، إذ يتطلب ذلك مساحة أكبر بكثير. وإضافة إلى ذلك، لا يدّعي هذا العرض أنه تاريخ شامل لدراسة المصطلحات الاجتماعية في اللغة الليتوانية القديمة 125 بل يرمي، من خلال مثال أو بضعة أمثلة، إلى إظهار أن أصل بعض المصطلحات الاجتماعية المدروسة في اللغة الليتوانية القديمة وتاريخ نشأتها واستعمالها لا يزال غير واضح، مع أن قرنًا كاملًا مضى بين صدور الطبعة الأولى من كتاب أ. بيكتيه الضخم وظهور معجم إ. بنفنيست. ومن العوامل المهمة في تاريخ المصطلحات الاجتماعية الليتوانية أيضًا أن النصوص المكتوبة باللغة الليتوانية، وجلّها ترجمات من لغات أخرى، لا ترجع إلا إلى القرن السادس عشر. ولا يفيد هذا العامل، فضلًا عن طابع تلك النصوص الكنسي، كثيرًا في دراسة تاريخ المصطلحات الاجتماعية الليتوانية القديمة؛ أما الوثائق الرسمية المختلفة، التي يُفترض أن نجد فيها معظم المواد المتعلقة بهذا الموضوع، فقد كُتبت بغير الليتوانية، ولم ترد فيها إلا مصطلحات اجتماعية أحدث عهدًا، وفقط تلك التي لم يكن للغة الوثيقة مقابلات دقيقة لها أو التي لم يكن الكاتب يعرف مقابلاتها (انظر Lingis J., 1970, 292; Jablonskis K., 1941). لكن لنعد إلى تاريخ دراسة المصطلحات الاجتماعية في اللغة الليتوانية القديمة، ولننظر كيف تناولت الأدبيات اللغوية أسماء الجماعات الاجتماعية. 1. الشعب إلى جانب الصيغة liaúdis «الناس، الحشد، الجماعة»، توجد في لهجات اللغة الليتوانية liaudžią «أسرة كبيرة (من الأقارب والغرباء على السواء)، حشد، جماعة». وتَرِد الصيغة الأولى بمعنى «الناس، الشعب» في الكتابات القديمة؛ فعلى سبيل المثال، نقرأ في «الـPostilė» لم. داوكشا: Šitai apsakau jumus džiaugsmą…, kursai bus visai liaudi (liaudžiai) (LKŽ VII 391). وأقرب قرابتي liaúdis; liaudžią هما الكلمة اللاتفية làudis «جماعة، شعب، خدم»، والبروسية القديمة ludis «صاحب المنزل»، وludini «ربة المنزل»، وludysz «إنسان» [Fraenkel E., 1962, 360—361]، والسلافية القديمة lǫdъ «الشعب»، وljudije «الناس»، والألمانية العليا القديمة liut؛ والإنجليزية القديمة leod، والألمانية Leute «الناس» [Фасмер М., 1967, 545; Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; Schrader O., 1901, 807—808; Benveniste E., 1969, I 323; taip pat Бенвенист Э., 1974, 355]. ثم تُربط كل هذه الكلمات باليونانية ἐλεύθερος «حر»، واللاتينية līber «حر»، وliberi «أطفال»، والقوطية liudan «ينمو»، والهندية القديمة rōdhati «ينمو، يرتفع»، والألبانية l’ind «ألد»، وpol’em «الشعب، الأمة» [Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; Фасмер М., 1967, 545; Schrader O., 1901, 807—808; Трубачев О. Н., 1959, 169]، وغيرها، وهي مشتقة من الجذر الهندوأوروبي *leudh- [Pokorny J., 1959, 684—685]. ومع ذلك، لا يزال أصل الكلمة الليتوانية (resp. البلطيقية) liaudis وقريناتها الأقرب في اللغات السلافية والجرمانية غير واضح تمامًا [Ernout A., Meillet A., 1951, 632; Chantraine P., 1970, 337; Трубачев О. Н., 1959, 168]. ويُعزى ذلك على الأرجح إلى سببين: أولهما أن اليونانية ἐλεύθερος «حر» واللاتينية līber «حر»، وliberi «أطفال» تبدو، للوهلة الأولى، من الناحية الدلالية غير ذات صلة بالمصطلح الاجتماعي في اللغات البلطيقية والسلافية والجرمانية المستخدم للدلالة على الشعب؛ وثانيهما أن كلمتي اليونانية واللاتينية اللتين استُعملتا أيضًا مصطلحين اجتماعيين مشتقتان من صيغة معاد بناؤها هي *(e)leutheros. ويرى إ. بنفنيست أن هذه الصيغة الوصفية مشتقة من الاسم *leudho- أو *leudhes- [Бенвенист Э., 1974, 356]. وعلى الرغم من أن إ. بنفنيست، في «معجم المصطلحات الاجتماعية الهندوأوروبية»، يبدو أنه أثبت بصورة مقنعة، استنادًا إلى إعادة البناء الدلالية، صلة المصطلحين الاجتماعيين المذكورين في اليونانية واللاتينية بالجذر الهندوأوروبي *leudh-، ومن ثم بأسماء الشعب في اللغات السلافية والجرمانية، فإن ب. شانترين، مؤلف أحدث معجم اشتقاقي للغة اليونانية، والذي يُفترض أنه كان مطلعًا على استنتاجات إ. بنفنيست، يكتب أن المقارنة بين اللاتينية līber واليونانية ἐλεύθερος من جهة، والمصطلحات المستعملة للدلالة على الشعب في اللغات الجرمانية والبلطيقية والسلافية من جهة أخرى، ممكنة لكنها عسيرة الإثبات (Un rapprochement de lat. līber et de grec ἐλεύθερος avec des termes désignant le peuple en germanique et en balto-slave peut séduire, mais ne se laisse pas démonter — Chantraine P., 1970, 337). وعليه، لا تزال هناك حتى اليوم نقاط كثيرة غامضة في تاريخ هذا المصطلح الاجتماعي الليتواني، شأنه شأن مصطلحات أخرى كثيرة. لذلك لا عجب في أن ليتوانية كلمة liaudies موضع شك لفترة من الزمن، إذ لم يكن الليتواني... 126 tuvių, išskyrus turbūt asmenvardžius, pvz.: Vėlyaudą, Liaudginą [Būga K., 1958, 256], nei latvių kalbose nerandame daugiau senesnių šios šaknies darinių. Prieš tokią nuomonę ne kartą pasisakė K. Būga, nurodęs, jog „liaudis yra vienas seniausių mūsų kalbos žodžių“, kurio „senumu džiaugiasi viso pasaulio kalbininkai“ [Būga K., 1959, 56]. Bet K. Būga lietuvių kalbos liaudies pavadinimą lygino tik su latvių ļaudis, slavu ļudь, lietuvių bei senovės vokiečių aukštaičių liut ir tolimesnių jo giminių nurodė [Būga K., 1958, 382]. Tiesa, K. Būga nenagrinėjo liaudies kaip socialinio termino, nesidomėjo šiuo terminu pavadinto socialinio instituto kilme. Jis tik stengėsi apginti nuo puristų liaudies teises lietuvių kalboje. هذه إذن لمحة موجزة عن تاريخ دراسة المصطلح الاجتماعي في اللغة الليتوانية liaudis، وهي لا تمدّنا إلا بقدر قليل نسبيًا من المعلومات عن نشأة هذه المؤسسة الاجتماعية. ولعل ذلك يرجع إلى أن resp. البلطيقية) liaudis بوصفها مصطلحًا اجتماعيًا دُرست على خلفية لغات هندو-أوروبية أخرى، اعتمادًا في الغالب على قوانين المطابقة الصوتية وحدها، من دون اهتمام خاص بتاريخ تشكّل المؤسسة الاجتماعية في اللغات البلطيقية، فضلًا عن إغفال الدلالة كثيرًا، مع أنها تحتل مكانة مهمة في تاريخ المصطلحات. ويمكن للدلالة أن تقدم مادة إضافية كثيرة لإيضاح تاريخ تكوّن المصطلحات الاجتماعية القديمة واشتقاقها. فعلى سبيل المثال، تبدو الفكرة التي طرحها S. Karaliūnas مؤخرًا (1976، 89) بشأن الصلة الدلالية والاشتقاقية بين اللفظتين liūsti, liūdėti، اللتين تُشتقان عادةً من الجذر الهندو-أوروبي *leud- [Pokorny J., 1959, 684]، وliaudis, liaudžia، أول محاولة من نوعها. 2. Šeima ينبغي أن يقال منذ البداية إن تاريخ الأسرة وأصلها ليسا واضحين تمامًا أيضًا، على الرغم من أن هذا المصطلح الاجتماعي الليتواني القديم ليس معزولًا من حيث الصياغة بقدر المصطلح liaudis الذي تناولناه للتو. وإلى جانب الصيغة الأساسية šeima، تنتشر في الليتوانية على نطاق واسع نسبيًا صيغة اشتقاقية قديمة هي šeimyna (قارن kaimynas, -ė, avynas)، وتُستعمل اليوم في بعض اللهجات بالمعنى نفسه الذي تُستعمل به šeima. ولا شك أن استعمالهما كان في السابق أكثر تمايزًا بكثير؛ قارن šeimynaũti (: šeimyną): «البحث عن أسرة» [Skardžius P., 1943, 499]. وإلى جانب šeimos, šeimynos، تُستعمل في الليتوانية كلمات أخرى ذات الجذر نفسه، نشأت في أوقات مختلفة، منها šeimininkas, -ė, šeimyninis, šeimininkauti. والأمر مشابه في اللاتفية؛ فإلى جانب الكلمة الأساسية sàime «أهل البيت، الأسرة بالمعنى الأوسع»، تُستعمل sàimnieks «ربّ العمل، ربّ البيت»، وsàimniecība «الاقتصاد، تدبير شؤون البيت، ربّ الأسرة»، وsàimnie:k(u)ot «يدبّر شؤون الاقتصاد، يتولى إدارة الاقتصاد» [Fraenkel E., 1965, 970]. ونجد في آثار اللغة البروسية seimins «أهل البيت»، وهي صيغة مشتقة باللاحقة من صيغة *seime التي لا يبدو أنها موثقة في المصادر. لا يذكر O. Schrader في كتابه «Reallexikon»، عند تناوله تسمية الأسرة في اللغات الهندو-أوروبية، مطلقًا الكلمات الأساسية الليتوانية واللاتفية šeimà ir sàime؛ بل يستند إلى السلافية semija, semьjo وإلى الليتوانية šeimyna والبروسية seimins، فيعيد بناء صيغة بلطية سلافية مشتركة *sei-mi- [Schrader O., 1901, 223]. ويبدو أن O. Schrader يتعمد عدم ذكر النظائر شبه المتطابقة في اللغات الجرمانية (قارن القوطية haims «مستوطنة»، والعليا الألمانية القديمة heim «وطن») واليونانية جزئيًا (قارن χώμη «قرية») (قارن Schrader O., 1901, 143)، شأنه شأن معظم مؤلفي المعاجم الاشتقاقية الذين يضمون إليها أيضًا الليتوانية kiėmas, káimas واللاتفية cièms والبروسية caymis، ويشتقونها كلها من الجذر الهندو-أوروبي *k’ei- «يرقد». وهنا نواجه مرة أخرى سؤالًا لم يُحسم حتى الآن: ما العلاقة بين الليتوانية šeimà و kiėmas, káimas؟ وقد قارن O. Schrader الليتوانية kiėmas, káimas باليونانية χώμη «قرية»، والقوطية haims «مستوطنة»، والسلافية القديمة pokojь، مشيرًا إلى أن الليتوانية kiemas «قرية»، والقوطية haims، واليونانية χώμη ربما كانت تعني ذات يوم السكينة بعد طول تجوال (قارن Шрадер О., 1913, 61). 127 شكك E. Boisacq في «المعجم الاشتقاقي للغة اليونانية» في ربط الليتوانية šeimą, kaimas, kiemas باليونانية χώρη وبالكلمات الجرمانية التي تعني مستوطنة [Boisacq E., 1916, 426; 544]. وبعد O. Schrader وE. Boisacq بقليل، كتب K. Būga: «الأحوط ألا نربط الكلمة الليتوانية (kiemas) بـχώρη إطلاقًا. والأقرب إلى الصواب أن kiemas, kaimas لا ينفصلان عن هذه الكلمات: السلافية po-čiti «يستريح»، وpokojь، واللاتينية quietus، والليتوانية kiunis من كلمات تعني «الخنازير»» [Būga K., 1959, 254 والحاشية 1؛ وعلى خلاف ذلك Фасмер М., 1971, 347–348]. وقد أيد V. Mažiulis هذه الاشتقاقية التي اقترحها K. Būga منذ وقت ليس ببعيد، معتبرًا إياها الأوثق [Mažiulis V., 1960, 208]. وخلاصة القول إن تاريخ نشأة الأسرة والفناء، والقرية بوصفها مؤسسات اجتماعية لا يزال غير واضح تمامًا؛ لا سيما أن الدراسات الحديثة أظهرت أن هذا النظير القريب من الليتوانية šeimai: šeimynai, slavų семьја ينتمي إلى المصطلحات الدالة على الوحدة الإقليمية [Трубачев О. Н., 1959, 164–165]. وإضافة إلى ذلك، وكما ذُكر آنفًا، فالعلاقة ليست واضحة تمامًا لا بين الليتوانية šeima: kiemas فحسب، بل أيضًا بين šeima: šeimyna. أما رأي P. Skardžius القائل إن šeimyna (قارن kaimynas, -a) صفة تحولت إلى اسم، بمعنى «عائلي، تابع للأسرة»، فلا يقول إلا القليل جدًا عن هذه الكلمة بوصفها مصطلحًا اجتماعيًا [Skardžius P., 1943, 269]. والثابت فقط أن šeimyna صيغة اشتقاقية قديمة جدًا (قارن اللاتينية vicīnus «المقيم على مقربة، جار» المشتقة من vicus، والليتوانية kaimynas: kaimas [Skardžius P., 1943, 269]. وينتمي إليها أيضًا المصطلح ke-ke-me-na ko-to-na المستعمل في النصوص اليونانية المكتوبة بالخط المقطعي B الميسيني، ويعني الأرض المشتركة المستغلة [Иванов В. В., 1957, 43–44; Chantraine P., 1970, 606]. ومن ثم، لا تزال في تاريخ هذه المصطلحات الاجتماعية الليتوانية (resp. البلطيقية) (šeima, šeimyna; kiemas, kaimas) ألغاز كثيرة لم تُحل، وينبغي فكها بالاستعانة بوقائع التاريخ الاجتماعي وبنتائج أحدث البحوث اللغوية؛ إذ يبدو أن اشتقاقها الصوري من الجذر الهندو-أوروبي *k’ei- يصعب تفسيره في ضوء معطيات اللغات البلطيقية. 3. Tauta إلى جانب الليتوانيين، تعرف اللاتفية والبروسية كلمة taute، قارن اللاتفية tauta «نوع، جنس، فئة؛ الشعب، الأمة»، والبروسية tauto «أرض» [Fraenkel E., 1965, 1069]. وقد لفت تطابق اشتقاقها وتشابه الظواهر مع كلمات في لغات هندو-أوروبية أخرى (جرمانية وكلتية وإيطاليقية وإليرية) انتباه اللغويين الذين بحثوا البنية الاجتماعية للهنود الأوروبيين منذ زمن بعيد. فقد قارن A. Pictet بالفعل الليتوانية tautą واللاتفية tauta بكلمات مناظرة في لغات هندو-أوروبية أخرى، منها الأوسكانية touto والقوطية tiuda وغيرها [Pictet A., 1877, III, 89]. غير أن A. Pictet يورد معنى الليتوانية tautą بأنه «ألمانيا». وقد أخذ هذه الدلالة من معاجم مؤلفين بروسيين، إذ يقول K. Būga: «إن كلمة tautà معروفة لدى اللغويين... فقط بمعنى “Oberland, Deutschland”، أي بمعنى لا يعرفه الكتّاب الليتوانيون القدامى ولا المعاصرون، باستثناء معاجم Rugio وMilkaus وNeselmano» [K. Būga, 1958, 381]. وبعد أن أشار في هذه الملاحظة إلى أن الكتّاب يستعملون كلمة tautà بمعنى «племя, нация»؛ «gens, natio»، وأورد مجموعة من الأمثلة من كتابات M. Daukša وS. Daukantas وJ. Juška، لم يتناول K. Būga هذا المصطلح الاجتماعي الليتواني القديم بتفصيل أوسع. لكن يبدو أن هذه الملاحظات أسهمت كثيرًا في ترسيخ المصطلح الاجتماعي tautà في الأدبيات اللغوية، إلى جانب معنى «Oberland, Deutschland» على الأقل، وبالمعنى الذي استُعمل به منذ القدم (قارن Trautmann R., 1923, 315; Walde A., Pokorny J., 1930, 714; Feist S., 1939, 496). بما أن ظروف نشأة المصطلح الاجتماعي *teuta في اللغات الهندو-أوروبية الأخرى واضحة، على حد تعبير E. Benveniste [Benveniste E., 1969, I, 366]، فلا يبدو أن ثمة حاجة إلى التفصيل في أقرب نظائر الليتوانية tautos في اللغات الهندو-أوروبية الأخرى؛ إذ إنها لا تساعدنا حتى الآن على إيضاح تاريخ تشكّل tautos بوصفها مؤسسة اجتماعية في الليتوانية، أو في اللغات البلطيقية عمومًا. فضلًا عن ذلك، فهذه مسألة مستقلة ومعقدة تتطلب بحوثًا متخصصة. ويبدو أن تاريخها سيغدو أوضح كثيرًا إذا اتضح لنا كيف ترتبط tautà بالمصطلح الاجتماعي الليتواني القديم الآخر الذي سبق ذكره، وهو liaudis، المستخدم أيضًا للدلالة على جماعة اجتماعية 128 لتسميته. لعلنا نواجه هنا ظاهرةً من تاريخ المجتمع موغلةً في القِدم، موروثةً من عصور سحيقة؛ إذ إن الفرق القديم في استعمال هذين المصطلحين ليس واضحًا، ولا سيما أن كليهما يدخل—ويبدو أن ذلك أكثر شيوعًا مع tautą—في أسماء الأشخاص الليتوانية القديمة ذات الجزأين، كما أن كليهما يفتقر إلى مشتقات أقدم واضحة تشترك معه في الجذر نفسه، وهي مشتقات من شأنها أن تساعد كثيرًا في تفسير تاريخ هذين المصطلحين الاجتماعيين. بعد هذه الملاحظات الموجزة، يبدو واضحًا أن تاريخ المصطلحات الاجتماعية الليتوانية القديمة، المدروسة على خلفية لغات هندية أوروبية أخرى، ليس واضحًا على الإطلاق. وهو يتطلب مزيدًا من البحوث الإضافية للإجابة عن الأسئلة التي تظل تبرز باستمرار. ولعل ذلك يعود أيضًا إلى أننا كثيرًا ما نظرنا إلى الكلمة، إلى المصطلح، بوصفه عضوًا في منظومة صارمة قائمة في التجريد، وأحيانًا «نسينا» أن إلى جانب القوانين الصوتية—التي لا تخلو هي الأخرى من الاستثناءات—توجد قوانين دلالية يصعب تفسيرها. إن تطور المعجم يرتبط دائمًا ارتباطًا وثيقًا بتطور المجتمع وثقافته وطريقة تفكيره، ولا يمكن تفسير كل شيء هنا بالاستناد إلى القوانين الصوتية الصارمة نسبيًا وحدها. ولا شك أن علم اللغة الاجتماعي الاستعادي يمكن أن يسهم كثيرًا في تفسير أصول المصطلحات الاجتماعية وتاريخها؛ فهذا العلم، بحسب J. Dešerijevas، من شأنه أن يساعد على تدارك أوجه قصور المنهج التاريخي المقارن (للمزيد: Дешериев Ю. Д., 1977, 358—359)، وهي أوجه تتجلى بوضوح خاص عند دراسة أسماء المؤسسات الاجتماعية القديمة، إذ لا تكفي الوقائع اللغوية وحدها للبحث في تاريخها. وأول ما ينبغي فعله هنا هو تحديد كيفية نشوء مفهوم ذي دلالة اجتماعية، أي استجلاء أسباب نشوء المؤسسة الاجتماعية نفسها ووجودها أو زوالها، بأكبر قدر ممكن من التفصيل. وباختصار، ينبغي أولًا التعرّف إلى وقائع التاريخ الاجتماعي، ثم الشروع بعد ذلك في دراسة المصطلح الاجتماعي نفسه وتاريخه من منظور لغوي، لأن «التحليل التاريخي المقارن يتيح تحديد أن المصطلح الذي استُخدم لاحقًا لتسمية فئات اجتماعية منفصلة لم تكن له في البداية هذه الدلالة الاجتماعية» [Иванов В. В., 1957, 51]. ويبدو أن هذا لا ينطبق على تسميات الجماعات الاجتماعية فحسب، بل على المصطلحات الاجتماعية في أي لغة، ما دامت غير مقتبسة. وإضافة إلى ذلك، ينبغي ألا ننسى أبدًا أن زوال المؤسسة الاجتماعية لا يستلزم بالضرورة زوال الكلمة التي عبّرت عن ذلك المفهوم أو انتقالها إلى الرصيد المعجمي السلبي. فالكلمة، بعد أن تفقد دلالتها التخصصية السابقة، قد تكتسب معاني جديدة بمرور الوقت، وتظل عنصرًا كامل الحقوق في اللغة. Literatūra Benveniste É. Les classes sociales dans la tradition Avestique. — Journal Asiatique. Paris, 1932, t. 221, Nr. 1. Benveniste É. Traditions indo-iraniennes sur les classes sociales. — Journal Asiatique. Paris, 1938, t. 230, Nr. 4. Benveniste É. Le vocabulaire des institutions indo-européennes. T. I. Économie, parenté, société. T. 2. Pouvoir, droit, religion. Paris, 1969. Boisacq E. Dictionnaire étymologique de la langue grec. Heidelberg—Paris, 1916. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. I; 1959, t. II. Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Paris, 1970, t. 2. Dumézil G. Le préhistoire indo-iranienne des castes. — Journal Asiatique. Paris, 1930, t. 216, Nr. 1. Dumézil G. L’idéologie tripartite des indo-européens. Bruxelles, 1958. Ernout A., Meillet A. Dictionnaire étymologique de la langue latine. Paris, 1951, t. I, 3e éd. Feist S. Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. Leiden, 1939, 3 Aufl. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962, 1965, Bd. I, II. Hirt H. Die Indogermanen. Strassburg, 1905—1907, Bd. I—II. Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. 1941, d. I. Karaliūnas S. Lie. čiū̄nas „dailus, švarus, tvarkingas…“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. — Baltistica. V. 1976, t. 12(1). Lingis J. Išnykę ir pasikeitę socialinės reikšmės žodžiai lietuvių kalboje. — Donum Balticum. Stockholm, 1970. Locher J. P. Lettisch tauta, plur. tauti usw.: Varianten des Stammeslaut(e)s in ihrer Beziehung zur Wortbedeutung. — In: Donum Balticum. Ed. by Velta Rūķe-Draviņa. Stockholm, 1970. Locher J. P. Die „Darbay senųjų lietuvių yra žemayčių“ von Daukantas: Zur Genese des Textes — eine Analyse auf der Grundlage der Wortfeldes tauta — giminė. — Baltistica. II priedas. 1977. 9. Užs. Nr. 1554 129 Mažiulis V. Dėl žodžių dvaras, kiemas. — Kalbotyra. V., 1960, t. 2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris — Genève, 1859—1863, pt. 1—2. Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris, 1877, t. I—III, 2e éd. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959, Bd. I. Schrader O. Reallexikon der indogermanisches Altertumskunde. Strassburg, 1901. Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943. Trautmann R. Baltisch — slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923. Walde A., Pokorny J. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig, 1930, Bd. I. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974. Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. — М., 1977. Иванов В. В. Социальная организация индоевропейских племен по лингвистическим данным. — Вестн. истории мировой культуры. М., 1957, № 1. Трубачев О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. — М., 1959. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — М., 1967, 1971, т. 2, 3. Шрадеръ О. Сравнительное языковедение и первобытная история. — СПб., 1886. Шрадеръ О. Индоевропейцы. — СПб., 1913. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ СТАРЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме История старых социальных терминов литовского языка отдельно до сих пор нигде не была описана, но в лингвистической литературе о них неоднократно говорили представители так называемой лингвистической палеонтологии в конце XIX — в начале XX вв. В истории старых социальных терминов литовского языка еще много неясных вопросов, хотя речь о них шла не только в крупных работах А. Пикте, О. Шрадера, Г. Хирта, Э. Бенвениста, но и в разных этимологических словарях, в статьях, посвященных вопросам прародины, культуры и цивилизации древних индоевропейцев. В статье описывается история изучения социальных терминов литовского языка liaudis — „люди, народ, толпа людей“, liaudžia „большая семья, челядь, толпа людей“, šeima „семья“, šeimyna „челядь, семья“, tauta „племя, нация“ и делается попытка доказать, что без помощи ретроспективной социальной лингвистики нельзя точно определить происхождение этих терминов.