Socialinių faktorių įtaka tarminei leksikai

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Vytautas VITKAUSKAS A INFLUÊNCIA DOS FATORES SOCIAIS NO LÉXICO DIALETAL Os dialetos e falares tradicionais lituanos formaram-se e existiram em comunidades rurais, para as quais eram quase o único meio de comunicação tanto com o mundo exterior como no seu próprio interior. Sob a influência de determinadas leis, nossos dialetos e falares mudavam, aperfeiçoavam sua estrutura fonética e morfológica e, de acordo com suas necessidades, modificavam e ampliavam continuamente o acervo lexical que se havia formado. As questões relativas à mudança do léxico diferem fundamentalmente das mudanças e transformações da morfologia e da fonética. O vocabulário de qualquer língua ou dialeto está estreitamente ligado à vida e às diversas realidades; essa vida modifica profundamente o léxico, o chamado elemento mais dinâmico da língua. Atualmente, os dialetos lituanos e todos os falares atravessam uma das etapas mais importantes de sua história. Com o desenvolvimento da economia e da cultura da Lituânia a um ritmo até então sem precedentes, a situação de nossas áreas rurais mudou muito. A migração da população, o crescimento das cidades (os jovens mudam-se para as cidades) e a escolarização generalizada afastam os dialetos da vida; eles sobrevivem por tradição entre os antigos moradores rurais, onde quer que vivam. O ambiente também modifica seus falares e apaga traços dialetais importantes. Formou-se agora uma situação econômica e cultural em que, na prática, já não existe uma camada social que assimile os falares e os dialetos como sistemas e os fale com firmeza em toda parte. Os netos aprendem um pouco dos traços dos falares com os avós, mas a escola, com toda a intensidade de sua vida, influencia os jovens e lhes inculca muito bem as normas da língua padrão. Os moradores mais jovens das aldeias e pequenas cidades começam a falar um novo dialeto, diria eu, caracterizado por certa combinação das regras da língua padrão com as do falar local1. A situação do léxico dos dialetos e falares é ainda mais complexa. O acervo lexical compõe-se aqui de palavras comuns a todo o povo e de dialetismos, isto é, palavras características apenas daquele dialeto, falar ou parte de um dialeto [Филин Ф. П., 1965, 5]. Em geral, à medida que a língua literária se impõe na vida pública e o falar passa a ser usado apenas em casa, as palavras dialetais específicas começam a ser usadas passivamente. Esses dialetismos que caracterizam o léxico dialetal [Филин Ф. П., 1961, 15], quando a composição dos moradores rurais se torna heterogênea (em alguns lugares, os moradores locais e antigos de determinada aldeia chegam a ser minoria2), perdem sua função comunicativa, pois não são compreendidos pelas pessoas que vêm de outras regiões. Por exemplo, na aldeia de Urkuvėnai, distrito de Šiauliai, ocorreu o seguinte: uma agrônoma explica a uma kolkhoziana que é preciso guardar uma carroça de feno no kluone (isto é, no celeiro), mas a interlocutora diz francamente: a mùn gaivuo nèbgerà’ | šīna aš sáuguoju | ne un klùna laikâu — para ela, kluonas é o gramado junto ao estábulo, no pátio. Há muitos mal-entendidos desse tipo; a autoridade do falar claramente «vacilou»: queiram ou não, os falantes dialetais têm de se adaptar aos usuários da língua padrão — dirigentes do kolkhoz, especialistas e operadores de máquinas. A mistura da população e a disseminação da língua padrão por meio dos mais diversos meios de comunicação, das escolas e das instituições culturais são os fatores que fazem com que os falares, mesmo quando ainda preservam bem seus sistemas fonético e morfológico, tenham um léxico que subsiste como que à margem 1 Pirmą kartą lietuvių dialektologijoje tai yra iškelta Grinaveckio V. (1974, 129—139). Kuršėnų m. kaip tik buvo vienas iš V. Grinaveckio tyrinėjimo objektų. 2 Por exemplo, na aldeia de Akminaičiai, distrito de Šiauliai, em 1975, apenas 5 das 12 propriedades eram habitadas por moradores locais; nas demais, já moravam pessoas que haviam comprado casas vindas de outros lugares. Hoje, o número de propriedades isoladas também diminuiu. 111 bendrinės kalbos leksikos [Филин Ф. П., 1965, 5]. Ypač tai matyti klausinėjant šnektų atstovus konkrečių žodžių — daiktų pavadinimų, būdvardžių. Pasakę tarmišką žodį, šnektų atstovai tuoj pat imasi jį aiškinti, manydami jo nesuprasiant. Tokių atvejų, šių eilučių autoriui tiriant žemaičių šnektas, teko patirti ypač daug. Štai, nykstant Kuršėnų apylinkėse būdvardžiui smagūs, no sentido de “pesado”, ouvido na frase: diel parduosa liną sunkesnį | smagesnį Krš (DūnŽ 336). Isso significa que a palavra antiga ainda não se apagou da mente do falante; ele quer expressar uma ideia específica com ela, mas não espera que o interlocutor compreenda um dialetismo semântico usado isoladamente, e por isso insere também a palavra da língua padrão. Cf. ainda tas prė:kọs | pale:stə̂us kẽik mē.rgū: îr abđė:rbęs Jdr (aldeia de Lėlenai); primel̃a va | privepẽzuoje višā p Krš (DūnŽ 436); ravėjom nuvīn | be sustojima | nuplėšiem šava Krš (DūnŽ 226); pašōndzas tūokęs | blā:kas ā:udeklę Pvn (DūnŽ 247); pėlėšėja: onćē.ded Vieks̆naliai (Dūn Ž 252); pū'rū | kvī-cū: nabsie pi'mūsa Šv; pi'les niuor ōndē.ns | sāusā: ō:ntes nala:kki:si Jdr; tieva tariejē pi'leva | ešimtēne ešerāše'n Pvn; lī'n e lī'n | išpis upika: ištyinc nepārēisma Krš, entre muitos outros. Esse paralelismo na fala costuma ser incômodo; por isso, os falantes de dialeto, convencidos de que o interlocutor talvez não compreenda alguma coisa, começam a evitar, diante de pessoas de fora, palavras características, próprias apenas de determinada fala ou dialeto. Até bem recentemente, em Pāvandėnė, Vieks̆naliai, Upyna (distrito de Telšiai) e Vidsodis, usava-se frequentemente o dialetismo perėnė, “casa de banho”, que, como termo cultural, foi substituído por pirtis. Apenas diversos provérbios e expressões espirituosas conservaram a palavra usada antigamente perenė: kā:rštā kā: perēnė (Upyna), lūp sakīs | vė'rūn a perēnė sū'dege | a patē mē.re Pvn (DūnŽ 254). O mesmo ocorre com a palavra lielė, “garganta”, que hoje às vezes aparece na expressão idiomática lėlė palēisti, “gritar”: žēnā buobas | biškieli kas | palēid lī:le Pvn (cf. DūnŽ 175) etc. Todo dialetólogo lituano se depara com fenômenos desse tipo³ [Jonaitvtė A., 1967, 183—184]; essa é a principal condição e o curso do desaparecimento dos dialetismos: começa-se evitando certa palavra nas conversas com desconhecidos e, em seguida, deixa-se de usar dialetismos evidentes, ou usa-se cada vez menos, até mesmo ao conversar com os moradores da própria aldeia. Por fim, à medida que a língua padrão passa a fazer cada vez mais parte do cotidiano de grande parcela da população rural, os dialetismos deixam de ser transmitidos à geração mais jovem e, na prática, desaparecem do uso. Assim, por exemplo, nos arredores de Kuršėnai isso aconteceu com as palavras mėdė, “floresta”, ašvienis, “cavalo de trabalho”, rejā, “celeiro de secagem”, varstas, “cereal de verão”, entre outras, que eram usadas com maior frequência (e apenas em algumas aldeias) até os anos 1920. Mais tarde, como termos culturais — por meio das escolas, dos funcionários dos municípios e distritos, dos industriais, dos artesãos itinerantes e dos trabalhadores contratados — consolidaram-se as palavras miškas | girė, jāuja, vasarōjus, que talvez já existissem ali antes como sinônimos, no dialeto periférico žemaitiano (arklys, “cavalo”, provavelmente era usado desde tempos antigos); por fazerem parte também da língua padrão, porém, passaram a ser usados por todos. Esse processo pode abranger uma área dialetal ainda maior. Por exemplo, mėdė é lembrada apenas passivamente nos arredores de Užventis, Pāvandėnė e Vieks̆naliai, e até perto de Tryškiai, embora, como sabemos pelos escritos de Žemaitė e Lazdynų Pelėda, no início deste século fosse usada ali com bastante frequência; existia até uma denominação de cargo (usada, naturalmente, na fala coloquial) mēdininks, “guardião da floresta” // mē'dēni.nks, que caiu rapidamente no esquecimento depois de 1920, pois a norma da língua padrão se firmou definitivamente na forma giriniṅkas⁴. Às vezes, passa-se a evitar dialetismos semânticos quando as mesmas palavras são muito usadas na língua padrão com um significado quase oposto: gerbti, “limpar, arrumar”: gerb vaikā Krš — até os mais velhos já dizem: nėger vi'rešnū ju jaunī'je Krš; kamštis, “doce colocado num pano para a criança chupar” — hoje diz-se frequentemente būtele kamštis Krš, sem que os jovens sequer conheçam o significado dialetal. Depois de 1920, o significado de viršininkas como “pastor de gado” começou a desaparecer rapidamente, porque, na língua padrão, viršininkas significava outra coisa: “pessoa que dirige uma instituição”. 3 De modo semelhante, nas falas lituanas da RSS da Bielorrússia consolidam-se palavras da língua bielorrussa, por serem as denominações oficiais de objetos e fenômenos mais ouvidas (ver Vidugiris A., 1974, 123—124). 4 Medės arealą žr. Lietuvių kalbos atlasas. 1977, t. 1. 113 žem. (Komentarai, p. 191—192) (žr. dar Vitkauskas V., 1977, p. 58). 112 Quando se “regula” desse modo o léxico da vida social, em geral é difícil relacionar as regularidades segundo as quais se transforma o acervo vocabular das falas, e em consequência das quais certas palavras desaparecem, caem no esquecimento ou passam para o uso passivo. A vida fez com que uma parte considerável do léxico dos dialetos sobreviva como que nas lembranças e, de tempos em tempos, quando é preciso descrever algo com maior precisão ou definir de modo mais vivo e inesperado, certas palavras e formações raramente usadas — aprendidas com os pais e antepassados, herdadas de tempos remotos — afloram, por assim dizer, de correntes profundas do subconsciente das pessoas da geração mais velha. Às vezes, na lexicografia lituana, uma palavra é assinalada apenas com uma linha pontilhada, tendo sido registrada em uma única fala isolada; mas, ao continuar a investigação para além da área conhecida de determinada palavra, ouve-se a forma correspondente mais autêntica. Por exemplo, segundo o LKŽ, a palavra goštauta, estudada por A. Nepokupnius (1976, 185), pertence apenas às falas dos aukštaitianos ocidentais (ao longo do Nemunas), dos orientais e dos dzūkai, e a partir disso são tiradas determinadas conclusões. No entanto, ao perguntarem por acaso, nos verões de 1976—1977, às mulheres de Kuršėnai o nome de uma florzinha, ouviram-nas dizer: guoštauta· rauduoņa· ži·d | dau.k smułkų· ži·dėlių; daržūkuo guoštautas įsti· pusės. Quando outros dialetólogos (por exemplo, A. Jonait yte) também registraram essa palavra em outros lugares, o quadro mudou completamente: goštauta(s) é usada em muitos lugares da Lituânia, embora de modo um pouco mais passivo, e por isso é registrada menos frequentemente na língua falada. Surpresas desse tipo, formas e “novidades” de acentuação são ouvidas todos os anos, a cada novo contato com qualquer fala ou variedade dialetal. Isso constitui um problema sério para nossa linguística, pois só é possível trazer à tona o vocabulário passivo de nossas falas e dialetos após observações prolongadas. Antes, nem sequer teria ocorrido pensar que, nos arredores de Kuršėnai, existissem palavras como: švinė [Būga K., 1908, 174]: ta švinė “delatora” tig žmonės įied, šāryti “comer avidamente”, šėkštė “vara comprida”: tūokes šė·kštės iškė·ltas, šilūenti “criar, engordar”: prašulė·nusi jau, paršūka, šlaptrydą “pessoa que gosta de líquido ralo”: tūoks šlaptrī·dā biėdū į biėdū, šliōparnis “desleixado”: šluōparnis | apsilė·idusi, šnarva “quem se mete em toda parte”: tūoks šnarva | kad biėda, tapnoti “desviar, balançar”: ū·dega nulė·idis (pássaro) | tik tapnūo tapnūo snapėli, taškūs, -i “gastador”: taškė briūolieni | nieka netūr, tratūs, -i: uoį traũ bioba | pipirų melni·če, tūlas “grupo”: tū·la tuokį žmuonių, žiu-bulys “objeto cintilante”: tuokų žubulūku prisakstīta į suknikį, žiurkšlynas “lugar cheio de lixo”: tuokį žurkšlinā· un skardže pri kuršėnų, žlábena “chorão”: žlā·bena mā·uk sā·u | neįešk mūn niervų, isibā·isėti: isibā·isiejį ana·m tī· darbā etc. Uma parte considerável do léxico dos dialetos, sob a influência da língua padrão e das mudanças nas condições de vida, está desaparecendo e deixando completamente de ser usada; às vezes, é pronunciada por idosos, mas não é transmitida de modo algum à geração mais jovem6. É muito difícil estabelecer aqui leis semelhantes às da fonética e da morfologia. O léxico, por refletir a vida da maneira mais fiel por meio de suas transformações, também nos coloca enigmas. Por exemplo, hoje é difícil explicar por que, nas falas orientais de Varniai, como em muitos lugares da Žemaitija, estão caindo em desuso palavras como apėnt “novamente”, atmatā “terra em pousio”, atskalā “reserva”, aukštkaupais “em abundância”, blākštas “golpe, pancada”, dēinauti “cortejar”, diginiūoti “arrumar-se, preparar-se”, drežti “vadiar”, dūlbis “preguiçoso”, dumblūoties “nublar”, kārdyti “atrapalhar”, krēistis “orgulhar-se”, maigūs “sonolento”, mazīyti “atormentar, afligir”, preikšas “amante” [Vitkauskas V., 1972a, 438; 1972b, 82, 13 išn.] etc. Serão esses processos internos de desenvolvimento lexical das falas ou algum tipo de influência da língua padrão? Hoje é quase impossível dizer. Como o léxico das falas só agora começa a ser estudado e a geografia das palavras começa a ser apresentada, não dispomos de uma história mais detalhada da investigação do léxico dos dialetos, 5 Ela registrou essa palavra nos arredores de Akmenė e Šakyna. Nos acervos de materiais dos dialetólogos foi encontrado também um registro de goštauta perto de Kelmė (aldeia de Kuslėkiai). 6 O desaparecimento de dialetismos também em outras falas já é mencionado em nossa literatura linguística (ver Grinaveckienė E., 1967, 165—170; Vidugiris A., 1970, 255 etc.). 8. Užs. Nr. 1554 113 não temos observações documentadas sobre como e quando certos dialetismos começaram a desaparecer. Por fim, a desintegração já muito acelerada dos sistemas dialetais dificulta agora seguir qualquer regularidade no desaparecimento das palavras e determinar quais palavras são esquecidas e por quê. Dicionários terminológicos sistemáticos especiais ajudariam a resolver muitas questões. Eles permitem aprofundar o conhecimento dos sistemas dialetais e compreender melhor a diferenciação lexical. Uma análise tão minuciosa do léxico revela a composição do vocabulário dos falares, o uso estilístico das palavras e as particularidades de seu funcionamento concreto. Um bom exemplo disso seria o dicionário terminológico abrangente preparado pelo dialetólogo polonês M. Kucala (1957), com grupos lexicais especiais (com base nos trabalhos de linguistas alemães, suecos e de outros povos). Dicionários semelhantes, elaborados segundo os princípios de M. Kucala, ajudariam a examinar de modo abrangente e aprofundado o léxico dialetal lituano e a determinar quais dialetismos, especificamente, estão caindo em desuso. A classificação do léxico dialetal de M. Kucala em grupos e subgrupos detalhados (przyroda — praca — życie fizyczne człowieka — życie umysłowe i psychiczne — życie społeczne) [Kucała M., 1957, 340] tem muitos traços em comum com o esquema do dicionário ideográfico universal de R. Hallig e W. von Wartburg (citado segundo Принципы, 1976, 340) e, portanto, sem dúvida alguma, pode ajudar a compreender as particularidades e a essência do vocabulário de qualquer falar de diferentes línguas, inclusive dos nossos dialetos, e talvez até permita observar as particularidades do desaparecimento dos dialetismos. Para isso, são necessários extensos trabalhos preparatórios, pelo menos um dicionário ideográfico da língua padrão, com base no qual também se poderia dividir o léxico dialetal em determinados grupos. Os dicionários alfabéticos apenas apresentam o conjunto ou parte do material lexical. Dois fatores costumam expulsar do uso os dialetismos (lexicais, profissionais e acentuais): 1) os termos provenientes da língua padrão, de grande prestígio e já usados por toda a nação; 2) o desaparecimento de realidades e de diversos fenômenos da vida. São axiomas conhecidos por linguistas de todos os povos, que se confirmam claramente ao estudar qualquer falar ou dialeto. A dependência do léxico dialetal em relação à língua padrão é enorme; por isso, os dialetismos se conservam melhor naqueles falares cujo sistema linguístico como um todo difere muito da língua padrão e nos quais a tradição se mantém de modo geral (os falares dos žemaitianos do norte de Kretinga, dos varniškiai ocidentais e dos panevėžiečiai dos aukštaitianos orientais). Isso também é demonstrado pelo material do volume I do „Lietuvių kalbos atlaso“, no qual se vê claramente que vários dialetismos lexicais kūlis, pūrā, pvlē, črulis etc.) (cf. Vitkauskas V., 1966, 155—168) se conservaram bem nos žemaitianos ocidentais. Em geral, conservam-se razoavelmente bem os nomes de fenômenos, objetos e estados que a língua padrão não possui ou que são característicos do ambiente doméstico tradicional — vários alimentos: patarmāsas «molho», putrā «mingau», kastinys, spirgutis «cânhamo frito», šližikai «um prato típico da ceia de Natal» (embora šautas «sopa de folhas» já seja uma palavra quase completamente esquecida, DūnŽ 366; estão caindo em desuso meisa «carne», kiaūšis «ovo» — esta última palavra também desaparece por outros motivos: quando uma velhinha que ia de carro ao mercado enrolou nespā’usketes | trā’uketes | kaūšus su-trā’iški-ste, provocou muitas risadas — da próxima vez, uma velhinha assim terá medo de falar desse modo e, querendo ou não, recorrerá à palavra da língua padrão, embora muitos ainda usem as formas kiaušynė «omelete», kiaušpir kis «comprador de ovos», kiaušininkas «também», kiauš-geris, -ė «quem bebe ovos», cf. DūnŽ 134). Permanecem vivos os nomes de doenças: blusinės | blusiniai «sarampo», krūopas «difteria», diegliai «uma doença dos cavalos», gerstėklis «chiado no peito», landuonīs | landuonė «panarício (Panaritium)», liepėlė «um tipo de abscesso ao redor da unha», pārauga «furúnculo», sintis «asma», pūtminys «inchaço», slōgos «coriza», slūogtis «resfriado», vilkis «catarata» (mas há também termos em desaparecimento ou já desaparecidos: žibinkščiai «uma doença infantil, caxumba», kādugas «convulsões», kaškis «sarna») etc. Os nomes da língua padrão muitas vezes são incompreensíveis para os falantes dos dialetos; a medicina e a culinária designam essas coisas de modo totalmente diferente, por isso a influência é menor, embora também haja casos de mudança. É claro que, neste caso, às vezes prevalece, entre os sinônimos existentes no falar, a palavra que coincide essencialmente com a língua padrão. Por exemplo, desde antigamente, nesses falares se dizia kaškis, šū.skis e ni’žas, žibinkštė | žib’iŋkštė· e kaulkes | kaulė.kes. As formas dessa série de sinônimos, apoiadas nas palavras da língua padrão niežas e kiaulytės, hoje se generalizaram, enquanto as outras são usadas apenas pela geração mais velha ou, mais frequentemente, 114 em comparações: prisikabina kap kažkis Krš, nanų sekretà’u kãp nu šọ.skę Pvn etc. Ao examinar o léxico dos falares dos varniškiai orientais (dos dūnininkai žemaitianos do nordeste) segundo o esquema lexical universal de R. Hallig e W. von Wartburg, pretende-se aqui observar apenas alguns subgrupos: a parte «Universo», com os ramos «Céu e corpos celestes» e «Tempo e ventos», e os subgrupos «Partes do corpo» e «Descrição geral do ser humano (da vida)» da seção «O ser humano como ser vivo». Embora os dialetismos relativos ao tema «céu e corpos celestes» não sejam muito variados, conservaram-se razoavelmente bem no falar tradicional: sietnis «Órion», grigo ratai «Carro», aušros žvaizdė «estrela-d’alva», žvaizdės «estrelas». A geração jovem já não os adota e usa mais formas da língua padrão, embora quase todos empreguem os nomes das fases da lua pilnijà «lua cheia», tárpijos «período entre a lua velha e a lua nova», dėlčius «lua minguante». Os nomes dialetais dos fenômenos atmosféricos apresentam bastante variação. Alguns são usados pela maioria (áudra, brėkšma, brėkšti, drabna, graustinis, pėtvėjis, pašvīstė, vėšulas, žáibas / žėibas); outros começam a variar (gydrė e pagadà, orarykštė e vaiorykštė / vaiorykštė); outros, aos poucos, são esquecidos (dujà «chuva fina», dujòti «chover fininho», gaidryties «clarear», apyžlėja, žlėja «escurece»). Conservam-se razoavelmente bem vários dialetismos que, segundo esta classificação lexical, pertencem ao subgrupo «Partes do corpo humano». Embora, diante da ampliação atual da assistência médica, os profissionais de saúde possam influenciar especialmente o falar, a denominação própria das partes do corpo humano não cai em desuso. Por exemplo, embora os profissionais da saúde já usem com frequência os nomes žarnù, skraũdis, smilkinys, as palavras locais gròbas, pilvūkas, plónimas / plónyma permanecem firmemente em uso; às vezes, diz-se apenas skrañdis, smilkýs (?) e, para designar um órgão novo para os camponeses, aklōji žarna (com acentuação alterada). As palavras bùlė «uma das nádegas», čiùrnis «pulso», dugnõlis «intestino grosso», mómūnė «mamilo», nugárkaulis «coluna vertebral», smágenės / smágenys «cérebro», kulkštinas «ossinho da perna», kráuklas «costela», stáibulas «osso do braço», uõstai «bigode» são usados firmemente até pelos mais jovens; conserva-se outra acentuação em gerklė, gerklę, subinė; e há alteração do radical em dėlna «palma da mão», nósė «nariz», kùlšė «coxa». São especialmente populares, usados até por falantes do interdialeto de pequenas cidades e centros urbanos, os nomes expressivos e humorísticos da cabeça, da boca, dos olhos, da garganta, dos ossos e dos lábios: krámė, mùržė, putrálakė, rùkė, veizolai, gamarinė, vėpšlos, žábtai, žióplos, piñkaulis, pyškaulis, stibýnas, stibýnkaulis «ossos da tíbia». Algumas características fonéticas são «niveladas»: giñsla é substituído por gysla, niñkštis (na região de Pãvandenė) por nykščiu (1), skingsrōbis por skygrobiù; escolhe-se o radical da língua padrão em ausė — ausis etc. Conserva-se bem a maior parte dos dialetismos que descrevem as pessoas, sobretudo os expressivos. Muitos ainda são usados até por falantes do interdialeto (Kuršėnai, Užventis): badvìšà «pobre», bėbis, -ė «tolo», blérbynė «tagarela», cỹpynė «quem guincha e dá risadinhas», érgla «palhaço», gàgris «comilão», gargãras «quem se mete onde não é chamado», girmakšlỹs, -ė «fanfarrão», gribìšas, -ė, krùčas, -ė «ladrão», išpėpa, ištìža «fracassado», knėpšė «mulher imprestável», lėderga, lėrva «desavergonhado, desleixado», mautùvas «quem come muito», lùtis, -ė «quem tem pernas curtas», miegrágtis, -ė «dorminhoco», mùgulis, šùtulis «quem age de modo irresponsável», paližókas, -ė «bajulador», smùrglažė, snarglėda «moleque», snópa «estúpido», stýpla «pessoa muito alta», stumtùvas, šliaužtùkas / šliaužtùvas «quem faz todo tipo de trabalho», šatrijà «mulher tresloucada», šaválka «vagabundo», škrãbalas «velho ressequido», tepėrna «quem fala devagar», terliūzas «gordinho», užmiršoklis, -ė «quem se esquece de tudo», vėbra «estúpido», žlebérna «quem come sem vontade» e muitos outros. O desejo de falar 7 Svyruavęs šio žodžio kamienas jau K. Donelaičio laikais (žr. Donelaitis K., 1977, 174; plg. Kabelka J., 1964, 120). Apie i-kam. perėjimą į ē-kamieną žr. Zinkevičius Z., 1966, 224—225. 8* 115 Falar de modo expressivo, mordaz, aparentemente, não deixa esquecer esses dialetismos lexicais, embora alguns já sejam raramente usados, por exemplo, lūbis, -ė «bobalhão», pludungis, -ė «libertino, devasso»; a fonética é alterada: malāgis, -ė – melāgis. Uma situação semelhante verifica-se em muitos outros grupos semânticos. Embora em alguns lugares os antigos dialetismos ainda persistam, a influência da língua-padrão é grande: muitos sinónimos caem em desuso, e a formação de palavras e a fonética irregular são substituídas pelas formas correspondentes da língua-padrão. Desaparecem especialmente depressa as palavras ligadas às antigas crenças (gabija «fogo sagrado», indėvė «espírito maligno» etc.), bem como as denominações de antigos ofícios, de vários utensílios e objetos, hoje conhecidas apenas pelos mais velhos ou já completamente fora de uso. Assim, a existência dos dialetismos depende de muitos fatores: o desenvolvimento da cultura, a consolidação da língua-padrão em diferentes esferas da vida, os processos internos e as necessidades do falar local ou do dialeto. É particularmente importante a lexicologia dialetal passiva, que deve necessariamente ser registrada para a ciência; desaparecendo rapidamente com a geração mais velha do nosso campo, que está a extinguir-se, ela ainda sobrevive quando usada de modo expressivo e com sentidos figurados. Eis, por exemplo: nos falares descritos, desapareceu o verbo zemaíta kaitėti «importar-se», mas uma das suas formas passou a ser usada como substantivo numa expressão cristalizada kas ne kaitė «que sorte» (kas ne kāiti vi'nā buoba: gi'vėnti Krš DūnŽ 118⁸). Com o rompimento dos vínculos com o antigo verbo, surgem formas totalmente incompreensíveis: kas ne kāitra | ka miotin'na vai.kùs prīvė'iz DūnŽ 118. A palavra dóbstė «roupa rasgada e esfarrapada» está hoje a desaparecer, mas surgiu a expressão figurada, mais frequente, diopštį senį «um inválido completo». Até a igreja deixou de realizar o rito de apresentação e de usar o termo, mas quem chega pela primeira vez diz facilmente: pė'rma kārta | če mõ.na į'vedi'bas Pvn, če mūna į'vedi'bas | vešk par u.t.ra pūsi Krš. Ao que parece, ninguém mais joga brūžo; na prática, esse jogo e a expressão já não existem, mas, quando se fala de promiscuidade, diz-se muitas vezes mūša brūža su blėdi'nums į negražė' susi'ga Krš (aldeia de Urkuvėnai), dār vė'plšas pi'ni'utas | puo krū'mus brūža mūš Krš (aldeia de Akminaičiai). Também já ninguém joga ripkos, mas ainda se pode ouvir a comparação nūosi kā'p ripkas keini's «ficaste sem fôlego». Algumas palavras sobrevivem apenas em comparações e provérbios: nelīka nieka ne spā'ga «nem um bocadinho» (para L. Ivinskui, porém, era um substantivo comum que significava «uma gota»), dọ kā'p vī'ne | kā'p saulā' brūolė' Pvn (DūnŽ 315) etc. Antigamente diziam-se as palavras lituanas mergvaikis «filho ilegítimo», kalinys «prisão», skārda, mišlius | mišīnys «certo tipo de cereal», dvilinikės «capa de cobertor», mas agora usam-se sobretudo beikartas, turmā (muitas vezes substituído por kalėjimu), blēka, miešānas, cikōlas. Aqui, nem a língua-padrão consegue fazer nada. O funcionamento e o desaparecimento dos dialetismos nos falares atuais não seguem padrões mais evidentes. Muito depende aqui da vida social e cultural da nação, do próprio sistema do falar local (as diferenças menores nos falares em contacto com outros mais próximos da língua-padrão desaparecem ainda mais depressa) e, por fim, das necessidades dos falantes do dialeto (o léxico expressivo persiste por mais tempo). Uma coisa é certa: agora, todos nós, linguistas, devemos voltar os olhos para o léxico dialetal, que precisa ser registrado a um ritmo acelerado. Literatūra Būga K. Aistiški studijai. Peterburgas, 1908. Donelaitis K. Raštai. V., 1977. Grinaveckienė E. Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Grinaveckis V. Žemaičių miestų interdialektų fonetinės ypatybės. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1 (46). Jonaitienė A. Tarmių sąveikos ir niveliacijos reiškiniai šiaurės vakarų aukštaičių šnektose. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Kabelka J. Kristijono Donelaičio raštų leksika. V., 1964. Kučala M. Porównawczy słownik trzech wsi Małopolskich. Wrocław, 1957. ⁹ Paulausko J. (1977, 117) padaryta veiksmažodžio forma: kas ne kaitėja, bet tai jau išvertimas į bendrinę kalbą, o ne transponavimas: kaitėja šnektoje skambėtų *kā.atie. 116 Paulauskas J. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. K., 1977. Vidugiris A. Dainavos šalies žmonių tarmė. — Kn.: Merkinė. V., 1970. Vidugiris A. Gervėčių tarmės leksiniai dialektizmai. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1974, t. 1(41). Vitkauskas V. Apie kai kurių žemaitiškių žodžių vartojimą. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1966, t. 7. Vitkauskas V. Pastabos dėl Žemaitės raštų kalbos. — Kn.: Žemaitė. V., 1972. Vitkauskas V. Šnektų grupės žodyno sudarymo principai. — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1972, t. 13. Vitkauskas V. Žodyno turtai žemėlapiuose (rec.) — Kultūros barai. V., 1977, Nr. 12. Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966. Непокупный А. П. Балто-славянские языковые связи. — Киев, 1976. Принципы описания языков мира. М., 1976. Филин Ф. П. Проект „Словаря русских народных говоров“. — М.—Л., 1961. Филин Ф. П. Словарь русских народных говоров. Л., 1965, ч. 1. Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ДИАЛЕКТНУЮ ЛЕКСИКУ Резюме В настоящее время литовские народные говоры быстро нивелируются. Ускоренными темпами из употребления выходят лексические, семантические и другие диалектизмы. Основные причины этого процесса: а) наплыв в говоры слов литературного языка; б) отмирание реалий, явлений. Как показывает лексический материал жемайтских говоров (окрестности Куршенай, Ужвянтис, Павандяне, Видсодис), относительно хорошо сохраняются в этих говорах названия специфических предметов, явлений, экспрессивная лексика, часто употребляемая даже представителями интердиалекта (г. Куршенай, г. Ужвянтис).