E. Setelos laiškas J. Endzelynui

E. SETELA’NIN J. ENDZELYN’E MEKTUBU Hazırlayan N. Čepienė LTSR Bilimler Akademisi Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsü’nün el yazmaları koleksiyonunda, K. Būga fonunda (Signatūra F 7—35), Finli dilbilimci E. Setelä’nın (E. N. Setälä, 1864—1935) bir mektubu bulunmaktadır. İçeriğinden anlaşıldığına göre mektup K. Būga’ya değil, muhtemelen Letonyalı dilbilimci J. Endzelīns’e gönderilmiştir. Böyle düşünmemizin nedeni, E. Setelä’nın muhatabına, onun K. Būga’nın çalışması hakkında yazdığı eleştiriyi yakında matbaaya göndereceğini bildirmesidir. J. Endzelīns’in, K. Būga’nın “Aistiškų studijų” adlı eserine ilişkin eleştirisini Fin dergisi “Anzeiger der Finnisch-ugrischen Forschungen”da yayımladığını biliyoruz. Helsingfors, 2. 1. 10. Çok saygıdeğer meslektaşım, Būga’nın çalışması hakkındaki eleştiriniz için size içten teşekkürlerimi daha önce sunmamış olmaktan gerçekten utanıyorum. Son zamanlarda çok yoğun çalıştım ve ayrıca birçok seyahate çıktım; Noel’den önce yine hastalanmıştım. Finnisch-ugrischen Forschungen dergisinin sayıları da pek çok nedenden dolayı gecikti. Her hâlükârda eleştirinizi bu günlerde matbaaya gönderiyorum. Ancak kitabın Litvanca başlığını ve yayınevi, formatı, hacmi, fiyatı gibi başka bazı bilgileri de öğrenmek isterim; bu nedenle ekteki küçük formu doldurmanızı rica ediyorum. Düzeltmeleri herhâlde kendiniz görmek istersiniz? Būga’nın çalışmasına kitapçılardan ulaşılabiliyor mu? Raporunuzdan çıkardığım kadarıyla çalışma beni çok ilgilendiriyor. Umarım gelecekte de Baltık bölgesindeki Fennica hakkında bize bilgiler göndermeye devam edersiniz. Başlangıç elbette bizim açımızdan pek cesaret verici değildi, ama dergimizin yakında güncel duruma yetişebileceği umudunu taşıyoruz. Bana, Jaunis-Būga’nın Baltık dillerinden Finceye geçmiş sözcüklerin çift vurgu izleri taşıdığı yönündeki görüşünün, size göre bir bakıma olası sayılıp sayılamayacağını soruyorsunuz. Raporunuzdan değerlendirebildiğim kadarıyla Jaunis-Būga’nın varsayımları dikkate alınmaya ve daha yakından incelenmeye değer; ancak ilginç olanın yanında, her zaman dayanaksız şeyler de bulunuyor. Fince’de b, d, g seslerinin pp, tt, kk hâline geldiğine dair pek güvenilir bir örnek yok. Yazar, takkiainen sözcüğünü “dulavratotu” olarak verir; ancak sözcük genellikle takkiainen biçimindedir ve ikizleşmiş kk sesinin bulunduğu yerde böyle görünmektedir, 52 başka sözcüklerin etkisine borçludur; aynı şekilde Fince metti(a'i)nen ‘orman güvercini’ de Litvanca bir alıntı sözcük olamaz; karşılık gelen sözcük Mordvincede de bulunur ve sözcük içinde aslında ě bulunduğunu gösterir. Litvanca p, t, k (Fince pp, tt, kk ya da daha yaygın olarak p, t, k) içeren sözcüklerin durumu hakkında karar vermeye cesaret edemiyorum; b, d, g örnekleri çıkarıldığında örneklerin sayısı biraz azdır (Fince luokka muhtemelen <Letonca lūks değil, Rusça лукъ'dur; Fince mänttä ‘çırpıcı’ diye bir sözcük yoktur, sözcük mäntä olarak söylenir) ve bunların hiçbiri yazarın hipoteziyle uyuşmaz. Size mutlu Noeller ve iyi, mutlu bir yeni yıl dilerken, tamamen sadıkınız Emil Setälä Helsinki, [19]10.I.2: Çok Saygıdeğer Meslektaşım, Būga'nın çalışmasına dair değerlendirme yazınız için size içten teşekkürlerimi daha önce sunmamış olmaktan gerçekten utanıyorum. Son zamanlarda çok meşguldüm ve ayrıca çok seyahat ettim; Noelimizden önce yeniden hastalandım. Fin-Ugor Araştırmaları'nın defterleri de birçok koşul nedeniyle gecikti. Yine de değerlendirmenizi bu günlerde matbaaya göndereceğim. Ancak kitabın Litvanca başlığını ve ayrıca birkaç başka bilgiyi (yayıncı, format, hacim, fiyat) öğrenmek isterim; bu nedenle sizden ekteki formu doldurmanızı rica ediyorum. Dizgi provasını herhalde kendiniz görmek isteyeceksiniz? Būga'nın çalışmasını kitapçıdan edinmek mümkün mü? Değerlendirme yazınıza bakılırsa, çalışma beni çok ilgilendiriyor. Umarım gelecekte de bizi Baltık sahasındaki fennica hakkında bilgilendirirsiniz. Başlangıç elbette bizim açımızdan pek cesaret verici olmadı, ama dergimizle yakında à jour olabileceğimizden eminiz. Bana, Baltık dillerinden Finceye geçen alıntıların ikili vurgu izleri gösterdiği yolundaki Jaunius—Būga görüşünün sizce makul olup olmadığını soruyorsunuz. Değerlendirme yazınızdan çıkarabildiğim kadarıyla, Jaunius—Būga hipotezleri genel olarak dikkate alınmaya ve daha ayrıntılı incelenmeye değer; ancak ilginç olanların yanında her zaman temelsiz olanlar da bulunuyor gibi. Fince b, d, g'nin pp, tt, kk'ye dönüştüğüne dair tek bir gerçek örnek bile yok denecek kadar azdır. Yazar vainašę'ye takkainen diyor, ama bu sözcük normalde takkiainen olarak adlandırılır; çift kk bulunduğu yerlerde muhtemelen başka sözcüklerin etkisiyle ortaya çıkmıştır. Aynı şekilde Fince metti(ái)nen ‘orman güvercini’ de Litvanca bir alıntı sözcük olamaz; karşılık gelen sözcük Mordvincede de bulunur ve sözcük içinde aslında ě bulunduğunu gösterir. Litvanca p, t, k (Fince pp, tt, kk ya da daha yaygın olarak p, t, k) içeren sözcüklerin durumu hakkında karar vermeye cesaret edemiyorum; b, d, g örnekleri çıkarıldığında örneklerin sayısı azdır (Fince luokka muhtemelen <Letonca lūks değil, Rusça лукъ'dur; Fince mänttä ‘çırpıcı’ diye bir sözcük yoktur, sözcük mäntä olarak söylenir) ve bütün bunlar yazarın hipoteziyle uyuşmaz. Size mutlu Noeller ve iyi, mutlu bir yeni yıl dilerim. Saygılarımla Emilis Setela Çeviren N. Čepienė 53