A. Mejė apie „Aistiškus studijus“

La prima parte degli “Studi Aistici” di K. Boegha, usciti dalla stampa nel 1908, in cui l’autore esponeva le principali affermazioni del suo maestro K. Jaunius, ricevette non solo un elogio firmato con il criptonome N (cfr.,,Draugija®”, 1908, n. 17, p. 83—85), ma anche due recensioni relativamente negative: quella di J. Endzelynas (stampata nella pubblicazione,,Anzeiger der Finnisch-ugrischen Forschungen”, Helsingfors—Leipzig, IX, H. 1, p. 28—32; questa recensione ebbe per K. Boegha un’importanza decisiva nel rifiutare l’insegnamento di K. Jaunius) e quella di uno dei più illustri linguisti francesi, A. Mey (cfr.,,Bulletin de la Société linguistique de Paris”, LVII, p. CLXXIII—CLXXIV). Ciò dimostra che A. Meje già allora seguiva e leggeva la relativamente scarsa letteratura linguistica lituana. È difficile dire quale sia stata l'influenza della recensione di Maye sulla decisione di Boogh di non pubblicare il secondo volume degli Studi aistici e di scrivere e pubblicare un'autocritica del primo, ma il suo contenuto era certamente noto a Boogh. Nel manoscritto dell'Istituto di lingua e letteratura lituana dell'Università di Vilnius si trova una copia della recensione di A. Meje (firmata F 2—770) con il timbro della Société des Linguistes de Paris. Sebbene la recensione di A. Mejē, come abbiamo già detto, non sia positiva, ma sapendo come K. Būga per tutta la vita abbia tenuto in grande considerazione la verità della scienza (cfr. l’autocritica degli “Studi aistici” e ancora la sua lettera a J. Endzelyn del 14 gennaio 1911, nella quale K. Būga ringrazia il linguista lettone per la critica di uno dei suoi articoli — K. Būga RR, t. 3, p. 837), riteniamo che la severa valutazione dei “Studi aistici” del grande linguista francese non sminuisca affatto i meriti di K. Būga per la scienza della lingua. Poiché la recensione scritta in francese è meno conosciuta dal lettore lituano e in Lituania, si può dire, è una rarità bibliografica, pubblichiamo la sua traduzione in lituano (traduzione di J. Karaciejus). Il libro dei sogni, parte I. (Kasimir Buga, Studi aistici. Beitridge sulla grammatica comparata della lingua prussiana, lettone e lituana. San Pietroburgo, 1908, in-8°; XVI—216 p. (prezzo: 3 rubli). Ad eccezione del titolo parallelo e del contenuto parallelo in tedesco, l'intero libro è scritto in lituano. L'autore è un discepolo del defunto Giovanna, alla cui memoria è dedicata l'opera. Egli non è disposto ad attenersi alla terminologia tradizionale e, prendendo in prestito il nome del popolo usato da Tacito e Tolomeo, non esita a chiamare i popoli baltici indoeuropei - prussiani, lituani, lettoni - aisti; Così, per evitare l'ambiguità, usa un nome che nessuno capirà. Egli [l’autore] cita una bibliografia piuttosto ampia, ma il nome di F. de Saussure non è presente. Questa prima parte, dopo alcune osservazioni generali sulle lingue baltiche, contiene uno studio sul vocalismo baltico, con il titolo chiaro ma impreciso Ablautus. L'autore ha una perfetta conoscenza della lingua lituana, il lavoro potrebbe essere molto utile. 50 ir jo Ma non vuole obbedire a nessuna regolarità fonetica, l'insegnamento ir jo diffonderà tra i jo compatrioti errori peculiari. Ci sono molte etimologie nel libro, ma la maggior parte [di esse] sono chiaramente sbagliate sia nella forma che nel significato; Abbiamo una comprensione di questo se sappiamo che B[ūga] non oscilla, ma si avvicina al liet. Crome «,buisson» (su #, u Lunghezsu za) gr. rpduvų, s. sl. Crima «,poupe» (p. 188). Egli sostiene che Į in antico prussiano [nella parola] gelatynan è diventato [il congiuntivo] ela, mentre in lituano [nella parola] geltas [il congiuntivo] el, gli sembra che sl. s. L'esistenza di žlitu è senza be dubbio una prova sufficiente per jo l'affermazione, quindi qui ci o sono solo esempi di molti casi accettati da B[ūga] con du prove di iš questo potere */ o anche meno. Tra i paragoni già sollevati, i più discutibili sono quelli che egli [Buga] usa molto volentieri; La distribuzione di y, e x nella parola yax)x6c rende piuttosto incredibile il paragone yodxés con s.sl. žėlėza, lit. ferro, gelso e gelso prussiano,,fer- *; La cosa più attendibile è che il nome degli slavi da un lato, dei baltici dall'altro, che differiscono notevolmente nella forma, siano stati presi in prestito da qualche lingua sconosciuta, come il nome slavo dell'argento sirebro, per il quale troviamo nei baltici e nei germanici equivalenti approssimativi non abbreviati della forma slava k[alb], p. 16, p. 129 e altrove, B[úga] cerca di unire yahxéc e ferro; Bezzenberger, che non ha il coraggio di rinunciare a questo paragone, lo ha recentemente definito "unmoderno" (K.Z., XLII, p. 387). E in effetti non c'è alcun motivo per cercare un nome indoeuropeo per un metallo che i popoli che parlavano il proto-indoeuropeo chiaramente non conoscevano. Una breve panoramica della dialettologia lituana B[ūga] avrebbe reso un grande servizio. È deplorevole che abbia preferito scrivere un'opera di grammatica comparata in lituano, senza conoscere il metodo rigoroso che è obbligatorio. A. Meillet