A. Mejė apie „Aistiškus studijus“

J. KARACIEJUS A. MEJĖ A PROPOS DES ÉTUDES AISTIQUES La première partie des Études aïstiques de K. Boegha, parue en 1908, dans laquelle l'auteur exposait les principales affirmations de son professeur K. Jaunius, a reçu non seulement une éloge, signée sous le pseudonyme N (voir,,Draugija®, 1908, No 17, p. 83—85), mais aussi deux critiques relativement négatives: celle de J. Endzelynas (imprimée dans la revue,,Anzeiger der Finnisch-ugrischen Forschungen“, Helsingfors—Leipzig, IX, H. 1, p. 28—32; cette critique a eu une importance décisive pour K. Boegha dans le rejet de l'enseignement de K. Jaunius) et celle d'un des plus célèbres linguistes français, A. Mejė (voir,,Bulletin de la Société linguistique de Paris“, LVII, p. CLXXIII—CLXXIV). C'est à cette époque qu'il commence à s'intéresser à la littérature lituanienne et à la littérature en langue lituanienne. Il est difficile aujourd’hui de dire quelle influence la critique d’A. Maye a eue sur K. Boogh, qui a décidé de ne pas publier le deuxième volume des Études aïstiques et d’écrire et de publier l’autocritique du premier, mais il en connaissait certainement le contenu. Le manuscrit de l'Institut de langue et de littérature lituaniennes de la LTSR MA contient une empreinte de la révision d'A. Meje (signature F 2—770) avec le cachet de la Société des linguistes de Paris. Bien que la critique d’A. Mejė, comme nous l’avons déjà mentionné, ne soit pas positive, mais sachant que K. Būga a chéri toute sa vie la vérité de la science (cf. l’autocritique des « Études aistiques » et encore sa lettre à J. Endzelyn du 14 janvier 1911, dans laquelle K. Būga remercie le linguiste letton pour la critique d’un de ses articles — K. Būga RR, t. 3, p. 837), nous pensons que l’évaluation sévère des « Études aistiques » du grand linguiste français ne diminue en rien les mérites de K. Būga pour la science de la langue. Comme la critique écrite en français est moins connue du lecteur lituanien et en Lithuanie, on peut dire qu’elle est une rareté bibliographique, nous imprimons sa traduction lituanienne (traduite par J. Karaciejus). Les études sensuelles de Kazimieras Buga, partie I. (Kasimir Buga, Études aïstes. Beitridge sur la grammaire comparée de la langue prussienne, lettone et lituanienne. Pétersbourg, 1908, in-8°; XVI—216 p. (prix : 3 roubles). À l'exception du titre et du contenu parallèles en allemand, le livre est entièrement écrit en lituanien. Il est l'élève de l'auteur, dont il est l'élève attitré. Il n'est pas enclin à suivre les termes traditionnels et, empruntant le nom du peuple utilisé par Tacite et Ptolémée, il n'hésite pas à appeler les peuples baltes indo-européens - Prussiens, Lituaniens, Lettons - Aïts; Ainsi, pour éviter l'ambiguïté, il utilise un nom que personne ne comprendra. Il cite une bibliographie assez longue, mais le nom de F. de Saussure n’y figure pas. Cette première partie, après quelques remarques générales sur les langues baltes, contient une étude du vocalisme balte, intitulée Ablautus. L'auteur maîtrise parfaitement le travail lituanien pourrait être très utile. 50 ir jo Mais il ne veut pas obéir à aucune régularité phonétique, l'enseignemeir jo nt répandra chez les jo compatriotes des erreurs particulières. Il y a de nombreuses étymologies dans le livre, mais la plupart d'entre elles sont clairement erronées dans la forme et le sens. Nous aurons une compréhension de cela si nous savons que B[ūga] ne vacillant pas, il confond liet. Kruim «,buisson« (suite) #, u 100 g de su viande de porc rpduvų, s. sl. kriima «,poupe» (p. 188). Il affirme que Į en gelatynan de l'ancienne Prusse est devenu [le conjonctif] ela, et en lituanien [le mot] geltas [le conjonctif] el, il lui semble que sl. s. L'existence de žlitu est sans be aucun doute une preuve suffisante de l'affirmation, jo ce ne sont ici que des o exemples de nombreux cas acceptés par B[ūga] avec des du preuves de ce iš pouvoir ou */ encore moins. Parmi les comparaisons déjà soulevées, les plus douteuses sont celles qu'il [Bouga] utilise avec beaucoup de convoitise; La répartition de y, et x dans le mot yax)x6c rend assez incroyable la comparaison de yodxés avec s.sl. žėlėza, lit. fer, gelžis et s. prusso malso,,fer*; Le plus sûr est que les noms des Slaves d'une part, des Baltes d'autre part, dont la forme diffère considérablement, ont été empruntés à une langue inconnue, comme le nom slave de l'argent sirebro, pour lequel nous trouvons dans les langues baltes et germaniques des équivalents approximatifs non abrégés de la forme slave k[alb], p. 16, p. 129 et ailleurs, B[úga] tente de combiner yahxéc et fer; Bezzenberger, qui n'a pas osé renoncer à cette comparaison, l'a tout récemment qualifiée d'« antimoderne » (K.Z., XLII, p. 387). Il n'existe pas de nom indo-européen pour le métal, qui n'était pas clairement connu des peuples qui parlaient le proto-indo-européen. Portail de la linguistique Portail de la Lituanie B[ūga] aurait rendu un grand service. Il est regrettable qu'il ait préféré écrire un ouvrage de grammaire comparative en lituanien, sans connaître la méthode stricte qui est obligatoire. A. Meillet