A. Mejė apie „Aistiškus studijus“

Der 1908 erschienene erste Teil der „Aistischen Studien“ von K. Booga, in dem der Autor die wichtigsten Aussagen seines Lehrers K. Jaunius darlegte, erhielt nicht nur eine lobende Rezension unter dem Kryptonym N (siehe „Draugija- ®“, 1908, Nr. 17, S. 83—85), sondern auch zwei vergleichsweise negative Rezensionen: von J. Endzelynas (gedruckt in der Zeitschrift „Anzeiger der Finnisch-ugrischen Forschungen“, Helsingfors—Leipzig, IX, H. 1, S. 28—32; diese Rezension hatte für K. Booga eine entscheidende Bedeutung, als er die Lehre von K. Jaunius ablehnte) und von einem der berühmtesten französischen Linguisten, A. Mey (siehe „Bulletin de la Société linguistique de Paris“, LVII, S. CLXXIII—CLXXIV). Dies zeigt, dass A. Meiė schon damals die relativ knappe litauische linguistische Literatur verfolgt und gelesen hat. Es ist heute schwer zu sagen, welchen Einfluß die Rezension von A. Maye auf K. Boehm hatte, als er sich entschied, den zweiten Teil der Aesthetischen Studien nicht zu drucken und stattdessen eine Selbstkritik des ersten Teils zu schreiben und zu veröffentlichen, aber der Inhalt war K. Boehm zweifellos bekannt. In der Handschrift des Instituts für Litauische Sprache und Literatur der LTSR MA befindet sich der Abdruck der Rezension von A. Meje (Signatur F 2—770) mit dem Stempel der Gesellschaft der Linguisten von Paris. Obwohl die Rezension von A. Mejē, wie wir bereits erwähnt haben, nicht positiv ist, aber da wir wissen, wie K. Būga sein ganzes Leben lang die Wahrheit der Wissenschaft geschätzt hat (vgl. die Selbstkritik der „Aistiskās studijas“ und noch seinen Brief an J. Endzelyn vom 14. Januar 1911, in dem K. Būga dem lettischen Linguisten für die Kritik an einem seiner Artikel dankt — K. Būga RR, Band 3, S. 837), sind wir der Meinung, dass die strenge Bewertung der „Aistiskās studijas“ des großen französischen Linguisten die Verdienste von K. Būga für die Sprachwissenschaft in keiner Weise verringert. Da die in französischer Sprache geschriebene Rezension dem litauischen Leser weniger bekannt ist und in Litauen eine bibliographische Rarität darstellt, drucken wir ihre litauische Übersetzung (übersetzt von J. Karaciejus). | Kazimieras Bogsas Aistiški Studium, Teil I. (Kasimir Buga, Aistische Studien. Beitridge zur vergleichenden Grammatik der preussischen, lettischen und litauischen Sprache. I“* Theil). Sankt Petersburg, 1908, in-8°; XVI—216 S. (Preis: 3 Rubel). Abgesehen von dem parallelen Titel und dem parallelen Inhalt auf Deutsch ist das ganze Buch auf Litauisch geschrieben. Der Autor ist ein Schüler des verstorbenen Jüans, dessen Gedächtnis das Werk gewidmet ist. Er ist nicht geneigt, sich an die traditionellen Begriffe zu halten, und indem er sich den von Tacitus und Ptolemäus verwendeten Namen eines Volkes leiht, wagt er ohne zu zögern, die indoeuropäischen baltischen Völker – Preußen, Litauer, Letten – als Aischen zu bezeichnen; Um Zweideutigkeit zu vermeiden, verwendet er einen Namen, den niemand versteht. Er [der Autor] zitiert eine ziemlich umfangreiche Bibliographie, aber der Name von F. de Saussure ist nicht aufgeführt. Dieser erste Teil enthält nach einigen allgemeinen Bemerkungen über die baltischen Sprachen eine Studie über den baltischen 50 ir jo Vokalismus mit dem klaren, aber unpräzisen Titel Ablaut. Der Autor beherrscht perfekt die litauische Sprache, die Arbeit könnte sehr nützlich sein. Aber er gehorcht keiner phonetischen Regelmäßigkeit, die Lehre wird seinen ir jo Landsleuten eigenartige jo Fehler vermitteln. Das Buch enthält viele Etymologien, aber die meisten sind offensichtlich falsch, sowohl in Form als auch in Bedeutung; Darüber werden wir ein Verständnis haben, wenn wir wissen, dass B[ūga] schlägt ohne zu schwanken ein liet. Kruim „,buisson“ (su #, u 100 g) su rpduvų, s. sl. Kriima „,poupe“ (S. 10) 188). Er behauptet, dass Į im altpreußischen gelatynan [im Wort] in [Verbindungswort] ela verwandelt worden ist, und im litauischen geltas [im Wort] in [Verbinds. ungswort] el, ihm scheint, dass sl. Die Existenz von žlitu ist be ohne Zweifel ein ausreichender Beweis für die jo Bestätigung, hier sind nur o Beispiele von vielen Fällen, die von B[ūga] mit Beweisen du dieser Macht iš oder sogar */ noch schwächer akzeptiert werden. Unter den bereits aufgeworfenen Gegensätzen sind diejenigen am zweifelhaftesten, die er [Buga] sehr lustvoll verwendet; Die Verteilung von y und x im Wort yax)x6c macht die Parallelität von yodxés mit s.sl ziemlich unglaublich. „Žėlėza“, lit. Eisen, Eisenerz und s. preußische Gelbe,,fer*; Am zuverlässigsten ist, daß die slawischen Namen einerseits, die baltischen andererseits, die sich in der Form deutlich unterscheiden, aus irgendeiner unbekannten Sprache entlehnt wurden, wie der slawische Name für Silber sirebro, dem wir in den baltischen und germanischen [Sprachen] ungefähre ungekürzte Entsprechungen in der slawischen k[albischen] Form begegnen, S. 16, S. 129 und andernorts versucht B[úga] yahxéc und eisen zu verbinden; Bezzenberger, der sich nicht traut, diese Vergleichbarkeit aufzugeben, hat sie erst kürzlich als „unmodern“ bezeichnet (K. Z., XLII, S. 387). Und es gibt in der Tat keinen Grund, einen indoeuropäischen Namen für ein Metall zu suchen, das die Völker, die die indoeuropäische Ursprache sprachen, eindeutig nicht kannten. Kurzer Überblick über die litauische Dialektologie B[ūga] hätte einen großen Gefallen getan. Es ist zu bedauern, dass er lieber ein Werk über die vergleichende Grammatik in litauischer Sprache geschrieben hat, ohne Kenntnisse über die strenge Methode zu haben, die verpflichtend ist. A. Meillet