K. Būga – etimologas

IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980) A. SABALIAUSKAS K. BŪGA – ETİMOLOG Simonui Daukantui göre pyrāgas sözcüğü, pūrai ‘kışlık buğday’ ve rāgas sözcüklerinden türemişti (çünkü insanlar boynuzlardan içer, buğday ekmeğiyle atıştırırlardı); kalėdās sözcüğünü kálti sözcüğüyle ilişkilendiriyordu (yıl sona ererken ev sahibi kulübenin kirişine bir çivi çaktığı için); Liepōja onun için līpti fiilinden türemişti (denizden bu yere çıkmak kolaydır)1. Mikalojus Akelaitis için sūris, siauras, svīrnas akraba sözcüklerdi. vagā, angā, lāngas sözcükleri de ona aynı kökendenmiş gibi görünüyordu. pjáuti, piemuo, píeva sözcüklerini de aynı grupta topluyordu2. “Doğanın yardımıyla, dilbilimcilerin şimdiye dek bilmediği keşifler yaptım. Tanrı izin verirse bunları dünyaya duyuracak ve bir dili öğrenerek bütün yaşayan ve ölü dillerin bilinebileceği kuralları göstereceğim,” diye yazıyordu bu 19. yüzyıl ortası kültür insanımız bir mektubunda3. Etimolojimizin böyle bir “tarih öncesi” vardır. Aslında bu, Leton, Polonya, Rus, Alman ve daha birçok halkın yazılı kaynaklarında kaydedilmiş ilk sözcük kökeni açıklamalarından pek farklı değildir. Jonas Basanavičius, Vincas Pietaris ve Antanas Šmulkštys (Paparonis) gibi Litvanyalı yazarlar, kültür veya bilim insanları da Litvanca sözcüklerin kökenini açıklamaya çalışmışlardır. Ancak özel bir dilbilim eğitimi almamış olduklarından, onların da K. Būga’nın çarpıcı terimiyle söylersek, daha önce anılan “evde yetişmiş etimologlardan” daha ileri gitmeleri mümkün olmamıştır. Litvancanın ilk önemli Litvanyalı araştırmacıları da çoğunlukla kendi kendilerini yetiştirmiş ya da dilbilim alanında oldukça sınırlı bir özel eğitim almış kişilerdi. Etimoloji sorunlarıyla da sık sık ilgileniyorlardı. Kazan Üniversitesi mezunu, daha sonra aynı üniversitede klasik filoloji profesörü olan Andrius Morkus Ugianskis (1816—1870), etimolojik notlar da içermesi beklenen büyük bir Litvanca sözlük hazırlıyordu4. Harkov Üniversitesinde klasik filoloji öğrenimini tamamlayan Jonas Juška (1815—1886), eski profesörü Izmail Sreznevskij’in teşvikiyle “Litvanca Kökler Sözlüğü”nü (“Литовский корнеслов”) yazmaya girişti. J. Juška’nın mektuplarından ve adı geçen Rus bilim insanına gönderdiği örnek sözlük maddelerinden anlaşıldığı üzere, bu 1 Daukantas S. Raštai. V., 1976, t. 1, p. 421, 471, 547; Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 199 (toliau: Būga). 2 Akielewicz M. Gramatyka języka litewskiego. Głosowania. Poznań, 1890, p. 48, 57, 65; Kruopas J. M. Akelaitis leksikografas. – LKK, 1970, t. 12, p. 167–168. 3 Janulaitis A. Mikalojus Akelaitis. V., 1969, p. 65. 4 Drotvinas V. Andrius Morkus Ugianskis. – Literatūra ir menas, 1970.X.10, p. 13; Drotvinas V. A. Ugianskio 100-sioms mirties metinėms. – Kalbotyra, 1971, t. 23(1), p. 110–112. 37 Slav dillerindeki karşılıklarıyla birlikte Litvanca, Letonca ve Eski Prusça dillerinin karşılaştırmalı sözlüğü olması gerekiyordu. I. Sreznevskij arşivinde yakın zamanda bulunan, J. Juška’nın hazırladığı Litvanca-Sanskritçe dil karşılıkları sözlüğü de vardır («Словарь литовско-санскритских соответствий»)5. A. Ugianskis’in sözlüğüne ait hiçbir el yazması günümüze ulaşmamıştır; bu nedenle onun etimolojik notlarının değeri hakkında bir şey söylemek güçtür. Bununla birlikte, bu notların o dönemde Litvanyalı dilbilimcilerin bu alandaki diğer girişimlerinden farklı olması pek olası değildir. J. Juška’nın söz konusu el yazmaları da yalnızca Litvanya dilbilimi tarihçisi için ilgi çekicidir; bunun dışında daha ciddi bir bilimsel değeri olmayan denemelerdir. Litvanya dilbiliminin çeşitli alanlarında Fridrichas Kuršaitis ve Antanas Baranauskas önemli başarılara ulaştılar. Ancak etimolojiyle neredeyse hiç ilgilenmediler: onları Litvanca dilinin başka konuları daha çok ilgilendiriyordu; ayrıca bu dilbilim alanı için yeterince hazırlıklı olmadıklarını hissetmiş olmaları da mümkündür. Otodidakt dilbilimci Jonas Spudulis de etimoloji sorunlarıyla bir ölçüde ilgilenmiştir. Etimoloji konularını özellikle önemseyen ilk Litvanyalı dilbilimcimiz Kazimieras Jaunius’tu. K. Jaunius da kısmen kendi kendini yetiştirmiş bir dilbilimciydi; ancak dilbilim eğitimi bakımından önceki Litvanyalı dilbilimcilerin hepsini geride bırakmıştı. Çok iyi bildiği Yunanca ve Latincenin yanı sıra K. Jaunius, Litvanyalı dilbilimciler arasında döneminin başlıca Hint-Avrupa dili olan Sanskritçeyi iyi bilen ilk kişiydi; İbraniceye de hâkimdi, Finceyi kendi başına öğreniyordu ve Letonca ile Eski Prusçayı derinlemesine incelemişti. Öte yandan, dinî nitelikli okullarda öğrenim görmüş olan K. Jaunius, o sırada Rusya’nın ve Batı Avrupa’nın en iyi üniversitelerinde okutulmakta olan sistematik kuramsal dilbilim temellerini edinemezdi. Çok yetenekli bir otodidakt olmasına rağmen Jaunius bu eğitim boşluklarını kapatamadı. Olgusal malzemeyle desteklenmeyen ses değişimi yasaları oluşturuyor; anlam bakımından yakın, ancak ses yapısı bakımından oldukça farklı sözcükleri tek bir temel biçimden türetmeye çalışıyordu. K. Jaunius, genç öğrencisi Kazimieras Būga’nın da etimoloji sorunlarına ilgi duymasını sağladı. K. Jaunius’un etimoloji ilkeleri, K. Būga’nın 1905’te yazdığı ilk büyük çalışması «Aistiškuose studijuose»de (Peterburgas, 1908) açıkça görülür. Verilen kaynaklardan ve ilgili kaynakçadan anlaşıldığı üzere, kitabın yazarı ve kuşkusuz öğretmeni K. Jaunius, dönemlerinin Hint-Avrupa dillerinde etimoloji sorunlarını ele alan en önemli literatüre aşinaydı. Ancak Litvanca sözcüklerin kökenini araştırırken bu literatürden yalnızca tek tek, birbirinden kopuk olguları aldılar; orada kullanılan araştırma yöntemlerine ve o dönemde az çok saptanmış olan ve etimoloji çalışmalarında uyulan sesbilgisi yasalarına hiç dikkat etmediler. K. Jaunius’un ve K. Būga’nın daha önceki etimolojileri hakkında daha açık bir fikir vermek için «Aistiškų studijų»den alınmış birkaç örnek sunacağız (yazım sadeleştirilmiştir). 5 Венедиктов Г. К. Материалы к истории литуанистики из архива И. И. Срезневского. — ЛКК, 1975, т. 16, р. 203—224. 38 Litv. arklys < *arv(a)-k(a)lij-: skr. árvā ‘hızlı koşan (Renner)’⁶, Eski Prusça arwaykis ‘genç at’ (s. 51). Litv. gurbas ‘sağlam’ < *gu-rabā-: gu- ‘öküz, boğa, inek (βοῦς)’ + raba- ‘çatı, ev (tectum)’: Yun. ὀροφός ‘örten (deckend)’ (s. 52). Litv. lopšys, lopišys < (š)lop-išys < *slop-išys: Got. slēps ‘uyku (Schlaf)’ (s. 52). Litv. marti < (di)marti < *dam-arty ‘eve gelmiş olan’: Yun. δάμ-αρ(τ) ‘ev kadını (Hausfrau)’ (s. 52–53). Litv. brikas ‘iki koltuklu araba’ < *dvi-br-ikā, *dvibra-s biçiminden = Yun. δίφρο ‘araba (Wagen)’ (s. 55). Litv. meleta ‘picus viridis’ < *mélē-ta ‘diliyle tartışılmış, söylenmiş (linguata)’: Lat. mēle-liežuvis (lingua) < *mēlēm < *mēlām < nom. *mēlā < mālā: molata > mola ta ‘picus viridis’ (s. 65). Litv. tarnas < tar(u)nai < *teruna-s = Oset. thūryn ‘oğlan (Knabe)’: Skr. taruna-s ‘genç, nazik (jung, zart)’, Yun. τερίωνης ‘zayıf, hırpalanmış (schwach aufgerieben)’, Lat. tener ‘nazik, yumuşak (zart, weich)’ (s. 72)⁷. Litv. kipšas < *kap(ro)-šō-: Lat. caper ‘keçi’ (s. 102). Litv. kiškis < *kaškys: *qasqos ‘gri (grau)’ = Lat. cas-cu-s ‘yaşlılıktan ağarmış (altersgrau)’: Lat. cānus ‘gri, kül rengi, kır saçlı, yaşlı (grau, aschgrau)’ < *cas-no-s, Anglo-Saksonca hasu ‘grimsi kahverengi (graubraun)’ (s. 102). İşte Ukmergė kentinin kökeni böyle canlı bir biçimde “açıklanıyor” ve bugün bile pek çok tartışmaya yol açıyor. U(r)k-mergė < *Urk(a)-mergė (iki r’nin disimilasyonu) = Vilka-mergė, eski Litvanca Wilke-merge 1384 m. Scriptores rer. prus. II 694: vilka-, virka biçiminden (r–r disimilasyonu > l–r) = urka- ‘set’, Letonca virdze ‘yığın (Haufe)’, Letonca Virkus–muiža+-mer-gė ‘çevre (Grenzgebiet, Bezirk)’, Eski Yüksek Almanca marka ‘sınır, sınır bölgesi (Grenze, Grenzgebiet)’, Gotça marka ‘sınır (Grenze)’, Galce bro ‘çevre, bölge (Bezirk, Land, Gegend)’, Latince margo ‘kenar, uç (Rand)’; Vilka-mergė — ‘sınırları içinde bir set ya da kale bulunan kent’ (s. 178). Bildiğimiz gibi, K. Būga kendi “Aistiški studijai” eserini sert biçimde eleştirerek onu “başarısız, baştan sona yanlış bir yazı” diye nitelendirdi. 1909’un sonunda K. Būga, kendi imkânlarıyla “Aistiški studijai” için bir öz eleştiri yayımladı; bu yazıda K. Jaunius’un ortaya koyduğu ses gelişimi yasalarını reddetti ve çalışmasının “может послужить лишь материалом для совершенно других выводов”⁸ olduğunu belirtti. Sert öz eleştiriye rağmen K. Būga’nın “Aistiški studijai” eseri dilbilim literatürüne girdi; kısaltmasına günümüzdeki başlıca Baltistik çalışmalarında da sıkça rastlıyoruz. Bu kitabın kalıcı değeri yalnızca olgusal malzemesinden değil, ayrıca bazı ilginç gözlem ve karşılaştırmalarından kaynaklanır. 6Parantez içinde K. Būga’nın verdiği anlam açıklamaları belirtilmiştir. 7 Litvanca tarnas sözcüğünün bu etimolojisini bugün de birçok araştırmacı kabul etmektedir; ancak burada verilen Litvanca sözcüğün fonetik değişimleri hiçbir ses yasasıyla açıklanamaz. 8 Daha ayrıntılı bilgi için bkz. Zinkevičius Z., Kabelka J. Kazimieras Būga. – Şu eserde: Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, c. 1, s. 31. 39 Örneğin Finli dilbilimci V. Kiparsky, 1958’de Moskova’da düzenlenen IV. Uluslararası Slavistler Kongresi’nde sunduğu, Fin ve Slav dilleri arasındaki sözcüksel ilişkilerin kronolojisi üzerine son derece ilginç bildiride şöyle yazıyordu: „Bu üç sözcükle (ies, kimalainen, hirsi.—A. S.) ilgili olarak Kalima’nın konumu pek açık değildir: hirsi ~ жердь karşılaştırmasını yalnızca aynı derecede eski başka ödünçlemeler bulunmadığı için reddeder… Ancak, daha 1920’de (1908 olmalı. — A.S.) Litvanyalı bilgin Būga’nın belirttiği gibi (Aistiški studijai I 29 ve 189) ve yakın zamanda bazı başka bilginlerin de doğruladığı üzere, hirsi, Baltık dillerinden kolaylıkla açıklanabilir; bu dillerde Litv. žardis ‘kazık çitle çevrili tarla parçası, atlar için otlak’ ve Let. žurds ‘çatallı kazıklardan yapılmış sehpa ya da çit’ sözcükleri vardır; yaklaşık olarak aynı anlamda *žirdis biçimi de bulunmuş olabilir.“⁹ 1911’de, yani henüz üniversiteyi bitirmemişken, K. Būga „Baltica“ başlıklı kapsamlı bir makale yayımlar. Bu makalede tarihsel fonetikle ilgili çeşitli konuların yanı sıra Litvanca, Letonca ve Eski Prusça dillerinden onlarca sözcüğün etimolojisi de sunulur¹⁰. Öğrencilik yıllarında K. Būga, çoğunlukla etimoloji sorunlarına ayrılmış iki büyük makale daha kaleme alır: „Slav-Baltık Etimolojileri“¹¹ ve „Lituanica“¹². Bu makaleler „Aistiški studijai“ ile uzaktan yakından karşılaştırılamaz. Bunlar, Baltık dillerinin son derece zengin olgusal malzemesini ve çeşitli etimoloji literatürünü yalnızca mükemmel biçimde tanımakla kalmayıp, isabetli bir araştırma yöntemini kullanma becerisine de sahip ciddi bir bilim insanının çalışmalarıdır. Doğrudur, bu makalelerde de yer yer K. Jaunius’un etkisinin bazı izleri görülebilir; ancak bu belki de, etimolog için son derece gerekli olan K. Būga’nın kendi cesaretidir. Örneğin, yakın anlamlı sözcükleri ilişkilendirmek isterken çeşitli ses değişikliklerini zaman zaman gereğinden fazla cesurca kullanır. Karşılaştırınız: „kuilỹs, kūilio = Let. kūilis ‘yaban domuzu’: kūkis ‘erkek domuz’, kũkė ‘dişi domuz’ Akielewicz Głosownia 114, kĩkut’ voc. ‘domuz yavrusu’ Dusyaty: kiaũ-lė ‘dişi domuz’, keu- biçiminden, Prus. skew-re Voc. 865 ‘Sau’: Let. cūka ‘dişi domuz’, *k’ū-kā biçiminden, „yumuşak“ k ile kiau-< keu- biçimlerinden“ (Būga, I, 296—297). Ya da hiçbir çekince koymadan ilişkilendirilen şu Litvanca sözcükler: kui-nas, kui-kė, ku-m-ėlė, kū-žis, kužiukas (s. 297). Litv. pūka ‘çiçek’, yerli bir sözcük olarak Let. puķe ‘çiçek’, Litv. pokštė (F. Nesselmann’ın sözlüğündeki sözcük; puokštė olmalı — A. S.) ve Sanskritçe pūš-pa- ‘çiçek’ ile ilişkilendirilir (s. 300). Litv. karštas, yerli kökenli bir sözcük olarak Let. šķirsts ‘kutu, tabut’ ve Sanskritçe kartā- ‘çukur, mağara, delik (Grube, Loch)’ ile ilişkilendirilir. K. Būga’ya göre bu sözcük, Litvanca öncesi *kartas ‘tekne, yalak (корыто)’ biçimine karşılık gelir; Fince kartta ‘tekne, yalak (der Trog)’ sözcüğü de buradan türemiştir: Litv. pra-kartas ‘tekne, yalak; yemlik’ 9 Кипарский В. О хронологии славяно-финских лексических отношений. — Scando-Slavica, 1958, т. 4, р. 128. 10 Буга К. К. Baltica. — РФВ, 1911, 65, с. 302—326; 1911, 66, с. 218—255; atskiru leidiniu — Варшава, 1911; Būga, t 1, p. 273—322. 11 Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; Būga, t. 1, p. 323—338. 12 Буга К. К. Lituanica. — Известия Отделения русского языка и словесности Императорской академии наук, 1912, 17 (1), с. 1—49; atskiru leidiniu — СПб., 1912; Būga, t. 1, p. 339—383. 40 (Būga, I, 308). Belarusçadan alınmış aršūs sözcüğünü K. Būga, yerli bir sözcük olarak, Yun. ἔρχομαι ‘gidiyorum’ ve Skr. rèčhāti ‘isabet ettiriyorum, ulaşıyorum (trifft, erreicht)’ ile ilişkilendirir (Būga, I, 355). K. Būga daha sonra benzer etimolojilerin bir bölümünden kendisi vazgeçmiştir. Bu makalelerde yayımlanan K. Būga etimolojilerinin önemli bir bölümü zamanın sınavından geçmiş ve bugün etimoloji literatüründe ikna edici bağlantılar olarak sunulmaktadır; bu özellikle Baltık ve Slav dillerine ait malzemeler için geçerlidir. Bu tür etimolojilerden, örneğin, şunlar anılabilir: Lit. aukšlė ‘bir tür balık’; Rus. уклея (Būga, I, 274). Būga bu etimolojiye daha sonraki çalışmalarında da değinmiştir (Būga, I, 490; II, 643). Hiçbir kuşkuya yer bırakmayan bu etimoloji, Baltık ve Slav dillerinin etimolojisine ilişkin temel yapıtlara girmiştir (Trautmann, 18; Fraenkel, 26; Machek, 668; Фасмер, IV, 156). Lit. būrýs ‘yağmur ya da kar sağanağı, genel olarak herhangi türden bir hava dalgası’ A. Brückner ve E. Berneker tarafından Slav dillerinden alınmış bir sözcük sayılıyordu (krş. Rus. буря ‘fırtına’ vb.). K. Būga, Lit. lietaũs būrýs ‘yağmur sağanağı’nın žmonių (pauǩščių, avių) būrýs ‘insan (kuş, koyun) sürüsü’nden ayrı düşünülemeyeceğini ve yeni būrýs anlamının da lietaũs būrýs ifadesinden doğduğunu yeterli kanıtlarla göstermiştir (Būga, I, 306). K. Būga, Lit. glusnùs ‘itaatkâr, söz dinleyen’i Slav. глухъ ‘sağır’ sözcüğüyle ilişkilendirir (krş. Rus. глухой); anlamsal açıdan, Samogitya ağzındaki klūsas ‘işitme güçlüğü çeken’ sözcüğünü karşılaştırır: Lit. klausýti (Būga, I, 306–307). K. Būga’nın bu etimolojisi R. Trautmann’ın (Trautmann, 91) ve M. Vasmer’in sözlüklerinde yer alır (Фасмер, I, 417). E. Berneker’in Slavca kökenli saydığı Lit. godóti ‘düşünmek, hayal kurmak’ sözcüğünün yerli bir sözcük olduğunu K. Būga kanıtlamıştır (Būga, I, 307). Sonraki etimologlar da bu sözcüğün kökeninden kuşku duymazlar (Fraenkel, 159–160; Фасмер, I, 381). K. Būga, etimoloji literatüründe belki de ilk kez Lit. lópa ‘pençe’ ile Slav. лапа arasındaki ilişkiyi daha kapsamlı biçimde ele almıştır (krş. Rus. лапа) (Būga, I, 312–313; ayrıca krş. Fraenkel, 339–340; Trautmann, 160; Фасмер, II, 458). K. Būga, Lit. umedė sözcüğünün kökenini çok güzel açıklar: mantar adının ilk unsurunu Lit. ūmas ‘yeşil, nemli, kurutulmamış’, ūmùs ile; ikinci unsurunu ise Lit. ėsti ile ilişkilendirir ve anlamsal paralel olarak Rus. сыроежка ‘umedė’ sözcüğüne işaret eder (Būga, I, 382–383; ayrıca krş. Fraenkel, 1162; Фасмер III, 819). K. Būga, Lit. žiáunos sözcüğünü belki de ilk kez Bulgarca ჟуна ‘dudak, ağız’ ile ilişkilendirmiştir (Būga, I, 383; ayrıca krş. Trautmann, 372; Fraenkel, 1302–1303; Фасмер, II, 39–40). Lit. žlùgtas ‘ıslatılıp yıkamaya bırakılmış giysiler, çamaşırlar; çamaşır teknesi’ sözcüğünün kökeni geniş kapsamlı ve ikna edici biçimde incelenmiştir (: Lit. žlùgti, žlūginti, žlūgsóti ‘ıslak olmak’, žliūgė ‘karanfilgiller familyasından bir bitki türü’ vb.). Būga burada ayrıca Belarusça жлукто ‘çamaşır teknesi; çok yiyip içen (много пьющий и обжора)’ ve Lehçe żłukto ‘çamaşır teknesi’ sözcüklerinin Litvancadan alındığına dikkat çekmiştir (Būga, I, 320–321; ayrıca krş. Fraenkel, 1318; Фасмер, II, 58). Lit. taūras – Slav. туро́ üzerine makale, hem dilbilimsel hem de tarihsel açıdan zengin olgusal malzemesiyle öne çıkar (Būga, I, 375–378). K. Būga’nın Lit. laĩvas sözcüğünün kökenini açıklama girişimi ilgi çekicidir. Bu sözcüğü Lit. lovýs, luõtas ile ilişkilendirmeye çalışmıştır (Būga, I, 309–311). Gerçi Lit. laĩvas sözcüğünün kökeni bugün de kesin olarak açıklığa kavuşmuş değildir (muhtemelen Baltık-Fin dillerinden alınmış bir sözcüktür); bununla birlikte Lit. laĩvas ile lovýs arasındaki ilişki, hem anlam hem de ses özellikleri bakımından oldukça olasıdır. 41 K. Būga, daha öğrencilik yıllarında, Litvanya kişi adları üzerine çok değerli bir çalışma yazdı¹³; bu çalışmada etimoloji sorunlarına da sık sık değinilir. K. Būga’nın önemli etimolojik çalışmalarından biri, 1913—1916 yıllarında „Русский филологический вестник“ dergisinde yayımlanan „Slav-Baltık etimolojileri“¹⁴ başlıklı incelemesiydi. Bu incelemede K. Būga, Baltık ve Slav dilleri için ortak olan sözcüklerin etimolojilerini verir (toplam 325). Bu etimolojilerin bir bölümü, E. Berneker’in „Slav dillerinin etimolojik sözlüğü“ („Slavisches etymologisches Wörterbuch“. Heidelberg, 1908—1913) adlı eserine belirli eklemeler ve düzeltmelerdir. Burada yayımlanan K. Būga etimolojilerinden daha ilginç olanlar arasında şunlar sayılabilir: Slav dillerindeki duda sözcüğü için (karş. Rus. ağız. dyda ‘gayda’ vb.) K. Būga, bunun tam Litvanca karşılığının *dauda olduğunu belirtti; küçültme biçimi daudýtė ‘küçük gayda’ ile karşılaştırın: Litv. dudénti ‘vurmak, hafifçe gürlemek, konuşmak’ (Būga, I, 327, 437; ayrıca karş. Fraenkel, 84; Trautmann, 46—47; Фасмер, I, 550). Litv. dailė ‘sanat’, dailùs sözcüklerini K. Būga, Slav. dělo (Rus. дело ‘iş, şey, işletme’ vb.) ile ilişkilendirdi. Bu etimoloji bugün de çok tartışmalıdır. Slavistler bunu kabul etmez (karş. Būga, I, 436—437; Фасмер, I, 496—497; Sławski, I, 190; Trautmann, 48). Son zamanlarda B. Jėgeris, K. Būga’nın bu etimolojisini yeniden gündeme getirmiştir¹⁵. Bu çalışmada Litv. piētūs sözcüğünün Slav. pirō (karş. Rus. пуп ‘şölen’ vb.) ve piti (karş. Rus. numь ‘içmek’ vb.) ile akraba olduğu ileri sürülür. Bu da çok tartışmalı, ancak mümkün bir etimolojidir (Būga, I, 473; Fraenkel, 587—588). Slav. razь (karş. Rus. раз ‘kez’ vb.) için K. Būga, tam Litvanca karşılık olan rūožas sözcüğünü belirtti (Būga, I, 476; ayrıca karş. Trautmann, 245; Фасмер, III, 432—433). Litv. slaugýti, Slav. sluga (karş. Rus. слуга ‘hizmetçi’ vb.) ve Slav. slu žiti (karş. Rus. служить ‘hizmet etmek’ vb.) arasındaki ilişki genişçe ele alınır (Būga, I, 484; ayrıca karş. Trautmann, 268; Фасмер, III, 676). K. Būga bu sözcüklerin arasındaki ilişkiye daha önceki bir çalışmasında da dikkat çekmişti (Būga, I, 316—317). Slav. stryjb (karş. Lehçe stryj ‘amca (babanın erkek kardeşi)’ vb.) sözcüğünün eski yazılı kaynaklarda tam karşılığını K. Būga, Litv. strùjus ‘dede’ biçiminde buldu (Būga, I, 486; ayrıca karş. Trautmann, 290; Фасмер, III, 780; Трубачев, 79—81). Litv. talkà sözcüğünün kökeni açıklanır (: telkti); bu sözcüğün Slav dillerindeki karşılıkları da belirtilir (Būga, I, 488; ayrıca karş. Fraenkel, 1053—1954; Trautmann, 322; Фасмер, IV, 73). Litv. vénteris ‘balık yakalamaya yarayan bir tür ağ’ sözcüğünün, bu kökten gelen Slav dillerindeki karşılıklarıyla (Rus. вятерь, Lehçe wiecierz vb.) ilişkisini ele alan K. Būga, Slavca sözcüklerin Baltık dillerinden alınmış olabileceği düşüncesini belki de ilk kez ortaya atar (Būga, I, 491; ayrıca karş. Fraenkel, 1223—1224; Фасмер, I, 292, 376). Bu incelemede K. Būga’nın ortaya attığı düşüncelerin büyük bir bölümü, sonraki etimoloji literatüründe yankı buldu; özellikle E. Frenkel ve R. Trautmann’ın çalışmalarında bunlara sık sık başvurulur, 13 Būga K. Apie lietuvių asmens vardus. — Lietuvių tauta, 1911, t. 2, p. 1—50; atskiru leidiniu — Vilnius, 1911; Būga, t. I, p. 201—269. 14 Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; 1913, 70, с. 100—108, 248—256; 1914, 71, с. 50—60, 464—471; 1914, 72, с. 187—202; 1915, 73, с. 335—343; 1916, 75, с. 141—156; Būga, t. I, p. 323—338, 433—495. 15 Jēgers B. Verwandte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter. — KZ, 1966, B. 80, p. 81—87. 42 M. Fasmer’in sözlüklerinde. K. Būga’nın etimolojilerine katılmasalar bile, sonraki araştırmacılar çoğu kez, K. Būga’nın „Русский филологический вестник“ dergisinin editörlerine yazdığı mektupta belirttiği üzere, büyük ölçüde “canlı konuşma dilinden” derlenmiş olan değerli Litvanca dil malzemesinden yararlanmışlardır (Būga, I, 433). K. Būga, özellikle „Kalba ir senovė“ (K., 1922) adlı eserinde çok sayıda etimoloji sorununu incelemiştir. Bu eserde, „Visuomeniniai lietuvių santykiai su germanais“, „Marios ir jūrės“, „Mūsų žodžių giminaičiai“ başlıklı bir dizi makale ve başka yazılar gibi tanınmış makaleleri yayımlanmıştır. „Kalboje ir senovėje“ yayımlanan K. Būga’nın daha ilginç etimolojilerinden şunları belirtmek isteriz: Lit. kūdikis: Lat. kūdīt ‘kışkırtmak, teşvik etmek’; anlamsal paralellik için bkz. vaikas: veikus ‘hızlı’, vikrūs, veikti, vykti (Būga, II, 43; Fraenkel, 304, 1214). Lit. rambùs ‘ağırkanlı, yani kırbaçla vurulması gereken’, rėmbėti, rùmbėti ‘kabartılar oluşmak, yara izleriyle kaplanmak, iyileşmek’, rìmbas ‘atı kırbaçlamak için kullanılan kırbaç örgüsü’, Lat. rùmba ‘göbek, yani ağaç kütüğü parçası’, Slav. rąbiti vb. (Būga, II, 111; Fraenkel, 696). Lit. gãtvė, Lat. gatva sözcüklerinin ilk anlamı ‘sığırları meraya sürmek için kullanılan geçit, çit’ olmuş; kaynak olarak Gotça ya da Kuzey Germence gatwō kabul edilir. Lit. gãtvė yerli bir sözcük olsaydı, bugün *gadve diye telaffuz edilirdi” (Būga, II, 136—139; Fraenkel, 139—140). Lit. õras ‘hava, açık alan’; K. Būga’nın görüşüne göre ilk anlamı ‘sürülmüş yer’, ‘ekili tarla’ olmuş ve böylece bu sözcük árti fiiliyle ilişkilendirilmelidir (Būga, II, 256—257; Fraenkel, 17, 518). K. Būga bu düşünceyi kısmen daha önce de „Aistiškuose studijuose“da ortaya atmıştı (krş. s. 97, 207). Lit. našlė: Lat. nex ‘öldürme’, necare ‘öldürmek’, nocēre ‘zarar vermek’, Skr. našati ‘yok olmak, ölmek’, Av. nasu- ‘leş’, Yun. νέκυς, νεκρός ‘leş, ölü’ (Būga, II, 299; Fraenkel, 486). İlginçtir ki daha sonra bu etimolojiyi Amerikalı dilbilimci F. R. Preveden de yayımlamıştır. K. D. Buck’ın Hint-Avrupa dilleri eşanlamlılar sözlüğünde bu etimolojinin sahibi olarak da onun adı verilir (Buck C. D. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indoeuropean Languages. Chicago, 1949). Ünlü Sovyet etimolog O. Trubaçev bu konuda şöyle yazmıştır: „справедливость требует указать, что на самом деле эта интересная этимология впервые была предложена К. Бугой, умершим в 1924 г. В печатном виде эта этимология фигурировала в достаточно известном труде К. Буги (turima galvoje „Kalba ir senovė“. — A. S.) (Трубачев, 114). Lit. spãnguolė: Lit. spãngas ‘gözleri bozulmuş, görme yetisini yitirmiş kişi’ ve ‘parıldamak, ışıldamak’ anlamındaki speng- kökünden gelen diğer sözcükler (Būga, II, 310; Fraenkel, 860). Genel olarak K. Būga’nın etimoloji sorunlarına hemen her makalesinde değindiğini söylemek gerekir. Litvanca etimolojik sözlük için çok değerli malzeme, onun „Priesagos -ūnas ir dvibalsio uo kilmė“ başlıklı incelemesinde (Būga, II, 331—376) ve ölümünden sonra yayımlanan Litvanca ile Letonca dillerindeki ton değişimi üzerine çalışması „Die Metatonie im Litauischen und Lettischen“de (Būga, II, 386—483) bulunabilir. Yayımlanmış „Lietuvių kalbos žodynas“ fasiküllerinde de çok sayıda etimolojik not vardır (Būga, III, 9—480). 43 Būga’nın kapsamlı etimolojik çalışması, yazarın ölümünden otuz beş yıl sonra yayımlandı: A. Preobraženskij’nin Rusça etimoloji sözlüğüne ilişkin notlar ve eklerden oluşan bu çalışma, „Замечания и дополнения к этимологическому словарю русского языка А. Преображенского“ (Būga, II, 499—688) başlığını taşır. Tamamlanmamış bu çalışma, A. Preobraženskij’nin sözlük maddelerinden bazen birkaç, hatta on küsur kat daha uzun olan 413 not ve ekten oluşur. K. Būga bu çalışmada Baltık ve Slav dillerinin söz varlığına ait pek çok ilgi çekici karşılık belirtir; yeni olgusal malzeme önceki etimolojilerini tamamlar, A. Preobraženskij’nin sözlüğündeki Baltık dillerine ilişkin yanlışlıklara işaret eder ve Litvancadaki sözcükler için büsbütün yeni etimolojiler de sunar. K. Būga’nın böylesine değerli bir incelemesinin bu kadar geç yayımlanmış ve M. Fasmer’in Rusça etimoloji sözlüğünü yazarken bundan yararlanamamış olması gerçekten üzücüdür. K. Būga’nın Baltık dilleri etimolojisine yaptığı son derece önemli bir katkı olarak, R. Trautmann’ın „Baltų—slavų kalbų žodynas“ adlı sözlüğü („Baltisch-Slavisches Wörterbuch“. Göttingen, 1923) üzerinde yaptığı çalışmayı anmak gerekir. Alman dilbilimcinin yarım yüzyıldan daha uzun zaman önce yayımlanan eseri bugün de güncelliğini yitirmemiştir. Baltık ve Slav dillerinin eski ilişkilerini araştıranlar, çeşitli vesilelerle bu esere yeniden başvururlar (krş. Chr. S. Stang, A. Nepokupno, J. Safarevičius, F. Slavskis ve diğerlerinin çalışmaları). Dilbilim tarihi içinde, bir bilim insanının meslektaşına K. Būga’nın R. Trautmann’a yardım ettiği kadar yardım ettiği örneğe herhalde pek sık rastlanmaz. Bilindiği üzere K. Būga bu eserin düzeltmelerini baştan sona okumuş ve ayrı kâğıt parçalarına yazdığı notlarını yazara göndermiştir. Bu nedenle R. Trautmann’ın sözlüğünde, K. Būga’nın eserlerine yapılan çok sayıdaki göndermenin yanı sıra, dilbilimcimizin düzeltme notlarını belirten B. ya da Būga kısaltmalarına da sıkça rastlarız. Dürüst bir bilim insanı olan R. Trautmann, sözlüğünü „K. Būga’ya, ana dili Litvancanın seçkin bilginine“ ithaf etmiş; önsözünde de K. Būga’nın yardımını şöyle anlatmıştır: „Öncelikle, içten teşekkürlerimi sunmak istediğim ve kitabı kendisine ithaf ettiğim K. Būga’ya minnettarım: Yorucu düzeltmeleri olağanüstü bir özenle benimle birlikte okudu; engin bilgisine dayanarak, gereken yerlerde Baltık dillerine ait sözcükleri düzeltti ve ender görülen bir cömertlikle, tükenmez koleksiyonlarından bana malzeme sağladı“ (s. VII). Yayıncının itirazı yüzünden R. Trautmann bütün notları dikkate alamadığından, K. Būga bu sözlük için bir tür ek yazıp bunu „Tauta ir žodis“ süreli yayınında yayımlamayı tasarlamıştı (krş. Būga, III, 779—781). K. Būga’nın etimolog olarak yeteneği özellikle onomastik çalışmalarında parlak biçimde ortaya çıkmıştır; ancak bu, başlı başına ayrı bir makalenin konusudur. Ne yazık ki K. Būga, etimoloji alanındaki en önemli çalışmasını gerçekleştiremedi: ölümünden sonra, yıllarca biriktirilmiş, Litvanca etimoloji sözlüğüne ait yaklaşık yirmi bin fişlik bir kartoteka kaldı. Bu kartotekada, dönemin başlıca etimoloji eserlerinden ve Litvanca sözcüklerin kökeniyle şu ya da bu açıdan ilişkili olabilecek çeşitli dilbilim araştırmalarından çıkarılmış notlar; Litvanca ve Letoncadaki ağızların ve eski Baltık dillerine ait yazılı anıtların olgusal malzemesi, çoğu kez yazarın ilgili notlarıyla birlikte yer alıyordu. K. Būga, dilbilim kuramı ve araştırma yöntemleriyle yakından ilgilenen bir dilbilimci değildi; dilbilimsel görüşlerini hiçbir yerde formüle etmedi. Dolayısıyla K. Būga 44 Büyük öğretmeni Jan Baudouin de Courtenay’e benzemiyordu. K. Būga, uygulamalı bir araştırmacıydı. Ona en yakın olan, Yeni Dilbilgicilerin araştırma yöntemiydi. Bu bakımdan K. Būga’nın çalışmaları, seçkin dostları Jānis Endzelīns’in ve Max Vasmer’in çalışmalarını özellikle anımsatır. K. Būga, etimolojik araştırmalarının yöntemini hiçbir yerde özel olarak ele almamıştır. Doğrusu, zaman zaman bu konulara şöyle bir değinmiştir. “Herhangi bir sözcüğün kökenini izlemeye heveslenen bir Litvanyalı, sözlükten herhangi bir sözcüğü çıkarır çıkarmaz, başka sözcüklerle hiçbir bağlantı kurmadan, hemen uzak Hindistan, Yunanistan ve (bugün bu pek moda) hatta Ermenistan topraklarına dalıp gitmemelidir. Etimolojisini araştırdığımız sözcüğün açıklamasını öncelikle Litvanca sözlükte ararız. Kendi dilimizin sözlüğünü gözden geçirdikten sonra dil kardeşlerimiz Letonlara ve Prusyalılara başvururuz. Oradan Slavların ülkesine geçeriz. Ancak burada işimizi bitirdikten sonra Sanskritçe, Yunanca, Latince, Cermen, Kelt ve diğer akraba dillerin sözlüklerine göz atma hakkını kazanırız,” diye yazmıştı K. Būga, H. Hirt’in “Hint-Avrupa Dilbilgisi” (“Indogermanische Grammatik”. Heidelberg, 1921, C. 2) adlı eserine ilişkin değerlendirmesinde (Būga, II, 260). K. Būga’nın etimolojik çalışmaları okunduğunda, ilk göze çarpan, yaşayan dilden ve eski yazılı kaynaklardan derlenen olgusal malzemenin olağanüstü zenginliğidir. Doğrusu, Litvancanın eski yazılı kaynaklarındaki malzemeden başka etimologlar da geniş ölçüde yararlanmıştır (örneğin E. Fraenkel). Ancak yaşayan dil ve ağızlardan gelen olgular bakımından hiçbiri onunla boy ölçüşemez. K. Būga, tek tek sözcüklerin kökenini incelerken, gerçekliklerin tarihine de büyük önem vermiştir; krş. Litv. taūras (Būga, I, 375—378) ve Litv. karštas (Būga, II, 192—195) açıklamaları. Bu bakımdan çalışmaları, zaman zaman “Sözcükler ve Nesneler” (“Wörter und Sachen”) akımındaki etimologların araştırmalarını andırır. Sovyet Litvanya dilbilimi, son on yıllarda Litvanca biliminin çeşitli alanlarında kayda değer pek çok başarı elde etmiş, etimoloji alanında da ilerleme kaydetmiştir. Bununla birlikte Kazimieras Būga, ölümünün üzerinden yarım yüzyıldan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen bugün de Litvanya’nın en seçkin etimoloğu olmaya devam etmektedir. K. Būga’nın “Seçme Eserleri”nin örnek bir biçimde yayımlanmış olmasından (hazırlayan: Z. Zinkevičius) sevinç duyabiliriz; böylece büyük dilbilimcimizin etimolojik araştırmaları geniş bir uzman çevresinin erişimine açılmıştır. Bunların, E. Fraenkel’in “Litvanca Etimoloji Sözlüğü” (“Litauisches etymologisches Wörterbuch”) ve akademik “Litvanca Sözlük” ile birlikte, komşu halkların (Polonyalıların, Belarusluların, Ukraynalıların) son dönemde yayımlamakta olduğu türden, gelecekte hazırlanacak Litvanca etimoloji sözlüğü için sağlam bir temel oluşturacağını düşünmek gerekir. Kaynakça kısaltmaları: Būga — Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958—1961, c. 1—3. Fraenkel — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg — Göttingen, 1955—1966. K Z — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Berlin, 1852. LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1957. Machek — Machek V. Etymologický slovník jazyka českého. Praha, 1968. Sławski — Sławski F. Słownik etymologiczny języka polskiego. Kraków, 1952—1969, c. 1—3. 45 Trautmann — Trautmann R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923. РФБ — Rus Filoloji Bülteni. Varşova, 1879—1918. Trubaçev — Trubaçev O. Slav akrabalık terimlerinin ve toplumsal düzenin en eski bazı terimlerinin tarihi. M., 1959. Vasmer — Vasmer M. Rus Dilinin Etimoloji Sözlüğü. Almancadan çeviri ve ekler: O. N. Trubaçev. M., 1964—1973, c. 1—4. А. САБАЛЯЎСКАС K. BŪGA — ETİMOLOG Ö z e t Litvanca dilinin seçkin araştırmacısı K. Būga, etimoloji sorunlarını katı bilimsel bir yöntemle incelemeye başlayan ilk Litvanyalı dilbilimciydi. K. Būga’nın ilk etimolojik araştırmalarında, öğretmeni K. Jaunius’un hatalı metodolojisinin etkisi hâlâ görülür; ancak 1911’de, yazarın üstün bir uzman olduğunu ortaya koyan birkaç çalışma yayımlar. K. Būga, tüm bilimsel faaliyetleri boyunca etimoloji sorunlarıyla uğraştı. K. Būga’nın pek çok bulgusu E. Fraenkel, R. Trautmann, M. Vasmer, F. Sławski, V. Machek ve diğerlerinin etimoloji sözlüklerinde yer aldı. K. Būga, Litvanca bir etimoloji sözlüğü yazmayı amaçlıyordu. Bunun için geniş bir fiş koleksiyonu derledi, ancak başladığı çalışma ani ölümüyle (1924’te) yarım kaldı.