S. Šalkauskio terminologijos teorija

LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983) K. GAIVENIS TEORIA TERMINOLOGICĂ A LUI S. ŠALKAUSKIS 1. Note introductive Prof. S. Šalkauskis (1886—1941) — o figură marcantă a vieții publice burgheze a societății noastre și filosof de orientare neoscolastică1 — s-a interesat de terminologie în timp ce studia la Universitatea din Moscova. L-a îndemnat să se ocupe de această muncă publicistul și lingvistul R. Bytautas (1886—1915), membru al RSDRP, care studiase la aceeași universitate în anii 1905—1912 și scrisese atunci câteva articole de studiu importante (publicate în broșuri separate) despre limba lituaniană (de pildă, „Cum să pronunțăm și să scriem cuvintele străine”, „Câteva lucruri despre filosofia limbii lituaniene” și altele). Despre el, S. Šalkauskis scria: „Acest drag prieten al meu (R. Bytautas. — K. G.) m-a molipsit într-o anumită măsură, la Universitatea din Moscova, de dragostea sa arzătoare pentru problema terminologiei; de aceea, când vorbesc despre necesitatea terminologiei, nu mă pot abține să nu-l menționez drept inspiratorul meu direct”2. Moștenirea tipărită a lui S. Šalkauskis cuprinde două părți: a) cercetarea teoriei terminologiei3 și 2) o colecție de termeni filosofici în patru limbi (lituaniană—franceză—germană—rusă), intitulată „Terminologia generală a filosofiei”4. În plus, s-au păstrat fragmente manuscrise ale unui mic dicționar de termeni pedagogici alcătuit de S. Šalkauskis. De cercetările sale privind metodologia muncii științifice ține, de asemenea, în parte, și terminologia. 2. Principiile creării și normării termenilor 2.1. S. Šalkauskis s-a interesat de chestiunile teoretice ale terminologiei înainte de a începe să normeze terminologia filosofică lituaniană. A publicat pe această temă un studiu destul de amplu, în care a discutat esența și caracteristicile termenului, sursele și categoriile termenilor, particularitățile utilizării și a formulat reguli generale pentru alcătuirea terminologiei în limba lituaniană. Explicând particularitățile termenului și raporturile sale cu categoriile logice, gramaticale și filosofice, S. Šalkauskis s-a bazat mai ales pe lucrarea „Grammatica speculativa” a filosofului scolastic medieval Duns Scotus (1265—1308) și pe cercetările lingviștilor francezi, de pildă: „Essai de séman-” a lui M. Bréal (1832—1915). 1 Pentru o prezentare mai amplă a concepțiilor sale filosofice, vezi Plečkaitis R., Šliogeris A. Influența filosofiei lui Vladimir Soloviov asupra concepției despre lume a lui Stasys Šalkauskis în perioada pre-fibrungiană. — Lucrările Academiei de Științe a RSS Lituaniene. Seria A, 1973, vol. 4(45); Sverdiolas A. Problema culturii și a religiei în lucrările lui Stasys Šalkauskis. — În același loc, 1978, vol. 4(65); de asemenea, al său. Concepția despre om în filosofia culturii a lui Stasys Šalkauskis. — În același loc, 1978, vol. 1(62). 2 Šalkauskis S. Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija. — Logos, 1927, Nr. 1, p. 1. 3 Ten pat, 1935, Nr. 1; 1927, Nr. 1, 2; 1934, Nr. 1; Gimtoji kalba, 1935, Nr. 4. 4 Šalkauskis S. Bendroji filosofijos terminija. — Logos, 1937, Nr. 2; 1938, Nr. 1. 128 tique“, Ž. Vandrijeso (1875–1960) „La Language“ ir kt. Š. Šalkauskio lingvistinis pasirengimas terminologijos darbui nebuvo visiškai be spragų, todėl to meto kalbininkai – J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius – jo straipsnius teoriniais terminologijos klausimais yra šiek tiek taisę. Dėl tos pačios priežasties kai kurie elementarieji kalbotyros terminai (pvz., galūnė ir kt.) jo straipsniuose vartojami kiek kitokia reikšme, negu apskritai kalbotyros literatūroje. 2.2. Vorbind despre obiectul terminologiei, Ș. Šalkauskis sublinia că terminologia nu este o disciplină științifică separată și autonomă. Ca cuvânt, termenul aparține gramaticii, iar ca noțiune — logicii. Prin gramatică, termenul intră în lingvistică, iar prin logică — în filosofie. Ș. Šalkauskis a fost unul dintre primii care au observat că cuvântul terminologija este ambiguu. El scria: „Limba lituaniană poate folosi alături, cu sensuri diferite, două cuvinte — terminija și terminologija —, în timp ce alte limbi folosesc de regulă, în cazurile corespunzătoare, un singur cuvânt, terminologijos. Deoarece limba noastră se folosește de terminația -ija pentru a desemna o mulțime de obiecte de același fel, terminija înseamnă, în consecință, totalitatea termenilor tehnici ai unei anumite științe sau arte… Terminologia este știința terminologiei sau, cel puțin, teoria ei”5. Ș. Šalkauskis consideră terminologia o parte specială a semanticii. Înțelegând astfel terminologia, Ș. Šalkauskis, în mod firesc, a trebuit să formuleze două concluzii generale: 1) progresul științei restrânge concepția însăși despre termen și 2) termenul este inseparabil de concepțiile despre semn și despre noțiune. Potrivit concepției logice din acea vreme, se considera că semnele sunt de două feluri: naturale (signum naturale) și convenționale (signum arbitrarum seu conventional). Dintr-un alt punct de vedere, semnele pot fi formale (signum in quo) și instrumentale (signum ex quo). În sfârșit, există și semne revelatoare și substitutive (signa manifestativa et suppositive). Bazându-se pe această concepție despre semne, Ș. Šalkauskis a formulat următoarele definiții ale limbii, scrisului, cuvântului și termenului: 1) „Limba este un sistem de semne convenționale care servește comunicării”; 2) „Scrisul, sau sistemul de caractere (în latină scriptura sau scriptio), este un sistem de semne grafice folosite pentru a exprima cuvintele”; 3) „Cuvintele sunt semne revelatoare ale noțiunilor și semne substitutive ale obiectelor”; 4) „Termenul este un cuvânt care exprimă o noțiune având o semnificație specială pentru un anumit domeniu științific”. Așadar, în cuvintele lui Ș. Šalkauskis, „termenul este întotdeauna un semn verbal care substituie obiectul și dezvăluie noțiunea, deși nu toate cuvintele de acest fel sunt termeni. Pentru ca un asemenea semn verbal să devină termen, trebuie să intre în domeniul unei anumite științe și să fie prelucrat științific”6. O asemenea concepție despre termen, terminija și terminologia era, la vremea respectivă, destul de avansată. 2.3. Ș. Šalkauskis distingea 3 surse principale ale terminologiei: 1) limba vie a oamenilor; 2) inventarul mijloacelor de formare a cuvintelor și 3) alte limbi. Aceste surse ale terminologiei sunt menționate uneori și în prezent, deși, în realitate, o asemenea clasificare a lor nu este pe deplin justificată. Este mai exact să vorbim doar despre 2 surse principale ale terminologiei (lexicul limbii proprii și cel al altor limbi) sau despre modalitățile de formare a termenilor, nu despre sursele lor, deoarece: a) neologismele terminologice pot fi formate folosind atât cuvinte din limba populară, cât și cuvinte împrumutate și internaționale și b) cele compuse (formate din două sau mai multe cuvinte) 5 Šalkauskis S. Terminologijos teorija... — Logos, 1927, Nr. 1, p. 1. 6 Idem, p. 6 și urm. 5. 1019 129 termenii pot fi creați ca îmbinări stabile de cuvinte, alcătuite nu numai din diverse cuvinte, ci și din combinații de cuvinte și simboluri. 2.3.1. Cuvântul din limba vorbită folosit pentru termenii științifici trebuie, în cuvintele lui S. Šalkauskis, „prelucrat științific” sau, potrivit termenului actual, terminologizat. Pentru a caracteriza terminologizarea cuvintelor existente, S. Šalkauskis a folosit noțiunile de „extensie” (extensio) și „comprehensiune” (comprehensio). În opinia lui, „extensia termenului se măsoară prin toți indivizii cuprinși de extensia noțiunii, iar comprehensiunea termenului se măsoară prin toate trăsăturile care alcătuiesc comprehensiunea noțiunii”. Extensia termenului coincide cu semnificația lui, iar comprehensiunea — cu sensul lui. Pe măsură ce comprehensiunea crește, extensia scade, iar când sensul termenului devine mai complex, semnificația lui se restrânge, adică se limitează la un număr mai mic de obiecte. Înțelegând astfel terminologizarea, S. Šalkauskis sublinia că „termenii univoci nu trebuie confundați cu termenii echivalenți. Un termen este univoc în raport cu noțiunea care stă la baza lui; este echivalent cu un alt termen atunci când are aceeași semnificație ca acesta, cu alte cuvinte, se aplică aceluiași obiect sau acelorași obiecte. Un termen univoc are la bază o singură noțiune și exprimă, într-un singur sens, o întreagă serie de obiecte. Termenii echivalenți, exprimând același obiect sau aceleași obiecte, exprimă noțiuni diferite despre acestea și, prin urmare, au sensuri diferite”8. Neputându-se descurca doar cu noțiunile de termeni „univoci” și „echivalenți”, S. Šalkauskis a folosit și o noțiune intermediară — cea a termenilor analogici. În discutarea acestor termeni, el s-a bazat pe 3 analogii din logica scolastică: analogia proportionis, analogia proportionalitatis și analogia attributionis. Aceste analogii îi erau necesare pentru a vorbi despre terminologizarea cuvintelor existente din limba populară în 3 moduri: a) precizarea semnificației cuvântului; b) extinderea semnificației cuvântului și c) transferul semnificației cuvântului. S. Šalkauskis considera terminologizarea un proces, în general, nesfârșit, deoarece conținutul termenului este completat în permanență cu trăsături noi. De regulă, terminologizarea parcurge următoarele etape genetice: „1) formarea termenului pe baza etimologică și explicarea lui prin sinonime; 2) definirea nominală a termenului, pornind de la sensul lui direct și fundamental; 3) clasificarea nominală a termenului, dacă acesta are mai mult de un sens; 4) precizarea înțelesului termenului, stabilind mai riguros comprehensiunea sensului și extensia semnificației lui; 5) dezvoltarea înțelesului termenului în legătură cu progresul cunoașterii obiectului însuși”9. În general, concepția lui S. Šalkauskis despre terminologizarea cuvintelor existente era destul de complicată, logicistă și excesiv de separată de procesele generale și specifice ale semanticii lingvistice. El înțelegea terminologizarea doar ca pe o acțiune și nu îi acorda atenție ca proces. În plus, procesul de terminologizare nu poate fi analizat cu succes fără a-l corela cu opoziția dialectică — determinizarea. 2.3.2. Vorbind despre neologismele terminologice, S. Šalkauskis distinge 2 modalități de formare a acestora: „derivarea de cuvinte noi” (derivatele) și „îmbinarea cuvintelor” (compusele). În formarea cuvintelor, el consideră sufixul mai important decât prefixul. S. Šalkauskis mai observă că, cu cât sufixul este mai complex, cu atât este mai îndepărtat de „concreti- 7 S. Šalkauskis scria „tysa”, dar noi adaptăm acest termen al său la ortografia actuală. 8 Šalkauskis S. Terminologijos teorija..., p. 11 și urm. 9 Idem, 1925, nr. 1, p. 21. 130 „conceptul lucrurilor …” înseamnă ea. El înțelegea în felul său și terminația cuvântului: pentru el, terminația este partea cuvântului care se întinde de la rădăcină până la capătul acestuia. Tocmai sufixele complexe, polivalente, sunt cele mai potrivite pentru terminologie. S. Šalkauskis a observat cu perspicacitate că prefixul și sufixul participă rareori împreună la formarea neologismelor, spunând plastic: „prefixul tinde să se descurce fără sufix și, invers, sufixul pare să se împace greu cu prefixul”. Este o observație perspicace. Sekdamas A. Leskyno veikalu „Die Bildung der Nomina im Litauischen“ (1891), S. Šalkauskis pirmasis imasi nagrinėti terminų kategorijas ir jų reiškimo būdus. Jis pateikia tokią terminų kategorijos definiciją: „Terminų kategorija mums yra ne kas kita, kaip terminų grupė, tipiška savo lytimi, dažniausiai — savo priesaga ir atitinkanti turinčių tam tikrą bendrumą sąvokų grupę“10. Sekdamas Aristoteliu ir viduramžių logikais, jis skiria substanciją — subjektą ir substanciją — objektą. Smulkiau klasifikuodamas, abiem atvejais jis išskiria dar po 4 kategorijas: substancijos — subjekto — veiksmo subjektą, vyksmo — nustatymo subjektą, kokybės subjektą ir santykio subjektą; substancijos — objekto — veiksmo objektą, antrinę medžiagą, įranki-priemone ir talpos daiktą. S. Šalkauskis detaliai aprašė šių terminologijos kategorijų darybos priemonių inventorių. Cerând ca neologismele terminologice să fie tipice și aplicând cu strictețe principiul analogiei, S. Šalkauskis a criticat unii termeni ai vremii. În mod deosebit nu-i plăceau denumirile lituaniene ale cazurilor. Despre ele, S. Šalkauskis scria: „Cu această ocazie trebuie să constatăm că termenii noștri pentru cazuri, cu terminația -ininkas, sunt formați cu totul nevykusiai. În primul rând, terminația -ininkas este folosită în ele într-un mod cu totul atipic. Potrivit sensului cel mai tipic al acestei terminații, vardininkas ar trebui să însemne o persoană căreia îi pasă de nume sau de nume proprii; kilmininkas – o persoană căreia îi pasă de origine; naudininkas – o persoană preocupată de propriul folos; galininkas – o persoană care ocupă locul din spate; įnagininkas – o persoană care se îndeletnicește cu uneltele; vietininkas – o persoană care locuiește mult timp într-un loc, care ocupă locul altcuiva; šauksmininkas – o persoană care se manifestă prin strigăte, căreia nu-i pasă decât să strige. Acești termeni ar putea desemna cazurile cuvântului doar prin analogie cu apatininkėmis ar sprindininkais. Este limpede că o astfel de formare a termenilor, întemeiată pe o analogie foarte îndoielnică, contravine tendinței naturale și tipice a limbii noastre. În plus, lucrurile în funcție de care cazurile capătă în acest caz denumirile lor, și anume: numele, originea, folosul, capătul, unealta, locul, strigătul, sunt în marea lor majoritate — cu excepția locului — prilejuri întâmplătoare pentru ca aceste cazuri să se numească într-un fel sau altul. Numai vietininkas este numit după o trăsătură universală și esențială a cazului. Toate celelalte denumiri ale cazurilor sunt pur întâmplătoare. Totuși, numirea cazurilor vardiniu, kilminiu, naudiniu, galiniu, įnaginiu, vietiniu, šauksminiu ar fi mai bună decât numirea lor vardininku, kilmininku etc.”11 Aceste observații critice ale lui S. Šalkauskis erau corecte doar în parte, deoarece denumirile celor care posedă o anumită însușire nominală — derivatele cu sufixul -ininkas — sunt nume nu numai de persoane, ci și de obiecte neînsuflețite. În plus, derivatele cu sufixul -ininkas se formează nu doar din substantive, ci și din verbe, adjective și numerale. 10 În același loc, 1934, nr. 1, p. 6. 11 În același loc, p. 35. 5* 131 S. Šalkauskis nu a avut întru totul dreptate nici în privința termenului tartis: „Este cu totul nejustificat tarena, încetățenit printre artiști. Acest cuvânt ar putea avea analogie doar cu gyvena și rietenomis (în sensul de ceartă), care nici ele nu desemnează obiecte concrete. Dar dacă tarena ar trebui să însemne modul de pronunțare, atunci ea uzurpă într-un mod cu totul nejustificat forma perfect legitimă și tipică tarseną, care, prin analogie cu bėgsena, eisena, rašysena, ar trebui tocmai să însemne modul de pronunțare. Propusul aici tartis nu poate înlocui tarsena, deoarece, fiind infinitivul verbului tarti substantivizat, denumește acțiunea pură, fără să spună nimic despre modul ei; însă, atunci când se dorește exprimarea aspectului dicției, este tocmai important să se sublinieze modul de pronunțare. Așadar, dicția este denumită în lituaniană numai prin cuvântul tarenos”12. Totuși, în lingvistica actuală se folosește termenul tarties. Derivatele cu sufixul -tis sunt de obicei mai concrete decât abstracțiile cu sufixele -imas sau -ymas. Există derivate ale acestui sufix care au dobândit un sens cu totul concret (de exemplu, stotis, kliūtis etc.). Din toate aceste observații se poate concluziona că distincția făcută de S. Šalkauskis între categoriile de termeni și adaptarea mijloacelor de derivare pentru a le exprima reprezentau atunci o contribuție nouă în terminologie, însă: 1) nu cuprindea și nu sistematiza nici diversitatea formării termenilor, nici pe cea a cuvintelor obișnuite; 2) nu analiza cazurile de specializare a mijloacelor de derivare în funcție de diferitele domenii științifice, lucru care, în formarea termenilor din acea vreme, era deja evident și concret. Formarea cuvintelor studiază trei aspecte înrudite, dar totuși diferite: structura cuvintelor, relațiile dintre cuvintele înrudite și crearea neologismelor. De primele două se ocupă mai ales profesorii și cadrele didactice din învățământul superior, în timp ce al treilea ar trebui să-i preocupe în mod special pe terminologi și pe cei care cultivă limba. Deși în teoria terminologică a lui S. Šalkauskis neologismele se aflau în centrul atenției, el a scris puțin despre formarea lor și a discutat mai ales relațiile derivaționale și semantice dintre cuvintele înrudite. 2.3.3. Împrumutarea termenilor din alte limbi – o necesitate inevitabilă. Nu există și nu poate exista nicio limbă complet pură. S. Šalkauskis afirmă că împrumutarea cuvintelor dintr-o limbă în alta este un fapt la fel de răspândit în istoria limbilor precum migrația popoarelor în istoria lumii. Vorbind despre împrumuturile din terminologie, S. Šalkauskis distinge pe bună dreptate două cazuri: înlocuirea împrumuturilor consacrate cu cuvinte proprii și admiterea în limbă a neologismelor străine. În primul caz, S. Šalkauskis este prudent și perspicace. El scrie: „Prin urmare, termenii deosebit de bogați în conținut, care au o lungă tradiție în comunicarea internațională a omenirii și se află în relații strânse cu multe concepte înrudite, nu trebuie înlocuiți cu creații lexicale noi, care sugerează, de regulă, numai atât conținut cât pot avea din punct de vedere etimologic elementele semantice creatoare, precum rădăcina, sufixul și prefixul”13. În al doilea caz, el este superficial, deoarece susține că un cuvânt străin trebuie împrumutat atunci „când termenul necesar nu poate fi obținut nici prin adaptarea unui cuvânt din limba populară, nici prin formarea unui termen nou prin compunere sau derivare”13. Aceasta este o opinie superficială, fiindcă, în realitate, nu există cazuri în care mijloacele de derivare să nu poată crea un echivalent al vreunui termen dintr-o altă limbă. Altceva este că nu este întotdeauna oportun să se înlocuiască un neologism cu o creație lexicală nouă. Aceasta depinde nu numai de împrejurări lingvistice, ci și de cele extralingvistice. 12 Ten pat, 1934, Nr. 1, p. 45. 13 Ten pat, 1927, Nr. 1, p. 25. 132 2.4. Cuvintele care au fost terminologizate și au intrat în limbajul științific nu rămân încremenite semantic, ci continuă să se schimbe. În terminologie se manifestă într-un mod specific toate procesele semantice fundamentale – polisemia, sinonimia, antonimia etc. Este interesantă ideea lui S. Šalkauskis că sensul termenului depinde de context (contrară opiniei lui A. Reformatski din 1959, dar concordantă cu opinia lui V. Danilenka din 1977). Când discută utilizarea termenului într-un anumit context, S. Šalkauskis introduce termenul supoziciei, definindu-l astfel: „Supozitia termenului este folosirea lui în locul obiectului al cărui semn substitutiv este”14. El distinge mai multe tipuri de supoziție – în primul rând, supoziția materială și cea formală (suppositio materialis et formalis). Aceste supoziții nu se pot substitui una alteia. Cea de-a doua supoziție se împarte, la rândul ei, în logică și reală (suppositio realis et logica). Un raționament în care supoziția reală este înlocuită cu cea logică (sau invers) nu poate fi corect. Supoziția reală se împarte, la rândul său, în singulară și comună (suppositio singularis et communis), iar cea din urmă – în condițională și necondițională (suppositio absoluta et relativa sive personalis). Supoziția comună condițională poate fi universală (suppositio universalis) și particulară (suppositio particularis) etc. O asemenea clasificare detaliată a subtipurilor de supoziție nu a clarificat corespunzător particularitățile utilizării contextuale a termenului, cu atât mai mult cu cât S. Šalkauskis le-a ilustrat prin propoziții logice, considerând drept termeni nu numai cuvintele comune, ci și numele proprii. 2.5. Marele merit al lui S. Šalkauskis pentru terminologia noastră a fost acela că el a fost primul care a încercat să formuleze principiile fundamentale ale formării termenilor. A formulat aceste principii bazându-se pe cercetările teoretice menționate mai sus privind sursele terminologiei și trăsăturile termenului. Nu se observă că, la elaborarea acestor principii, s-ar fi folosit de lucrările lui J. Pabrėža, J. Grinius, F. Butkevičius și ale altor autori, în care fuseseră formulate, de asemenea, principii pentru sistematizarea termenilor din anumite domenii științifice. S. Šalkauskis a încercat să elaboreze principii generale pentru crearea termenilor din toate ramurile științei, împărțindu-le în trei grupuri: 1) principiile tradiției, 2) principiile inovației și 3) principiile evoluției. Principiile primului grup privesc trecutul limbii. Se pare că sunt două: a) nu se cuvine nici să se împrumute un termen străin, nici să se creeze unul propriu nou, dacă un cuvânt din limba populară poate fi adaptat în mod satisfăcător cerințelor științei; și b) niciun cuvânt înrădăcinat în limbă nu poate fi eliminat din uzul științific fără motive clar justificabile. El l-a numit pe primul principiul utilizării maxime, iar pe al doilea principiul consacrării prin tradiție. Principiile celui de-al doilea grup sunt, se pare, trei: a) dintre două creații lexicale noi sau împrumuturi, este mai potrivită aceea care permite formarea unui număr mai mare de forme derivate, celelalte condiții fiind egale; b) orice creație lexicală nouă folosită ca termen științific trebuie să fie formată potrivit trăsăturilor tipice ale categoriei de concepte corespunzătoare; c) dintre două creații lexicale noi sau împrumuturi, este mai potrivită aceea care satisface mai bine cerințele estetice ale limbii, celelalte condiții fiind egale. S. Šalkauskis l-a numit pe primul dintre aceste principii principiul utilității maxime, pe al doilea – principiul tipicității, iar pe al treilea – principiul esteticului. Se pare că și principiile celui de-al treilea grup sunt două: a) flexiunea categorială, adică folosirea terminațiilor tipice pentru formarea termenilor potrivit categoriilor de concepte corespunzătoare, trebuie menținută vie în uzul limbii și dezvoltată consecvent până la limitele legitime; b) atunci când este neapărat nevoie de sensurile cuvintelor- 14 Ten pat, 1927, Nr. 1, p. 29 tt. 133 urilor și de semnificațiile lor, atât la adaptarea lor la un nou uz, cât și într-un context aparte, acestea trebuie modificate prin metode care pot fi justificate de legile științei limbii și ale logicii. S. Šalkauskis numea primul principiu al acestui grup principiul flexiunii categoriale, iar pe al doilea – principiul modificării sensului și semnificației cuvintelor. Principiile lui S. Šalkauskis erau semnificative și originale la acea vreme. Unele dintre ele, în special principiile primului grup (al tradiției), își păstrează actualitatea și pentru terminologia de astăzi. 3. Terminologia filosofică generală 3.1. Termenii filosofici lituanieni au început să fie colectați de prof. V. Sezemanas în 1935. Atunci, secția de terminologie (TS) a Societății Limbii Lituaniene (LKD) i-a încredințat prof. S. Šalkauskis sarcina de a sistematiza terminologia filosofică. El a completat considerabil colecția prof. V. Sezemanas, iar această lucrare a fost discutată în cadrul a 35 de ședințe ale TS a LKD, la care au participat lingviști de seamă ai vremii, J. Balčikonis, A. Salys și P. Skardžius. Termenii discutați în 1937 au fost sistematizați și publicați în revista „Logos” (nr. 2), apoi au fost publicați și într-o ediție separată. Lucrarea lui S. Šalkauskis „Terminologia filosofică generală” este alcătuită din 2 părți: 1) un mic dicționar în patru limbi (lituaniană–franceză–germană–rusă), precum și versiunea sa germană, publicată în revista „Logos” în 1938, și 2) o colecție de explicații și exemple, în care sunt discutate, pe scurt sau pe larg, 302 grupuri de termeni (în termenii săi, familii semantice). Micul dicționar al lui S. Šalkauskis cuprinde numai termeni filosofici lituanieni, așa că nu vom găsi acolo denumirile multor concepte speciale din acest domeniu științific. Toți termenii lituanieni sunt accentuați de P. Skardžius, iar pentru unii sunt indicate și forme importante: pentru substantive – genitivul și dativul singular, pentru verbe – prezentul și trecutul simplu. Termenii sunt prezentați în grupuri semantice, în ordine alfabetică, deși ordinea nu este respectată întotdeauna cu strictețe. Majoritatea termenilor din acest mic dicționar sunt cuvinte ale limbii literare cărora li s-a atribuit un sens terminologic, dar apar și creații lexicale noi. În prefață, S. Šalkauskis spune că cele mai multe creații lexicale noi au fost propuse de J. Vabalas-Gudaitis și A. Varnas. Se pare că și S. Šalkauskis însuși a creat destul de multe. De exemplu, următorii termeni pot fi considerați creații lexicale noi: aistriškas (passionné, leidenschaftlich, страстный), añtgam­tis, -čio (surnature, Übernatur, сверхъестественная область), añtlaikis, -io (surtemps, Überzeit, сверхвремя), añtsąmonė (sourconscience, Überbewusstsein, сверхсознание), atdaira, -õs (égard, respect, Rücksicht, Achtung, внимание, уважение,), atpala­reigõjimas (dispense, exemption, Dispensation, Entbindung, освобождение от обязанности), gyvėnžiūra (conception de vie, Lebensanschauung, жизнесозерцание), išmana, -os (intelligence, Verständnis, понимание, разумение), išprotis, -čio (conclusion, syllogisme, Vernunftschluss, умозаключение), mąstinys (objekt de pensée, Denkgegenstand, предмет мышления), pažinys (objekt de connaissance, Erkenntnisgegenstand, предмет познания), mągis, -io (plaisir, Lust, удовольствие) și altele. Multe dintre creațiile lexicale noi menționate aici nu s-au impus nici în terminologia filosofică, nici în limba noastră literară. Unii alți termeni prezentați de S. Šalkauskis erau creații lexicale noi, dar nu îi aparțineau lui, sau erau cuvinte din limba populară, de exemplu: atveika, -õs (réaction, Reaktion, Gegen- 134 wirkung, реакция, противодействие) – creație lexicală nouă a lui J. Baronas sau P. Avižonis, daiktybė (matiere, substance, Stoff, Materie, вещество) – creație lexicală nouă a lui J. Jablonskis, esybė (être, Sein, Selende, сущее, бытие) – cuvânt folosit de K. Širvydas, J. Basanavičius și V. Kudirka, jutimys (objekt de sensation, Empfindungsgegenstand, предмет ощущения) – creație lexicală nouă a lui A. Vireliūnas, nuokrypa (déclinaison, Abweichung, уклон, отклонение) – creație lexicală nouă a lui P. Avižonis și altele. A doua parte a lucrării „Terminologia filosofică generală” a lui S. Šalkauskis este mai importantă pentru teoria terminologică; în aceasta, el a analizat grupuri de termeni înrudiți. Aici, S. Šalkauskis indică ce ar trebui să însemne un anumit termen sau cuvânt, cum poate fi tradus în alte limbi și oferă exemple de utilizare contextuală a termenilor. Totuși, unele dintre considerațiile sale sunt contradictorii. De exemplu, la p. 165 scrie: „Din știință și scop se formează două familii semantice la fel de bogate, și anume, pe de o parte: mokslingas, mokslingumas, moks linis, moksliškas, moksliškumas, mokslus, mokslumas, iar pe de altă parte: tikslingas, tikslingumas, tikslinis, tiksliškas, tiksliškumas, tikslus ir tikslumas. Mokslingas ir tikslingas înseamnă abundența științei și a scopului. Mokslinis ir tikslinis indică apartenența la domeniul științei și al scopului; moksliškas ir tik-sliškas caracterizează un subiect sau obiect în funcție de conformitatea sa inerentă cu natura științei sau a scopului; mokslus ir tikslus indică, pe de o parte, înclinația către știință și, pe de altă parte, către scop”. La p. 205 găsim: „Știința este unul dintre scopurile omului. Tikslingas cercetarea științifică cere sistem și metodă. În general, în domeniul științei, sistemul și metoda sunt condiții ale orientării spre scop. Problema scopului, sau a finalității, este obligatorie pentru orice acțiune umană. Tikslingas este munca ce are un scop al său. Artistul cioplește cu precizie o formă în lemn. Precizia muncii albinelor este foarte mare. A preciza înseamnă a stabili corespondența dintre un lucru și scopul sau norma sa. Prin precizare se urmărește, de obicei, stabilirea corespondenței dintre un lucru și adevăr. Exact este un lucru înclinat spre scop, care nu se abate de la acesta. Omul poate cunoaște adevărul cu exactitate. Exactitatea cunoașterii este unul dintre scopurile cunoașterii”. Afirmațiile din al doilea citat sunt mai exacte. De exemplu, adjectivul tikslingas înseamnă de fapt nu „abundența scopului”, ci „care corespunde scopului, realizat cu exactitate” etc. În această lucrare, S. Šalkauskis a încercat să transforme în termeni unii dintre cuvintele limbii populare și să creeze formații lexicale noi pe baza lor (de exemplu, omė, omingas, omingumas, omnis, omiškas, omiškumas; tūlas, tūleriopas, tūlerionumas; žiūra, žiūrus, žiūr umas și altele), dar acestea nu s-au impus în limbajul științific. În explicații și comentarii sunt discutate mai multe termeni decât cei incluși în micul dicționar, de exemplu: amžinuma, apybrėža, bendramatiškas, pagrindumas, pojūtiškas, prietapus și altele. În standardizarea terminologiei filosofice, S. Šalkauskis a pornit, în general, de la cuvânt, nu de la concept, de la lexemă, nu de la sememă. El a clasificat conceptele terminologice în funcție de formele cuvintelor. Din acest punct de vedere, se poate chiar observa o contradicție între concepția sa asupra categoriilor terminologice (vezi 2.3.2.) și metoda pe baza căreia analizează familiile semantice de cuvinte din terminologia filosofică generală. 4. Concluzii 4.1. S. Šalkauskis – filosof de orientare neoscolastică – s-a interesat de terminologie în timpul studiilor la Universitatea din Moscova (1905–1911), iar cele mai importante lucrări ale sale în acest domeniu („Teoria terminologiei și terminologia filosofică lituaniană”, 135 „Terminologia filosofică generală” etc.) le-a publicat în perioada 1925–1938, în timp ce preda la Universitatea din Kaunas. 4.2. S. Šalkauskis și-a elaborat teoria terminologiei bazându-se pe lucrările logicienilor antici și medievali și pe cercetările lingviștilor francezi din epoca modernă (începutul sec. XX) (M. Bréal, J. Vendryes etc.). L-au sprijinit, de asemenea, lingviștii noștri de seamă din acea vreme: J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius. 4.3. Teoria terminologiei a lui S. Šalkauskis aparține orientării lingvistice a terminologiei. Ea aborda toate aspectele esențiale ale terminologiei: esența și proprietățile termenului, sursele terminologiei, categoriile, particularitățile utilizării și principiile de bază ale formării termenilor. Prin originalitatea și profunzimea gândirii științifice, această teorie se ridica atunci la nivelul științei europene. 4.4. Teoria terminologiei a lui S. Šalkauskis este contradictorie. Ea are atât puncte forte, cât și puncte slabe. Punctele ei forte sunt următoarele: 1) S. Šalkauskis a distins corect conceptele de „terminologie” și „lexic terminologic”, a caracterizat în mod adecvat obiectul terminologiei și relațiile acesteia cu alte ramuri științifice înrudite; 2) a evidențiat principalele surse ale lexicului terminologic și unele particularități importante ale utilizării acestuia; 3) a formulat cele mai importante principii de creare și standardizare a termenilor; 4) a înțeles corect importanța cuvintelor internaționale pentru lexicul terminologic și relațiile acestui tip de terminologie cu lexicul lituanian etc. Punctele slabe ale acestei teorii sunt următoarele: 1) S. Šalkauskis nu a distins termenii monolexicali de numele proprii, iar termenii compuși de propozițiile logice; în plus, considera termeni nu numai substantivele, ci și verbele și adverbele; 2) a înțeles unilateral terminologizarea, fără a menționa opusul ei dialectic – determinologizarea; prin urmare, relațiile dintre lexicul terminologic și lexicul limbii literare au rămas neclare; 3) a acordat prea puțină atenție clasificării conceptelor terminologice și specializării mijloacelor de formare a termenilor asociate acesteia etc. În plus, activitatea practică a lui S. Šalkauskis în domeniul organizării terminologiei contrazice în mai multe privințe principiile teoretice ale terminologiei pe care le-a susținut. TEORIA TERMINOLOGICĂ A LUI S. ŠALKAUSKIS Rezumat С. Шалкаускис (1886–1941) — литовский буржуазный общественный деятель и философ — терминологией заинтересовался еще в годы учебы в Московском университете (1905–1911). А в 1925–1938 гг., уже будучи профессором Каунасского университета, он опубликовал серию научных статей по теории литовской терминологии. S. Šalkauskis și-a întemeiat teoria pe doctrinele filosofilor logicieni antici și medievali și ale lingviștilor francezi de la începutul secolului XX (M. Bréal, J. Vendryes etc.). Teoria terminologică a lui S. Šalkauskis aborda toate problemele fundamentale ale terminologiei lituaniene: categoriile, proprietățile și sursele lexicului terminologic, utilizarea termenilor, principiile de bază ale creării termenilor etc. Originală și fundamentată științific, această teorie are o mare importanță atât pentru terminologia lituaniană, cât și pentru istoria terminologiei în general. Ea este însă contradictorie. Pe de o parte, obiectul terminologiei este definit corect, terminologia nu este identificată cu lexicul terminologic, cuvintele străine sunt evaluate corect etc. Pe de altă parte, autorul ei considera termeni nu numai termenii propriu-ziși, ci și numele proprii și chiar unele teze logice, înțelegea terminologizarea într-un mod particular și restrictiv, acorda puțină atenție clasificării conceptelor etc. 136