S. Šalkauskio terminologijos teorija

1983: Das Geheimnis der grünen Blume (The Secret of the Green Flower) K. GAIVENIS Die Theorie der Terminologie von S. ŠALKAUSKIS 1. Einleitende Bemerkungen Prof. S. Šalkauskis (1886—1941) — ein berühmter bürgerlicher Persönlichkeit unserer Gesellschaft und Philosoph der neoscholastischen Richtung? —terminologie interessierte sich während des Studiums an der Moskauer Universität. Zu dieser Arbeit ermutigte ihn der Publizist und Linguist R. Bytautas (1886—1915), Mitglied der RSDDP, der von 1905—1912 an derselben Universität studiert hatte und zu dieser Zeit mehrere bedeutende Studienartikel (die in einzelnen Büchern erschienen waren) über die litauische Sprache geschrieben hatte (z.B. „Wie man Fremdwörter ausspricht und schreibt“, „Das und das aus der Philosophie der litauischen Sprache“ usw.). Über ihn schrieb S. Šalkauskis: „Dieser liebe Freund von mir (R. Bytautas. — K. G.) von der Moskauer Universität hat mich teilweise mit seiner glühenden Liebe zur Frage der Terminologie angesteckt, deshalb kann ich es nicht ertragen, wenn ich über die Frage der Terminologie spreche, ihn nicht als meinen direkten Inspirator zu erwähnen- “. Das gedruckte Vermächtnis von S. Šalkauskas besteht aus 2 Teilen: a) die Erforschung der Theorie der Terminologie“ und 2) eine viersprachige (litauisch-- französisch-deutsch-russische) Sammlung philosophischer Begriffe mit dem Titel „Allgemeine philosophische Terminologie“*. Darüber hinaus sind Fragmente des handschriftlichen Wörterbuchs pädagogischer Begriffe von S. Šalkauskas erhalten. Wasser. Die Terminologie ist auch teilweise mit den Untersuchungen der Methodik der wissenschaftlichen Arbeit von S. Šalkauskas verbunden. 2. Grundsätze der Begriffsbildung und Normung 2.1. S. Šalkauskis interessierte sich für theoretische Fragen der Terminologie, bevor er damit begann, die litauische philosophische Terminologie zu normieren. Er veröffentlichte zu diesem Thema eine platonische Studie, in der ir er die Bedeutung des Begriffs, seine Eigenschaften, die ir Quellen der Begriffe, die Kategorien, die Besonderheiten des Gebrauchs diskutierte und allgemeine Regeln für seine Bildung im litauischen Sprachraum formulierte. Bei der Erläuterung der Besonderheiten des Begriffs, seiner Beziehungen zu logischen, grammatischen und philosophischen Kategorien, stützte sich S. Šalkauskis hauptsächlich auf den mittelalterlichen Philosophen Scholastiker Dunso Scotto (1265—1308) Shop Grammatica speculativa ir von französischen Linguisten, z. : M. Brealio (1832 —1915) „Probiere de es mit semanti-! Weitere Informationen zu seinen philosophischen Ansichten finden Sie hier. Plečkaitis R., Šliogeris A. Der Einfluss der Philosophie von Wladimir Solowjow Die Weltanschauung von Stasys Šalkauskas in der vorfreiburger Zeit. !—- Litauen Deutsche Akademie der Wissenschaften. Serie A, 1973, Bd. 4(45); Sverdlov A. Das Problem von Kultur und Religion Die Arbeiten von Stasys Šalkauskis. — Im selben, 1978, t. 4(65); Auch er. Das Konzept des Menschen Ein Beitrag zur Philosophie der Kultur. — Im selben, 1978, t. 1(62). * Šalkauskis S. Einführung in die Philosophie ir der Terminologie. — Logos, 1927, Nr. „1, S.“. }: * Ibid., Nr. 1. 1935, 1; 1927, Nr. 1, 2; 1934, Nr. 1; Muttersprache, 1935, Nr. 4. + Šalkauskis S. Allgemeine Terminologie der Philosophie. — Logos, 1937, Nr. 2; 1938, Nr. 1. 128 „Tigue“, Ž. Vandrijeso (1875—1960) „La Sprache“ ir kt.fS. Die linguistische Vorbereitung von Šalkauskas für die Terminologiearbeit war nicht be vollständig lückenlos, so to dass die Sprachwissenschaftler der Zeit — J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius — jo haben die Artikel über theoretische Fragen der Terminologie etwas korrigiert. Aus dem gleichen Grund, einige elementare Begriffe der ji (z. B. Gliedmaßir en usw.) jo In Artikeln werden sie in einer etwas anderen Bedeutung verwendet als in der allgemeinen linguistischen Literatur. 2.2. In Bezug auf das Thema Terminologie betonte S. Šalkauskis, dass Terminologie keine eigenständige, unabhängige wissenschaftliche Disziplin ist. Der Begriff als Wort gehört zur Grammatik, als Begriff zur Logik. o — Durch die Grammatik ist der Begriff in į die o Linguistik eingetreten, durch die Logik — į Philosophie. S. Šalkauskis war einer der iš ersten, der feststellte, dass das Wort Terminologie zweideutig ist. Er schrieb: „Die litauische Sprache kann die Wörter Terminologija und Terminologija nebeneinander in verschiedenen Bedeutungen du verwenden, — während it andere — Sprachen in der Regel nur ein einziges Terminologiewort in den entsprechenden Fällen verwenden. Denn unsere Sprache verwendet die Endung für eine Gruppe von gleichartigen Dingen -ija, das ist eine Terminologie, die entsprechend die technischen Begriffe einer ar bestimmten Wissenschanų ft bezeichnet... Terminologie ist die Wissenschaft oder zumindest die Theorie der Terminologie.“* Die TerminologS. ie wird von Šalkauskis als ein besonderer Teil der Semantik angesehen. Mit diesem Verständnis der Terminologie S. musste Šalkauskis zwei allgemeine Schlussfolgerungen ziehen: dass der Fortschritt 1) der Wissenschaft den Begriff des Begriffs selbst einschränkt ir 2) und dass der Begriff untrennbar von den Konzepten des Zeichens ir und des Begriffs ist. In der Logik der Antike gab es zwei Arten von Zeichen: natürliche Zeichen (signum naturale) und vereinbarte Zeichen (signum arbitrarium seu ir conventionale). Ansonsten können Zeichen formal sein (signum guo) in Instrumental ir (Hrsg.) ex Schließlich gibt es noch offenbarte Zeichen, ji ir (Vermutliches Manifestatioet nszeichen). Auf der Grundlage dieses Zeichenkonzepts hat S. Šalkauskis folgende Definitionen von Sprache, Schrift, Wort und Begriff gegeben: I) „Sprache ist ein System von vereinbarten Zeichen, das der Kommunikation dient“; 2. „Schrift oder Schriftsystem (lateinisch scriptura oder sriptio) sind die Schriftzeichen, die zur Darstellung von Wörtern verwendet werden.“ 3. „Wörter sind offenbarende Zeichen für Begriffe und repräsentative Zeichen für Dinge.“ 4) „Ein Begriff ist ein Wort, das einen Begriff mit einer besonderen Bedeutung für ein wissenschaftliches Thema bezeichnet- .“ Somit ist, um es mit den Worten von S. Šalkauskas auszudrücken, „ein Begriff immer ein Wortzeichen, das einen Gegenstand darstellt und einen Begriff offenbart, obwohl nicht alle solchen Wörter Begriffe sind. Damit ein solches Wortzeichen zu einem Begriff wird, muss es in einen Wissenschaftsbereich eintreten und wissenschaftlich bearbeitet werden.“* Ein solches Konzept von Begriff, Terminologie und Terminologie war zu dieser Zeit auf einem ziemlich hohen Niveau. 2.3. S. Šalkauskis unterschied drei Hauptquellen der Terminologie: 1) die lebendige Sprache der Menschen; 2) Inventar der Wortbildungsmittel und 3) andere Sprachen. Diese Quellen der Terminologie werden manchmal auch heute noch erwähnt, obwohl in Wirklichkeit diese Unterteilung nicht ganz gerechtfertigt ist. Es ist genauer, nur über die 2 Hauptquellen der Terminologie zu sprechen (das eigene und fremde Wortschatz) oder über die Formen der Terminologiebildung zu sprechen, anstatt über ihre Quellen, weil: a) Terminologische Neubildungen können sowohl durch Volkswörter als auch durch Leihwörter und internationale Wörter erfolgen; und b) zusammengesetzte Wörter (Zweiund Mehrworte) š Šalkauskis S. Terminologijos teorija... —Logos, 1927, Nr. 1, S. 1. ¢ Ibd., S. 6 ff. 5. 1019 129 Begriffe können als konstante Wortverbindungen nur ne von iš verschiedenen Wörtern erstellt werden, aber ir iš Kombinationen von Wörtern und Symbolen. 2.3.1. Das im wissenschaftlichen Begriff verwendete Wort S. der Menschensprache, in den Worten von Šalkauskas, muss „wissenschaftlich verarbeitet“ oder, um es im heutigen Sprachgebra- — uch auszudrücken, terminologisiert. Zur Beschreibung der Terminologie der fertigen Wörter S. verwendete Šalkauskis jo ‚Ties‘" (Erweiterung) ir Begriffe der „Kapazität“ (comprehensio). Jo Nach seiner Meinung „wird die Bedeutung des Begriffs anhand aller Individuen gemessen, die von der Bedeutung o des Begriffs bedeckt sind, und die Kapazität des Begriffs anhand aller Zeichen, die die Kapazität des Begriffs ausmachen“. Der Begriff tisa su jo entspricht in der Bedeutung, o jo Kapazität — su Sinn. Mit zunehmender Kapazität nimmt die o Spannung ab, die Bedeutung des Begriffs wird jo komplexer, die Bedeutung wird enger, d.h. Beschränkung auf eine geringere Anzahl von Dingen. Mit diesem Verständnis der Terminologie, S. betonte Schalkau kis, dass "Eindeutige Begriffe sollten nicht mit eindeutigen su Begriffen verwechselt werden. Eindeutig ist ein Begriff in Bezug auf das į Konzept, das der Grundlage liegt; Eindeutig jo ist ein Begriff in Bezug auf einen anderen Begriff, in dem es die gleiche Bedeutung hat, į mit anderen Worten, gilt für su die gleiche oder die gleichen Dinge. Ein eindeutiger Begriff hat in seiner Grundlage einen Begriff, bedeutet in einem Sinne eine ganze Reihe von Dingen. Eindeutige Begriffe, die das gleiche oder dieselben Dinge tą bezeichnen, drücken unterschiedliche Vorstellungen von ihnen aus und haben daher unterschiedliche Bedeutungen. Nicht in der Lage zu überleben ir su „eindeutig“ ir Im Gegensatz zu den Begriffen der S. „einheitlichen“ Begriffe, verwendete ir Šalkauskis den — Zwischenbegriff der analogen — Begriffe. In der Diskussion der letztgenannten Begriffe stützte er sich auf die 3 Analogien der scholastischen Logik: analogia proportionis, analogia proportionalitatis analogia attributionis. ir Diese Analogien waren für ihn notwendig, wenn er über die Terminologie der fertigen Wörter der Volkssprache sprach: Erweiterung der Bedeutung des Wortes Die Terminologie 3 wurde von a) Šalkauskis als ein nicht enden wollendes Ereignis b) angesehen, da der Inhalt des Begriffs ständig ir c) durch neue Merkmale ergänzt wird. In der Regel durchläuft die S. Terminologie solche genetischen Etappen: ,,1) iš ir jo Erläuterung in Synonymen; nominale 2) Diskussion des Begriffs auf der Grundlage der wörtlichen Grundbedeutuir ng; die nominale Unterteilung jo des Begriffs, 3) wenn der Begriff mehr als eine Bedeutung hat; Präzisierung des Verständnisses des Begriffs durch Festlegung 4) einer engeren Bedeutungskapazität jo ir jo Im Allgemeinen war Šalkauskis 5) Konzept der Terminologisierung von fertigen Wörtern ziemlich verwirrend, su logistisch zu sehr von den allgemeinen speziellen Prozessen der S. linguistischen Semantik getrennt. ir ir Terminologie verstand er nur als eine Aktion, die keine Aufmerksamkeit richtete ir į ją als ein į Ereignis. Be Daher kann der Terminologisierungsprozess nicht erfolgreich analysiert werden, ohne die dialektische Gegensätzlichkeit jo su mit der Determinologisieru- — ng zu verbinden. 2.3.2. In Bezug auf die Neuerungen in der Terminologie S. unterscheidet Šalkauskis 2 jų Arbeitsmethoden: "Neue Wörter erfinden" (Hydrogen) ir "Wörter durcheinander bringen" (Durchmesser) Bei der Wortbilduuž ng ist das Präfix wichtiger als das Ending. S. Šalkauskis bemerkt auch, dass das Suffix desto komplizierter ist, desto mehr abgelenkt von „konkreti7 S. Šalkauskis schrieb „stille“, aber wir šį jo Wir passen den Begriff an die aktuelle Schreibweise an. * Šalkauskis S. Theorie der Terminologie ..., p. 11 Ta-Tä. * Ibid., Nr. 1. 1925, 1, p. 21. 130 „Begriff der anderen ji Dinge“ bedeutet: Auch das Wortende verstand er auf seine — Weise: das Ende ist für ihn der Teil des Wortes, der von jo der Wurzel bis zum Ende geht. Komplexe, vielfältige Suffixe eignen sich am besten ir für die Terminologie. S. Šalkauskis bemerkte aufschlussreich, dass das Präfix ir Suffix bei der Erschaffung von Neuerungen selten zusammenwirkt, indem er bildhaft sagte: „das Präfix neigt dazu, das Suffix zu be umgehen, und umgekehrt scheint das Suffix schlecht mit dem su Präfix zu leben“. Das ist eine kluge Beobachtung. Following A. Der Laden von Leskin „Die Bildung der Nomina im Litauischen“ (1891), S. Šalkauskis nimmt sich als erster der Untersuchung von Begriffskategorien an ir jų Ausdrucksformen. Er gibt folgende Definition der Begriffskategorie: „Eine Begriffskategorie ist für uns ne etwas anderes als eine Gruppe von Begriffen, die durch ihr Geschlecht, meist durch ihren — Zusatz, typisch sind. ga ir Entspricht einer Gruppe von Begriffen, die eine gewisse Gemeinsamkeit aufweisen.“ In der ir mittelalterlichen Logik folgt er Aristoteles und — unterscheiir det — Substanz von Subjekt und Substanz von Objekt. Bei der detaillierteren Klassifizierung unterscheidet er in beiden Fällen noch po 4 Kategorien: Substanzsubj- — ekt — Handlungssubjekt, Ereignisbestim- — mungssubjekt, Qualitätssubjekt Beziehungssubir jekt; Substanz-Objekt-Objekt der — Aktion, — sekundäres Material, Werkzeug-Instrument-Kapazitätsobjekt. ir S. Šalkauskis beschrieb detailliert das Inventar der Werkzeuge dieser Terminologiekategorien. Indem er die Typizität der neuen iš Terminologie unter strikter Anwendung des ir Analogieprinzips verlangte, kritisierte Šalkauskis S. einige der damaligen Begriffe. to Besonders die litauischen Namen der Lieder mochte er nicht. Über sie schrieb S. Šalkauskis: „Bei dieser Gelegenheit muss festgestellt werden, dass unsere Linienbegriffe am Ende su -ner ist völlig fehlgeschlagen gebildet. Vor allem das Endstück -nik wird in ihnen auf eine völlig untypische Weise ku verwendet. In der typischsten Bedeutung dieses Endings sollte der Nomen die Person bezeichnen, die sich um den Namen kümmert; Stammvater ar eine Person, die sich um die — Herkunft kümmert; Nutznießer eine Person, die sich um ihren eigenen — Nutzen kümmert; Achtermann einen Mann, der eine mächtige — Position einnimmt; Diener: eine Person, die Dienstleistungen erbringt; Ein Mann, der — lange an einem Ort lebt, der den Platz eines anderen einnimmt. — Schreiber: eine Person, die sich mit Schreien ausdrückt, die sich nur um das Schreien kümmert. — Diese Ausdrücke könnten die Unterseiten des Wortes bedeuten, wenigstens in Analogie zu den su Unterseiten. ar Offensichtlich widerspricht diese Terminologie, die auf einer sehr fragwürdigen Analogie beruht, der natürlicheir n, ką typischen Neigung unserer Sprache. Be Deshalb sind die Dinge, nach denen die Unterhaltungen in diesem Fall ihre Pronomen erhalten, nämlich: Name, Ursprung, Nutzen, Ende, Nachname, Ort, Ruf, in ihrer größten Mehrheit, außer nur dem Ort, für die Unterhaltungen eine zufällige Gelegenheit, sich so anders zu ar bezeichnen. Nur der Substantiv wird nach dem allgemeinen und wesentlichen Silbenzeichen benannt. Alle anderen Pronomen sind rein zufällig. Dennoch wäre es besser, die Vokale als Nominativ, Genitiv, Nullsatz, Endsatz, Substantiv, Lokalsatz, Vokal zu bezeichnen, als als Nominativ, Genitiv usw. jų zu bezeichnen- .“ Diese ir kritischen Bemerkungen von S. Šalkauskas waren nur teilweise richtig, denn die Namen der Besitzer der substantivischen Eigenschaft — die abgeleiteten Namen des Adjektivs -ininkas — sind nicht nur Namen von Personen, sondern auch von unbelebten ir Dingen. Be Deshalb werden die -nik-Vediken nicht nur aus Substantiven, sondern auch aus Verben, Adjektiven und Numeralen hergestellt. 10 Ibid., Nr. 1. 1934, 1, p. 6. 11 Gleichzeitig sind die ersten p. 35. 3 131 Nicht ganz richtig schrieb S. Šalkauskis auch über den Begriff tartis: „Die unter den Künstlern herrschende Tarantel ist völlig ungerechtfertigt. Dieses Wort könnte nur eine Analogie mit živa und rietenas haben (im Sinne von „fressen“), die ebenfalls keine konkreten Dinge bezeichnen. Wenn aber die Taren die Art der Aussprache bezeichnen sollte, so usurpiert sie auf völlig ungerechtfertigte Weise die völlig legitime und typische Taren, die in Analogie zum Laufen, Gehen, Schreiben eben die Art der Aussprache bezeichnen sollte. Die hier vorgeschlagene Konjugation kann die Konjugation nicht ersetzen, weil die Konjugation des benannten Verbes aussprechen die reine Handlung bezeichnet, ohne etwas über die Art zu sagen; Und wenn man einen Moment der Diktion ausdrücken will, ist es wichtig, die Art der Aussprache zu betonen. So wird die Diktion im Litauischen nur als „Tarsenos Žodžiu“* bezeichnet! ?, In der heutigen Sprachwissenschaft wird jedoch der Aussprachebegriff verwendet. Das -tis-Suffix ist in der Regel konkreter als das -imasoder -ymas-Suffix abstrakt. Es gibt Ableitungen dieses Suffixes, die eine ganz bestimmte Bedeutung haben (z.B. Bahnhof, Hindernis usw.). Aus all diesen Bemerkungen lässt sich schließen, dass S. Šalkauskis’ Trennung der Kategorien von Begriffen und die Anpassung der Werkzeuge für ihre Darstellung zu dieser Zeit ein neues Wort in der Terminologie war, aber er: 1) weder die Begriffe noch die einfache Wortbildungsvielfalt umfasste und systematisierte; 2) untersuchte nicht die Fälle der Spezialisierung der Arbeitsmittel nach einzelnen Wissenschaftsgebieten, was in der damaligen Begriffsbildung bereits deutlich spürbar war. Die Wortbildung untersucht drei verwandte, aber doch unterschiedliche Dinge: die Zusammensetzung von Wörtern, die Beziehungen zwischen verwandten Wörtern und die Bildung von Neuwörtern. ir ir Su beiden Themen hauptsächlich Lehrern von Hochschulen gewidmet, die dritte muss vor ir allem Terminologen von o Sprachkultivatoren interessieren. ir Obwohl der S. Schwerpunkt der Terminologietheorie von Šalkauskas auf der Nutzung lag, schrieb er wenig über jų die Konstruktion, sondern beschäftigte sich o hauptsächlich mit den konstruktiven semantischir en Beziehungen verwandter Wörter. 2.3.3. Ausleihen von Begriffen iš aus anderen Sprachen ist — eine unvermeidliche Notwendigkeit. Es kann ir keine einzige nė Sprache geben, die völlig rein ist. S. Šalkauskis sagt, dass die Entlehnung von Wörtern iš aus einer į Sprache in die andere in der Geschichte der Sprachen genauso verbreitet ist wie die ir Migration von Völkern in der Weltgeschichte. In Bezug auf die Fremdwörter in der S. Terminologie unterscheidet 2 Šalkauskis zu Recht zwischen zwei Fällen: dem Ersetzen der ir etablierten Fremdwörter durch į eigene Wörter und der Einführung fremder Neuwörter in die Sprache. Im ersten S. Fall ist Schalkauskis ein vorsichtir iger jZvaldus. Er schreibt: „Deshalb müssen besonders inhaltsreiche Begriffe, die in der internationalen Kommunikation der Menschheit eine lange Tradition haben, mit vielen nahen Begriffen in benachbarte ir Beziehungen zu į treten, nicht durch Neuerungen su ersetzt werden, die in der Regel nur so viel Inhalt suggerieren, wie etymologisch solche erzeugenden semantischen Ursprünge wie Wurzel, Suffix, Präfix haben können“! *, Im zweiten Fall ist jo er oberflächlich, weil er behauptet, dass ein fremdes Wort dann entlehnt werden muss, „wenn der notwendige Begriff weder durch Anpassung eines ir einfachen Wortes der Menschensprache noch durch Bildung eines — neuen Begriffs durch Durchdringen oder Herleiten gewonnen werden kann. “13, Das ist eine oberflächliche Meinung, denn es gibt iš wirklich keine Fälle, in denen die Werkzeuge nicht in der Lage sind, ein Äquivalent für einen anderen Sprachbegriff zu erzeugen. Außerdem ist es immer ne sinnvoll, ein neues Wort durch ein Neues zu ersetzen. Dies hängt nicht nur von den ne sprachlichen, sondern auch von den extralinguistischir en Umständen ab, ibid., Nr. 10. 1 1934, 1, p. 45. 13 Ibid., Nr. 1. 1927, 1, p. 25. 132 2.4. Die Wörter, die in ir į die wissenschaftliche Sprache gekommen sind, werden semantisch nichtverhärtet, o verändert sich weiter. In der Terminologie kommen alle grundlegenden semantischen Prozesse — wie Polysemie, Synonymie, ir Antonymie usw. zum Ausdruck. InteressaS. nte Idee von Šalkauskas, dass die Bedeutung des Begriffs vom Kontext abhängt (im Gegensatz zu 1959 m. A. Reformatsky Meinung, aber überschneidend su 1977 m. V. Danilenka Meinung). Um die Verwendung des Begriffs in einem bestimmten Kontext zu diskutieren, S. führt Šalkauskis den Begriff der Vermutung ein und definiert ihn jį wie folgt: „Die Suposition eines jo Begriffs ist der Gebrauch anstelle des Gegenstandes, für den er das Vertretungszeichen ist“! *, Er unterscheidet mehrere Arten von Vermutungen, — in erster Linie die materielle ir formale Vermutung (suppositio materialis et formalis). Diese Annahmen können sich nicht gegenseitig ersetzen. Die zweite Annahme ist unterteilt į in eine ir weitere logische reale (Suppositio realis et logica). Argumentieren, wenn eine reale Annahme durch eine logische ersetzt wird (oder umgekehrt), kann nicht richtig sein. Die realen Vermutungen werden wiederum in eine į allgemeine ir Vermutung im Singular (suppositio et singularis o communis) — į und eine ir absolute Vermutung im Relativ et (suppositio absoluta relativa sive personalis) unterteilt. Die allgemeine Vergleichsannahme kann eine allgemeine Teilannahme ir (suppositio universalis) sein. (suppositio particularis) ir t.t. Eine solche detaillierte Unterteilung der Subpositions- -Unterarten des Begriffs erklärte die Besonderheiten des kontextuellen Gebrauchs des Begriffs S. nicht ausreichend, zumal Šalkauskis sie mit logischen Aussagen illustrierte, indem er nur ne allgemeine, aber genaue Worte als ir Begriffe betrachtete. 2.5. Ein großer S. Verdienst von Šalkauskas für unsere Terminologie war, dass er als erster versuchte, die Grundprinzipien der Terminologiebildung zu formulieren. Er formulierte diese Prinzipien auf der Grundlage der oben genannten theoretischen Untersuchungen der Eigenschaften der Thermikquellen. ir Nicht zu sehen, dass er bei der Zusammenstellung dieser Prinzipien verwendet hätte J. HervorgehoJ. ben von F. Grinius, ir Butkevičius usw. Autorenwerken, in denen auch die Prinzipien der Terminologie einzelner Wissenschaftsbereiche formuliert wurden. S. Šalkauskis versuchte, gemeinsame Prinzipien für die Schaffung von Begriffen aller Wissenschaftszweige zu bilden, indem er sie in į 3 Gruppen: 1) Prinzipien der Antike, 2) Prinzipien der ir 3) Innovation, Prinzipien der Evolution. Die Prinzipien der ersten Gruppe betreffen die Vergangenheit der Sprache. Sie seien zwei: es sei weder a) angebracht, einen fremden Begriff zu leihen, noch einen neuen eigenen zu erfinden, wenn man ein Wort der menschlichen Sprache zufriedenstellend an den wissenschaftlichen Bedarf anpassen könne. ir b) Kein Wort, das sich in der Sprache festgesetzt hat, darf aus eindeutig iš gerechtfertigten be Gründen des wissenschaftlichen Umlaufs entfernt werden. Das erste Prinzip Er bezeichnete das €cip als das Prinzip der maximalen o Nutzung, das — zweite als das Prinzip der traditionellen Besiedlung. Die Grundsätze der zweiten Gruppe seien drei: a) iš von zwei Neugeborenen oder Entlehnungen ist diejenige akzeptabler, die es ermöglicht, mehr abgeleitete Geschlechter zu machen, wenn alle anderen Bedingungen gleich sind; jede Neuerung, die in einem b) wissenschaftlichen Begriff aufgenommen wird, muss nach typischen Merkmalen der Kategorie der betreffenden Begriffe zusammengec) iš setzt werden; Von zwei Neugründungen oder Entlehnungen ist diejenige akzeptabler, die den ästhetischen Anforderungen der Sprache besser entspricht, wenn alle anderen Bedingungen gleich sind. Das erste dieser Prinzipien S. nannte Šalkauskis das Prinzip des größtmöglichen Nutzens, — das zweite das Prinzip der Typizität, — das dritte das Prinzip der Ästhetik. Die Grundsätze der dritten gi Gruppe sind zwei: die a) kategoriale Termination, d.h. Die Verwendung von typischen Endungen für die Erzeugung von Begriffen für die entsprechenden Begriffskategorien muss im Sprachgebrauch lebendig gehalten werden und ir sich bis zu den Grenzen ihres Rechts konsequent entwickeln. Notwendigerb) weise die Bedeutung der Wörter © M Ibid., Nr. 1. 1927, 1, p. 29 Ta-Tä. | 133 Die Bedeutungen müssen sowohl bei der Neuanwendung als auch im ir einzelnen Kontext in einer Weise verändert werden, die durch die Gesetze der Sprachlogik gerechtfertigt ir werden kann. Das erste Prinzip dieser Gruppe S. nannte Šalkauskis das Prinzip der kategorischen o Endungen, — das zweite das Prinzip der Bedeutungsänderung der Wörter. Diese S. Prinzipien von Šalkauskas waren zu dieser Zeit ir bemerkenswert originell. Einige von ihnen, vor allem die ersten (alte) Gruppenprinzipien, haben ihre Relevanz für die heutige ir Terminologie nicht verloren. 3. Allgemeine Terminologie der Philosophie 3.1. Die litauischen Philosophie- -Begriffe begann Prof. V. Sezeman 1935 m. Zu der Zeit Litauische Sprachgesellschaft (LKD) Abteilung für Terminologie (TS) Philosophie- "die Terminologie wurde von Prof. S. Schach. Er ergänzte Prof. Dr.-Ing. V. Sezeman Sammlung, ir wurde diese jo Arbeit während der 35 Sitzungen TS des LKD unter Beteiligung berühmter to zeitgenössischer Linguisten J. Balčikoniui, A. Saliui ir P. Schatz. 1937 m. Die behandelten Begriffe wurden ir systematisiert, um in der Zeitschrift gedruckt zu werden Logos (Nr. 2), o Später in einem weiteren ir separaten Druck herausgegeben. S. Die Arbeit von Šalkauskis Die „Allgemeine Philosophieterminologiš 2 ie“ besteht 1) aus folgenden Teilen: (Litauis- — ch — Französisch Deutsch —Russisch) und der deutschen Fassung, die in der Zeitschrijo ft veröffentlicht wurde „Logos“ 1938 m., ir 2) Eine Reihe ir von Beispielerläuterungen, in denen ar Begriffsgruppen 302 kurz und detailliert behandelt werden (in seinen eigenen Worten, semantische Familien), S. stellt das Wörterbuch von Šalkauskas nur litauische philosophische Begriffe dar, deshalb finden wir viele spezielle Begriffsbezeichnungen dieses Wissenschaftsbereichs nicht darin. Alle englischen Begriffe sind P. In der Konjugation o werden zu einigen der noch wichtigeren Formen noch weitere ir Formen hinzugefügt: Substantiv-U- — rsprungseinheit, Nutzform, ir Präsens-Vergangenheitsfo- — rm von ir Verben. Die Begriffe sind in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt, die jedoch immer strikt eingehalten ne wird. Die meisten Begriffe in diesem Glossar sind aus der Literatursprac- — he übernommen, es gibt aber auch Neuerungen. ir Im Vorwort S. sagt Šalkauskis, dass die Neuen vor rų allem angeboten J. Vabalas-Gudaitis ir A. Warnungen. Es scheint, ir dass S. Šalkauskis selbst einiges jų geschaffen hat. Als neuartig gelten beispielsweise die folgenden Begriffe: leidenschaftlich (passionné, leidenschaftlich, cmpacmuwii), übernatürlich, -čio (übernatürlich, Übernatur, ceepxsecmecmeennas o6aacmy), Zeitpunkt, -io (surtemps, Uberzeit, céepxepems), Urbewußtsein (sourconscience, Urberbewusstsein, ceepxcosunanue), Aufmerksamkeit, -0s (égard, respect, Riicksicht, Achtung, 6enumManue, yeankenue,), atpareigdjimas (dispėnse, exemption, Dispensation, Entbindung, oceo6ooxdenue obazannocmu), gyvėnžiūra (conception vie, om Lebensanschauung, »cu3neco3epyanue), išmana, -os de (Intelligenz, Verstūndnis, nonumanue, pasymenue), Wahnsinn, -čio (conclusion, syllogisme, Vernunftschluss, ymo3axmouenue), Gedanken (0bjekt pensée, Denkgegenstand, de npeomem mvuusenusn), Erkenntnis (Objekt connaissance, de Erkenntnisgegenstand, npedmem nosuanus), Liebhaber, -io (Lust, Lust, Lust, Lust, Lust) kt. ir Viele der hier erwähnten Neuerungen haben weder in der philosophischen Terminologie noch in unserer literarischen Sprache Einzug gehalten. Einige andere Begriffe, die S. Šalkauskas einführte, waren Neuerungen, aber nicht von ihm geschaffen, oder Wörter der menschlichen Sprache, z.B.: atveika, -Gs (réaction, Reaktion, Gegenwirkung, peaxyus, npomusodeiicmeue) 134 — J. Baron oder P. Hafer-Neuaufbau, Dinglichkeit (Materie, Substanz, Stoff, Materie, sewecmso) — J. Jablonski-- Rekonstruktion, Wesen (étre, Sein, Selende, cywee, Gbimue) Wort, verwendet — von Širvydas, Basanavičius, K. Kudirka, J. V. (Objekt Empfindung, de Empfindungsgegenstand, npedmem owywenun) — A. Abweichung (déclinaison, Abweichung, ykion, omkaonenue) — P. Haferflocken-Neuaufbir ereitung usw. Für die Theorie der Terminologie ist der zweite S. Teil von Šalkauskis „Terminologie der allgemeinen Philosophie“ bedeutender, in dem er Gruppen verwandter Begriffe untersuchte. Hier zeigt S. Šalkauskis an, was dieser oder jener Begriff oder Wort bedeuten sollte, wie er in andere Sprachen übersetzt werden kann, gibt Beispiele für den kontextuellen Gebrauch ti von į Begriffen. Einige Argumente sind jedoch jo widersprüchlich. Zum Beispiel 165 p. schreibt er: „Aus der Wissenschaft lo ir Zweck ergibt zwei ebenso reichhaltige semantische Stämme, nämlich auf der einen Seiteé: wissenschaftiš lich, wissenschaftlichkeit, wissenschaftlich, wissenschaftlich, wissenschaftlichkeit, wissenschafto iš en, wissenschaftlichkeit, auf der anderen Seite: zielgerichtet, zielgerichtetheit, zielgerichtet, ir zielgerichtet, zielgerichtet, zielgerichtete Genauigkeit. Wissenschir aftlich zielgerichtet ir bedeutet die Fülle des wissenschaftlichen Ziels. Wissenschair ftliches Ziel zeigt die Zugehörigkeit zum ir wissenschaftlichen Zielbereich ir an; wissenschaftlich-zielgerichtet ar beschreibt das Subjekt-Obar jekt nach der inhärenten Relevanz ir des wissenschaiš ftlichen Ziels; wissenschaį ftliche Ziele bezieht sich auf die Vorliebe einer Seite für die Wissenschaft, o iš Zweite Seite — į Ziel“. 205 p. Wir finden: „Wissenschaft ist eines iš der Ziele des Menschen. Gezielte wissenschaftliche Forschung erfordert einen ir Systemansatz. Im Allgemeinen ist die Systemmeir thode in der Wissenschaft die Bedingung der Zweckmäßigkeit. Die Frage nach dem Zweck oder dem Ziel ist für jedes menschliche Handeln zwingend. Zweckmäßig ist Arbeit, die einen Zweck hat. Der Künstler modelliert gezielt die Form des iš Baumes. Die Risikobereitschaft der Bienenarbeit ist sehr hoch. Verfeinern ist, die Übereinstimmung zwischen dem Gegenstand zu ermitteln ir jo Ziel oder Norm. Die Korrektur versucht in der Regel, die Übereinstimmung ir zwischen der Wahrheit der Sache festzustellen. Genau ist eine Sache, die zum Ziel neigt, von unabweichend. į jo Man kann genau wissen. są Die Genauigkeit der Erkenntiš nis ist eines der Ziele der Erkenntnis. Die Aussagen im zweiten Zitat sind genauer. Zum Beispiel iš bedeutet das Adjektiv zweckmäßig tatsächlich ne "Zielvielfalt", aber „für den Zweck geeignet, präzise ir gemacht“ usw. S. In dieser Arbeit versuchte Šalkauskis, einige Wörter der Volkssprache zu terminologisieren, um neue Wörter zu schaffen ir iš jų (z.B. omė, omingas, omingumas, ominis, omiškas, omiškumas; túlas, túleriopas, túleriopumas:; žiūra, žiūrus, žiūrumas usw.), aber in der ir wissenschaftlichen Sprache haben sie sich nicht eingebürgert. In den ir Erläuterungen werden mehr Begriffe behandelt, als im Glossar vorhanden sind, jų wie z.B.: Ewigkeit, Begrenzung, Gleichheit, Grundlage, Sinnlichkeit, Anpassungsfähigkeit usw. ir Bei der Normierung der S. philosophischen Terminologie nahm Šalkauskis im Allgemeinen als Grundlage das Wort, o ne Ein Konzept, ein Lexikon, o ne Semen. Er klassifizierte die terminologischen Begriffe nach Wortformen. In dieser Hinsicht kann man sogar einen Widerspruch zwischen dem Konzept der Kategorien der jo Terminologie sehen (siehe Abschnitt 4.4) 2.3.2.) ir Methode, mit der er semantische Wortfamilien der allgemeinen philosophischen Terminologie untersucht. 4. Schlussfolgerungen 4.1. S. Šalkauskis, ein — Philosoph der neoscholastischen Richtung, — interessierte sich für die Terminologie, als er an der Moskauer Universität die (1905—1911), o bedeutendsten Werke auf diesem Gebiet studierte. („Theorie der Terminologie, ir litauische Philosophie Terminologie“, 135 Allgemeine Terminologie der ir Philosophie. Veröffentlicht von 1925— 1938 m., während der Lehre Die Universität von Kaunas. 4.2. Die Theorie der Terminologie S. entwickelte Šalkauskis auf der Grundlage der Werke der ir Logiker der Antike und des Mittelalters. ir (20. Jh.) a. Französischer Linguist (M.) Brėal, J. Vendryes ir u. a.) Studien. Er wurde auch von den berühmten to Linguisten unserer Zeit unterstützt J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius. 4.3. S. Die Terminologietheorie von Šalkauskas gehört zur Richtung der linguistischen Terminologie. Ji Sie berührte alle wichtigen Aspekte der Terminologie: die Bedeutung des Begriffs, die ir Eigenschaften, die Quellen der Terminologie, die Kategorien, die Verwendungsmerkmale, die ir Grundprinzipien der Terminologiebildung. Originalität ir Tiefe des wissenschaftlichen Denkens ši jo Theorie war zu dieser Zeit auf europäischem Wissenschaftsniveau. 4.4. S. Die Theorie der Terminologie von Šalkauskis — ist umstritten. Ji Hat eine ir starke, ir eine schwache Seite. Seine Stärke ist folgende: 1) S. Salkauskis hat richtig unterschieden „Terminologie“ ir Begriffe der "Terminologie", die das Thema der Terminologie und seine Beziehungen zu ir anderen verwandten Wissenschaften su angemessen beschreiben; Die wichtigsten Quellen der 2) Terminologie wurden hervorgehoben, einige wichtige ir Merkmale ihrer Verwendung; Formulierte die wichtigsten Prinzipien der Begriffsbildung 3) und Normung; richtig verstanden die Bedeutung der internationalen Wörter für die Terminologie 4) dieser Art von Terminologie Beziehungen litauische Lexik usw. ir su ir Die Schwachstelle dieser Theorie ist folgende: Šalkauskis unterschied die einwörtigen Begriffe nicht von den 1) eigentlichen Namen, die aus logischen S. Aussagen zusammengesetzt sind; Als Begriffe betrachtete er nur Substantive, aber Verben, Adverbien; o Terminologisierung — einseitig verstanden, ohne die dialektische Determinologisierung be ihres Gegenteils zu erwähnen; aufgrund der unklaren terminologischen ne Beziehungen im Lexikon der literarischen Sprache; die ir Spezialisierung von Arbeitsmitteln im 2) Zusammenhang mit der Klassifizierung terminologischer Begriffe zu wenig berücksichtigt hat usw. — to su 3) ir su ja ir Be Daher widerspricht die praktische Tätigkeit S. von Šalkauskas im Bereich der Terminologieverwaltung in einigen Fällen den ne veröffentlichten nu theoretischen Prinzipien der jo Terminologie, TEPMHHOJIOTHUECKAS, TEOPUS C. INAJIKAVCKHMCA Pe3iome C. Mankayckuc (1886—1941) — Nurosckuii Gypxya3HbIiė OOinecTBeHHbIN aeaTens H (Inoco — TepMHHOJIOTHEŽ 3aHHTEpecOBAJICA emie roabl y4eObi B B MOCKOBCKOM YHHBEPCHTETC (1905—1911). A B 1925— 1938 rr., yxe Ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, OH ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann. O/MKOBaJI CEpHIO HAyYHBIX CTaTelf MO TEOPHH JIHTOBCKON TEPMHHOJIOIHH. B ocroBy csoeii Teopun C. IllankayCKuc MOJIOXHJI YYCHHS AHTHYHBIX M CPEAHEBEKOBHIX OhJIOCOĖOB Ich habe es H geschafft. Havanna XX B. (M.) Bréal J. x 11. Aufl. ). Tepmuuonoradeckas Teopas C. Illankayckuca xacajach BCX OCHOBHBIX BONPOCOB JIHTOBCKOH TEPMHHOJIOTHH: KATETODHH, CBONCTBA H MCTOMHHKHM TEPMMHOJICKCHKM, ynorpebienue TepMHHOB, OCHOBHBIC FUNKTIONEN TEPMHHOTBOPYECTBA H T.J. OpHrHHAILHAA H Hay4HO OOOCHOBAHHASA, jetzt TEODpHA HMEeT ChoonMbInOe 3HAYCHWE KaK UIA JIATOBCKON TEDpMHHOJIOTHH, TaK H JŪIA HCTOPHH TEDMHHOJIOTHH Booi. OnHako Oha npoTHBOpeunsa. C ONHOM CTOPOHSI, B Hölle NpaBHJIbHO ONpeJieJIeH 0OBJEKT TEDMHHOJIOTHH, He OTOXKIECTBIIAIOTCA TEDMHOJIOTHA H TEPMHHOJICKCHKA, NIPABHIbHO OIEHHBAIOTCA WHOCTpaHHBIE CJIOBA H T.J. C Jpyro CTOPOHEI, €€ aBTOP TEpMHHAMH ZURÜCKZIEHEN HC TOJILKO MOUTHHHBIE TEPMHHBLI, HO H HMEHA COOCTBEHHBIE, Nake HEKOTOPHIC JIOTHYECKHE TE3HCbI, CBO6€06pa3HO H Y3KO Gastgeber TEPMHHOJIOTH3ALAIO, MAIO BHHMAHHS YVJIEJISJI KAACCHPUKALMH Nein... HATHH H T... 136