2-a recenzija

Ζελεζνιάκ Ι. Μ., Κορεπάνοβα Α. Π., Μασένκο Λ. Τ., Νεπoκούπνι Α. Π., Στριζάκ Ο. Σ., Φράνκο Ζ. Τ. Η υδρωνυμία της Ουκρανίας στις διαγλωσσικές και διαλεκτικές της σχέσεις / Υπεύθυνος συντάκτης Ο. Σ. Στριζάκ. – Κίεβο: Ναούκοβα Ντούμκα, 1981. – 264 σ. Οι σχέσεις μεταξύ των γλωσσών είναι απεριόριστα ποικίλες. Στο υπό κρίση βιβλίο διακρίνονται τρεις κύριες ομάδες γλωσσικών κοινών στοιχείων: γενετικές, χωρικές (ως προς τις επαφές) και τυπολογικές (σ. 181). Οι σχέσεις αυτές μπορούν να εκδηλωθούν με πολλούς τρόπους και σε πολλές πτυχές. Ένας από τους πιο χαρακτηριστικούς τομείς έκφρασης των γλωσσικών σχέσεων και επαφών είναι τα κύρια ονόματα, μεταξύ των οποίων ιδιαίτερη θέση κατέχουν τα υδρωνύμια, καθώς συχνά είναι πιο αρχαϊκά και, ως εκ τούτου, πιο πληροφοριακά από το κοινό λεξιλόγιο, μεταξύ άλλων και από χρονολογική άποψη. Το καθολικά αναγνωρισμένο αυτό αξίωμα, που τεκμηριώνεται από συγκεκριμένες έρευνες, επιβεβαιώνεται και πάλι με ιδιαίτερα σαφή και πειστικό τρόπο από το υπό συζήτηση έργο. Η εμφάνιση αυτού του έργου αποτελεί σημαντικό γεγονός όχι μόνο για την ουκρανική, αλλά και γενικότερα για τη σλαβική και την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία. Αυτό οφείλεται σε διάφορους λόγους. Καταρχάς, πρέπει να επισημανθεί ότι, σε ολόκληρο τον σλαβικό κόσμο, η υδρωνυμία της Ουκρανίας έχει ιδιαίτερη σημασία από ινδοευρωπαϊκή σκοπιά, καθώς η Ουκρανία, και πρωτίστως η δεξιά όχθη, ανήκει στις περιοχές όπου είναι πιο βάσιμο να αναζητήσει κανείς την κοιτίδα των Σλάβων. Συνεπώς, στην Ουκρανία είναι πιθανότερο απ’ ό,τι στις περισσότερες άλλες σλαβικές χώρες να βρει κανείς τα πιο αρχαϊκά σλαβικά υδρωνύμια. Γι’ αυτό, η ανάλυση των ουκρανικών υδρωνυμίων είναι πιθανό να αποφέρει περισσότερα νέα δεδομένα, τα οποία θα βοηθήσουν να απαντηθεί ένα πολύ σημαντικό ερώτημα της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας (και, συνακόλουθα, της σλαβολογίας και της βαλτολογίας): πόσο αρχαία είναι τα σλαβικά υδρωνύμια και ποια είναι η σχέση τους με τη λεγόμενη αρχαία ινδοευρωπαϊκή υδρωνυμία. Σε άλλες περιοχές, όπου οι Σλάβοι είναι νεοφερμένοι, και η υδρωνυμία τους θα είναι κατά κάποιον τρόπο και σε κάποιον βαθμό νεότερη, μεταγενέστερη (με εξαίρεση, βεβαίως, την υποστρωματική). Η Ουκρανία είναι ξεχωριστή και επειδή στη γη της, από τα πανάρχαια χρόνια, συντελέστηκαν οι πιο ποικίλες επαφές γλωσσών και εθνοτήτων, αναμείξεις, αφομοιώσεις και διάφορες άλλες διεργασίες. Οι διεργασίες αυτές δεν θα μπορούσαν να μην αφήσουν ίχνη και στην υδρωνυμία. Τμήμα της Ουκρανίας γειτνιάζει από την απώτατη αρχαιότητα με τον παλαιό ινδοευρωπαϊκό κόσμο — των Ιλλυριών, των Δακών, των Ελλήνων κ.ά. Εδώ άφησαν ίχνη οι Τούρκοι, οι Ιρανοί (Σκύθες), οι Γότθοι, οι Ρωμαίοι, ίσως ακόμη και οι Κέλτες κ.ο.κ. Στην αρχαιότητα, η Ουκρανία συνορεύε από τον βορρά, μεταξύ άλλων, και με τους Βάλτες. Έτσι, οι δεσμοί της ουκρανικής γλώσσας, της τοπωνυμίας και ειδικότερα της υδρωνυμίας με πολλές ινδοευρωπαϊκές και μη ινδοευρωπαϊκές γλώσσες και λαούς είναι πολύ παλαιοί, εξαιρετικά ποικίλοι και σύνθετοι. Επομένως, η επιλογή του ερευνητικού αντικειμένου — των σχέσεων της υδρωνυμίας της Ουκρανίας με τα υδρωνύμια άλλων λαών — φαίνεται απολύτως φυσική και κατανοητή. Είναι αλήθεια ότι η μελέτη αυτών των σχέσεων είναι πράγματι δύσκολη και σύνθετη. Μπορεί να γίνει ικανοποιητικά μόνο υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Πρώτον, πρέπει να υπάρχουν συγκεντρωμένα και γλωσσολογικά επεξεργασμένα υδρωνύμια των γλωσσών που βρίσκονται σε επαφή. Δεύτερον, η υδρωνυμική και γενικότερα η ονοματολογία αυτών των γλωσσών πρέπει να έχουν μελετηθεί επαρκώς κ.λπ. Οι προϋποθέσεις αυτές ήδη εκπληρώνονται εντατικά, τουλάχιστον εν μέρει. Χωρίς να τις συζητήσουμε εκτενέστερα, θα υπενθυμίσουμε ότι ένα από τα πιο εντυπωσιακά έργα των τελευταίων ετών στην ινδοευρωπαϊκή ονοματολογία συντάχθηκε και εκδόθηκε στην Ουκρανία — πρόκειται για το «Λεξικό υδρωνυμίων της Ουκρανίας»: Словник гідронімів України/ Ред. кол. А. П. Непокупний, О. С. Стрижак (заст. голови), К. К. Цілуйко (голова). – Київ: Наукова думка, 1979. – 780 с. Οι ειδικοί της ουκρανικής ονοματολογίας— 204 — είναι ευρέως γνωστοί· το έργο τους δείχνει ότι έχουν διαμορφωθεί και υποκειμενικές προϋποθέσεις για την πολυδιάστατη μελέτη της ονοματολογίας αυτής της χώρας. Το βιβλίο πραγματεύεται πολλά σημαντικά ζητήματα, κάτι που διαπιστώνεται εύκολα με μια απλή ματιά στα περιεχόμενά του. Εξετάζονται τρεις πτυχές των σχέσεων της ουκρανικής υδρωνυμίας με την υδρωνυμία άλλων χωρών: η λεξική, η παραγωγική και η φωνητική. Οι λεξικές σχέσεις αναλύονται εκτενέστερα και εξετάζονται σε 9 εκτενείς μελέτες: 1) «Οι σχέσεις των αρχαιότερων ονοματολογικών μαρτυριών»· 2) «Βαλκανικές – ουκρανικές σχέσεις και παραλληλισμοί»· 3) «Βαλτικές – ουκρανικές σχέσεις και παραλληλισμοί»· 4) «Οι σχέσεις και οι παραλληλισμοί μεταξύ της περιοχής του Δνείπερου και της Λεχίας»· 5) «Οι σχέσεις και οι παραλληλισμοί μεταξύ της περιοχής του Δούναβη, της ανατολικής Ουκρανίας και άλλων περιοχών»· 6) «Οι σχέσεις και οι παραλληλισμοί μεταξύ της Υπερκαρπαθίας και της ανατολικής Ουκρανίας»· 7) «Οι σχέσεις και οι παραλληλισμοί μεταξύ της Ουκρανίας και της περιοχής του Ποκίλια»· 8) «Ουκρανικές – σχέσεις και παραλληλισμοί με άλλες ανατολικές σλαβικές γλώσσες»· 9) «Τουρκικές – ουκρανικές σχέσεις και παραλληλισμοί». Οι παραγωγικές και φωνητικές σχέσεις επισκοπούνται στις δύο εναπομένουσες μελέτες. Έτσι, το βιβλίο περιλαμβάνει 11 αρκετά αυτοτελή μέρη, γραμμένα από διαφορετικούς συγγραφείς. Είναι εντελώς ακατανόητο γιατί δεν αναφέρονται πουθενά οι συγγραφείς των επιμέρους μερών — αυτό αποτελεί αδικία όχι μόνο για τους συγγραφείς αλλά και για τον αναγνώστη. Από έμμεσες πληροφορίες μάθαμε ότι τα μέρη I, IV–VII έγραψε ο Α. Στριζάκ, το II ο Ι. Ζελεζνιάκ, τα III, VIII ο Α. Νεπoκούπνι, το IX η Τ. Μασένκο, το X η Α. Κορεπάνοβα και το XI η Ζ. Φράνκο. Επομένως, το βιβλίο είναι συλλογικό έργο, του οποίου η θεματολογία και το εύρος των θεμάτων εξαρτήθηκαν εν μέρει (κάτι απολύτως φυσικό), μεταξύ πολλών άλλων, και από τα ενδιαφέροντα και την κατεύθυνση της έρευνας των συγγραφέων του. Το βιβλίο περιέχει εξαιρετικά μεγάλο όγκο νέων δεδομένων και πληροφοριών. Είναι πολύ δύσκολο για τον αναγνώστη να τα αφομοιώσει όλα. Πόσο μάλλον που τα περισσότερα άρθρα (με πιθανή εξαίρεση μόνο εκείνο του Α. Νεπoκούπνι) είναι γραμμένα με ελεύθερο, θα λέγαμε, δοκιμιακό τρόπο, με αποτέλεσμα ο αναγνώστης να πρέπει συχνά να συστηματοποιήσει ο ίδιος τις πληροφορίες που παρέχουν ακόμη και μεμονωμένες μελέτες. Αυτό θα μπορούσε σχεδόν να είχε αποφευχθεί, αν το βιβλίο περιείχε έστω ένα ευρετήριο ονομάτων, λεξιλογίου και θεμάτων. Δυστυχώς, ο βοηθητικός μηχανισμός του βιβλίου είναι ελάχιστος — σαφώς ανεπαρκής για έργο αυτού του είδους. Πολλά μέρη του βιβλίου συνδέονται άμεσα ή έμμεσα και με ζητήματα της βαλτολογίας. Όπως είδαμε, ένα κεφάλαιο του λεξικού μέρους είναι αφιερωμένο στις σχέσεις της ουκρανικής υδρωνυμίας με τα βαλτικά υδρωνύμια. Κάπως συχνότερες παρεκβάσεις στη βαλτολογία απαντούν στο κεφάλαιο για τον σχηματισμό λέξεων. Στα υπόλοιπα δοκίμια τα δεδομένα των βαλτικών γλωσσών εξετάζονται σπανιότερα, ενώ όπου το θέμα δεν το απαιτούσε, δεν θίγονται καθόλου. Στη συνέχεια θα σταθούμε σύντομα σε εκείνα τα ζητήματα που συνδέονται στενότερα με τη βαλτολογία. Από αυτή την άποψη, τη μεγαλύτερη προσοχή αξίζει το κεφάλαιο «Βαλτικές – ουκρανικές σχέσεις και παραλληλισμοί» (γραμμένο από τον Α. Νεπoκούπνι). Αρχικά πραγματεύεται το ζήτημα των βαλτικών υδρωνυμίων στην Ουκρανία (βασιζόμενο κυρίως στα έργα των Β. Τοπόροφ και Ο. Τρουμπατσόφ και ουσιαστικά υιοθετώντας σχεδόν αποκλειστικά τη δική τους άποψη για την ουσία του προβλήματος των βαλτισμών στις σλαβικές γλώσσες). Ο συγγραφέας του κεφαλαίου τείνει να θεωρεί ότι ο όρος «βαλτικό στοιχείο» (στις σλαβικές γλώσσες) επιδέχεται δύο ερμηνείες — στενότερη και ευρύτερη. «Βαλτικό στοιχείο» με τη στενή έννοια είναι τα βαλτικά κατάλοιπα στις περιοχές όπου ζούσαν ακόμη και σε ιστορικούς χρόνους οι πρόγονοι των σημερινών Βαλτών, αφήνοντας όχι μόνο γλωσσικά αλλά και αρχαιολογικά και εθνογραφικά ίχνη. Στην κατηγορία αυτή ανήκει, για παράδειγμα, η Άνω περιοχή του Δνείπερου. «Βαλτικό στοιχείο» με την ευρεία έννοια (ή «έμμεσο βαλτικό στοιχείο») είναι εκείνο που μπορεί να εξηγηθεί αποτελεσματικότερα με βάση το υλικό των βαλτικών γλωσσών, 205 καθώς ο αρχαϊκός χαρακτήρας των βαλτικών γλωσσών τούς επιτρέπει να αναπαριστούν το παρελθόν όχι μόνο των ίδιων των βαλτικών, αλλά και των σλαβικών γλωσσών. Τέτοια «βαλτικά» τοπωνύμια συνήθως δεν υποστηρίζονται από άλλα βαλτικά δεδομένα (υλικού πολιτισμού κ.λπ.). Επιπλέον, δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι κάποτε κατοικούσαν Βάλτοι σε αυτές τις περιοχές. Σε αυτές τις περιοχές ανήκει η Μέση περιοχή του Δνείπερου (π.χ. η λεκάνη του Ρος) — σ. 66. Ο συγγραφέας διαιρεί περαιτέρω το «βαλτικό στοιχείο», με τη στενή έννοια, σε δύο συνιστώσες — την παλαιά και τη νέα. Το όριο που διαχωρίζει τα παλαιά κατάλοιπα των βαλτικών γλωσσών από τα νέα τοποθετείται, υποτίθεται, στην εποχή του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας. Στα παλαιά συγκαταλέγονται, για παράδειγμα, τα υδρωνύμια της περιοχής της Δυτικής Μπουγκ που αποδίδονται στους Γιατβίγγους (ο ποταμός Гапа, η λίμνη Пульмо), ενώ στα νέα συγκαταλέγονται βαλτισμοί που εμφανίστηκαν την εποχή κατά την οποία ένα μέρος της σημερινής Ουκρανίας αποτελούσε τμήμα του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (π.χ. τα ονόματα ποταμών Гедвилів Яр, Любартіха, Литовка). Ο συγγραφέας επισημαίνει ότι το έργο των V. Toporov και O. Trubačiov έθεσε ως στόχο τον προσδιορισμό του νότιου ορίου εξάπλωσης των βαλτικών τοπωνυμίων, το οποίο, στην περίπτωση της Ουκρανίας, μπορεί στην πράξη να επιτευχθεί μόνο με βάση τους ύστερους βαλτισμούς. Στη συνέχεια, ο συγγραφέας παρουσιάζει περίπου 17 υδρωνύμια της Ουκρανίας, τα περισσότερα από τα οποία είναι αναμφισβήτητοι βαλτισμοί: 1) Блева, Блива: πρβλ. λετ. Blēve ποτ., λιθ. blyvas, blaivas· 2) Вангупов < *Vang-ug-: πρβλ. λιθ. vangà «έδαφος, αγρός», λετ. vanga «χαμηλό υγρό λιβάδι», πρωσ. wangus «εκχερσωμένη γη» και λιθ. ùpė, λετ. upe· 3) Вингул: πρβλ. λιθ. Ving-ul-upis, Ving-āl-upis, Ving-ėl-upis (από τα vingis και ùpė)· 4) Вовчас < *Vilkėsā: πρβλ. λιθ. Vilkesā και vilkas· 5) Гапа < *Apa: πρβλ. πρωσ. ape «ποταμός»· 6) Гобра: πρβλ. λιθ. gūbrà, gūbrys κ.λπ.· 7) Горинь: πρβλ. πρωσ. Goryn κ.λπ.· 8) Жиргань: πρβλ. λιθ. Žirg-upė, Žirg-upis και žirgas (εδώ δεν είναι αναγκαίο να αναφερθεί το όνομα του ποταμού Žirginės — είναι δευτερογενές, δανεισμένο από το όνομα του λιβαδιού Žirginės· το όνομα του λιβαδιού Žirginės μπορεί να προέρχεται όχι από το žirgas, αλλά από το žirginys «κώνος σπόρων σκλήθρου ή σημύδας»)· 9) Жовенка: πρβλ. λιθ. Žuvinė, žuvis· 10) Жукля: πρβλ. λιθ. Žukliai χωρ., Žuklijai, žūklė (θα μπορούσαν να αναφερθούν και, ας πούμε, το λιβάδι Žuklija στην περιφέρεια Kapsukas κ.ά.)· 10) Коровель: πρβλ. λιθ. Karvėl-upis, karvėlis· 12) Круплинь: πρβλ. λιθ. krūpė «φρύνος»· 13) Седра: πρβλ. το όνομα του παραποτάμου του Beržė Sidra, τη λίμνη Sedranki κ.λπ. (και τα δύο από πρώην βαλτικές περιοχές)· 14) Сертея < *Sertēja: πρβλ. λιθ. Sert-upis, Sartė κ.λπ.· 15) Скоропичка — πιθανότατα από το *Skar-ap-: πρβλ. πρωσ. Skara, λετ. Skar-upe κ.λπ.· 16) Стерковое λίμνη: πρβλ. λιθ. Starkė ποτ. και starkas, λετ. starks, πρωσ. starkis «πέρκα»· 17) Упа (από όπου προέρχεται το όνομα Упск των πρώην λιθουανικών εγκαταστάσεων στον Δνείπερο): πρβλ. λιθ. ùpė. Η ερμηνεία αυτών των βαλτισμών, ιδίως ως προς τη χρονολόγησή τους, δεν είναι πάντοτε εξίσου σαφής. Σε ορισμένες περιπτώσεις πρόκειται πράγματι για ύστερους βαλτισμούς, που εμφανίστηκαν την εποχή του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (σε αυτούς ο συγγραφέας κατατάσσει τα *Упа: Упск και Палесье Вупло < *Upelė κ.ά.). Ωστόσο, ορισμένοι μπορεί να ανάγονται και σε πολύ παλαιότερη εποχή. Το κεφάλαιο αυτό πραγματεύεται μια ακόμη ομάδα τοπωνυμίων — σύνθετα τοπωνύμια με αποκοπή του φωνήεντος u στο δεύτερο συνθετικό. Το δεύτερο συνθετικό θα ήταν από το -up-: λιθ. ùpė. 1) Верпа < *Ver-up-: πρβλ. λιθ. Ver-upė· 2) Wolpys < *Val-up-: πρβλ. λιθ. Vāl-upis· 3) Восин < *Uos-up-in-: πρβλ. λιθ. Ūos-upis (το όνομα του ποταμού Vosupis, που αναφέρει ο A. Nepokupno στο άρθρο του βάσει του K. Būga, είναι μόνο διαλεκτική ή κάπως παραμορφωμένη 206 μορφή του Ūosupis)· 4) Сарпинское < *Sar-up-in-: πρβλ. πρωσ. Sar-ape, λετ. Sar-upji· 5) Скепка < *Skir-up-: πρβλ. λιθ. Skir-upis. Όπως φαίνεται, το κεφάλαιο παρουσιάζει πολλά νέα δεδομένα για τα βαλτικά τοπωνύμια στην Ουκρανία. Επομένως, χωρίς καμία αμφιβολία, η μελέτη αυτή πρέπει να θεωρηθεί ένα από τα σημαντικότερα έργα των τελευταίων ετών που συμβάλλουν στον καθορισμό του νοτιοανατολικού ορίου της περιοχής της βαλτικής τοπωνυμίας. Τα βαλτολογικά ζητήματα των υπόλοιπων κεφαλαίων δεν αποτελούν πλέον άμεσο αντικείμενο έρευνας, αλλά χρησιμοποιούνται για σύγκριση, παραδειγματισμό, τεκμηρίωση της προέλευσης επιμέρους υδρωνυμίων κ.λπ. Οι βαλτικές, και ιδίως οι λιθουανικές, υδρωνυμικές παραλληλίες αξιοποιούνται συχνότερα στο κεφάλαιο «Διαμόρφωση» (γραμμένο από την A. Korepanova). Σε όλο το βιβλίο τα δεδομένα των βαλτικών γλωσσών παρατίθενται ή ερμηνεύονται με αρκετά μεγάλη ακρίβεια. Αυτό ισχύει πρωτίστως για το κεφάλαιο που έγραψε ο A. Nepokupno σχετικά με τις παραλληλίες μεταξύ βαλτικών και ουκρανικών υδρωνυμίων. Είναι αυτονόητο, ωστόσο, ότι υπάρχουν ανακρίβειες, παραδρομές και λάθη. Αυτό που ενοχλεί περισσότερο είναι ίσως ότι ορισμένες βαλτικές λέξεις δίνονται με τόνο και άλλες όχι, παρόλο που στην πηγή που παρατίθεται τονίζονται όλες. Για παράδειγμα, το Bilsinyčia έχει τόνο, ενώ το όνομα του ποταμού Mašnyčia που γράφεται δίπλα του δεν έχει τόνο (σ. 194). Υπάρχουν αρκετές τέτοιες περιπτώσεις: blývas, αλλά blaivas (σ. 69), gūburas και gūbrys (σ. 73), Žuvinė, αλλά Plačioji (σ. 74), rūpūžė, αλλά krupis (σ. 76), Sartupis, αλλά Serčiupys (σ. 78) κ.ά. Σε ορισμένα σημεία ο τονισμός είναι σχεδόν συστηματικός και αρκετά ακριβής (π.χ. σ. 76, 82), ενώ αλλού παραλείπονται οι τόνοι (π.χ. σ. 72, 74, 75, 79, 83 κ.ά.). Υπάρχουν αρκετά συχνά τυπογραφικά λάθη (σ. 34, 74, 82, 83, 194 κ.ά.). Παρουσιάζονται ανακρίβειες στην ερμηνεία υδρωνυμίων ή άλλων τοπωνυμίων. Για παράδειγμα, το λιθουανικό όνομα ποταμού Mūkė (η παραλλαγή Mākė φαίνεται πως είναι δευτερογενής, μεταγενέστερη — με το τονισμένο φωνήεν ū < ū να έχει επιμηκυνθεί στη διάλεκτο) πρέπει πρωτίστως να συσχετιστεί με το λιθ. mūkti «να μαλακώνει, να γίνεται λασπώδες», mukus «λασπώδης», λετ. muka «λασπώδης βάλτος» κ.λπ. Η αρχική σημασία του ονόματος αυτού του ποταμού πρέπει να ήταν «λασπώδης, μαλακός ποταμός» ή κάτι παρόμοιο· επομένως η σύνδεσή του με το σανσκρ. mūka, το ελλ. μυώξ, το λατ. mūtus «άλαλος» είναι μάλλον περιττή και όχι ακριβής (σ. 34). Επιπλέον, είναι εντελώς ακατανόητο πώς η κατάληξη -a της σημερινής μορφής Мика του σλαβικού ονόματος ποταμού *Мукъ (λεκάνη του Δνείπερου και του Τέτερεφ) θα μπορούσε να έχει προκύψει κατ’ αναλογία προς τα ινδοευρωπαϊκά υδρωνύμια Nida, Vara Drava, Mara (σ. 35). Άλλωστε, πρόκειται για ονόματα μακρινών περιοχών (Nida – παραπόταμος του Βιστούλα· Vara – παραπόταμος του Margos στη Λιγουρία· Drava – παραπόταμος του Necė στην Πομερανία· Marà – παραπόταμος του Ančia, Kapčiamestis) και ενδεχομένως, σε ορισμένες περιπτώσεις, ονόματα διαφορετικών εποχών! Προφανώς, για να εξηγηθεί η εναλλαγή της κατάληξης πρέπει να αναζητηθούν άλλες αιτίες. Τα ονόματα των ποταμών της πρώην Ανατολικής Πρωσίας Skara (άλλη ονομασία του Prieglaus) και Skarupė ανάγονται στη λιθουανική λέξη skerys. Το κοινό όνομα θεωρείται λέξη της διαλέκτου της Σαμογητίας (ακολουθώντας τον E. Frenkel) και τίθεται το ερώτημα μήπως τα ονόματα τριών μόνο ουκρανικών ποταμών, Скоропинка < *Skar-ap-in-, αποτελούν μια πολύ ιδιαίτερη σαμογητο-πρωσική ισόγλωσση στην Ουκρανία; Φαίνεται πως δεν υπάρχει σαφέστερη βάση για να υποστηριχθεί κάτι τέτοιο (για τουλάχιστον δύο λόγους). Ένας από αυτούς είναι ότι το κοινό ουσιαστικό skerys δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί λέξη αποκλειστικά της διαλέκτου της Žemaitija. Είναι αλήθεια ότι σήμερα είναι ελάχιστα γνωστό στην ανατολική Λιθουανία, αλλά απαντά ακόμη γύρω από το Subačius και το Kupiškis, ίσως και αλλού. Ότι η λέξη skerys (ή skeryš) ήταν πράγματι γνωστή σε αυτές τις περιοχές αποδεικνύεται από τα επώνυμα: το επώνυμο Skerys ή Skeryš μαρτυρείται από παλαιότερες εποχές (άρα δεν είναι μεταναστευτικό) σε διάφορα μέρη, μεταξύ άλλων γύρω από το Grinkiškis, το Kupiškis, το Krakės, το Krekenava, το Nemunėlio Radviliškis και το Vabalninkas, δηλαδή και σε περιοχές όπου σώζεται το κοινό ουσιαστικό skerys. Τα τοπωνύμια απλώς επιβεβαιώνουν αυτή την υπόθεση — σύμφωνα με αυτά, η περιοχή εξάπλωσης του κοινού ουσιαστικού skerys, skeryš (ή των επωνύμων που προέρχονται από αυτό) δεν βρίσκεται στη δυτική Λιθουανία 207 φαίνεται μάλιστα κάπως μεγαλύτερος: Skėriai κ. στην περιφέρεια Kaišiadorys, Pakruojis, Pasvalys, Skėriškė κ. στην περιφέρεια Kelmė, δάσος Skėrė (ή Skėrė) στην περιοχή Dubingiai, λιβάδι Skėriškės στην περιοχή Obeliai, λιβάδι Skėriškės στην περιοχή Semeliškės κ.ο.κ. Επιπλέον, στη Λιθουανία υπάρχουν τρία ποτάμια Skēr-upis, δύο από τα οποία δεν βρίσκονται στη Žemaitija (κοντά στο Raudondvaris και στο Taujėnai). Δεύτερον, τα ονόματα των ποταμών της πρώην Ανατολικής Πρωσίας Skara, Skarupė, καθώς και το όνομα του ρυακιού στην περιοχή Varnių, Skaryčia, πιθανότατα δεν προέρχονται από το skėrys (σ’ αυτή την ετυμολογία δεν συνηγορεί, τουλάχιστον εν μέρει, ούτε η φωνητική — skēr-: skar-), αλλά συνδέονται με το ρωσικό скорый «γρήγορος» και το δακικό skaras «γρήγορος» — αν ανασυστήσουμε την αρχική σημασία της ταχύτητας ή κάποια παρόμοια σημασία. Άλλο, βέβαια, είναι τα ονόματα των τριών προαναφερθέντων ποταμών Skēr-upis — το πρώτο τους συνθετικό πιθανότατα προέρχεται από το skėrys. Αυτό το γεγονός δείχνει, επιπλέον, σαφώς ότι τα υδρωνύμια που προέρχονται από το skėrys διατηρούν τη ρίζα skēr- και δεν τη μεταβάλλουν σε skar- ή κάτι παρόμοιο. Γενικά, στη Žemaitija η ρίζα skēr- δεν μπορεί να μεταβληθεί κανονικά σε skar- (Skaryčia κοντά στο Varnių). Επομένως, το Скоропинка είναι, προφανώς, απλώς μια υδρωνυμική παράλληλη μορφή μεταξύ ουκρανικών και βαλτικών γλωσσών. Υπάρχουν και άλλες ανακρίβειες και αμφισβητήσιμα ζητήματα. Για παράδειγμα, το όνομα του ποταμού Netecza (λεκάνη του Βιστούλα) θεωρείται παράγωγο με το επίθημα -cza (-ча) (σ. 196). Στην πραγματικότητα, πρόκειται για όνομα ποταμού που προέρχεται από ένα προθηματοποιημένο σλαβικό προσηγορικό: ουκραν. нетеч «στάσιμο νερό, βάλτος», нетеча «ρυάκι», πολων. nieciecz, nieciecza «στάσιμο νερό· μικρή παράκτια λίμνη που σχηματίστηκε μετά την υπερχείλιση ποταμού» (από εδώ προέρχεται η λιθουανική λίμνη Netėčius κοντά στο Varėna), οι λίμνες Nieczezca, Nieciecze, Nieczezca κ.λπ. Και γενικά, στο κεφάλαιο «Παραγωγή», φαίνεται πως θα έπρεπε να είχε τηρηθεί με μεγαλύτερη συνέπεια η παραγωγική (παραγωγή λέξεων) αρχή. Αν αυτή αγνοηθεί, η εξέταση της παραγωγής χάνει τα όριά της και μετατρέπεται σε επισκόπηση της μορφηματικής δομής των λέξεων ή, ακόμη χειρότερα, γίνεται εντελώς παραπλανητική (όπως στην προαναφερθείσα περίπτωση του Netecza). Αυτό συμβαίνει συχνά στο κεφάλαιο «Παραγωγή»: εκεί όπου θα έπρεπε και θα ήταν σκόπιμο να γίνεται λόγος, για παράδειγμα, για παραγωγή και επιθήματα, συχνά περνάμε στην ανάλυση των τύπων των λέξεων. Έτσι, δίπλα στο παράγωγο Лютиж με το επίθημα -iž (ουκραν. -іж) παρατίθεται το υδρωνύμιο Рубіж, που προέρχεται από προσηγορικό με επίθημα (σ. 202–203), ενώ δίπλα στο Синюра βρίσκεται το προσηγορικό παράγωγο Луга. Αναφέρεται μάλιστα και το όνομα ποταμού Бендюга, το οποίο θεωρείται ότι είναι οικωνυμικής προέλευσης (σ. 210) — στην πραγματικότητα, πρόκειται για υδρωνύμιο σχηματισμένο από σλαβικό προσηγορικό γερμανικής προέλευσης — πρβλ. πολων. bienduga, binduga «όχθη ποταμού κατάλληλου για ναυσιπλοΐα, όπου κατασκευάζονται και απ’ όπου μεταφέρονται σχεδίες», binduga «τοποθεσία στις όχθες ποταμού όπου συγκεντρώνονται ξύλα κατάλληλα για σχεδίες και απ’ όπου αυτές μεταφέρονται» < μεσαιωνικά κάτω γερμανικά bindinge. Από αυτή τη λέξη προέρχονται, για παράδειγμα, η πολωνική λίμνη Binduga, τμήμα της λίμνης Pod Bindugę, ο λιθουανικός ποταμός Bindīgė (κοντά στο Prienai) κ.ο.κ. Το ουκρανικό οικωνύμιο Биндюра προέκυψε αναμφίβολα με παρόμοιο τρόπο. Με λίγα λόγια, στην ανάλυση της παραγωγής έπρεπε να διακριθούν αυστηρά τα παράγωγα υδρωνύμια από άλλα ονόματα ποταμών και λιμνών που έχουν παρόμοια κατάληξη ή μοιάζουν με κάποιον τρόπο με παράγωγα, αλλά σχηματίστηκαν με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Μόνο τότε η παραγωγή των υδρωνυμίων θα διαχωριζόταν από την παραγωγή άλλων ονομάτων ή ακόμη και προσηγορικών, και θα αναδεικνύονταν τα χαρακτηριστικά της παραγωγής των υδρωνυμίων και όχι γενικά των ονομάτων ή ακόμη και των προσηγορικών. Ορισμένες από τις ελλείψεις που αναφέρθηκαν εδώ είναι απολύτως φυσιολογικές σε μια εργασία που καλύπτει πάρα πολλές γλώσσες, τεράστιο όγκο υλικού και εξαιρετικά σύνθετα ζητήματα. Είναι κατανοητό ότι ο εκπρόσωπος κάθε επιμέρους γλώσσας που εξετάζεται στο βιβλίο εντοπίζει ευκολότερα αυτές τις ανακρίβειες. Aleksandras Vanagas