Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) РИТА ШЯПЯТИТЕ ORDENS SEMANTISKA EGENSKAPERS MANIFESTATION I TEXTEN (MED UTGÅNGSPUNKT I LITAUISKANS OAVLEDDA ADJEKTIV) Denna artikel försöker, med utgångspunkt i en bestämd uppsättning lexem och deras leksikalisk-semantiska varianter, vilka utgörs av litauiskans oavledda adjektiv (OA), visa hur vissa drag i ords betydelse avspeglas i texten. Här är det relevant att de undersökta enheterna tillhör adjektivklassen, vars ord har en specifik semantik i förhållande till andra klasser (t.ex. substantiv) 1. 2.1. Innan vi går över till att redogöra för analysresultaten, som huvudsakligen bygger på illustrativt material i den litauiska ordboken 2 och dess excerpter, ska vi kort beröra innebörden av termen ”text” och vad vi avser med ”särdrag” i OA-semantiken, betraktade som representanter för adjektivklassen. 2.2. Vi använder termen ”text” i betydelsen en enskild yttring. Denna betraktar vi i sin tur som en kommunikativt betingad sats. Med text avses alltså ett talavsnitt av valfri längd som innehåller predikativitet som en förutsättning för satsen. De illustrativa exempel som ges i LKŽ och i de flesta fall har upptecknats efter informanters talspråk kan betraktas som sådana texter. 2.2.1. Det ovanstående kan ge intrycket att användningen av termen ”text” i denna artikel är omotiverad, eftersom vi kommer att tala om yttranden och satser. I modern lingvistik avses med ”text” språkliga verk av större omfattning, medan yttrandet ofta tillmäts en tämligen blygsam plats (som en del av diskursen eller av en meningsekvens, betraktad som ett textelement). En sådan förståelse av yttrandet är utmärkande för många forskare som ägnar sig åt textlingvistik, den vetenskap som försöker fastställa förbindel- 1 Se Volf E. M. Grammatik och adjektivets semantik (med utgångspunkt i de iberoromanska språken).— M., 1978, s. 3—28; Arutjunova N. D. Kommunikationens funktion och ordets betydelse.— NDSV, Filologiska vetenskaper, 1973, nr 3, s. 42—52. 2 Lietuvių kalbos žodynas.— V., 1956—1981, bd 1—12. (Förkortning: LKŽ). 261 … som förenar överfrastiska enheter till en sammanhängande text3. Men det finns också en annan uppfattning, enligt vilken textbildande regelbundenheter kan upptäckas även i en linjär ordsekvens som motsvarar en yttrandeenhet4. Det antas5 att betydelsen hos ordet (som språkets centrala enhet) är en av dessa textbildande faktorer och att den påverkar texten inom ramen för det yttrande där ordet används. Med utgångspunkt i att ett enskilt yttrande kan betraktas som en minimal text anser vi att det inte är omöjligt att ersätta termen ”yttrande” med termen ”text”. Termen ”text” är lämpligare – den är kortare och tycks genom sin etymologi (textum) antyda att ordens betydelser flätas samman i sin linjära följd. 2.3. Vad består de egenskaper hos adjektivets betydelse av som antas påverka textens utformning? Som sådana egenskaper betraktar vi följande semantiska drag som ingår i adjektivets betydelsestruktur: kvalitativitet/relationalitet, värdering/neutralitet, motiverad6het/omotiveradhet, bestämdhet/obestämdhet. Urvalet av de ovannämnda dragen är hypotetiskt; med största sannolikhet påverkas textens utformning även av sådana semantiska drag hos adjektiv som hör till semantikens lägre nivå, dvs. mer konkreta drag (färg/ljus, t.ex.: juodas ”svart” och juodas ”mörk”; inherens/förvärvande, t.ex.: gražus ”vacker”, sausas ”torr”, sūrus ”salt” och sausas ”torr, uttorkad”, šlapias ”våt”, drėgnas ”fuktig”). I detta skede av undersökningen av adjektivens semantik i litauiskan är det inte vårt mål att fastställa dessa drag. När det gäller de tre ovannämnda binära dragen är deras avspegling i texten obestridlig. Vi ska försöka visa detta med exempel på enkla adjektiv i litauiskan. 2.3.1. Vi ansluter oss till ett lexikocentriskt7 synsätt på lexikal betydelse, dvs. vi menar att ett ord är försett med betydelse innan det träder in i texten. När betydelsen tolkas som en funktionell enhet8 undanröjs 3 Se t.ex. artikelsamlingen: Aspekter av den allmänna och den specifika lingvistiska textteorin. — Moskva, 1982. 4 Se: Nikolaeva T. M. Om funktionella kategorier i linjär grammatik. — I: Syntax i text. Moskva, 1979, s. 38. 5 ”De betydelserelationer som förmedlas genom sambandet mellan textens element kan på ett komplext sätt korrespondera med de inherenta betydelserna hos de ord som bildar meningarna” (Nikolaeva T. M. Det aktuella ledet – en kategori inom textgrammatiken. — VJ, 1972, nr 2, s. 53). 6 Med motiveradhet avses att betydelsen är sekundär i förhållande till den direkta (huvudsakliga) betydelsen. 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. — М., 1974, с. 6—11. 8 Kiseleva L. A. Kommunikativa språkfunktioner och den semantiska strukturen hos ordens betydelse. — I: Semantikproblem. Moskva, 1974, s. 66 ff. 262 Motsättningen mellan (rent) lexikala 9, grammatiska och konnotativa (pragmatiska) semantiska drag, och beaktandet av dem är i lika hög grad viktigt för beskrivningen av ordets betydelse. Kvalitet och relativitet som grammatiska 10 drag, värdering och neutralitet som pragmatiska drag kan således på samma villkor som informativa 11 drag betraktas som beståndsdelar i adjektivets semantiska struktur, en struktur som existerar innan den realiseras i tal. De ovan nämnda binära dragen är oppositiva – i en struktur som innehåller draget kvalitet saknas draget relativitet osv. Förhållandet mellan de uppräknade dragen i adjektivets betydelse är inte helt klart: det är endast känt att draget motiveradhet ofta (men inte alltid) åtföljs av draget värdering (t.ex. minkštas ”mjuk” – ”bildl. + och det är dåligt”). Man brukar anse 12 att ett relativt adjektivs metaforiska (motiverade) betydelse innebär att det får en kvalitativ betydelse (t.ex. auksinis žiedas ”guldring” och auksinis žmogus ”en gyllene människa”). Detta förefaller tveksamt för oss, eftersom adjektivet vid en sådan kvalitativ omtolkning inte tillägnar sig de grammatiska egenskaperna hos ett kvalitetsadjektiv. 2.3.2. I arbeten som ägnas åt studiet av adjektivens semantik betonas sambandet mellan adjektivets betydelse och betydelsen hos det substantiv som det förenas med. Inom lexikografin fastställs en lista över adjektivets betydelser med hänsyn till skillnaderna mellan de substantiv som adjektivet kombineras med. Det råder inget tvivel om att adjektivet semantiskt kongruerar med substantivet i texten. Om detta är resultatet av tolkningen vid förståelsen av en kombination av adjektiv och substantiv eller beror på adjektivets semantiska strukturs rörlighet är en fråga som vi inte behandlar i denna artikel; i den mån det är möjligt bortser vi från substantivens betydelse. 3.1. Vi går nu över till att redogöra för analysresultaten. För det första ska vi se närmare på hur adjektivets kvalitet/relativitet kommer till uttryck i texten 13. 3.2 Indelningen av alla adjektiv i kvalitetsadjektiv och relativa adjektiv är deras mest välbekanta och allmänt accepterade 14 semantiska klassificering. Eftersom den inte alltid går att genomföra med utgångspunkt i adjektivets lexikala betydelse 15, som ytterligare kriterier 9 Se: Kiseleva L. A. A. a., s. 66. 10 Denna förståelse är traditionell. Adjektivets böjningsformer är nära förbundna med dessa drag. 11 Här avses sådana semantiska drag som genom begreppet förbinder ordet med den utomspråkliga verkligheten (även den psykologiska). 12 Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1965, t. 1, p. 477. 13 Vi utgår från antagandet att inte alla betydelser hos lexem som är kvalitetsadjektiv (vilket flertalet obildade adjektiv i litauiskan är) har kvalitet. 14 Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. 474. 15 A. a. 263 Som kriterier för att hänföra det till den ena eller andra klassen anges formella kännetecken, såsom bildandet av komparationsgrader, adverb med formanten -ai, substantiv med suffixet -umas och pronominaliserad form, samt som textuellt kännetecken kombination med gradadverb (labai ”mycket”, visiškai ”helt”, beveik ”nästan” osv.). Förekomsten av dessa kännetecken utmärker kvalitativa adjektiv, medan frånvaron utmärker relationella adjektiv. Men även i traditionella grammatiker 16 konstateras att inte alla betydelser hos ett kvalitativt adjektiv har de ovan nämnda kännetecknen. M. I. Trofimov, som föreslagit en semantisk klassifikation av ryska adjektiv med utgångspunkt i deras formella kännetecken (däribland textuella positioner), anser (eller snarare ställer frågan) att man kanske bör avstå från att dela in adjektiven i två klasser och ”ersätta indelningen med en mer finfördelad klassifikation inriktad på två poler” 17. M. I. Trofimov lägger fram ett omfattande program för att undersöka adjektiv i alla tänkbara textuella positioner 18, vilket enligt författaren bör bidra till att fastställa graden av kvalitativitet hos ett eller annat adjektiv. M. I. Trofimovs hypotes, som såvitt vi vet inte har vunnit gehör19, framstår som ett mycket fruktbart tillvägagångssätt för att undersöka adjektivens semantik såväl på lexemnivå som på nivån för en lexikal-semantisk variant (betydelse). Därför har vi beslutat att analysera några textuella positioner för obildade adjektiv i litauiska och utgår från antagandet att möjligheten att fylla en sådan position med ett adjektiv i en viss betydelse beror på dess kvalitativa eller relationella karaktär. 3.2.1. Textuell position i förhållande till substantivet. Som bekant kan adjektivet stå före substantivet och fungera som attribut, och efter substantivet och fungera som predikativ 20. Det antas att ”adjektivet (Adj) i predikativ position inte realiserar sina relationella och modala betydelser, utan i regel sin egentligt kvalitativa betydelse i 16 Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 62. Термин «качественные» в данной работе отсутствует. Вместо него введен термин kintamosios ypatybės būdvardžiai «прилагательные изменяющегося признака». Несмотря на разницу в терминологии, единицы, подводимые под термины «качественные прилагательные» и «прилагательные изменяющегося признака», почти совпадают. 17 Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательных в русском языке. (К постановке вопроса).— В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971.— М., 1972, с. 460. 18 Трофимов М. И. Указ. соч., с. 462—463. 19 См. критику статьи М. И. Трофимова в книге: Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка).— Л., 1979, с. 11—13. 20 О зависимости между занимаемой позицией и значением прилагательного см., напр.: Jakaitienė E. Dėl daugiareikšmių žodžių reikšmių skyrimo kriterijų.— Вопросы синтаксиса и семантики: Тез. докл. Шяуляй, 1982, с. 81. 264 predikativ användning framträder adjektivets egentligt kvalitativa betydelse” 21. Bland betydelserna hos litauiska obildade adjektiv som har relationell karaktär, det vill säga sådana som endast realiseras i attributiv ställning, kan följande urskiljas: 1) intensifierande betydelser, till exempel: didėlis ”stor” (Šiaip būtų geras žmogus, tik didelis melagis Vvr. ”Han skulle vara en god människa, bara en stor lögnare”); gyvas ”levande” (Šitas vaikas gyvas tėvas Alk. ”Det här barnet är sin levande²² far upp i dagen”); juodas ”svart” (Lig pat juodo vakaro Šts. ”Ända till den svartaste (senaste) kvällen”); kiauras ”hålig” (Kiaurą dieną rugius pjovėm Grž. ”Hela dagen skar vi råg”); pilnas ”full” (Aš jau buvau pilnas vyras, kad siūdinau batus Pln. ”Jag var redan en fullvuxen man när jag sydde mig stövlar”); raudonas ”röd” (Abu buvo raudoni latrai... Btg. ”Båda var röda suputer (det vill säga stora)”); baisus ”förskräcklig, hemsk” (Baisus džiaugsmas, kad gavo kolkozas pirmą mašiną Dj. ”En enorm glädje när kolchosen fick sin första maskin”) osv.; 2) tidsbetydelser, till exempel: senas ”gammal” (Sitame kaime aš viena esu likusi sena gyventoja Slk. ”I den här byn är jag den enda gamla invånaren som är kvar (det vill säga, jag har bott här länge)”); šviežias ”färsk” (Pernai atėjo šviežias pirminykas ūki pakelt Dg. ”I fjol kom en ny ordförande för att få gården på fötter”); naujas ”ny” (Prariekėm naujų grūdų ragaišį Rm. ”Vi började äta bröd av nya korn (det vill säga från årets skörd)”); osv.; 3) vissa överförda betydelser, till exempel: plikas ”naken” (Ryto metą išvirs tą pliką putrą Krt. ”På morgonen kokar hon den här nakna (det vill säga utan tillsats) gröten”); sveikas ”frisk, sund” (Sudege smagenai, sveiku protu šitei nedarut Klt. ”Hjärnan brann upp (han blev galen); med sunt förnuft skulle han inte göra så”); sunkus ”tung” (Saulės ašarėlės tur sunkų kvapą Klp. ”Solgräset har en tung doft”); pigūs ”billig” (Taip tik pigiuose romaniūškčiuose būna M. Sluck. ”Sådant händer bara i billiga romaner”); šviesus ”ljus” (Jei koks šviesesnis kąsnelis, tai vis jam Gdr. ”Om det finns en lite ljusare (det vill säga bättre) bit, går den alltid till honom”); sausas ”torr” (! Kauną iš čia sauso kelio yra 10 km, o Nemunu — 12 Rdd. ”Härifrån till Kaunas är det 10 km landvägen, men 12 km längs Nemunas”); minkštas ”mjuk” (Salė užlieja minkšta šviesa A. Vencl. ”Salen fylls av ett mjukt ljus”); gilus ”djup” (Gili senatvė — jau devintoj dešimty Šmn. ”Djup ålderdom – redan det nionde årtiondet (i livet)”); osv. Alla de uppräknade betydelserna ingår i det motsvarande obildade adjektivets semantiska struktur och står i motsats till betydelser med kvalitativ karaktär. Exempelvis samexisterar hos det obildade adjektivet baisus ”förskräcklig” en kvalitativ betydelse, ”som väcker rädsla, skräckinjagande”, och en relationell betydelse, ”stor, intensiv”. I den första betydelsen 21 Вольф Е. М. Указ. соч., с. 159. 22 Här och i det följande ges en ordagrann översättning. 265 det kan placeras i predikativposition (Naktis baisi, tamsu Pnd. ”Natten är hemsk, det är mörkt”; se tvetydigheten i meningen Eglūnai baisi buvo Krž. ”Granplanteringarna var hemska (stora eller skrämmande)”), medan detta, som redan har påpekats, inte är möjligt i det andra fallet. 3.3. Vad förklarar då omöjligheten att placera ett adjektiv med relativ betydelse i predikativposition? Predikativitet som satsens grundläggande kategori ”finns potentiellt, i form av kommunikativ avsikt (…) även i ordet²³. Inom den generativa semantiken framfördes tanken att varje ytlig (attributiv) kombination av adjektiv och substantiv förutsätter predikatet быть ’vara’ i den djupa strukturen, t.ex.: Nusipirkau gerą knygą — knygą, kuri yra gera ”Jag köpte en bra bok — en bok som är bra”. E. M. Volf skriver emellertid, med hänvisning till Z. Wendlers välkända artikel²⁴, att ”det visade sig uppenbart att långt ifrån alla attributiva kombinationer förutsätter predikatet быть ’vara’ i den djupa strukturen”²⁵. Man kan således anta att det, på samma sätt som de klassiska relativa adjektiven bulvinis (peilis) ”(kniv) för att skala potatis”, kopūstinis (drugys) ”kålfjäril” innehåller de komplexa predikaten susijęs ”förbunden”, skirtas ”avsedd”, būdingas ”utmärkande” osv., vars förekomst är förutbestämd av ordbildningsmotivationen, så finns det i de ovan nämnda (och andra) relativa betydelserna hos obildade adjektiv mer komplexa predikat än predikatet быть ’vara’. Det är möjligt att sambandet mellan adjektivets direkta och överförda (härledda) betydelser, alltså att dessa betydelser ställs i relation till varandra, spelar en viss roll i framväxten av detta komplexa predikat²⁶ (alla de angivna betydelserna hos obildade adjektiv är sekundära i förhållande till den direkta, primära betydelsen). 3.4. Position i texten: modifiering med orden koks ”vilken”, toks ”sådan”, kaip ”som”. M. I. Trofimov betraktar denna position som relevant för undersökningen av adjektivens semantik med avseende på deras kvalitativa respektive relationella karaktär. Kombinationen av adjektiv i texten med pronomenen koks, toks är synonym med deras kombination med gradadverben labai, itin ”mycket” (jfr Ji tokia graži ”Hon är så vacker” och Ji labai graži ”Hon är mycket vacker”); den senare kombinationen betraktas som ett kriterium för att hänföra adjektivet till de kvalitativa adjektiven. Det förefaller som om kombinationen av adjektiv med koks, toks, liksom med kaip (jämförelse), aktualiserar inte bara egenskapen 23 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, 1983, № 3, с. 57. 24 Вендлер З. О слове good.— В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 531—554. 25 Volf, E. M. A. a., s. 16. 26 ”Den direkta betydelsen utgör en särskild sorts presupposition när ordets härledda betydelser tolkas” (Olšanskij, I. G. A. a., s. 61). 266 kvalitativitet, utan också värdering. 27 Därför kombineras adjektivet, när det uppträder både i relativ betydelse och i värderande betydelse 28, konsekvent inte med koks, toks, kaip. I betydelser som tillåter kombination med dessa ord aktualiseras, vid sidan av kvalitativitet, även värdering. 29 (Det bör sägas att värderande adjektiv som geras ”bra”, blogas ”dålig” ofta ”gör anspråk” på objektivitet, dvs. tycks ange det faktiska sakförhållandet snarare än en värdering; jfr Tu labai geras ”Du är mycket snäll” och Tu toks geras ”Du är så snäll” — med värderande betydelse.) Några exempel på betydelser hos litauiska obildade adjektiv. Den relativa betydelsen hos gražus kan inte modifieras genom att kombineras med toks30: Gali prižiūrėt taboką, turi gražaus laiko Рс. ”Kan passa tobaken (dvs. växten), har mycket ‘vacker’ tid”. Den kvalitativa betydelsen av gražus: Tokio gražaus šienelio pasipjovėm… Snt. ”Så vackert hö vi slog …”; mažas ”liten”: Sveikata maža, nedirbu Dg. ”Hälsan är liten (svag), jag arbetar inte” och Toks mažas vabalukas, o tokius skruzdynus suvelka Vdk. ”En så liten skalbagge, men den släpar ihop sådana myrstackar”; rūgštus ”sur”: Viršim bulbas su rūgštum pienu LKT316 (Stlm). ”Vi kokar potatis (och äter den) med sur mjölk” och Tokia duona rūgšti, žarnas, rodos, sutraukė Trgn. ”Sånt bröd är surt, det känns som om tarmarna drar ihop sig”; baisus ”hemsk”: Darbininkas baisus buvo Vl. ”Arbetaren var hemsk (dvs. arbetade bra, mycket)” och O toks baisus avinas buvo Lnk. ”Och en så hemsk bagge det var” osv. Motsvarande exempel kan också ges med pronomenet koks och det pronominella adverbet kaip. Exempelvis realiseras tre betydelser (enligt LKŽ) hos det obildade adjektivet blogas ”dålig” inte i texten i kombination med kaip; endast den fjärde betydelsen — ”mager” — tillåter denna kombination, t.ex.: Blogas kaip pjūklas arklys PPr319. ”Mager som en drinkares häst”. Jfr betydelseväxlingen i O ligonis buvo sunkus och O ligonis buvo sunkus kaip vienas geležis Rmš. ”Och den sjuke var tung” och ”Och den sjuke var tung som järn”. 27 Om värdering som en aspekt av adjektivens semantik, se: Volf, E. M. A. a., s. 19. 28 Intensifierande betydelser kan betraktas som sådana värderande betydelser (se: Volf, E. M. A. a., s. 20). 29 Att sådana jämförelser som baltas kaip drobė ”vit som linne”, raudonas kaip burokas ”röd som en rödbeta” osv. är värderande framgår åtminstone av att det i litauiskan finns en neutral jämförelsevariant, uttryckt med hjälp av deadjektiviska substantiv med abstrakt betydelse, t.ex.: buroko raudonumo ”rödbetans rödhet”, dvs. rödbetans färg, kavos rudumo ”kaffets brunhet”, dvs. kaffets färg. 30 Vi behandlar endast de fall där pronomenen koks, toks syftar enbart på adjektiven och inte på hela nominalgruppen (t.ex.: Apsivilkusi tokia (t. y. viena, kažkokia) (siaura suknele) ”Klädd i en sådan (dvs. någon sorts) (smal klänning)”; här syftar pronomenet inte på adjektivet utan på substantivet). 267 När det gäller adverbet kaip aktualiserar det oftast värderingsdraget vid sådana OA som färgbeteckningar (Jų žąsys baltos kaip gulbės Pn. ”Deras gäss är vita som svanar”; Geltonas kaip kiaušinio trynys Ldvn. ”Gul som en äggula”), smakbeteckningar (Cukraus pr idejo, pyragas išėjo saldus kaip medus Jnš. ”Hon tillsatte socker, kakan blev söt som honung”), mått- och dimensionsbeteckningar (Paukštis tas didelis kaip jaučias Kz. ”Den där fågeln är stor som en oxe”; Kambarys mažas kaip rankovė Snt. ”Rummet är litet som en ärm”; Plonas kaip silkė Kps. ”Tunn som en sill”; O yr įs i penė j usi, plati kaip mašina End. ”Hon är kraftig, bred som en maskin”) osv. I dessa fall realiserar OA, som redan nämnts, betydelsedragen kvalitativitet och värdering. Om OA:s betydelse har värderingsdraget redan före betydelsens realisering i texten (sådana betydelser omfattar intensifierande betydelser och andra), är kombinationen av OA i denna betydelse med koks, toks och kaip ovanlig (såvitt man kan bedöma utifrån exemplen i LKŽ). Exempelvis är adjektiven geras ”god”, blogas ”dålig”, do-ras ”ärlig” inte benägna att förekomma i textpositionen: geras kaip… ”god som” osv. (I detta sammanhang bör det sägas att OA blogas är mer värderande än dess antonym geras.) Bland betydelserna hos litauiska OA urskiljs en grupp enheter som inte kan kombineras med koks, toks och kaip. Det rör sig om de direkta betydelserna hos OA gyvas ”levande”, žalias ”rå”, tuščias ”tom”, aklas ”blind”, šlubas ”halt” osv. Man kan anta att de har neutralitetsdraget, vilket är förbundet med bestämdhetsdraget, som också är ett kännetecken för adjektivens semantik. Detta drag står i motsats till obestämdhetsdraget. 3.5. De flesta adjektiv som traditionellt klassificeras som kvalitetsadjektiv uppvisar en viss semantisk obestämdhet. Hur stor måste ett föremål vara för att man ska beskriva det som ”stort” eller ”litet”, vilken klang måste en röst ha för att man ska kalla den ”tunn” eller ”låg” (på litauiska storu)? En sådan obestämdhet är särskilt karakteristisk för adjektiv som står i antonymiska relationer inom adjektivklassen (aukštas—žemas ”hög—låg” osv.). När vi talar om obestämdhet/bestämdhet som ett semantiskt drag hos adjektivets betydelse avser vi emellertid följande: vissa betydelser kräver explicitgörande för att realiseras, andra inte. De förstnämnda betraktar vi som försedda med obestämdhetsdraget, de sistnämnda med bestämdhetsdraget. 3.5.1. Bland de sistnämnda kan man urskilja en grupp betydelser med det gemensamma kännetecknet ”tillstånd” (levande ”levande”, blind ”blind”, berusad ”berusad”, rå ”rå”, arg³¹ ”arg (ilsken)”, naken ”naken”, glad ³¹ Avser betydelsen som realiseras i texter: Jis šiandien piktas. Vaikšto piktas ”Han är arg i dag. Går omkring arg” osv. 268 ”glad”, liūdnas ”ledsen” osv.), samt en grupp betydelser som vi kallar terminologiska, t.ex.: Dabar skarele gerąją ³² puse ryšių Slm. ”Nu bär jag sjalen med den goda (dvs. rätsidan) utåt”; Gal prastų kojinių y[ra]? Sk. ”Kanske finns det enkla strumpor?”; Pikta uotis ilgai nežūgyja Rod. ”En elak böld läker inte på länge”; Ar kavą dar rami? VĮkv. ”Är kaffet fortfarande milt (dvs. ljummet)?”; Labai visko reikia saugotis ir sunkių darbų ir valgių Krs. ”Man måste akta sig för allt, både tungt arbete och (tung) mat”; Jūsų šulinio kietas vanduo Ml. ”Ni har hårt vatten i brunnen”; Jis kalba storu balsu Rmš. ”Han talar med tjock (låg) röst”; Plono milto kiaulė nepar daugėda End. ”Gris äter inte gärna tunt (dvs. finmalet) mjöl” osv. Ett kännetecken på bestämdheten hos dessa (och andra, här inte nämnda) betydelser är att de inte utvidgas genom explicitgörande i texten. Detta är i sin tur karakteristiskt för betydelser med obestämdhetsdraget. 3.5.2. Textposition: adjektiv + explicitgörande. Med explicitgörande avses följande: ord (eller meningar) förs in i texten för att underlätta identifieringen av betydelsen, dvs. minska obestämdheten. Explicitgörandet kan ta formen av en explicitgörande mening eller ett explicitgörande ord (1), ett begränsande ord (2) eller ett synonymt preciseringselement (3). Exempel: 1. Jie ma nebūvo prasti: darbą gerą davė Pgg. ”De var inte dåliga mot mig: de gav mig ett bra arbete”; Jų karvė gera, daug pieno duoda Ldv. ”Deras ko är bra, den ger mycket mjölk”; Jų tiršta giminė — vien brolių ir seserų devyni Rs. ”De har en stor (talrik) släkt—bara bröder och systrar är nio”; Kokie žmonės skysti pasidarė: šalčio nebetrijoja, šilimos nebetrijoja Vdn. ”Så svaga människor har blivit: de står inte längre ut med kyla, de står inte längre ut med värme”; Pikti čia čibuliai, teip ir ėda akis Ob. ”Löken här är stark (dvs. skarp), den svider i ögonen”; Anas labai minkštas: kad tik bent kiek, tai ir rauda Dbk. ”Han är mycket mjuk: händer det minsta lilla så gråter han”; Neturit gero medaus, jūsų cukraus medus Ssk. ”Ni har ingen bra honung, er honung är gjord av socker”; Mano oblia prasta, atšipus Slm. ”Min hyvel är dålig, den har blivit slö” osv. 2. Bjauri p a v e i z ė t i kaip liūčna Yl. ”Ful att se på (dvs. till utseendet), som en fågelskrämma”; Vincukas labai geras kur pasiųst Mš. ”Vincukas är mycket bra att skicka någonstans (dvs. när det behövs att skicka honom någonstans)”; Šita giesmė lengva išgiedot Rmš. ”Den här sången är lätt att sjunga”; Ans y kietas prašne kinti Šts. ”Han är hård att få att tala (dvs. svår att få att börja prata)”; Anas tai minkštas an darbą Ml. ”Han är ju mjuk i arbetet (dvs. svag, uthållighetslös)”; Aš gi lengvas ant kojų Trgn. ”Jag är ju lätt på fötterna (dvs. rör mig lätt och smidigt)— ³² I standardspråket realiserar geras denna betydelse i en pronominaliserad form. I dialekterna används det även i enkel form. 269 går ofta»; Zalos karvės geros į pieno Klt. ”Bruna kor är bra på mjölk (dvs. ger mycket mjölk)”; Kodėl toks silpnas pri rūkymo? Rdn. ”Varför är du så svag för rökning (dvs. kan du inte hålla dig)? ”; Plaukais mes seserys stiprios... Sv. ”Med håret är vi systrar starka (dvs. vi har fint hår)”; Daktarai silpni buvo su vaistais Trgn. ”Läkarna var svaga när det gällde mediciner (dvs. de hade inga bra mediciner)” osv. 3. Kritinėje bukas, maudžiantis skausmas rš. ”En dov, molande smärta i bröstet”; Straipsneliai skysti, nepamatuoti, temos neišguil- dentos Pt. ”Artiklarna är tunna, ogrundade, ämnena inte genomgångna”; Žmogus sausas, išdžiūvęs, kai duonos ar vandenio neregėjęs Asv. ”En människa torr, uttorkad, som om hon aldrig sett bröd eller vatten” osv. Som exemplen visar är draget av obestämdhet mest karakteristiskt för betydelser med det gemensamma sememet ”värdering” (geras 1 och 5 ”bra” (enligt LK2), prastas ”dålig”, bjaurus ”ful, otäck”) och sekundära, motiverade betydelser hos olika obildade adjektiv. 4. Avslutningsvis bör det sägas att vissa av våra påståenden behöver prövas mot statistiska data. Vi har bara berört en så komplicerad fråga som ”ordet i sina samband och ömsesidiga beroenden”33. Men vägen från ordets betydelse till den text där det används är enligt vår mening fruktbar. I detta sammanhang kan professor F. Konečnýs ord anföras: ”(…) den lingvistiska vetenskapens framsteg består i att den, efter att ha börjat med ordet och gradvis fördjupat och vidgat sitt ämne, har nått så komplicerade objekt som satsen och texten; nästa steg mot att fördjupa och komplicera objektet (…) blir övergången från textlingvistik … till ordlingvistik”34. 32 Shvedova N. Yu. Typer av kontexter som konstruerar en mångfacetterad beskrivning av ordet.— I: Ryska språket. Texten som helhet och textens komponenter. Moskva, 1982, s. 143. 34 Shvedova N. Yu. A.a., s. 142.