Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) RITA ŠIAPĖTITĖ MANIFESTAREA PARTICULARITĂȚILOR SEMANTICII CUVÂNTULUI ÎN TEXT (PE BAZA ADJECTIVELOR NEDERIVATE DIN LIMBA LITUANIANĂ) Articolul de față încearcă să arate, pe baza unui set specific de lexeme și a variantelor lor lexico-semantice, reprezentate de adjectivele nederivate (AN) din limba lituaniană, cum se reflectă în text anumite particularități ale semnificației cuvântului. În acest context, este relevant faptul că unitățile cercetate aparțin clasei adjectivelor, care are o semantică specifică în raport cu alte clase (de exemplu, substantivele) 1. 2.1. Înainte de a prezenta rezultatele analizei, realizate în principal pe baza materialului ilustrativ prezentat în dicționarul limbii lituaniene 2 și în fișierul său de extrase, ne vom opri pe scurt asupra conținutului termenului «text» și asupra a ceea ce înțelegem prin «particularitățile» semanticii AN ca reprezentante ale clasei adjectivelor. 2.2. Folosim termenul «text» cu sensul de enunț individual. Acesta din urmă este considerat, la rândul său, o propoziție determinată comunicativ. Așadar, prin text înțelegem un fragment de vorbire de orice lungime, care conține predicativitate ca o condiție a propoziției. Astfel de texte pot fi considerate exemplele ilustrative din LKŽ, consemnate în majoritatea cazurilor din vorbirea orală a informatorilor. 2.2.1. Cele expuse mai sus pot crea impresia că utilizarea termenului «text» în acest articol nu este justificată, deoarece aici va fi vorba despre enunț și propoziție. În lingvistica modernă, prin «text» se înțeleg produse discursive de mare întindere, iar enunțului i se atribuie adesea un loc destul de modest (o parte a discursului sau a unei unități suprapropoziționale, ca element al textului). O asemenea înțelegere a enunțului este caracteristică multor cercetători care se ocupă de lingvistica textului, știință care încearcă să stabilească legăturile— 1 См. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-романских языков).— М., 1978, с. 3—28; Арутюнова Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова.— НДВШ, Филол. науки, 1973, № 3, с. 42—52. 2 Lietuvių kalbos žodynas.— V., 1956—1981, t. 1—12. (Сокращение, LKŽ). 261 ... care unesc unitățile suprapropoziționale într-un text unitar3. Există însă și o altă opinie, potrivit căreia regularitățile de construire a textului pot fi descoperite și într-o succesiune liniară de cuvinte egală cu enunțul4. Se presupune5 că una dintre aceste posibile forțe de construire a textului este sensul cuvântului (ca unitate centrală a limbii) și că acesta influențează textul la nivelul enunțului în care este folosit cuvântul. Pornind de la ideea că un enunț singular poate fi considerat textul minimal, socotim că înlocuirea termenului „enunț” cu termenul „text” nu este imposibilă. Termenul „text” este mai potrivit — este mai scurt și, prin etimologia sa (textum), sugerează parcă împletirea sensurilor cuvintelor în succesiunea lor liniară. 2.3. În ce constau particularitățile sensului adjectivului care, după cum se presupune, influențează structurarea textului? Considerăm drept asemenea particularități următoarele trăsături semantice care intră în structura semantică a sensului adjectivului: calitativitate/relativitate, evaluativitate/neutralitate, motivare6/nemotivare, determinare/nedeterminare. Evidențierea trăsăturilor menționate mai sus are un caracter ipotetic; foarte probabil, asupra structurării textului influențează și trăsături semantice ale adjectivului de rang inferior, adică trăsături mai concrete (culoare/lumină, de exemplu: juodas „negru” și juodas „întunecat”; inerentă/dobândită, de exemplu: gražus „frumos”, sausas „uscat”, sūrus „sărat” și sausas „uscat, secat”, šlapias „ud”, drėgnas „umed”). În această etapă a cercetării semanticii adjectivelor din limba lituaniană, nu ne propunem ca obiectiv stabilirea acestor trăsături. În ceea ce privește cele trei trăsături binare menționate mai sus, reflectarea lor în text este indiscutabilă. Vom încerca să arătăm acest lucru prin exemple de adjective nederivate din limba lituaniană. 2.3.1. Adoptăm o abordare lexicocentrică7 a sensului lexical, adică considerăm că un cuvânt este înzestrat cu sens înainte de a intra în text. Atunci când sensul este interpretat ca unitate funcțională8, se elimină 3 Vezi, de exemplu, culegerea de articole: Aspecte ale teoriei lingvistice generale și particulare a textului. — Moscova, 1982. 4 Vezi: Nikolaeva T. M. Despre categoriile funcționale ale gramaticii liniare. — În vol.: Sintaxa textului. Moscova, 1979, p. 38. 5 „Relațiile de sens transmise prin legătura dintre elementele textului pot corespunde în mod complex sensurilor inerente ale cuvintelor care alcătuiesc propozițiile” (Nikolaeva T. M. Divizarea actuală — categorie a gramaticii textului. — VJa, 1972, nr. 2, p. 53). 6 Prin motivare se înțelege trăsătura de secundaritate a sensului în raport cu sensul direct (principal). 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. — М., 1974, с. 6—11. 8 Kiseleva L. A. Funcțiile comunicative ale limbii și structura semantică a sensului cuvântului. — În vol.: Probleme de semantică. Moscova, 1974, p. 66 și urm. 262 Opoziția dintre 9 trăsăturile semantice pur lexicale, gramaticale și conotative (pragmatice), luarea lor în considerare în egală măsură fiind importantă pentru descrierea sensului cuvântului. Astfel, calitatea și relativitatea, ca trăsături gramaticale 10, iar evaluativitatea și neutralitatea, ca trăsături pragmatice, pot fi considerate, în egală măsură cu trăsăturile informative 11, componente ale structurii semantice a sensului adjectivului, structură care există înainte de actualizarea sa în vorbire. Trăsăturile binare prezentate mai sus sunt opuse — într-o structură care conține trăsătura calității lipsește trăsătura relativității etc. Relația dintre trăsăturile enumerate ale sensului adjectivului nu este pe deplin clară: se știe doar că trăsătura motivării este adesea (dar nu întotdeauna) însoțită de trăsătura evaluativității (de ex., minkštas „moale” — „fig. + și asta e rău”). Se consideră 12 că sensul metaforic (motivat) al adjectivului relativ reprezintă transformarea sa în adjectiv calitativ (de ex., auksinis žiedas „inel de aur” și auksinis žmogus „om de aur”). Nouă ni se pare discutabil, deoarece, printr-o asemenea transformare în adjectiv calitativ, adjectivul nu dobândește proprietățile gramaticale ale adjectivului calitativ. 2.3.2. În lucrările consacrate cercetării semanticii adjectivelor se subliniază corelația dintre sensul adjectivului și sensul substantivului cu care acesta se combină. În lexicografie, lista sensurilor adjectivului se stabilește ținând seama de diferențele dintre substantivele care se combină cu adjectivul. Este neîndoielnic că în text are loc o acordare semantică a adjectivului cu substantivul. Dacă aceasta este rezultatul interpretării înțelesei combinații dintre adjectiv și substantiv sau, dimpotrivă, al mobilității structurii semantice a adjectivului — nu ne propunem să răspundem la această întrebare în articolul de față, făcând abstracție, pe cât posibil, de sensul substantivelor. 3.1. Să trecem la prezentarea rezultatelor analizei. În primul rând, ne vom opri asupra modului în care se manifestă în text caracterul calitativ/relativ al adjectivului 13. 3.2. Împărțirea tuturor adjectivelor în calitative și relative este cea mai obișnuită și general acceptată 14 clasificare semantică a acestora. Întrucât nu este întotdeauna posibil să se facă această clasificare pe baza sensului lexical 15 al adjectivului, drept criterii suplimentare 9 Vezi: Киселева Л. А. Указ. соч., с. 66. 10 Această interpretare este tradițională. Formarea formelor adjectivului este strâns legată de aceste trăsături. 11 Aici ne referim la acele trăsături semantice care leagă cuvântul, prin intermediul conceptului, de realitatea extralingvistică (inclusiv de cea psihologică). 12 Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1965, t. 1, p. 477. 13 Pornim de la premisa că nu toate sensurile lexemelor calitative (categorie din care fac parte majoritatea adjectivelor nederivate din limba lituaniană) posedă caracter calitativ. 14 Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. 474. 15 Ibidem. 263 Pentru încadrarea sa într-o clasă sau alta se invocă trăsături formale, precum formarea gradelor de comparație, a adverbelor cu formantul -ai, a substantivelor cu sufixul -umas, a formei pronominalizate, iar ca trăsătură textuală — combinarea cu adverbe de grad (labai „foarte”, visiškai „complet”, beveik „aproape” etc.). Prezența acestor trăsături caracterizează adjectivele calificative, iar absența lor — adjectivele relaționale. Însă chiar și în gramaticile tradiționale 16 se menționează că nu toate sensurile adjectivelor calificative posedă trăsăturile enumerate mai sus. M. I. Trofimov, care a propus o clasificare semantică a adjectivelor limbii ruse bazată pe trăsăturile lor formale (inclusiv pe pozițiile textuale), consideră (mai exact, ridică problema) că poate ar trebui să renunțăm la împărțirea adjectivelor în două clase și „să o înlocuim cu o clasificare mai detaliată, orientată către doi poli” 17. M. I. Trofimov propune un amplu program de cercetare a adjectivelor în tot felul de poziții textuale 18, care, în opinia autorului, ar trebui să contribuie la stabilirea gradului de calificativitate al unui adjectiv sau altuia. Ipoteza lui M. I. Trofimov, care, din câte știm, nu a găsit susținere19, ni se pare o abordare foarte productivă a cercetării semanticii adjectivelor atât la nivelul lexemului, cât și la nivelul variantei lexico-semantice (sensului). De aceea am decis să analizăm unele poziții textuale ale adjectivelor simple din limba lituaniană, presupunând că posibilitatea de a ocupa poziția respectivă cu un adjectiv într-un anumit sens depinde de caracterul calificativ/relațional al acestuia din urmă. 3.2.1. Poziția în text în raport cu substantivul. După cum se știe, adjectivul poate apărea înaintea substantivului, îndeplinind funcția de atribut, și după substantiv, îndeplinind funcția de predicativ 20. Se presupune că „adjectivul (Adj.) în poziție predicativă nu își realizează sensurile relaționale și modale, ci cel mai adesea în 16 Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 62. Термин «качественные» в данной работе отсутствует. Вместо него введен термин kintamosios ypatybės būdvardžiai «прилагательные изменяющегося признака». Несмотря на разницу в терминологии, единицы, подводимые под термины «качественные прилагательные» и «прилагательные изменяющегося признака», почти совпадают. 17 Trofimov M. I. Despre clasificarea formal-semantică a adjectivelor în limba rusă. (Formularea problemei).— În vol.: Probleme de lingvistică structurală. 1971.— Moscova, 1972, p. 460. 18 Trofimov M. I. Op. cit., p. 462—463. 19 Vezi critica articolului lui M. I. Trofimov în volumul: Șramm A. N. Studii de semantică a adjectivelor calificative (pe baza limbii ruse contemporane).— Leningrad, 1979, p. 11—13. 20 Pentru dependența dintre poziția ocupată și sensul adjectivului, vezi, de exemplu: Jakaitienė E. Dėl daugiareikšmių žodžių reikšmių skyrimo kriterijų.— Probleme de sintaxă și semantică: rezumatele comunicărilor. Šiauliai, 1982, p. 81. 264 în întrebuințarea predicativă se manifestă sensul propriu-zis calificativ al Adj.» 21. Dintre sensurile adjectivelor simple din limba lituaniană înzestrate cu trăsătura relaționalității, adică acelea care se realizează numai în poziție atributivă, se pot distinge: 1) sensuri de intensificare, de exemplu: didėlis „mare” (Šiaip būtų geras žmogus, tik didelis melagis Vvr. «Ar fi un om bun, numai că e un mare mincinos»); gyvas „viu” (Šitas vaikas gyvas tėvas Alk. «Copilul acesta e tatăl în persoană²²»); juodas „negru” (Lig pat juodo vakaro Šts. «Până la căderea nopții»); kiauras „găurit” (Kiaurą dieną rugius pjovėm Grž. «Am secerat secara toată ziua»); pilnas „plin” (Aš jau buvau pilnas vyras, kad siūdinau batus Pln. «Eram deja bărbat în toată firea când mi-am cusut cizme»); raudonas „roșu” (Abu buvo raudoni latrai... Btg. «Amândoi erau niște bețivi notorii»); baisus „îngrozitor, cumplit” (Baisus džiaugsmas, kad gavo kolkozas pirmą mašiną Dj. «O bucurie imensă când colhozul a primit prima mașină») etc.; 2) sensuri temporale, de exemplu: senas „vechi” (Sitame kaime aš viena esu likusi sena gyventoja Slk. «În satul acesta am rămas singura locuitoare veche, adică trăiesc aici de multă vreme»); šviežias „proaspăt” (Pernai atėjo šviežias pirminykas ūki pakelt Dg. «Anul trecut a venit un președinte nou ca să redreseze gospodăria»); naujas „nou” (Prariekėm naujų grūdų ragaišį Rm. «Am început să mâncăm pâine din grâne noi, adică din recolta nouă»); etc.; 3) unele sensuri figurate, de exemplu: plikas „gol” (Ryto metą išvirs tą pliką putrą Krt. «Dimineață va fierbe terciul acela simplu, fără adaosuri»); sveikas „sănătos, sănătos la minte” (Sudege smagenai, sveiku protu šitei nedarut Klt. «I s-au prăjit creierii (a înnebunit); un om sănătos la minte n-ar face așa ceva»); sunkus „greu” (Saulės ašarėlės tur sunkų kvapą Klp. «Florile de cicoare au un miros greu»); pigūs „ieftin” (Taip tik pigiuose romaniūškčiuose būna M. Sluck. «Așa se întâmplă doar în romanele ieftine»); šviesus „luminos” (Jei koks šviesesnis kąsnelis, tai vis jam Gdr. «Dacă e vreo bucățică mai bună, tot lui îi revine»); sausas „uscat” (! Kauną iš čia sauso kelio yra 10 km, o Nemunu — 12 Rdd. «Până la Kaunas sunt 10 km pe uscat, iar pe Nemunas — 12»); minkštas „moale” (Salė užlieja minkšta šviesa A. Vencl. «Sala este inundată de o lumină blândă»); gilus „adânc” (Gili senatvė — jau devintoj dešimty Šmn. «Bătrânețe adâncă — a ajuns deja la al nouălea deceniu») etc. Toate sensurile enumerate fac parte din structura semantică a adjectivului simplu corespunzător, opunându-se sensurilor înzestrate cu trăsătura calificativității. De exemplu, între sensurile adjectivului simplu baisus „îngrozitor” coexistă sensul calificativ „care provoacă frică, înspăimântător” și sensul relațional „mare, intens”. În primul sens 21 Volf E. M. Op. cit., p. 159. 22 Aici și în continuare se oferă o traducere literală. 265 el poate fi plasat în poziția predicativului (Naktis baisi, tamsu Pnd. „Noaptea este înfricoșătoare, e întuneric”; vezi ambiguitatea din propoziția Eglūnai baisi buvo Krž. „Pădurile de molid erau înfricoșătoare (mari sau îngrozitoare)”), în timp ce în al doilea caz, după cum s-a arătat deja, nu. 3.3. Cum se explică, așadar, imposibilitatea plasării adjectivului cu sens relațional în poziția predicativului? Predicativitatea, ca categorie fundamentală a propoziției, „este prezentă potențial, sub forma unei destinații comunicative (…) și în cuvânt²³. În semantica generativă a fost avansată ideea că fiecare combinație de suprafață (atributivă) dintre adjectiv și substantiv presupune predicatul быть în structura profundă, de exemplu: Nusipirkau gerą knygą — knygą, kuri yra gera „Mi-am cumpărat o carte bună — o carte care este bună”. Totuși, după cum scrie E. M. Wolf, făcând trimitere la cunoscutul articol²⁴ al lui Z. Vendler, „s-a dovedit limpede că nicidecum toate combinațiile atributive nu presupun în structura profundă predicatul быть”²⁵. Astfel, se poate presupune că, la fel cum în adjectivele relaționale clasice bulvinis (peilis) „(cuțit) pentru curățat cartofi”, kopūstinis (drugys) „(fluture) alb al verzei” sunt prezente predicate complexe susijęs „legat”, skirtas „destinat”, būdingas „specific” etc., a căror prezență este predeterminată de motivația derivațională, în sensurile relaționale ale adjectivelor simple enumerate mai sus (și în altele) sunt prezente predicate mai complexe decât predicatul быть. Este posibil ca, în formarea acestui predicat complex, un anumit rol să-l joace asocierea și stabilirea relației dintre sensurile proprii și cele figurate (derivate) ale adjectivului²⁶ (toate sensurile menționate ale adjectivelor simple sunt secundare în raport cu sensul propriu, principal). 3.4. Poziția în text: determinarea prin cuvintele koks „ce fel de”, toks „astfel de”, kaip „ca”. M. I. Trofimov consideră această poziție relevantă pentru cercetarea semanticii adjectivelor din perspectiva caracterului lor calificativ/relațional. Asocierea adjectivelor cu pronumele koks, toks este sinonimă, în text, cu asocierea lor cu adverbele de grad labai, itin „foarte” (cf.: Ji tokia graži „Ea este atât de frumoasă” și Ji labai graži „Ea este foarte frumoasă”), iar ultima combinație este considerată un criteriu pentru clasificarea adjectivului drept calificativ. Se pare că, prin asocierea adjectivelor cu koks, toks, precum și cu kaip (comparație), se activează nu numai trăsătura 23 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, 1983, № 3, с. 57. 24 Вендлер З. О слове good.— В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 531—554. 25 Wolf, E. M. Op. cit., p. 16. 26 „Sensul propriu este un fel de presupoziție în înțelegerea sensurilor derivate ale cuvântului” (Olșanski, I. G. Op. cit., p. 61). 266 calificativă, ci și trăsătura evaluativității 27. Prin urmare, fie că apare cu sens relațional, fie cu sens evaluativ 28, adjectivul nu se combină în mod constant cu koks, toks, kaip. În sensurile care permit combinarea cu aceste cuvinte, trăsătura evaluativității se actualizează alături de cea a caracterului calificativ 29. (Trebuie spus că adjectivele evaluative precum geras „bun”, blogas „rău” „pretind” adesea la obiectivitate, adică par să indice o stare de fapt reală, și nu o evaluare; cf. Tu labai geras „Ești foarte bun” și Tu toks geras „Ești atât de bun” — cu trăsătura evaluativității.) Câteva exemple de sensuri ale adjectivelor simple din lituaniană. Sensul relațional al lui gražus nu poate fi extins prin combinarea cu toks30: Gali prižiūrėt taboką, turi gražaus laiko Рс. „Poate să aibă grijă de tutun (adică de plantă), are timp frumos (adică mult)”. Sensul calificativ al lui gražus: Tokio gražaus šienelio pasipjovėm… Snt. „Am cosit un fân atât de frumos…”; mažas „mic”: Sveikata maža, nedirbu Dg. „Sănătatea e mică (șubredă), nu lucrez” și Toks mažas vabalukas, o tokius skruzdynus suvelka Vdk. „Un gândăcel atât de mic, dar cară mușuroaie de furnici atât de mari”; rūgštus „acru”: Viršim bulbas su rūgštum pienu LKT316 (Stlm). „Vom fierbe cartofi (și-i vom mânca) cu lapte acru” și Tokia duona rūgšti, žarnas, rodos, sutraukė Trgn. „Pâinea asta e acră, parcă îți strânge mațele”; baisus „înfricoșător”: Darbininkas baisus buvo Vl. „Muncitorul era înfricoșător (adică muncea bine, mult)” și O toks baisus avinas buvo Lnk. „Și era un berbec atât de înfricoșător” etc. Se pot da exemple asemănătoare și cu pronumele koks și adverbul pronominal kaip. De pildă, trei sensuri (conform LKŽ) ale adjectivului simplu blogas „rău” nu se realizează în text în combinație cu kaip; numai al patrulea — „slab” — admite această combinație, de exemplu: Blogas kaip pjūklas arklys PPr319. „Slab ca un cal de bețiv”. Cf. schimbarea sensurilor în O ligonis buvo sunkus și O ligonis buvo sunkus kaip vienas geležis Rmš. „Iar bolnavul era greu” și „Iar bolnavul era greu ca fierul”. 27 Despre evaluativitate ca trăsătură a semanticii adjectivelor, vezi: Wolf, E. M. Op. cit., p. 19. 28 Sensurile de intensificare pot fi considerate asemenea sensuri evaluative (vezi: Wolf, E. M. Op. cit., p. 20). 29 Despre caracterul evaluativ al unor combinații precum baltas kaip drobė „alb ca pânza”, raudonas kaip burokas „roșu ca sfecla” etc. este suficient să amintim că în lituaniană există o variantă neutră a comparației, exprimată prin substantive deadjectivale cu sensul unei trăsături abstracte, de exemplu: buroko raudonumo „roșeața sfeclei”, adică culoarea sfeclei, kavos rudumo „brunetețea cafelei”, adică culoarea cafelei. 30 Luăm în considerare numai cazurile în care pronumele koks, toks se raportează doar la adjective, nu la întregul grup nominal (de exemplu: Apsivilkusi tokia (t. y. viena, kažkokia) (siaura suknele) „Îmbrăcată într-o asemenea (adică într-o oarecare) (rochie îngustă)”; aici pronumele se raportează nu la adjectiv, ci la substantiv). 267 În ceea ce privește adverbul kaip, acesta actualizează cel mai adesea trăsătura evaluativității în cazul unor adjective nederivate (AN), precum cele de culoare (Jų žąsys baltos kaip gulbės Pn. „Gâștele lor sunt albe ca lebedele”; Geltonas kaip kiaušinio trynys Ldvn. „Galben ca gălbenușul de ou”), de gust (Cukraus pr idejo, pyragas išėjo saldus kaip medus Jnš. „A pus zahăr, iar prăjitura a ieșit dulce ca mierea”), parametrice (Paukštis tas didelis kaip jaučias Kz. „Pasărea aceea este mare cât un bou”; Kambarys mažas kaip rankovė Snt. „Camera este mică precum un mânecă”; Plonas kaip silkė Kps. „Subțire ca un hering”; O yr įs i penė j usi, plati kaip mašina End. „Este bine hrănită, lată cât o mașină”) și așa mai departe. În aceste cazuri, așa cum s-a menționat deja, AN exprimă în semnificația sa trăsăturile calitativității și ale evaluativității. Dacă semnificația AN este înzestrată cu trăsătura evaluativității înainte de a se actualiza în text (printre aceste semnificații se numără cele de intensificare și altele), atunci asocierea AN în această semnificație cu koks, toks și kaip este rară (judecând după exemplele din LKŽ). De pildă, adjectivele geras „bun”, blogas „rău”, do-ras „cinstit” nu apar în mod obișnuit în text în construcția geras kaip… „bun ca” etc. (În acest context trebuie spus că AN blogas este mai evaluativ decât antonimul său geras.) Printre semnificațiile adjectivelor nederivate din limba lituaniană se distinge un grup de unități care nu admit combinarea cu koks, toks și kaip. Este vorba despre semnificațiile proprii ale AN gyvas „viu”, žalias „crud”, tuščias „gol”, aklas „orb”, šlubas „șchiop” etc. Se poate presupune că acestea sunt înzestrate cu trăsătura neutralității, asociată cu trăsătura determinării, care este, de asemenea, o particularitate a semanticii adjectivelor. Această trăsătură se opune trăsăturii nedeterminării. 3.5. Majoritatea adjectivelor considerate în mod tradițional calitative prezintă o anumită nedeterminare semantică. Ce dimensiuni trebuie să aibă un obiect pentru a-l caracteriza drept „mare” sau „mic”, ce timbru trebuie să aibă o voce pentru a o numi „subțire” sau „joasă” (în lituaniană storu)? O astfel de nedeterminare este proprie în special adjectivelor aflate în relații de antonimie în cadrul clasei adjectivelor (aukštas—žemas „înalt—scund” etc.). Totuși, când vorbim despre nedeterminare/determinare ca trăsătură semantică a semnificației unui adjectiv, avem în vedere următorul lucru: unele semnificații necesită explicitare pentru a se actualiza, altele nu. Le considerăm pe primele înzestrate cu trăsătura nedeterminării, iar pe celelalte — cu trăsătura determinării. 3.5.1. Printre cele din urmă se poate distinge un grup de semnificații cu trăsătura comună „stare” (gyvas „viu”, aklas „orb”, girtas „beat”, žalias „crud”, piktas³¹ „rău (mânios)”, nuogas „gol”, linksmas ³¹ Este vorba despre semnificația actualizată în texte precum Jis šiandien piktas. Vaikšto piktas „El este astăzi mânios. Umblă mânios” etc. 268 „vesel”, liūdnas „trist” etc.), precum și un grup de semnificații pe care le numim terminologice, de exemplu: Dabar skarele gerąją ³² puse ryšių Slm. „Acum port basmaua cu partea bună (adică partea din față)”; Gal prastų kojinių y[ra]? Sk. „Poate sunt ciorapi simpli?”; Pikta uotis ilgai nežūgyja Rod. „Un furuncul rău nu se vindecă multă vreme”; Ar kavą dar rami? VĮkv. „Cafeaua mai este liniștită (adică doar călduță)?”; Labai visko reikia saugotis ir sunkių darbų ir valgių Krs. „Trebuie să te ferești de toate, atât de munca grea, cât și de mâncarea (grea)”; Jūsų šulinio kietas vanduo Ml. „În fântâna dumneavoastră este apă dură”; Jis kalba storu balsu Rmš. „El vorbește cu o voce groasă (joasă)”; Plono milto kiaulė nepar daugėda End. „Porcul nu prea mănâncă făină fină (adică măcinată mărunt)” etc. Indicatorul determinării acestor semnificații (și al altora, nemenționate aici) este faptul că ele nu sunt extinse prin explicitare în text. Aceasta din urmă este, la rândul ei, caracteristică semnificațiilor înzestrate cu trăsătura nedeterminării. 3.5.2. Poziția în text: adjectiv + explicitare. Prin explicitare se înțelege următorul lucru: în text sunt introduse cuvinte (sau propoziții) care contribuie la identificarea semnificației, adică reduc nedeterminarea. Formele explicitării: propoziție sau cuvânt explicativ (1), cuvânt restrictiv (2), cuvânt sinonimic clarificator (3). Exemple: 1. Jie ma nebūvo prasti: darbą gerą davė Pgg. „Nu au fost răi cu mine: mi-au dat o treabă bună”; Jų karvė gera, daug pieno duoda Ldv. „Vaca lor este bună, dă mult lapte”; Jų tiršta giminė — vien brolių ir seserų devyni Rs. „Au o familie numeroasă — numai frați și surori sunt nouă”; Kokie žmonės skysti pasidarė: šalčio nebetrijoja, šilimos nebetrijoja Vdn. „Cât de slabi au devenit oamenii: nu mai suportă nici frigul, nici căldura”; Pikti čia čibuliai, teip ir ėda akis Ob. „Ceapă iute aici, îți mănâncă ochii”; Anas labai minkštas: kad tik bent kiek, tai ir rauda Dbk. „El este foarte sensibil: dacă i se întâmplă ceva cât de cât, începe să plângă”; Neturit gero medaus, jūsų cukraus medus Ssk. „Nu aveți miere bună, la voi mierea este din zahăr”; Mano oblia prasta, atšipus Slm. „Rindeaua mea este proastă, s-a tocit” etc. 2. Bjauri p a v e i z ė t i kaip liūčna Yl. „Urâtă la înfățișare, ca o sperietoare”; Vincukas labai geras kur pasiųst Mš. „Vincukas este foarte bun de trimis undeva (adică dacă trebuie trimis undeva)”; Šita giesmė lengva išgiedot Rmš. „Cântecul acesta este ușor de cântat”; Ans y kietas prašne kinti Šts. „El este greu de făcut să vorbească (adică e greu să-l faci să vorbească)”; Anas tai minkštas an darbą Ml. „El este moale la muncă (adică slab, fără rezistență)”; Aš gi lengvas ant kojų Trgn. „Eu, unul, sunt ușor pe picioare (adică mă mișc ușor și b ³² În limba literară, geras realizează această semnificație într-o formă pronominalizată. În dialecte, este folosit și în forma simplă 269 „umblu des”; Zalos karvės geros į pieno Klt. „Vacile brune sunt bune pentru lapte (adică dau mult lapte)”; Kodėl toks silpnas pri rūkymo? Rdn. „De ce ești atât de slab în fața fumatului (adică nu te poți abține)?”; Plaukais mes seserys stiprios... Sv. „Noi, surorile, suntem puternice datorită părului (adică avem păr frumos)”; Daktarai silpni buvo su vaistais Trgn. „Medicii erau slabi în privința medicamentelor (adică nu aveau medicamente bune)” etc. 3. În zona pieptului o durere surdă, persistentă durere rš. «În piept, o durere surdă, persistentă»; Articolele sunt superficiale, nefundamentate, temele nu sunt analizate Pt. «Articole superficiale, nefundamentate, teme neanalizate»; Un om slab, istovit, care n-a văzut nici pâine, nici apă Asv. «Om uscat, istovit, care n-a văzut nici pâine, nici apă» etc. După cum se vede din exemple, trăsătura nedeterminării este specifică mai ales sensurilor cu semul general „evaluare” (geras 1 și 5 „bun” (conform LK2), prastas „rău”, bjaurus „urât, respingător”) și sensurilor secundare, motivate, ale diferitelor adjective neproductive. 4. În încheiere, trebuie spus că unele dintre afirmațiile noastre necesită verificare pe baza datelor statistice. Nu am făcut decât să atingem o problemă complexă, aceea a „cuvântului în interrelațiile și interdependențele sale”33. Însă, în opinia noastră, drumul de la sensul cuvântului la textul în care acesta este folosit este unul productiv. În acest sens, putem cita cuvintele prof. F. Kopečný: „(…) progresul științei lingvistice constă în faptul că, pornind de la cuvânt și aprofundându-și și lărgindu-și treptat obiectul de studiu, ea a ajuns la obiecte atât de complexe precum propoziția și textul; următorul pas în aprofundarea și complicarea obiectului (…) va fi trecerea de la lingvistica textului… la lingvistica cuvântului”34. 32 Șvedova N. Iu. Tipuri de contexte care construiesc o descriere multidimensională a cuvântului.— În vol.: Limba rusă. Textul ca întreg și componentele textului. Moscova, 1982, p. 143. 34 Șvedova N. Iu. Lucrarea citată, p. 142.