Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) RITA ŠIAPĖTITĖ PRZEJAWIANIE SIĘ CECH SEMANTYKI WYRAZU W TEKŚCIE (NA MATERIALE NIEPOCHODNYCH PRZYMIOTNIKÓW JĘZYKA LITEWSKIEGO) Niniejszy artykuł zawiera próbę pokazania, na materiale określonego zbioru leksemów i ich wariantów leksykalno-semantycznych, którymi okazały się niepochodne przymiotniki (NP) języka litewskiego, jak niektóre cechy znaczenia wyrazu znajdują odzwierciedlenie w tekście. Istotne jest przy tym, że badane jednostki należą do klasy przymiotników, która wyróżnia się swoistą semantyką w porównaniu z innymi klasami (np. rzeczownikami) 1. 2.1. Zanim przejdziemy do przedstawienia wyników analizy, prowadzonej głównie na materiale ilustracyjnym zamieszczonym w słowniku języka litewskiego 2 i jego kartotece, krótko omówimy treść terminu „tekst” oraz to, co rozumiemy przez „cechy” semantyki NP jako przedstawicieli klasy przymiotników. 2.2. Terminu „tekst” używamy w znaczeniu pojedynczej wypowiedzi. Tę ostatnią z kolei traktujemy jako zdanie określone komunikacyjnie. Tak więc przez tekst rozumiemy odcinek mowy dowolnej długości, zawierający predykatywność jako warunek zdania. Za takie teksty można uznać przykłady ilustracyjne podawane w LKŽ, zapisane w większości przypadków z ust informatorów. 2.2.1. Powyższe może wywołać wrażenie, że użycie terminu „tekst” w niniejszym artykule jest nieuzasadnione, ponieważ będzie w nim mowa o wypowiedzi, zdaniu. We współczesnym językoznawstwie przez „tekst” rozumie się wypowiedzi o znacznej objętości, a wypowiedzi przypisuje się często dość skromne miejsce (część dyskursu lub jednostki ponadzdaniowej jako elementu tekstu). Takie rozumienie wypowiedzi jest charakterystyczne dla wielu badaczy zajmujących się lingwistyką tekstu, nauką, która próbuje ustalić związ- 1 См. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-романских языков).— М., 1978, с. 3—28; Арутюнова Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова.— НДВШ, Филол. науки, 1973, № 3, с. 42—52. 2 Lietuvių kalbos žodynas.— V., 1956—1981, t. 1—12. (Сокращение, LKŽ). 261 …zależności łączące ponadzdaniowe jednostki w spójny tekst3. Istnieje jednak również inny pogląd, zgodnie z którym prawidłowości tekstotwórcze można wykryć także w linearnej sekwencji słów równej wypowiedzeniu4. Zakłada się5, że jednym z takich czynników tekstotwórczych jest znaczenie słowa (jako centralnej jednostki języka) i że wpływa ono na tekst w granicach wypowiedzenia, w którym słowo zostało użyte. Wychodząc z założenia, że pojedynczą wypowiedź można traktować jako tekst minimalny, uważamy, że zastąpienie terminu „wypowiedzenie” terminem „tekst” jest możliwe. Termin „tekst” jest wygodniejszy — jest krótszy, a jego etymologia (textum) jak gdyby wskazuje na przeplatanie się znaczeń słów w ich linearnej sekwencji. 2.3. Na czym polegają cechy znaczenia przymiotnika, które, jak się przypuszcza, wpływają na ukształtowanie tekstu? Za takie cechy uznajemy następujące semantyczne składniki struktury znaczenia przymiotnika: jakościowość/względność, wartościowanie/neutralność, motywowanie6/brak motywacji, określoność/nieokreśloność. Wyodrębnienie wymienionych cech ma charakter hipotetyczny; najprawdopodobniej na ukształtowanie tekstu wpływają również takie cechy semantyczne przymiotnika, które należą do niższego poziomu semantyki, tj. do cech bardziej konkretnych (barwa/światło, np.: juodas „czarny” i juodas „ciemny”; inherentność/nabycie, np.: gražus „piękny”, sausas „suchy”, sūrus „słony” oraz sausas „suchy, wyschnięty”, šlapias „mokry”, drėgnas „wilgotny”). Na obecnym etapie badań semantyki przymiotników języka litewskiego nie stawiamy sobie za cel ustalenia tych cech. Jeśli chodzi o trzy wymienione wyżej cechy binarne, ich odzwierciedlenie w tekście jest niewątpliwe. Spróbujemy pokazać to na przykładach przymiotników niepochodnych języka litewskiego. 2.3.1. Przyjmujemy leksykocentryczne7 podejście do znaczenia leksykalnego, tj. uznajemy, że słowo ma znaczenie jeszcze przed wejściem do tekstu. Przy ujmowaniu znaczenia jako jednostki funkcjonalnej8 znika 3 Zob. np. zbiór artykułów: Aspekty ogólnej i szczegółowej lingwistycznej teorii tekstu. — M., 1982. 4 Zob.: Nikołajewa T. M. O funkcjonalnych kategoriach gramatyki linearnej. — W: Składnia tekstu. M., 1979, s. 38. 5 „Relacje znaczeniowe przekazywane przez powiązanie elementów tekstu mogą w złożony sposób korespondować z inherentnymi znaczeniami słów tworzących zdania” (Nikołajewa T. M. Aktualne rozczłonkowanie — kategoria gramatyki tekstu. — ВЯ, 1972, nr 2, s. 53). 6 Przez motywowanie rozumie się cechę wtórności znaczenia w stosunku do znaczenia bezpośredniego (głównego). 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. — М., 1974, с. 6—11. 8 Kiselewa L. A. Komunikacyjne funkcje języka i semantyczna struktura znaczenia wyrazowego. — W: Problemy semantyki. M., 1974, s. 66 i nast. 262 Przeciwstawienie (wyłącznie) leksykalnych 9, gramatycznych i konotatywnych (pragmatycznych) cech semantycznych oraz uwzględnianie ich w równym stopniu są ważne dla opisu znaczenia słowa. Tak więc jakościowość i relacyjność jako cechy gramatyczne 10, a także wartościowanie i neutralność jako cechy pragmatyczne, można na równi z cechami informacyjnymi 11 uznać za składniki semantycznej struktury znaczenia przymiotnika — struktury istniejącej przed jej realizacją w mowie. Wymienione wyżej cechy binarne są opozycyjne — w strukturze zawierającej cechę jakościowości brak cechy relacyjności itd. Wzajemne relacje wymienionych cech znaczenia przymiotnika nie są całkiem jasne: wiadomo jedynie, że cesze umotywowania często (choć nie zawsze) towarzyszy cecha wartościowania (np. minkštas „miękki” — „przen. + i to źle”). Powszechnie przyjmuje się 12, że znaczenie metaforyczne (umotywowane) przymiotnika relacyjnego jest jego przekształceniem w przymiotnik jakościowy (np. auksinis žiedas „złoty pierścień” i auksinis žmogus „złoty człowiek”). Wydaje nam się to dyskusyjne, ponieważ w wyniku takiego przekształcenia przymiotnik nie nabywa cech gramatycznych przymiotnika jakościowego. 2.3.2. W pracach poświęconych badaniu semantyki przymiotników podkreśla się współzależność znaczenia przymiotnika i znaczenia rzeczownika, z którym się łączy. W leksykografii wykaz znaczeń przymiotnika ustala się z uwzględnieniem różnic między rzeczownikami łączącymi się z danym przymiotnikiem. Niewątpliwie w tekście zachodzi semantyczne uzgodnienie przymiotnika z rzeczownikiem. Czy jest ono wynikiem interpretacji podczas rozumienia połączenia przymiotnika z rzeczownikiem, czy też wynika z ruchomości struktury semantycznej przymiotnika — tego pytania w niniejszym artykule nie podejmujemy, abstrahując, na ile to możliwe, od znaczenia rzeczowników. 3.1. Przejdźmy do przedstawienia wyników analizy. Po pierwsze, zatrzymajmy się nad tym, jak w tekście przejawia się jakościowość/relacyjność przymiotnika 13. 3.2. Podział wszystkich przymiotników na jakościowe i relacyjne jest najbardziej zwyczajową, powszechnie przyjętą 14 klasyfikacją semantyczną. Ponieważ nie zawsze udaje się przeprowadzić go w oparciu o znaczenie leksykalne 15 przymiotnika, jako kryteria dodatkowe 9 Zob.: Kiseleva L. A. Op. cit., s. 66. 10 Takie rozumienie jest tradycyjne. Z tymi cechami ściśle wiąże się tworzenie form przymiotnika. 11 Chodzi tu o te cechy semantyczne, które za pośrednictwem pojęcia wiążą słowo z rzeczywistością pozajęzykową (w tym także psychologiczną). 12 Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1965, t. 1, p. 477. 13 Wychodzimy z założenia, że nie wszystkie znaczenia leksemów jakościowych (do których należy większość przymiotników niepochodnych języka litewskiego) cechują się jakościowością. 14 Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. 474. 15 Tamże. 263 Do przypisania go do tej czy innej klasy przytacza się kryteria formalne, takie jak tworzenie stopni porównania, przysłówków z formantem -ai, rzeczowników z sufiksem -umas, formy pronominalizowanej, a jako kryterium tekstowe — łączliwość z przysłówkami gradującymi (labai „bardzo”, visiškai „zupełnie”, beveik „prawie” itd.). Występowanie tych cech charakteryzuje przymiotniki jakościowe, a ich brak — przymiotniki relacyjne. Jednak nawet w gramatykach tradycyjnych 16 zauważa się, że nie wszystkie znaczenia przymiotnika jakościowego mają wymienione wyżej cechy. M. I. Trofimow, który zaproponował semantyczną klasyfikację przymiotników języka rosyjskiego, opartą na ich cechach formalnych (w tym na pozycjach tekstowych), uważa (ściślej mówiąc, stawia pytanie), że być może należy zrezygnować z podziału przymiotników na dwie klasy i „zastąpić go bardziej szczegółową klasyfikacją, ukierunkowaną na dwa bieguny” 17. M. I. Trofimow przedstawia szeroko zakrojony program badania przymiotników we wszelkich możliwych pozycjach tekstowych 18, który, zdaniem autora, powinien sprzyjać ustaleniu stopnia jakościowości danego przymiotnika. Hipoteza M. I. Trofimowa, która, o ile nam wiadomo, nie spotkała się z poparciem19, wydaje się bardzo produktywnym podejściem do badania semantyki przymiotników zarówno na poziomie leksemu, jak i wariantu leksykalno-semantycznego (znaczenia). Dlatego postanowiliśmy przeanalizować niektóre pozycje tekstowe przymiotników prostych języka litewskiego, zakładając, że możliwość wypełnienia danej pozycji przymiotnikiem w określonym znaczeniu zależy od tego, czy jest on jakościowy, czy relacyjny. 3.2.1. Pozycja w tekście względem rzeczownika. Jak wiadomo, przymiotnik może występować przed rzeczownikiem, pełniąc funkcję przydawki (atrybutu), oraz po rzeczowniku, pełniąc funkcję orzecznika 20. Zakłada się, że „przymiotnik (P) w pozycji orzecznika nie realizuje swoich znaczeń relacyjnych i modalnych; najczęściej w 16 Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 62. Термин «качественные» в данной работе отсутствует. Вместо него введен термин kintamosios ypatybės būdvardžiai «прилагательные изменяющегося признака». Несмотря на разницу в терминологии, единицы, подводимые под термины «качественные прилагательные» и «прилагательные изменяющегося признака», почти совпадают. 17 Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательных в русском языке. (К постановке вопроса).— В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971.— М., 1972, с. 460. 18 Трофимов М. И. Указ. соч., с. 462—463. 19 См. критику статьи М. И. Трофимова в книге: Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка).— Л., 1979, с. 11—13. 20 О зависимости между занимаемой позицией и значением прилагательного см., напр.: Jakaitienė E. Dėl daugiareikšmių žodžių reikšmių skyrimo kriterijų.— Вопросы синтаксиса и семантики: Тез. докл. Шяуляй, 1982, с. 81. 264 w użyciu predykatywnym występuje właściwe znaczenie jakościowe P» 21. Spośród znaczeń przymiotników prostych języka litewskiego, którym przypisuje się cechę relacyjności, tj. takich, które realizują się wyłącznie w pozycji atrybutywnej, można wyróżnić: 1) znaczenia intensyfikacji, np.: didėlis „duży” (Šiaip būtų geras žmogus, tik didelis melagis Vvr. „Byłby dobrym człowiekiem, tylko wielkim kłamcą”); gyvas „żywy” (Šitas vaikas gyvas tėvas Alk. „To dziecko to żywy²² ojciec (wykapany ojciec)”); juodas „czarny” (Lig pat juodo vakaro Šts. „Aż do czarnego (późnego) wieczora”); kiauras „dziurawy” (Kiaurą dieną rugius pjovėm Grž. „Przez dziurawy (tj. cały) dzień kosiliśmy żyto”); pilnas „pełny” (Aš jau buvau pilnas vyras, kad siūdinau batus Pln. „Byłem już pełnym (tj. dorosłym) mężczyzną, kiedy uszyłem sobie buty”); raudonas „czerwony” (Abu buvo raudoni latrai... Btg. „Obaj byli czerwonymi pijakami (tj. wielkimi pijakami)”); baisus „straszny, okropny” (Baisus džiaugsmas, kad gavo kolkozas pirmą mašiną Dj. „Straszna (ogromna) radość, że kołchoz dostał pierwszą maszynę”) itd.; 2) znaczenia temporalne, np.: senas „stary” (Sitame kaime aš viena esu likusi sena gyventoja Slk. „W tej wsi zostałam sama jako stara mieszkanka (tj. mieszkająca tu od dawna)”); šviežias „świeży” (Pernai atėjo šviežias pirminykas ūki pakelt Dg. „W zeszłym roku przyszedł świeży (tj. nowy) przewodniczący, by podnieść gospodarstwo”); naujas „nowy” (Prariekėm naujų grūdų ragaišį Rm. „Zaczęliśmy jeść chleb z nowych ziaren (tj. z nowych zbiorów)”) itd.; 3) niektóre znaczenia przenośne, np.: plikas „goły” (Ryto metą išvirs tą pliką putrą Krt. „Rano ugotuje tę gołą (tj. bez omasty) polewkę”); sveikas „zdrowy, przy zdrowych zmysłach” (Sudege smagenai, sveiku protu šitei nedarut Klt. „Mózg się przepalił (oszalał), przy zdrowych zmysłach by tego nie zrobił”); sunkus „ciężki” (Saulės ašarėlės tur sunkų kvapą Klp. „Rumiankowa wódka ma ciężki zapach”); pigūs „tani” (Taip tik pigiuose romaniūškčiuose būna M. Sluck. „Tak bywa tylko w tanich romansach”); šviesus „jasny” (Jei koks šviesesnis kąsnelis, tai vis jam Gdr. „Jeśli trafi się jakiś jaśniejszy (tj. lepszy) kąsek, to zawsze jemu”); sausas „suchy” (! Kauną iš čia sauso kelio yra 10 km, o Nemunu — 12 Rdd. „Do Kowna stąd suchą drogą (tj. lądem) jest 10 km, a Niemnem — 12”); minkštas „miękki” (Salė užlieja minkšta šviesa A. Vencl. „Sala zalewa się miękkim światłem”); gilus „głęboki” (Gili senatvė — jau devintoj dešimty Šmn. „Głęboka starość — już dziewiąty dziesiątek (lat)”) itd. Wszystkie wymienione znaczenia wchodzą w strukturę semantyczną odpowiedniego przymiotnika prostego, przeciwstawiając się znaczeniom, którym przypisuje się cechę jakościowości. Np. wśród znaczeń przymiotnika prostego baisus „straszny” współistnieje znaczenie jakościowe „wywołujący strach, przerażający” oraz znaczenie relacyjne „duży, intensywny”. W pierwszym znaczeniu 21 Вольф Е. М. Указ. соч., с. 159. Tutaj i dalej podawane jest tłumaczenie dosłowne.22 265 może ono zostać wysunięte do pozycji predykatywu (Naktis baisi, tamsu Pnd. „Noc straszna, ciemno”; por. dwuznaczność w zdaniu Eglūnai baisi buvo Krž. „Świerczyny były straszne (duże lub przerażające)”), natomiast w drugim — jak już wskazywano — nie. 3.3. Czym zatem wyjaśnić niemożność wysunięcia przymiotnika o znaczeniu relacyjnym do pozycji predykatywu? Predykatywność jako podstawowa kategoria zdania „potencjalnie, w postaci przeznaczenia komunikacyjnego (…) jest obecna także w słowie²³. W semantyce generatywnej wysunięto pogląd, że każde powierzchniowe połączenie (atrybutywne) przymiotnika i rzeczownika zakłada predykat być w strukturze głębokiej, np.: Nusipirkau gerą knygą — knygą, kuri yra gera „Kupiłem sobie dobrą książkę — książkę, która (jest) dobra”. Jednak, jak pisze E. M. Wolf, powołując się na znany artykuł²⁴ Z. Wendlera, „okazało się oczywiste, że bynajmniej nie wszystkie połączenia atrybutywne zakładają w strukturze głębokiej predykat być”²⁵. Można zatem przypuszczać, że podobnie jak w klasycznych przymiotnikach relacyjnych bulvinis (peilis) „(nóż) do obierania ziemniaków”, kopūstinis (drugys) „bielinek (kapustnik)”, obecne są złożone predykaty susijęs „związany”, skirtas „przeznaczony”, būdingas „właściwy” itd., których obecność jest zdeterminowana motywacją słowotwórczą, tak w wymienionych wyżej (i innych) znaczeniach relacyjnych przymiotników niepochodnych obecne są predykaty bardziej złożone niż predykat być. Być może w kształtowaniu się tego złożonego predykatu pewną rolę odgrywa korelacja, ustanawianie relacji między znaczeniami bezpośrednimi a przenośnymi (pochodnymi) przymiotnika²⁶ (wszystkie wymienione znaczenia przymiotników niepochodnych są wtórne względem znaczenia bezpośredniego, głównego). 3.4. Pozycja w tekście: rozszerzenie przez wyrazy koks „jaki”, toks „taki”, kaip „jak”. M. I. Trofimow wskazuje tę pozycję jako istotną dla badania semantyki przymiotników pod kątem ich jakościowości/relacyjności. Łączenie w tekście przymiotników z zaimkami koks, toks jest synonimiczne względem ich łączenia z przysłówkami stopnia labai, itin „bardzo” (por.: Ji tokia graži „Ona jest taka piękna” i Ji labai graži „Ona jest bardzo piękna”), a to ostatnie połączenie uważa się za kryterium zaliczania przymiotnika do jakościowych. Wydaje się, że w połączeniach przymiotników z koks, toks, a także z kaip (porównanie), uaktywnia się nie tylko cecha 23 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, 1983, № 3, с. 57. 24 Вендлер З. О слове good.— В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 531—554. 25 Wolf E. M. Dz. cyt., s. 16. 26 „Znaczenie bezpośrednie stanowi swoistą presupozycję przy interpretacji znaczeń pochodnych słowa” (Olszański I. G. Dz. cyt., s. 61). 266 jakościowości, lecz także cecha wartościowania 27. Dlatego przymiotnik, występując zarówno w znaczeniu relacyjnym, jak i wartościującym 28, konsekwentnie nie łączy się z koks, toks, kaip. W znaczeniach dopuszczających połączenie z tymi wyrazami, obok cechy jakościowości, aktualizuje się cecha wartościowania 29. (Należy powiedzieć, że takie przymiotniki wartościujące jak geras „dobry”, blogas „zły” często „pretendują” do obiektywności, tj. jak gdyby wskazują na rzeczywisty stan rzeczy, a nie na ocenę; por. Tu labai geras „Jesteś bardzo dobry” i Tu toks geras „Jesteś taki dobry” — z cechą wartościowania.) Kilka przykładów znaczeń przymiotników niepochodnych w języku litewskim. Znaczenia relacyjnego gražus nie można rozszerzyć przez połączenie z toks30: Gali prižiūrėt taboką, turi gražaus laiko Рс. „Może doglądać tytoniu (tj. rośliny), ma pięknego (tj. dużo) czasu”. Znaczenie jakościowe gražus: Tokio gražaus šienelio pasipjovėm… Snt. „Takiego pięknego siana nakosiliśmy…”; mažas „mały”: Sveikata maža, nedirbu Dg. „Zdrowie słabe, nie pracuję” i Toks mažas vabalukas, o tokius skruzdynus suvelka Vdk. „Taki mały żuczek, a takie mrowiska znosi”; rūgštus „kwaśny”: Viršim bulbas su rūgštum pienu LKT316 (Stlm). „Będziemy gotować ziemniaki (i jeść je) z kwaśnym mlekiem” oraz Tokia duona rūgšti, žarnas, rodos, sutraukė Trgn. „Taki chleb jest kwaśny, zdaje się, że aż ściska kiszki”; baisus „straszny”: Darbininkas baisus buvo Vl. „Robotnik był straszny (tj. dobrze, dużo pracował)” oraz O toks baisus avinas buvo Lnk. „A taki straszny baran był” itd. Analogiczne przykłady można podać również z zaimkiem koks i zaimkowym przysłówkiem kaip. Np. trzy znaczenia (według LKŽ) przymiotnika niepochodnego blogas „zły” nie realizują się w tekście w połączeniu z kaip; dopuszcza je jedynie czwarte znaczenie — „chudy”, np.: Blogas kaip pjūklas arklys PPr319. „Chudy jak koń pijaka”. Por. zmianę znaczeń w O ligonis buvo sunkus i O ligonis buvo sunkus kaip vienas geležis Rmš. „A chory był ciężki” oraz „A chory był ciężki jak żelazo”. 27 O wartościowaniu jako właściwości semantyki przymiotników zob.: Wolf E. M. Dz. cyt., s. 19. 28 Za takie znaczenia wartościujące można uznać znaczenia intensyfikacji (zob.: Wolf E. M. Dz. cyt., s. 20). 29 O wartościującym charakterze takich połączeń jak baltas kaip drobė „biały jak płótno”, raudonas kaip burokas „czerwony jak burak” itd. świadczy choćby to, że w języku litewskim istnieje neutralny wariant porównania, wyrażany za pomocą rzeczowników odrzeczownikowych oznaczających cechę abstrakcyjną, np.: buroko raudonumo „czerwoności buraka”, tj. koloru buraka, kavos rudumo „brązowości kawy”, tj. koloru kawy. 30 Rozpatrujemy wyłącznie te przypadki, w których zaimki koks, toks odnoszą się tylko do przymiotników, a nie do całej grupy nominalnej (np.: Apsivilkusi tokia (t. y. viena, kažkokia) (siaura suknele) „Ubrana w taką (tj. jakąś) (wąską sukienkę)”; zaimek odnosi się tu nie do przymiotnika, lecz do rzeczownika). 267 Jeśli chodzi o przysłówek kaip, to najczęściej aktualizuje on cechę wartościowania przy takich NP, jak przymiotniki określające barwę (Jų žąsys baltos kaip gulbės Pn. «Ich gęsi są białe jak łabędzie»; Geltonas kaip kiaušinio trynys Ldvn. «Żółty jak żółtko jajka»), określające smak (Cukraus pr idejo, pyragas išėjo saldus kaip medus Jnš. «Dosypała cukru, ciasto wyszło słodkie jak miód»), parametryczne (Paukštis tas didelis kaip jaučias Kz. «Ten ptak jest duży jak byk»; Kambarys mažas kaip rankovė Snt. «Pokój mały jak rękaw»; Plonas kaip silkė Kps. «Chudy jak śledź»; O yr įs i penė j usi, plati kaip mašina End. «A jest wypasiona, szeroka jak maszyna») itd. W tych przypadkach, jak już zauważono, NP realizuje w swoim znaczeniu cechy jakościowości i wartościowania. Jeśli znaczenie NP jest nacechowane wartościowaniem jeszcze przed realizacją (znaczenia) w tekście (do takich znaczeń należą znaczenia intensyfikacji i inne), to połączenie NP w tym znaczeniu z koks, toks oraz kaip występuje rzadko (na ile można sądzić na podstawie przykładów w LKŽ). Na przykład przymiotnikom geras «dobry», blogas «zły», do-ras «uczciwy» nie jest właściwa pozycja w tekście: geras kaip… «dobry jak» itd. (W związku z tym należy powiedzieć, że NP blogas ma silniejsze nacechowanie wartościujące niż jego antonim geras.) Wśród znaczeń NP języka litewskiego wyróżnia się grupę jednostek, które nie dopuszczają połączenia z koks, toks ani kaip. Są to znaczenia dosłowne NP gyvas «żywy», žalias «surowy», tuščias «pusty», aklas «ślepy», šlubas «kulawy» i in. Można przypuszczać, że są one nacechowane neutralnością, która wiąże się z cechą określoności, również stanowiącą właściwość semantyki przymiotników. Cecha ta pozostaje w opozycji do cechy nieokreśloności. 3.5. Większość przymiotników tradycyjnie zaliczanych do jakościowych charakteryzuje się pewną nieokreślonością semantyczną. Jakich rozmiarów musi być przedmiot, by można go było określić jako «duży» lub «mały», jaką barwę musi mieć głos, by nazwać go «cienkim» lub «niskim» (po litewsku storu)? Taka nieokreśloność jest szczególnie właściwa przymiotnikom pozostającym w relacji antonimii wewnątrz klasy przymiotników (aukštas—žemas «wysoki—niski» itd.). Mówiąc jednak o nieokreśloności/określoności jako cesze semantycznej znaczenia przymiotnika, mamy na myśli, co następuje: realizacja niektórych znaczeń wymaga eksplikacji, innych zaś nie. Pierwsze z nich uznajemy za nacechowane nieokreślonością, drugie — określonością. 3.5.1. Wśród tych ostatnich można wyróżnić grupę znaczeń o wspólnej cesze «stan» (gyvas «żywy», aklas «ślepy», girtas «pijany», žalias «surowy», piktas³¹ «zły (rozgniewany)», nuogas «nagi», linksmas ³¹ Chodzi o znaczenie realizowane w tekstach Jis šiandien piktas. Vaikšto piktas «On jest dziś zły. Chodzi zły» itp. 268 «wesoły», liūdnas «smutny» itd.), a także grupę znaczeń, które nazywamy terminologicznymi, np.: Dabar skarele gerąją ³² puse ryšių Slm. «Teraz noszę chustkę dobrą (tj. prawą) stroną»; Gal prastų kojinių y[ra]? Sk. «Może są zwykłe pończochy?»; Pikta uotis ilgai nežūgyja Rod. «Złośliwy czyrak długo się nie goi»; Ar kavą dar rami? VĮkv. «Czy kawa jest jeszcze spokojna (tj. letnia)?»; Labai visko reikia saugotis ir sunkių darbų ir valgių Krs. «Trzeba się wystrzegać wszystkiego: i ciężkiej pracy, i (ciężkiego) jedzenia»; Jūsų šulinio kietas vanduo Ml. «U was w studni jest twarda woda»; Jis kalba storu balsu Rmš. «On mówi grubym (niskim) głosem»; Plono milto kiaulė nepar daugėda End. «Świni niezbyt smakuje cienka (tj. drobno mielona) mąka» itd. Wskaźnikiem określoności tych (i innych, niewymienionych tu) znaczeń jest to, że w tekście nie są one rozwijane za pomocą eksplikacji. To ostatnie z kolei jest charakterystyczne dla znaczeń nacechowanych nieokreślonością. 3.5.2. Pozycja w tekście: przymiotnik + eksplikacja. Przez eksplikację rozumie się wprowadzenie do tekstu słów (lub zdań), które ułatwiają identyfikację znaczenia, tj. ograniczają nieokreśloność. Formy eksplikacji: zdanie lub słowo eksplikujące (1), słowo ograniczające (2), synonimiczne słowo doprecyzowujące (3). Przykłady: 1. Jie ma nebūvo prasti: darbą gerą davė Pgg. «Nie byli dla mnie źli: dali mi dobrą pracę»; Jų karvė gera, daug pieno duoda Ldv. «Ich krowa jest dobra, daje dużo mleka»; Jų tiršta giminė — vien brolių ir seserų devyni Rs. «Liczna rodzina — samych braci i sióstr jest dziewięcioro»; Kokie žmonės skysti pasidarė: šalčio nebetrijoja, šilimos nebetrijoja Vdn. «Jacy ludzie stali się słabi: nie wytrzymują ani zimna, ani ciepła»; Pikti čia čibuliai, teip ir ėda akis Ob. «Ostry tu cebul, aż oczy wyżera»; Anas labai minkštas: kad tik bent kiek, tai ir rauda Dbk. «On jest bardzo miękki: wystarczy byle co, a już płacze»; Neturit gero medaus, jūsų cukraus medus Ssk. «Nie macie dobrego miodu, wasz miód jest z cukru»; Mano oblia prasta, atšipus Slm. «Mój hebel jest kiepski, stępił się» itd. 2. Bjauri p a v e i z ė t i kaip liūčna Yl. «Brzydka do patrzenia (tj. z wyglądu), jak strach na wróble»; Vincukas labai geras kur pasiųst Mš. «Vincukas jest bardzo dobry do wysłania gdzieś (tj. gdy trzeba go gdzieś posłać)»; Šita giesmė lengva išgiedot Rmš. «Tę pieśń łatwo zaśpiewać»; Ans y kietas prašne kinti Šts. «On jest twardy do zagadania (tj. trudno go rozgadać)»; Anas tai minkštas an darbą Ml. «On zaś jest miękki do pracy (tj. słaby, nieodporny)»; Aš gi lengvas ant kojų Trgn. «Ja zaś jestem lekki na nogach (tj. łatwo i by- ³² W języku literackim znaczenie to realizuje przymiotnik geras w formie pronominalizowanej. W dialektach występuje ono również w formie prostej 269 «często chodzę»; Zalos karvės geros į pieno Klt. «Brązowe krowy dają dużo mleka (tj. dają dużo mleka)»; Kodėl toks silpnas pri rūkymo? Rdn. «Dlaczego taki słaby wobec palenia (tj. nie możesz się powstrzymać)?»; Plaukais mes seserys stiprios... Sv. «Włosami my, siostry, jesteśmy silne (tj. mamy dobre włosy)»; Daktarai silpni buvo su vaistais Trgn. «Lekarze byli słabi w kwestii leków (tj. nie mieli dobrych leków)» itd. 3. Kritinėje bukas, maudžiantis skausmas rš. «W piersi tępy, ćmiący ból»; Straipsneliai skysti, nepamatuoti, temos neišguil- dentos Pt. «Artykuły mętne, nieuzasadnione, tematy nierozpracowane»; Žmogus sausas, išdžiūvęs, kai duonos ar vandenio neregėjęs Asv. «Człowiek suchy, wyschnięty, jakby chleba ani wody nie widział» itd. Jak widać z przykładów, cecha nieokreśloności jest najbardziej właściwa znaczeniom z ogólnym semem „ocena” (geras 1 i 5 „dobry” (według LK2), prastas „zły”, bjaurus „brzydki, paskudny”) oraz wtórnym, motywowanym znaczeniom różnych przymiotników niepochodnych. 4. Na zakończenie należy powiedzieć, że niektóre z naszych tez wymagają weryfikacji na podstawie danych statystycznych. Zaledwie zasygnalizowaliśmy tak złożoną kwestię, jaką jest „słowo w swoich wzajemnych powiązaniach i współzależnościach”33. Jednak droga od znaczenia słowa do tekstu, w którym jest ono używane, jest, naszym zdaniem, produktywna. W tym kontekście można przytoczyć słowa prof. F. Kopečnego: «(…) postęp nauki lingwistycznej polega na tym, że, rozpocząwszy od słowa i stopniowo pogłębiając oraz poszerzając swój przedmiot, doszła ona do tak złożonych obiektów, jak zdanie i tekst; kolejnym krokiem ku pogłębieniu i skomplikowaniu obiektu (…) będzie przejście od lingwistyki tekstu… do lingwistyki słowa»34. 32 Shvedova N. J. Typy kontekstów konstruujących wieloaspektowy opis słowa.— W: Język rosyjski. Tekst jako całość i komponenty tekstu. Moskwa, 1982, s. 143. 34 Shvedova N. J. Op. cit., s. 142.