Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) Rita Šepėtienė MANIFESTATION DES PARTICULARITÉS DE LA SÉMANTIQUE DU MOT DANS LE TEXTE (À PARTIR DES ADJECTIFS NON DÉRIVÉS DU LITUANIEN) Le présent article tente de montrer, à partir d’un ensemble déterminé de lexèmes et de leurs variantes lexico-sémantiques — en l’occurrence, des adjectifs non dérivés (AND) du lituanien —, comment certaines particularités du sens du mot se reflètent dans le texte. Il est pertinent ici que les unités étudiées appartiennent à la classe des adjectifs, laquelle possède une sémantique spécifique par rapport à celle d’autres classes (par exemple, les substantifs) 1. 2.1. Avant de présenter les résultats de l’analyse, menée principalement à partir du matériel illustratif fourni dans le dictionnaire de la langue lituanienne 2 et dans son fichier documentaire, nous nous arrêterons brièvement sur le contenu du terme « texte » et sur ce que nous entendons par « particularités » de la sémantique des AND en tant que représentants de la classe des adjectifs. 2.2. Nous employons le terme « texte » au sens d’énoncé isolé. Celui-ci est à son tour considéré comme une phrase définie par sa fonction communicative. Ainsi, nous entendons par texte un segment de discours de longueur quelconque qui comporte la prédicativité, condition de la phrase. Les exemples illustratifs donnés dans le LKŽ, recueillis dans la plupart des cas auprès de témoins à l’oral, peuvent être considérés comme de tels textes. 2.2.1. Ce qui précède peut donner l’impression que l’emploi du terme « texte » dans le présent article n’est pas justifié, puisqu’il y sera question d’énoncé et de phrase. En linguistique contemporaine, le terme « texte » désigne des productions discursives de grande ampleur, tandis que l’énoncé se voit souvent attribuer une place assez modeste (en tant que partie du discours ou de l’unité transphrastique constituant un élément du texte). Cette conception de l’énoncé est caractéristique de nombreux chercheurs qui s’intéressent à la linguistique textuelle, discipline qui tente d’établir les liens- 1 Voir Volf, E. M., Grammatika i semantika prilagatel’nogo (na materiale ibero-romanskikh iazykov), Moscou, 1978, p. 3–28; Arutiunova, N. D., « Kommunikativnaia funktsiia i znachenie slova », NDVSh, Filologicheskie nauki, 1973, no 3, p. 42–52. 2 Lietuvių kalbos žodynas.— V., 1956—1981, t. 1—12. (Abréviation: LKŽ). 261 … qui réunissent des unités supraphrastiques en un texte cohérent3. Mais il existe aussi une autre opinion, selon laquelle les régularités constitutives du texte peuvent également être repérées dans une suite linéaire de mots équivalant à un énoncé4. On suppose5 que l’un de ces facteurs de constitution du texte est la signification du mot (en tant qu’unité centrale de la langue) et qu’elle influe sur le texte à l’échelle de l’énoncé dans lequel le mot est employé. Puisqu’un énoncé isolé peut être considéré comme un texte minimal, nous estimons qu’il n’est pas impossible de remplacer le terme « énoncé » par le terme « texte ». Le terme « texte » est plus commode: il est plus bref et, par son étymologie (textum), semble indiquer l’entrelacement des significations des mots dans leur succession linéaire. 2.3. En quoi consistent les particularités de la signification de l’adjectif qui, selon l’hypothèse, influent sur la structuration du texte? Nous considérons comme de telles particularités les traits sémantiques suivants, qui entrent dans la structure sémantique de la signification de l’adjectif: qualité/relativité, évaluation/neutralité, motivation6/non-motivation, détermination/indétermination. La distinction des traits susmentionnés est de nature hypothétique; selon toute probabilité, la structuration du texte est également influencée par des traits sémantiques de l’adjectif relevant d’un niveau sémantique inférieur, c’est-à-dire des traits plus concrets (couleur/luminosité, par exemple: juodas « noir » et juodas « sombre »; caractère inhérent/acquis, par exemple: gražus « beau », sausas « sec », sūrus « salé » et sausas « sec, desséché », šlapias « mouillé », drėgnas « humide »). À ce stade de l’étude de la sémantique des adjectifs en lituanien, nous ne nous donnons pas pour objectif d’établir ces traits. Quant aux trois traits binaires susmentionnés, leur reflet dans le texte ne fait aucun doute. Nous tenterons de le montrer à l’aide d’exemples d’adjectifs primitifs du lituanien. 2.3.1. Nous adoptons une approche lexicocentrique7 de la signification lexicale, c’est-à-dire que nous estimons que le mot est doté d’une signification avant son entrée dans le texte. Lorsque la signification est interprétée comme une unité fonctionnelle8, on écarte 3 Voir, par exemple, le recueil d’articles: Aspects d’une théorie linguistique générale et particulière du texte. — Moscou, 1982. 4 Voir: Nikolaeva T. M. À propos des catégories fonctionnelles de la grammaire linéaire. — Dans: Syntaxe du texte. Moscou, 1979, p. 38. 5 « Les relations de sens transmises par les liens entre les éléments du texte peuvent correspondre de manière complexe aux significations inhérentes des mots qui constituent les phrases » (Nikolaeva T. M. La division actuelle — une catégorie de la grammaire du texte. — VJa, 1972, no 2, p. 53). 6 Par motivation, on entend le caractère secondaire d’une signification par rapport à la signification directe (principale). 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. — М., 1974, с. 6—11. 8 Kiseleva L. A. Les fonctions communicatives du langage et la structure sémantique de la signification lexicale. — Dans: Problèmes de sémantique. Moscou, 1974, p. 66 et suiv. 262 L’opposition entre les traits sémantiques (strictement) lexicaux 9, grammaticaux et connotatifs (pragmatiques), ainsi que leur prise en compte à parts égales, est importante pour décrire la signification du mot. Ainsi, la qualité et la relationnalité, en tant que traits grammaticaux 10, et l’évaluativité et la neutralité, en tant que traits pragmatiques, peuvent être considérées, au même titre que les traits informatifs 11, comme des composantes de la structure sémantique de la signification de l’adjectif, structure qui existe avant sa réalisation dans le discours. Les traits binaires mentionnés ci-dessus sont oppositifs: dans une structure comportant le trait de qualité, le trait de relationnalité est absent, et ainsi de suite. Les relations entre les traits de signification de l’adjectif énumérés ne sont pas tout à fait claires: on sait seulement que le trait d’évaluativité accompagne souvent (mais pas toujours) celui de motivation (par ex., minkštas « doux » — « figuré + et c’est mauvais »). On considère généralement 12 que le sens métaphorique (motivé) d’un adjectif relationnel est sa conversion en adjectif qualificatif (par ex., auksinis žiedas « une bague en or » et auksinis žmogus « un homme en or »). Cela nous semble discutable, car dans cette conversion l’adjectif n’acquiert pas les propriétés grammaticales d’un adjectif qualificatif. 2.3.2. Les travaux consacrés à l’étude de la sémantique des adjectifs soulignent l’interdépendance entre la signification de l’adjectif et celle du nom auquel il se joint. En lexicographie, la liste des significations de l’adjectif est établie en tenant compte des différences entre les noms qui se combinent avec lui. Il ne fait aucun doute que, dans le texte, l’adjectif s’accorde sémantiquement avec le nom. Est-ce le résultat d’une interprétation lors de la compréhension de la combinaison de l’adjectif et du nom, ou bien de la mobilité de la structure sémantique de l’adjectif? Nous ne nous posons pas cette question dans le présent article et faisons abstraction, autant que possible, de la signification des noms. 3.1. Passons à la présentation des résultats de l’analyse. Tout d’abord, examinons comment la qualité/la relationnalité de l’adjectif se manifeste dans le texte 13. 3.2 La division de tous les adjectifs en qualificatifs et relationnels constitue leur classification sémantique la plus habituelle et la plus largement admise 14. Comme il n’est pas toujours possible de l’effectuer en s’appuyant sur le sens lexical 15 de l’adjectif, des critères supplémentaires sont utilisés 9 Voir: Kiseleva L. A. Op. cit., p. 66. 10 Cette conception est traditionnelle. La formation des formes de l’adjectif est étroitement liée à ces traits. 11 Il s’agit ici des traits sémantiques qui, par l’intermédiaire d’un concept, relient le mot à la réalité extralinguistique (y compris psychologique). 12 Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1965, t. 1, p. 477. 13 Nous partons du principe que toutes les significations des lexèmes qualificatifs (qui constituent la majorité des adjectifs simples du lituanien) ne possèdent pas le trait de qualité. 14 Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. 474. 15 Ibid. 263 Pour classer les adjectifs dans telle ou telle catégorie, on invoque des critères formels, tels que la formation des degrés de comparaison, des adverbes au moyen du formant -ai, des noms au moyen du suffixe -umas, ainsi que la forme pronominale; le critère textuel est la combinaison avec des adverbes de gradation (labai « très », visiškai « tout à fait », beveik « presque », etc.). La présence de ces critères caractérise les adjectifs qualificatifs, leur absence, les adjectifs relationnels. Mais même dans les grammaires traditionnelles, 16 on relève que toutes les significations d’un adjectif qualificatif ne présentent pas les critères susmentionnés. M. I. Trofimov, qui a proposé une classification sémantique des adjectifs russes fondée sur leurs critères formels (notamment leurs positions dans le texte), estime — ou, plus exactement, pose la question — qu’il faudrait peut-être renoncer à répartir les adjectifs en deux classes et « remplacer cette division par une classification plus fine, orientée vers deux pôles » 17. M. I. Trofimov avance un vaste programme d’étude des adjectifs dans toutes sortes de positions textuelles 18 qui, selon l’auteur, devrait contribuer à déterminer le degré de qualité de tel ou tel adjectif. L’hypothèse de M. I. Trofimov, qui, à notre connaissance, n’a pas été reprise 19, nous paraît constituer une approche très féconde pour l’étude de la sémantique des adjectifs, tant au niveau du lexème qu’à celui de la variante lexico-sémantique (signification). Nous avons donc décidé d’analyser certaines positions textuelles des adjectifs simples du lituanien, en posant que la possibilité d’occuper une position donnée par un adjectif dans une signification donnée dépend de son caractère qualificatif ou relationnel. 3.2.1. Position dans le texte par rapport au nom. Comme on le sait, l’adjectif peut précéder le nom et fonctionner comme épithète (attribut), ou le suivre et fonctionner comme prédicat 20. On suppose que « l’adjectif (Adj) employé en position prédicative ne réalise pas ses significations relationnelles et modales; le plus souvent, dans 16 Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 62. Термин «качественные» в данной работе отсутствует. Вместо него введен термин kintamosios ypatybės būdvardžiai «прилагательные изменяющегося признака». Несмотря на разницу в терминологии, единицы, подводимые под термины «качественные прилагательные» и «прилагательные изменяющегося признака», почти совпадают. 17 Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательных в русском языке. (К постановке вопроса).— В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971.— М., 1972, с. 460. 18 Трофимов М. И. Указ. соч., с. 462—463. 19 См. критику статьи М. И. Трофимова в книге: Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка).— Л., 1979, с. 11—13. 20 О зависимости между занимаемой позицией и значением прилагательного см., напр.: Jakaitienė E. Dėl daugiareikšmių žodžių reikšmių skyrimo kriterijų.— Вопросы синтаксиса и семантики: Тез. докл. Шяуляй, 1982, с. 81. 264 en emploi prédicatif, l’adjectif exprime sa signification proprement qualificative » 21. Parmi les significations des adjectifs simples du lituanien qui présentent le trait de relationnalité, c’est-à-dire qui ne se réalisent qu’en position attributive, on peut distinguer: 1) les significations d’intensification, par exemple: didėlis « grand » (Šiaip būtų geras žmogus, tik didelis melagis Vvr. « Ce serait un homme bien, sauf qu’il est un grand menteur »); gyvas « vivant » (Šitas vaikas gyvas tėvas Alk. « Cet enfant est le portrait vivant de son père »); juodas « noir » (Lig pat juodo vakaro Šts. « Jusqu’au soir le plus noir (le plus tardif) »); kiauras « percé » (Kiaurą dieną rugius pjovėm Grž. « Nous avons coupé le seigle toute la journée »); pilnas « plein » (Aš jau buvau pilnas vyras, kad siūdinau batus Pln. « J’étais déjà un homme adulte quand je me suis fait coudre des bottes »); raudonas « rouge » (Abu buvo raudoni latrai... Btg. « Tous deux étaient de fieffés ivrognes (c’est-à-dire de grands ivrognes) »); baisus « terrible, effroyable » (Baisus džiaugsmas, kad gavo kolkozas pirmą mašiną Dj. « Quelle joie immense lorsque le kolkhoze a reçu sa première machine »), etc.; 2) les significations temporelles, par exemple: senas « vieux » (Sitame kaime aš viena esu likusi sena gyventoja Slk. « Dans ce village, je suis restée la seule ancienne habitante (c’est-à-dire que j’y vis depuis longtemps) »); šviežias « frais » (Pernai atėjo šviežias pirminykas ūki pakelt Dg. « L’an dernier, un nouveau président est arrivé pour relever l’exploitation »); naujas « nouveau » (Prariekėm naujų grūdų ragaišį Rm. « Nous avons commencé à manger du pain fait avec les nouveaux grains (c’est-à-dire la nouvelle récolte) »), etc.; 3) certaines significations figurées, par exemple: plikas « nu » (Ryto metą išvirs tą pliką putrą Krt. « Le matin, elle fera cuire cette soupe sans garniture »); sveikas « sain, sensé » (Sudege smagenai, sveiku protu šitei nedarut Klt. « Les méninges ont brûlé (il est devenu fou); quelqu’un de sain d’esprit ne ferait pas cela »); sunkus « lourd » (Saulės ašarėlės tur sunkų kvapą Klp. « Les petites fleurs de soleil ont une odeur forte »); pigūs « bon marché » (Taip tik pigiuose romaniūškčiuose būna M. Sluck. « Cela n’arrive que dans les romans à deux sous »); šviesus « clair » (Jei koks šviesesnis kąsnelis, tai vis jam Gdr. « S’il y a un morceau un peu meilleur, il lui revient toujours »); sausas « sec » (! Kauną iš čia sauso kelio yra 10 km, o Nemunu — 12 Rdd. « Pour aller d’ici à Kaunas, la route terrestre fait 10 km, tandis que la voie fluviale sur le Nemunas en fait 12 »); minkštas « doux » (Salė užlieja minkšta šviesa A. Vencl. « La salle est baignée d’une lumière douce »); gilus « profond » (Gili senatvė — jau devintoj dešimty Šmn. « Une vieillesse avancée — déjà dans la neuvième dizaine (d’années) »), etc. Toutes les significations énumérées font partie de la structure sémantique de l’adjectif simple correspondant et s’opposent aux significations caractérisées par le trait de qualité. Ainsi, les significations de l’adjectif simple baisus « terrible » comprennent à la fois une signification qualificative, « qui provoque la peur, effrayant », et une signification relationnelle, « grand, intense ». Dans la première signification 21 Вольф Е. М. Указ. соч., с. 159. Ici et dans la suite, la traduction est littérale.22 265 il peut être placé en position de prédicatif (Naktis baisi, tamsu Pnd. « La nuit est terrible, il fait sombre »; voir l’ambiguïté dans la phrase Eglūnai baisi buvo Krž. « Les pinèdes étaient terribles (vastes ou effrayantes) »), tandis que dans le second cas, comme cela a déjà été indiqué, ce n’est pas possible. 3.3. Comment expliquer l’impossibilité de placer un adjectif à valeur relationnelle en position de prédicatif? La prédicativité, en tant que catégorie fondamentale de la phrase, « est potentiellement présente, sous la forme d’une finalité communicative (…) également dans le mot²³. En sémantique générative, on a avancé l’idée que toute combinaison de surface (attributive) d’un adjectif et d’un nom présuppose le prédicat être dans la structure profonde, par exemple: Nusipirkau gerą knygą — knygą, kuri yra gera « Je me suis acheté un bon livre — un livre qui est bon ». Toutefois, comme l’écrit E. M. Wolf, en se référant au célèbre article²⁴ de Z. Vendler, « il est apparu clairement que toutes les combinaisons attributives, loin de là, ne présupposent pas le prédicat être dans la structure profonde »²⁵. On peut donc supposer que, de même que les adjectifs relationnels classiques bulvinis (peilis) « (couteau) à éplucher les pommes de terre », kopūstinis (drugys) « (piéride) du chou » comportent les prédicats complexes susijęs « lié », skirtas « destiné », būdingas « propre à », etc., dont la présence est prédéterminée par la motivation dérivationnelle, les significations relationnelles susmentionnées (et d’autres) des adjectifs simples comportent des prédicats plus complexes que le prédicat être. Il est possible que la mise en relation, l’établissement d’un rapport entre les significations propres et figurées (dérivées) de l’adjectif joue un rôle dans la formation de ce prédicat complexe²⁶ (toutes les significations indiquées des adjectifs simples sont secondaires par rapport à leur sens propre, principal). 3.4. Position dans le texte: expansion par les mots koks « quel », toks « tel », kaip « comme ». M. I. Trofimov considère cette position comme pertinente pour l’étude de la sémantique des adjectifs sous l’angle de leur caractère qualitatif ou relationnel. Dans le texte, la combinaison des adjectifs avec les pronoms koks, toks est synonyme de leur combinaison avec les adverbes de degré labai, itin « très » (cf.: Ji tokia graži « Elle est si belle » et Ji labai graži « Elle est très belle »), cette dernière combinaison étant généralement considérée comme un critère permettant de classer l’adjectif parmi les qualificatifs. On peut penser que, lorsqu’un adjectif se combine avec koks, toks, ainsi qu’avec kaip (comparaison), c’est non seulement le trait 23 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, 1983, № 3, с. 57. 24 Вендлер З. О слове good.— В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 531—554. 25 Wolf, E. M. Op. cit., p. 16. 26 « Le sens propre constitue une sorte de présupposition dans l’interprétation des sens dérivés du mot » (Olchanski, I. G. Op. cit., p. 61). 266 du caractère qualitatif, mais aussi le trait évaluatif qui est mis en jeu 27. Par conséquent, lorsqu’il exprime aussi bien une signification relationnelle qu’une signification évaluative 28, l’adjectif ne se combine pas de façon systématique avec koks, toks, kaip. Dans les significations qui autorisent la combinaison avec ces mots, le trait évaluatif s’actualise en même temps que le trait qualitatif 29. (Il faut dire que les adjectifs évaluatifs tels que geras « bon », blogas « mauvais » prétendent souvent à l’objectivité, c’est-à-dire qu’ils semblent indiquer un état de fait réel plutôt qu’une évaluation; cf. Tu labai geras « Tu es très gentil » et Tu toks geras « Tu es si gentil » — avec le trait évaluatif.) Quelques exemples tirés des significations des adjectifs simples en lituanien. La signification relationnelle de gražus ne peut pas être étendue par une combinaison avec toks30: Gali prižiūrėt taboką, turi gražaus (daug) laiko Рс. « Il peut surveiller le tabac (c’est-à-dire la plante), il a du beau (c’est-à-dire beaucoup de) temps ». Signification qualitative de gražus: Tokio gražaus šienelio pasipjovėm… Snt. « Nous avons fauché un si beau foin… »; mažas « petit »: Sveikata maža, nedirbu Dg. « Ma santé est petite (faible), je ne travaille pas » et Toks mažas vabalukas, o tokius skruzdynus suvelka Vdk. « Un si petit insecte, et pourtant il traîne de telles fourmilières »; rūgštus « acide »: Viršim bulbas su rūgštum pienu LKT316 (Stlm). « Nous ferons cuire des pommes de terre (et les mangerons) avec du lait aigre » et Tokia duona rūgšti, žarnas, rodos, sutraukė Trgn. « Un tel pain est acide, on dirait qu’il noue les entrailles »; baisus « terrible »: Darbininkas baisus buvo Vl. « Le travailleur était terrible (c’est-à-dire qu’il travaillait bien, beaucoup) » et O toks baisus avinas buvo Lnk. « Et c’était un bélier si terrible », etc. On peut donner des exemples analogues avec le pronom koks et l’adverbe pronominal kaip. Ainsi, par exemple, trois significations (selon le LKŽ) de l’adjectif simple blogas « mauvais » ne se réalisent pas dans le texte en combinaison avec kaip; seule la quatrième, « maigre », admet cette combinaison, par exemple: Blogas kaip pjūklas arklys PPr319. « Maigre comme le cheval d’un ivrogne ». Cf. le changement de sens dans O ligonis buvo sunkus et O ligonis buvo sunkus kaip vienas geležis Rmš. « Et le malade était lourd » et « Et le malade était lourd comme du fer ». 27 Sur l’évaluation comme caractéristique de la sémantique des adjectifs, voir: Wolf, E. M. Op. cit., p. 19. 28 Les significations d’intensification peuvent être considérées comme des significations évaluatives (voir: Wolf, E. M. Op. cit., p. 20). 29 Le caractère évaluatif de combinaisons telles que baltas kaip drobė « blanc comme une toile », raudonas kaip burokas « rouge comme une betterave », etc., est attesté ne serait-ce que par l’existence, en lituanien, d’une variante neutre de la comparaison, exprimée au moyen de substantifs déadjectivaux désignant une propriété abstraite, par exemple: buroko raudonumo « de la rougeur de la betterave », c’est-à-dire de la couleur de la betterave, kavos rudumo « de la bruneur du café », c’est-à-dire de la couleur du café. 30 Nous ne considérons que les cas où les pronoms koks, toks se rapportent uniquement aux adjectifs et non au groupe nominal dans son ensemble (par exemple: Apsivilkusi tokia (t. y. viena, kažkokia) (siaura suknele) « Vêtue d’une telle (c’est-à-dire d’une certaine) (robe étroite) »; ici, le pronom se rapporte non pas à l’adjectif, mais au nom). 267 Quant à l’adverbe kaip, il actualise le plus souvent le trait d’évaluativité avec des adjectifs non dérivés (AND) tels que les adjectifs de couleur (Jų žąsys baltos kaip gulbės Pn. « Leurs oies sont blanches comme des cygnes »; Geltonas kaip kiaušinio trynys Ldvn. « Jaune comme un jaune d’œuf »), de goût (Cukraus pr idejo, pyragas išėjo saldus kaip medus Jnš. « Elle a mis du sucre, le gâteau est sorti doux comme du miel »), de dimension (Paukštis tas didelis kaip jaučias Kz. « Cet oiseau est grand comme un taureau »; Kambarys mažas kaip rankovė Snt. « La pièce est petite comme une manche »; Plonas kaip silkė Kps. « Maigre comme un hareng »; O yr įs i penė j usi, plati kaip mašina End. « Elle est bien en chair, large comme une voiture »), etc. Dans ces cas, comme on l’a déjà indiqué, l’AND réalise dans sa signification les traits de qualité et d’évaluativité. Si la signification de l’AND est dotée du trait d’évaluativité avant sa réalisation dans le texte (c’est le cas des significations d’intensification et d’autres encore), l’association de l’AND, dans cette acception, avec koks, toks et kaip est peu fréquente (à en juger par les exemples du LKŽ). Ainsi, les adjectifs geras « bon », blogas « mauvais », do-ras « honnête » n’occupent généralement pas dans le texte la position suivante: geras kaip… « bon comme… », etc. (À cet égard, il faut dire que l’AND blogas est davantage évaluatif que son antonyme geras.) Parmi les significations des AND du lituanien, on distingue un groupe d’unités qui n’admettent pas d’association avec koks, toks ni avec kaip. Il s’agit des significations propres des AND gyvas « vivant », žalias « cru », tuščias « vide », aklas « aveugle », šlubas « boiteux », etc. On peut supposer qu’ils sont dotés du trait de neutralité, associé au trait de détermination, qui constitue lui aussi une particularité de la sémantique des adjectifs. Ce trait s’oppose au trait d’indétermination. 3.5. La plupart des adjectifs traditionnellement classés parmi les qualificatifs présentent une certaine indétermination sémantique. Quelle doit être la taille d’un objet pour qu’on puisse le qualifier de « grand » ou de « petit »? Quel timbre doit avoir une voix pour qu’on la dise « aiguë » ou « grave » (en lituanien storu)? Cette indétermination est particulièrement caractéristique des adjectifs qui entretiennent des relations d’antonymie au sein de la classe des adjectifs (aukštas—žemas « haut—bas », etc.). Toutefois, lorsque nous parlons d’indétermination/détermination en tant que trait sémantique de la signification d’un adjectif, nous entendons ceci: certaines significations nécessitent une explicitation pour se réaliser, d’autres non. Nous considérons les premières comme dotées du trait d’indétermination, les secondes du trait de détermination. 3.5.1. Parmi ces dernières, on peut distinguer un groupe de significations partageant le trait général d’« état » (gyvas « vivant », aklas « aveugle », girtas « ivre », žalias « cru », piktas³¹ « méchant (en colère) », nuogas « nu », linksmas ³¹ Il s’agit du sens réalisé dans les textes Jis šiandien piktas. Vaikšto piktas « Il est méchant aujourd’hui. Il se promène, l’air méchant », etc. 268 « gai », liūdnas « triste », etc.), ainsi qu’un groupe de significations que nous appelons terminologiques, par exemple: Dabar skarele gerąją ³² puse ryšių Slm. « Maintenant, je porte le foulard du bon côté (c’est-à-dire le côté endroit) »; Gal prastų kojinių y[ra]? Sk. « Peut-être y a-t-il des bas ordinaires? »; Pikta uotis ilgai nežūgyja Rod. « Un furoncle mauvais ne guérit pas vite »; Ar kavą dar rami? VĮkv. « Le café est-il encore calme (c’est-à-dire tiède)? »; Labai visko reikia saugotis ir sunkių darbų ir valgių Krs. « Il faut se préserver de tout, aussi bien des travaux pénibles que des aliments (lourds) »; Jūsų šulinio kietas vanduo Ml. « Dans votre puits, l’eau est dure »; Jis kalba storu balsu Rmš. « Il parle d’une voix épaisse (grave) »; Plono milto kiaulė nepar daugėda End. « Le porc ne mange pas très volontiers la farine fine (c’est-à-dire moulue finement) », etc. Le fait qu’elles ne sont pas développées par une explicitation dans le texte témoigne de la détermination de ces significations (et d’autres qui ne sont pas mentionnées ici). Or l’absence d’explicitation est caractéristique des significations dotées du trait d’indétermination. 3.5.2. Position dans le texte: adjectif + explicitation. On entend par explicitation le procédé suivant: on introduit dans le texte des mots (ou des propositions) qui contribuent à identifier la signification, c’est-à-dire à réduire l’indétermination. Les formes d’explicitation sont les suivantes: proposition ou mot explicitant (1), mot restrictif (2), mot de précision synonymique (3). Exemples: 1. Jie ma nebūvo prasti: darbą gerą davė Pgg. « Ils n’ont pas été mauvais avec moi: ils m’ont donné un bon travail »; Jų karvė gera, daug pieno duoda Ldv. « Leur vache est bonne, elle donne beaucoup de lait »; Jų tiršta giminė — vien brolių ir seserų devyni Rs. « Une famille nombreuse — rien que neuf frères et sœurs »; Kokie žmonės skysti pasidarė: šalčio nebetrijoja, šilimos nebetrijoja Vdn. « Comme les gens sont devenus faibles: ils ne supportent plus le froid, ni la chaleur »; Pikti čia čibuliai, teip ir ėda akis Ob. « L’oignon est piquant ici, il brûle les yeux »; Anas labai minkštas: kad tik bent kiek, tai ir rauda Dbk. « Il est très tendre: au moindre incident, il se met à pleurer »; Neturit gero medaus, jūsų cukraus medus Ssk. « Vous n’avez pas de bon miel, chez vous c’est du miel de sucre »; Mano oblia prasta, atšipus Slm. « Mon rabot est mauvais, il est émoussé », etc. 2. Bjauri p a v e i z ė t i kaip liūčna Yl. « Laide à regarder (c’est-à-dire d’aspect), comme un épouvantail »; Vincukas labai geras kur pasiųst Mš. « Vincukas est très bien à envoyer quelque part (c’est-à-dire si l’on doit l’envoyer quelque part) »; Šita giesmė lengva išgiedot Rmš. « Cette chanson est facile à chanter »; Ans y kietas prašne kinti Šts. « Il est dur à faire parler (c’est-à-dire difficile à faire parler) »; Anas tai minkštas an darbą Ml. « Lui, il est mou au travail (c’est-à-dire faible, peu endurant) »; Aš gi lengvas ant kojų Trgn. « Moi, j’ai les jambes légères (c’est-à-dire que je suis agile et… ³² En langue littéraire, geras réalise cette signification sous une forme préfixée. Dans les dialectes, il s’emploie également sous sa forme simple. 269 je marche souvent »; Zalos karvės geros į pieno Klt. « Les vaches brunes sont bonnes pour le lait (c’est-à-dire qu’elles donnent beaucoup de lait) »; Kodėl toks silpnas pri rūkymo? Rdn. « Pourquoi es-tu si faible face au tabac (c’est-à-dire incapable de te retenir)? »; Plaukais mes seserys stiprios... Sv. « Nous, les sœurs, sommes fortes grâce à nos cheveux (c’est-à-dire que nous avons de beaux cheveux) »; Daktarai silpni buvo su vaistais Trgn. « Les médecins étaient faibles en matière de médicaments (c’est-à-dire qu’ils n’avaient pas de bons médicaments) », etc. 3. Kritinėje bukas, maudžiantis skausmas rš. « Dans la poitrine, une douleur sourde et lancinante »; Straipsneliai skysti, nepamatuoti, temos neišguil- dentos Pt. « Des articles creux, sans fondement, des sujets non analysés »; Žmogus sausas, išdžiūvęs, kai duonos ar vandenio neregėjęs Asv. « Un homme sec, desséché, comme s’il n’avait jamais vu de pain ni d’eau », etc. Comme le montrent les exemples, le trait d’indétermination caractérise surtout les sens comportant le sème général « évaluation » (geras 1 et 5 « bon » (selon LK2), prastas « mauvais », bjaurus « laid, répugnant ») ainsi que les sens secondaires, motivés, de différents adjectifs non dérivés. 4. En conclusion, il convient de dire que certaines de nos propositions doivent être vérifiées à partir de données statistiques. Nous n’avons fait qu’effleurer une question aussi complexe que celle du « mot dans ses relations et interdépendances »33. Mais, à notre avis, le parcours du sens du mot au texte dans lequel il est employé est fécond. À cet égard, on peut citer les propos du professeur F. Kopečný: « (…) le progrès de la science linguistique tient au fait qu’ayant commencé par le mot et approfondi et élargi progressivement son objet, elle est parvenue à des objets aussi complexes que la phrase et le texte; l’étape suivante de l’approfondissement et de la complexification de l’objet (…) sera le passage de la linguistique du texte… à la linguistique du mot »34. 32 Shvedova N. Yu. Types de contextes construisant une description multidimensionnelle du mot.— Dans: Langue russe. Le texte comme totalité et les composants du texte. Moscou, 1982, p. 143. 34 Shvedova N. Yu. Op. cit., p. 142.