Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

Ža REE © SCIENCE LANGUES CULTURE IR TERMINOLOGIE Е Ви 3c PROBLÈMES Eo Е « LITUANIE KALBOTYROS QUESTIONS, XXIV (1985) iy k «a ii J Е и ОА, ВЫ АЯ 73 Ir as, ПРОЯВЛЕН ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМАНТИКИ Tasses Sec | Ei 10 mg/ mL СЛОВА В ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ id mois ab an НЕПРОИЗВОДНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ и Зы а 2 К _— B данной статье содержится попытка показать на материале опреде1 ленного набора лексем и их лексико-семантических вариантов, которыИ, ми оказались непроизводные прилагательные (НП) литовского языка, — как некоторые особенности значения слова находят отражение в тексте. He с При этом релевантным является то, что исследуемые единицы принад- — лежат к классу прилагательных, этот класс слов обладает специфичеЖе ской семантикой по отношению к другим классам (напр., существительа. Home) 1. SS 2.1. Прежде чем перейти к изложению результатов анализа, который 18 проводился в основном Ha иллюстративном матернале, представленном = a в словаре литовского языка? и его картотеке, кратко остановимся на go ВЕ держанни термина «текст» и на том, что понимается нами под «особен- — ностями»` семантики НП как представителей класса прилагательных. — 2.2, Термин «текст» мы используем в смысле единичного высказывания. Последнее, в свою очередь, рассматривается нами как коммуникативно заданное предложение. Таким образом, под текстом понимается = отрезок речи любой длины, содержащий предикативность как условие предложения. Такими текстами можно считать иллюстративные примеры, даваемые в LKZ, записанные в большинстве случаев с устной речи информантов. 9.9.1. Вышеизложенное может создать впечатление, что использование : термина «текст» в данной статье не оправдано, поскольку в ней будет | говориться о высказывании, предложении. В современной лингвистике под «текстом» понимаются речевые произведения большой протяженности, а высказыванию часто отводится Довольно скромное место (часть дискурса или сверхфразового единства как элемента текста). Такое поо нимание высказывания характерно для многих исследователей, занима_ ющихся лингвистикой текста, наукой, которая пытается установить свяВы: i Cm: Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале _ иберо-романских языков).— М., 1978, с. 3—28; Арутюнова Н. Д. Коммуникатив- = i _ ная функция н значение слова.— НДВШ, Филол. науки, 1973, No 3, с. 42—52. A [5 pi a 2 Langues de Lituanie Zodynas. У. 1956—1981, t. 1—12. (Cospamekite, LR). A р И. а о. Pia Sabie AU el I mais AAAAAA Gatai jan, réunissant des unités supraphrasiques dans un Tekerd intégral, Ho su_ Ществует и другое мнение, согласно которому текстообразующие закоЕЯ номерности могут быть обнаружены и в линейной последовательности Ye mots équivalents à l'expression ". Il est supposé 5 que l ' un de ces _ _ Текстообразующих факторов является значение слова (как центральной NE unités de langue) et qu ' il affecte le texte dans le temps de parole, en KO_ тором слово употреблено. Исходя из того, что единичное высказывание _ можно рассматривать в качестве минимального текста, мы считаем, что _ замещение термина «высказывание» термином «текст» не является не_ возможным. Термин «текст» удобнее — он более краток и по своей этиol мологии (texte) как бы указывает на переплетение значений слов в HX t a линейной последовательности. _ 2.3. Что представляют собой особенности значения прилагательSal ного, влияющие, по предположению, на оформление текста? В качестве _ таких особенностей нами рассматриваются следующие семантические Lats признаки, входящие в семантическую структуру значения прилагатель- = Fos ного: качественность/относительность, оценочность/нейтральность, MOTH_ _ вированность ‘/немотивированность, определенность/неопределенность. ах Выделение вышеуказанных признаков носит гипотетический характер; по al всей вероятности, на оформление текста влияют и такие семантические ви: признаки прилагательного, которые относятся к низшему рангу семан- © THM, т.е. к более конкретным признакам (цвет/свет, напр.: Noir «черHB» noir и «темный»; ингерентность/приобретенность, напр.: Beau i hs «красивый», Dry «сухой», SArus «соленый» и Dry «сухой, высохнев ший», humide «мокрый», humide «влажный»). На данном этапе иссле- - Non. дования семантики прилагательных литовского языка мы He ставим пе2 собою в качестве цели установление этих признаков. Что касается _ Трех вышеуказанных бинарных признаков, TO их отражение в тексте неas сомненно. Попытаемся это показать на примерах НП литовского языка. РО, 2.3.1. Принимаем лексикоцентрический? подход к лексическому знавы чению, т. е. считаем, что слово наделено значением до вхождения в ус текст. При трактовке значения как функциональной единицы 8 снимается ие ° См., напр., сборник статей: Аспекты общей и частной лингвистической теории тек_ ста—М., 1982. į «Cu: Николаева T. M. О функциональных категориях линейной граммати- ~~ ки B kn: Синтаксис текста. M., 1979, с, 38. ig ra 5 «Смысловые отношения, передаваемые связью элементов текста, могут корреспонFlees дировать сложным образом ингерентным значениям слов, составляющих предложения» ay (Николаева T. М. Актуальное членение — категория грамматики Texcta.— ВЯ, и ft 1972, Ne 2, с. 53). A $ Под мотивированностью понимается признак вторичности значения по отношению _ к прямому (главному) значению. mi Ta 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания.— M., hi Co 9, 1974, *Kuceaena _ Л. А. Коммуникативные языковые функции H семантическое строе- — į ние словесного значения — В ku: Проблемы семантики. M., 1974, с. 66 и сл. RI CALE FT o Rich A A E E et M противопоставление (сугубо) лексических®, грамматических и коннотаи тивных (прагматических) семантических признаков, учет их в равной BE мере важен для описания значения слова. Таким образом, качественAcres ность и относительность как TpaMMaTH4UecKHe» признаки, оценочность и i 4 я нейтральность как прагматические на равных правах с информативны- “3 ми! признаками можно считать составными семантической структуры = значения прилагательного, структуры, существующей до ее реализации RE в речи. Вышеуказанные бинарные признаки оппозитивны — в структуре, = хм содержащей признак качественности, отсутствует признак относитель- — ности ит. д. Взаимоотношение перечисленных признаков значения прите лагательного не совсем ясно; известно только, что признаку мотивироAY ki ванности часто (не всегда) сопутствует признак оценочности (напр., а Soft «мягкий» «перенос. + и это плохо»). Принято считать 12, что in. метафорическое (мотивированное) значение относительного прилагательEe ного является его окачествлением (напр., Or Fleurs «золотое коль- - цо» и L'homme d'or «золотой человек»). Нам это кажется спорным, Lis 5 поскольку при таком окачествлении прилагательное не наделяется грам25 матическими свойствами качественного прилагательного. «ana 2.3.2. В работах, посвященных ‘исследованию семантики прилагатель3% ных, подчеркивается сопряженность значения прилагательного и значекА ния имени, с которым оно соединяется. В лексикографии список значений ARRIÈRE прилагательного устанавливается с учетом разницы имен, сочетающихEE ся с прилагательным. Несомненно, что в тексте происходит семантичеве | ское согласование прилагательного с именем. Является ли это результа- = том осмысления при понимании сочетания прилагательного и имени или ps же подвижностью семантической структуры прилагательного — таким Poisson вопросом в данной статье мы не задаемся, отвлекаясь, насколько это or r возможно, от значения имен. me 3.1. Перейдем к изложению результатов анализа. Во-первых, остаEl новимся на TOM, как проявляется в тексте качественность/относительo ность прилагательного 13. 13512 3.2 Деление всех прилагательных на качественные и относительные В является наиболее привычной, общепринятой & семантической HX клас- = сификацией. Так как провести ee, опираясь на лексическое значение 15 kri hei прилагательного, He всегда удается, в качестве дополнительных критеcas — "Avec: Киселева Л. А. Указ. соч. с. 66. i | — M Такое понимание традиционно. С этими признаками тесно связано образование У h форм прилагательного. AL и Здесь имеются в виду те семантические признаки, которые через понятие связы- “a bn вают слово с внеязыковой действительностью (в том числе с психологической). В 12 Grammaire de la langue lituanienne.— V., 1965, t. 1, р. 477. ЕР 13 Мы исходим из предпосылки, что не все значения лексемно качественного (каTl кими являются большинство НП литовского языка) обладают качественностью. Ša g Я 74 , Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. ieina tne Ea oa forme ] Yi 3 HE c. a a lui а i риев для отнесения его к тому или иному классу приводятся формальные _ признаки, такие как образование степеней сравнения, наречий с форTIS мантом -@i, существительных с суффиксом -l'humidité, прономинализированa ной формы, и как текстовой признак — сочетание с градуирующими Les mots « très » et « presque » sont tous des verbes. NalnuHeM о этих признаков характеризуются качественные, отсутствием — Ч относительные прилагательные. Но даже в традиционных грамматиках {6 _ отмечается, что не все значения качественного прилагательного обладаС ют вышеуказанными признаками. М. И. Трофимов, предложивший семанKe тическую классификацию прилагательных русского языка с опорой Ha HX signes (y compris TOM —à des positions textuelles- ), considère ski démarre un vaste programme d’étude _ (точнее, ставит вопрос), что, быть может, следует отказаться от деИЕ. ления прилагательных на два класса и «заменить его более дробной в классификацией, ориентированной на два полюса» 17. М. И. Трофимов выdes adjectifs BO dans toutes sortes de positions textuelles possibles 18, qui, selon l’auteur, devrait aider à _ собствовать установлению меры качественности того или иного прилага3 тельного. Гипотеза М. И. Трофимова, не нашедшая, насколько нам EI est connu pour soutenir, semble être une approche très productive _ K l’étude de la sémantique des adjectifs à la fois au niveau du lexeme, ‘et _ и на уровне лексико-семантического. варианта (значения). Поэтому мы чл г решили проанализировать некоторые текстовые позиции НП литовского Taa chzyka, suggérant que la possibilité de remplir cette pozisia. р цию прилагательным в определенном значении зависит от качественнот _ сти/относительности последнего. 3.2.1. Position dans le texte par rapport au nom. Comme il est évident, l ' adjectif peut précéder le nom en tant que г. определения (атрибута) и после имени, выступая в качестве предикаJe £4 ruBa ®, Il est supposé que « l'adjectif (II) dans la position du prédicat Е ва не реализует свои относительные и модальные значения, чаще всего в 3 abl RA CE! 1986 : La langue de l'aube, Éditions du Seuil, 1986, 53 pp., ill. 62. Le terme " qualitatifs " n ' est pas utilisé ici. Le terme kintamosios ypatybės biidvardZiai (adjectifs de caractère ES variable) a été introduit au lieu de _ Mero. Malgré la différence de terminologie, les unités sous les termes rar « adjectifs qualitatifs » et « adjectifs de caractère variable » sont presque identiques. я 11 Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательIl est en russe. (Voir la section B.) : Problèmes de linguistique structurelle _ _ styki, 1971.—M., 1972, p. 100. 460. a hes Se TREY I Mina iy 13 Trofimov M. I. Указ. cou, p. 19 Voir la critique de l ' article de M. I. Trofimov dans le livre : Shramm A. N. Okreski po se- = _ MaHTHKE kvalitativnyh adjektiv (sur le matériel de la langue russe moderne- ).— i JL, 1979, p. 10. 11—13. ви 29 () зависимости между занимаемой позицией и значением прилагательного см., напр.: C'est le cas de l'énoncé des critères de sélection des termes. - Questions de syntaxe et de sémantique Sat: Thèse. Docl. 1982 : S.O.S. 81, та Е Е ее предикативном употреблении. выступает собственно качественное значеLEK ; ние Il» 21. Из числа значений НП литовского языка, наделенных признаPAL | COM относительности, т. €. тех, которые реализуются только в атрибуВЕ | THBHOM положении, можно выделить: 1) значения интенсификации, напр.: у Large «большой» (Cela serait un bon homme, juste un grand menteur Vvr. «Был бы хорошим человеком, только большой врун»); Vivant «живой» ad (Cet enfant gy est son père АК.«Этот ребенок живой ** (вылитый) отец»); #8 Noir «черный» (Jusqu'à ce que le ju soir 8{5.«До самого черного (поздho SH, него) вечера»); kiauras «дырявый» (Dans un jour de pluie, le seigle a soufflé) = Grâce. «Дырявый (T. e. весь) день рожь косили»); Complet «полный» (J'étais déjà un Ум: homme complet pour coudre des chaussures Pln. «Я уже был полный (т.е. и. взрослый) мужчина, когда сшил себе сапоги»); rouge «красный» (Abu Dhabi) Jika était rouge latrai... Btg. «Оба были красные пропойцы (T. e. L'oeil est большие)»); effrayant «страшный, ужасный» (Joie terrible que r į: Kolkhoz a obtenu la première machine Dj. «Ужасная (огромная) радость, когда Toe a колхоз получил первую машину») и т. д.; 2) значения времени, напр.: К vieux «старый» (Dans ce village, je aš suis la seule vieille habitante Slk. ее «В этой деревне я одна осталась старая жительница (т.е. живущая здесь sur a издавна)»); Frais «свежий» (L'année dernière, un nouveau président | est venu pour relever la ferme Dg. «В прошлом году пришел свежий (т. e. новый) предсет | датель (чтобы) хозяйство поднять»); Nouveau «новый» (Nous avons utilisé — jų Graines de céréales Вт. «Начали хлеб из новых зерн (т. е. нового Sub- = жая)») ит. д.; 3) некоторые переносные значения, напр.: nu «голый» Xa а (Cette nuit-là, je me suis réveillée.) рига Krt. «Утром сварит эту голую (T. e. ve к без заправки) похлебку»); Salut «здоровый, здравый» (Brûler le cerveau, fs le bon sens Ce que vous ne devez pas faire Kit. «Погорели мозги (сошел с oui), a в здравом уме так бы не делал»); sévère «тяжелый» — (Les larmes ЗА du soleil ont une odeur lourde Kp. «У росянки тяжелый запах»); pigus «дешевый» al (C'est juste dans les poules romaines bon marché qu'il y en a М. Sluck. « Oui только в деRios шевых романах бывает»); Sviesus «светлый» (Si quelque chose: plus brillant hit casneli, c'est toujours pour lui Gdr. «Кусок посветлее (т. е. получше), это все ему»); 1-1 Dry «сухой» (Į Kaunas iš Ча La route sèche est de 10 km, o Nemunas — 12 (ii) r Rdd. «B Каунас отсюда сухой дороги (т. e. идущей по суше) — 10 а а Неманом — 12»); Soft «мягкий» (Sale inonde la lumière douce sa A. Vencl. «Зал заливается мягким светом»); profond «глубокий» (La i vieillesse — profonde déjà dans les années neuf-dix Smn. «Глубокая старость — уж AeBaTblit 5 десяток (лет)») ит. д. 3% Все перечисленные значения входят в семантическую структуру соот- = ветствующего НП, противопоставляясь значениям, наделенным ть КФ ком качественности. Напр., между значениями НП horrible «ужасный — сосуществует качественное значение «вызывающий страх, ужасающий» = и относительное значение «большой, интенсивный». В первом значении — —— Kaga t ey Ee Wy _ "Conseil d'administration Е. М. Указ. cou, с. 159. plat a SAAT Jie A a ет 22 Здесь и далес дается дословный перевод. SR Lh En ias ind м SAE A TRE Rg lo Ul М Cl Map et SR a as TR op A EY Chahine de Le оно может быть вынесено в позицию предикатива (La nuit est terrible, l'obscurité va Pnd. «Ночь страшная, темно»; см. двусмысленность в предложении Les ЕЕ sapins étaient terribles Croix. «Ельники страшные (большие или ужасающие) ; ый были»), а во втором, как уже указывалось — нет. т 3.3. Чем же объясняется невозможность вынесения прилагательного < с относительным значением в позицию предикатива? Предикативность LK en tant que catégorie principale de l ' offre " est potentiellement, ыы: тивной предназначенности (...) присутствует также в слове» 23. В гене_ ративной семантике выдвигалась мысль о том, что каждое поверхностное ig _ сочетание (атрибутивное) прилагательного и имени предполагает пре- *3 — дикат быть в глубинной структуре, напр.: J'ai acheté un bon livre avec — eux, un livre qui est bon «Купил себе хорошую книгу — книгу, которая (есть) SR, хорошая». Однако, как пишет Е. М. Вольф, ссылаясь на известную стаSexe тью % 3. Вендлера, «оказалось очевидным, что далеко He все атрибутивЕ ные сочетания предполагают в глубинной структуре предикат быть» 25, НЫ, Таким образом, можно предположить, что, подобно тому, как в класClimat сических относительных прилагательных Pommes de terre (couteau) «(Hox) для чиа стки картошки», Choux (drogues) «капустная (белянка)» присутствуahr yut prédicats complexes Susijęs « lié », Skirtas « destiné », _ būdingas «свойственный» и т. д., наличие которых предопределено словоBi образовательной мотивацией, в вышеперечисленных (и других) относи_ тельных значениях НП присутствуют более сложные предикаты, чем пре61 дикат быть. Возможно, что в становлении этого сложного предиката _ определенную роль играет соотнесение, установление отношения Eh bien, между прямыми и переносными (производными) значениями прилагаети тельного 28 (все указанные значения НП являются вторичными по отноas шению к прямому, главному, значению). eo 34. Позиция в тексте: распространение словами sz Quelqu'un «какой», comme «такой», «как». Такая позиция отмечаat _ ется М. И. Трофимовым как релевантная для исследования семантики T прилагательных в отношении их качественности/относительности. Соедиik AT нение в тексте прилагательных с местоимениями Bois, bois de chauffage синонимично i их же соединению с наречиями степени très, extrêmement «очень» (cp. : si Ji belle _ «Она такая красивая» и Ji Très belle vue. «Она очень красивая»), поя следнее же сочетание принято считать критерием для отнесения прилагы ja гательного к качественным. Думается, что в соединении прилагательных 5 с Quel, tel, tel, tel, a также с comme (сравнение) возбуждается не только признак $ apd 3 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, 1983, n° 3, p. 10. 57. ra % Вендлер 3. О слове Bonne. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. M., 1981, _ вып. 10, с. 531—554. mts 5, _ ®BBoand Е. М. Указ. соч. с. 16. Ats | Е: 2 «Прямое значение является своеобразной пресуппозицией при осмыслении произOh водных значений слова» (Сльшанский И. Г. Указ. cou, с. 61). a ERE Ša ii a Enio o LE MT a aE nas a качественности, HO и признак оценочности?7. Поэтому, выступая как в eo значении относительном, OUI и в значении оценочном *, прилагательное пя последовательно не сочетается с tel. В значениях, которые Е Ą peuvent être combinés avec ces mots, ainsi qu ' avec le signe de qualiténности актуализируется признак оценочности 2. (Надо сказать, что таке = = оценочные прилагательные, как via geras «хороший», biogas «плохой» часто 71 Ar « prétendent » être objectifs, T. e. comme si elles indiquaient le réel no-= labai geras ложение вещей, а не оценку, ср. Ти «Ты очень добрый» и Ти Esté si bon «Ты такой добрый» —с признаком оценочности.) Несколько = lg Exemples des significations des NP en lituanien. La valeur relative aaa gražus ne peut pas être propagée par la combinaison avec (045%: Gali prižiū-са: rét taboką,turi gražaus (daug) laiko Pc. Il peut être employé pour désigner un objet (par exemple : « il est beau ») ou une personne (par exemple : « il est beau »). Qualité--A beau: ственное значение Nous avons coupé un si beau mur... т st St. C'est une belle œuvre d'art ». ; mažas «malenkij»: Bonjour- -T т maža, je ne {а travaille pas Dg. «Здоровье маленькое (слабое), не работаю» и Sa Un si petit coléoptère, et ces fourmis attirent Vdk. "C'est un petit coléoptère, et il pousse des fourmilières"; Acide «кислый- »: т i Virsim bulbas su acido lakto LKT316(Stlm). 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre, 500 g de fromage de chèvre. «Ce pain est aigre, il semble que les intestins se contractent»; ри baisus «страшный»: Darbininkas baisus buvo У1. Il a été le premier à utiliser le terme « bonheur » (en anglais : happiness) et le premier à utiliser le terme « bonheur » (en anglais : happiness) pour désigner deux choses différentes. Il y a des exemples similaires de mogkis, mais avec le pronom koks et le pronom nominatif kaip. = Напр., три значения (по LKZ) НП mauvais «плохой» не реализуются в Tao Le quatrième single, « I'll Be There For You », est une reprise de « Sweet Child O' Mine ». : Mauvais comme un cheval de trait PPr319. "La vie est comme un verre de champagne". Mr. Changement des valeurs dans O le malade était lourd uw O = le malade était lourd comme un fer Rmš. « Et le malade était lourd-8 лый> и «А больной был тяжелый как железо». Го Euh... $F, 21 Об оценочности как об особенности семантики прилагательных см.: Вольф Е. М. — ро 7% Указ. соч., с. 19. ) а 28 Такими оценочными значениями можно считать значения интенсификации (см. = k ВольфЕ. М. Указ. соч., с. 20). Lumière. 29 06 оценочности таких сочетаний, как Blanc comme une toile «белый как полотно», iš в - raudonas kaip burokas « rouge comme la betterave », etc., montre au moins qu ' il existe en lituanien une variante neutre de la comparaison, exprimée par Sia nih buroko raudonuством деадъективных существительных со значеннем отвлеченного признака, напр.: mo « la У. rougeur de la betterave », c ' est-à-dire la couleur de la betterave, kavos rudumo « le brun eats кофе», т. е. цвета кофе. bovin 30 Нами рассматриваются лишь Te случан, в которых местоимения Bois, bois de chauffage соотit носятся только с прилагательным, а не с именной группой в целом (напр.: Avec ce Е vêtement (t. у. un, quelque chose) (robe étroite) «Одетая в такое (т. e. какое-то) ‚(узкое фе: robe) " ; Ici, le pronom est lié au nom.) o Boke £3 Et ainsi de suite. EE Ak hy ee TA AR: JB Что касается наречия comme, то оно чаще всего актуализирует признак _ оценочности при таких НП, как цветовые (Leurs oies sont blanches comme sr des cygnes Mn. «Их гуси белые как лебеди»; Jaune comme un œuf Jaunes d ' oeufs Ldvn. «Желтый как яичный желток»), вкусовые (Sucre ajouté, gâteau Fok est sorti doux comme du miel Jn. «Сахара наложила, пирог Зы получился сладкий как мед»), параметрические (L'oiseau que didereta lis comme un bœuf Kz. «Птица эта большая как бык»; Chambre та_ zas comme sleeve St. «Комната маленькая как рукав»; Mince comme Ri un hareng Kps. «Тонкий как селедка»; О yr large comme та- „A Shine Fin. «Упитанная, широкая как машина») и т. д. В этих случаях, _ Sœur. уже отмечалось, HII реализует в своем значении признаки качестHA венности и оценочности. Если значение НП наделено признаком оценоч_ HOCTH до реализации (значения) в тексте (к таким значениям относятся 5 значения интенсификации и другие), то сочетание НП в этом значении В с Bois, bois de chauffage и Кар нечастотно (насколько можно судить по примерам _ B LKZ). Напр., прилагательным Bon «хороший», mauvais «плохой», doа газ «честный» не свойственна позиция в тексте: C'est aussi bon que... «хороший И как» ит. д. (В этой связи надо сказать, что НП mauvais является более Elis оценочным, чем его антоним Bon.) Soja Среди значений НП литовского языка выделяется группа единиц, коsk торые не допускают сочетания с Quelque chose и comme ça. Это прямые знаira чения НП Vive vert «живой», vide «сырой», aveugle «пустой», «слеši пой», šlubas «хромой» и др. Можно предположить, что они наделены Fete признаком нейтральности, который сопряжен с признаком определеннотв: сти, тоже являющимся особенностью семантики прилагательных. Этот ИЕ признак стоит в оппозиции к признаку неопределенности. są 3.5. Большинство прилагательных, традиционно причисляемых к каa national, présente une certaine ambiguïté sémantique. Ca... He кой величины должен быть предмет, чтобы характеризовать его как _ «большой» или «маленький», каким тембром должен обладать голос, ae чтобы назвать его «тонким» или «низким» (по-литовски sforu)? Такая неi определенность свойственна в особенности прилагательным, входящим Fréon в отношения антонимии внутри класса прилагательных (Aukštas — Žžernas I 3 « haut—bas » et ainsi de suite). Toutefois, lorsque l ' on parle d ' incertitude/ a определенности как о семантическом признаке значения прилагательно- —TO, alors nous entendons ceci: certaines valeurs pour leur réalité, leurs positions exigent une explication, d’autres non. Les premiers d ' entre eux sont les suivants : ра наделенными признаком неопределенности, вторые — признаком опреде- — денности. я 3.5.1. Среди последних можно выделить группу значений с общим at признаком «состояние» (l'aveugle «живой», vivant «слепой», ivre «пьяный», Ch žalias «сырой», piktas® «злой (злящийся)», nuogas «голый», linksmas et ® Il s ' agit de la signification donnée dans les textes Jis šiandien piktas. Marcher en colère о «Он сегодня злой. Ходит злой» и т. п. par aa ам. а А а В И" ря ГЫ Y BE pid еее a «веселый», Triste «грустный» и т. д.), а также группу значений, котоey рые нами называются терминологическими, напр.: Maintenant, écharpe bonne® côté de la connexion Slm. «Теперь платок хорошей (T. e. лицевой) стороной га ношу»; Y a-t-il de mauvaises chaussettes? Sk. «Может, есть простые чулки?»; ба La colère ne dure pas longtemps Rod. «Злой чирей долго не заживает»; Аг Ea Café encore calme? Vic. «Кофе еще спокойный (т.е. тепловатый) ?»; Il faut Er être très prudent. ir sunkiy pracy ir repas Krs. «От всего надо беiw |, речь себя, и от тяжелых работ, и от (тяжелой) еды»; L'eau de votre puits ML. <V вас в колодце жесткая вода»; Il parle dans une voix épaisse TB su Ram. «On говорит толстым (низким) голосом»; Farine d'avoine fine 16 Fin. «Тонкую (т. е. мелкого помола) муку свинья не HON очень-то ест» и т. д. Показателем определенности этих (и других, здесь TE не указанных) значений является TO, что они не распространяются в текTR сте экспликацией. Последнее, в свою очередь, характерно для значений, 4% наделенных признаком неопределенности. i 3.5.2. Позиция в тексте: прилагательное + экспликация. pi Под экспликацией понимается следующее: в текст вводятся слова (или ге предложения), способствующие идентификации значения, т. €. тормозящие к. неопределенность. Формы экспликации: эксплицирующее предложение или г | слово (1), ограничительное слово (2), синонимическое уточнительное слоый во (3). Примеры: 1. Ils та n'étaient pas mauvais: da гра Il a donné un bon ЩО Рея. «Они не были для меня плохими: работу хорошую дали»; La vache Jų de branchies est bonne, beaucoup de lait donne Ldvn. «Их корова хорошая, много моtss лока дает»; Jų Une famille — épaisse de seuls ir frères et sœurs neuf Rs. «Tyca тая (многочисленная) родня,— одних только братьев и сестер — деF вять»; Кое Les gens sont devenus liquides: le froid n'est plus inquiet, la chaleur n'est plus я $A Trivia Vdn. «Какими люди жидкими (слабыми) стали: холода не переFE носят, тепла не переносят»; Être en colère ici Oignons, teip éda ir akis Ob. hy «Злой (т. в. едкий) здесь лук, так и ест глаза»; Il est très doux. ra | tas: que juste au moins un peu, il pleure ir Dbk. «Он очень мягкий: что-нибудь Chienne случилось, он и плачет»; Vous n'avez pas de bon miel, votre miel de sucre ER SSK. «Нет у Baccalauréat хорошего меда, у вас мед из сахара»; Mon devoir est de... RE t a, а риз - Oui, oui. «Мой рубанок плохой, притупился» и т. д. ка | 2, Méchant triché par kaipličyna Yl. «Уродливая посмотреть i T. е. на BHA), как пугало»; Vincukas très bon où pas igst Ms. i «Винцукас очень хороший куда послать (т. е. если надо куда пова слать)»; Cette chanson est facile à chanter Ram. «Эта песня легкая Lia спеть»; Ans froid à y neige Sts. «Он есть твердый загово- | А рить (т. e. его трудно разговорить)»; Anas est un pouce т ап Е Ба MI. «Он-то мягкий на работу (т. e. слабый, невыносливый)»; Aš a Léger sur la jambe Trgn. «Я же легкий на ноги (т. е. легко и бы 32 В литературном языке Bon это значение реализует в. прономинализированной форме. В диалектах оно употребляется и в простой форме. a. st Paty Rg 3 En Nm а.