Проявление особенностей семантики слова в тексте (на материале непроизводных прилагательных литовского языка)

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ΡΙΤΑ ΣΙΑΠΕΤΙΤΕ Η ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΤΩΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΩΝ ΤΗΣ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ (ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΜΗ ΠΑΡΑΓΩΓΑ ΕΠΙΘΕΤΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ) Το παρόν άρθρο επιχειρεί να δείξει, με βάση ένα συγκεκριμένο σύνολο λεξημάτων και τις λεξικοσημασιολογικές παραλλαγές τους, οι οποίες αποδείχθηκαν ότι είναι μη παράγωγα επίθετα (ΝΠ) της λιθουανικής γλώσσας, πώς ορισμένες ιδιαιτερότητες της σημασίας της λέξης αντανακλώνται στο κείμενο. Σχετικό είναι το γεγονός ότι οι υπό εξέταση μονάδες ανήκουν στην κατηγορία των επιθέτων, η οποία διαθέτει ειδική σημασιολογία σε σχέση με άλλες κατηγορίες (π.χ. τα ουσιαστικά) 1. 2.1. Πριν προχωρήσουμε στην παρουσίαση των αποτελεσμάτων της ανάλυσης, η οποία πραγματοποιήθηκε κυρίως με βάση το επεξηγηματικό υλικό που παρατίθεται στο λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 2 και στο δελτιολογικό του αρχείο, θα σταθούμε εν συντομία στο περιεχόμενο του όρου «κείμενο» και στο τι εννοούμε με τις «ιδιαιτερότητες» της σημασιολογίας των ΝΠ ως εκπροσώπων της κατηγορίας των επιθέτων. 2.2. Χρησιμοποιούμε τον όρο «κείμενο» με την έννοια μιας μεμονωμένης εκφοράς. Η τελευταία, με τη σειρά της, εξετάζεται από εμάς ως επικοινωνιακά προσδιορισμένη πρόταση. Επομένως, ως κείμενο νοείται ένα γλωσσικό απόσπασμα οποιασδήποτε έκτασης, το οποίο περιέχει κατηγορηματικότητα ως προϋπόθεση της πρότασης. Τέτοια κείμενα μπορούν να θεωρηθούν τα επεξηγηματικά παραδείγματα που παρατίθενται στο LKŽ και έχουν καταγραφεί στις περισσότερες περιπτώσεις από τον προφορικό λόγο των πληροφορητών. 2.2.1. Τα παραπάνω μπορεί να δημιουργήσουν την εντύπωση ότι η χρήση του όρου «κείμενο» στο παρόν άρθρο δεν δικαιολογείται, καθώς σε αυτό θα γίνεται λόγος για εκφορά και πρόταση. Στη σύγχρονη γλωσσολογία, ως «κείμενα» νοούνται γλωσσικά έργα μεγάλης έκτασης, ενώ στην εκφορά αποδίδεται συχνά μια αρκετά περιορισμένη θέση (ως μέρος του λόγου ή μιας υπερπροτασιακής ενότητας, ως στοιχείου του κειμένου). Αυτή η αντίληψη της εκφοράς είναι χαρακτηριστική για πολλούς ερευνητές που ασχολούνται με τη γλωσσολογία του κειμένου, επιστήμη η οποία επιχειρεί να καθορίσει τους δεσμούς- 1 См. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-романских языков).— М., 1978, с. 3—28; Арутюнова Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова.— НДВШ, Филол. науки, 1973, № 3, с. 42—52. 2 Lietuvių kalbos žodynas.— V., 1956—1981, t. 1—12. (Сокращение, LKŽ). 261 ...που συνδέουν υπερφραστικές ενότητες σε ένα συνεκτικό κείμενο3. Υπάρχει όμως και άλλη άποψη, σύμφωνα με την οποία οι κανονικότητες που διαμορφώνουν το κείμενο μπορούν να εντοπιστούν ακόμη και σε μια γραμμική ακολουθία λέξεων ίση με ένα εκφώνημα4. Υποτίθεται5 ότι ένας από αυτούς τους παράγοντες διαμόρφωσης του κειμένου είναι η σημασία της λέξης (ως κεντρικής μονάδας της γλώσσας) και ότι αυτή επηρεάζει το κείμενο στο πλαίσιο του εκφωνήματος στο οποίο χρησιμοποιείται η λέξη. Με βάση την παραδοχή ότι ένα μεμονωμένο εκφώνημα μπορεί να θεωρηθεί ελάχιστο κείμενο, θεωρούμε ότι η αντικατάσταση του όρου «εκφώνημα» από τον όρο «κείμενο» δεν είναι αδύνατη. Ο όρος «κείμενο» είναι πιο βολικός — είναι συντομότερος και, σύμφωνα με την ετυμολογία του (textum), υποδηλώνει κατά κάποιον τρόπο τη διαπλοκή των σημασιών των λέξεων στη γραμμική τους ακολουθία. 2.3. Ποια είναι τα χαρακτηριστικά της σημασίας του επιθέτου που, κατά την υπόθεση, επηρεάζουν τη διαμόρφωση του κειμένου; Ως τέτοια χαρακτηριστικά εξετάζουμε τα ακόλουθα σημασιολογικά γνωρίσματα που περιλαμβάνονται στη σημασιολογική δομή της σημασίας του επιθέτου: ποιότητα/σχετικότητα, αξιολογικότητα/ουδετερότητα, παρακινητικότητα6/μη παρακινητικότητα, οριστικότητα/αοριστία. Η ανάδειξη των παραπάνω γνωρισμάτων έχει υποθετικό χαρακτήρα· κατά πάσα πιθανότητα, τη διαμόρφωση του κειμένου επηρεάζουν και σημασιολογικά γνωρίσματα του επιθέτου που ανήκουν σε χαμηλότερο επίπεδο της σημασιολογίας, δηλαδή πιο συγκεκριμένα γνωρίσματα (χρώμα/φως, π.χ.: juodas «μαύρος» και juodas «σκοτεινός»· εγγενής ιδιότητα/επίκτητη ιδιότητα, π.χ.: gražus «όμορφος», sausas «ξηρός», sūrus «αλμυρός» και sausas «ξηρός, ξεραμένος», šlapias «βρεγμένος», drėgnas «υγρός»). Στο παρόν στάδιο της έρευνας για τη σημασιολογία των επιθέτων της λιθουανικής γλώσσας δεν θέτουμε ως στόχο τον προσδιορισμό αυτών των γνωρισμάτων. Όσον αφορά τα τρία προαναφερθέντα δυαδικά γνωρίσματα, η αντανάκλασή τους στο κείμενο είναι αναμφισβήτητη. Θα προσπαθήσουμε να το δείξουμε με παραδείγματα επιθέτων της λιθουανικής γλώσσας. 2.3.1. Υιοθετούμε λεξικοκεντρική7 προσέγγιση στη λεξική σημασία, δηλαδή θεωρούμε ότι η λέξη διαθέτει σημασία πριν εισέλθει στο κείμενο. Όταν η σημασία ερμηνεύεται ως λειτουργική μονάδα8, αίρεται 3 Βλ., π.χ., τη συλλογή άρθρων: Όψεις της γενικής και ειδικής γλωσσολογικής θεωρίας του κειμένου. — Μ., 1982. 4 Βλ.: Νικολάεβα Τ. Μ. Για τις λειτουργικές κατηγορίες της γραμμικής γραμματικής. — Στο: Σύνταξη του κειμένου. Μ., 1979, σ. 38. 5 «Οι σημασιολογικές σχέσεις που μεταδίδονται από τη σύνδεση των στοιχείων του κειμένου μπορούν να συσχετίζονται με σύνθετο τρόπο με τις εγγενείς σημασίες των λέξεων που αποτελούν τις προτάσεις» (Νικολάεβα Τ. Μ. Η επίκαιρη διαίρεση — κατηγορία της γραμματικής του κειμένου. — ΒΥ, 1972, αρ. 2, σ. 53). 6 Ως παρακινητικότητα νοείται το γνώρισμα της δευτερογενούς σημασίας σε σχέση με την άμεση (κύρια) σημασία. 7 См.: Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. — М., 1974, с. 6—11. 8 Κισελέβα Λ. Α. Επικοινωνιακές γλωσσικές λειτουργίες και σημασιολογική δομή της λεξικής σημασίας. — Στο: Προβλήματα σημασιολογίας. Μ., 1974, σ. 66 κ.ε. 262 Η αντιπαράθεση των (αμιγώς) λεξικών 9, γραμματικών και συνυποδηλωτικών (πραγματολογικών) σημασιολογικών χαρακτηριστικών και η ισότιμη συνεκτίμησή τους είναι εξίσου σημαντικές για την περιγραφή της σημασίας της λέξης. Επομένως, η ποιοτικότητα και η σχετικότητα ως γραμματικά 10 χαρακτηριστικά, η αξιολογικότητα και η ουδετερότητα ως πραγματολογικά, μπορούν να θεωρηθούν, ισότιμα με τα πληροφοριακά 11 χαρακτηριστικά, συστατικά στοιχεία της σημασιολογικής δομής της σημασίας του επιθέτου, μιας δομής που υφίσταται πριν από την πραγμάτωσή της στον λόγο. Τα παραπάνω δυαδικά χαρακτηριστικά είναι αντιθετικά — στη δομή που περιέχει το χαρακτηριστικό της ποιοτικότητας απουσιάζει το χαρακτηριστικό της σχετικότητας κ.ο.κ. Η αλληλεξάρτηση των απαριθμημένων χαρακτηριστικών της σημασίας του επιθέτου δεν είναι απολύτως σαφής: είναι γνωστό μόνο ότι το χαρακτηριστικό της αξιολογικότητας συχνά (όχι πάντοτε) συνοδεύει το χαρακτηριστικό της κινητροδότησης (π.χ., minkštas «μαλακό» — «μεταφορικά + και αυτό είναι κακό»). Θεωρείται 12 ότι η μεταφορική (κινητροδοτημένη) σημασία ενός σχετικού επιθέτου συνιστά ποιοτικοποίησή του (π.χ., auksinis žiedas «χρυσό δαχτυλίδι» και auksinis žmogus «χρυσός άνθρωπος»). Αυτό μας φαίνεται αμφισβητήσιμο, καθώς σε μια τέτοια ποιοτικοποίηση το επίθετο δεν αποκτά τις γραμματικές ιδιότητες ενός ποιοτικού επιθέτου. 2.3.2. Στις εργασίες που είναι αφιερωμένες στη μελέτη της σημασιολογίας των επιθέτων υπογραμμίζεται η συνάφεια της σημασίας του επιθέτου με τη σημασία του ουσιαστικού με το οποίο συνδυάζεται. Στη λεξικογραφία, ο κατάλογος των σημασιών ενός επιθέτου καταρτίζεται λαμβάνοντας υπόψη τη διαφορά μεταξύ των ουσιαστικών που συνδυάζονται με αυτό. Αναμφίβολα, στο κείμενο συντελείται σημασιολογική συμφωνία του επιθέτου με το ουσιαστικό. Το αν αυτό αποτελεί αποτέλεσμα της νοηματοδότησης κατά την κατανόηση της φράσης επιθέτου και ουσιαστικού ή της ευελιξίας της σημασιολογικής δομής του επιθέτου είναι ζήτημα που δεν εξετάζουμε στο παρόν άρθρο, αποστασιοποιούμενοι, όσο αυτό είναι δυνατόν, από τη σημασία των ουσιαστικών. 3.1. Ας περάσουμε στην παρουσίαση των αποτελεσμάτων της ανάλυσης. Πρώτον, θα εξετάσουμε πώς εκδηλώνεται στο κείμενο η ποιοτικότητα/σχετικότητα του επιθέτου 13. 3.2 Η διαίρεση όλων των επιθέτων σε ποιοτικά και σχετικά αποτελεί την πιο οικεία και γενικά αποδεκτή 14 σημασιολογική ταξινόμησή τους. Επειδή δεν είναι πάντοτε δυνατό να γίνει με βάση τη λεξική σημασία 15 του επιθέτου, ως πρόσθετα κριτήρια 9 Βλ.: Киселева Л. А. Указ. соч., с. 66. 10 Αυτή η κατανόηση είναι παραδοσιακή. Με αυτά τα χαρακτηριστικά συνδέεται στενά ο σχηματισμός των τύπων του επιθέτου. 11 Εδώ εννοούνται εκείνα τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά τα οποία, μέσω της έννοιας, συνδέουν τη λέξη με την εξωγλωσσική πραγματικότητα (συμπεριλαμβανομένης της ψυχολογικής). 12 Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1965, t. 1, p. 477. 13 Βασιζόμαστε στην παραδοχή ότι δεν διαθέτουν όλες οι σημασίες των λεξημάτων των ποιοτικών επιθέτων —τα οποία αποτελούν την πλειονότητα των ΝΠ της λιθουανικής γλώσσας— ποιοτικότητα. 14 Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, p. 474. 15 Ό.π. 263 Ως κριτήρια για την κατάταξή του σε αυτήν ή εκείνη την κατηγορία αναφέρονται τυπικά γνωρίσματα, όπως ο σχηματισμός βαθμών σύγκρισης, επιρρημάτων με το μόρφημα -ai, ουσιαστικών με το επίθημα -umas, π pronominalized τύπου, και ως κειμενικό γνώρισμα — ο συνδυασμός με επιρρήματα βαθμίδωσης (labai «πολύ», visiškai «εντελώς», beveik «σχεδόν» κ.λπ.). Η παρουσία αυτών των γνωρισμάτων χαρακτηρίζει τα ποιοτικά επίθετα, ενώ η απουσία τους τα σχετικά. Ωστόσο, ακόμη και στις παραδοσιακές γραμματικές 16 επισημαίνεται ότι δεν διαθέτουν όλες οι σημασίες ενός ποιοτικού επιθέτου τα παραπάνω γνωρίσματα. Ο Μ. Ι. Τροφίμοφ, ο οποίος πρότεινε μια σημασιολογική ταξινόμηση των επιθέτων της ρωσικής γλώσσας βασισμένη στα τυπικά γνωρίσματά τους (μεταξύ άλλων, στις κειμενικές θέσεις), θεωρεί (ακριβέστερα, θέτει το ερώτημα) ότι ίσως θα έπρεπε να εγκαταλειφθεί η διαίρεση των επιθέτων σε δύο κατηγορίες και «να αντικατασταθεί από μια λεπτομερέστερη ταξινόμηση, προσανατολισμένη προς δύο πόλους» 17. Ο Μ. Ι. Τροφίμοφ προτείνει ένα εκτεταμένο πρόγραμμα μελέτης των επιθέτων σε κάθε είδους κειμενικές θέσεις 18, το οποίο, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, πρέπει να συμβάλει στον προσδιορισμό του βαθμού ποιοτικότητας του ενός ή του άλλου επιθέτου. Η υπόθεση του Μ. Ι. Τροφίμοφ, η οποία, απ’ όσο γνωρίζουμε, δεν έτυχε υποστήριξης19, φαίνεται να αποτελεί ιδιαίτερα γόνιμη προσέγγιση για τη μελέτη της σημασιολογίας των επιθέτων τόσο στο επίπεδο του λεξήματος όσο και στο επίπεδο της λεξικοσημασιολογικής παραλλαγής (σημασίας). Γι’ αυτό αποφασίσαμε να αναλύσουμε ορισμένες κειμενικές θέσεις των μη παράγωγων επιθέτων της λιθουανικής γλώσσας, υποθέτοντας ότι η δυνατότητα να καταλάβει ένα επίθετο μια συγκεκριμένη θέση με ορισμένη σημασία εξαρτάται από τον ποιοτικό ή σχετικό χαρακτήρα του. 3.2.1. Θέση στο κείμενο σε σχέση με το όνομα. Όπως είναι γνωστό, το επίθετο μπορεί να προηγείται του ονόματος, λειτουργώντας ως προσδιορισμός (επιθετικός προσδιορισμός), και να ακολουθεί το όνομα, λειτουργώντας ως κατηγορούμενο 20. Θεωρείται ότι «το επίθετο (Ε) στη θέση του κατηγορουμένου δεν πραγματώνει τις σχετικές και τροπικές σημασίες του, αλλά συνηθέστατα στη 16 Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 62. Термин «качественные» в данной работе отсутствует. Вместо него введен термин kintamosios ypatybės būdvardžiai «прилагательные изменяющегося признака». Несмотря на разницу в терминологии, единицы, подводимые под термины «качественные прилагательные» и «прилагательные изменяющегося признака», почти совпадают. 17 Трофимов М. И. О формально-семантической классификации прилагательных в русском языке. (К постановке вопроса).— В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971.— М., 1972, с. 460. 18 Трофимов М. И. Указ. соч., с. 462—463. 19 См. критику статьи М. И. Трофимова в книге: Шрамм А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка).— Л., 1979, с. 11—13. 20 Για τη σχέση ανάμεσα στη θέση που καταλαμβάνει το επίθετο και στη σημασία του, βλ., π.χ.: Jakaitienė E. Dėl daugiareikšmių žodžių reikšmių skyrimo kriterijų.— Вопросы синтаксиса и семантики: Тез. докл. Шяуляй, 1982, с. 81. 264 κατηγορηματική χρήση εκφράζεται η καθαυτό ποιοτική σημασία του επιθέτου» 21. Από τις σημασίες των μη παράγωγων επιθέτων της λιθουανικής γλώσσας που φέρουν το γνώρισμα της σχετικότητας, δηλαδή εκείνων που πραγματώνονται μόνο σε επιθετική θέση, μπορούμε να διακρίνουμε: 1) σημασίες εντατικοποίησης, π.χ.: didėlis «μεγάλος» (Šiaip būtų geras žmogus, tik didelis melagis Vvr. «Θα ήταν καλός άνθρωπος, μόνο που είναι μεγάλος ψεύτης»); gyvas «ζωντανός» (Šitas vaikas gyvas tėvas Alk. «Αυτό το παιδί είναι ζωντανός²² πατέρας (του μοιάζει ολόιδιο)»); juodas «μαύρος» (Lig pat juodo vakaro Šts. «Ως το πιο μαύρο (προχωρημένο) βράδυ»); kiauras «τρύπιος» (Kiaurą dieną rugius pjovėm Grž. «Όλη μέρα θερίζαμε σίκαλη»); pilnas «γεμάτος» (Aš jau buvau pilnas vyras, kad siūdinau batus Pln. «Ήμουν ήδη ενήλικος άντρας όταν έραψα μπότες»); raudonas «κόκκινος» (Abu buvo raudoni latrai... Btg. «Και οι δύο ήταν κόκκινοι μέθυσοι (δηλ. μεγάλοι μπεκρήδες)»); baisus «τρομερός, φρικτός» (Baisus džiaugsmas, kad gavo kolkozas pirmą mašiną Dj. «Τεράστια χαρά που το κολχόζ απέκτησε το πρώτο του μηχάνημα») κ.λπ.; 2) χρονικές σημασίες, π.χ.: senas «παλιός» (Sitame kaime aš viena esu likusi sena gyventoja Slk. «Σε αυτό το χωριό έχω μείνει μόνη παλιά κάτοικος (δηλ. ζω εδώ από παλιά)»); šviežias «φρέσκος» (Pernai atėjo šviežias pirminykas ūki pakelt Dg. «Πέρυσι ήρθε ένας νέος πρόεδρος για να αναπτύξει την οικονομία»); naujas «νέος» (Prariekėm naujų grūdų ragaišį Rm. «Αρχίσαμε να τρώμε ψωμί από καινούργια σιτηρά (δηλ. της νέας σοδειάς)») κ.λπ.; 3) ορισμένες μεταφορικές σημασίες, π.χ.: plikas «γυμνός» (Ryto metą išvirs tą pliką putrą Krt. «Το πρωί θα μαγειρέψει αυτόν τον σκέτο χυλό (δηλ. χωρίς προσθήκες)»); sveikas «υγιής, σώφρων» (Sudege smagenai, sveiku protu šitei nedarut Klt. «Κάηκαν τα μυαλά του (τρελάθηκε), με σώας τας φρένας δεν θα το έκανε»); sunkus «βαρύς» (Saulės ašarėlės tur sunkų kvapą Klp. «Τα άνθη του ηλιοτρόπιου έχουν βαριά μυρωδιά»); pigūs «φθηνός» (Taip tik pigiuose romaniūškčiuose būna M. Sluck. «Αυτά συμβαίνουν μόνο στα φθηνά μυθιστορήματα»); šviesus «φωτεινός» (Jei koks šviesesnis kąsnelis, tai vis jam Gdr. «Αν υπάρχει κανένα καλύτερο κομματάκι, πάλι αυτός το παίρνει»); sausas «στεγνός» (! Kauną iš čia sauso kelio yra 10 km, o Nemunu — 12 Rdd. «Ως το Κάουνας η χερσαία διαδρομή από εδώ είναι 10 χλμ., ενώ μέσω του Νέμουνα — 12»); minkštas «μαλακός» (Salė užlieja minkšta šviesa A. Vencl. «Η αίθουσα πλημμυρίζει από απαλό φως»); gilus «βαθύς» (Gili senatvė — jau devintoj dešimty Šmn. «Βαθιά γεράματα — ήδη διανύει την ένατη δεκαετία της ζωής του») κ.λπ. Όλες οι παραπάνω σημασίες εντάσσονται στη σημασιολογική δομή του αντίστοιχου μη παράγωγου επιθέτου, αντιτιθέμενες στις σημασίες που φέρουν το γνώρισμα της ποιοτικότητας. Για παράδειγμα, στο μη παράγωγο επίθετο baisus «τρομερός» συνυπάρχουν η ποιοτική σημασία «που προκαλεί φόβο, τρομακτικός» και η σχετική σημασία «μεγάλος, έντονος». Στην πρώτη σημασία 21 Вольф Е. М. Указ. соч., с. 159. 22 Εδώ και στη συνέχεια παρατίθεται κατά λέξη μετάφραση. 265 μπορεί να καταλάβει τη θέση του κατηγορουμένου (Naktis baisi, tamsu Pnd. «Η νύχτα είναι τρομερή, είναι σκοτεινά»· βλ. την αμφισημία στην πρόταση Eglūnai baisi buvo Krž. «Τα ελατοδάση ήταν τρομερά (μεγάλα ή φοβερά)»), ενώ στη δεύτερη, όπως έχει ήδη επισημανθεί, όχι. 3.3. Πώς εξηγείται, λοιπόν, η αδυναμία τοποθέτησης του επιθέτου με σχετική σημασία στη θέση του κατηγορουμένου; Η κατηγορηματικότητα, ως βασική κατηγορία της πρότασης, «υπάρχει δυνητικά, ως επικοινωνιακή προδιάθεση (…) και στη λέξη²³. Στη γενετική σημασιολογία διατυπώθηκε η άποψη ότι κάθε επιφανειακός (επιθετικός) συνδυασμός επιθέτου και ουσιαστικού προϋποθέτει ένα κατηγόρημα быть στη βαθιά δομή, π.χ.: Nusipirkau gerą knygą — knygą, kuri yra gera «Αγόρασα ένα καλό βιβλίο — ένα βιβλίο που είναι καλό». Ωστόσο, όπως γράφει η Ε. Μ. Βολφ, παραπέμποντας στο γνωστό άρθρο²⁴ του Ζ. Βέντλερ, «κατέστη σαφές ότι δεν προϋποθέτουν σε καμία περίπτωση όλοι οι επιθετικοί συνδυασμοί το κατηγόρημα быть στη βαθιά δομή»²⁵. Έτσι, μπορούμε να υποθέσουμε ότι, όπως στα κλασικά σχετικά επίθετα bulvinis (peilis) «(μαχαίρι) για το ξεφλούδισμα πατάτας», kopūstinis (drugys) «(πεταλούδα) του λάχανου», υπάρχουν σύνθετα κατηγορήματα susijęs «σχετικός», skirtas «προορισμένος», būdingas «χαρακτηριστικός» κ.λπ., η ύπαρξη των οποίων προκαθορίζεται από τον σχηματισμό της λέξης, έτσι και στις προαναφερθείσες (και άλλες) σχετικές σημασίες των ΝΠ υπάρχουν πιο σύνθετα κατηγορήματα από το κατηγόρημα быть. Είναι πιθανό ότι στη διαμόρφωση αυτού του σύνθετου κατηγορήματος παίζει κάποιον ρόλο η συσχέτιση, η καθιέρωση σχέσης ανάμεσα στις κυριολεκτικές και τις μεταφορικές (παράγωγες) σημασίες του επιθέτου²⁶ (όλες οι αναφερόμενες σημασίες των ΝΠ είναι δευτερογενείς σε σχέση με την κυριολεκτική, κύρια σημασία). 3.4. Θέση στο κείμενο: προσδιορισμός με τις λέξεις koks «τι είδους», toks «τέτοιος», kaip «όπως». Ο Μ. Ι. Τροφίμοφ επισημαίνει ότι αυτή η θέση είναι συναφής για τη μελέτη της σημασιολογίας των επιθέτων ως προς την ποιότητα/σχετικότητά τους. Ο συνδυασμός επιθέτων με τις αντωνυμίες koks, toks είναι συνώνυμος με τον συνδυασμό τους με τα επιρρήματα βαθμού labai, itin «πολύ» (πρβλ.: Ji tokia graži «Είναι τόσο όμορφη» και Ji labai graži «Είναι πολύ όμορφη»), και ο τελευταίος αυτός συνδυασμός θεωρείται κριτήριο για την ένταξη του επιθέτου στα ποιοτικά. Φαίνεται ότι, όταν τα επίθετα συνδυάζονται με τα koks, toks, καθώς και με το kaip (σύγκριση), ενεργοποιείται όχι μόνο το χαρακτηριστικό 23 Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения.— ВЯ, 1983, № 3, с. 57. 24 Вендлер З. О слове good.— В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 531—554. 25 Вольф Е. М. Указ. соч., с. 16. 26 «Η κυριολεκτική σημασία αποτελεί μια ιδιότυπη προϋπόθεση για την κατανόηση των παράγωγων σημασιών της λέξης» (Ольшанский И. Г. Указ. соч., с. 61). 266 της ποιότητας, αλλά και το χαρακτηριστικό της αξιολογικότητας 27. Επομένως, είτε χρησιμοποιείται με σχετική είτε με αξιολογική σημασία 28, το επίθετο δεν συνδυάζεται συστηματικά με τα koks, toks, kaip. Στις σημασίες που επιτρέπουν τον συνδυασμό με αυτές τις λέξεις, μαζί με το χαρακτηριστικό της ποιότητας πραγματώνεται και το χαρακτηριστικό της αξιολογικότητας 29. (Πρέπει να σημειωθεί ότι αξιολογικά επίθετα όπως τα geras «καλός», blogas «κακός» συχνά «διεκδικούν» αντικειμενικότητα, δηλαδή σαν να υποδεικνύουν την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων και όχι αξιολόγηση· πρβλ. Tu labai geras «Είσαι πολύ καλός» και Tu toks geras «Είσαι τόσο καλός» — με αξιολογικό χαρακτηριστικό.) Ακολουθούν μερικά παραδείγματα από τις σημασίες των ΝΠ στη λιθουανική γλώσσα. Η σχετική σημασία του gražus δεν μπορεί να διευρυνθεί με τον συνδυασμό με το toks30: Gali prižiūrėt taboką, turi gražaus laiko Рс. «Μπορεί να προσέχει τον καπνό (δηλ. το φυτό), έχει όμορφο (δηλ. πολύ) χρόνο». Ποιοτική σημασία του gražus: Tokio gražaus šienelio pasipjovėm… Snt. «Τόσο όμορφο σανό κόψαμε…»· mažas «μικρός»: Sveikata maža, nedirbu Dg. «Η υγεία μου είναι μικρή (αδύναμη), δεν εργάζομαι» και Toks mažas vabalukas, o tokius skruzdynus suvelka Vdk. «Τόσο μικρό σκαθαράκι, κι όμως σέρνει τέτοιες μυρμηγκοφωλιές»· rūgštus «ξινός»: Viršim bulbas su rūgštum pienu LKT316 (Stlm). «Θα βράσουμε πατάτες (και θα τις φάμε) με ξινόγαλα» και Tokia duona rūgšti, žarnas, rodos, sutraukė Trgn. «Τέτοιο ψωμί είναι ξινό, θαρρείς πως σου σφίγγει τα έντερα»· baisus «τρομερός»: Darbininkas baisus buvo Vl. «Ο εργάτης ήταν τρομερός (δηλ. δούλευε καλά, πολύ)» και O toks baisus avinas buvo Lnk. «Κι ήταν τόσο τρομερό κριάρι» κ.λπ. Ανάλογα παραδείγματα μπορούν να δοθούν και με την αντωνυμία koks και το αντωνυμικό επίρρημα kaip. Για παράδειγμα, τρεις σημασίες (κατά το LKŽ) του ΝΠ blogas «κακός» δεν πραγματώνονται στο κείμενο σε συνδυασμό με το kaip· μόνο η τέταρτη σημασία — «αδύνατος» — επιτρέπει αυτόν τον συνδυασμό, π.χ.: Blogas kaip pjūklas arklys PPr319. «Αδύνατος σαν το άλογο του μέθυσου». Πρβλ. την αλλαγή σημασίας στα O ligonis buvo sunkus και O ligonis buvo sunkus kaip vienas geležis Rmš. «Κι ο άρρωστος ήταν βαρύς» και «Κι ο άρρωστος ήταν βαρύς σαν σίδερο». 27 Об оценочности как об особенности семантики прилагательных см.: Вольф Е. М. Указ. соч., с. 19. 28 Такими оценочными значениями можно считать значения интенсификации (см.: Вольф Е. М. Указ. соч., с. 20). 29 Για την αξιολογικότητα συνδυασμών όπως baltas kaip drobė «λευκός σαν καμβάς», raudonas kaip burokas «κόκκινος σαν παντζάρι» κ.λπ., μαρτυρεί τουλάχιστον το γεγονός ότι στη λιθουανική γλώσσα υπάρχει ουδέτερος τρόπος σύγκρισης, ο οποίος εκφράζεται με ουσιαστικά που παράγονται από επίθετα και δηλώνουν αφηρημένο χαρακτηριστικό, π.χ.: buroko raudonumo «το κοκκίνισμα του παντζαριού», δηλ. το χρώμα του παντζαριού, kavos rudumo «το καφέ χρώμα του καφέ», δηλ. το χρώμα του καφέ. 30 Εξετάζουμε μόνο τις περιπτώσεις στις οποίες οι αντωνυμίες koks, toks αναφέρονται μόνο στα επίθετα και όχι στη φράση ουσιαστικού συνολικά (π.χ.: Apsivilkusi tokia (t. y. viena, kažkokia) (siaura suknele) «Φορούσε ένα τέτοιο (δηλ. κάποιο) (στενό φόρεμα)»· εδώ η αντωνυμία αναφέρεται όχι στο επίθετο, αλλά στο ουσιαστικό). 267 Όσον αφορά το επίρρημα kaip, αυτό συνήθως επικαιροποιεί το γνώρισμα της αξιολογικότητας σε τέτοιου είδους ΑΠ, όπως τα χρωματικά (Jų žąsys baltos kaip gulbės Pn. «Οι χήνες τους είναι λευκές σαν κύκνοι»· Geltonas kaip kiaušinio trynys Ldvn. «Κίτρινος σαν κρόκος αυγού»), τα γευστικά (Cukraus pr idejo, pyragas išėjo saldus kaip medus Jnš. «Έβαλε ζάχαρη, το γλυκό βγήκε γλυκό σαν μέλι»), τα παραμετρικά (Paukštis tas didelis kaip jaučias Kz. «Αυτό το πουλί είναι μεγάλο σαν βόδι»· Kambarys mažas kaip rankovė Snt. «Το δωμάτιο είναι μικρό σαν μανίκι»· Plonas kaip silkė Kps. «Λεπτός σαν ρέγγα»· O yr įs i penė j usi, plati kaip mašina End. «Καλοθρεμμένη, φαρδιά σαν μηχανή») κ.λπ. Σε αυτές τις περιπτώσεις, όπως έχει ήδη επισημανθεί, το ΑΠ πραγματώνει στη σημασία του τα γνωρίσματα της ποιότητας και της αξιολογικότητας. Αν η σημασία του ΑΠ φέρει το γνώρισμα της αξιολογικότητας πριν από την πραγμάτωσή της (της σημασίας) στο κείμενο (σε τέτοιες σημασίες περιλαμβάνονται οι σημασίες εντατικοποίησης και άλλες), τότε ο συνδυασμός του ΑΠ με αυτή τη σημασία με τα koks, toks και kaip είναι σπάνιος (κρίνοντας από τα παραδείγματα στο LKŽ). Π.χ., τα επίθετα geras «καλός», blogas «κακός», do-ras «τίμιος» δεν απαντούν συνήθως στη θέση geras kaip… «καλός σαν…» κ.λπ. (Σχετικά, πρέπει να σημειωθεί ότι το ΑΠ blogas είναι πιο αξιολογικό από το αντώνυμό του geras.) Ανάμεσα στις σημασίες των ΑΠ της λιθουανικής γλώσσας ξεχωρίζει μια ομάδα μονάδων που δεν δέχονται συνδυασμό με τα koks, toks και kaip. Πρόκειται για τις κυριολεκτικές σημασίες των ΑΠ gyvas «ζωντανός», žalias «ωμός», tuščias «άδειος», aklas «τυφλός», šlubas «κουτσός» κ.ά. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι φέρουν το γνώρισμα της ουδετερότητας, το οποίο συνδέεται με το γνώρισμα της οριστικότητας, που επίσης αποτελεί χαρακτηριστικό της σημασιολογίας των επιθέτων. Το γνώρισμα αυτό βρίσκεται σε αντίθεση με το γνώρισμα της αοριστίας. 3.5. Τα περισσότερα επίθετα που παραδοσιακά κατατάσσονται στα ποιοτικά διαθέτουν μια ορισμένη σημασιολογική αοριστία. Πόσο μεγάλο πρέπει να είναι ένα αντικείμενο για να το χαρακτηρίσουμε «μεγάλο» ή «μικρό», τι χροιά πρέπει να έχει μια φωνή για να την αποκαλέσουμε «λεπτή» ή «χαμηλή» (στα λιθουανικά storu); Αυτή η αοριστία είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική για επίθετα που συνδέονται με σχέσεις αντωνυμίας μέσα στην κατηγορία των επιθέτων (aukštas—žemas «ψηλός—χαμηλός» κ.λπ.). Όταν όμως μιλάμε για αοριστία/οριστικότητα ως σημασιολογικό γνώρισμα της σημασίας ενός επιθέτου, εννοούμε το εξής: ορισμένες σημασίες απαιτούν εκδίπλωση για την πραγμάτωσή τους, ενώ άλλες όχι. Θεωρούμε τις πρώτες σημασίες φορείς του γνωρίσματος της αοριστίας και τις δεύτερες φορείς του γνωρίσματος της οριστικότητας. 3.5.1. Ανάμεσα στις τελευταίες μπορούμε να διακρίνουμε μια ομάδα σημασιών με το κοινό γνώρισμα «κατάσταση» (gyvas «ζωντανός», aklas «τυφλός», girtas «μεθυσμένος», žalias «ωμός», piktas³¹ «θυμωμένος», nuogas «γυμνός», linksmas ³¹ Εννοείται η σημασία που πραγματώνεται στα κείμενα Jis šiandien piktas. Vaikšto piktas «Σήμερα είναι θυμωμένος. Κυκλοφορεί θυμωμένος» κ.τ.ό. 268 «εύθυμος», liūdnas «λυπημένος» κ.λπ.), καθώς και μια ομάδα σημασιών που αποκαλούμε ορολογικές, π.χ.: Dabar skarele gerąją ³² puse ryšių Slm. «Τώρα φοράω το μαντίλι με την καλή (δηλ. την μπροστινή) πλευρά»· Gal prastų kojinių y[ra]? Sk. «Μήπως υπάρχουν απλές κάλτσες;»· Pikta uotis ilgai nežūgyja Rod. «Το κακό απόστημα δεν θεραπεύεται για πολύ καιρό»· Ar kavą dar rami? VĮkv. «Είναι ακόμη ήρεμος ο καφές (δηλ. χλιαρός);»· Labai visko reikia saugotis ir sunkių darbų ir valgių Krs. «Πρέπει να προφυλάσσεσαι από τα πάντα, τόσο από τις βαριές δουλειές όσο και από τα (βαριά) φαγητά»· Jūsų šulinio kietas vanduo Ml. «Στο πηγάδι σας το νερό είναι σκληρό»· Jis kalba storu balsu Rmš. «Μιλά με χοντρή (χαμηλή) φωνή»· Plono milto kiaulė nepar daugėda End. «Το γουρούνι δεν τρώει και πολύ λεπτό (δηλ. ψιλοαλεσμένο) αλεύρι» κ.λπ. Δείκτης της οριστικότητας αυτών των σημασιών (και άλλων που δεν αναφέρονται εδώ) είναι ότι δεν επεκτείνονται στο κείμενο με εκδίπλωση. Αυτό, με τη σειρά του, είναι χαρακτηριστικό των σημασιών που φέρουν το γνώρισμα της αοριστίας. 3.5.2. Θέση στο κείμενο: επίθετο + εκδίπλωση. Ως εκδίπλωση νοείται το εξής: εισάγονται στο κείμενο λέξεις (ή προτάσεις) που συμβάλλουν στην ταυτοποίηση της σημασίας, δηλαδή αναστέλλουν την αοριστία. Μορφές εκδίπλωσης: επεξηγηματική πρόταση ή λέξη (1), περιοριστική λέξη (2), συνωνυμική διευκρινιστική λέξη (3). Παραδείγματα: 1. Jie ma nebūvo prasti: darbą gerą davė Pgg. «Δεν ήταν κακοί μαζί μου: μου έδωσαν καλή δουλειά»· Jų karvė gera, daug pieno duoda Ldv. «Η αγελάδα τους είναι καλή, δίνει πολύ γάλα»· Jų tiršta giminė — vien brolių ir seserų devyni Rs. «Πολυάριθμο σόι — μόνο τα αδέλφια είναι εννέα»· Kokie žmonės skysti pasidarė: šalčio nebetrijoja, šilimos nebetrijoja Vdn. «Πόσο αδύναμοι έγιναν οι άνθρωποι: δεν αντέχουν ούτε το κρύο ούτε τη ζέστη»· Pikti čia čibuliai, teip ir ėda akis Ob. «Κακό είναι εδώ το κρεμμύδι (δηλ. καυστικό), τόσο που σου τρώει τα μάτια»· Anas labai minkštas: kad tik bent kiek, tai ir rauda Dbk. «Είναι πολύ ευαίσθητος: αν συμβεί και το παραμικρό, κλαίει»· Neturit gero medaus, jūsų cukraus medus Ssk. «Δεν έχετε καλό μέλι, το μέλι σας είναι από ζάχαρη»· Mano oblia prasta, atšipus Slm. «Η πλάνη μου είναι κακή, έχει στομώσει» κ.λπ. 2. Bjauri p a v e i z ė t i kaip liūčna Yl. «Άσχημη στην όψη (δηλ. στην εμφάνιση), σαν σκιάχτρο»· Vincukas labai geras kur pasiųst Mš. «Ο Βιντσούκας είναι πολύ καλός για να τον στείλεις κάπου (δηλ. αν χρειαστεί να τον στείλεις κάπου)»· Šita giesmė lengva išgiedot Rmš. «Αυτό το τραγούδι είναι εύκολο να το τραγουδήσεις»· Ans y kietas prašne kinti Šts. «Είναι δύσκολος να τον κάνεις να μιλήσει (δηλ. είναι δύσκολο να τον κάνεις να μιλήσει)»· Anas tai minkštas an darbą Ml. «Αυτός είναι μαλακός στη δουλειά (δηλ. αδύναμος, δεν αντέχει)»· Aš gi lengvas ant kojų Trgn. «Εγώ, βέβαια, είμαι ελαφρύς στα πόδια (δηλ. κινούμαι εύκολα και— ³² Στη λογοτεχνική γλώσσα το geras πραγματώνει αυτή τη σημασία σε εγκλιτική μορφή. Στις διαλέκτους χρησιμοποιείται και στην απλή μορφή 269 «πάω πολύ»· Zalos karvės geros į pieno Klt. «Οι καφέ αγελάδες είναι καλές για το γάλα (δηλαδή δίνουν πολύ γάλα)»· Kodėl toks silpnas pri rūkymo? Rdn. «Γιατί είσαι τόσο αδύναμος απέναντι στο κάπνισμα (δηλαδή δεν μπορείς να συγκρατηθείς);»· Plaukais mes seserys stiprios... Sv. «Με τα μαλλιά, εμείς οι αδελφές είμαστε δυνατές (δηλαδή έχουμε ωραία μαλλιά)»· Daktarai silpni buvo su vaistais Trgn. «Οι γιατροί ήταν αδύναμοι ως προς τα φάρμακα (δηλαδή δεν είχαν καλά φάρμακα)» κ.λπ. 3. Kritinėje bukas, maudžiantis skausmas rš. «Στο στήθος, ένας αμβλύς, βασανιστικός πόνος»· Straipsneliai skysti, nepamatuoti, temos neišguil- dentos Pt. «Τα άρθρα είναι ρηχά, ατεκμηρίωτα, τα θέματα ανεπεξέργαστα»· Žmogus sausas, išdžiūvęs, kai duonos ar vandenio neregėjęs Asv. «Ένας άνθρωπος στεγνός, ξεραμένος, σαν να μην έχει δει ψωμί ή νερό» κ.λπ. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, το χαρακτηριστικό της αοριστίας είναι περισσότερο εγγενές στις σημασίες με κοινό σημασιολογικό συστατικό «αξιολόγηση» (geras 1 και 5 «καλός» (κατά LK2), prastas «κακός», bjaurus «άσχημος, αποκρουστικός») και στις δευτερογενείς, υποκινημένες σημασίες διαφόρων ΝΠ. 4. Εν κατακλείδι, πρέπει να πούμε ότι ορισμένες από τις θέσεις μας χρειάζονται επαλήθευση με στατιστικά δεδομένα. Απλώς θίξαμε ένα τόσο σύνθετο ζήτημα, όπως είναι «η λέξη στις αλληλεπιδράσεις και τις αλληλεξαρτήσεις της»33. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μας, η πορεία από τη σημασία της λέξης προς το κείμενο στο οποίο αυτή χρησιμοποιείται είναι παραγωγική. Στο πλαίσιο αυτό, μπορούμε να παραθέσουμε τα λόγια του καθηγητή F. Kopečný: «(…) η πρόοδος της γλωσσολογικής επιστήμης συνίσταται στο ότι, ξεκινώντας από τη λέξη και διευρύνοντας και εμβαθύνοντας σταδιακά το αντικείμενό της, έφτασε σε τόσο σύνθετα αντικείμενα όπως η πρόταση και το κείμενο· το επόμενο βήμα προς την εμβάθυνση και την περιπλοκή του αντικειμένου (…) θα είναι η μετάβαση από τη γλωσσολογία του κειμένου… στη γλωσσολογία της λέξης»34. 32 Švedova N. Ju. Τύποι συμφραζομένων που συγκροτούν μια πολυδιάστατη περιγραφή της λέξης.— Στο: Η ρωσική γλώσσα. Το κείμενο ως σύνολο και τα συστατικά του κειμένου. Μ., 1982, σ. 143. 34 Švedova N. Ju. Ό.π., σ. 142.