О некоторых тенденциях развития научного стиля в русском и белорусском языках

МОКСЛО КАЛБОС КУЛТОРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС ЛИЕТУВИŲ КАЛБОТЫРОС КЛАУСИМАИ, XXIV (1985) ЕЛЕНА ИОСИФОВНА ХОТЯНОВИЧ SUR CERTAINES TENDANCES DU DÉVELOPPEMENT DU STYLE SCIENTIFIQUE EN RUSSE ET EN BIÉLORUSSE Dans le contexte de la révolution scientifique et technique, le rôle social de la science et son influence sur toutes les sphères de la vie sociale, notamment sur le fonctionnement, le développement et l’interaction des langues, connaissent une croissance exceptionnelle. La participation massive aux travaux de recherche, l’abondance des découvertes, l’augmentation du volume global des publications scientifiques (ce que l’on appelle l’« explosion de l’information » et l’« explosion terminologique » qui lui est associée), ainsi que les échanges internationaux de connaissances scientifiques, qui conduisent à l’internationalisation du lexique terminologique, influent sur la langue dans son ensemble et entraînent des évolutions fonctionnelles du style scientifique. C’est pourquoi les recherches sur la langue de la littérature scientifique et technique revêtent une importance particulière. L’essor considérable des activités de traduction et le renforcement des liens entre les langues exigent la réalisation d’études comparatives du style scientifique dans des langues étroitement apparentées. Des recherches de ce type sont déjà menées sur le russe et l’ukrainien. La Stylistique contrastive du russe et de l’ukrainien a été publiée (Kiev, 1980). L’étude comparative de langues étroitement apparentées permet de déterminer les régularités communes à l’évolution de langues apparentées dans des conditions de contacts linguistiques particulièrement étroits, ainsi que les particularités de chacune d’elles; de mettre en évidence les formes concrètes et les modes d’interaction et, éventuellement, de rapprochement; de résoudre de nombreuses questions de traduction (le lien entre stylistique contrastive et théorie de la traduction étant indéniable); et de définir l’orientation abstraite, constructive et stylistique de l’emploi des moyens linguistiques dans un domaine concret de communication, défini par sa fonction et son contenu. La linguistique ukrainienne et la linguistique biélorusse sont confrontées à des problèmes et à des tâches communs, mais cela ne dispense pas les chercheurs de la nécessité d’étudier de manière comparative les systèmes stylistiques du russe et de l’ukrainien, ainsi que du russe et du biélorusse. De telles recherches sont particulièrement importantes pour le biélorusse, car, dans la linguistique biélorusse actuelle, les questions relatives au choix des moyens d’expression dans les styles scientifique, administratif et autres restent encore peu étudiées. La tâche consistant à étudier de manière comparative les systèmes et les moyens stylistiques de langues étroitement apparentées ne diffère pas, en principe, de la tâche générale 146 de l’étude comparative des langues étroitement apparentées1 et peut être formulée comme la détermination, d’une part, de leur communauté stylistique et, d’autre part, de leurs différences stylistiques, qui reflètent les caractéristiques nationales propres aux moyens d’expression dans le cadre du style fonctionnel considéré 2. La vaste littérature linguistique contient de nombreuses affirmations générales sur la proximité du style scientifique dans différentes langues. Les spécialistes des langues slaves orientales ont encore davantage de raisons de souligner cette proximité, car aux traits caractéristiques du style scientifique dans toute langue (généralisation, objectivité, logique et enchaînement expressément marqués, précision du sens, émotivité latente, etc.) s’ajoutent ici des facteurs tenant à une origine commune et au développement de traits similaires sous l’effet des contacts, et donc à l’identité ou à la proximité de l’expression linguistique des catégories fonctionnelles à tous les niveaux du système linguistique. Toutefois, une origine commune et les contacts linguistiques n’impliquent pas toujours une similitude typologique, ce qui témoigne de la complexité interne des facteurs mentionnés. Les contacts linguistiques russo-biélorusses ont suivi des orientations différentes selon les périodes historiques. « Aux XVI—XVII siècles, l’influence ukraino-biélorusse sur la langue littéraire russe était nettement prédominante »3. En témoignent également les éléments lexicaux du type администратор, апелляция, апробация, арена qui sont passés du vieux biélorusse (plus exactement, d’autres langues par l’intermédiaire du vieux biélorusse) en russe 4. Par la suite, en raison de certaines circonstances historiques (socio-économiques, politiques et culturelles), les fonctions du biélorusse se sont réduites. Le dernier livre en vieux biélorusse parmi les anciens monuments aujourd’hui connus date de 1722 5. Pendant longtemps, les principaux moyens de préservation et de développement interne et fonctionnel du biélorusse furent les dialectes biélorusses et la création orale populaire. Cette rupture des traditions écrites a conduit, lors de la formation du style scientifique en biélorusse (et le biélorusse scientifique 1 Типология сходств и различий близкородственных языков. — Кишинев, 1976, с. 4—8; Ткаченко О. Б. Проблемы сопоставительно-исторического изучения славянских языков. — ВЯ, 1981, № 1, с. 48—59. 2 Булахов М. Г. Основные вопросы сопоставительной стилистики русского и белорусского языков. — Минск, 1979, с. 3. 3 Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка. — М., 1981, с. 171. 4 См.: Булыка А. Н. Даўнія запазычанні беларускай мовы. — Мінск, 1972, с. 19, 26, 28—29; Пы [sic] вторак Г. П. Русско-белорусские языковые контакты на разных исторических этапах. — В кн.: Русский язык в его связях с украинским и другими славянскими языками: Тез. докл. и сообщ. Симферополь, 1973, с. 245—249. 5 Жураўскі А. І. Гісторыя беларускай літаратурнай мовы. — Мінск, 1967, т. 1, с. 356. 147 (Le style, dans sa forme proche de l’état actuel, commence à se constituer à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.) L’orientation vers le russe a joué un rôle notable, en particulier dans la formation de la terminologie biélorusse — le groupe lexical le plus important au sein du style scientifique. Cette orientation était liée à l’influence de la science russe, très développée, ainsi qu’à l’aide considérable apportée à notre république par l’Académie des sciences de l’URSS et d’autres centres scientifiques du pays pour organiser la recherche et former des cadres scientifiques après la Grande Révolution socialiste d’Octobre. Ainsi, des scientifiques de Moscou, de Petrograd, de Kiev et de Smolensk furent invités à travailler à l’Université d’État de Biélorussie V. I. Lénine. La raison proprement linguistique n’a pas joué un rôle moins important: le russe était une langue dotée d’un système déjà constitué de styles fonctionnels et pouvait, dans une certaine mesure, servir de modèle au biélorusse. La parenté génétique du russe et du biélorusse, ainsi que l’influence du russe sur la formation des styles fonctionnels du biélorusse, ont conduit à une relative communauté du lexique du style scientifique dans ces langues, qui se manifeste par l’existence d’un fonds commun de racines, d’une importante couche d’internationalismes et d’emprunts directs du russe au biélorusse. Cette communauté tend à s’approfondir, également en raison du principe délibérément formulé de minimiser les écarts entre les termes correspondants des langues littéraires des peuples de l’URSS. Toutefois, le principe de minimisation des écarts entre le lexique terminologique et le lexique scientifique général russe et biélorusse n’est pas toujours appliqué. En russe, dans le style fonctionnel de la littérature scientifique, on privilégie souvent des mots scientifiques généraux d’origine étrangère, par exemple: approcher (au lieu d’exprimer approximativement), implicite (au lieu de sous-entendu), représenter (au lieu de présenter), sacré, etc. En biélorusse, cette tendance se manifeste dans une moindre mesure, car la formation du style de l’exposé scientifique s’est accompagnée d’une tendance contradictoire: d’une part, assimiler le fonds essentiel du lexique international et, d’autre part, « utiliser, dans la mesure du possible, les ressources lexicales de la langue populaire vivante »6. Certaines particularités de la formation des termes apparaissent même lorsqu’on compare des parallèles terminologiques russo-biélorusses isolés. Ainsi, aux termes russes mammifères, réseau d’alimentation (électrique), tension d’alimentation, circuit d’alimentation correspondent en biélorusse млекакормячыя, жывлячая сетка, сілкуючае напружанне, схема сілкавання. À partir du verbe питать, de registre livresque, 6 Красней В. П. Белорусская филологическая терминология начала XX века: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1969, с. 14. 148 tous les termes russes ont été formés. En biélorusse, on observe une différenciation dans la formation des termes selon les nuances de sens du mot de base: питать — biélorusse: 1. карміць (млекакормячыя); 2. biol., phys. жывіць (жывічная сетка); 3. сілкаваць (fournir la matière nécessaire au fonctionnement — сілкуючае напружанне). L’apparition de nouveaux termes biélorusses a été favorisée par l’utilisation de nombreux types structuraux de calques, conformes aux modèles du russe, par exemple: мировоззрение — светапогляд, облучение — абпраменьванне, отвлеченность — абцягненасць. Le calque a contribué à faire apparaître les possibilités de formation des mots du biélorusse, a entraîné une modification de la productivité de tel ou tel type de formation des mots et le développement de la structure morphémique du biélorusse. D’autre part, les possibilités propres de formation des termes en biélorusse se sont réalisées de manière assez systématique, par exemple: адзіночналікавыя, множналікавыя назоўнікі — «singularia tantum» et «pluralia tantum»; les termes biélorusses très réussis адцэнтрабежная, дацэнтрабежная сіла — force centrifuge, force centripète. La question de la synonymie et de la variation dans le domaine du lexique terminologique se pose naturellement en lien avec le problème de la qualité de la langue scientifique. Si « au stade de formation d’un domaine du savoir, l’absence de correspondance univoque entre les termes et les notions qu’ils désignent reflète le processus continu de dénomination et apparaît inévitable »7, dans l’état actuel du russe et du biélorusse, un tel phénomène témoigne de problèmes non résolus concernant la mise en ordre et la normalisation des termes. Ainsi, en biélorusse scientifique, deux termes sont employés au sens de « oscillation »: ваганне et хістанне (par exemple: сума... схільна да хістання; цеплавыя ваганні атамаў). Bien que la Commission de terminologie scientifique et technique auprès de la Rédaction principale de l’Encyclopédie soviétique biélorusse ait recommandé l’emploi du terme ваганне (puisque le mot хістанне possède aussi le sens, chargé d’une connotation affective, de « vacillement »), les articles scientifiques emploient les deux termes. Cela s’explique par des facteurs extralinguistiques, avant tout par l’existence d’un bilinguisme scientifique russo-biélorusse et par la tendance des locuteurs biélorusses à utiliser le russe dans ce domaine de communication8. Il en résulte un bilinguisme tant actif que passif chez les intellectuels scientifiques et techniques. Par conséquent, de nombreux 7 Андреев Р. А. Вариантность компонентов составных наименований в современном французском языке.—В кн.: Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М., 1971, с. 534. 8 « Plus un domaine ou un autre de la communication linguistique est soumis à l’internationalisation, plus la tendance des locuteurs à passer de la langue nationale à la langue de communication internationale se réalise » (Міхневіч А. Я. Функцыі мовы і маўлення і праблемы беларуска-рускага двухмоўя.—В кн.: Пытанні білінгвізму і ўзаемадзеяння моў. Мінск, 1982, с. 75). 149 Les articles sont rédigés en russe, puis traduits en biélorusse, non sans l’aide d’un dictionnaire. Au terme russe скорость correspondent également deux mots biélorusses: скорасць et хуткасць, par exemple: касмічная скорасць, лінейная скорасць крышталізацыі — касмічная хуткасць, хуткасць рэакцыі. Mais ici, le choix du terme est influencé par le russe, de sorte que la fréquence d’emploi des termes identiques aux termes russes (скорасць) est supérieure à celle de leurs synonymes (хуткасць). De plus, le mot biélorusse хуткасць signifie aussi « rapidité », par exemple: хуткарослыя пароды, хуткія малекулы, ce qui contribue également à l’ancrage du terme скорасць au sens de « vitesse » dans les textes scientifiques. Si l’on refuse aux termes synonymes et aux variantes le droit d’exister, comment résoudre alors la question de la tendance à la diversité au niveau de l’expression dans le style scientifique? Il semble que la coexistence de variantes qui, malgré des compositions partiellement différentes, sont identiques du point de vue de leurs fonctions stylistiques et syntaxiques soit admissible, à condition que la variation ne compromette pas la précision sémantique du texte scientifique, par exemple: агародніцтва — гародніцтва, лесанаднаўленне — лесаўзнаўленне. L’étude comparative du style scientifique russe et biélorusse au niveau lexical permettra de déterminer le degré de terminologisation des textes scientifiques dans ces deux langues, le marquage stylistique des unités linguistiques, de mettre en évidence le rôle de la métaphore et d’autres procédés imagés dans les textes scientifiques des langues comparées, et d’examiner la manière dont les particularités nationales de la langue se reflètent dans les couches internationales du lexique. Les conditions et les périodes différentes de formation du style scientifique en russe et en biélorusse ont entraîné une configuration particulière des moyens linguistiques propres à ce style, une délimitation plus nette et plus rigoureuse du style scientifique en russe par rapport au biélorusse, ainsi que la réalisation de tendances contradictoires dans le développement du style scientifique biélorusse.