О некоторых семантических проблемах научной терминологии

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) VALENTINA SKUINIA QUELQUES PROBLÈMES SÉMANTIQUES DE LA TERMINOLOGIE SCIENTIFIQUE L’étape actuelle de la révolution scientifique et technique se caractérise par l’émergence de nouvelles approches de l’étude du monde environnant et de nouvelles sciences liées à ces approches. Le recours à des sciences et à des domaines scientifiques tels que la cybernétique, l’analyse des systèmes et la modélisation mathématique contribue à faire de la science l’élément le plus révolutionnaire du progrès technico-économique, un moyen essentiel de gestion sociale 1. Dans un contexte où le rôle de la science ne cesse de croître, un service d’information de grande qualité, au sein duquel la littérature scientifique occupe une place prépondérante, revêt une importance capitale pour le progrès scientifique et technique. La précision sémantique des termes contribue à une meilleure compréhension des textes scientifiques et à un échange plus rapide de l’information. L’aspect sémantique joue un rôle très important dans la théorie de la terminologie. La sémantique du terme occupe déjà une place importante dans l’énumération des principales exigences auxquelles doit répondre un terme scientifique, à savoir: 1) la précision sémantique; 2) l’univocité; 3) la mononymie2, ou l’unicité terminologique; 4) l’indépendance à l’égard du contexte3. Le non-respect de ces exigences, ainsi que d’autres exigences soulignées dans les travaux de D. S. Lotte, fondateur de l’école terminologique soviétique, et l’examen des problèmes terminologiques sous un angle strictement linguistique général, sans tenir compte de la spécificité de la terminologie ni la comprendre (par exemple, mettre l’accent sur la polysémie et l’instabilité du sens du terme, nier ainsi l’exigence d’univocité et l’indépendance du terme à l’égard du contexte, ne pas distinguer les particularités des processus sémantiques terminologiques de ceux qui se produisent dans la langue commune— 1 М а р у с е н к о М. А. Системный подход к научно-технической терминологии.— НТИ, сер. 2, 1983, № 1, с. 1. 2 Dans l’article, l’exigence de n’avoir qu’une seule appellation, un seul terme pour désigner une notion, est appelée mononymie (cf. la formation de synonymie, ainsi que: synonymie—mononymie, qui désignent les phénomènes correspondants). 3 Le terme indépendance à l’égard du contexte a également été créé par l’auteure de l’article afin de désigner plus brièvement l’exigence d’indépendance du terme à l’égard du contexte, exposée dans les travaux de D. S. Lotte (voir, par exemple: Lotte D. S. Fondements de la construction de la terminologie scientifique et technique.— M., 1961, p. 73—75). 138 dans la langue littéraire, l’ignorance des particularités terminologiques propres aux domaines et des besoins de la science en général, etc.) 4, ainsi que la méconnaissance des spécificités de la terminologie scientifique et professionnelle, porte préjudice aux fondements théoriques de la terminologie et à l’élaboration pratique des systèmes terminologiques. On trouve une juste résolution des problèmes sémantiques terminologiques contemporains dans les travaux de V. P. Danilenko, qui souligne notamment: « La réalisation… des processus sémantiques (polysémie, homonymie, antonymie) en terminologie est également déterminée par la position du terme dans le système et par son lien avec les concepts désignés; c’est pourquoi la manifestation des qualités sémantiques des termes est spécifique par rapport aux mots de la langue littéraire générale »5. Pour atteindre la précision sémantique lors de la création d’un terme nouveau, il est nécessaire de connaître parfaitement le concept exprimé par le terme et de sélectionner avec discernement les traits essentiels du concept reflétés dans sa dénomination6. Lorsqu’on précise la signification d’un terme existant, il faut généralement commencer par préciser les limites du concept désigné, identifier le terme spécifique ainsi que les termes génériques voisins, puis apporter les modifications structurelles et sémantiques nécessaires. L’exigence d’univocité en terminologie ne doit pas être comprise de manière formelle. Selon l’école terminologique soviétique, fondée sur les recherches de D. S. Lotte et d’autres terminologues soviétiques, l’univocité relative du terme est considérée comme une caractéristique essentielle du terme scientifique et comme une exigence à son égard, c’est-à-dire que le signe linguistique du terme doit correspondre à un seul concept dans le cadre du système de concepts du domaine concerné et des domaines de connaissance qui lui sont apparentés (voisins)7. Ainsi, on ne peut considérer comme polysémantique un terme dont la fonction est remplie par un mot polysémique dont les différents sens sont employés dans différents domaines, par exemple: окно — en tant que terme de la construction et de l’étude des marais, вал — en tant que terme 4 Voir, par exemple: Novitchkova L. M. À propos de la polysémie des termes scientifiques et techniques (dans le cadre de la traduction d’une langue à une autre).— Dans: Conférence de toute l’Union « Amélioration de la traduction de la littérature et des documents scientifiques et techniques ». Moscou, 1982, p. 93—94, où la polysémie des termes est qualifiée de phénomène stable et régulier, déterminé par les lois internes du développement de la langue; voir également la description de certains processus sémantiques dans l’ouvrage: Petrov V. V. Sémantique des termes scientifiques.— Novossibirsk, 1982. 5 Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М., 1977, с. 53. 6 Comme le montre la pratique, lors de la création de termes-composés volumineux et formés de plusieurs mots, on oublie souvent la nécessité de ne retenir, pour les refléter dans le terme, que les caractéristiques essentielles, bien que D. S. Lotte l’ait souligné à plusieurs reprises dans ses travaux (voir, par exemple: Barzhitskaïa O. V. À propos de certaines questions complexes de la normalisation de la terminologie scientifique et technique.— Dans: Terminologie scientifique et technique. Moscou, 1983, fasc. 5, p. 1—5). 7 Об этом см.: Лотте Д. С. Основы построения научно-технической терминологии, с. 75. 139 de termes de la construction mécanique, de l’agriculture et de l’hydrologie, etc. Les termes formés par modification du sens d’un mot de la langue générale ou d’un terme d’un autre domaine ne témoignent pas non plus de polysémie ou d’instabilité sémantique en terminologie, par exemple: усталость (dans la technologie des métaux), память (en informatique), долговечность (dans les domaines techniques), козлы — (dans la construction), etc. Le désordre observé dans la pratique pour certains termes et la présence de quelques termes polysémiques dans l’usage terminologique réel indiquent des faits concrets de fonctionnement, et non la nature des mots spécialisés 8. Les cas de polysémie des termes d’un même domaine ne sont pas très répandus; de plus, la polysémie est éliminée dans la mesure du possible lors de la normalisation de la terminologie du domaine. Dans différents domaines, il faut toutefois tenir compte de ce qu’on appelle la polysémie catégorielle 9, qui repose sur la diversité catégorielle des formations correspondantes, déterminée par le système général de la langue considérée; par exemple, en russe, твердость — propriété et grandeur, давление — processus et grandeur, намотка, кладка — processus et résultat, смазка — processus et substance, образование — au sens direct et réfléchi (cf. les sens des verbes образовать et образоваться), выравниватель — personne et dispositif. La polysémie catégorielle n’est pas un défaut de la terminologie 10 qu’il faudrait éliminer à tout prix. Elle ne rend pas pour autant les termes incompréhensibles. Les limites du concept considéré ne sont pas enfreintes: твердость — une propriété déterminée et la grandeur correspondante, выравниватель — l’agent (personne ou dispositif) d’une action déterminée. L’emploi concret du terme, le contexte concret dans lequel il fonctionne, met généralement en évidence son contenu de manière suffisamment claire. Le contexte ne rend pas pour autant le sens du terme dépendant (il ne contrevient pas à l’exigence d’indépendance contextuelle du terme): il ne fait que révéler et expliciter le sens inhérent au terme dans le domaine de sa consignation. On estime que la polysémie est particulièrement caractéristique des mots hérités de la langue, puisque toute langue naturelle constitue une structure linguistique polysémantique 11, tandis que les emprunts dans la langue emprunteuse sont univoques et auraient le caractère d’un symbole pur; ils présentent donc des avantages en terminologie 12. On préfère parfois les emprunts même lorsqu’il s’agit de choisir un terme spécifique isolé, 8 Даниленко В. П. Русская терминология, с. 55. 9 Как работать над терминологией. Основы и методы.— М., 1968, с. 40. 10 Даниленко В. П. Русская терминология, с. 69. 11 Дьяков Б. О полисемантической структуре естественных языков.— Вопросы философии, 1973, № 7, с. 139. 12 Интернациональные элементы в лексике и терминологии.— Харьков, 1980, с. 71. 140 Par exemple, le letton a emprunté les anglicismes parkings pour désigner un type de parking automobile, kruiz pour désigner un type de voyage en bateau, bermudi pour désigner un type de pantalon à la mode, rums pour désigner un type de boisson, rauts pour désigner un type de célébration, šovs pour désigner un type de spectacle. Mais, d’une part, tous les mots autochtones des langues ne sont pas polysémiques. Dans les dictionnaires de letton, certains mots lettons sont donnés avec un seul sens, par exemple ābele « pommier », ascenes « lunettes », alksnene « lactaire amer », apauši « sous-licol », augājs « végétation ». On peut relever dans la langue des groupes thématiques de mots caractérisés par la monosémie, indépendamment de leur origine autochtone ou étrangère, par exemple: les noms de sports — basketbols « basket-ball », volejbols « volley-ball », dambrete « dames », burāšana « voile », rokasbumba « handball »; les noms d’arbres, de fleurs et d’autres plantes — plūme « prunier », acālija « azalée », balanda « chénopode », etc. D’autre part, de nombreux emprunts qui, dans la langue d’origine, ont un sens plus général et sont souvent également polysémiques acquièrent, après un certain temps, une pluralité de sens dans la langue emprunteuse, dans le contexte des vastes contacts linguistiques contemporains. Ainsi, en russe, l’anglicisme круиз désigne non seulement un voyage en bateau, mais aussi un voyage aérien et même une promenade en ville en voiture à cheval. Le terme militaire камуфляж a acquis le sens plus général de camouflage en général. Dans l’usage letton, l’anglicisme bermudi désigne non seulement un pantalon féminin mi-long à revers, mais aussi un pantalon long d’une coupe particulière, avec ou sans revers. L’anglicisme шорты. ne désigne pas non plus un type précis de pantalon court. Dans la terminologie scientifique lettone, l’anglicisme dizains est établi dans deux sens: 1) « conception artistique » et 2) « projet artistique » 13. La polysémie et l’instabilité sémantique caractérisent également de nombreux emprunts internationaux construits sur une base gréco-latine. Au fil du temps, le sens des internationalismes концерт, конкурс, манифест, навигация, парад, тактика, etc., a changé. Les internationalismes арматура, культура, морфология, реакция, etc., sont employés dans différents sens. En letton, des internationalismes sont utilisés pour désigner certaines périodes de temps: эпоха (pour désigner une longue période revêtant une importance particulière dans la vie de l’humanité), 13 Il est intéressant de noter que, dans les études terminologiques lituaniennes, le mot russe чертежник est donné comme équivalent russe du mot anglais designer, et le mot lituanien braižytojas comme équivalent lituanien (voir, par exemple: Kaulakene A. Yu. Calques dans la terminologie technique lituanienne contemporaine: résumé de thèse de doctorat en philologie.— Vilnius, 1983, p. 11). 141 etaps (dans la terminologie militaire et sportive, ainsi qu’au sens plus général de longue période), et pour désigner un type de rapport — raporis (dans la terminologie militaire et les domaines connexes). Or, ces derniers temps, sous l’influence des sens des internationalismes correspondants en russe (эпоха, этап, рапорт), ces internationalismes acquièrent en letton des sens plus généraux et supplantent ainsi progressivement, dans une certaine mesure, les mots lettons laikmets, posms, ziņojums. Comme les autres unités lexicales de la langue, les internationalismes se caractérisent par la polysémie de certains éléments. Ainsi, en letton, l’élément -itāte se rencontre habituellement et continue de produire des internationalismes de sens abstrait: stabilitāte, profesionalitāte, eksemplaritāte, situativitāte. Certains de ces internationalismes ont toutefois aussi un sens concret: autoritāte, antikvitāte, aktualitāte, novitāte. (Un passage sémantique similaire de l’abstrait au concret s’observe également dans les formations lettones comportant les éléments -ība, -ums, par exemple: aplamība, darbība; darījums, plūksnojums, ainsi que dans les mots russes avec les éléments -ость, -ство, par exemple: сладость — сладости; новшество.) Une synonymie, une antonymie ou une homonymie supplémentaire apparaît parfois lors de l’emploi d’éléments radicaux classiques internationaux dans la formation des mots nationaux. Ainsi, la racine ген- est utilisée dans les formations индигенный и генуинный, que l’on trouve chez les linguistes lituaniens et estoniens avec le sens commun de « propre à la langue ». Les faits évoqués permettent de conclure que les avantages des emprunts sur le plan sémantique sont souvent très discutables et qu’il convient de souscrire aux déclarations des linguistes soviétiques, qui recommandent de ne pas encombrer la langue de désignations étrangères, surtout lorsqu’il s’agit d’emprunts à des langues nationales particulières. Et cela non seulement parce qu’il s’agit de désignations d’origine étrangère, mais aussi parce qu’elles introduisent dans la langue emprunteuse des unités dotées d’une structure phonétique, morphologique et sémantique particulière, qui exigent des règles orthographiques spécifiques (et parfois aussi des règles de prononciation), une analyse structurale et sémantique, etc. 14Par exemple, lorsque le letton emprunte les anglicismes lapings, listings, moldings, monitorings, parkings, etc., l’élément -ings se détache comme un élément autonome de formation des mots et réclame une place dans le système général de formation des mots de la langue. Cet élément fait toutefois double emploi, sur le plan sémantique, avec l’élément letton -šana (qui correspond au suffixe russe -ние) et, par conséquent, n’enrichit pas la langue, mais y introduit au contraire une redondance inutile de formes en double. Certains emprunts de termes scientifiques à d’autres langues nationales peuvent perturber le système terminologique existant dans la langue concernée, 14 S k v o r t s o v L. I. Trésor de la culture linguistique (fin).— Русская речь, 1976, no 4, p. 19. 142 C’est pourquoi il convient d’approuver la volonté des spécialistes, lorsqu’ils normalisent la terminologie d’un domaine, d’éviter les emprunts non motivés répandus dans l’usage professionnel et de les remplacer par des néologismes systémiques réussis. Ainsi, dans la terminologie scientifique et technique lettone, le germanisme šlifs a été remplacé par pieslīpnis, šlihs par izskalas, štoks par stumbenis et klipverks par paminkaltava; en terminologie médicale, atvilnis a été reconnu comme équivalent de l’internationalisme « reflux », et spriedze comme équivalent de l’anglicisme « stress ». La terminologie de l’écologie et de l’hydrobiologie comporte toute une série d’équivalents lettons d’internationalismes, par exemple: fitofāgs — augēdājs, heliofobs — saulbēglis, helofīts — purvaugs, hionofils — sniegmīlis. Les spécialistes lettons de l’électronique ont jugé le terme ekrānpults parfaitement approprié, au lieu de l’anglicisme non systémique displejs15. Chaque langue nationale dispose de grandes possibilités pour différencier les sens des mots. Ainsi, en letton, on utilise à cette fin différents préfixes: sagāde « préparation » — apgāde « approvisionnement », pakars « suspension » — piekars « accrochage »; des suffixes: drošība « sécurité » — drošums « fiabilité », kraušana « chargement » — krautnēšana « empilage »; et une terminaison suffixale: ierakste « enregistrement (processus) » — ieraksts « enregistrement (résultat) »; voire l’alternance des voyelles et des consonnes dans la racine du mot: spraislis « traverse droite » — sprieslis « traverse courbe », lietēšana « arrosage (irrigation) » — liedēšana « arrosage (dispersion en pluie) ». La différenciation des sens s’effectue également par la formation de termes — mots composés et termes syntagmatiques: mežmeliorācija « bonification des forêts » — meža meliorācija « bonification de la forêt », darbavieta « lieu de travail » — darba vieta « poste de travail », ūdenslīmenis « niveau de l’eau » — ūdens līmenis « plan d’eau ». Dans de nombreuses langues, les formations internationales dotées d’un sens établi constituent un précieux fonds terminologique. Citons, par exemple, les formations comprenant les éléments -at, -id, -it en terminologie chimique (arséniate, nitrate, sulfate; arséniure, nitrure, sulfure; arsenite, nitrite, sulfite), les noms de minéraux en -ite formés à partir de noms de lieux locaux (altaïte — trouvé dans l’Altaï, belomorite — trouvé près de la mer Blanche, cubanite — trouvé à Cuba) ou de noms de famille de savants éminents (avicennite, birunite, bagrationite, prjevalskite). À quelques exceptions près, les internationalismes en -ada (olympiade, spartakiade, schubertiade), -ation (agitation, concentr- 15 L’anglicisme дисплей, ainsi que компьютер, дизайн, etc., ont également été critiqués dans d’autres langues; voir, par exemple: Skvortsov L. I. Сокровищница языковой культуры (окончание). — Русская речь, 1976, № 4, с. 19; Andreev R. A. К вопросу о формировании терминологии вычислительной техники и информатики во французском языке. — В кн.: Всесоюзная конференция «Совершенствование перевода зарубежной научно-технической литературы». М., 1978, с. 102. 143 ation), -isme (communisme, socialisme), -iste (communiste, russiste), -ité (autorité, parité), etc. Les sens des bases ferri- et ferro-; élid- et élimin-, etc., sont rigoureusement différenciés. Dans certaines langues, d’autres procédés et éléments sont également employés pour différencier les sens des formations à base internationale. Ainsi, dans la terminologie théâtrale lettone, les éléments postfixaux empruntés -ants et -ieris servent à différencier le sens des termes dublants « artiste doublant un autre dans le même rôle » et dublieris « artiste qui parle ou agit à la place d’un autre, par exemple lors du doublage de films, de l’exécution de numéros dangereux, etc. ». Les dérivés aktivēt — aktivizēt, gāzēt — gazificēt, internacionāls — internacionalistisks, kompozīts — kompozicionāls, problēmisks — problemātisks, sistēmisks — sistemātisks, etc., ont des sens différents. On relève des faits analogues dans d’autres langues: comparer, en russe, активировать — активизировать, газировать — газифицировать, интернациональный — интернационалистский, композитный — композиционный, проблемный — проблематический, системный — систематический, et, en estonien, konstruktiivne — konstruktsiooniline, loogiline — loogikaline, süsteemne — süsteemaatiline16. Ces derniers temps, dans la pratique de la normalisation terminologique du letton, lorsqu’il est nécessaire de différencier des sens, on recourt à la distinction sémantique entre des synonymes admis en terminologie scientifique, dont l’un est de formation indigène et l’autre d’origine étrangère (international), par exemple: dzinejs « moteur » — motors « moteur ». L’article examine plus en détail les questions de l’univocité et de la polysémie des termes de formation indigène et d’origine étrangère, et mentionne quelques possibilités de différencier les sens de certains groupes dérivationnels formés à partir d’éléments indigènes et internationaux. L’analyse laisse de côté les problèmes sémantiques liés aux exigences de l’univocité et de l’indépendance du contexte, entre autres. Avec le rôle croissant de la terminologie internationale et l’apparition, dans de nombreuses langues nationales, de néologismes formés à partir de bases internationales, il devient toujours plus urgent de réfléchir aux moyens et aux méthodes d’harmoniser la sémantique et la forme des formations internationales, ainsi qu’aux voies de normalisation de la terminologie internationale à l’échelle interlinguistique, afin d’éliminer les incohérences observées dans la pratique (comparer: bibliothèque, cartothèque, filmothèque, phonothèque, mais discothèque; bagage, kilométrage, litrage, tonnage, mais personnage, etc.). 16Kull, R. Développement du lexique terminologique estonien dans le contexte des langues indo-européennes. — Dans: Contacts du russe avec les langues des peuples de la Baltique. Riga, 1984, p. 123–137. 144 Chaque terme doit être scientifiquement fondé. Lors du choix du terme scientifique optimal, les exigences examinées dans les travaux de D. S. Lotte, parmi lesquelles celle de systématicité occupe une place particulière, n’ont rien perdu de leur actualité. La clarté du terme garantit la clarté de la pensée et un niveau plus élevé de culture de la langue scientifique. 10 Užsak. Nr. 1007