Статус и узус общественно-политического термина в аспекте культуры речи

МОКСЛО КАЛБОС КУЛТУРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ТАМИЛА ИВАНОВНА ПАНЬКО STATUS I UZUS TERMINU SPOŁECZNO-POLITYCZNEGO W ASPEKCIE KULTURY JĘZYKA Światopoglądowy charakter nauk społecznych oraz ich rola społeczna w rozwoju społeczeństwa znajdują prawidłowe odzwierciedlenie w ich terminologii. Istota ideologiczna jest czynnikiem determinującym systemową organizację terminologii społeczno-politycznej. Ideologem jest nieodłącznym składnikiem semantyki terminu społeczno-politycznego. Ze względu na swoją funkcję społeczną większość terminów społeczno-politycznych stopniowo staje się organiczną częścią języka i nawet przy pewnej determinologizacji nie traci swojej istoty pojęciowej. Wiele terminów społeczno-politycznych wyraża jednocześnie pojęcia formacji socjalistycznej i kapitalistycznej (identyczna struktura fonetyczno-morfologiczna, jedna koncepcja ideologiczna, która je łączy — różne definicje). Zjawiska tego rodzaju zaliczamy do polisemii terminologicznej. Terminy o identycznej strukturze fonetyczno-morfologicznej, występujące w ideologicznie odmiennych systemach terminologicznych (marksistowsko-leninowskim i burżuazyjnym), traktujemy jako homonimy pojęciowo-ideologiczne. Stąd tylko precyzyjna definicja terminów jako składników integralnego systemu, zespolonego politycznym credo, zapewnia ich prawidłowe użycie z punktu widzenia ścisłości naukowej, orientacji politycznej i kultury języka. Powszechnie wiadomo, że wypowiedź naukowa powinna spełniać wymogi jasności, precyzji, zwięzłości i jednoznaczności, wykluczającej jej różnorodne rozumienie. Naukowa wiarygodność, głębia i dowodowość w dużej mierze zależą od umiejętnego i precyzyjnego posługiwania się terminologią naukową, sprzyjającego wiernemu przedstawieniu treści i precyzyjnemu jej odbiorowi. Porządkowanie wiedzy naukowej wymaga uporządkowania systemów terminologicznych i ich unifikacji w kierunku dalszego dostosowania do istoty pojęć, zasady systemowości, struktury języka narodowego oraz zasady internacjonalizacji. Terminologia społeczno-polityczna, stanowiąca obszerną część zasobu słownictwa języka literackiego i nieustannie go uzupełniająca oraz wzbogacająca, ma właściwe tylko sobie swoiste cechy, jednak w swoim kształtowaniu i rozwoju podlega ogólnym prawom i normom języka. Fakty rozwoju terminologii społeczno-politycznej są przekonującym przykładem współdziałania tego, co narodowe i międzynarodowe 111 w języku oraz dialektycznego przejścia tego, co międzynarodowe, w to, co narodowe. Choć internacjonalizmy stanowią znaczny odsetek w narodowych systemach terminologicznych, nie pozbawiają ich jednak swoistego charakteru, ponieważ w każdym języku mają charakter narodowy, a w narodowych terminologiach nauk społecznych są aktywnymi podstawami motywującymi do tworzenia narodowych derywatów oraz terminów złożonych i wielowyrazowych. Por.: партия — партийный, партийность, партбюро, партгруппа, партдисциплина, партийное поручение itp. Zatem badanie terminów społeczno-politycznych w aspekcie kultury języka jest możliwe tylko z uwzględnieniem relacji między tym, co międzynarodowe, i tym, co narodowe. Przede wszystkim mamy na myśli dublety terminologiczne, z których jeden jest internacjonalizmem: депозиты — вложения, тезаврация — тезаврирование — накопление, реализация — сбыт, инфляция — обесценение, профит — прибыль, экспорт — вывоз itp. Niektórych par tego rodzaju nie można nazwać dubletami. Na przykład znaczenie terminu неустойка jest szersze niż znaczenie zapożyczonych terminów пеня i штраф. Te dwa ostatnie pozostają w relacji hiponimicznej symetrii względem hiperonimu неустойка. Znaczenie internacjonalnego terminu налог jest szersze niż znaczenie internacjonalnego terminu акциз, pozostającego w relacji hiponimicznej symetrii z terminem пошлина. Internacjonalny termin инвестиция jest hiponimem terminu вложения. Internacjonalny termin o charakterze zapożyczonym często góruje nad narodowym wyrazistością, zwięzłością i jednoznacznością, a stąd — większą zgodnością z pojęciem naukowym. Por.: эмиграция — перемещение, эмбарго — запрет, эмиссия — выпуск, реализация — сбыт, конкуренция — соперничество, конвенция — соглашение, координация — согласование, репарация — возмещение. W takich przypadkach celowe jest dawanie pierwszeństwa terminowi internacjonalnemu. Odpowiednikami wielu internacjonalnych terminów jednowyrazowych są terminy narodowe w postaci wyrażeń, np.: ипотека — заем под неподвижность; фритредерство — политика свободной (беспошлинной) торговли; девальвация — снижение курса, обесценение валюты; кризис — экономический спад itp. Zatem badanie terminologii społeczno-politycznej języków narodowych jest możliwe tylko z uwzględnieniem jej składników internacjonalnych, przede wszystkim tych, które stanowią podstawę rozgałęziania mikrosystemów terminów — najaktywniejszego czynnika wzbogacania terminologii społeczno-politycznej na obecnym etapie, zwłaszcza gdy termin internacjonalny charakteryzuje się większą elastycznością słowotwórczą niż termin narodowy: импорт — импортер, импортировать, импортированный, импортирование; тезаврация — тезаврирование, тезаврированный, тезаврировать, тезаврироваться itd. Unifikacja terminologii społeczno-politycznej wymaga wybrania tego terminu, który najbardziej odpowiada oznaczanemu po- 112 zrozumiałe. Jednak w przypadku dwujęzyczności, w warunkach równoważących się tendencji — maksymalnego dostosowania do struktury języka narodowego i tendencji do internacjonalizacji — nie jest to takie proste. Niektóre terminy synonimiczne, w tym także pary dubletowe, tak silnie zakorzeniły się w systemie, że mówienie o jego uporządkowaniu przez usunięcie jednego z terminów synonimicznych oznacza nieuwzględnianie prawidłowości rozwoju języka. Status terminu społeczno-politycznego: precyzja, uwarunkowanie teoretyczne, adekwatność wobec pojęcia, systemowość określona przez koncepcję ideologiczną. Materialistyczna ontologia i epistemologia marksistowsko-leninowska umożliwiają interpretację, że tak powiem, filozofii terminu: jego dialektycznej jedności z pojęciem, uwarunkowania rozwoju systemów terminologicznych przez czynniki ekstralingwistyczne i lingwistyczne, wzajemnego oddziaływania treści pojęciowej terminu i jego formy, problemu tego, co ogólne i tego, co odrębne w terminologii, relacji między elementami materialnymi, semantycznymi i pojęciowymi w terminologii, hierarchiczności organizacji systemu terminologicznego, miejsca terminu w systemie, terminologii w języku ogólnoliterackim, różnicy między terminem technicznym a terminem z zakresu nauk społecznych, zależności tego ostatniego od koncepcji ideologicznej, dialektycznej jedności tego, co międzynarodowe, i tego, co narodowe, w tworzeniu systemów terminologicznych. Wszystkie aspekty rzeczywistości, jak określił W. I. Lenin, „wydają się jedynie samodzielne, odrębne (besonders für sich bestehende). Dopiero w ich całości (Zusammen) i w ich s t o s u n k u (Beziehung) urzeczywistnia się prawda”1. Ekologia terminów nauk społecznych (wzajemna zależność terminów dyscyplin społecznych, ich zależność od otoczenia języka ogólnego, od rozwoju konkretnych nauk społecznych) zakłada także wyjaśnienie relacji między systemami terminologicznymi języków pozostających ze sobą w kontakcie: w systemie terminologicznym każdego języka narodowego występują terminy, które nadają mu indywidualny charakter, a także terminy wspólne z terminami odpowiednich systemów języków blisko i daleko spokrewnionych, co uprawnia do mówienia o pewnym zbiorze parametrów wspólnych dla systemów terminologicznych języków blisko i daleko spokrewnionych. W warunkach stałego kontaktu języków ich wzajemne oddziaływanie nieuchronnie prowadzi do powstawania wspólnych tendencji rozwoju systemów terminologicznych tych języków; ich odkrycie oznacza przede wszystkim ujawnienie relacji leksykalno-semantycznych między ich parami dubletowymi, kryjącymi w sobie określony impuls do dalszego rozwoju systemów terminologicznych. 1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 178. 8 Užsak. Nr. 1007 113 „Na poziomach ontologicznym i epistemologicznym obserwuje się właściwą faktowi historycznemu dychotomię elementarności i integralności. Z jednej strony stanowi on hierarchiczną strukturę o określonych typach powiązań między jej składowymi elementami, z drugiej — jest określoną całością, wyróżniającą się niepowtarzalnością i jednocześnie pewnym stopniem typowości”2. Taka dychotomia elementarności i integralności charakteryzuje, naszym zdaniem, również terminologię społeczno-polityczną każdego języka narodowego (z jednej strony ma ona swoisty system relacji między swoistymi składnikami, z drugiej zaś podlega typowym również dla innych analogicznych systemów powiązaniom i składa się z typowych składników). Gdyby między pojęciem a terminem istniał bezpośredni, umotywowany związek, nie byłoby potrzeby mówić o analizie porównawczej terminów. Rzeczywistość społeczno-polityczna (system realiów w systemie pojęć) jest jednak segmentowana w różnych językach w odmienny sposób za pomocą środków formalnych. Dla typologii leksykalno-semantycznej nie jest obojętne, jakimi środkami językowymi wyraża się określony system pojęć. Kwestia ta należy przy tym do najważniejszych zagadnień badania systemów terminologicznych na gruncie językoznawstwa. Jedność organizacji semantycznej terminologii społeczno-politycznej opiera się na swoistych korelacjach między synonimicznymi, hiponimicznymi, antonimicznymi, konwersywnymi i niektórymi innymi typami uzupełniania się, agentywności oraz niezgodności. Uważamy, że wszystkie te kategorie mają charakter umowny i względny, zależny od koncepcji badacza, lecz niezwiązany z ich ontologią. O korelacji w terminologii społeczno-politycznej można mówić wyłącznie w obrębie jednej koncepcji ideologicznej, pamiętając, że podstawowa dychotomia „tak”–„nie” nie zawsze jest wystarczająca. Społeczne znaczenie terminów społeczno-politycznych zakłada kontrolę nad ich tworzeniem i użyciem, lecz kontrola ta prowadzi do prawdziwie naukowych rezultatów tylko wtedy, gdy sprawuje ją ta część społeczeństwa, której interesy są zgodne z kierunkiem rozwoju historycznego, a zatem wymagają obiektywnej wiedzy. System terminów jest rezultatem działania ludzkiej świadomości, jednak te same zjawiska społeczne mogą być różnie interpretowane przez jednostkę, co prowadzi do tworzenia odmiennych klasyfikacji. Z tą subiektywną działalnością człowieka jako czynnikiem ewolucji semantycznej słów szczególnie trzeba się liczyć podczas badania terminologii wyrażającej pojęcia społeczno-polityczne. A zatem zmiana relacji między terminami nauk społecznych 2 Уколова В. И. Исторический факт как система.—В кн.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1972, вып. 2, с. 148. 114 uwarunkowane jest współdziałaniem czynników obiektywnych (stosunki społeczno-polityczne i społeczno-ekonomiczne) oraz subiektywnych (klasyfikacyjna działalność ludzkiej świadomości). Ostatecznie nowo powstałe terminy społeczno-polityczne są przyjmowane lub odrzucane przez społeczeństwo, a decydującą rolę odgrywa tu czynnik pozajęzykowy — walka idei. W naszych czasach, gdy antykomuniści spośród burżuazyjnych i socjal-reformistycznych teoretyków nie tylko nie złożyli broni, lecz podejmują coraz zacieklejsze ataki na podstawy socjalizmu, broniąc ustroju kapitalistycznego, zadaniem nauki marksistowsko-leninowskiej jest demaskowanie wrogiego sensu ich konstrukcji teoretycznych, a terminologia odgrywa w tych konstrukcjach niemałą rolę. Przede wszystkim mamy na myśli terminy takie jak „kapitalizm ludowy”, „państwo dobrobytu”, za pomocą których współcześni ideolodzy burżuazyjni osłaniają starą istotę imperializmu wraz ze wszystkimi jego wadami i sprzecznościami. Niewątpliwie terminy takie jak proletariat, komunizm, klasa robotnicza, konkurencja, imperializm są używane w literaturze marksistowskiej i burżuazyjnej w różnych znaczeniach konceptualnych, ujawniając klasowe zabarwienie publikacji. Fakt ten często nastręcza trudności w praktyce przekładu: brak jasnego wyobrażenia o znaczeniu konceptualnym podstawowych terminów społeczno-politycznych prowadzi do mechanicznego podstawiania ich formalnych ekwiwalentów, co albo całkowicie zniekształca sens tłumaczonej literatury, albo wprowadza czytelnika w błąd co do rzeczywistego stanowiska autora, zacierając jego przynależność polityczno-partyjną. A zatem moment klasowo-oceniający daje o sobie znać zarówno przy tworzeniu terminów nauk społecznych, jak i przy ich używaniu. Stąd konieczność uwzględniania ideologemicznej homonimii terminów społecznych, a przede wszystkim brania jej pod uwagę w procesie przekładu. Powszechnie przyjmuje się, że uzus terminu cechuje neutralność stylistyczna. W odniesieniu do terminu społeczno-politycznego kwestia ta wymaga pewnych uściśleń. Punktem wyjścia jest to, że na kształtowanie się i funkcjonowanie terminów społeczno-politycznych wpływa walka idei. Terminy społeczno-polityczne pełnią funkcję poznawczo-akumulacyjną z uwzględnieniem koncepcji ideologicznej łączącej odpowiadające im pojęcia, czym różnią się od terminologii technicznej. Jeśli jednak termin społeczno-polityczny ma ładunek ideologiczny, wyrazistość ideologiczną, czy można mówić o jego neutralności semantycznej? Kwestia ta wydaje się dyskusyjna. Uważamy, że należy rozróżniać językowy i mowny status terminu społeczno-politycznego. W obrębie własnego systemu jest on stylistycznie neutralny; w kontekście jego konkretne znaczenie może ulegać zmianie, przy- 115 bierając odcienie emocjonalne. W takich przypadkach znaczenie terminu składa się z semantyki denotacyjnej (komponentu poznawczego) oraz semy ekspresywnej. Niezależnie od funkcjonalnych znaczeń termin społeczno-polityczny zachowuje swój naukowy charakter. Ciekawe przykłady użycia terminów z komponentem ekspresywnym znajdujemy w publicystyce W. I. Lenina. Terminu burżuazja często używa on z nacechowanymi emocjonalnie, pejoratywnymi czasownikami kuśtyka, skrada się („Rewolucja idzie naprzód, a za nią kuśtyka burżuazja”, t. 36, s. 151), oraz przymiotnikami zdradziecka, przebiegła, chwiejna, które wnoszą nowe semy do głównego sememu terminu, pokrywającego się z pojęciem, nie zmieniając jego naukowego charakteru. Determininologizacja to odrębna kwestia. Niewątpliwie dotyczy ona wszystkich systemów terminologicznych, w tym także społeczno-politycznego, i stanowi jedną z aktywnych dróg rozgałęziania się słownictwa ogólnego. Specyfika reprezentacji zjawisk społecznych za pomocą znaków językowych polega na tym, że jeden ze składników sytuacji gnoseologicznej — podmiot poznający — utrwalając poznawany obiekt (rzeczywistość) w znaku językowym (terminie), nie zawsze jest zainteresowany odzwierciedleniem jego rzeczywistej istoty. Stąd pojawianie się terminów zasłaniających istotę oznaczanych pojęć. Dlatego konieczne jest klasowe podejście do ich interpretacji. Naszym zdaniem należy rozróżniać użycie terminów społeczno-politycznych i ich odbiór. Chodzi o to, że terminy z publicystyki, prasy i literatury pięknej, występując w swoim autentycznym znaczeniu naukowym, mogą być różnie odbierane przez czytelników. Stopień przyswojenia precyzji terminologicznej nazw społeczno-politycznych wzrasta w wyniku upowszechniania wiedzy o społeczeństwie. A zatem w języku: jasna definicja jest niezbędnym warunkiem tego, by termin stał się składnikiem określonego systemu terminologicznego; w mowie: zachowanie istoty znaczenia, pejoracja jako wynik uwarunkowania konotacyjnego. Główne zasady funkcjonowania terminologii społeczno-politycznej widzimy następująco: maksymalna zgodność terminu z pojęciem, doprecyzowanie go w razie potrzeby za pomocą definicji lub glos, maksymalne wykorzystywanie terminów tego samego typu do wyrażania pojęć tego samego typu. Dwoistość funkcji komunikacyjnej terminologii społeczno-politycznej (ukierunkowanie nie tylko na zaspokajanie potrzeb kontaktów wewnętrznych, narodowych, lecz także kontaktów zewnętrznych, międzynarodowych), jako jeden z aspektów funkcjonalnego zbliżania się języków w kierunku wyrównywania ich statusu w warunkach rewolucji naukowo-technicznej, stale się nasila. Aspekt filologiczno-ideologiczny is- 116 Badanie terminów społeczno-politycznych zakłada dalsze rozpoznawanie i analizę współczesnych procesów rozwoju i funkcjonowania terminologii społeczno-politycznej języków narodowych w szerokim kontekście międzynarodowym, zarówno pod względem funkcjonowania, jak i kultury języka. O kodyfikacji terminologii społeczno-politycznej mówić znacznie trudniej niż o terminologii nauk technicznych. Wynika to z jej charakteru związanego z naukami społecznymi oraz szerokiego funkcjonowania w sferze życia społecznego. W procesie budowania języka i kształtowania wspólnego zasobu terminologicznego języków główną uwagę przy ocenie terminów społeczno-politycznych należy zwracać na ich użyteczność informacyjną, jasność ideologiczną, zgodność z zasadą internacjonalizacji oraz relację do ogólnych pojęć normy w języku literackim.