Статус и узус общественно-политического термина в аспекте культуры речи

МОКСЛО КАЛБОС КУЛТУРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985) ТАМИЛА ИВАНОВНА ПАНЬКО STATUS UND USUS EINES GESELLSCHAFTSPOLITISCHEN TERMINUS UNTER DEM ASPEKT DER SPRACHKULTUR Der weltanschauliche Charakter der Gesellschaftswissenschaften und ihre soziale Rolle in der Entwicklung der Gesellschaft spiegeln sich folgerichtig in ihrer Terminologie wider. Das ideologische Wesen ist das bestimmende Prinzip der systemischen Organisation der gesellschaftspolitischen Terminologie. Das Ideologem ist ein unverzichtbarer Bestandteil der Semantik eines gesellschaftspolitischen Terminus. Aufgrund ihrer sozialen Funktion werden die meisten gesellschaftspolitischen Termini allmählich zu einem organischen Bestandteil der Sprache und verlieren selbst bei einer gewissen Determinologisierung nicht ihre begriffliche Substanz. Zahlreiche gesellschaftspolitische Termini drücken zugleich Begriffe der sozialistischen und der kapitalistischen Gesellschaftsformationen aus (gleiche phonologisch-morphologische Struktur, ein sie verbindendes ideologisches Konzept – unterschiedliche Definitionen). Erscheinungen dieser Art zählen wir zur terminologischen Polysemie. Termini gleicher phonologisch-morphologischer Struktur, die in ideologisch unterschiedlichen terminologischen Systemen (dem marxistisch-leninistischen und dem bürgerlichen) vorkommen, betrachten wir als begrifflich-ideologische Homonyme. Daraus folgt: Nur eine eindeutige Definition der Termini als Komponenten eines einheitlichen, durch ein politisches Credo verbundenen Systems gewährleistet ihre sachgerechte Verwendung im Hinblick auf wissenschaftliche Genauigkeit, politische Ausrichtung und Sprachkultur. Es ist allgemein bekannt: Wissenschaftliche Sprache muss den Anforderungen an Klarheit, Genauigkeit, Knappheit und Eindeutigkeit entsprechen und darf keine unterschiedliche Auffassung zulassen. Wissenschaftliche Zuverlässigkeit, Tiefgang und Beweiskraft hängen wesentlich von der sachkundigen und präzisen Verwendung der wissenschaftlichen Terminologie ab, die eine zutreffende Darstellung und genaue Auffassung fördert. Die Systematisierung wissenschaftlicher Erkenntnisse erfordert die Systematisierung terminologischer Systeme und ihre Vereinheitlichung im Hinblick auf eine stärkere Entsprechung zum Wesen der Begriffe, zum Systemprinzip, zur Struktur der Nationalsprache und zum Prinzip der Internationalisierung. Als umfangreicher Teil des Wortschatzes der Literatursprache, den sie unablässig ergänzt und bereichert, weist die gesellschaftspolitische Terminologie zwar besondere, ihr eigene Merkmale auf, unterliegt jedoch in ihrer Herausbildung und Entwicklung den allgemeinen Gesetzen und Normen der Sprache. Die Entwicklung der gesellschaftspolitischen Terminologie ist ein überzeugendes Beispiel für das Zusammenwirken des Nationalen und des Internationalen 111 in der Sprache und für den dialektischen Übergang des Internationalen in das Nationale. Obwohl Internationalismen in nationalen terminologischen Systemen einen beträchtlichen Anteil ausmachen, nehmen sie diesen dennoch nicht ihre Eigenständigkeit, da sie in jeder Sprache einen nationalen Charakter besitzen und in den nationalen Terminologien der Gesellschaftswissenschaften als aktive motivierende Grundlagen für die Bildung nationaler Ableitungen sowie komplexer und mehrgliedriger Termini dienen. Vgl.: партия — партийный, партийность, партбюро, партгруппа, партдисциплина, партийное поручение usw. Die Untersuchung gesellschaftspolitischer Termini unter dem Aspekt der Sprachkultur ist somit nur unter Berücksichtigung des Verhältnisses zwischen Internationalem und Nationalem möglich. Gemeint sind vor allem terminologische Dublettenpaare, von denen jeweils ein Terminus ein Internationalismus ist: депозиты — вложения, тезаврация — тезаврирование — накопление, реализация — сбыт, инфляция — обесценение, профит — прибыль, экспорт — вывоз usw. Einige Paare dieser Art lassen sich nicht als Dubletten bezeichnen. So ist etwa die Bedeutung des Terminus неустойка weiter als die der entlehnten Termini пеня und штраф. Die beiden Letzteren stehen zum Hyperonym неустойка in einer hyponymischen Beziehung. Die Bedeutung des international gebräuchlichen Terminus налог ist weiter als die des ebenfalls international gebräuchlichen Terminus акциз, der zum Terminus пошлина in einer hyponymischen Beziehung steht. Der internationale Terminus инвестиция ist gegenüber dem Terminus вложения. ein Hyponym. Ein entlehnter internationaler Terminus erweist sich gegenüber einem nationalen nicht selten als ausdrucksstärker, kompakter und eindeutiger und entspricht daher dem wissenschaftlichen Begriff besser. Vgl.: эмиграция — перемещение, эмбарго — запрет, эмиссия — выпуск, реализация — сбыт, конкуренция — соперничество, конвенция — соглашение, координация — согласование, репарация — возмещение. In solchen Fällen ist es zweckmäßig, dem internationalen Terminus den Vorzug zu geben. Als Äquivalente vieler internationaler Einworttermini dienen nationale mehrgliedrige Termini, zum Beispiel: ипотека — заем под неподвижность; фритредерство — политика свободной (беспошлинной) торговли; девальвация — снижение курса, обесценение валюты; кризис — экономический спад usw. Die Untersuchung der gesellschaftspolitischen Terminologie der Nationalsprachen ist somit nur unter Berücksichtigung ihrer internationalen Komponenten möglich, vor allem jener, die die Grundlage für die Verzweigung terminologischer Mikrosysteme bilden – des aktivsten Faktors bei der Bereicherung der gesellschaftspolitischen Terminologie in der gegenwärtigen Etappe; dies gilt umso mehr, wenn der internationale Terminus im Vergleich zum nationalen eine große Wortbildungsflexibilität aufweist: импорт — импортер, импортировать, импортированный, импортирование; тезаврация — тезаврирование, тезаврированный, тезаврировать, тезаврироваться usw. Die Vereinheitlichung der gesellschaftspolitischen Terminologie erfordert die Auswahl desjenigen Terminus, der dem bezeichneten Gegenstand am ehesten entspricht- 112 verständlich. Doch im Falle der Zweisprachigkeit, unter den Bedingungen gleich stark wirkender Tendenzen – der maximalen Übereinstimmung mit der Struktur der Nationalsprache und der Tendenz zur Internationalisierung –, ist dies nicht so einfach. Einige synonyme Termini, darunter auch Dublettenpaare, sind so fest im System verankert, dass von einer Ordnung des Systems durch die Beseitigung eines der synonymen Termini zu sprechen bedeutet, die Gesetzmäßigkeiten der Sprachentwicklung außer Acht zu lassen. Der Status eines gesellschaftspolitischen Terminus: Eindeutigkeit, theoretische Fundierung, Angemessenheit an den Begriff, Systemhaftigkeit, die durch das ideologische Konzept vorgegeben ist. Die marxistisch-leninistische materialistische Ontologie und Gnoseologie ermöglichen es, gleichsam die Philosophie des Terminus zu deuten: seine dialektische Einheit mit dem Begriff, die Bedingtheit der Entwicklung terminologischer Systeme durch extralinguistische und linguistische Faktoren, das Zusammenwirken des begrifflichen Inhalts des Terminus und seiner Form, das Problem des Allgemeinen und des Einzelnen in der Terminologie, das Verhältnis materieller, semantischer und begrifflicher Elemente in der Terminologie, die Hierarchisierung bei der Organisation des terminologischen Systems, den Platz des Terminus im System und der Terminologie in der Gemeinsprache, den Unterschied zwischen einem technischen und einem gesellschaftswissenschaftlichen Terminus, die Abhängigkeit des Letzteren vom ideologischen Konzept sowie die dialektische Einheit des Internationalen und des Nationalen bei der Herausbildung terminologischer Systeme. Alle Seiten der Wirklichkeit, so die Definition von W. I. Lenin, „scheinen nur selbstständig, getrennt (besonders für sich bestehende). Nur in ihrer Gesamtheit (Zusammen) und in ihrem Verhältnis (Beziehung) verwirklicht sich die Wahrheit“1. Die Ökologie der Termini der Gesellschaftswissenschaften (die wechselseitige Abhängigkeit der Termini gesellschaftlicher Disziplinen, ihre Abhängigkeit von ihrem gemeinsprachlichen Umfeld und von der Entwicklung konkreter Gesellschaftswissenschaften) setzt auch die Klärung der Beziehungen zwischen den terminologischen Systemen miteinander in Kontakt stehender Sprachen voraus: Im terminologischen System jeder Nationalsprache gibt es Termini, die es individualisieren, und solche, die den Termini entsprechender Systeme nah verwandter und nicht nah verwandter Sprachen gemeinsam sind; dies berechtigt dazu, von einer gewissen Menge gemeinsamer Parameter nah verwandter und nicht nah verwandter terminologischer Systeme zu sprechen. Bei dauerhaftem Sprachkontakt sind infolge ihrer Wechselwirkung gemeinsame Entwicklungstendenzen der terminologischen Systeme der miteinander in Kontakt stehenden Sprachen unvermeidlich. Diese aufzudecken bedeutet vor allem, die lexikalisch-semantischen Beziehungen zwischen ihren Dublettenpaaren herauszuarbeiten, die einen gewissen Impuls für die weitere Entwicklung der terminologischen Systeme in sich bergen. 1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 178. 8 Užsak. Nr. 1007 113 „Auf ontologischer und gnoseologischer Ebene zeigt sich die dem historischen Faktum eigene Dichotomie von Elementarität und Integralität. Einerseits stellt es ein hierarchisches Gebilde mit bestimmten Arten von Wechselbeziehungen zwischen seinen Bestandteilen dar, andererseits eine bestimmte Ganzheit, die zugleich Einmaligkeit und einen gewissen Grad an Typizität besitzt“2. Eine solche Dichotomie von Elementarität und Integralität sehen wir auch in der gesellschaftspolitischen Terminologie jeder Nationalsprache (die einerseits ein spezifisches System von Beziehungen zwischen spezifischen Komponenten aufweist, andererseits typischen Wechselbeziehungen entspricht, wie sie auch in anderen analogen Systemen vorkommen, und aus typischen Komponenten besteht). Wenn zwischen Begriff und Terminus eine unmittelbare motivierte Beziehung bestünde, müsste man überhaupt nicht von einer vergleichenden Analyse der Termini sprechen. Doch die gesellschaftspolitische Wirklichkeit (das System der Realien im Begriffssystem) wird in verschiedenen Sprachen mithilfe formaler Mittel unterschiedlich segmentiert. Für eine lexikalisch-semantische Typologie ist es nicht gleichgültig, wie und mit welchen sprachlichen Mitteln ein bestimmtes Begriffssystem ausgedrückt wird. Diese Frage gehört zu den wichtigsten bei der Untersuchung terminologischer Systeme auf linguistischer Grundlage. Die Einheit der semantischen Organisation der gesellschaftspolitischen Terminologie beruht auf spezifischen Korrelationen synonymischer, hyponymischer, antonymischer, konversiver und einiger anderer Typen der Komplementarität, Agenshaftigkeit und Unvereinbarkeit. Wir sind der Auffassung, dass all diese Kategorien bedingten, relativen Charakter haben, der von der Konzeption des Forschers abhängt, jedoch ihre Ontologie nicht berührt. Von Korrelation in der gesellschaftspolitischen Terminologie kann nur innerhalb eines ideologischen Konzepts gesprochen werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Dichotomie der ersten Ebene „Ja“–„Nein“ nicht immer ausreicht. Die gesellschaftliche Bedeutung gesellschaftspolitischer Termini setzt eine Kontrolle ihrer Bildung und Verwendung voraus. Zu wahrhaft wissenschaftlichen Ergebnissen führt sie jedoch nur dann, wenn sie von jenem Teil der Gesellschaft ausgeübt wird, dessen Interessen mit dem Gang der historischen Entwicklung übereinstimmen und der folglich objektive Erkenntnisse verlangt. Das System der Termini ist das Ergebnis menschlicher Bewusstseinstätigkeit, doch kann der Einzelne ein und dieselben gesellschaftlichen Erscheinungen unterschiedlich deuten und dadurch unterschiedliche Klassifikationen hervorbringen. Mit dieser subjektiven Tätigkeit des Menschen als Faktor der semantischen Evolution von Wörtern muss man sich besonders bei der Untersuchung der Terminologie auseinandersetzen, die gesellschaftspolitische Begriffe ausdrückt. Somit verändert sich das Verhältnis zwischen den Termini der Gesellschaftswissenschaften 2 Уколова В. И. Исторический факт как система.—В кн.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1972, вып. 2, с. 148. 114 wird durch das Zusammenwirken objektiver Faktoren (gesellschaftspolitische und sozioökonomische Verhältnisse) und subjektiver Faktoren (die klassifizierende Tätigkeit des menschlichen Bewusstseins) bedingt. Letztlich werden neugebildete gesellschaftspolitische Termini von der Gesellschaft angenommen oder verworfen, wobei der außerlinguistische Faktor – der Kampf der Ideen – eine entscheidende Rolle spielt. In unserer Zeit, in der die Antikommunisten unter den bürgerlichen und sozialreformistischen Theoretikern nicht nur die Waffen nicht niedergelegt haben, sondern immer heftigere Angriffe auf die Grundlagen des Sozialismus unternehmen und die kapitalistischen Verhältnisse verteidigen, besteht die Aufgabe der marxistisch-leninistischen Wissenschaft darin, den feindseligen Sinn ihrer theoretischen Konstrukte zu entlarven; die Terminologie spielt in diesen Konstrukten eine nicht unerhebliche Rolle. Gemeint sind vor allem Termini wie „Volkskapitalismus“, „Wohlfahrtsstaat“, mit denen moderne bürgerliche Ideologen das alte Wesen des Imperialismus mit all seinen Lastern und Widersprüchen verschleiern. Zweifellos werden Termini wie Proletariat, Kommunismus, Arbeiterklasse, Konkurrenz, Imperialismus in der marxistischen und der bürgerlichen Literatur mit unterschiedlichen konzeptuellen Bedeutungen verwendet und machen so die Klassenprägung der Publikation sichtbar. Dieser Umstand stellt die Übersetzungspraxis häufig vor Schwierigkeiten: Fehlt eine klare Vorstellung von der konzeptuellen Bedeutung grundlegender gesellschaftspolitischer Termini, führt dies dazu, dass ihre formalen Äquivalente schlicht eingesetzt werden. Dadurch wird entweder der Sinn der übersetzten Literatur völlig entstellt oder der Leser hinsichtlich der tatsächlichen Position des Autors irregeführt, indem dessen politische und parteiliche Zugehörigkeit verschleiert wird. Somit macht sich der klassenbewertende Aspekt sowohl bei der Bildung von Termini der Gesellschaftswissenschaften als auch bei deren Gebrauch bemerkbar. Daraus folgt, dass die ideologische Homonymie gesellschaftlicher Termini berücksichtigt und vor allem im Übersetzungsprozess beachtet werden muss. Allgemein gilt: Der Usus eines Terminus ist stilistische Neutralität. Im Hinblick auf gesellschaftspolitische Termini sind in dieser Hinsicht einige Präzisierungen erforderlich. Ausgangspunkt ist, dass sich der Kampf der Ideen in der Bildung und im Funktionieren gesellschaftspolitischer Termini niederschlägt. Gesellschaftspolitische Termini erfüllen ihre erkenntnis- und akkumulierende Funktion im Rahmen des ideologischen Konzepts, das die entsprechenden Begriffe vereint; darin unterscheiden sie sich von der technischen Terminologie. Wenn ein gesellschaftspolitischer Terminus jedoch ideologisch aufgeladen und ideologisch ausdrucksstark ist, kann dann von seiner semantischen Neutralität die Rede sein? Diese Frage erscheint umstritten. Wir sind der Auffassung, dass zwischen dem sprachlichen und dem sprachgebrauchlichen Status eines gesellschaftspolitischen Terminus unterschieden werden sollte. Innerhalb seines Systems ist er stilistisch neutral; im Kontext kann sich seine konkrete Bedeutung verändern, wobei er- 115 emotionale Nuancen annimmt. In solchen Fällen setzt sich die Bedeutung des Terminus aus der signifikativen Semantik (der erkenntnisbezogenen Komponente) und einem expressiven Sem zusammen. Auch bei umgekehrten Funktionsbedeutungen bewahrt der gesellschaftspolitische Terminus sein wissenschaftliches Wesen. Interessante Beispiele für den Gebrauch von Termini mit einer expressiven Komponente bietet die Publizistik von W. I. Lenin. Den Terminus Bourgeoisie verwendet er häufig zusammen mit emotional abwertenden Verben wie dahinschlurfen, sich anschleichen („Die Revolution schreitet voran, hinter ihr schlurft die Bourgeoisie her“, Bd. 36, S. 151), sowie mit Adjektiven wie heimtückisch, listig, schwankend, die der Hauptsemem des Terminus, die mit dem Begriff übereinstimmt, neue Semen hinzufügen, ohne sein wissenschaftliches Wesen zu verändern. Determinologisierung ist eine Frage anderer Art. Sie ist zweifellos allen Terminologiesystemen eigen, auch dem gesellschaftspolitischen, und stellt einen der produktiven Wege dar, auf denen sich der allgemein gebräuchliche Wortschatz ausdifferenziert. Die Besonderheit der Repräsentation sozialer Erscheinungen durch sprachliche Zeichen besteht darin, dass einer der Bestandteile der gnoseologischen Situation – das erkennende Subjekt – bei der Erfassung des zu erkennenden Objekts (der realen Wirklichkeit) im sprachlichen Zeichen (Termin(us)) nicht immer daran interessiert ist, dessen tatsächliches Wesen widerzuspiegeln. Daraus ergibt sich das Auftreten von Termini, die das Wesen der bezeichneten Begriffe verschleiern. Folglich ist bei ihrer Auslegung ein Klassenstandpunkt erforderlich. Unseres Erachtens sollte zwischen dem Gebrauch gesellschaftspolitischer Termini und ihrer Rezeption unterschieden werden. Gemeint ist damit, dass Termini in Publizistik, Presse und schöngeistiger Literatur, obwohl sie in ihrer eigentlichen wissenschaftlichen Bedeutung auftreten, von den Lesern unterschiedlich aufgefasst werden können. Der Grad, in dem die terminologische Präzision gesellschaftspolitischer Bezeichnungen erfasst wird, nimmt mit der Verbreitung gesellschaftswissenschaftlicher Kenntnisse zu. Somit gilt für die Sprache: Eine klare Definition ist eine notwendige Voraussetzung dafür, dass ein Terminus zum Bestandteil eines bestimmten Terminologiesystems wird; für den Sprachgebrauch: die Bewahrung des Bedeutungswesens und die Pejorisierung als Ergebnis konnotativer Bedingtheit. Die Hauptprinzipien für das Funktionieren der gesellschaftspolitischen Terminologie sehen wir in Folgendem: größtmögliche Übereinstimmung des Terminus mit dem Begriff, erforderlichenfalls dessen Präzisierung durch Definition oder Glossen sowie größtmögliche Verwendung gleichartiger Termini zur Bezeichnung gleichartiger Begriffe. Die Dualität der kommunikativen Funktion der gesellschaftspolitischen Terminologie (ihre Ausrichtung nicht nur auf die Befriedigung des internen, nationalen Austauschs, sondern auch auf den externen, internationalen Austausch) als einer der Aspekte der funktionalen Annäherung der Sprachen im Zuge einer Angleichung ihres Status unter den Bedingungen der wissenschaftlich-technischen Revolution nimmt ständig zu. Der philologisch-ideologische Aspekt ist- 116 Die Untersuchung gesellschaftspolitischer Termini setzt eine weitere Ermittlung und Erforschung der gegenwärtigen Entwicklungs- und Funktionsprozesse der gesellschaftspolitischen Terminologie der Nationalsprachen in einem breiten internationalen Kontext voraus, sowohl unter dem Aspekt ihrer Funktion als auch unter dem Aspekt der Sprachkultur. Über die Kodifizierung der gesellschaftspolitischen Terminologie zu sprechen, ist wesentlich schwieriger als über die Terminologie der technischen Wissenschaften. Dies liegt an ihrem sozialwissenschaftlichen Charakter und ihrer weiten Verwendung im gesellschaftlichen Leben. Im Prozess des Sprachaufbaus und der Bildung eines gemeinsamen Terminologiebestands der Sprachen muss bei der Bewertung gesellschaftspolitischer Termini das Hauptaugenmerk auf ihre informative Zweckmäßigkeit, ideologische Klarheit, die Übereinstimmung mit dem Prinzip der Internationalisierung sowie ihr Verhältnis zu den allgemeinen Normvorstellungen in der Literatursprache gerichtet werden.