Традиция и новаторство в нормализации языка

MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985) AINA BLINKENA TRADICIÓN E INNOVACIÓN EN LA NORMALIZACIÓN DE LA LENGUA Al abordar el problema de la normalización de la lengua, suele subrayarse la necesidad de observar un sistema estricto y alcanzar una lógica y una precisión plenas en la lengua. Sin embargo, como demuestra el material lingüístico, no todo en la lengua se somete a un sistema; no todo es aquí «lógico» en el sentido literal de la palabra. No en vano las gramáticas de todas las lenguas incluyen una serie de listas de diversas excepciones, es decir, palabras que no se incorporan a la paradigmatización sistemática y presentan particularidades gramaticales. Por ejemplo, los verbos letones de la III conjugación mācīt, mīcīt, mocīt, locīt, slodzīt, tūcīt se conjugan de manera diferente: no hay alternancia de consonantes en los verbos mācīt, mīcīt, tūcīt (es mācu, mīcu, tūcu, tu māci, mīci, tūci, viņš māca, mīca, tūca, etc.), pero en los verbos mocīt, locīt, slodzīt se utilizan tanto formas con alternancia de consonantes (es moku, loku, slogu; tu moki, loki, slogi; viņš moka, loka, sloga…) como formas sin alternancia (es mocu, locu, slodzu, tu moci, loci, slodzi; viņš moca, loca, slodza…), aunque la norma literaria reconoce únicamente las formas con alternancia de consonante. Se observa una conocida irregularidad no solo en la morfología, sino también en la sintaxis, en particular en el régimen de distintas palabras. No es únicamente la lógica gramatical la que determina que digamos ir en avión, en tranvía y viajar en tren; llegar de Moscú, de Leningrado, pero llegar de los Urales. Los fraseologismos, que tienen «su propia lógica», se sustraen por completo al sistema lógico formal; por ejemplo, en letón saule lec literalmente el sol salta, «sale el sol», etc. F. P. Filin escribió: «La lengua es un sistema de una naturaleza especial, en el que la sistematicidad se combina dialécticamente con la antisistematicidad, las reglas con las excepciones. Si no hubiera contradicciones en el sistema lingüístico, sería un esquema muerto y rígido, incapaz de desarrollarse y progresar. La estructura de este sistema contradictorio solo puede comprenderse y explicarse desde las posiciones del materialismo dialéctico e histórico. El estudio sincrónico de la lengua, que siempre ha existido en la lingüística y es necesario para muchos fines, se limita a describir su estado, mientras que el estudio histórico tiene fuerza explicativa, pues muestra qué precedió a qué, por qué se produjeron o se producen determinados cambios y por qué la lengua llegó a ser tal como la conocemos»1. 1 Филин Ф. П. Об актуальных задачах советского языкознания.— ВЯ, 1981, № 1, с. 5. 22 El lingüista lituano Petras Jonikas ya en 19372 subrayaba la necesidad de armonizar los factores sociales e individuales para alcanzar una norma literaria óptima para una comunidad determinada. Reconocía la estabilización de la norma, pero solo en la medida en que esta no degenerara en estancamiento, que puede conducir al entumecimiento de la lengua. Según P. Jonikas, en la lengua no existe una regularidad matemática; al determinar la norma intervienen también otros criterios, por ejemplo, los de finalidad y funcionalidad, que en la lengua literaria moderna tienden a ocupar el primer lugar en el proceso de normalización y que ya trascienden los límites de una sola lengua. Por ello, P. Jonikas reconoció ya entonces la posibilidad de formas lingüísticas variables y paralelas, coincidiendo con las palabras de Vilém Mathesius, representante del Círculo Lingüístico de Praga: «Se puede discutir sobre los principios del enfoque, pero no se puede crear un sistema de control de la lengua que funcione con precisión e ininterrumpidamente, como un interruptor eléctrico automático»3. El lingüista checo V. Mathesius, partidario de la teoría de la autonomía de la lengua literaria, presta mucha atención a los principios de la normalización lingüística y rechaza el principio de regularidad lineal en la normalización: «Por consiguiente, ni el principio de pureza histórica ni la exigencia de regularidad lineal pueden, por separado o juntos, servir de base fiable para establecer la estabilidad del checo literario. Si se confía demasiado en ellos, al final se altera la estabilidad ya alcanzada y, con ello, se socava una de las condiciones principales del refinamiento lingüístico»4. No es necesario someter todos los fenómenos lingüísticos a un sistema estricto si ya se han arraigado en el uso lingüístico. Así, por ejemplo, en letón los adjetivos deverbales terminados en -igs suelen formarse a partir del verbo en pasado (dot, dodu, devu — devīgs; smiet smeju, smēju — (iz)smējīgs; ņemt, ņemu, ņēmu — pieņēmīgs), pero en la lengua también se encuentran casos en que la tradición ha consolidado derivados de este tipo formados a partir del presente (mirt, mirstu, miru — mirstīgs; šķirt, šķiru, šķīru — atšķirīgs); por ello fracasaron los intentos de los lingüistas de considerar no literarios los adjetivos jūtīgs, lidzjūtīgs, que se forman a partir del presente del verbo. Del mismo modo, no se consiguió erradicar de la lengua los verbos rīpot y slēpot, que la tradición consolidó en lugar de las formas más «correctas» rīpēt, slēpēt y otras semejantes. Aunque desde hace ya unos 50 años los lingüistas combaten la palabra patreiz (en lugar de la correcta pašreiz), esta lucha 2 Jonikas P. Mūsų bendrinės rašomosios kalbos kultūros problema. Kalbos normalizacija, funkcinė struktūra ir kalbininkai.— Židinys, 1937, Nr. 12, p. 529—544. 3 Mathesius V. Sobre la necesidad de estabilidad de la lengua literaria.— En: Círculo Lingüístico de Praga. Moscú, 1967, p. 392. 4 Ibíd., p. 385. 23 sigue siendo infructuosa. Es evidente que el sistema lingüístico admite las variantes pat- y paš- incluso en formaciones en las que resulta difícil establecer diferencias semánticas o de formación de palabras. En letón hay palabras con el componente paš- (<paša, pašu): pašlaik, pašlabums, pašsavaldība, pašlepnums, pašdarbība, pašgājējs y otras, en las que este componente aparece en su forma «legítima». Pero también existen palabras cuyo primer componente es pat- (de la base del nominativo pats): patlabāk, patmīlība, patvaļība, patvarīgs, patvaļīgs, patsautene y similares, incluido el término lingüístico patskanis, «vocal», utilizado sin objeciones por todos los lingüistas. Por eso habría que reconocer como literarias ambas variantes: pašreiz y patreiz. También pueden citarse otros ejemplos similares. La tradición de adaptar palabras extranjeras, en particular nombres propios, tiene gran importancia en la lengua. En letón siguen vigentes, en principio, las reglas y los procedimientos para transcribir nombres propios extranjeros que creó Juris Alunans hace unos 120 años: adaptarlos de una forma que se ajuste, en la medida de lo posible, a la pronunciación de la lengua original5. Sin embargo, en algunos casos la tradición ha afianzado formas de transcripción inexactas, como Maskava, Parīze, Pērnava, Florence, Brails, Meterlinks, Lāgerlefa y otras. Parece que habría que conservar estas palabras en la forma que consolidó una larga tradición, sin necesidad de transformarlas de acuerdo con los principios actuales en Moskva, Parī, Peru, Firenze, Bratijs, Māterlinks, Lāgerlēva. De lo contrario, puede perderse la continuidad histórica: junto con la palabra se perdería el vínculo con un objeto concreto. Lo dicho no significa que no haya que estudiar el problema de la transcripción de nombres propios extranjeros; al contrario, es necesario hacerlo, pero al codificar las reglas de transcripción no se debe olvidar la importancia de la tradición. Está plenamente justificado adoptar un enfoque estrictamente individual para las palabras arraigadas. En cambio, los nombres incorporados a la lengua en tiempos recientes deberían someterse, en la medida de lo posible, a la influencia del sistema. La tradición de uso es muy importante para la normalización del léxico, en particular para la normalización de la terminología. A este respecto pueden citarse ejemplos de dos tipos. El primero lo constituyen los términos que se han asentado en la lengua con un significado determinado y se conservan incluso cuando, con el desarrollo de la ciencia, se descubren nuevos rasgos del concepto. Así, el término atom, lat. atoms, del griego atomos, «indivisible», sigue utilizándose en todas las lenguas incluso después de saberse que el átomo puede dividirse. Se produjeron cambios similares en el contenido del concepto que durante mucho tiempo se designó con el término ves (letón svars, lituano svoris, estonio. 5 Alunāns J. Kāds vārds par latviešu valodu.— In: Izlase. Rīgā, 1956, 45.—52. lpp. 24 kaal, inglés weight, alemán Gewicht). Cuando los científicos establecieron que los términos mencionados no reflejaban plenamente el concepto expresado, en el que había que tener en cuenta no solo la masa, sino también la aceleración dependiente de la fuerza de atracción terrestre, en 1961 el Comité Internacional de Nomenclatura y Símbolos decidió abandonar el término вес (y los equivalentes correspondientes en distintas lenguas) y emplear en su lugar el término масса. De conformidad con esta resolución, en todos los países se está pasando al término масса, no solo en la ciencia, sino también en los ámbitos generales del uso de la lengua (por ejemplo, en la URSS, las cajas de bombones llevaban la inscripción: масса 500 г). Esto genera dificultades en la práctica lingüística. Así, la palabra de origen indoeuropeo svars está muy arraigada en letón y sirve de base para numerosas formaciones y combinaciones de palabras, como svarīgs, piesvars, tīrsvars, līdzsvars, svarcelšana, svara kategorijas, svara vienības, nepilns svars y otras, en las que resulta difícil, e incluso imposible, emplear el término masa (bezsvara stāvoklis). Que la decisión de sustituir este término suscita dudas incluso entre los especialistas lo demuestra el artículo de N. I. Holden, presidente de la Comisión Internacional sobre Pesos Atómicos y Abundancias Relativas de los Isótopos 6, en el que señala que dicha comisión mantiene una posición conservadora en esta cuestión: siempre procura evitar cambios sin necesidad evidente y busca que toda innovación mejore considerablemente la situación actual; por ahora, estas dos condiciones no se han cumplido. Junto con N. I. Holden, cabe dudar del éxito de quebrantar la tradición. Por otra parte, quien normaliza la lengua no debe olvidar que la norma es una categoría histórica, que evoluciona y cambia con el desarrollo de la lengua. Lo que hoy se considera no literario puede adquirir mañana un estatus literario. Ya en los trabajos de los lingüistas de Praga se rechaza el conservadurismo como rasgo de la lengua literaria, y la justificación histórica de una forma no se considera una fuente exhaustiva de la norma. R. A. Budagov, al examinar el concepto de «lengua literaria», llama la atención sobre la variabilidad histórica de la noción de «forma elaborada de la lengua» y sobre la conocida dinámica de la idea de que las normas de la lengua literaria están fijadas. Subraya que, pese a la importancia de la norma, esta es históricamente móvil7. Si comparamos, por ejemplo, las indicaciones sobre la corrección del habla literaria que dieron V. Rūķe y J. Endzelīns en 19408, veremos que muchas de ellas ya no se corresponden con el proceso real de desarrollo 6 Холден Н. И. Атомный вес: быть или не быть? — Химия и жизнь, 1982, № 6, с. 30—31. 7 Будагов Р. А. К вопросу о месте советского языкознания в современной лингвистике. — ВЯ, 1981, № 3, с. 16. 8 Valodas un rakstības jautājumi / Rediģējis J. Endzelīns, sakārtojusi V. Rūķe. — Rīga, 1940, 64. lpp. 25 del idioma literario letón. En este folleto se critican como formaciones incorrectas las palabras celtnis, ēdnīca, izdevniecība, izlietne, lozungs, rēķins, rivmaize y otras, que hoy en día, sin duda, se han arraigado en la lengua literaria. A juicio de B. Havránek, «el uso habitual es lo que sanciona la existencia de las palabras especiales, sobre todo en el lenguaje práctico. Las palabras arraigadas, con independencia de su modo de formación (mal formadas o deformadas, como baulna, cf. Baumwolle), tienen derecho a existir en la lengua»9. Lo mismo puede decirse de algunas palabras y expresiones contra las que, en los años cuarenta, objetaron V. Ruke y J. Endzelīns por su inadecuación semántica, por ejemplo: aizdomīgs «sospechoso» referido al objeto de la acción; izpildīt «cumplir» (pienākumu, solījumu, priekšnesumu); los autores rechazan krist acīs y recomiendan durties acīs, pero en la lengua ambas expresiones tienen derecho a existir, pues las dos son fraseológicas. En la lingüística letona se observa a veces cierta tendencia a adoptar una actitud demasiado estricta ante algunas formas y expresiones que en su momento fueron declaradas inadmisibles, pero que en la lengua actual se usan a menudo en el habla de los usuarios de la lengua literaria. Esta llamada hipernormalización es perjudicial porque las recomendaciones poco realistas reducen el prestigio y la eficacia de aquellas que sí contribuyen a elevar la cultura del habla. Entre estas restricciones hipernormativas cabe mencionar la prohibición de usar grados comparativos de algunos participios, como ievērojamāks, apdāvinātāks, vispieredzējušākais y similares, así como la recomendación de usar únicamente el caso nominativo en las construcciones comparativas, por ejemplo: tādu gārīšu kā kobra un pitons audzēšana, y no: tādu gārīšu kā kobru un pitonu audzēšana. Como señala M. M. Makovski, «en el proceso de uso y desarrollo de la lengua, los modelos colectivos de la lengua general se transforman y modifican continuamente en el marco del uso individual; en particular, con el tiempo, antiguas prohibiciones de la norma nacional pueden convertirse en norma, mientras que los fenómenos normativos a menudo pierden su importancia para la lengua general»10. En cierta medida, a veces se observa una actitud negativa hacia los préstamos, sobre todo cuando se refieren a realidades que no existían aquí y que antes nos eran desconocidas; por ejemplo, nombres de artículos de moda como bluzons, šorti, y de objetos y fenómenos como kruizs, voljers, stress y otros. A juicio de B. Mathesius, «desde el punto de vista de la cultura lingüística, 9 Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура.— В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967, с. 370. 10 Маковский М. М. Системность и антисистемность в языке.— М., 1980, с. 149. 26 la palabra extranjera asimilada, que enriquece la lengua literaria checa con nuevos matices gracias a su expresividad, es, comparada con los neologismos de los puristas construidos sobre la base de la lengua propia, un mal menor, si es que realmente constituye un mal»11. En el proceso de normalización del letón, como en el de todas las demás lenguas, se debería prestar más atención a las variantes lingüísticas y permitir una elección más libre de los recursos expresivos. En la lingüística letona se ha avanzado poco en esta dirección, aunque en otras lenguas el problema de la variación se ha convertido en uno de los centrales durante la última década. Los lingüistas L. K. Graúdina, K. S. Gorbachevich y otros prestan especial atención a las variantes de la lengua literaria rusa. En la metodología de la lingüística marxista, el principio dialéctico del movimiento, el cambio y el desarrollo constantes desempeña un papel fundamental; en la lengua actúa la ley de unidad y oposición como fuente interna del desarrollo. Respetar esta ley y aplicar este principio constituyen una tarea importante y compleja para quienes establecen las normas lingüísticas. «La existencia de una variación infinitamente diversa es una riqueza de la lengua desarrollada que permite expresar una gran variedad de matices y tonalidades semánticas y estilísticas, importantes en el proceso de comunicación» 12. Al admitir formas variantes, podemos contribuir al desarrollo de la lengua hasta un nivel óptimo, conservar las tradiciones y abrir camino a nuevas tendencias positivas. La combinación óptima de tradición e innovación es el objetivo al que deben aspirar nuestros lingüistas. 11 Матезиус В. Указ. соч., с. 387. 12 Филин Ф. П. Противоречия и развитие языка.— ВЯ, 1980, № 2, с. 18.