Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė

INVESTIGAÇÕES SOBRE A SINTAXE DA LÍNGUA LITUANA QUESTÕES DE LINGUÍSTICA LITUANA XXV (1986) ADELĖ VALECKIENĖ A CATEGORIA DA DETERMINAÇÃO / INDETERMINAÇÃO E O SIGNIFICADO PRIMÁRIO DOS ADJETIVOS PRONOMINAIS 1. As formas morfológicas caracterizam-se por uma heterogeneidade funcional. Elas podem relacionar- -se com outras formas segundo diversos traços e constituir subsistemas distintos. O subsistema em que umas formas se opõem a outras segundo determinado traço denomina-- se categoria morfológica (Ellis, R. Ružička, Zawadowski, Kirchner, ZS 1962, 46, 6, 8, 39, 9; TyxmMax 1966, 29; Bonmapko 1971, 8; 1976, 10—11, 15, 148). A categoria pode ser definida, da forma mais breve, como um traço de significado formalmente expresso, realizado por membros opostos (J. Ružička, ZS 1962, 60; Illexnexbe 1970, 5). Assim como um signo linguístico separado, também a categoria possui expressão formal — formas — e expressão significativa — função. A função da categoria depende da relação entre as formas. É um significado relacional, o invariante dos significados concretos e variantes de todas as formas de determinado subsistema. Os significados variantes concretos são constituídos pelo significado relacional, mais o contexto'. A função das formas da categoria, que se evidencia da relação entre as formas, é considerada pelos representantes de diversas correntes linguísticas como a que mais merece a atenção dos linguistas. As formas, enquanto elemento da estrutura superficial, são frequentemente consideradas menos importantes para a categoria. Os membros da categoria podem ser expressos por quaisquer meios morfológicos — sintéticos (desinências, sufixos), supletivos, formas analíticas, palavras auxiliares, meios prosódicos etc. (cf. Bamupnec 1937, 77 ss.; Iilep6a 1957, 64; Meier 1961, 15; Įloryxias 1967, 11; I'ak 1979, 41). No entanto, é importante que a categoria seja, ainda assim, formalmente expressa, isto é, que tenha formas categoriais especiais. Sem expressão formal, não é possível distinguir uma categoria morfológica independente no sistema da língua. Assim, as formas morfológicas, enquanto atos materiais da língua, também constituem uma parte importante da categoria. Ambos os lados da expressão da categoria — o formal e o significativo — estão inseparavelmente ligados e não podem existir um sem o outro. Um determinado sistema de formas é necessário para realizar um sistema de significados e vice-versa, pois, na ausência de uma relação estabelecida entre as formas — o lado significativo —, a existência das formas perde o sentido. A relação (função) das formas morfológicas de uma categoria pode ser determinada num nível superior, isto é, sintático (na oração ou no sintagma sintático). Assim, o contexto também é um elemento importante da categoria. Ele é frequentemente considerado parte da expressão formal das categorias morfológicas (Bonjgapro 1971, 65 ss. ; CrenaHoB ! A relação entre os significados invariantes e variantes é aqui estabelecida com base nas funções primária e secundárias de J. Kurylowicz (1964, 14; Kypunosuy 1955, 74; 1965, 411 ss.) e nos significados principais e derivados de E. Benveniste (BexBenxcr, 1974, 156—164) ir 168 1975, 27). Por outro lado, um único contexto não constitui a expressão gramatical de uma categoria. Só se pode falar de uma categoria quando, na língua, existem formas acusticamente distintas para expressá-- la (Mapruxe 1963, 400; Hokymun 1967, 8, 11). Ao distinguir uma determinada categoria, ar é importante estabelecer se o uso das formas que constituem o subsistema é necessário para determinada função (ĮĮoryjraj 1978, 109; Eoxnjiapro 1976, 12; 1978, 156 tt. ). As categorias morfológicas caracterizam-- se pelo fato de que jy As formas marcadas são usadas onde não são ir necessárias, quando o contexto neutraliza a t. y. função. jy Por outro lado, em condições de neutralização, o membro não marcado tem uma esfera de uso mais ampla. Nessas circunstâncias, é importante estabelecer qual é o peso da categoria em determinada classe de palavras. A neutralização da oposição entre formas, sendo um fenômeno sintagmático da essência, constitui o ponto inicial da mudança da iš categoria. Os casos de neutralização que enfraquecem a categoria são de importância decisiva para o seu desenvolvimento posterior. ir Assim, ao investigar uma categoria, é importante bu determinar a direção do seu desenvolvimento dinâmico e a relação com outras categorias da su mesma classe de palavras. A categoria não é um sistema estático. Ji Ela tem um centro e ir uma periferia. Caracteriza-se por um desenvolvimento, embora a mudança seja mínima. Como em qualquer sistema, também na ir categoria, devido à dinâmica da língua, surgem fenômenos que se desviam do sistema iš geral. Os fenômenos assistemáticos constituem a periferia na língua; a sua posição na jų língua é fraca. Ao estudar uma categoria, é ir importante determinar o que į tą não entra no sistema, qual é a interação entre o uso das formas ir sistêmicas e não sistêmicas, pois isso pode influenciar a direção do desenvolvimento. Por outro lado, as categorias de determinadas classes de palavras não são fechadas; as formas iš periféricas de um subsistema podem passar para outro. į Por isso, não raro, o uso das formas de subsistemas distintos se ir inter-relaciona; uma forma pode substituir outras. Na língua to existem, portanto, diversos meios de expressar as mais sutis nuances estilísticas. Os fenômenos não sistêmicos ir não destroem a língua; a língua sempre mantém um equilíbrio sistêmico. É importante apenas determinar o ma que ocupa a posição ir central na categoria e o que existe na periferia. Ne todas as línguas têm o mesmo número de categorias. Be que, em diferentes línguas, diferem quanto à extensão, à esfera de uso e ao peso no sistema gramatical da mesma categoria. Por isso, ao investigar as categorias, as características tipológicas das línguas tornam-se mais evidentes. 2. Com base nas propriedades das categorias morfológicas apresentadas, na língua lituana pode-se distinguir a categoria da definição e da | indefinição. Šį O subsistema é constituído pelas formas pronominais dos adjetivos (particípios?), relacionando-se com as formas simples correspondentes. Jų A relação manifesta-se no plano paradigmático. As formas ir simples e pronominais, relacionando-se entre si, formam uma oposição binária assimétrica. As formas simples designam a propriedade de um objeto; as o formas be pronominais, além da propriedade do objeto, assinalam que o objeto é conhecido, definido. Assim, as formas pronominais neste subsistema são Marcadas (+), e as formas simples 0 não marcadas (—): Formas dos adjetivos Simples Pronominais (>) (+) * A seguir — os adjetivos pronominais significam também particípios pronominais. As formas pronominais geralmente 169 3.1. O significado determinativo das formas pronominais é um significado puramente relacional, que se evidencia na relação das iš formas ir pronominais simples. Os adjetivos pronominais também possuem um número considerável de significados contextuais, dependentes dos modos específicos de determinação na língua lituana por meio dessas formas. Os adjetivos pronominais formam-se a partir dos simples com o pronome enclítico pós-positivo “*jo-. Contudo, o significado determinativo dos adjetivos pronominais não é apenas o significado do pronome *jo. Como o pronome *jo já se fundiu com o adjetivo simples numa única forma morfológica, para a determinação dos objetos são muito importantes o significado lexical do adjetivo e o contexto da forma pronominal. desempenham a função de atributo, por isso ligam-se apenas a um ir substantivo (tal como os ir demais atributos, elas não podem estar ligadas por uma relação de dependência a um pronome de caráter substantivo). su Assim, os jų significados contextuais são, antes de tudo, condicionados pela relação sintática e semântica entre o adjetivo e o substantivo. 3.2. Para a definição de coisas, é necessário que o adjetivo pronominal ligado ao substantivo exprima a característica distintiva da coisa designada. As coisas são definidas por adjetivos pronominais, distinguindo-as das demais segundo o significado iš lexical do adjetivo — características espaciais, temporais, físicas, psíquicas, cor etc. — de três maneiras (aut. 1957, 175—183; LKG 1965, 505—508): 1) por uma maior quantidade da característica designada, por exemplo, : A sala grande da administração da (= cooperativa agrícola coletiva que už é a maior, maior que as outras), onde ultimamente eram ir medidos e pesados os grãos de sementes, ne foi apenas limpa, mas decorada ir por ŠimkA 15; 2) por uma característica oposta à de outra coisa, antonímica, por exemplo. : No inverno construiremos novos estábulos rurais para a criação de animais na fazenda, pois os existentes são poucos VaižgP I 135; 3) por alguma característica iš específica e distintiva em relação às outras, por exemplo, : Durante muito tempo, Šarka conduziu o grupo A floresta de Padubysys, o com o caminho secreto e as be veredas ainda não havia sido percorrida por feras, VienR IV 16. As características distintivas podem ser de espécie. Por isso, frequentemente os adjetivos definidos, ao designarem um objeto segundo os mesmos modos de distinção dos objetos, indicam a espécie, por jo exemplo: ervilhas doces, salgueiro prostrado, indústria ligeira pesada, ir trevos vermelhos brancos etc. ir ir Na terminologia da língua lituana, formam-se muitos termos de diversas especialidades com adjetivos definidos. su 3.3, É preciso dizer que o adjetivo ir simples, por seu significado lexical, distingue o objeto. A partícula pronominal enfatiza que o objeto destacado é conhecido, definido, t. y. confere ao adjetivo uma função individualizadora. Se a expressão Veste® um vestido vermelho significa um determinado vestido (que é de cor vermelha), diferente dos outros vestidos (de outra cor), isso ainda não significa que o vestido ta seja conhecido. Há muitos vestidos vermelhos. O objeto individualizado somente quando a característica distintiva é jo expressa por um adjetivo pronominal, a expressão pronominalt. y. su 3 Os adjetivos pronominais predicativos ocorrem raramente, ir apenas em frases de determinada estrutura, por exemplo: : Esse caminho é o verdadeiro SchG 261 (ver aut. 1957, 236). Os adjetivos pronominais tendem a substantivar-- se, especialmente nos casos em que designam um grupo de pessoas generalizado, por exemplo: : É bom para o velho mentir aos jovens, quando eles não sabem to Ds. Contudo, esta última função também é secundária para os adjetivos pronominais. A função primária dos adjetivos ir pronominais, tal como a dos adjetivos simples, é atributiva (sobre as funções ir primárias dos adjetivos pronominais, ver A 1962, 59 etc. ). 170 expressão «raudonoji — suknelė» com adjetivo pronominal designa um objeto iš determinado e definido, conhecido pelo contexto e pela situação. Os adjetivos pronominais que expressam espécie também têm uma função de individualização: assinalam e individualizam determinado — grupo definido de objetos. «Raudonieji dobilai» diferem de «raudoni dobilai» pelo fato de serem representantes de uma determinada espécie de objetos conhecida. Entre os adjetivos ir pronominais distintivos e os adjetivos pronominais de espécie há a seguinte diferença: os primeiros, ao distinguir o objeto, também o individualizam e concretizam; os jį adjetivos ir pronominais de o espécie não concretizam o objeto, mas apresentam uma marca clara de individualização, ou de definição. 3.4. Com adjetivos pronominais também se define o objeto por meio de anáfora, t. y. indicando o contexto anterior. Ao mencionar um objeto pela primeira vez, usa-se junto ao substantivo um adjetivo simples ou o objeto é caracterizado de outra forma; posteriormente, ao definir o esses objetos como conhecidos, usa-se um adjetivo pronominal. Por exemplo, adjetivo simples: No alto de uma montanha elevada e íngreme surgiu uma luz milagrosa. Ela brilhava como uma estrela. ..; em seguida, adjetivo pronominal: mais um dos nė que subiam iš não alcançou o cume da montanha, não tocou a luz milagrosa BilR 106—109, Os adjetivos pronominais indicativos expressam sempre alguma característica individual, diferente das outras. Dessa forma, os adjetivos pronominais indicativos diferenciam-- se dos distintivos apenas pela especificidade do modo de definição e de uso. ir 4. Como mostram os significados contextuais, a definição dos objetos por meio de adjetivos pronominais depende não apenas da ne relação com os adjetivos jų simples, mas su também da relação sintática e ir semântica com jų o substantivo e do contexto mais amplo. su ir Assim, em to determinado contexto, a correlação entre definido e indefinido, | t. y. „geral“ | „individual“ é neutralizada; em ir vez do adjetivo pronominal, emprega-se o simples. Nas condições sintagmáticas da neutralização, a oposição entre adjetivos pronominais e simples / enfraquece, e o uso das formas simples se ir amplia. Podem ser mencionados os seguintes casos de neutralização mais característicos da língua lituana. 1) Quando junto ao adjetivo aparece um pronome demonstrativo adjetival, ao definir o objeto, pode ser usada apenas a forma pronominal, e não a forma ne simples, cf.: eis que surgiram três ir magníficos cisnes brancos, de árvores Ir densas; eles iš batiam as asas e nadavam lindamente pela água. ir O patinho reconheceu aquelas aves maravilhosas Balč AP 40; Era um machadinho extraordinário. Basta esfregar su com ele o local dolorido, ir — cura... Su curou com aquele machadinho ir mágico Vince BorMS 47. Os significados essenciais iš dos pronomes demonstrativos correspondem aos significados dos adjetivos pronominais: os pronomes demonstrativos de valor dêitico correspondem ao significado o distintivo dos adjetivos pronominais, — e os pronomes demonstrativos anafóricos, ao significado indicativo dos adjetivos pronominais. Contudo, é claro, iš to não se pode concluir que a função da partícula pronominal *jo corresponda à função do pronome demonstrativo, pois [o contexto é muito importante para a definição do ir objeto. Por outro lado, a correspondência das funções torna desnecessária a forma pronominal se houver um pronome demonstrativo ao lado. Isso pode ir explicar o caso de šį neutralização das formas pronominais. 2) Quando o adjetivo está no grau superlativo, para definir o objeto também pode ser usada apenas a forma pronominal, mas também a ne forma simples, cf. : ir Os pais não mimaram o ir filho mais novo, Antaniukas O mais 24; velho dança iš alegremente sobre as ondas, 171 ir a segunda dança, apronta-se às pressas. Eglė, ainda a mais nova, está na água: lava o rosto branco, salpica-se como um peixe SNėrP I 256. Este caso de neutralização é motivado pela coincidência e pela ir aproximação dos significados funcionais dos adjetivos superlativos definidos. O adjetivo definido determina o objeto, distinguindo-o dos demais pela maior quantidade de uma característica (Zr. 3.2), e as formas superlativas denotam a maior quantidade de uma característica. Por isso, to em tal contexto, a partícula definida também se torna desnecessária. 3) Quando o objeto é determinado, distinguindo-o jį por alguma característica individual, o adjetivo que a denota, mesmo sem a partícula definida, determina suficientemente o objeto por seu significado lexical. Nesses casos, também se tende a usar, ao lado da forma definida, a forma ir simples, por exemplo: : Muitos representantes da arte cinematoiš gráfica vieram das repúblicas fraternas (fraternas) rš; uma vez, preocupadNe o, pensou nas encruzilhadas, procurando ir o seu verdadeiro (verdadeiro) caminho BorMS 5. Por esta razão, bem como ao designar o tipo de certos objetos, usam-se formas definidas e simples, por exemplo: pão ne o da ir branco (não preto, branco), leite doce ir azedo (não doce, azedo) ao lado de pimentões doces e ir amargos, sal de cozinha etc. ir Frequentemente, para designar a espécie, são usados os sufixos -iškas, -a formas simples dos adjetivos, pois o sufixo, ši enquanto sufixo ir -inis, -ė, distingue objetos ao marcar a espécie jų ir be partículas pronominais, cf.: queijo holandês, sopa de leite, camisas masculinas, meias infantis etc. ir Este caso de neutralização depende exclusivamente do significado lexical do adjetivo e da relação sintático-semântica com o substantivo determinado. jo sū 5.1. Ta o fato de que a definição dos objetos por meio de adjetivos pronominais depende muito do contexto determina um grau variável de determinação. A determinação mais evidente ocorre quando os objetos são individualizados e concretizados; pelo contexto fica claro que se trata justamente ir iš daquele objeto, o ne outro (nos casos de uso das formas ir pronominais com valor demonstrativo distintivo acima mencionados). Contudo, na língua lituana ocorrem casos de determinação fraca, em que o objeto ir é destacado por um adjetivo pronominal, mas não é claramente individualizado nem especificado. Neste caso, os objetos são indicados como representantes de certo grupo generalizado, distinguindo-se por alguma característica; contudo, não se trata de uma espécie individualizada de objetos, mas apenas de objetos de determinado grupo em geral (geralmente pessoas ir ou seres vivos). Na língua literária lituana contemporânea, ocorrem com maior frequência adjetivos pronominais no grau comparativo e, mais raramente, no grau superlativo, que, segundo o traço da categoria de grau, distinguem os iš objetos dos demais, caracterizados por uma ar quantidade maior ou máxima da propriedade. Neste caso, são geralmente usadas formas do plural (não individualizadoras), por exemplo: : Os últimos raios, que atravessavam os troncos das raras árvores do pântano, cintilavam nas depressões e ir acariciavam suavemente os cumes dos (= abetos e pinheiros mais altos (quais mais altos) VienR IV 28; Anteriormente A avenida Golovin foi tão ampliada que as casas mais (= antigas (quais mais antigas)... ficaram ou recuadas para trás, ou foram completamente demolidas VienR VII Naquele 311; momento, apoiavam-- no o enfermeiro, as enfermeiras, os (= doentes mais corajosos ir (quais mais corajosos) e, finalmente, todos VienR II 141; No jardim cresciam as flores mais magníficas; ir às mais belas, entre (= as mais belas), estavam atados sininhos de prata BalčAP 61; Agora todos dizem que é a mais bela de todas as ji mais belas) iš aves (= BalčAP 42; Apenas começou a gritar em vozes fortes, mais corajosas172 e apenas começou a gritar entre os mais fortes, que havia entre eles, para que viesse aqui e se defrontasse com Margiris com espadas reluzentes.- .. KrėvRR I 213. Cf. escritos antigos: Smėrtis krizeus būwo anit met kanczia pikczéusiuiy žmonių kū DP 176. Como aqui não há uma clara individualização nem concretização, igualmente ao lado de tais. em casos, empregam-se formas simples, cf. : ir Aqui não havia quaisquer caminhos, além daqueles abertos pelas manadas de ar bisontes, auroques, alces e outros animais de maior porte VienR IV 13 e E nesses terrenos pantanosos os lobos perseguiam alces, auroques e outros animais maiores VienR IV 13—14, Ocorrem ir adjetivos pronominais no grau não comparativo, que exprimem uma característica distintiva, ir designando os substantivos como representantes de determinado grupo indefinido. sem os individualizar nem especificar, p. ex. : Todos os grandes (= que são grandes) As propriedades da Crimeia estão precisamente transformadas em pomares VienR VII 57; Para os cavaleiros ocidentais, tais duelos eram muito comuns..., enquanto para os žemaičiai isso era uma novidade, pois confiavam seus litígios aos krivis ou aos homens antigos (mais (= velhos) VienR IV 175; Quando já não há a boa (= (que é boa) [lugares], deve ocupar ir į pior ŽemR II 23; os membros da família..., į tendo (= entrado na taberna apropriada (que é apropriada), beberam até a noite ValPJ, 86. Tais casos de fraca definição podem ser condicionalmente chamados de definição relativa. O significado dos adjetivos pronominais em frases desse tipo pode ser expresso por construções relativas, cf.: šviesesnieji žmonės que šviesesžmonės. — ni Na língua lituana ir usam-se as seguintes construções relativas com su o advérbio relativo kur e o pronome kuris, ar -i ir com a forma simples do adjetivo, especialmente no grau comparativo ou superlativo, cf. : Surink kur didesnes (= didesnigsias) [batatas], o deixa as menores Skp; Raramente alguém tinha tekius (kuilius), mais ricos onde (= os mais ricos) Skp; Esses tubos eram possuídos somente por rapazes grandes, às vezes também por rapazes de meia-idade, mas já pelos mais engenhosos (= os mais engenhosos) Balt; Apenas uma ou outra moça mais corajosa (= a mais corajosa), tendo lançado a camisa por cima da cabeça ao chão, nadava como um homem VenclPU 90; viajavam mulheres, homens já idosos (= os mais idosos) LKT 166; as brancas não queimam, mas aquelas, veja, que são altas (= as mais altas), essas são combustíveis LKT 137. Aqui não há determinação definida nem individualização propriamente ditas — assinalam-- se e distinguem-- se: em geral, as batatas maiores, os mais ricos (mais abastados) ou as pessoas mais engenhosas. (= Cf. construções do mesmo tipo nos escritos antigos: Jissdi už mus afiérq kurid bragėusią turéi DP 432; nusiuntė tičiomis iop žmones kurius didžiausius ir mokičiausius MP 11 b (cf. Specht 1932, 272). 5.2. Aos casos de determinação fraca devem ser atribuídos os seguintes adjetivos pronominais, que são usados em enunciados de tipo generalizado, provérbios. Eles também distinguem o objeto, mas não o individualizam. Por exemplo. : O corvo precoce (= que é precoce) arranca o dente, o tardio (= que é tardio) o olho SLT 531; A moça sempre virtuosa (= que é virtuosa) deve casar-se com um rapaz mau ŽemR I 121; A mãe má (= que é má) barra o caminho ao marido SLT 237; o porco silencioso (= que é silencioso) cava mais fundo a raiz ŽemR II 99. 173 Como o objeto designado não é individualizado, em tais expressões também se emprega a forma simples, por exemplo: : Uma boa mãe mostra o caminho ao marido Erž; Um bom lavrador lavra até com um ganso Gž; Uma filha laboriosa fia seda até de musgo Šts; Ao redor da tília curva todas as cabras saltam SLT 361. Nos casos de definição fraca, o objeto é destacado pelo significado lexical do adjetivo e pela sua relação com o substantivo. A partícula pronominalizada tem aqui apenas função enfática, reforça o destaque. 6.1. Na língua lituana, os adjetivos pronominalizados são usados não só com significado definidor, mas também com significado enfático. Um desses casos é quando o adjetivo pronominalizado designa uma característica própria (não distintiva) do objeto. Exemplos desse tipo são frequentes nas canções populares e nos textos de escritores intimamente relacionados com elas pelo seu estilo artístico, por exemplo. : Frutificai, linhozinhos, sobre a terra negra (d.) Pv; E vem cavalgando o rapazinho pelo campozinho plano; deixarás, darás a tua jovem filha? (d.) Slnt; Ainda não fechara os olhos, não adormecera no doce soninho, quando voltou a ouvir uma grande voz KrėvAP 41; As cordas das sonoras cítaras foram rompidas SNėrR II 114; Só agora, só agora senti, compreendi por que murcha a erva verde sob a sombra escura VenclRn 52; E como chegaremos ao prado verde, pastorearemos os cavalinhos JD 399; Um após outro, os filhos... dispersaram-se pelo vasto mundo VienR V 160. Aqui, os adjetivos pronominais funcionam como epítetos artísticos constantes e, pela sua semântica, equivalem a substantivos: juodoji e žemelė, lygusis e laukužėlis, jaunoji e mergelė etc. exprimem a mesma ideia de negrura, planura e juventude. As características expressas por tais adjetivos pronominais são próprias dos objetos designados e percebidas por todos como conhecidas. Nestes casos, também são possíveis as formas simples. A forma pronominal apenas realça e salienta mais a característica própria do objeto. A característica própria do objeto expressa pelos adjetivos pronominais também pode ser percebida individualmente por autores específicos. Somente a partir de um contexto mais amplo se esclarece que a característica em questão não é distintiva, mas própria do objeto designado, por exemplo : No norte montanhoso da Geórgia, onde durante nove meses do ano a terra fica coberta de neve, no cume de uma montanha de difícil acesso, ao pé do Kazbek, erguia-se o antigo e rico mosteiro de Santa Nina VienR I 25; Durante esses três meses, não só os georgianos iam ao mosteiro de Santa Nina, como também o visitavam pessoas de outros países: chegavam até mesmo habitantes da distante Grécia e dos Bálcãs VienR I 26; Aqui, nas nascentes dos profundos laguinhos e nas depressões dos tranquilos riachos da floresta, cresciam e vicejavam árvores das mais variadas espécies VienR IV 13. Nestes casos, o significado das características próprias é condicionado pela compreensão uniforme do falante (escritor) e do ouvinte (leitor). Por outro lado, nestas enunciados também são possíveis as formas simples. Entre as formas pronominais e as simples, neste caso, há apenas a diferença de que as formas pronominais enfatizam mais a característica do objeto, supondo que o norte da Geórgia é realmente montanhoso, que a Grécia é um país distante para nós, que os laguinhos são profundos, os riachos são silenciosos etc. Adjetivos pronominais desse tipo são usados com especial frequência junto a nomes próprios, que têm um significado individualizador e, por si sós, sem o adjetivo pronominal, definem os objetos, por exemplo: : O velho Vilnius está se levantando para viver! VenclRn 130; Murmura severamente o Báltico frio SNėrR II 538; Há duzentos anos, a aldeia de Rugeliai foi construída entre as últimas colinas da 174 bela Palūgė Gud-GuzKIT As 5. formas pronominais foram empregadas aqui sugerindo que Vilnius é realmente uma cidade antiga, o — Báltico é o frio, Palūgė é bela. Dependendo do estilo da realidade representada, o ir autor pode dar sentidos muito diversos às características dos objetos expressas por adjetivos pronominais. Por exemplo, tais adjetivos pronominais V. nos escritos de Krėvė: a ponte alta, a grande propriedade, o filho jovem, as criancinhas pequenas, os passarinhos pequenos, o rapaz valente, o banquinho largo, os homens sérios, o antigo vaidila, a trilha estreita, o trabalho ir pesado etc. expressam uma característica própria do objeto, têm uma ir função puramente enfática, embora em outros contextos possam ter significados definidores e ir distintivos, cf. : O moço escondeu o cadáver do po mercador junto à ponte alta, o jo as — riquezas no bosque verde... RR I 88; Quando i os casamenį teiros passaram pela grande propriedade, os galgos negros começaram a latir RR I 87; o jovem filho do nobre voou para casa como um aitvaras RR I 65; Mas o que acontecerá então com nossas mães, su os velhos pais, as esposas, as su crianças pequenas? su Pessoas, feras su e pequenos pássaros RR 1203; ir deleitam-se, ir deleitando-se, ir escutam, escutando, a canção vespertina. RR I 53; Reuniram-se velhos anciãos, homens ir sérios, jovens rapazes; sentarajų m-se em amplos už bancos, junto às brancas mesas; beberam hidromel e cerveja ką e, atentos, escutaram: o antigo vaidila contava e narrava. RR I 145; Calai-vos, árvores; não farfalheis com as verdes folhinhas; ah, não perturbeis os jovens ir rapazes e os homens sérios que escutam minhas palavrinhas. RR I 189; O Para quem subiu, já não há nem caminho público nem estreito jo trilho de volta para baixo. RR I 53; Ir Aqueles sonhos cansaram e exauriram a jovem, afligiram- -na como uum trabalho pesado. RR I 137; — Ar Por muito tempo, nós, jovens, nos desgastaremos, sentados junto aos be fogões, e desperdiçaremos os jovens dias das famosas façanhas. RR I 146; Assim, todos alegremente ir festejavam, festejando, e honravam o bravo rapaz. RR I 67. V. Krėvės Em «Nas lendas dos velhos de Dainava», todas as pontes são altas, as propriedades são grandes, os rapazes são corajosos, as campanhas são famosas ir t. t. O são enfatizadas as seguintes características típicas: as pequenas escarificadoras brancas, os ir bancos largos, o antigo vaidila etc. baseia-se ir no mundo etnográfico da vida quotidiana e da cultura dos antigos lituanos. Por outro lado, sem enfatizar as características destacadas, paralelamente são usados os mesmos adjetivos com os mesmos su substantivos determinados, na forma simples. ir 6.2. Os adjetivos pronominais com valor enfático são usados para indicar a ir abundância de uma característica. Nestes casos, o adjetivo exprime uma característica distintiva, mas o objeto não é definido; apenas se enfatiza que ele possui uma grande quantidade da característica designada. Exemplos deste tipo ocorrem com mais frequência nas ir canções populares e nos escritos de autores que lhes são Ta estilisticamente próximos, (= por exemplo: a moça de passos muito ágeis) J; Ažudūmo, a grande casinha, o cavalinho desbastou o caminho (d.) Ad; Dai anas pats pasdabojo, dai mano skaistų in veidelį jų (d.) Tvr; išlėkė sakalėlis aukšto iš lizdelio..., praulbėjo pračiulbėjo meiliaisiais Zodeliais KrévRR vai jūs nutilkit I 154; vienai valandėlei, manęs seno paklausykite, mano gūdžios pasakėlės, graudžiųjų žodelių KrévRR I 141; Ela é necessária por causa de suas mãos e de seus ágeis dedos SNėrR II 499. Os adjetivos pronominais deste tipo também podem ser facilmente substituídos pelos simples. 7. O material analisado mostra que, na língua lituana, existe uma oposição assimétrica ir dos adjetivos simples pronominais segundo o traço de definitude–indefinitude do | objeto, mas 175 essa categoria não é muito forte nem necessária como as categorias de género, número e caso dos adjetivos. Como a definitude se realiza não apenas por meio da forma pronominal, mas também com a ajuda do contexto (antes de tudo, da combinação do adjetivo pronominal com a palavra determinada), o uso dos adjetivos pronominais não é muito consistente. São possíveis casos de neutralização. A categoria de definitude | indefinitude é especialmente enfraquecida pelos casos de definitude fraca, bem como pela função enfática das formas pronominais, quando estas formas podem facilmente ser substituídas pelas formas simples. Os adjetivos pronominais que marcam fracamente a definitude e têm função enfática são fenómenos periféricos não sistemáticos; a sua posição nesta categoria é fraca. A categoria de definitude | indefinitude é própria não apenas dos adjetivos, mas também dos particípios atributivos. Contudo, não é possível distinguir de modo algum a categoria de definitude | indefinitude nas classes dos pronomes e dos numerais. As formas pronominais destas palavras são usadas, mas têm um caráter enfático claro e estão a tornar-se formas fossilizadas*, cf. : O pai cria três filhas. Uma era alta, teva, a segunda era baixa, robusta, e a terceira, a negra ValPY, 33; Onde pararemos o barquinho, junto de qual aldeia? (d.) Alv (LTR); onde as pessoas... falavam..., apenas quem eram os avós deles, e em que ordem, VaižgP I 104. 8. A função definidora, ou determinativa, dos adjetivos pronominais — marcar o objeto como conhecido, definido — corresponde inteiramente à função dos artigos definidos em alemão, inglês, francês e outras línguas. Aqui, os artigos definidos são contrapostos aos indefinidos pelo mesmo traço de definição / indefinição pelo qual, na língua lituana, os adjetivos pronominais se contrapõem aos simples. A marcação específica da determinação por meio de adjetivos pronominais deve-se apenas à expressão formal, precisamente ao fato de que o pronome *jo-, como marcador de determinação, se ligou ao adjetivo e, junto com ele, constitui uma única forma morfológica, enquanto os artigos são palavras auxiliares. "Assim, a marcação da determinação por meio de adjetivos pronominais é uma questão do nível morfológico, e por meio de artigos definidos — do nível sintático (cf. T'ax 1979, 93; Baiūupux 1978, 373). O significado determinativo dos adjetivos pronominais definidos há muito tempo é observado e indicado tanto nas línguas bálticas como no eslavo antigo; cf. entre os primeiros investigadores da gramática da língua lituana — Schleicher 1856, 261; Kurschat 1876, 244 ss. ; Bezzenberger 1877, 155 ss.; sobre a língua letã, cf. Endzelin 1922, 453; sobre os adjetivos pronominais definidos do eslavo antigo e do russo antigo — Miklosich 1874, 132-133; OGroрckuii 1946, 110; Kyms6axu 1913, 117-118. Com base no significado definidor (determinativo) dos adjetivos pronominais definidos, considera-se que também a função primária dos adjetivos pronominais definidos era a designação de um objeto conhecido e definido, isto é, os adjetivos pronominais definidos formaram-se como um caso específico de expressão da determinação. O primeiro a expressar esta opinião foi F. Miklosich |(1874, 132—133), e mais tarde tal fundamento da formação dos adjetivos pronominais definidos é indicado por alguns autores também nas últimas décadas; ver, Sixy6nHerxnū 1952, 55 ss.: "Uepxsix 1954, 196; Kysuenos 1953, 148; Kurz 1958; 88; Mareš 1958, 95; Kosch4 As formas definidas dos pronomes possessivos manasis, -oji, tavasis, -oji, savasis, -oji, mūsasis, --oji, jūsasis, -oji, com o desaparecimento do uso das suas formas simples manas, -a, tavas, -a, savas, -a, „mūsas, -a jūsas, -a, tornaram-se pronomes independentes, ver Valeckienė 1964, 46—47, 176 liai patys lyg sakyte sako ŽemR I 199; As últimas palavras parecem ao próprio mestre um eco distante CvR IX 253; Os filhos dos Sabaliauskį as são — todos brancos como o pai Nvn; Alguns — partidários criticavam Katrę, outros... apenas encolhiam os ombros ZemR 171. Em toda parte aqui, o po pronome ocupa a posição do ir substantivo, repetidamente indicando o objeto designado pelo substantivo. De acordo com as relações sintáticas, nestas frases paukšteliai patys, Sabaliauskų vaikai visi e outros correspondem ao modelo jie patys, jie visi, em que os pronomes também estão ligados por uma relação apositiva. Construções desse tipo são usadas ir em outras línguas ide. línguas, por s. exemplo, no alem. alto. su 3 pronome pess.: dėr sėlbe hėrre ėr were ein Lohnoisere „ele próprio, o senhor, era um dos Lohnoiseres“ (Paul 1956, 123—124). Nas línguas balcânicas, depois do substantivo e na mesma posição sintática, usam-se formas breves e átonas dos pronomes pessoais, que indicam novamente o objeto designado, por exemplo, em búlgaro : Tozasa a3 He 3HAex, ue Jaumo6e 20 HAMawie 6 napodkama OuOnuomexa „Então eu não sabia que Zaimovo não estava na biblioteca pública“ (JIoramos 1978, 29). Muitos exemplos em que, depois de um substantivo, na mesma posição sintática, aparece um pronome pessoal ou demonstrativo são apresentados, no que diz respeito às línguas não indo-europeias, por J. Balazsas (1973, 67 ss.). Construções do mesmo tipo, nas quais o pronome depois do substantivo funciona como aposto (sozinho ou com um adjetivo), constituíram a base para o surgimento dos adjetivos pronominais. 15. Muitos pesquisadores que analisaram as referidas construções das línguas indo-iranianas indicam que o pronome relativo *jo-čia tem um significado de natureza articular, distinto do significado propriamente relativo ou correlativo. B. Delbrück (1900, 303 ss.) e K. Brugmann (1904, 659) consideravam nova essa função do pronome *jo, desenvolvida a partir do significado propriamente relativo; contudo, autores posteriores, especialmente nas últimas décadas J. Gonda (1954, 18, 22) e E. Benveniste (Beusenuct 1974, 238), demonstraram claramente que a função de *jo como «conector de frase» (includer), ou «determinante», é primária, e que dela se desenvolveu o significado relativo (correlativo) desse pronome. Que o pronome *jo não é, por origem, puramente relativo, mas está ligado, por seu significado, ao pronome anafórico, foi indicado recentemente por mais de um pesquisador (cf. HMBanos 1958, 41; I'yxmaH, CITA 1963, 330; Szemerényi 1970, 194; Watkins 1962, 16); baseia-se sobretudo no fato de que, nas línguas hitita e tocariana, o tema *jo possui partículas enclíticas conjuntivas (hit. ja «e», tocariano A yo «e»), etimologicamente relacionadas com esse pronome. Por outro lado, a função determinativa do pronome *jo nas construções do tipo indicado não corresponde à função do verdadeiro artigo definido, desenvolvido a partir dos pronomes demonstrativos nas novas línguas românicas e germânicas. Que, nas construções indo-iranianas, o pronome *jo não expressa definitude, já havia sido indicado por J. Endzelīns (Jnyzerux 1953, 74—75) e B. Rosenkranz (1958, 97). Recentemente, J. Gonda (1954, 18; 1959, 25) demonstrou convincentemente que esse pronome, não sendo por natureza puramente relativo, também não é idêntico ao pronome anafórico. Ele, como «ativador de frase», tinha a função de isolamento, destaque e ênfase; cf. ainda Balazs (1973, 73), onde este pronome, nas construções indicadas, é considerado um situador que aponta e identifica adicionalmente, de modo enfático, o objeto mencionado anteriormente. Em construções semelhantes da língua lituana, suas asinhas, suas formas adjetivais pronominais intensivas também não têm uma verdadeira função definidora; elas enfatizam e, mais uma vez, > 183 indicam o objeto designado, destacanjo do uma característica típica e conhecida. O mesmo ocorre ir na língua letã (Gūters 1959, 142). Que o pronome *originalmente iš não tinha um significado determinativo claro é demonstrado pelo fato de que ir as mencionadas construções nominais com o pronome *jo nas línguas su indo-iranianas e gregas correspondem tipologicamente a kų construções nominais com outro pronome relativo su *k“o | *k“i, encontrado nas ir línguas hitita e latina, por exemplo, hitita. kuiš: šallayaškan DINGIRMEŠ -aš kuiš šallis „(entre) os grandes deuses, qual é o grande“; lat. qui: qui patres qui conscripti „(literalmente) quais pais (senadores) quais eleitos” (ver BenBenucr 1974, 236 p.) Na língua lituana, su ocorre o advérbio relativo kur em ir construções correspondentes (ver 5.1). Aqui também não têm um significado determinativo verdadeiro; substituem adjetivos pronominais de ir determinação fraca. Assim, o pronome *jo inicialmente tinha certa tonalidade de significado anafórico, mas não era o verdadeiro pronome demonstrativo anafórico. O pronome relativo podia adquirir uma tonalidade de significado anafórico. *jo, ao acompanhar o adjetivo em aposição na mesma posição que o substantivo e ao indicar novamente, de modo enfático, o mesmo objeto que o substantivo determinado. A tonalidade de significado anafórico desse pronome foi determinada por sua posição sintática. Nos demais casos, em construções de tipo diferente do indicado, o pronome *jo não possui tonalidade de significado anafórico. Assim, o pronome *jo-, com o qual foram formadas as formas adjetivais definidas bálticas e eslavas, não é nem puramente relativo nem verdadeiramente anafórico. Por isso, é inútil discutir se esse pronome é anafórico ou relativo. 16. Com a formação de formas morfológicas de adjetivos definidos a partir de sintagmas em aposição, seu significado primário — enfatizar, indicar novamente o objeto determinado — tornou-se diretamente dependente da combinação sintático-semântica do adjetivo e do substantivo, bem como do contexto mais amplo. Os adjetivos pronominais que designam uma característica inerente do objeto conservaram o significado puramente enfático, enquanto os adjetivos pronominais que exprimem uma característica distintiva desenvolveram o significado determinativo. O adjetivo que tem significado distintivo também distingue o objeto sem a partícula pronominal, mas a partícula pronominal reforça a distinção e indica esse objeto como conhecido, definido (ver os modos de distinção 3.2). É preciso dizer que não há uma fronteira rígida entre o significado enfático e o determinativo dos adjetivos pronominais. Os mesmos adjetivos pronominais, com as mesmas palavras determinadas, num contexto têm significado enfático (designam uma característica inerente do objeto), enquanto noutro já têm significado determinativo (designam uma característica distintiva do objeto). Isso depende do contexto mais amplo. Por exemplo, nas frases seguintes, os adjetivos pronominais têm significado enfático: Čia, giliųjų ežerėlių paversmiuose ir tyliųjų miškų upelių paliūnėse, augo klestėjo įvairių įvairiausių medžių VienR IV 13; Juoduoju maru teišmirs, kas nori mums laisvę atimt SNėrR I 330 (cf. ainda 6.1). Num outro contexto, com a mesma palavra determinada, estes adjetivos pronominais poderiam ter função determinativa. Assim, a passagem do significado enfático dos adjetivos pronominais para o significado definido não é difícil. A evolução dinâmica dos adjetivos pronominais processou-se do significado enfático para uma maior definitude e individualização, passando por casos de definitude fraca, nos quais os adjetivos pronominais distinguem os objetos, mas não os definem nem individualizam. Não por acaso, há muitos exemplos desse tipo em provérbios e enunciados generalizados, que refletem uma camada mais antiga do uso das formas pronominais 184 (cf. 5.2). Exemplos desse uso con“ firmam o significair do determinativo não estrito do pronome *jokilmės, cf.: iš rylioji kuri tyli) kiaulė giliau šaknį knisa. (= Que os adjetivos pronominais de significado enfático (que designam uma característica própria ou a abundância de uma característica) são primários, testemunha ir jų uso nas canções folclóricas como expressões fixas e cristalizadas (Zr. 6. 1,2). 17. Nos dialetos lituanos meridionais, especialmente nas partes meridionais dos dzucos ocidentais e ir dos alto-lituanos centro-orientais, os adjetivos pronominais não são usados com valor determinativo. Aqui, geralmente encontramos os adjetivos pronominais conservados nas canções folclóricas com valor enfático. Tal uso dos adjetivos pronominais é provavelmente novo, arcaico. ne o Nesses dialetos, os adjetivos pronominais não desenvolveram o valor determinativo. Aqui, esse valor foi adquirido por formas ne pronominais, mas de outros adjetivos, geralmente adjetivos diminutivos e diversos outros derivados de adjetivos com a desinência su -is, -ė, por exemplo. : Onde está minha (= faca afiada? Rdm; Pegamos as (= batatas grandes, as pequenas para os (= porcos Lp; A galinha (= branca Rdm; A boa (= ponta para cima Lzd; Onde estão aquelas minhas (= calças listradas (listradas)? Rdm. 18. É característico que a | categoria de definitude–indefinitude tenha sido desenvolvida apenas pelos iš adjetivos; os particípios, em parte, não a desenvolveram. os particípios que possuem significados lexicais ir concretos podiam, por meio deles, distinguir e ajudar a definir os objetos. Os numerais e ir pronomes, embora ir tenham formas pronominais, não constituíram a / categoria de definitude–indefinitude; as t. y. formas pronominais ir dos numerais e pronomes permaneceram na língua lituana com caráter enfático. 19, Se os adjetivos pronominais se desenvolveram a partir de construções sintáticas (apositivas), iš paralelas às construções indo-iranianas e gregas, com o mesmo pronome su *jo-, então as origens jų remontam à época comum indo-europeia. Desse modo, nas línguas báltico-eslavair s, os adjetivos pronominais (formas morfológicas) podiam ter-se desenvolvido independenteiš mente a partir de construções sintáticas, como um fenômeno paralelo que tem seu início na mais remota Antiguidade (cf. Zinkevičius 1957, 13; 1978, 100; Os adjetivos 1972, 73). Iš pronominais dos bálticos e ir dos eslavos genuínos, embora tenham a mesma origem, apresentam muitas diferenças. ir Nas línguas eslavas, é característica a fusão muito rápida da ir flexão nominal do adjetivo jų pronominal, a rápida neutralização do significado (ao contrário dos adjetivos simples), a generalização do uso dos adjetivos simples pronominais ir segundo a função sintática, o desaparecimento das formas simples, a consolidação das formas pronominais (na língua lituana, ao contrário, desaparecem as formas — pronominais), etc. ir Nas línguas bálticas? ?, especialmente na língua lituana, estas formas são, tanto do ponto de vista formal como semântico, muito mais «transparentes» e, tendo preservado em muitos aspectos os vestígios do jų desenvolvimento original, ir podem explicar o desenvolvimento passado dos adjetivos pronominais das línguas eslavas. '* Nos monumentos da língua prussiana há formas pronominais registadas, mas são tão poucas que iš jų é difícil tirar jų conclusões sobre os significados e o uso. 185 LITERATURA Arumaa P. Zur Rolle der Partikel in der litauischen Deklination. — Estudos Bálticos. 1952, 9, N. S. 1, p. 163—172. Balšzs J. Funktionswerte der Pronominalitūt. — Budapeste, 1973. Bezzenberger A. Contribuições para a História da língua lituana Língua em Base de textos lituanos do XVI. e do XVII. século. — Gėttingen, 1877. Brugmann K. Comparativo breve Gramática das línguas indo-europeias. Estrasburgo, Brugmann — Formações 1904. pronominais K. das línguas indo-europeias. Relatos sobre as pessoas? How? [] — Narrativas? Negociações da Real Saxónica Sociedade das Ciências zu Leipzig, Filológico— Histórica Classe. Leipzig, 1908, vol. 60, 1, S. 11-84. Brugmann K. Esboço da gramática comparativa da gramática das línguas indo-europeias Línguas. — Estrasburg1911, o, vol. 2, T. 2. Delbrück B. Comparativa Sintaxe do indo-europeu Línguas. — Estrasburgo, 1893, T. 1; 1897, T. 2; 1900, T. 3. Dost’al J. [OrBerbr Ha Bornpocki]. — B kH. : COOpPHEHK RESPOSTAS HA PERGUNTAS MO AO RECONHECIMENTO (x IV Internacional (Congresso dos Estatísticos). M., 1958. Endzelin J. Lettische Grammatik. — Riga, 1922. Endzelins J. Gramática da língua letã. — Riga, 1951. Endzelinas J. Os sons das línguas ir bálticas formam. — V., 1957. Fraenkel E. Estudo linguístico, especialmente sintático, do catecismo lituano calvinista do M. Pietkiewicz von 1598. — Göttingen, 1947. Fraenkel E. As bálticas Línguas. — Heidelberg, 1950. polainas A. O determinado Adjetivo im Bálticos. — KZ. 1959, Vol. 76, H. 1/2, S. 136—159. Gonda J. O Original Caráter of do Indo-Europeu Relativo Pronome įo-. — Lingua. 1954, vol. 4, p. 1—41. į Gonda J. Amplificado Frases e Semelhantes Estruturas.— Em: Quatro Estudos in os Idioma o of Veda. — s. Gravenhage, 1959. Gren-Eklund G. A Estudo of Nominal Frases as in Mais antigas Upanishads. — Uppsala, 1978. Haack F. Vocabulário Lituano-Germânico et Germânico-Lituano ...; Com um Apêndice de uma Lituana Gramática ... — Halle, (1730). Hermann E. Uber a Desenvolvimento das Conjunções lituanas. — Jena, 1912. Hermann E. Gregas Pesquisas. — Leipzig— Berlim, 1912 (a), 1. Hermann E. Lituanos Estudos. — Berlim, 1926. Hirt H. Gramática indo-europeia. — Heidelberg, 1934, T. 6. Kazlauskas J. A evolução dos adjetivos pronominais nas línguas bálticas. — Linguística, 1972, 24 (1), p. 57-74. Klein D. Grammatica Litvanica ... . — Regiomonti ..., 1653. Koschmieder E. Primire und sekundire Funções. — A O mundo dos Eslavos. 1962, N 7, H. 4, S. 408-422. Kurylowicz J. As Categorias Flexionais of Indo-europeu. — Heidelberg, 1964. Kurylowicz J. Indogermânica Gramática. — Heidelberg, 1968, vol. 2. Kurylowicz J. Flexão do adjetivo w báltico-eslava o. — Relatórios z Reuniões Comissão Científicas. Polaca Academia Ciências. Filial w Cracóvia, 1969, t. 12, 2, s. 444-447. Kurschat F. Gramática do lituano Língua. — Halle, 1876. Kurz J. [Otsersi Ha Bonpocki]. — B xx. : COopHHk OTBeTOB Ito £35IKO3HaHHIO (K IV MexNymapojmoMy Che3lly CiaBHocTOB). M., 1958, c. 86—90. Gramática da língua lituana / masc. red. K. Ulvydas. — V., 1965, 1. Mareš F. V. [Orperst Ha sonpockl]. — B xu. : COOpPHHK OTBETOB HA BOMPOCH! NO s35IKOapammio (K IV MexnynapoaHoMy che3ay cJiaBucroB). M. , 1958, c. 93-95. Meier G. F. Das Zéro-Problem in der Linguistik. — Berlin, 1961. Meillet A. Estudos sobre A etimologia et Le Vocabulário du Antigo Eslavo. 2 ed. — Paris, 1902— 1905. 186 Miklosich F. Comparativo Sintaxe das línguas eslavas Línguas. — Viena, 1874, — Ostermeyer G. Novo lituano Gramática Colocado à luz [...]. — Kėnigsberg, 1791. Otrębski J. Gramatika języka litewskiego. — Varsóvia, 1956, 3. Paul H. Deutsche Grammatik, Bd. 3, T. 4: Sintaxe. — Halle (Saale), 1956. Porzig W. Die Hipotaxe im Rigveda. — JF. 1923, Bd. 41, S. 210-303. Rosenkranz B. Zur História da origem do determinado Adjetivos do Báltico e Eslavo. — O mundo dos eslavos. 1958, 3, H. 2, S. 97— 100. Rosinas A. Ar bálticos *i- *joresp. *i- *os temas em *jūka eram relativos ? — Baltistica. 1975, t. 11(2), p. 165-170, Safarewicz J. Observações o sobre a forma pronominal w do adjetivo na língua lituana. — Relatórios z Sessões Comissão Científicas. Polaca Academia Ciências. Filial w Cracóvia, 1969, t. 12, 2, Págs. 443-444. Schleicher A. Lituana Gramática. — Praga, 1856, 1. Schultzen T. Compêndio Gramaticae Lithvanicae. — Regiomonti, 1673. Schwyzer E. Die nominale Determination in den indogermanischen [Sprachen. — KZ. 1936, Bd. 63, H. 3/4, S. 145-167. Seiler H. Relativsatz, Attribut und Aposição. — Wiesbaden, 1960. Senn A. Pequena gramática lituana. — Heidelberg, 1929. Senn A. Manual da língua lituana. — Heidelberg, 1966, 1. Skardžius P. Formação de palavras da língua lituana. — V., 1943, Specht F. Sobre o significado da vogal nasal em Daukša. — „Tauta ir žodis“, 1926, 4, S. 84 — 100. Specht F. Die Flexão da voz n im Báltico-eslavas e Relacionados. — KZ. 1932, Vol. 59, S. 213-298. Szemerényi O. Introdução à in linguística comparativa. Darmstadt, Urbutis Žodžių darybos teorija. — V., 1970. WackernagV. el — J., 1978. Debrunner Gramática do antigo indiano. A. Göttingen, vol. 1.094 Göttingen, vol. 1.094 — Göttingen, 1929, vol. 3, T. 1; 1930, Vol. 3, T. 2. Valeckiené A. O uso de adjetivos pronominais da língua lituana contemporânea. — Livro : A ir literatura fala. V., 1957, 2, p. 159-355. Valeckiené A. Sobre a autonomia dos pronomes possessivos pronominais. — Cultura da língua, 1964, 7, p. 46-47. Watkins C. Preliminares to a Histórica e Comparativa Análise a of A sintaxe of a ‘Antigo Irlandês Verbo. — Celtica, 1962, vol. 6, p. 1—49. Wissemann H. Sobre a determinação nominal. — IF. 1957, vol. 63, H. 1, S. 61-78. Vondrdk W. Gramática eslava comparada. — Göttingen, 1908, 2. Vondrak W. Gramática eslava eclesiástica antiga, ed. Berlim, 2 Vraciu — A/o/Os/As 1912. (dependendo do contexto) або Die (alemão) entre colchetes? Original: Die — manter como "Die".ીંક A. ]}_er? Nope invalid JSON. Need fix. Must translate every item, preserve. Posição do Do balto-eslavo entre as línguas indo-europeias, incluindo a Línguas dos Balcãs. — Linguística Balcânica. 1977, 20, 3, p. 21 — 46; 1977 (a), 20, 4, p. 37-58. Zinkevičius Z. Traços da história dos adjetivos pronominais da língua lituana. — V., 1957. Zinkevičius Z. Sobre o desenvolvimento dos adjetivos pronominais. — Kn. : Questões de linguística lituana. V., 1978, 18, p. 99—105. Sinais e Sistema da Língua: Publicação do 1. Internacional Simpósio de 29. 9 até 2. 10 1959 in Erfurt / Ed. Hintzer F., Meier G. F., Seidel E., Steinitz W.— Berlim, 1962 (ZS) Apakun B. JĮ. CpaBHHre)ibHas THITONOTHS AHTJIMHŪCKOTO H PYCCKOTO S3bIKOB. — JI., 1979, Bensenncr D. Obruitas jmarsucTuka. —M., 1974, Bounaapko A. 5. Teopust MopdOojzoruueckux Kareropait. — JI., 1976. Bounnapko A. B. I'pammaTiyeckast KaTeropust H KOHTEKCT. — JI., 1971. Bonnapko A. B. IIpHHIAIE! OMMCAHAS KATEIOPHATBHBIX 3HAYCHHH MODOOJIOTHHECKHX dopM B COBPEMEHHBIX CJIABAHCKHX s35bIKAX, — B KH. : CnassHCKOe si3bIKO3Hanme: VIII MeXJIYHA DOJIHBIN 187 cbe31 CitaBHcTOB (3arpe6, JiroGjsina, ceHrT46ps 1978 r.) / Pen. xon. B. M. Bopkosckwit, O. M. TpyGages, C. B. Bepanrreita, H. H. Tozicroit. M., 1978, ¢, 58—75. Baiinpux X. Tekcrosast OdyKkuas Opauny3ckoro apTukis. — Hosoe B 3apyGexHoHt THHIBACTure. M., Bei. 1978, 8, c. 370—387. Bannpuec X. Si351xK. — M., Tax 1973. B. I". Teopernyeckas rpaMMaTrura (paniysckoro s351K2. — M., 1979. Tyxman M. M. O exuHHIEAX COMOCTABHTENHHO-THIIOIOrHYECKOro aHaJIH3a Tpa MMATH4eCKHX CHCTEM PpOJICTBEHHBIX S3BIKOB. — B KH. : CTpyKTYpHO-THIOJIOTH4eCKOe OMHCAHHE COBPEMEHHBIX TEDMAHCKHX s3sikos / Ors. cabeça. B. H. Spuesa. M., 1966, c. 22—23. Jlecannkas A. B. ,Cpemauii poz“ win KareropHs „OrrpejteJieHHOŠ Maccbi?“ — B xH. : banKaHCKHit JIHMHTBHCTHUeCKHi cGopuk / Ors. pea. T. B. Lassa. M., 1977, c. 275—293. Ilecanuxas A. B. K u3ydYeHHio paHHHX MEPHOIOB HCTOpHH anbanckoro s35IKA. — B KH. : IlpoGneMer oOuntero H repManckoro sssikosHamust | Pen. D. M. Mejmurosa H 1p. M., 1978, c. 103—115. Joxyana M. K sompocy 0 MopdĖojiornuecKHX MPOTHBOMOCTAB/IEHHAX (KPHTHKA TEOpHH Ou~ HAPHBIX KODDpEJISIOKIĖ B MOPHOIOrHH YemICKOro f3bika). — B kH. : S[3biko3Hanue B YexocitoBakuu | Pex. A. I'. llnpokosa. M., 1978, c. 88—118. Joxyaua M. K Bonpocy o Mopdhonoruyeckoit xareropun. — BA, 1967, Mo 6, c. 3—16. Hsanos Bau. B. Tanojnoras H cpaBHHTe/IbHO-HCTOpH4UeCKOe S3bIKO3HaHHe. — BS, 1958, Ne 5, c. 34—42. Herpuma E. YriorpeGrxenue HMeHHbIX HM MECTOMMEHHBIX (OPM HMEH preliminar B Lista de tarefas I Hosropoackoit Jieroracu. — M3BecTHs OTJejieHHsi pycCKOTO sA3bIKa H CJIOBecHOCTH poccmiickoit AH. Ilr., 1919, T. 23, xx. 1, c. 33—62. Ky3uenos II. C. Gramática da língua russa de V. Kropuetskas: Morfologia. — M., Kumsbakhin, Igreja Antiga — 1953. Eslavo C. M. língua. 2.ª ed. — Kharkov, 1913. Kurchazov E. P. Observações O 3HaueHHH cosa. — BS, 1955, Ne 3, c. 73-81. Kypuaosuu E. Ouepku no manrsucrTake. — M., 1962. Kypuaosna E. O Meromax BHyTpeHHeil pexoHcTpykuud. — B ku. : HoBoe B JIMHIBHCTHKE. M., sui. 1965, 4, c. 400-433. Jleckun A. I'paMMaTHKa CTApOC/IaBSHCKOrO sabika. — M., 1890. Jlonamos IO. A. MecroxMeHHbiec IIOBTODbI ĮOINOJIHEeHHA B Gankanckux S3bIKAX. — JI,, 1978. Maprane A. OcoBki obuteit JmuurBucTHKH, — B ki. : HoBoe B JmusrskecTare, M., sbi. 1963, 3, c. 366— 566. Meiie A. Beenenne B cpaBHHTeJIbHOe M3YYCHHE HHIOEBPONEHCKHX H3BIKOB. — M.— JI., Meiie 1938. A. Obutecnassuckuit s351K. — M., 1951. O6Gnopcexuii C. II. O4epk# 110 HCTOPHH pyccKoro JMTEPATYPHOrO s3bIKa CTapuiero nepHoma. — M.—JI., 1946. INopxesnnckmii B. K. CpaBaHTeNbHAS IPDAMMATHKA CIABAHCKHX S503bIKOB, 2-e w31. — M., 1916, swim. 1. Cpasnarejibua 8 IPAMMATHKA TEDMAHCKHX s535IKOB / Ors. pea. M. M. I'yxmau. — M., T>3, 1963, Pyanes A. I". BuyrpeHHne 3aKOHOMEPHOCTH yrnotpebiieHus WMEHHBIX H MECTOHMMEHHBIX HDHJIATATEJILHLIX B JpeBHEpYcckoM si35IKe. — Slavia, 1957, roc. 26, ses. 2, c. 192-211. Ceanmes A. M. Crapociassackuit s351K. — M., 1952, 4. 2. Crenanos IO. C. Merojisi H MPHHIAIEI COBPEMEHHOM JIMHTBHCTHKH. — M., 1975. Tyanasa PO. O pa3ssuTHE KaTeropHH ONPEJEICHHOCTH B JATHIICKOM A3bIKė (ka MarepmaJIe Texcros XVI— XVIII sexos). — B rn. : Bajtruickne A3bIKH H HX B3AaHMOCBA3H CO C/IABIHCKHMM, (GHHEHO-YIOPCKAMH H com línguas TEDMAHCKHMH: tez. JIOKJI. Hay. coud., mocB. 100-neTHio co MHA pox. akan. JI. Dumennna. Para, 1973. Mlaxmaros A. A. CHETaKCHC pYCCKOro si3bika. 2-e wan. — JI., 1941. Mennemse E. V. MHOrO3HAYHOCTh H CHHOHMMES B TrpaMMATHKCe. — M., Illepča 1970. JI. B. W36panssie paboTsl MO pycckomy s3biky. — M., 1957. 188 Uepusix II. $I. Gramática histórica da língua russa. — M., 1954. Ounseann WU. Cnassno-6anrilickie ations. — Xapekos, 1911. Oupzeaun SI. M. ĮlpeBneiturne crapsHo-6anTHiiCKHe S3BIKOBbIE CBS3H. — Tp. Us-T 53. 1 mur-pei AH JIateCCP. Pura, 1953, Ne 2, c. 67—82. SAxyounckuii JI. II. V3 ucropnn HMEHH npujiaraTeJibHOro. — UH-T s35IKO3HAHHA: J[OKJIAJIbI Hu coobmenusa. M., 1952, Ne 1, c. 52—60. A. BAJIELIKEHE KATETOPHS OIIPE/ĮEJIEHHOCTH | HEOIPEJIEJIEHHOCTH H IIEPBOHAUAJIbHOE 3HAYEHUME MECTOHMEHHbIX ®OPM MMEH IIPHJIAT ATEJIbHbIX Pe3iomMe ABTOp BbVIeJIfET B JIMTOBCKOM S3LIKE KATETODHIO OIpEIeIeHHOCTH | VALORES, B FUNDAMENTOS CÓDIGO LEITO CONTRAPOSIÇÃO (OYKKIMŪ IDpOCTLIX H MECTOHMEHHEIX (JOpM TIDHJiaraTeJIbHbIX H CTpalįaTejIbHbIX IIpH4aCTHHŪ C HEeCKOJIbKHMH Da3HOBH/IHOCTSAMH HeHTpaJIH3AIHH. Ojimarko H3 TOM CHCTEMBI BBHIIAJAIOT MeCTOHMEHHbIC IpHJIaraTeJISHELIE, HMEIONIHEe OyYBKIMIO SM(aTHYECKOrO XapakTepa; HA ITpaHH JAHHOH KATETODHH HAXOJSTCA MEeCTOHMEHHbIE (OPMBI, obnamaronrse cabo BHIPAKEHHBIM 3HAYCHHEM ONDeJIeJIEHHOCTH. ABTOp UPHXOMHT K 3aKJIIOYEHHIO, YTO MECTOMMEHHBIC NpHjiaraTejisLHbIe GaJITHHŪCKHX H CJIaBSHCKHX S3bIKOB BO3HHKJIH OT TaKHX CHHTAKCHYECKUX KOHCTPYKIM, B KOTODHIX MECTOMMEHHE *jo-¢ IIpHJIaraTeJIbHbIM BbICTYMAJIO B COCTABE AIMO3HTHBHOTro 000POTA IrOCJIE CYIIECTBHTEILHOTO B TOM Xe ITO3HIHA H IIOBTOPHO YKA35IBAJIO Ha ONpemensieMsiil ItpejiMeT. Assim, originalmente, a função dos pronomes adjetivos era ser uma indicação repetida do referente por meio de uma indicação reiterada. O significado da definição dos pronomes torna-se secundário, desenvolvendo-se a partir da função dêitica. AS FORMAS DECLINADAS DOS ADJETIVOS COM O SIGNIFICADO DE DETERMINAÇÃO NO DIALETO DO SUDOESTE E SUA RELAÇÃO COM A FORMAÇÃO DOS ADJETIVOS DECLINADOS EM LETÃO são explicadas pelo autor como um fenômeno que reflete uma etapa mais antiga do desenvolvimento dos adjetivos declinados. As formas declinadas dos adjetivos e dos numerais declinados em letão também conservam até hoje um caráter enfático e não possuem o significado de determinação. Quanto à sua formação e ao significado original, as formas pronominais (juntamente com o substantivo determinado) nas línguas bálticas e eslavas representam um paralelo às construções correspondentes dos mesmos pronomes nas línguas germânicas e gregas; o autor supõe que os pronomes adjetivos, cujas origens se encontram na antiguidade profunda, possam ter surgido de construções possessivas nas línguas bálticas e eslavas como um fenômeno paralelo. A. VALECKIENE A CATEGORIA DA DETERMINAÇÃO / INDETERMINAÇÃO E A FUNÇÃO ORIGINAL DOS ADJETIVOS DETERMINADOS Resumo Procura-- se estabelecer, em lituano, a categoria da determinação/indeterminação, cuja realização consiste na oposição entre adjetivos determinados e indeterminados e particípios passivos, com algumas neutralizações das formas marcadas. A autora conclui que os adjetivos determinados nas línguas bálticas e eslavas derivaram de construções sintáticas cujo pronome *jo, junto ao adjetivo, colocado depois do substantivo, constituía o grupo de aposto e se referia novamente ao mesmo objeto que o substantivo modificado pelo adjetivo. Assim, a função original dos adjetivos determinados era enfatizar o objeto, referindo-se novamente a ele. A função de determinação dessas formas é secundária e desenvolveu-se a partir da função enfática. Conclui-- se que, por sua formação e função original, os adjetivos determinados (juntamente com os substantivos) são paralelos às construções correspondentes no indo-iraniano antigo e no grego. Tendo raízes em épocas antigas, os adjetivos determinados podem ter evoluído das construções mencionadas acima nas línguas bálticas e eslavas como um fenômeno paralelo. 189