Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė

1986: Die Litauische Sprache in der Literatur 1986: Die Litauische Sprache in der Literatur 1986: Die Litauische Sprache in der Literatur 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Die Litauische Sprache in der Litauischen Sprache 1986: Morphologische Formen sind durch funktionelle Inhomogenität gekennzeichnet. Sie können mit anderen Formen nach verschiedenen Merkmalen interagieren und separate Subsysteme bilden. Das Subsystem, in dem eine Form einer anderen Form nach einem bestimmten Merkmal entgegengesetzt wird, wird als morphologische Kategorie bezeichnet (Ellis, R. Ružička, Zawadowski, Kirchner, ZS 1962, 46, 6, 8, 39, 9; TyxmMax 1966, 29; Bonmapko 1971, 8; 1976, 10—11, 15, 148). Kurz gesagt kann man eine Kategorie als formal ausgedrücktes Bedeutungsmerkmal definieren, das durch gegensätzliche Elemente realisiert wird (J. Ružička, ZS 1962, 60; Illexnexbe 1970, 5). Wie ein einzelnes sprachliches Zeichen hat auch eine Kategorie eine formale Ausdrucksfunktion – Formen und Bedeutungsausdruck. Die Funktion der Kategorie hängt von der Beziehung der Formen ab. Es ist ein relativer Wert, der Invariant aller spezifischen Variantenwerte aller Formen eines bestimmten Subsystems. Spezifische Varianten bestehen aus dem relativen Wert und dem Kontext. Die Funktion der Kategorieformen, die sich aus dem Verhältnis der Formen ergibt, wird von Vertretern verschiedener sprachlicher Richtungen als die Aufmerksamkeit der Linguisten am meisten verdient. Formen als Elemente der Oberflächenstruktur werden häufig als weniger wichtig für die Kategorie angesehen. Die Mitglieder der Kategorie können mit beliebigen morphologischen Mitteln ausgedrückt werden — synthetische (Enden, Suffixe), supletative, analytische Formen, Hilfswörter, prosodische Mittel usw. (siehe Bamupnec 1937, 77 usw.; Iilep6a 1957, 64; Meier 1961, 15; Įloryxias 1967, 11; I'ak 1979, 41). Wichtig ist jedoch, dass die Kategorie trotzdem formal ausgedrückt wird, d.h. dass sie spezielle kategoriale Formen hat. Außer dem formalen Ausdruck kann im Sprachsystem keine separate morphologische Kategorie unterschieden werden. So sind morphologische Formen als materielle Sprachhandlungen auch ein wichtiger Bestandteil der Kategorie. Die beiden Seiten des Ausdrucks einer Kategorie – die formale und die sinnliche – sind untrennbar miteinander verbunden und können nicht ohneeinander existieren. Ein bestimmtes System von Formen ist notwendig für die Realisierung des sinnlichen Systems und umgekehrt, ohne ein bestimmtes Verhältnis von Formen – die sinnliche Seite, verliert die Existenz der Formen ihren Sinn. Das Verhältnis (die Funktion) der morphologischen Formen einer Kategorie kann im höheren, d.h. syntaktischen, Bereich (Satz oder syntaktische Verbindung) bestimmt werden. Der Kontext ist also auch ein wichtiges Element der Kategorie. Es wird häufig als Teil des formalen Ausdrucks morphologischer Kategorien angesehen (Bonjgapro 1971, 65 et al. ; CrenaHoB! Das Verhältnis der invarianten und variantiniy Werte wird hier durch J. Kurytowicziaus (1964, 14; Kypunosuy 1955, 74; 1965, 411 etc.) primäre und sekundäre Funktionen und E. Benveniste's (BexBenxcr grundlegende abgeleitete Werte bestimmt, 1974, 156—164) ir 168 1975, 27). Auf der anderen Seite bildet ein einziger Kontext keine grammatische Kategorie. Von einer Kategorie kann nur dann gesprochen werden, wenn sie in der Sprache akustisch unterschiedliche Formen hat (Mapruxe 1963, 400; Hokymun 1967, 8, 11). Bei der Unterscheidung einer bestimmten Kategorie ar ist es wichtig zu bestimmen, die Verwendung von Formen, die das Subsystem bilden, für eine bestimmte Funktion erforderlich ist (IIoryjraj 1978, 109; Eoxnjiapro 1976, 12; 1978, 156 Ta-Tä. ). Die morphologischen Kategorien zeichnen sich dadurch aus, dass jy Zymetische Formen werden dort verwendet, ir wo sie nicht benötigt werden, wenn die Funktion t. y. durch den jy Kontext neutralisiert wird. Im Gegensatz dazu hat ein unmarkiertes Mitglied unter Neutralisierungsbedingungen einen breiteren Anwendungsbereich. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, das Gewicht einer Kategorie in einer bestimmten Wortklasse zu bestimmen. Die Neutralisierung des Gegensatzes der Formen, die im Wesentlichen ein syntagmatisches Phänomen ist, ist der iš Ausgangspunkt des Kategoriewechsels. Neutralisierungsfälle schwächen die Kategorie und sind entscheidend für ihre weitere Entwicklung. ir Bei der Untersuchung einer Kategorie ist bu es daher wichtig, die Richtung ihrer dynamischen Entwicklung und ihre Beziehung zu su anderen Kategorien derselben Wortklasse zu bestimmen. Eine Kategorie ist kein statisches System. Ji hat ein Zentrum ir der Peripherie. Es zeichnet sich durch Entwicklung aus, wenn auch durch die geringste Veränderung. Wie in jedem System entstehen auch in der ir Kategorie durch die Dynamik der Sprache Phänomene, die aus dem allgemeinen System herausfallen. iš Nichtsystematische Phänomene bilden in der Sprache eine Peripherie, eine schwache jų Position. Bei der Untersuchung der Kategorie ir ist es wichtig zu bestimmen, was į tą Das System schließt nicht ein, was die Wechselwirkir ung der systemischen nichtsystemischen Formen des Gebrauchs ist, da dies die Richtung der Entwicklung beeinflussen kann. Auf der anderen Seite sind einzelne Kategorien einer bestimmten Klasse von Wörtern nicht iš geschlossen, die peripheren Formen eines Subsystems į können in ein anderes übergehen. Daher ist es häufig in Verbindung mit der Verwendung von einzelnen ir Subsystemen Formen einer Form kann andere ersetzen. In der to Sprache gibt es verschiedene Möglichkeiten, die subtilsten stilistischen Nuancen auszudrücken. Nicht-systemische Phänomene zerstören ir die Sprache nicht, die Sprache behält immer das systemische Gleichgewicht. Es ist nur wichtig, zu bestimmen, was in der ma Kategorie fürzentriscir he Position, die in der Peripherie existiert. Ne Alle Sprachen haben die gleiche Anzahl von Kategorien. Be Außerdem unterscheiden sich die einzelnen Kategorien in den einzelnen Sprachen hinsichtlich Umfang, Anwendungsbereich und Gewicht im grammatischen System. Die Untersuchung der Kategorien zeigt daher vor allem die typologischen Eigenschaften der Sprachen. 2. Nach den hervorgehobenen Merkmalen der morphologischen Kategorien kann man in der litauischen Sprache die Kategorie der | Bestimmtheit der Unbestimmtheit unterscheiden. Šį Das Subsystem besteht aus Substantivformen von Adjektiven (Teilnehmern?) in Beziehung zu den entsprechenden gewöhnlichen Formen. Jų Die Beziehung zeigt sich auf der paradigmatischen Ebene. Die einfachen ir Substantivformen bilden in ihrer Beziehung zueinander eine binäre asymmetrische Opposition. Die einfachen Formen bezeichnen die Eigenschaft des o Gegenstandes, be die Substantive, die Eigenschaften des Gegenstandes, zeigen zusammen, dass der Gegenstand bekannt, definiert ist. Somit sind die Substantivformen in diesem Subsystem Markiert (+), 0 die einfachen unmarkierten (—): Adjektivformen (>) (+) * Im Folgenden — Substantiv Adjektive bedeuten zusammen mit Substantiv Teilnehmern, Substantiv Formen gehen normalerwei169 3.1. Die definierende Bedeutung der Substantivformen ist eine reine Relativbedeutung, die sich aus der iš Beziehung der ir einfachen Substantivformen ergibt. Die Adjektive haben auch eine Reihe von kontextbezogenen Bedeutungen, die von den spezifischen litauischen Definitionsweisen dieser Formen abhängen. Nominativ-Adjektive werden aus einfachen Adjektiven mit dem enklitischen Postpositionalpronomen „*jogebildet. Die definierende Bedeutung von Adjektiven ist jedoch nicht nur die Bedeutung des Pronomens *se. Da das Substantiv *jo jetzt mit dem einfachen Adjektiv zu einer einzigen morphologischen Form herangewachsen ist, ist die lexikalische Bedeutung des Adjektivs und die Umgebung der Substantivform für die Bestimmung der Dinge sehr wichtig. se durch Zeichen® und verbinden sich daher nur mit dem ir Substantiv (wie andere ir Zeichen können sie nicht in einer abhängigen Beziehung zum Substantiv stehen). su Die jų kontextuellen Bedeutungen werden also in erster Linie durch die syntaktische und semantische Beziehung zwischen Adjektiv und Substantiv bestimmt. 3.2. Für die Bestimmung von Gegenständen ist es notwendig, dass das Substantiv-Adjektiv, das sich an das Substantiv anschließt, eine Unterscheidungsmerkmal des bezeichneten Gegenstandes bezeichnet. Adjektive definieren Dinge, indem sie sie von anderen iš Dingen durch die lexikalische Bedeutung des Adjektivs unterscheiden – Raum, Zeit, physische, psychische Eigenschaften, Farbe usw. – auf drei Arten: (aut. 1957, 175—183; LKG 1965, 505—508): 1) mit einer höheren Menge des Markers, z. B. : Der große Raum des Kolchosenvorstandes, (= der größte, größer als die už anderen), wo in letzter Zeit das gewogene Saatgut ir gesammelt wurde, wurde nur gereinigt, ne aber geschmückt ŠimkA ir 15; 2) Gegensatz zu einem anderen Gegenstand, eine antonyme Eigenschaft, z. : Im Winter bauen wir neue dyarisk Tierhaltung Stallungen, weil die vorhandenen wenig VaižgP I 135; 3) Eine besondere Eigenschaiš ft, die sich von anderen unterscheidet, z. : Lange Shark führte die Truppe Der Wald von Padubysis, der o geheime Weg, die von Tieren be beschriebenen Pfade, waren noch nicht VienR IV 16. Unterscheidungsmerkmale können spezifisch sein. Todėl dažnai įvardžiuotiniai būdvardžiai, pagal tuos pačius daiktų išskyrimo būdus apibrėždami daiktą, žymi rūšį, pvz.: saldieji žirniai, gulsčiasis gluosnis, sunkioji jo lengvoji pramonė, raudonieji baltieji dobilai kt. ir ir ir In der litauischen Terminologie werden viele Begriffe aus verschiedenen Fachgebieten mit nominativen su Adjektiven gebildet. 3.3, Es muss gesagt werden, ir dass das einfache Adjektiv in seiner lexikalischen Bedeutung das Objekt unterscheidet. Der Substantivteil betont, dass der Unterscheidungsgegenstand bekannt, definiert, t. y. Gibt dem Adjektiv eine individualisierende Funktion. Wenn die Aussage Dress up® in einem roten Kleid bedeutet ein bestimmtes Kleid (die rote Farbe ist) anders als andere Kleider (andere Farben), bedeutet dies nicht, dass das ta Kleid bekannt ist. Es gibt viele rote Kleider. Ein Objekt wird nur dann individualisiert, wenn die Unterscheidungsmjo erkmale mit einem Adjektiv ausgedrückt werden. t. y. su 3 Substantive Adjektive kommen selten nur in Sätzen einer ir bestimmten Struktur vor, z.B. : Der wahre Weg SchG 261 (siehe Abschnitt 4.4) aut. 1957, 236). Nominativ-Adjektive neigen dazu, Substantive zu werden, besonders wenn sie sich auf eine Gruppe von Personen beziehen, z.B. : Es ist gut, die jungen Leute zu belügen, wenn sie es nicht to wissen Ds. Die letztere Funktion ist jedoch auch für nominative Adjektive sekundär. Die primäre Funktion von Substantiven ir als gewöhnliche Adjektive ist attributiv (zu den primären ir Subfunktionen siehe Das 1962, 59 Ta-Tä. ). 170 Adjektiv rote Kleid — bezeichnet einen bestimmten, aus dem Kontext und der iš Situation bekannten Gegenstand. Nominativ-Adjektive, die eine Art bezeichnen, haben auch eine Individualisierungsfunktion, sie bezeichnen, individualisieren eine bestimmte definierte — Gruppe von Dingen. Rotklee unterscheidet sich von Rotklee dadurch, dass es Vertreter einer bestimmten, bekannten Art von Dingen sind. Zwischen den unterscheidbarir en Gattungsadjektiven besteht ein solcher Unterschied, dass die ersten, indem sie den Gegenstand unterscheiden, gleichzeitig konkretisieren, die jį Gattungsadjektir iven o konkretisieren den Gegenstand nicht, haben aber ein klares Zeichen der Individualisierung oder Bestimmtheit. 3.4. Substantive Adjektive definieren auch das Objekt in anaphorischer Weise, t. y. Hinweis auf den vorherigen Kontext. Bei der ersten Erwähnung eines Gegenstandes wird das gewöhnliche Adjektiv an das Substantiv angehängt oder der Gegenstand anders o bezeichnet, danach wird das Adjektiv verwendet, um diese Gegenstände als bekannt zu bezeichnen. Zum Beispiel ein gewöhnliches Adjektiv: Auf einem hohen steilen Berg erschien eine magische Laterne. Er leuchtete wie ein Stern. ..; weiter Adjektiv: ein weiterer Bergsteiger nė erreichte iš nicht den Gipfel, er berührte nicht wie durch Zauberhand das Licht des Tages BilR 106—109, Nominativ-Adjektive mit deskriptiver Bedeutung bezeichnen immer eine individuelle, von den anderen unterschiedliche Eigenschaft. Die auf diese Weise bezeichneten nominativen Adjektive unterscheiden sich von den Disjunktiven nur durch die Besonderheit ihrer Verwendung in der Art ihrer ir Definition. 4. Wie die kontextuellen Bedeutungen zeigen, hängt die Bestimmung von Dingen durch nominative Adjektive nur von der ne Beziehung durch jų gewöhnliche su Adjektive ab, aber von der syntaktischen ir und jų semantischen Beziehung durch das Substantiv im su breiteren ir Kontext. In einem to bestimmten Kontext, die Korrelation von Bestimmtheit | und Ungewissheit, t. y. „allgemein“ | „individualu“ wird durch das ir gewöhnliche Adjektiv neutralisiert. Unter den syntaktischen Bedingungen der Neutralisierung schwächt sich die Opposition der nominativen gewöhnlichen / Adjektive ab, die Verwendung der gewöhnlichen ir Formen erweitert sich. Diese Neutralisierungsfälle sind in der litauischen Sprache typischer. 1) Wenn dem Adjektiv ein deskriptives Adjektiv folgt, kann nur die Substantivform, aber die einfache Form, verwendet werden, um den Gegenstand zu bezeichnen, ne z.B.: Hier erschienen drei schöne, weiße ir Schwäne aus dichten Bäumen, sie Ir schwankten iš mit ihren Flügeln und schwammen am schönsten im Wasser. ir Entlein kannte diese wunderbaren Vögel Balč AP 40; Es war eine außergewöhnliche Axt. Es genügt, damit die su schmerzende Stelle zu reiben, ir — Ich habe... Su Mit der magischen Axt heilte ir Vince BorMS 47. Die Bedeutungen der iš Demonstrativpronomen entsprechen den Bedeutungen der Adjektive: die deskriptiven Demonstrativpronomen entsprechen der unterscheidenden Bedeutung o der Adjektive, die anaphorisch- — en Demonstrativpronomen der deskriptiven Bedeutung der Adjektive. Aber natürlich, iš to Man kann nicht schließen, dass die Funktion des Substantivs *jofunktion der des Demonstrativs entspricht, weil [Der Kontext ist wichtig für die Definition ir eines Gegenstandes. Auf der anderen Seite macht die Funktionsübereinstimmung die Substantivform überflüssig, wenn ein Demonstrativpronomen daneben steht. Dies erklärt die ir Neutralisierung der šį Substantivformen. 2) Wenn das Adjektiv in der obersten Stufe steht, kann man auch nur die Substantivform, aber die einfache Form verwenden, um das ne Objekt zu bezeichnen, z.B. : ir Die Eltern verwöhnten ir den jüngsten Sohn Antaniukas nicht EinP tanzt 24; die ältere Welle iš Spaß, tanzt die zweite, 171 ir bereitet sich eilig. Die Fichte ist nur die jüngste im Wasser noch immer: Weißes Gesicht wäscht, Punkte wie Fische SNėrP I 256. Dieser Fall der Neutralisierung wird durch die Übereinstimmung und ir Annäherung der funktionalen Bedeutungen der substantivierten Adjektive des höchsten Grades begründet. Das Substantiv definiert den Gegenstand, indem es ihn durch die größte Menge der Eigenschaft von anderen unterscheidet (siehe 3.2), und die Substantivformen zeigen die größte Menge der Eigenschaft an. In diesem to Zusammenhang wird auch der Substantivteil überflüssig. 3) Wenn ein Objekt definiert wird, jį unterscheidet es sich durch eine individuelle Eigenschaft, die das Adjektiv und ohne den Substantivteil in seiner lexikalischen Bedeutung ausreichend definiert. In solchen Fällen neigt man auch dazu, die einfache Form neben dem Substantiv zu ir verwenden, z.B. : Viele Vertreter der Filmkunst kamen iš brüderlich (brüderliche) Republiken; Ne Einmal besorgt an einem Scheideweg nachgedacir ht, sich von seinem wahren Auf der Suche nach dem (wahren) Weg BorMS 5. Aus diesem Grund, und auch um die Art einiger Dinge zu bezeichnen, werden jvardZiuotinés, die einfachen Formen verwendet, z.B.: juone o da ir Weißbrot (nicht schwarz, weiß), süße ir Sauermilch (nicht süß, sauer) neben süßem bitterem ir Pfeffer, Speisesalz usw. ir Häufig verwendete Suffixe zur Bezeichnung von Arten -isch, -a Adjektive der einfachen Form, weil ši das Suffix als Suffix ir -inis, -ė, unterscheidet Dinge, indem es die Art angibt jų ir be Substantive, z.B.: holländischer Käse, milchige Suppe, Herrenhemd, Kindersocken usw. ir Dieser Fall der Neutralisierung hängt ausschließlich von der lexikalischen Bedeutung des Adjektivs und der syntaktisch-semantischen Beziehung zum Bezeichnungssubstanjo tiv ab. sū 5.1. Ta Die Tatsache, dass die Bezeichnung von Dingen mit Adjektiven sehr kontextabhängig ist, führt zu unterschiedlichen Graden der Bestimmtheit. Die deutlichste Bestimmtheit ist, wenn Dinge individualisiert und konkretisiert werden, sodass es klar ist, dass es sich um genau diesen Gegenstand ir iš handelt, o ne Sonstige (in den oben genannten Fällen der ir Verwendung von Substantiven mit unterscheidungskräftiger Bedeutung). In der litauischen Sprache kommt es jedoch zu Fällen schwacher ir Bestimmtheit, wenn ein Gegenstand mit einem nominativen Adjektiv unterschieden wird, aber nicht eindeutig individualisiert oder konkretisiert wird. In diesem Fall werden Gegenstände als Vertreter einer bestimmten allgemeinen Gruppe bezeichnet, die sich durch eine Eigenschaft auszeichnen, aber es handelt sich nicht um eine individualisierte Art von Gegenständen, sondern nur um Gegenstände einer bestimmten Gruppe im Allgemeinen (meist Personen ir lebend). In der heutigen litauischen Literatursprache kommt es am häufigsten zu solchen Adjektiven des höheren, seltener des höchsten Grades, die nach dem Merkmal der Gradkategorie andere Gegenstände unterscheiden, die sich durch eine iš größere maximale Menge der Eigenschaft ar auszeichnen. In diesem Fall werden meistens Pluralformen verwendet (nicht personalisierbar), z. : Die letzten Strahlen, die durch die Stämme der seltenen Rautenbäume durchbrachen, funkelten in den Dünen und streichelten ir sanft die Spitzen der höheren (die (= höheren) Tannen und Kiefern VienR IV 28; Former Der Golowin-Prospekt wurde so erweitert, dass die (= älteren (die älteren) Häuser... entweder nach hinten abgelenkt oder völlig zerstört VienR VII Zu 311; dieser Zeit unterstützte ihn der Sanitäter, die Krankenschwestern, (= die mutigeren, die ir mutigeren) die Kranken schließlich alle VienR II 141; Im Garten wuchsen die schönsten Blumen, an ir die schönsten (= (die schönsten) wurden silberne Glocken gebunden BalčAP 61; Jetzt sagen alle, dass die schönsten aller ji schönsten, iš die schönsten) (= Vögel BalčAP 42; Nur begann mit lauter Stimme zu schreien mutiger172 Sie fingen nur an, die Stärksten, die unter ihnen waren, zu rufen, dass sie hierher kämen, mit Margir mit geschliffenen Schwertern zu kämpfen... KrėvRR I 213. Nach den alten Schriften: Der Tod krizeus būwo anit met kanczia pikczéusiuiy Menschen kū DP 176. Da es hier keine klare Individualisierung und Konkretisierung gibt, stehen sie nebeneinander. In einigen Fällen werden einfache ir Formen verwendet, z.B. : Es gab hier keine Straßenspuren, außer denen, die von ar Herden von Rehen, Stiere, Elchen und anderen größeren Tieren gezogen wurden VienR IV 13 und In diese schlanken Wölfe kamen Rehe, Stiere und andere größere Tiere VienR IV 13—14, Es gibt ir nicht-vergleichende Substantiv-Adjektive, die Dinge mit einer Unterscheidungsmerkmair le als Vertreter einer bestimmten unbestimmten Gruppe bezeichnen. ohne sie zu individualisieren, zu konkretisieren, z. : Alle großen (= die großen) Die Gutshöfe der Krim sind gerade in Obstgärten verwandelt VienR VII 57; Für die westlichen Ritter waren solche Duelle sehr üblich... und für die Zemgalen war es eine Neuheit, weil sie ihre Angelegenheiten den Kriwien oder den alten Männern anvertrauten, die (= älter waren) VienR IV 175; Wenn es nicht mehr gut (= ist, was gut ist) [Ort], muss stehen ir į schlechter II 23; Familien..., gefickt die į richtige, die (= richtige) Taverne, trank bis zum Abend S. 86. Solche Fälle von schwacher Bestimmtheit können bedingt als relative Bestimmtheit bezeichnet werden. Die Bedeutung von Adjektiven in solchen Sätzen kann durch Relativkonstruktionen ausgedrückt werden, z.B.: die helleren Leute, die hellere Leute sind. — ni In der litauischen ir Sprache werden solche relativen Konstruktionsu en mit dem relativen Adverb kur mit dem ar Substantiv kuris verwendet, -i ir Adjektiv in der einfachen Form, insbesondere in der höheren oder höchsten Form, z.B. : Sammeln Sie wo größer (= größere Schnee) [Kartoffo eln], kleinere bleiben Skp; Selten hatte jemand einen Fluss (Weibchen), stärker kur (= stärker) Skp; Solche Röhren hatten nur große Jungen, manchmal: und Halbjungen, aber schon wo die schlauesten (= die schlauesten) Balt; Nur ein anderes Mädchen, wo mutiger (= das mutiger), über dem Kopf auf den Boden geworfen, schwimmte wie ein Mann VenclPU 90; Frauen fuhren, Männer, wo alt schon (= die älteren) LKT 166; die weißen Notryny brennen nicht, und die, die du siehst, wo hoch (= die hohen), die brennenden LKT 137. Hier gibt es keine wirkliche Bestimmtheit, keine Individualisierung — es werden Bezeichnungen und Unterscheidungen gemacht: im Allgemeinen größere Kartoffeln, reicher reicher) oder geschickte Menschen. (= Plg. derselben Art von alten Schriftkonstruktionen: Jissdi für uns afiérq kurid bragéusią turéi DP 432; schickte mit den Gläubigen iop Menschen einige der größten und erfahrensten MP 11 b (vgl. Specht 1932, 272). 5.2. Zu den Fällen schwacher Bestimmtheit gehören die Substantivsubstantive, die in allgemeinen Sätzen, sprichwörtlich, verwendet werden. Sie unterscheiden auch den Gegenstand, aber sie individualisieren ihn nicht. Zum Beispiel: : Die frühe (= die frühe) Krähe knirscht die Zähne, das späte (= das späte) Auge SLT 531; Immer muss das rechtschaffene (= das rechtschaffene) Mädchen dem bösen Kind begegnen ZemR I 121; Die böse (= die böse) Mutter verhindert dem Mann den Weg SLT 237; das stille (= das stille) Schwein kneift tiefer die Wurzel ein ZemR II 99. 173 Da der bezeichnete Gegenstand nicht individualisiert wird, wird in solchen Sätzen auch die einfache Form verwendet, z.B. : Eine gute Mutter zeigt dem Mann den Weg Erz; Guter Pflug und Gans paaria GZ; Die Tochter arbeitet und spinnt Seide aus den Kiemen. Die Ziegen springen auf der SLT 361. Bei schwacher Bestimmtheit unterscheidet sich das Objekt durch die lexikalische Bedeutung des Adjektivs und seine Beziehung zum Substantiv. Der Substantivteil hat hier nur eine Betonung, er verstärkt die Ausgrenzung. 6.1. In der litauischen Sprache werden nominative Adjektive nicht nur in definierender, sondern auch in betonender Bedeutung verwendet. Einer dieser Fälle ist, wenn das Substantiv eine charakteristische (nicht unterscheidende) Eigenschaft des Gegenstandes bezeichnet. Beispiele dieser Art sind häufig in Volksliedern und in den Schriften von Schriftstellern, die mit ihnen in ihrer künstlerischen Stilistik eng verbunden sind, wie z. : Schließt euch, Leinen, an die schwarze Erde (d.) Pv; Und der Knabe kommt durch das glatte Feld, ob du die junge Tochter lassen oder geben willst (d.) Die Augen noch nicht geschlossen, im süßen Schlaf noch nicht eingeschlafen, als er wieder die große Stimme vernahm KrēvAP 41; Die Saiten der Kanzelsänger wurden unterbrochen SNērR II 114; Erst jetzt, erst jetzt spürte ich, verstand, warum sich das grüne Gras unter dem dunklen Hauch entwickelt VenclRn 52; Und wie wir das grüne Band anschneiden, die Pferde weiden JD 399; Eins nach dem anderen... zerstreuten sich die Kinder in die weite Welt VienR V 160. Hier gehen die nominativen Adjektive als konstante künstlerische Epitheta und ihre Semantik gleicht den Substantiven: die schwarze und die Erde, der glatte und der Feldmann, die junge und die Jungfrau usw. bedeuten die gleiche Idee der Schwarzheit, der Glattheit, der Jugend. Diese Eigenschaften, die von den substantivierten Adjektiven ausgedrückt werden, sind für die bekannten Dinge charakteristisch und werden von allen als bekannt wahrgenommen. In solchen Fällen sind auch einfache Formen möglich. Die Substantivform hebt nur mehr hervor, betont die charakteristische Eigenschaft des Gegenstandes. Die von den substantivierten Adjektiven ausgedrückte Eigenschaft des Objekts kann auch von einzelnen Autoren individuell wahrgenommen werden. Erst im weiteren Zusammenhang wird deutlich, dass die sprachliche Eigenschaft nicht unterscheidungskräftig, sondern dem bezeichneten Gegenstand eigen ist, z.B. : Im gebirgigen Norden Georgiens, wo das Land neun Monate im Jahr mit Schnee bedeckt ist, stand auf einem schwer zugänglichen Berggipfel, am Fuße des Kazbek, ein altes reiches Kloster der heiligen Nina VienR I 25; In diesen drei Monaten besuchten nicht nur Georgier das Kloster der heiligen Nina, sondern auch Menschen aus anderen Ländern: sogar aus dem fernen Griechenland und dem Balkan kamen Bewohner VienR I 26; Hier wuchsen in den Tiefen der tiefen Seen und in den Fluten der stillen Waldbäche die verschiedensten Bäume VienR IV 13. In diesen Fällen hängt die Bedeutung der charakteristischen Eigenschaft vom gleichen Verständnis des Sprechers (Schriftstellers) und des Zuhörers (Lesers) ab. Andererseits sind auch einfache Formen in diesen Sätzen möglich. Der Unterschied zwischen Substantivformen und gewöhnlichen Formen besteht in diesem Fall nur darin, dass Substantivformen die Eigenart des Objekts stärker betonen, indem sie annehmen, dass der Norden Georgiens wirklich bergig ist, Griechenland ein fernes Land für uns ist, die Seen tief, die Bäche still usw. Besonders häufig werden solche Eigenschaftsadjektive bei Eigennamen verwendet, die eine individualisierende Bedeutung haben und selbst, ohne das Eigenschaftsadjektiv, Dinge bezeichnen, z.B. Kommentare zu: Das Leben ist schön! VenclRn 130; Keller murma Baltija šaltoji SNėrR II 538; Vor zweihundert Jahren entstand das Dorf Rugeliai zwischen den letzten 174 Hügeln der schönen Palūgė Gud-GuzKIT 5. Substantivformen werden hier verwendet, um zu suggerieren, dass Vilnius ist wirklich eine alte Stadt, die — Ostsee o ist kalt, Palanga ist schön. Abhängig vom Stil der dargestellten Wirklichkeit kann ir der Autor die Eigenschaften der Dinge, die mit den nominativen Adjektiven bezeichnet werden, sehr unterschiedlich bedeuten. Zum Beispiel, solche nominativen Adjektive V. In den Schriften von Krėva: die hohe Brücke, das große Gut, der junge Sohn, die kleinen Kinder, die kleinen Vögel, der mutige Junge, die breite Bank, die ernsthaften Männer, der alte Vagabund, der schmale Weg, die harte Arbeit usw. ir hat eine rein betonende Funktion, obwohl es in ir anderen Zusammenhängen definierende Unterscheidungsmerkmale haben kann, z.B. : ir Der Junge versteckte den Leichnam po des Kaufmanns unter der hohen Brücke, o jo Reichtum — in grünem Jojo-Stil... RR I 88; Als die i Finger den į großen Gutshof zogen, schlugen die schwarzen Kurten RR I 87; Der Drache flog nach Hause, der junge Sohn des Barons RR I 65; Aber was wird dann mit unseren Müttern, su unseren Großeltern, su unseren Frauen, su unseren su kleinen Kindern geschehen? RR 1203; ir ir ir RR I 53; Alte Großväter versammelten ir sich, ernsthafte Männer, jų junge Knaben, už setzten sich auf breite Bänke, tranken Weißwein, Muscheln, ką Bier, hörten zu, erzählten dem alten Vagabund RR I 145; Schweigt, ihr Bäume, schüttelt nicht mit grünen Blättern, oder stört die jungen Jungen, die ir ernsthaften Männer, meine Worte zu hören. RR I 189; O Nach dem Aufstieg gibt es weder einen öffentlichen Weg noch einen jo schmalen Weg zurück nach unten RR I 53; Ir Träume, die sie ermüdeten, die sie ausruhten, die sie wie eine harte Arbeit uerschöpften. RR I 137; — Ar Lange werden wir jung dilésim, bei den Öfen sédésim, wir werden die jungen be Tage der berühmten Marschen verbringen RR I 146; So fröhlich gingen alle ir umher und verehrten den tapferen Jungen RR I 67. V. Krėvės „In den Überlieferungen der alten Leute des Landes Dainava“ sind alle Brücken hoch, die Gutshöfe groß, die Jungen tapfer, die Ausflüge berühmt ir t. t. O Hervorgehoben werden solche charakteristischen Merkmale: weiße Klammern, breite Bänke, altes ir Vaidila usw. basiert ir auf der ethnographischen Welt des alten litauischen Lebens und der Kultur. Auf der anderen Seite, ohne die hervorgehobenen Eigenschaften zu betonen, werden die gleichen Adjektive su mit den gleichen Bezeichnungswörtern in der ir einfachen Form nebeneinander verwendet. 6.2. Betonende Adjektive werden verwendet, um die Vielzahl einer ir Eigenschaft anzuzeigen. In solchen Fällen bedeutet das Adjektiv eine Unterscheidungsmerkmal, aber der Gegenstand wird nicht bestimmt, sondern nur betont, dass er eine große Menge der kennzeichnenden Eigenschaft hat. Diese Art von Beispielen kommt häufiger in Volksliedir ern vor, die in ihrer Stilistik den Schriften von SchriftsTa tellern ähnlich sind, z.B.: (= Mädchen mit den schlanken Schritten sehr schlank) J; Der große Rauch des Azufumos, der Pferd einiges verdorben hat (d.) Ad; Da hat er sich selbst gebräunt, da ist mein helles in Gesicht jų (d.) Tvr; Aus dem hohen Nest flog ein iš Säugling..., sprach mit liebevollen Worten KrévRR oder ihr schweigt eine Stunde I 154; lang, hört mir zu, meinen alten Märchen, den traurigen Worten KrévRR I 141; Sie benötigt die Hände von ihr und ihren beweglichen Fingern SnR II 499. Nominative Adjektive dieser Art können auch leicht durch gewöhnliche ersetzt werden. 7. Das untersuchte Material zeigt, dass es in der litauischen Sprache eine asymmetriscir he Opposition der bezeichneten gewöhnlichen Adjektive nach dem Merkmal der | Unbestimmth175 eit der Bestimmtheit des Objekts gibt, nur diese Kategorie ist nicht sehr stark und notwendig als Kategorie der Adjektive der Gattung, Zahl und Silbe. Da die Bestimmtheit nicht nur durch die Substantivform, sondern auch durch den Kontext (vor allem durch die Verbindung des Substantivs mit dem Bezeichnungswort) realisiert wird, ist die Verwendung von Substantiv-Adjektiven nicht sehr konsistent. Mögliche Fälle von Neutralisierung. Insbesondere wird die Kategorie der Bestimmtheit | Unbestimmtheit durch Fälle der schwachen Bestimmtheit geschwächt, ebenso wie durch die Betonung der benannten Formen, wenn diese leicht durch einfache Formen ersetzt werden können. Schwach bestimmende und betonende nominative Adjektive sind nichtsystematische Peripherie-Phänomene, ihre Position in dieser Kategorie ist schwach. Die Kategorie der Bestimmtheit | Unbestimmtheit ist nicht nur für Adjektive, sondern auch für Attribute charakteristisch. Man kann jedoch keine Unterscheidung zwischen der Kategorie der Bestimmtheit | Unbestimmtheit in den Klassen der Pronomen und Numerale machen. Die Substantivformen dieser Wörter werden auch verwendet, haben aber einen deutlichen Betonungscharakter und sind idolierend*, vgl. : Raisin Vater drei Töchter. Die eine war hoch, die andere war kurz, die dritte war dunkelbraun. (d.) Umsatzsteuer (LTR); wo die Leute... sprachen..., nur was ihre erhebenden Boten waren. 8. Die bestimmende oder determinative Funktion der substantivierten Adjektive, den Gegenstand als bekannt, als bestimmt zu bezeichnen, entspricht vollkommen der Funktion der bezeichnenden Artikel im Deutschen, im Englischen, im Französischen und in anderen Sprachen. Hier werden die bestimmten Artikel den unbestimmten Artikeln gegenübergestellt nach dem gleichen Bestimmtheits-/Ungewissheitsverhältnis wie die in der litauischen Sprache verwendeten Adjektive für gewöhnliche Personen. Die spezifische Bezeichnung der Bestimmung mit den Substantiv-Adjektiven ist nur wegen des formalen Ausdrucks, nämlich weil das Substantiv *joals Bestimmungszeichen mit dem Adjektiv verbunden ist und zusammen mit ihm eine einzige morphologische Form bildet, und die Artikel sind Hilfswörter. "Daher ist die Bestimmung durch Substantiv-Adjektive eine Sache der morphologischen Ebene, 0 durch Bezeichnungs-Artikel eine Sache der syntaktischen Ebene (vgl. T'ax 1979, 93; Baiūupux 1978, 373). Die determinierende Bedeutung der substantivierten Adjektive ist schon seit langem sowohl in der baltischen als auch in der altslawischen Sprache beobachtet und belegt, vgl. von den ersten Grammatikforschern der litauischen Sprache — Schleicher 1856, 261; Kurschat 1876, 244 usw. ; Bezzenberger 1877, 155 t.; zur lettischen Sprache Zr. Endzelin 1922, 453; zu den altslawischen und altrussischen ivardZiuotiniy-Adjektiven —Miklosich 1874, 132-133; OGropckuii 1946, 110; Kyms6axu 1913, 117-118. Basierend auf der definierenden (determinativen) Bedeutung der jvardZiuotiniy-Adjektive wird angenommen, dass auch die ursprüngliche Funktion der jvard¥iuotiniy-Adjektive die Bezeichnung eines bekannten, definierbaren Gegenstandes war, d.h. die nominativen Adjektive entstanden als spezifischer Fall der Bezeichnung der Determination. Der erste, der diese Meinung äußerte, war F. Miklosich |(1874, 132—133), und später wird diese Grundlage für die Entstehung von nominativen Adjektiven von einigen Autoren auch in den letzten Jahrzehnten angeführt, s. Sixy6nHerxnū 1952, 55 t.: "Uepxsix 1954, 196; Kysuenos 1953, 148; Kurz 1958; 88; Mareš 1958, 95; Kosch4 Die nominativen Formen der Eigenpronomen manasis, -oji, tavasis, -oji, savasis, -oji, mūsųis, --oji, jūsųsis, -oji, sind mit dem Verschwinden ihrer gewöhnlichen Formen manas, -a, tavas, -a, savas, -a, „mūsas, -a jūsas, -a aus dem Gebrauch zu selbstständigen Pronomen geworden, s. Wien 1964, S. 46–47. 176 Die Lien selbst sind wie ein Satz, der sagt, ErmR I 199; Die letzten Worte scheinen dem Meister selbst wie ein fernes Echo CvR IX 253; Die Kinder von Sabaliauskį as haben — alle einen weißen Vater Nvn; Die Anhänger — allein Katra wurde beschimpft, andere... Er zuckte mit den Schultern. ZemR 171. Überall, wo das po Substantiv hier eine Pause macht, ir geht das Pronomen an die Stelle des Substantivs, um das Objekt wiederholt zu bezeichnen. Nach den syntaktischen Beziehungen entsprechen in diesen Sätzen paukšteliai patys, Sabaliauskų vaikai visi usw. dem Muster jie patys, jie visi, wobei die Pronomen auch durch ein oppositionelles Verhältnis verbunden sind. Solche Konstruktionen werden in ir anderen Ide verwendet. Sprachen wie z.B. s. Deutsch Höhe. su 3 Personenpronomen: där sällbe hėrre ėr were ein Lohnoisere „der Herr selbst war einer der Lohnoisere“ (Paul 1956, 123—124). In den balkanischen Sprachen werden nach dem Substantiv in derselben syntaktischen Position die kurzen, nicht ausgesprochenen Formen von Personenpronomen verwendet, die wiederum das Objekt bezeichnen, z.B. bulg. : Tozasa a3 He 3HAex, ue Jaumo6e 20 HAMawie 6 napodkama OuOnuomexa „Damals wusste ich nicht, dass Zaimovo ihn nicht in der Volksbibliothek hatte“ (Jioramas 1978, 29). Viele Beispiele, wo dem Substantiv in derselben syntaktischen Position ein persönliches oder demonstratives Pronomen folgt, gibt J. Balazs aus nicht-indoeuropäischen Sprachen an (1973, 67 usw.). Konstruktionen derselben Art, wo das Pronomen dem Substantiv durch Apozition folgt (einzeln oder mit einem Adjektiv), bildeten die Grundlage für das Entstehen von nominativen Adjektiven. 15. Viele Forscher, die die oben genannten Konstruktionen der indoiranischen Sprachen untersucht haben, weisen darauf hin, dass das relative Pronomen *jo-cia eine Artikelbedeutung hat, die sich von der wirklichen relativen oder korrelativen Bedeutung unterscheidet. B. Delbrück (1900, 303 usw.) und K. Brugmann (1904, 659) hielten diese Funktion des Pronomens *jo für neu, sich aus der eigentlichen relativen Bedeutung entwickelt, aber spätere Autoren, besonders in den letzten Jahrzehnten J. Gonda (1954, 18, 22) und E. Benvenisto (Beusenuct 1974, 238) haben deutlich bewiesen, dass die Funktion des *in keiner Weise „Präsens-- Einschließers“ (includer) oder „Determinanten“ ursprünglich ist und sich aus ihr die relative (korrelative) Bedeutung dieses Pronomens entwickelt hat. Dass das *jopronomen vom Ursprung her kein reines Relativpronomen ist, sondern in seiner Bedeutung mit dem anaphorischen Pronomen in Verbindung steht, wird in letzter Zeit von mehreren Forschern angeführt (siehe HMBanos 1958, 41; I'yxmaH, CITA 1963, 330; Szemerényi 1970, 194; Watkins 1962, 16); Insbesondere wird darauf verwiesen, dass in den hethitischen und tocharischen Sprachen *jokamien die konjunktiven enklinierten Partikel (het. ja „und“, toch. A yo „und“) hat, die etymologisch mit diesem Pronomen verbunden sind. Auf der anderen Seite entspricht die bestimmende Funktion des *josubstantivs in Konstruktionen dieser Art nicht der Funktion des eigentlichen Bezeichnungsartikels, der sich aus den Demonstrativpronomen in den neuromanischen und germanischen Sprachen entwickelt hat. Dass das Substantiv *jone in den indoiranischen Konstruktionen keine Bestimmtheit bedeutet, haben bereits J. Endzelynas (Jnyzerux 1953, 74—75), B. Rosenkranzas (1958, 97) festgestellt. In jüngster Zeit hat J. Gonda (1954, 18; 1959, 25) überzeugend bewiesen, dass dieses Pronomen, das von Natur aus nicht rein relativ ist, auch nicht identisch mit einem anaphorischen Pronomen ist. Er hatte als „Auslöser der Phrase“ die Funktion der Isolierung, der Trennung, der Betonung, vgl. noch Balazs (1973, 73), wo dieses Substantiv in den genannten Konstruktionen als Situator betrachtet wird, der zusätzlich, betonend den zuvor erwähnten Gegenstand bezeichnet und identifiziert. In solchen Konstruktionen der litauischen Sprache haben ihre Flügel, ihre Passagen Ziuotinés Formen auch keine wirkliche definierende Funktion, sie betonen, wieder > 183 Bezeichnen einen Zeichengegenstand, jo indem sie eine charakteristische, bekannte Eigenschaft hervorheben. Das gleiche ir auf Lettisch (Gutter 1959, 142). Das Pronomen *hat iš ursprünglich keine eindeutige determinierende Bedeutung gehabt, was zeigt, dass die ir erwähnten substantivischen Konstruktionen mit dem su Pronomen *in indoiranischen und griechischen Sprachen kų typologisch den substantivischen Konstruktionen mit einem su anderen Relativpronomen entsprechen *k“o | *k“i, gefunden in ir hethitischen lateinischen Sprachen, z. B. het. Kusch: Shallayashkan DINGIRMEŠ - Ich bin ein Schatz. „(unter) den großen Göttern der Größte“; Lot. Wer: wer patres wer conscripti „(Nr.) Welche Eltern (Senatoren- ), die gewählt wurden“ (siehe Abschnitt 4.4) BenBenucr 1974, 236 t.) Relative Adverbien su der entsprechenden Konstruktioir nen, wo sie im Litauischen vorkommen (siehe Abschnitt 4.4) 5.1). Auch hier haben sie keine wirkliche determinierende Bedeutung und ersetzen schwach definierte ir nominative Adjektive. Das Pronomen *jo hatte also ursprünglich eine gewisse anaphorische Bedeutung, war aber kein echtes anaphorisches Demonstrativ. Anaphorische Bedeutung des Schattens relativ. Das Substantiv *jogažo konnte erworben werden, indem es mit dem Adjektiv in der gleichen Position wie das Substantiv Ziui stand und noch einmal betont denselben Gegenstand wie das Bezeichnungssubstantiv bezeichnete. Der Farbton der anaphorischen Bedeutung dieses Pronomens wurde durch seine syntaktische Position bestimmt. In anderen Fällen, außer in den genannten Konstruktionen, hat das Substantiv *keine anaphorische Bedeutung. Das Pronomen *jo-, mit dem die baltischen und slawischen Substantivformen gebildet wurden, ist also weder ein reines Relativwort noch ein echtes Anaphorawort. Es ist daher vergeblich zu streiten, ob dieses Substantiv anaphorisch oder relativ ist. 16. Mit der Entstehung der morphologischen Formen der nominativen Adjektive aus den apozitiven Verbindungen wurde ihre ursprüngliche Bedeutung – den bezeichnenden Gegenstand zu betonen, noch einmal zu bezeichnen – direkt von der syntaktisch-semantischen Verbindung von Adjektiv und Substantiv und dem weiteren Kontext abhängig. Die substantivischen Adjektive, die eine charakteristische Eigenschaft des Gegenstandes bezeichneten, behielten ihre reine betonende Bedeutung, während die substantivischen Adjektive, die eine unterscheidende Eigenschaft des Gegenstandes bezeichneten, eine definierende Bedeutung entwickelten. Ein Adjektiv mit Unterscheidungsbezug unterscheidet auch ohne Substantiv einen Gegenstand, aber das Substantiv verstärkt die Unterscheidung, zeigt diesen Gegenstand als bekannt, bestimmt an (siehe: Ausscheidungswege (siehe Abschnitt 3.2). Es muss gesagt werden, dass es keine strenge Grenze zwischen den Adjektiven der betonenden und der definierenden Bedeutung gibt. Die gleichen Eigennamen mit den gleichen Bezeichnungswörtern haben in einem Kontext eine betonende Bedeutung (zeigen eine charakteristische Eigenschaft des Gegenstandes), in einem anderen — bereits eine bestimmende Bedeutung (zeigen eine unterscheidende Eigenschaft des Gegenstandes). Das hängt vom größeren Kontext ab. Zum Beispiel haben in den folgenden Sätzen nominative Adjektive eine betonende Bedeutung: Hier, in den Tiefen der Seen und in den Fluten der Bäche der stillen Wälder, wuchsen und blühten die verschiedensten Bäume VienR IV 13; Mit der Schwarzen Pest möge sterben, wer uns die Freiheit nehmen will SNėrR I 330 (siehe auch 6.1). In einem anderen Zusammenhang mit demselben Bezeichnungswort könnten diese Adjektive eine definierende Funktion haben. So ist der Übergang von der betonenden Bedeutung der nominativen Adjektive zur definierenden nicht schwierig. Die dynamische Entwicklung der nominativen Adjektive ging von der betonenden Bedeutung zur größeren Bestimmtheit, zur Individualisierung durch die Fälle der schwachen Bestimmtheit, in denen mit den nominativen Adjektiven Gegenstände unterschieden, aber nicht bestimmt, nicht individualisiert werden. Es ist kein Zufall, dass diese Art von Beispielen in Sprichwörtern, allgemeinen Aussagen, die die ältere Schicht des Gebrauchs von Substantivformen widerspiegeln, reichlich vorhanden ist 184 (siehe Abschnitt 4.4) 5.2). Beispiele für diese Verwendung pa“ bestätigir en das Pronomen *keine iš unbestimmte determinierende Bedeutung, z.B.: das Schwein, das (= schweigt) das Schwein knickt tiefer die Wurzel. Das betonende Adjektiv (zeigen eine charakteristische Eigenschaft oder eine Fülle von Eigenschaften) sind primär, zeigen ir jų Verwendung in Volksliedern als ständige feststehende Sätze (Hrsg. 6. 1,2). 17. In den südlichen Dialekten des Litauischen, insbesondere in den westlichen Dschuken und ir in den südlichen Teilen der östlichen Mittelhochlitauischen Dialekte, werden nominative Adjektive nicht in definierender Bedeutung verwendet. Hier findet man nominative Adjektive, die in Volksliedern gewöhnlich in der Betonung erhalten geblieben sind. Dieser Gebrauch von Adjektiven ist wahrscheinlich neu und ne archaisch. o In diesen Dialekten haben die nominativen Adjektive keine definierende Bedeutung entwickelt. Diese Bedeutung haben hier Substantivfone rmen, aber auch andere Adjektivformen erhalten, in der Regel Kleinbuchstaben-Adjektive, verschiedene andere Adjektiv-Ableitungen in der Endung su -is, -ė, z.B. : Wo ist mein scharfes (= (scharfes) Messer? Rdm; Riesige große) (= Zwiebeln für mich, maZiules kleine) für Schweine (= Lp; Weißkop- (= fhühner Rdm; Der gute (= Kerl) Ende nach oben Lzd; Wo sind meine gestreiften Hosen? (= Rdm. 18. Es ist charakteristisch, dass sich | die Kategorie der Unbestimmtheit der Bestimmtheit nur durch iš Adjektive entwickelt hat, teilweise untätig. Teilnehmer, die bestimmte lexikalische Bedeutungen hatten, ir konnten diese verwenden, um Dinge zu unterscheiden und zu definieren. Die ir Zahlpronomen, obwohl sie ir substantivische Formen haben, haben die Kategorie der / Unbestimmtheit der Bestimmtheit t. y. nicht gebildet, die ir substantivischen Formen der Zahlpronomen blieben in der litauischen Sprache betonender Natur. 19, Wenn substantivierende Adjektive syntaktische (apositive) iš Konstruktionen entwickelt haben, parallele indoiranische und griechische Konstruktionen mit demselben Pronomen su *jo-, das stammt aus jų der indoeuropäischen Gemeinsamen Epoche. Auf diese Weise haben sich in den ir baltisch-slawischen Sprachen nominative Adjektive (morphologische Formen) galéio als iš paralleles Phänomen syntaktischer Konstruktionen unabhängig voneinander entwickelt, das seinen Ursprung in der frühen Antike hat (Bd. Zinkevičius 1957, 13; 1978, 100; Kazlauskas Die 1972, 73). Iš echten weißrussischir en adjektivischen Adjektive haben, obwohl sie denselben Ursprung haben, erhebliche Unterschiede. ir Die slawischen Sprachen zeichnen sich durch eine sehr schnelle verbundenir en nominalen Adjektivpjų ronomen Flexion, schnelle Bedeutung (im Gegensatz zu den gewöhnlichen Adjektiven) Nivellierung, Verallgemeinerung der Verwendung ir von gewöhnlichen Adjektiven nach der syntaktischen Funktion, Verschwinden der gewöhnlichen Formen, Einführung von Substantiven (im Litauischen verschwinden die — Substantivformen umgekehrt) ir usw. In baltischen Sprachen? ?, vor allem im Litauischen, diese Form ist sowohl formal als auch bedeutungsmäßig zahlreich „transparentere“, die noch weitgehend die Spuren der ursprünglichen Entwicklung jų beibehalten haben, können ir die vergangene Entwicklung der nominativen Adjektive in den slawischen Sprachen erklären. '* In den preußischen Sprachdenkmälern sind Substantivformen aufgezeichnet, aber so wenig, dass iš jų Bedeutungen und jų Gebrauch sind schwer zu bestimmen. 185 LITERATUR Arumaa P. Zur Rolle der Partikel in der litauischen Sprache Deklination. — Studien Baltikum. 1952, 9, N. S. 1, p. 163—172. Balsch J. Funktionswerte der Pronomen. — Budapest, 1973. Bezzenberger A. Beitrige zur Geschichte Litauens Sprache auf Grund litauischer Text der XVI. und des XVII. Jahrhunderts. — Göttingen, 1877. Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen Sprachen. — Strassburg, 1904. Brugmann K. Pronomen Bildungen der indogermanischen Sprachen Sprachen. — Berichte über die Verhandlungen der Koniglich Séchsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-naturwissenschaftliche Fakultät Historische Das ist klasse. Leipzig, 1908, Bd. 60, 1, S. 11-84. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen Sprachen. — Straßburg, 1911, Bd. 2, T. 2. Delbriick B. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen Sprachen. — Straßburg, 1893, T. 1; 1897, T. 2; 1900, T. 3. Dost’al J. [OrBerbr Ha (Bornholm). — B Kâf-Hâ. : COOpPHEHK OTBETOB HA BOMPOCHI MO A3KO3HAHHIO (x IV MexnynapomHoMy 3. Auflage (Cracovia). M., 1958. Endzelin J. Lettische Sprache Grammatik. — Riga, 1922. Endzelins J. Grammatik der lettische Sprache. — Riga, 1951. Endzelynas J. Die Laute der baltischir en Sprachen sind in Form. — V., 1957. Fraenkel E. Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des M. Pietkiewicz von 1598. — Göttingen, 1947. Fraenkel E. Die baltischen Staaten Sprachen. — Heidelberg, 1950. 19. Jh. A. Das bestimmte Adjektiv im Baltischen. — KZ. 1959, Bd. 76, H. 1/2, S. 136—159. Gonda J. The Original Character of the Indoeuropäische Sprachen Relativ Das Pronomen įo-. — Sprache. 1954, Vol. 4, p. 1—41. į Gonda J. Amplified Sätze und Ausdrücke Ähnlich Strukturen.— In: Four Studien in der Sprache of die Veda. — s. Gravenhage, 1959. Gren-Eklund G. A Studie of Nominal Sätze der in Woche Oldest Upanisads. — Uppsala, 1978. Haack F. Vocabvlarivm Litthvanico-Germanicvm et Germano-Lithvanicvm ...; Nebst einem Anhang einer kurzgefassten Litauische Sprache Grammatik ... — Halle, (1730). Hermann E. Uber die Entwicklung der litauischen Konjunktivsitze. — Jena, 1912. Hermann E. Griechische Sprache Forschungen. — Leipzig— Berlin, 1912 (a), 1. Hermann E. Litauische Sprache Studien. — Berlin, 1926. Hirt H. Indogermanische Sprachen Grammatik. — Heidelberg, 1934, T. 6. Kazlauskas J. Entwicklung der Adjektive in baltischen Sprachen. — Sprachwissenschaft 1972, 24 (1), p. 57-74. Klein D. Grammatik Litvanica ... . — Regiomonti ..., 1653. Koschmieder E. Primäre und sekundäre Funktionen. — Die Die Welt der Slawen. 1962, N 7, H. 4, S. 408-422. Kurilowitsch J. The Flexion Kategorien of Indoeuropäische Sprachen. — Heidelberg, 1964. Kurylowicz J. Indogermanische Sprachen Grammatik. — Heidelberg, 1968, Bd. 2. Kurilowitsch J. Der Baltische Stausee. w a — Berichte z Possedzef Die Kommission Wissenschaftler. Polen Akademie Wissenschaft. Zweig w Krakau 1969, t. 12, 2, s. 444-447. Kurschat F. Grammatik der litauischen Sprache Sprache. — Halle, 1876. Kurz J. [Auszug] Ha (Bonn). — B xx. : COopHHk OTBeTOB Ito £35IKO3HaHHIO (K IV MexNymapojmoMy Che3lly In: CiaBHocTOB. M., 1958, c. 86—90. Grammatik der deutschen / Sprache. Rot. K. Ulrich. — V., 1965, 1. Mareš F. V. [Orperst Ha sonpockl]. — B xu. : COOpPHHK OTBETOB HA BOMPOCH! NO s35IKOapammio (K IV 1983: Der weiße Hai (Der schwarze Hai). M. , 1958, c. 93-95. Meier G. F. Das Zéro-Problem in der Linguistik. — Berlin, 1961. Meillet A. Studien zu Etymologie et Le Vokabular du Vieux Sklave. 2 ed. — Paris, 1902— 1905. 186 Miklosich F. Vergleichende Syntax der slawischen Sprachen. — Wien, 1874, — Ostermeyer G. Neue Litauische Grammatik ans Licht gestellt [...]. — Kėnigsberg 1791. J. Grammatik der litauischen Sprache. — Warschau, Polen 1956, 3. Paul H. Deutsche Grammatik, Bd. 3, T. 4: Syntax. — Halle (Saale), 1956. Porzig W. Die Hypotaxe im Rigveda. — Jf. 1923, Bd. 41, S. 210-303. Rosenkranz B. Zur Entstehungsgeschichte des bestimmten Adjektiv des Baltischen und Slawische. — Die Die Welt der Der Sklave. 1958, 3, H. 2, S. 97— 100. Rosinen A. Ar Baltische Sprachen *Ich- *joresp. *Ich- *Schnittlängen waren relativ ? — Baltika. 1975, t. 11(2), p. 165-170, Safarewicz J. Einführung in o die litauische Sprache. w — Berichte z Posiedzen Die Kommission Wissenschaftler. Polen Akademie Wissenschaft. Zweig w Krakau 1969, t. 12, 2, Ss. 443-444. Schleicher A. Litauische Sprache Grammatik. — Prag 1856, 1. Schultzen T. Compendium Gramaticae Lithographien. — Regiomonti 1673. E. Die nominale Determination in den indogermanischen Sprachen [Sprachen. — KZ. 1936, Bd. 63, H. 3/4, S. 145-167. Seiler H. Relativsatz, Attribut und Anwendung. — Wiesbaden, 1960. Senn A. Kleine Litauische Sprachlehre. — Heidelberg, 1929. Senn A. Handbuch der litauischen Sprache Sprache. — Heidelberg, 1966, 1. Skardžius P. Die Sprache der Liebe. — V., 1943, Specht F. Zur Bedeutung des Wortes Nasalvokal bei Dauchsa. — „Das Volk ir ist das Wort“, 1926, 4, S. 84 — 100. Specht F. Die Flexion der n-Stimme im Baltisch-Slawischen und Verwandte. — KZ. 1932, Bd. 59, S. 213-298. Szemerényi O. Einfithrung in die vergleichende Sprachwissenschaft. — Darmstadt, 1970. Urbutis V. Theorie der Wortbildung. — V., 1978. Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Sprache Grammatik. — Göttingen, 1929, Bd. 3, T. 1; 1930, Bd. 3, T. 2. Valeckianer A. Die Verwendung von Adjektiven in der aktuellen litauischen Sprache. — Kn. : Die ir Literatur spricht. V., 1957, 2, p. 159-355. Valeckianer A. Für die Unabhängigkeit von jvardZiuotiniy Eigenschaftspronomen. — Die Kultur der Sprache, 1964, 7, p. 46-47. Watkins C. Preliminaries to a Historische und zeitgenössische Comparative Analyse of der Syntax of der „Old Irisch Verb. — In: 1962, Celtica, Vol. 6, p. 1—49. Wissemann H. Zur nominalen Entschlossenheit. — Wenn. 1957, Bd. 63, H. 1, S. 61-78. Vondrdk W. Vergleichende slawische Grammatik. — Géttingen 1908, 2. Vondrak W. Altkirchenslawische Sprachen Grammatik, 2 Aufl. — Berlin, 1912. Vraciu A. Die Stellung des Baltoslavischen unter den indoeuropiischen Sprachen einschliesslich der Sprachen des Balkan. — Linguistik Der Balkan. 1977, 20, 3, p. 21 — 46; 1977 a) 20, 4, p. 37-58. Zinkevičius Z. Die Geschichte der litauischen Adjektive jvardziuotiniy. — V., 1957. Zinkevičius Z. Über die Entwicklung der nominativen Adjektive. — Kn. : Fragen der Litauischen Sprachwissenschaft. V., 1978, 18, p. 99—105. Zeichen und Symbole System der Sprache: Veröffentlichung des 1. Internationalen Symposions von 29. 9 bis 2. 10 1959 in Erfurt / Herausg. Hintzer F., Meier G. F., Seidel E., Steinitz W. Berlin, 1962 (ZS) Apakun B. Ihm. CpaBHHre)ibHas THITONOTHS AHTJIMHŪCKOTO H PYCCKOTO S3bIKOB. — In: 1979, Bensenncr D. Obruitas jmarsucTuka. —M., 1974, Bounaapko A. 5. Teopust MopdOojzoruueckux Karriere. — JI., 1976. Bounnapko A. B. I'pammaTiyeckast KaTeropust H Koch. — JI., 1971. Bonnapko A. B. - Ich weiß es. OMMCAHAS KATEIOPHATBHBIX 3HAYCHHH MODOOJIOTHHECKHX dopM B COBPEMEHHBIX CJIABAHCKHX s35bIKAX, — B KH. : CnassHCKOe si3bIKO3Hanme: VIII MEXJIYHA DOJIHBIN 187 cbe31 CitaBHcTOB (3arpe6, JiroGjsina, ceHrT46ps 1978 r.) / Stift. Xon. B. Herr Bopkosckwit, O. M. TpyGages, C. B. Bepanrreita, H. H. Tozicroit. M., 1978, ¢, 58—75. Baiinpux X. Tekcrosast OdyKkuas 3. Auflage. — Hosoe B 3apyGexHoHt THHIBACToure. In: Bei. 1978, 8, c. 370—387. Bannpuec X. S. 351. — M., 1973. Steuern B. Ich“. Teopernyeckas rpaMMaTrura (Panysckoro s351K2. — M., 1979. Tyxman M. M. O exuHHIEAX COMOCTABHTENHHO-THIOIORHYECKOro aHaJIH3a Tpa MMATH4eCKHX CHCTEM PpOJICTBEHHBIX S3BIKOB. — B KH. : CTpyKTYpHO-THIOJIOTH4eCKOe OMHCAHHE COBPEMEHHBIX TEDMAHCKHX s3sikos / Ors. Kopf. B. H. Spuesa. M., 1966, c. 22—23. Jlecannkas A. B. „Cpemauii poz“ gewinnen KareropHs „OrrpejteJieHHOŠ Maccbi?“ — B xH. : banKaHCKHit JIHMHTBHCTHUeCKHi cGopruk / Ors. Kopf. T. B. Lassa. M., 1977, c. 275—293. Įlecanuxas A. B. K u3ydYeHHio paHHHX MEPHOIOB Hrsg.: S. 35f. — B KH. : Ich bin ein Mensch. H | Stift. D. M. Mejmurosa H 1. Bd. M., 1978, c. 103—115. Joxyana M. K Sompocy 0 MopdäoiornuecKHX MPOTHBOMOCTAB/IEHHAX (KPHTHKA TEOpHH Oh! HAPHBIX CODE B MOPHOIOrHH (3. Auflage). — B Kâf-Hâ. : S[3biko3Hanue B YexocitoBakuu | Pex. A. Ich. - Ich bin zufrieden. M., 1978, c. 88—118. Joxyaua M. K Bonpocy o Mopdhonoruyeckoit xareropun. — BA, 1967, Mo 6, c. 3—16. Hsanos Geruch. B. Tanonoras H cpaBHHTe/IbHO-HCTOpH4UeCKOe S3bIKO3HaHHe. — BS, 1958, Ne 5, c. 34—42. Herpuma E. YriorpeGrxenue HMeHHbIX HM MECTOMMEHHBIX (OPM HMEH IIpH]IaraTeJIbHbIX B CHuHOojajibHOM cruske I Hosropoackoit Ich bin ein Junge. — M3BecTHs Ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann, ich bin ein Mann. H CJIOBechocth poccmiickoit Ah. Ilr., 1919, T. 23, xx. 1, c. 33—62. Ky3uenos II. C. Vcropuueckas rpaMMaTHKa pycckoro s35IiKa: Mopdonor. — M., Kyms6axun 1953. ĮĮpeBge-U16pKOBHO-CJIABSHCKHH C. M. A3bIK. 2. M3. — XapbKoB, 1913. Kypuaosuu E. P. 3amerkn O 3. Auflage. — BS, 1955, Ne 3, c. 73-81. Kypuaosuu E. Oepku no manrsucrTake. — M., 1962. Kypuaosna E. O Meromax Ich habe es geschafft. — B Siehe auch: : HoBoe B Jim Hibschke. In: Suez. 1965, 4, c. 400-433. Jleckun A. I'paMMaTHKa In: CTApOC/IaBSHCKOrO sabika. — M., 1890. Jlonamos IO. A. MecroxMeHHbiec 2. EINHALTSVERZEICHNIS B Gankanckux S3bIKAX. — JI,, 1978. Maprane A. OcoBki obuteit JmuurBucTHKH, — B ki. : HoBoe B In: JmusrskecTare, 1963, M., sbi. 3, c. 366— 566. Meiie A. Beenenne B cpaBHHTeJIbHOe M3YYCHHE HHIOEBPONEHCKHX H3BIKOB. — M. JI., Meiie 1938. A. S. 351f. — M., 1951. O6Gnopcexuii C. II. O4epk# 110 HCTOPHH pyccKoro JMTEPATYPHOrO s3bIKa Ctapuiero nepHoma. — M.—JI., 1946. INopxesnnckmii B. K. CpaBaHTeNbHAS IPDAMMATHKA CIABAHCKHX S. 503bIKOB, 2. W31. — M., 1916, Schwimmen. 1. Cpasnarejibua 8 IPAMMATHKA TEDMAHCKHX s535IKOB / Ors. Kopf. M. M. Ich weiß es. — M., T>3, 1963, Pyanes A. Ich“. BuyrpeHHne 3aKOHOMEPHOCTH yrnotpebiieHus WMEHHBIX H MECTOHMMEHHBIX HDHJIATATEJILHLIX B 35. Auflage. — In: Slavia, 1957, Rock. 26, Sechs. 2, c. 192-211. Ceanmes A. M. S. 351f. — M., 1952, 4. 2. Crenanos IO. C. Merojisi H MPHHIAIEI COBPEMEHHOM JIMHTBHCTHKH. — M., 1975. Tyanasa - Ja. O pa3ssuTHE KaTeropHH ONPEJEICHHOCTH B JATHIICKOM A3bI (oder MarepmaJIe Texcros XVI– 18. Jh.). — B rn. : Bajtruickne A3bIKH H HX B3AaHMOCBA3H CO C/IABIHCKHMM, (GHHEHO-YIOPCKAMH H TEDMAHCKHMH si3bikadi: 3. Aufl. Jiokji. Das ist gut. kalt., mocB. 100-neTHio co MHA Pox. Ich werde es tun. JI. Die Jungs. Para 1973. A. A. Das ist ein großer Fehler. 2. Auflage. — JI., 1941. Mennemse E. V. MHOrO3HAYHOCTh H CHHOHMMES B Ich leide unter MATH. — M., Illepča 1970. JI. B. 1936 wurde die MO 3-Zylinder-- Motoren-Baureihe 3000 eingeführt. — M., 1957. 188 Uepusix II. $I. Die 3-fach-Schraube ist ein 3-fach-Schraubenschlüssel. — M., 1954. Ounseann Wu. Cnassno-6anrilickie Aktionen. — Xapekos 1911. - Ja. M. ĮlpeBneiturne crapsHo-6anTHiiCKHe S3BIKOBbIE S. 3h. — Tp. US-T 53. 1 Mur-Pei AH In: JIateCCP. Pura, 1953, Ne 2, c. 67—82. SAxyounckuii JI. II. V3 ucropnn HMEHH npujiaraTeJibHOro. — UH-T s35IKO3HAHHA: Sie sind sehr Hu zahlreich. M., 1952, Ne 1, c. 52—60. A. BAJIELIKEHE KATETOPHS OIIPE/ĮEJIEHHOCTH | HEOIPEJIEJIEHHOCTH H IIEPBOHAUAJIbHOE 3HAYEHUME MECTOHMEHHbIX ®OPM MMEH IIPHJIAT ATEJIbHbIX Pe3iomMe ABTOp BbVIeJIfET B JIMTOBCKOM S3LIKE KATEGORIE OIpEIeIeHHOCTH | HEOIpejICNEHHOCTH, B OCHOBE Kotodoi JIEXHT IIpOTHBOINOCTABJIEKHE (OYKKIMŪ IDpOCTLIX H MECTOHMEHHEIX (JOpM TIDHJiaraTeJIbHbIX H CTpalįaTejIbHbIX IIpH4aCTHHŪ C HEeCKOJIbKHMH Da3HOBH/IHOCTSAMH HeHTpaJIH3AIHH. Ojimarko H3 TOM CHCTEMBI BBHIIAJAIOT MeCTOHMEHHbIC IpHJIaraTeJISHELIE, HMEIONIHEe OyYBKIMIO SM(aTHYECKOrO XapakTepa; HA ITpaHH JAHHOH KATEGORIE HAXOJSTCA MEeCTOHMEHHbIE (OPMBI, obnamaronrse Cap. BHIPAKEHHBIM 3HAYCHHEM - Ich bin ein Mann. ABTOp UPHXOMHT K 3aKJIIOYEHHIO, YTO MECTOMMEHHBIC Das ist eine gute Nachricht. GaJITHHŪCKHX H CJIaBSHCKHX S3bIKOB BO3HHKJIH OT TaKHX CHHTAKCHYECKUX KOHCTPYKIM, B KOTODHIX MECTOMMEHHE *jo-¢ IIpHJIaraTeJIbHbIM BbICTYMAJIO B COCTABE AIMO3HTHBHOTro 000POTA IrOCJIE CYIIECTBHTEILHOTO B TOM Xe ITO3HIHA H IIOBTOPHO YKA35IBAJIO Ha ONpemensieMsiil ItpejiMeT. Ich bin ein Mann, der sich für die Menschen einsetzt. Ich bin ein Mann, der sich für die Menschen einsetzt. 3HAYEHHE ONPEIeIeHHOCTH MECTOMMEHHBIX (DODM SABJIsIETCS BTODHYHBIM, pa3BHBINHMCA OT sMbaTudeckoit ux Gyuxuun. OTCYTCTBHE MECTOMMEHHBIX NPHJIATATENbLHBIX CO 3HAYCHHEM OIIPEJICTICHHOCTH B IOr0-3alla IHBIX TOBOPAX JIATOBCKOI'O A3bIKA OO BACHAETCS a BTOPOM Kak siBJieHHe, oTpaxarouiee Oosiee JIpEBHHH CIO Pa3BHTHS MECTOMMEHHBLIX IpHIaraTeJIbHEIX. MecronMeHnHbie ()OpMbli MECTOMMEHWI H YHCIIHTENBHLIX B JIATOBCKOM S3bike TaKkKe IO CHX HOD HOCAT sMbaTnyecknit XapakTep H He OOJIAJNAIOT 3HAYEHUEM ONDpeEJIEJIEHHOCTH. ITo cBoeMy 06pa30BaHHiO H NMEPBOHAYATLHOMY 3HAYEHHIO MECTOMMEHHbIe (OpMEI (BMecTe C Onpe/ieNAeMbIM CYMIeCTBHTEJIbHLIM) B OAJITHŪCKHX H CJIABARCKHX S3bIKaX MpeACTaBisioT coboit mapajuieslb ¢ COOTBETCTBYIONIHMH KOHCTDYKIKAMH TOTO XC MECTOHMEHHA *jo-MHIOMPAHCKHX H rpuecKOoro; 53bIKOB, ABTODp IojiaraeT, YTO MECTOMMEHHBIE ODpHJIATraTeJILHbICE, YLH HCTOKH HaXOHATCH B ryryOOKON ĮIDEBHOCTH, MOTIMIH IIpOH3OHTH OT BEILICYIOMAHYTELIX KOHCTDpYKIIKŪ B GanThiicKHX M CJIABSHCKHX SB3LIKAX Kak IIapaJUIejJIbHOC SIBJICHHE. A. VALECKIENE DIE KATEGORIE DER BESTIMMTHEIT | DER UNBESTÄNDIGKEIT UND DIE URSPRUNGLICHE FUNKTION DER BESTIMMTEN ADJEKTIVEN Zusammenfassung Es wird versucht, im Litauischen die Kategorie der Bestimmtheit/Unbestimmtheit zu etablieren, deren Realisierung der Gegensatz zwischen bestimmten und unbestimmten Adjektiven und Passivpartizipien mit einigen Neutralisierungen markierter Formen ist. Die Autorin kommt zu dem Schluss, dass die bestimmten Adjektive im baltischen und slawischen Sprachraum aus syntaktischen Konstruktionen hervorgegangen sind, deren Pronomen *mit dem Adjektiv nach dem Substantiv die Appositionsgruppe bildete und wiederum auf dasselbe Objekt wie das Substantiv, modifiziert durch das Adjektiv, Bezug nahm. Die ursprüngliche Funktion der bestimmten Adjektive bestand also darin, den Gegenstand zu betonen, indem sie sich wieder auf ihn bezogen. Die Funktion der Bestimmtheit für diese Formen ist sekundär und hat sich aus der emphatischen Funktion entwickelt. Es wird geschlossen, dass die bestimmten Adjektive (neben den Substantiven) in ihrer Bildung und ursprünglichen Funktion parallel zu den entsprechenden Konstruktionen im Altindoiranischen und Griechischen stehen. Mit ihren Wurzeln in der Antike könnten sich die bestimmten Adjektive aus den oben genannten Konstruktionen im baltischen und slawischen als paralleles Phänomen entwickelt haben. 189