Dėl lietuvių kalbos kauzatyvinių konstrukcijų semantikos

LITUANA LENGUA SINTAXIS INVESTIGACIONES LITUANAS LINGÜÍSTICA CUESTIONES XXV (1986) GERTRŪDA SAVIČIŪTĖ SOBRE LA LENGUA LITUANA DE LAS CONSTRUCCIONES CAUSATIVAS SEMÁNTICA $ 1. En la lingüística se conoce desde hace ir mucho tiempo el problema de la asimetría entre la forma y el contenido (cuando la forma tiene un ne solo significao do, el significane do se expresa mediante una sola forma) está estrechamente relacionada ir su con la investigación de la semántica de los verbos causativos de la lengua lituana. Los causativos morfológicos de la lengua lituana, verbos t. y. a los que el significado causativo les confieren los sufijos -(d)inti, -(d)yti ir o la alternancia vocálica de la raíz, además de sus significados be categoriales, tienen también otros matices de significado. Están estrechamente relacionados con los significados de causa, consecuencia y finalidad. La mayoría de los su investigadores considera los ir verbos causativos un medio de expresión de las relaciones de causa y consecuencia. Por otra parte, — su significado suele describirse mediante una perífrasis que coincide con una oración subordinada final compuesta su «hacer de modo que sea el + modo subjuntivo». La percepción del matiz del significado de finalidad se hace evidente ir en algunas definiciones de los verbos causativos. Cf. : «Los verbos causativos . designan una acción realizada para que tenga lugar el uemsio, 4TOGbI (c COBEpIIANOCH) acción, expresada por el verbo motivador: auginti “hacer que crezca” (augti), dėginti “hacer que arda” (degti)» (Sikaitrexe)val(condicional) siulittaasartuussaaq siulittaasup neqqissaarpaa ҡар} Lituano: «daryti taip, kad (: tariamoji nuosaka». Išryškėja (: Tikslo reikšmės atspalvio suvokimas išryškėja 1968, 11; compárese además: Paulauskienė 1967, 11; Jakaitienė 1968, 227; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, 110 ir etc. ). La perífrasis mencionada se emplea ir en el «Diccionario de la lengua lituana contemporánea» (1972) (en adelante — DŽ), cuando por determinadas razones el verbo no puede marcarse con la abreviatura prž., con la que se marcan los ma verbos causativos, aunque una o varias acepciones son causativas. ar jo P. ej.: ištekinti 1. hacer que salga, que fluya: Extraer la savia; blizginti hacer 1. que brille: Lustrar los zapatos. En la «Gramática de la lengua lituana» (1971, 25) (en adelante — LKG), los verbos causativos se definen indicando el componente semántico del propósito. Sin embargo, los verbos formados su con el sufijo -inti a partir de iš verbos de sonido se describen haciendo hincapié en las — relaciones de causa y efecto: «Estos verbos expresan una acción que es la causa de la acción expresada por los verbos principales (cursiva nuestra — G. S.)» (LKG 1971, 264). La descripción semántica ne de los causativos solo es pertinente para la lingüística lituana. La perífrasis mencionada, que coincide con una su oración compleja subordinada final, es empleada por investigadores ir de otras lenguas (Hensnxos 1969, 106; 3omnorosa 1973, 290 ir y otros ). A. Filipov, al describir mediante esta perífrasis los verbos causativos de la lengua rusa, señala que solo tienen el significado de incitación a la acción, pero no el significado de ne la acción que es consecuencia de la incitación (Оujxunnos ir to 1978, 90). V. Nedialkov ir G. Silnitski 157 considera la causación sinónima de la — categoría de causa y consecuencia. Be por lo tanto, indican que el estado causado es el objetivo final de la situación causante ir (HensaunkoB, Cujstauxniū 1969, 6—7). En la lingüística estadounidense, los verbos causativos suelen transformarse en į construcciones analíticas con su los verbos make, to cause. to Iš estructuras abstractas It makes S «Esto obliga a S“ N. Chomsky deriva la estructuIt ra makes John afraid «Esto hace que John tenga miedo», o iš su — oración /t frightens John «Esto asusta a John». El S símbolo aquí significa sujeto ir jo estado, t. y. John is afraid «John tiene miedo» (Xomckumii 1972, 173). Los representantes de la semántica generativa derivan todos los enunciados iš causativos de una única estructura profunda que contiene un elemento profundo de causación CAUSE. Sin embargo, por otra parte, plantean la idea de que entre los causativos cerrados ir y los abiertos (es decir, y. hay ciertas diferencias entre las ir jų perífrasis utilizadas para describir los verbos ir causativos) (Partee 1971, 7—8; Cruse 1972, 520—528; compárese también Es 1976, 167). interesante lo propuesto por ApyrtoHoBa A. Es interesante la descripción de las construcciones causativas propuesta por Wierzbicka: se descomponen en varias frases unidas į por conjunciones con significado de causa y efecto; se utiliza un verbo modal. — ir Por ejemplo, la oración Adomas aumentó con un cuchillo el agujero en la pared se describe así: (1) El agujero en la (2) pared aumentó (3) porque el cuerpo de Adomas tocó el (4) cuchillo y (5) se movió, (6) de modo que el (7) cuchillo tocó la superficie de la (8) pared, porque (9) Adomas to quería (Wierzbicka 1969, 74). Tal descripción muestra que la — voluntad, el deseo de la esencia — humana particular del sujeto jo es la causa de la acción activa. | Otros investigadores observan el matiz modal de las ir construcciones causativas (cf. 3ojxoroBa 1973, 280). Sin embargo, nuestro análisis mostró que la descripción de la causatividad mediante la perífrasis «hacer de modo que + subjuntivo», + utilizando un verbo modal, ar solo es posible cuando el sujeto causante puede perseguir conscientemente el resultado, cuando se expresa mediante un sustantivo que designa un t. y. ser consciente, normalmente una persona. Al describir la oración La lluvia pudrió el heno, es antinatural decir La lluvia hizo que el heno se pudriera; es completair mente imposible: — El heno se pudrió porque la lluvia quiso. to § 2. Teniendo en cuenta lo dicho, aquí intentaremos abordar brevemente una u otra particularidad que determina la pureza de la significación de causación y su mezcla con las ar significaciosu nes próximas de finalidad, consecuenir cia y causa. Para distinguir la causación de la causa, aquí llamaremos causativos a los verbos en cuestión, y oraciones de causación a las oraciones en o cuyo predicado aparecen. — En las oraciones de causación 4 encontramos componentes sintáctico-semánticos que expresan 2 situaciones. La situación causativa consta del iš (1) sujeto causante ir (2) de la acción causante; situación causativa (objeto de la causación) del — iš (3) sujeto de la situación causativa ir (4) del cambio de estado o acción causados (cf. Savičiūtė En 1985, 237). este artículo intentaremos examinar las peculiaridades semánticas de los componentes ir de causación mencionados su y compararlas con el análisis de los ir componentes correspondi1582 entes de las construcciones oracionales de finalidad y causa, así como de las oraciones descriptivas con significado de consecuencia (véase más ampliamente CaBuurore 19801, 19802). Basándonos en este análisis, intentaremos mostrar en qué casos podemos considerar adecuada la perífrasis que coincide con una oración compleja su subordinada final, y en cuáles nuestra perífrasis ir propuesta, que — coincide con una oración de significado consecutivo-desu scriptivo. ju $ 3. La acción causativa suele caracterizarse mediante el verbo polisémico daryti. Šį La acción corresponde al componente perifrástico «hacer de modo que»; formalmente, o se expresa mediante un sufijo causativo del verbo o mediante una ir / alternancia vocálica de la raíz. Precisar la semántica de la acción causativa no es fácil precisamente debido a la expresión gramatical. jo Para ello, a menudo se necesita conocer el ar contexto, es decir, cómo puede provocarse (causarse) realmente la acción expresada por la palabra base. Con frecuencia, los verbos causativos significan una acción causativa física activa, p. ej.: ardyti, dilinti, draikyti, girgždinti, gurinti, judinti, kiužinti, lipdyti, nardinti, trupinti, etc. ir Los verbos causativos de este tipo son semánticamente cercanos a los verbos que funcionan como predicados en las oraciones de ir construcciones finales, que por lo general también significan una acción física activa, p. ej.: dirbti, eiti, lėkti, nešti, važiuoti ir t. t. Un grupo bastante amplio de verbos causativos puede significar una ir acción causativa física activa, un efecto causativo ir indirecto mediante la palabra, el permiso, la creación de condiciones, la no intervención, etc., p. ej.: ir alkinti, didinti, gadinti, gydyti, girdyti, lėkdinti, naikinti, tildyti, tobulinti, žiodyti ir t. t. Pocos verbos causativos tienen el significado de acción causativa «permitir, crear condiciones, no obstaculizar», p. ej.: dvisinti, gižinti, gulinti, plėkinti, pūdyti, etc. p. ej. Hay verbos ir causativos que expresan una acción causante, un estado ne causante, o t. y. un estado capaz de actuar sobre un objeto. P. ej. : El sol destiñe las camisas, broncea las manos, deslumbra los ojos; La lluvia empapó la tierra — El sol brilla, por eso las camisas se destiñen, las manos se broncean, los ojos se deslumbran; Llueve (llovió), por lo tanto la tierra se embarró. La actividad del estado de la acción causante, característica mencionada de los — verbos causativos, es, al ar parecer, la base de la similitud semántica de la forma de los ir verbos causativos iterativos, ir conocida desde hace mucho tiempo. La ir intensidad del estado de la acción causal se enfatiza en las oraciones ar descriptivas de significado consecutivo. ir P. ej. : Habiendo agotado tanto al caballo, que el caballo se desplomó S. Dauk. ; Lo dispuso, lo trabajó tanto, que El cerdo no comería carne J. Jabl; me Aš sorprendí tanto que no nė pude responder con la palabra NdŽ I 420. Por tanto, tanto para las oraciones de causación como para las de consecuencia es característica la intensidad de la acción o del estado causal del / causante. El componente correspondiente de las oraciones y construcciones de causa también tiene una semántica ilimitada; solo que aquí a menudo no se enfatiza la intensidad del estado de la acción causal. ar Compárese. : No vino porque llovía; El accidente ocurrió por la negligencia del empleado «El empleado fue negligente, por eso ocurrió el accidente» y etc. Los resultados de este análisis mostraron ciertas regularidades en la mezcla del su significado de causación con los significados de finalidad y de causa. Cuanto más activa es la 159 acción causante, más próxima está la causación a la finalidad. Cuanto menor es la actividad de la acción o del efecto causante, cuanto más próximo está el efecto causante a un estado, más próxima está la causación a la causa. La semántica de la acción o del efecto causante de los verbos causativos casi coincide con la semántica de la acción causal de las oraciones descriptivas con significado de consecuencia. § 4. La acción o el efecto causante y su sujeto están vinculados por una regularidad de concordancia semántica. Los verbos de una acción física causante activa concuerdan en la oración con un sujeto capaz de realizar tal acción. Por lo general, en las oraciones de causación desempeñan la función de sujeto sustantivos que designan un ser vivo. El uso, en la posición de sujeto de una oración de causación, de un sustantivo que designa a una persona o a un animal inteligente constituye una de las condiciones de la mezcla de los significados de causación y finalidad, porque en las oraciones y construcciones de finalidad solo puede desempeñar la función de sujeto un sustantivo que designe a una persona o a un animal inteligente. Solo se combinan en la oración con un sujeto consciente vivo aquellos verbos que pueden expresar una influencia verbal causativa. Hay especialmente muchos verbos de este tipo que pueden expresar tanto una acción física causativa activa como una influencia verbal causativa. Sobre esta base distinguimos dos tipos de sujetos causantes: 1) el sujeto ejecutor, es decir, el sujeto causante que realiza una acción física causativa, y 2) el sujeto iniciador, es decir, el sujeto de una influencia causativa indirecta no física (cf. Amucosa 1971, 98). Un grupo muy amplio está constituido por aquellos verbos causativos que pueden combinarse con un sujeto de cualquier semántica capaz de ejercer una influencia activa (no necesariamente intencional y consciente). Se trata de una persona, un ser vivo, las fuerzas de la naturaleza, un objeto o una abstracción. Por ejemplo: baikštinti [persona, lobo, relatos aterradores...], deginti [persona, fuego, llama, sol...], gaivinti [persona, bebida, medicamentos, frescor, viento, lluvia...], judinti [persona, animal, viento...], lenkti, laužti [persona, animal, viento, carga...], plėšti [persona, animal, viento, explosión, rayo...], šaldyti [persona, frío, escarcha...], rėkšti [persona, ola...], varginti [persona, trabajo, viaje...] etc. La semántica del sujeto es ilimitada también en los causativos de otras lenguas (Hemsnxos 1971, 9). Un grupo muy pequeño está constituido por aquellos verbos causativos junto a los cuales la posición del sujeto puede ser ocupada por sustantivos que designan objetos ir inanimados (por lo general, fuerzas de la naturaleza), por ejemplo: permerkti, žliuginti [lluvia], giedrinti [viento], Zilpint! [radio de luz, luz brillante] etc. También es bastante libre la concordancia semántica entre el sujeto y el predicado de la proposición principal en las oraciones que describen una consecuencia. Por ejemplo. : El carretero tensó las riendas, hasta que ambos caballos se detuvieron sobre sus patas traseras NdŽ 1 175; El león rugió tan fuerte que hasta las hojas de los árboles temblaron NdŽ II 175; Soplaba una brisa, hasta que el bosque susurró (d.) Ktv (LKŽ VIII 737); Y toda clase de florecillas se entrelazan así entre sí, —de modo que desde lejos solo parece un hermoso abigarramiento A. Baran. En todos los casos en que el sujeto de la oración causativa es un sustantivo que designa un objeto inanimado, aparece un componente semántico necesario de la causación —el significado de una acción activa, pero no puede aparecer el componente de conciencia e intencionalidad de la acción. Esta característica es propia no solo de los causativ160 os lituanos, sino también de los de otras lenguas, cf.: el viento rompió la rama —the wind broke the branch; las noticias me alegraron — the news cheered me up (Kapnyserie 1976, 34). Presentaremos más ejemplos que muestran que, cuando el causante es un sujeto inanimado, no puede haber intencionalidad en la acción causativa: La lluvia empapó la tierra DŽ 256; El sol derritió la nieve DŽ 461; El viento hizo susurrar las hojas de los árboles DŽ 752; Su voz hizo resonar todo el jardín DZ 705; Eso lo hizo palidecer la enfermedad Rdm(LKŽ I 885); El color rosado la hace palidecer un poco DŽ 472; Sabía muchas canciones; el tiempo las hizo caer en el olvido DŽ 893; La vejez dejó canoso al anciano DŽ 434; Al parecer, la desgracia lo encorvó Rdš(LKŽ VI 877); El muchacho tenía cuatro años; la escarlatina lo asfixió Šš(LKŽ II 920); La sangre golpea en la cabeza y enrojece el rostro, incluso el blanco de los ojos Vaižg; El hielo del lago asfixió a los peces DZ 229; Las ruedas sacuden su cuerpo, hacen temblar los pulmones en el pecho Š y etcétera. A las perífrasis de causación de este tipo de oraciones «hacer de modo que —+modo subjuntivo», coincidentes con una oración final, no se las puede aplicar. Estas oraciones son más cercanas a las oraciones de causa y consecuencia. Esto también lo demuestra el hecho de que a menudo estas oraciones se transforman fácilmente en oraciones con construcciones causales, en oraciones complejas causales o en oraciones descriptivas con significado consecutivo. Por ejemplo. : La tierra se ablandó por la lluvia; La sangre golpea la cabeza, por eso el rostro se enrojece; Las ruedas sacuden tanto su cuerpo que los pulmones tiemblan en el pecho, etc. La proximidad de este tipo de causación a la causa también se observa en otras lenguas (cf. : Apyrioxosa 1974, 168; Kopum 1981, 54—55). Las oraciones descriptivas de significado consecutivo también pueden transformarse en oraciones causales. Por ejemplo, Los dientes de la culebra son tan pequeños que no podría ni arañar a una persona con ellos J. Jabl —La culebra no podría ni arañar a una persona, porque sus dientes son muy pequeños. La intencionalidad y la conciencia de la acción del causante del sujeto (persona) suelen considerarse rasgos muy importantes de la causación (cf.: 3omorosa 1973, 284; Kpuuunxaiite 1979, 49). Sin embargo, incluso en los casos en que el sujeto causante está vivo y es consciente, debemos distinguir dos tipos de causación: 1) causación intencional (consciente) y 2) causación no intencional (inconsciente) (Cf.: Kastovsky 1973, 276—277; 3oxnorosa 1973, 284—285; Person 1975, 27—28; Kapnysere 1976, 34). Al primer tipo de causación pertenecerían verbos como: desacostumbrar, hacer subir, convencer, hacer callar, dar de comer, etc. Entre las oraciones que expresan el significado de resultado también hay ejemplos cercanos a los causativos del primer tipo. Por ejemplo, Jankauskų Kazys colgó sus pajaritos de unos hilos de tal modo que giraban y flotaban en el techo como si estuvieran vivos V. Myk-Put. Por otra parte, hay bastantes verbos que pueden tener o no el componente semántico de intencionalidad de la acción del causante, dependiendo del contexto, es decir, pueden pertenecer tanto al tipo 1 como al tipo 2 de causación. Por ejemplo: cortar [la cuerda] intencionada o accidentalmente, hacer perecer [a una persona], romper [la olla], estropear [el reloj], hacer llorar [a los hermanos], romper [la ventana], enfriar [la leche], desgastar [el cuchillo], ahumar [el cristal de la lámpara], etc. La misma ambigüedad también es posible en las oraciones de resultado. Sin contexto no podemos decir si el sujeto buscaba conscientemente el resultado, p. ej. : Motyna gritó tan fuerte que hasta los 161 vecinos la oyeron Žem; Canté una canción tan hermosa que todos se ríen Vlkvy (LKG III 839). La acción del sujeto de las oraciones y construcciones finales no solo es activa, sino también siempre consciente e intencionada, p. ej. : Envió a los niños a recoger setas Grž(LKŽ V 35); Llévate pan, queso y un cuchillo para el camino (para el viaje) J; Golpea, aporrea, para que no reconozca a su propia madre Rod(LKŽ II 334). Por lo tanto, con el significado de finalidad solo podemos relacionar la causación del primer tipo, es decir, cuando un sujeto vivo y consciente busca el resultado de manera intencionada y consciente. En los demás casos, la causación se aproxima más a los significados de causa y efecto. § 5. Todos los causativos morfológicos de la lengua lituana se caracterizan por la orientación de la acción o del estado del causante hacia un objeto, aunque no siempre con la misma intensidad. El hecho de que la acción se dirija hacia un objeto se considera en la lingüística lituana el rasgo principal de la transitividad de la causatividad. Sin embargo, el análisis que hemos realizado mostró que la presencia de un objeto directo en la ir oración causativa, así como la semántica de dicho objeto, depende de la semántica del verbo causativo. En lingüística ya se conoce cierta combinación semántica del objeto y del verbo. Se ha observado que los verbos que expresan una acción abstracta están menos relacionados con el objeto que los que expresan una acción concreta. Si junto al verbo de un significado concreto no hay objeto, el significado del verbo puede no ser suficientemente claro (Memaxnnnos 1978, 193; cf. además Spnesa 1972, 4—19). La acción física activa del sujeto activo (generalmente animado) que causa algo está estrictamente dirigida al objeto, p. ej., Él rompió la ventana. Por el contrario, la direccionalidad objetual será menos marcada cuando la influencia del causante sujeto sea poco activa (generalmente inanimado), p. ej., Ese libro lo hizo muy famoso DZ 231. El verbo causativo situado junto a un sujeto inanimado también puede aparecer sin objeto. P. ej. : El trabajo intenso fatiga a la persona DŽ 917 —El trabajo intenso fatiga; El viento frío lo reanimó —El viento frío reanima, etc. El sujeto animado en oraciones que no tienen objeto suele parecer insólito, p. ej., La persona fatiga, calienta, reanima. Basándonos en lo dicho, podemos distinguir 1) la direccionalidad objetual precisa (consciente) y 2) la imprecisa (inconsciente) de la acción. El primer tipo es posible únicamente cuando existe un sujeto causante consciente y vivo; el segundo es posible cuando existe un sujeto causante de cualquier semántica. La orientación objetiva del primer tipo es cercana a la orientación objetiva de las oraciones y construcciones finales, la del segundo tipo —a la débil orientación objetiva de las oraciones y construcciones causales. Las oraciones consecutivas descriptivas pueden tener una orientación objetiva de ambos tipos. El segundo tipo es aquí más frecuente, porque como sujetos del miembro principal de estas oraciones pueden aparecer con algo más de frecuencia sustantivos que designan objetos inanimados, y como predicados, verbos que expresan estados. El resultado de las oraciones de consecuencia (podemos llamarlo condicionalmente objeto), incluso con un sujeto vivo, a menudo puede ser inesperado o algo que el sujeto no pretendía conscientemente. Por ejemplo : Trabajé, me afané, hasta se me entumecieron las manos NdŽ II 175; Disparaba de tal manera que hasta las ventanas se hacían añicos Grž(LKŽ VIII 737); Hablan tantas historias que ya hasta se olvidan de cardar la estopa con la mano K. Donel. 162 Los causativos morfológicos tienen con mucha más frecuencia una acción dirigida conscientemente hacia el objeto. Por ejemplo : Planta la granja de árboles, será más hermosa Rm(LKŽ I 464); A los terneros los abreva temprano por la mañana Ldvn(LKZ III 333). El objeto de la causación es la situación causada, que consta de un sujeto y de cierto proceso (un cambio de estado o una acción). Esta característica se destaca especialmente cuando las oraciones causativas se comparan con oraciones que contienen como palabra base un verbo causativo. En estas últimas oraciones, la posición de sujeto la ocupa el sustantivo que en la oración causativa desempeñaba la función de complemento. Por ejemplo : Yo alimento a los animales, Personas: Los animales se alimentan de personas; La madre hace dormir al niño: El niño duerme (Jablonskis 1957 I 137). Este tipo de expresiones que indican procesos, como en inglés The door opened «La puerta se abrió», The soup is heating «La sopa se calienta», normalmente se consideran básicas, y de ellas se derivan expresiones causativas que indican no solo el proceso, sino también la acción causante: Linda opened the door «Linda abrió la puerta», Linda is heating the soup «Linda calienta la sopa» (Ueūd 1975, 149; cf. también Smith 1972, 136). Así pues, la situación causada, o el objeto de la causación (sujeto -+ proceso), es relativamente independiente, mientras que la causación con respecto a este proceso es facultativa (Paulauskienė 1973, 23—24; Kpuuunkaiite 1979, 48). El proceso causado normalmente no es permanente (cuando al sujeto no le sucede nada), sino cambiante, es decir, se causa el cambio de estado o la acción del sujeto (Kpunuuxkaiire 1979, 48) crecer, beber, curarse, gotear, madurar, comer, encanecer, etc. P. ej. : El árbol crece; El ternero bebe; La herida se cura, etc. Dependiendo de su significado léxico, estos verbos pueden combinarse con un sujeto animado o inanimado de la situación causativa. Solo con sustantivos que designan personas y animales, y que en la oración causativa ocupan la posición de complemento, pueden combinarse los verbos causativos lakdinti (: lėkti), landinti (: lįsti), lesinti (: lesti), valgydinti (: valgyti), etc. En las oraciones descriptivas de significado resultativo, la situación resultativa también puede estar constituida por un sujeto animado o inanimado y el cambio de su estado, así como por un sujeto animado y su acción (cf. los ejemplos de oraciones resultativas presentados anteriormente). Se observa cierta dependencia del significado causativo respecto de la semántica del objeto. Se distinguen la causación «por mandato» («causation by command») y la causación física directa («causation by direct physical action»). La primera se da cuando hay un objeto «agentivo», y la segunda, cuando hay un objeto «objetual» (Cruse 1972, 251 —253). Cuando el sujeto del estado o la acción causados es activo y capaz de resistirse a la acción causante, se observa cierto debilitamiento de la acción causante. La causación verbal (o de «exigencia» —«causation by command») es menos activa que la causación física directa. Cuando hay un objeto «agentivo» (es decir, un sujeto vivo de la situación causada), son posibles ambos tipos de causación; cuando hay un objeto «objetual» (es decir, un sujeto inanimado de la situación causada), no puede haber causación verbal. La situación causada suele ser real. El hablante percibe la acción o el estado causados como algo que ha ocurrido, está ocurriendo o ocurrirá (cf. Shibatani 1976, 163 1). En nuestra opinión, esta característica se refleja en el modo ir tradicional de describir los verbos causativos de la lengua lituana, en el que los verbos causativos se comparan su jų fundamentales por ejemplo, pamatini- (: ais ZodZiais, (: pvz.: kreipti (: krypti), lenkti linkti),| plėšti plyšti) (LKG 1971, 227; ir etc. ). De manera similar se ir procede en DŽ los diccionarios: los verbos causativos se su vinculan con las palabras fundamentales, utilizando la abreviatura — prZ., LKŽ, utilizando la abreviatura caus. La percepción de la realidad de las situaciones causativas se refleja de manera especialmente clara en la mencionada vinculación de las oraciones que tienen un verbo causativo ir y su correspondiente verbo no causativo, por ejemplo, La madre hace dormir al niño — El niño duerme. $ 6. La semántica de los componentes de las oraciones de causación es la más cercana a la semántica de los componentes correspondientes de las oraciones descriptivas con significado de consecuencia. Por lo ir tanto, propondríamos describir las oraciones causativas mediante la perífrasis «hacer de modo que el modo + indicativo», que coincide con una oración su descriptiva de significado consecutivo. Hay que reconocer que, en algún caso, una oración causativa puede no expresar la realidad de la ir situación causada. El componente semántico del resultado real (es decir, de la y. situación causada) lo observamos fácilmente en la oración Gydė gydė ir sugydė DZ 757, pero no está presente en la oración Jis mane tuo dalyku tikino, bet neįtikino DZ 850. Las oraciones Gydytojas gydo ligonį, Vaikas medžio šaką laužia también pueden no significar que «el enfermo ar se está curando- », «la rama del árbol se está rompiendo». Estas oraciones, dependiendo del contexto, - pueden significar únicamente la intencionalidad de la acción del causante del sujeto y ser más próximas a una perífrasis coincidente con una oración final. El significado de un resultado que finalmente no se ha alcanzado a veces puede depender del significado incoativo de los verbos causativos. Según la opinión de J. Jablonskis, los verbos causativos de la lengua lituana formados a partir de verbos intransitivos siempre tienen un significado incoativo (verba inchoativo-causativa) (Jablonskis 1957, 136). Este hecho, al parecer, también confirma la perífrasis «hacer de manera que + modo subjuntivo», pues las formas del modo subjuntivo permiten no indicar no solo el tiempo gramatical, sino también la terminación de la acción. Por lo tanto, gesinu žvakes podemos describirlo mediante la perífrasis «hago de manera que las velas se apaguen». Sin embargo, por lo general la situación causada se percibe, pese a todo, como real. Si el resultado final no se alcanza, puede decirse que «se empieza a alcanzar» y que se alcanzará en el futuro. Tal tratamiento de la situación causada se vería especialmente respaldado por la expresión de la acción o el estado causante y causado mediante el mismo verbo: en el primer caso, por medios formales (sufijo y | o alternancia vocálica), y en el segundo, por medios léxicos (mediante la raíz del verbo). Por lo tanto, gesinu žvakes se puede describir como (1) «hago de modo que» + (2) «las velas se apagan» o (1) «hago de modo que» + (2) «las velas comienzan a apagarse (y se apagan)». El uso de la perífrasis «hacer de modo que + modo subjuntivo» probablemente también puede explicarse por el hecho de que los verbos causativos suelen describirse tomando su infinitivo. Por tanto, es completamente natural que se adopte el modo subjuntivo, más acorde con el infinitivo, y no el modo indicativo, con el que se expresa el tiempo. Por el contrario, al describir las formas personales de los verbos y, especialmente, los verbos causativos en la oración, es más adecuado el modo indicativo. Compárese: auginti «hacer de modo que crezca», pero —auginu «hago de modo que crece», užauginau —«hice de modo que creció». 164 Es más conveniente su emplear la perífrasis, que coincide con una oración final, cuando queremos destacar el matiz de finalidad y de intencionalidad de la causación de algunos verbos causativos. Be por lo tanto, con esta perífrasis podemos describir adecuadamente solo la situación causante; la situación causada queda expresada de manera insuficiente. Para concluir, es necesario su destacar que, en el significado de finalidad, ir se aproximan especialmente la causación activa, finalista y consciente (la acción activa del causante, sujeto vivo, dirigida consciente y ir estrictamente hacia el į objeto). Tal causación, que podemos denominar pasiva, débil e inconsciente (la influencia ar poco activa y débil de un sujeto vivo o inanimado sobre el objeto), es más cercana a la causa. La semántica de los componentes de las oraciones de causación es la más próxima a la semántica de los componentes de las oraciones descriptivas con significado de consecuencia. BIBLIOGRAFÍA Cruse D. A. A Nota on Inglés Causativos. — Lingüística Inquiry, 1972, vol. 3, N.º 4, p. 520— 528. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. — V., 1957, t. 1. Jakaitiené E. Verbos deverbativos del lituano actual con el sufijo -inti. — Baltistica, 1968, n.º 4(2), pp. 222—229, Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Morfología de la lengua lituana. —V., 1976. Kastovsky D. Causativos. —Fundamentos del lenguaje, 1973, vol. 10, N2, p. 255—315. Gramática de la lengua — lituana, V., 1971, t. 2, 1976, t. 3. Partee B. H. Sobre el requisito de que las transformaciones preserven el significado. —En: Estudios de semántica. Nueva York, 1971, pp. 1—21. Paulauskienė A. Significados léxico-gramaticales del verbo de la lengua lituana. — V., 1967. Paulauskienė A. Algunas tendencias en la expresión de la acción espontánea. —Cultura lingüística, 1973, n.º 24, p. 23—27, Persson I. El sistema de las construcciones perifrásticas causativas con verbo funcional. Un análisis semántico-sintáctico de algunas construcciones relacionadas. —En: Lunder Germanische Forschung, 1975, t. 42. Savičiūtė G. Semántica de los verbos causativos. — En el libro : Cuestiones de lingüística lituana, 1985, t. 24, pp. 236—251. Shibatani M. La gramática de las construcciones causativas: una sinopsis. —En: Sintaxis y semántica. Nueva York, San Francisco, Londres, 1976, vol. 6, p. 1—39. Smith C. S. On Causativos Verbos y Derivados Nominales in Inglés. — Lingüística Inguiry, 1972, vol. 3, Nl, p. 136—138. Wierzbicka A. Investigaciones semánticas. —Wroclaw, Varsovia, Cracovia, 1969, AnucoBa T. B. Ovepku CHHTAKCHCA COBDEMEHHOIO HTAJIbAHCKOTO s3bika. CeMaHTHYECKas H rpaMMaTH4ecKas CTpYKTypa IIpOCTOro npemioxenus. — M., 1971. Apyrionosa H. JĮ. CemanTrdeckoe OrtucaHHe CJIOB H HHTepmpeTanus npemioxesns. Konpemuy o X MeTomsl. —B ku. : I'paMmaTHyeckoe OITHCAHHE CHaBAHCKHX 5i35IKOB, M., 1974, c. 158-171. Apytionosa H, JĮ. Ilpejpioxenne H ero cMEICJI. Jloruko-ceManTuYeckue nmpobnemsr. —M., 3oxorosBa 1976. I. A. Ouepk DYHKIHOHAIBHOIO CHHTAKCHCA PYCCKOro s3mika. —M.,, 1973. Kapnysene I", Sobre las propiedades combinatorias de algunos verbos causativos de las lenguas lituana e inglesa. —Lingüística, 1976, t. 27(3), p. 31-39. 165