Dėl lietuvių kalbos kauzatyvinių konstrukcijų semantikos

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) GERTRŪDA SAVIČIŪTĖ SOBRE LA SEMÁNTICA DE LAS CONSTRUCCIONES CAUSATIVAS DE LA LENGUA LITUANA § 1. El problema de la asimetría entre contenido y forma, conocido desde hace tiempo en lingüística (cuando una forma tiene más de un significado y un significado se expresa mediante más de una forma), está estrechamente relacionado también con el estudio de la semántica de los verbos causativos de la lengua lituana. Los causativos morfológicos del lituano, es decir, los verbos a los que las sufijaciones -(d)inti, -(d)yti y/o la alternancia vocálica de la raíz confieren significado causativo, además de su significado categorial, presentan también otros matices de significado. Están estrechamente relacionados con los significados de causa, consecuencia y finalidad. La mayoría de los investigadores consideran los verbos causativos un medio de expresión de las relaciones de causa y consecuencia. Por otra parte, su significado suele describirse mediante una paráfrasis que coincide con una oración subordinada final compleja: «hacer de tal modo que + subjuntivo». La percepción del matiz de finalidad también se pone de manifiesto en algunas definiciones de los verbos causativos. Compárese: «Los verbos causativos … designan una acción realizada con el fin de que tenga lugar (с целью, чтобы совершалось) la acción expresada por el verbo motivador: auginti “hacer que crezca” (: augti), deginti “hacer que arda” (: degti)» (Якайтене 1968, 11; véase también: Paulauskienė 1967, 11; Jakaitienė 1968, 227; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, 110 y otros). La paráfrasis mencionada también se emplea en el «Diccionario de la lengua lituana actual» (1972) (en adelante, DŽ) cuando, por determinadas razones, el verbo no puede marcarse con la abreviatura prž., que señala los verbos causativos, pero una o varias de sus acepciones son causativas. Por ejemplo: ištekinti 1. hacer que salga, que fluya: Ištekinti sulą; blizginti 1. hacer que brille: Blizginti batus. En la «Gramática de la lengua lituana» (1971, 25) (en adelante, LKG), los verbos causativos se definen indicando el componente semántico de finalidad. Sin embargo, los verbos formados con el sufijo -inti a partir de verbos de sonido se describen haciendo hincapié en las relaciones de causa y consecuencia: «Estos verbos significan una acción que es la causa de la acción expresada por los verbos básicos (énfasis nuestro — G. S.)» (LKG 1971, 264). La descripción semántica de los causativos es pertinente no solo para la lingüística lituana. La paráfrasis mencionada, que coincide con una oración subordinada final compleja, también la emplean investigadores de otras lenguas (Недялков 1969, 106; Золотова 1973, 290 y otros). A. Filipov señala, al describir mediante esta paráfrasis los verbos causativos del ruso, que estos no solo tienen el significado de inducir una acción, sino también el de una acción que es consecuencia de dicha inducción (Филиппов 1978, 90). V. Nedialkov y G. Silnitski 157 consideran la causación sinónima de la categoría de causa y consecuencia. Además, indican que el estado causado constituye también el objetivo último de la situación causante (Наделков, Сильницкий 1969, 6–7). En la lingüística estadounidense, los verbos causativos suelen transformarse en construcciones analíticas con los verbos to make, to cause. A partir de la estructura abstracta It makes S «Esto hace que S», N. Chomsky deriva la estructura It makes John afraid «Esto hace que John tenga miedo», y de ella, la oración It frightens John «Esto asusta a John». El símbolo S significa aquí el sujeto y su estado, es decir, John is afraid «John tiene miedo» (Хомский 1972, 173). Los representantes de la semántica generativa derivan todos los enunciados causativos de una única estructura profunda que contiene el elemento profundo de causación CAUSE. Sin embargo, por otra parte, plantean que existen ciertas diferencias entre los causativos sintéticos y analíticos (es decir, entre los verbos causativos y las paráfrasis empleadas para describirlos) (Partee 1971, 7–8; Cruse 1972, 520–528; véase también Арутюнова 1976, 167). Es interesante la descripción de las construcciones causativas propuesta por A. Wierzbicka: se descomponen en varias frases, unidas mediante conectores con significado de causa y consecuencia, y se emplea un verbo modal. Por ejemplo, la oración Adomas peiliu padidino skylę sienoje se describe así: (1) El agujero de la pared se agrandó, (2) porque, (3) el cuerpo de Adomas tocó el cuchillo, (4) y, (5) se movió, (6) de modo que, (7) el cuchillo tocó la superficie de la pared, (8) porque, (9) Adomas lo quería (Wierzbicka 1969, 74). Esta descripción muestra que la voluntad y el deseo del sujeto —un ser humano de naturaleza especial— son la causa de su acción activa. Otros investigadores también advierten el matiz modal de las construcciones causativas (compárese Золотова 1973, 280). Sin embargo, nuestro análisis mostró que la descripción de los causativos mediante la paráfrasis «hacer de tal modo que + subjuntivo» o mediante un verbo modal solo es posible cuando el sujeto causante puede perseguir conscientemente un resultado, es decir, cuando se expresa mediante un sustantivo que denota un ser consciente, por lo general una persona. Al describir la oración La lluvia pudrió la pared, no resulta natural decir La lluvia hizo que las paredes se pudrieran y es del todo imposible decir: Las paredes se pudrieron porque la lluvia así lo quiso. § 2. Teniendo en cuenta lo dicho, aquí intentaremos abordar brevemente algunos aspectos que determinan la pureza del significado de causación o su mezcla con los significados afines de finalidad, consecuencia y causa. Para distinguir la causación de la causa, aquí llamaremos causativos a los verbos en cuestión, y oraciones de causación a las oraciones cuyo predicado está constituido por ellos. En las oraciones de causación encontramos cuatro componentes sintáctico-semánticos que expresan dos situaciones. La situación causante consta de (1) el sujeto causador y (2) la acción causante; la situación causada (el objeto de la causación), de (3) el sujeto de la situación causada y (4) el cambio de estado o la acción de lo causado (cf. Savičiūtė 1985, 237). En este artículo intentaremos examinar las características semánticas de los componentes de la causación mencionados y compararlas con las de los componentes correspondientes de las oraciones y construcciones de finalidad y causa, así como de 158 las oraciones de significado consecutivo descriptivo (véase con más detalle Савичюте 19801, 19802). Basándonos en este análisis, intentaremos mostrar en qué casos puede considerarse adecuada una paráfrasis que coincide con una oración subordinada final compuesta, y en cuáles, la paráfrasis que proponemos, coincidente con una oración de significado consecutivo descriptivo. § 3. La acción causante suele expresarse mediante el verbo polisémico daryti. A esta acción corresponde el componente de la paráfrasis «hacer de modo que», y formalmente se expresa mediante el sufijo causativo del verbo y/o una alternancia vocálica en la raíz. No es fácil especificar la semántica de la acción causante, precisamente por su expresión gramatical. A menudo se necesita el contexto o saber cómo puede provocarse realmente la acción expresada por la palabra base. A menudo, los verbos causativos expresan una acción causante física activa, por ejemplo: arder, desgastar, deshilachar, hacer chirriar, triturar, mover, hacer que se tambalee, moldear, sumergir, desmenuzar, etc. Los verbos causativos de este tipo son semánticamente próximos a los verbos que funcionan como predicados en construcciones y oraciones de finalidad, que también suelen expresar una acción física activa, por ejemplo: trabajar, ir, correr, llevar, conducir, etc. Un grupo bastante numeroso de verbos causativos puede expresar tanto una acción causante física activa como una influencia causante indirecta mediante la palabra, el permiso, la creación de condiciones, la falta de impedimento, etc., por ejemplo: hacer pasar hambre, aumentar, estropear, curar, dar de beber, hacer correr, destruir, silenciar, perfeccionar, enseñar, etc. Pocos verbos causativos tienen el significado de acción causante «dejar, crear condiciones, no impedir», por ejemplo: dvisinti, gįžinti, gulinti, plėkinti, pūdyti, etc. También hay verbos causativos que no expresan una acción causante, sino un estado causante, es decir, un estado capaz de actuar sobre un objeto. Por ejemplo: El sol destiñó las camisas, bronceó las manos y debilitó la vista; la lluvia empapó la tierra — el sol brilla, por eso las camisas se destiñen, las manos se broncean y la vista se debilita; llueve (llovió), por eso la tierra se empapó. Esta característica de los verbos causativos —la actividad de la acción o del estado causante— parece ser también la base de la semejanza formal y semántica, conocida desde hace tiempo, entre los verbos causativos e iterativos. La intensidad de la acción o del estado causal también se destaca en las oraciones de significado consecutivo descriptivo. Por ejemplo: Cabalgó tanto al caballo que este cayó S. Dauk.; Trabajó y se esforzó tanto que ni un perro comería la carne J. Jabl; Me sorprendí tanto que no pude responder ni una palabra NdŽ I 420. Así pues, tanto las oraciones de causación como las consecutivas se caracterizan por la intensidad de la acción o del estado causante/causal. El componente correspondiente de las oraciones y construcciones causales también tiene una semántica ilimitada, aunque aquí a menudo no se hace hincapié en la intensidad de la acción o del estado causal. Cf.: No vino porque llovía; El accidente ocurrió debido a la negligencia del empleado «El empleado fue negligente, por eso ocurrió el accidente», etc. Los resultados de este análisis mostraron algunas regularidades en la mezcla del significado de causación con los significados de finalidad y causa. Cuanto más activa sea la acción causante- 159 … mas, cuanto más próxima al objetivo está la causación. Cuanto menor es la actividad de la acción o influencia del causante, y cuanto más se aproxima a un estado la influencia causante, más próxima está la causación a la causa. La semántica de la acción o influencia causante de los verbos causativos casi coincide con la semántica de la acción causal en las oraciones descriptivas de significado resultativo. § 4. La acción o influencia causante y su sujeto están vinculados por la ley de concordancia semántica. Los verbos de acción causante física activa concuerdan en la oración con un sujeto capaz de realizar dicha acción. Por lo general, el sujeto de las oraciones de causación está expresado por sustantivos que designan seres vivos. El uso, en la posición de sujeto de una oración de causación, de un sustantivo que designa a una persona o a un animal inteligente constituye una de las condiciones para la mezcla de los significados de causación y finalidad, pues el sujeto de las oraciones y construcciones finales solo puede ser un sustantivo que designe a una persona o a un animal inteligente. En la oración, solo concuerdan con un sujeto vivo y consciente aquellos verbos que pueden expresar una influencia causante verbal. Hay especialmente muchos verbos que pueden expresar tanto una acción causante física activa como una influencia causante verbal. Sobre esta base distinguimos dos tipos de sujetos causantes: 1) el sujeto ejecutor, es decir, el sujeto causante que realiza una acción causante física, y 2) el sujeto iniciador, es decir, el sujeto de una influencia causante indirecta y no física (cf. Алисова 1971, 98). Constituyen un grupo muy numeroso los verbos causativos que pueden concordar con un sujeto de cualquier tipo semántico, capaz de ejercer una influencia activa (no necesariamente de forma intencional y consciente). Puede tratarse de una persona, un ser vivo, fuerzas de la naturaleza, un objeto o una abstracción. Por ejemplo: asustar [persona, lobo, relatos aterradores…], quemar [persona, fuego, llama, sol…], reanimar [persona, bebida, medicamentos, frescor, viento, lluvia…], mover [persona, animal, viento…], doblar, romper [persona, animal, viento, carga…], dibujar [persona, animal, viento, explosión, rayo…], enfriar [persona, frío, helada…], aplastar [persona, ola…], fatigar [persona, trabajo, viaje…], etc. La semántica del sujeto también es ilimitada en los causativos de otras lenguas (Недялков 1971, 9). Un grupo muy reducido está formado por los verbos causativos junto a los cuales la posición de sujeto puede estar ocupada por sustantivos que designan objetos inanimados (por lo común, fuerzas de la naturaleza), por ejemplo: empapar, arruinar [lluvia], despejar [viento], deslumbrar [rayo de sol, luz brillante], etc. También es bastante libre la concordancia semántica entre el sujeto y el predicado de la oración principal en las oraciones descriptivas de significado resultativo. Por ejemplo: El carretero cargó tanto el carro que hasta los dos caballos se quedaron sin fuerzas NdŽ II 175; El león rugió tan fuerte que hasta temblaron las hojas de los árboles NdŽ II 175; Soplaba una brisa, tanto que el bosque susurraba (d.) Ktv (LKŽ VIII 737); Y toda clase de florecillas se entrelazan así entre sí, de modo que desde lejos solo parecen un hermoso abigarramiento A. Baran. En todos los casos en que el sujeto de una oración de causación está expresado por un sustantivo que designa un objeto inanimado, aparece un componente semántico necesario de la causación: el significado de influencia activa; sin embargo, no puede estar presente el componente de influencia consciente e intencional. Esta característica es propia no solo de los causativos del lituano, sino también de los de otras lenguas; cf.: viento 160 rompió una rama — the wind broke the branch; las noticias me alegraron — the news cheered me up (Каппувене 1976, 34). Presentaremos más ejemplos que muestran que, cuando el sujeto causante es inanimado, no puede haber intencionalidad en la acción del causante: La lluvia empapó la tierra DŽ 256; El sol derritió la nieve DŽ 461; El viento hizo susurrar las hojas de los árboles DŽ 752; Su voz resonó por todo el jardín DŽ 705; La enfermedad lo dejó pálido Rdm(LKŽ I 885); El color rosa la hace palidecer un poco DŽ 472; Sabía muchas canciones: el tiempo las hizo olvidar DŽ 893; La vejez dejó blanco al anciano DŽ 434; Al parecer, la miseria lo encorvó Rdš(LKŽ VI 877); El muchacho tenía cuatro años; la escarlatina le dejó los oídos sordos Šs(LKŽ II 920); La sangre le sube a la cabeza y le enrojece el rostro, incluso el blanco de los ojos Vaižg; El hielo del lago mató a los peces por asfixia DŽ 229; Las ruedas sacuden su cuerpo, haciendo temblar los pulmones en el pecho Š, etc. Para las oraciones de este tipo no puede aplicarse la paráfrasis de causación «hacer de modo que + subjuntivo», que coincide con una oración final. Estas oraciones se aproximan más a las oraciones de causa y efecto. Esto también lo demuestra el hecho de que a menudo se transforman fácilmente en oraciones con construcciones causales, en oraciones causales compuestas o en oraciones descriptivas de significado consecutivo. Por ejemplo: La tierra se empapó por la lluvia; la sangre le sube a la cabeza y, por eso, el rostro se sonroja; las ruedas sacuden su cuerpo de tal manera que los pulmones le tiemblan en el pecho y así sucesivamente. La proximidad de este tipo de causación a la causa se observa también en otras lenguas (cf.: Арутюнова 1974, 168; Корди 1981, 54—55). Las oraciones descriptivas de significado consecutivo también pueden transformarse en oraciones causales. Por ejemplo, Los dientes de la culebra son tan diminutos que no podría ni siquiera arañar a una persona con ellos J. Jabl — La culebra no podría ni siquiera arañar a una persona, porque sus dientes son muy diminutos. La intencionalidad y la conciencia de la acción del sujeto causante (una persona) suelen considerarse rasgos muy importantes de la causación (cf.: Золотова 1973, 284; Криниц-кайте 1979, 49). Sin embargo, incluso en los casos en que el sujeto causante es un ser vivo y consciente, debemos distinguir dos tipos de causación: 1) causación intencional (consciente) y 2) causación no intencional (inconsciente) (cf.: Kastovsky 1973, 276—277; Золотова 1973, 284—285; Person 1975, 27—28; Каппувене 1976, 34). Al primer tipo de causación pertenecerían verbos como: desacostumbrar, inculcar, convencer, silenciar, dar de comer, etc. Entre las oraciones descriptivas de significado consecutivo también hay ejemplos próximos a los causativos del primer tipo. Por ejemplo, Kazys Jankauskas colgó sus pajaritos de unos hilos de tal modo que estos giraban y flotaban por el techo como si estuvieran vivos V. Myk-Put. Por otro lado, hay bastantes verbos que pueden incluir o no el componente semántico de intencionalidad de la acción causante, según el contexto; es decir, pueden pertenecer tanto al tipo 1 como al tipo 2 de causación. Por ejemplo: intencional o involuntariamente romper [una cuerda], matar [a una persona], hacer añicos [una olla], estropear [un reloj], enfrentar [a los hermanos], romper [una ventana], templar [la leche], desgastar [un cuchillo], ahumar [el cristal de una lámpara], etc. La misma ambigüedad es posible también en las oraciones consecutivas. Sin contexto, no podemos decir si el sujeto pretendía conscientemente alcanzar el resultado; por ejemplo: La madre gritó de tal manera que incluso 161 los vecinos oyeron Žem; Canté una canción tan hermosa que todos se ríen Vlkv (LKG III 839). La acción del sujeto en las oraciones y construcciones de finalidad no solo es activa, sino también siempre consciente e intencional, por ejemplo: Envió a los niños para que recogieran muchos hongos Grž(LKŽ V 35); Llévate pan, queso y un cuchillo para el camino (para el viaje) J; Golpea, apalea, para que aquel no reconozca a su madre Rod(LKŽ II 334). Así pues, solo podemos asociar el significado de finalidad con la causación del primer tipo, es decir, cuando un sujeto animado y consciente busca el resultado de manera intencional y consciente. En los demás casos, la causación se aproxima más a los significados de causa y efecto. § 5. Todos los causativos morfológicos de la lengua lituana se caracterizan por una orientación de la acción o del estado del causante hacia un objeto, aunque esta no siempre sea igual de marcada. En la lingüística lituana, el hecho de que la acción se dirija hacia un objeto se considera el rasgo principal de la causatividad y la transitividad. Sin embargo, nuestro análisis mostró que la presencia de un objeto directo en una oración causativa y la semántica de dicho objeto dependen de la semántica del verbo causativo. En lingüística ya se conoce cierto emparejamiento semántico entre el objeto y el verbo. Se ha observado que los verbos que expresan una acción abstracta están menos vinculados al objeto que los que expresan una acción concreta. Si un verbo de significado concreto carece de objeto, su significado puede no quedar suficientemente claro (Мещанинов 1978, 193; cf. también Ярцева 1972, 4–19). La acción causante física y activa de un sujeto activo (generalmente animado) se dirige estrictamente hacia el objeto, por ejemplo, Él rompió la ventana. Por el contrario, la orientación hacia el objeto será menos marcada cuando el efecto del causante, cuyo sujeto es poco activo (generalmente inanimado), sea débil, por ejemplo, Ese libro lo hizo muy famoso DŽ 231. Un verbo causativo con un sujeto inanimado también puede aparecer sin objeto. Por ejemplo: El trabajo intenso fatiga a la persona DŽ 917 – El trabajo intenso fatiga; El viento frío lo reanimó – El viento frío reanima, etc. Un sujeto animado en oraciones sin objeto suele parecer inusual, por ejemplo, La persona fatiga, calienta, reanima. A partir de lo dicho, podemos distinguir: 1) una orientación de la acción hacia el objeto intencional (consciente) y 2) una orientación no intencional (inconsciente). El primer tipo solo es posible cuando el causante es un sujeto animado y consciente; el segundo puede darse con un sujeto causante de cualquier tipo de semántica. La orientación hacia el objeto del primer tipo se aproxima a la orientación hacia el objeto propia de las oraciones y construcciones de finalidad; la del segundo tipo, a la débil orientación hacia el objeto de las oraciones y construcciones causales. Las oraciones descriptivas de significado consecutivo pueden presentar ambos tipos de orientación hacia el objeto. El segundo tipo es aquí más frecuente, porque los sujetos de la cláusula principal de estas oraciones pueden ser, con algo más de frecuencia, sustantivos que designan objetos inanimados, mientras que los predicados pueden ser verbos que expresan estados. El resultado de las oraciones consecutivas (que, convencionalmente, podemos llamar objeto), incluso cuando el sujeto es animado, a menudo puede ser inesperado o algo que el sujeto no buscaba conscientemente. Por ejemplo: Trabajé y me esforcé tanto que hasta se me entumecieron las manos NaŽ II 175; Disparó tanto que hasta las ventanas se desmoronaban Grž(LKŽ VIII 737); Ella parlotea tantos cuentos que ya hasta se olvida de hilar K. Donel. 162 Los causativos morfológicos expresan con mucha mayor frecuencia una acción dirigida intencionalmente hacia un objeto. Por ejemplo: Planta árboles en la finca y será más bonita Rm(LKŽ I 464); A los terneros los abrevan temprano por la mañana Ldv(LKŽ III 333). El objeto de la causación es la situación causada, que consta de un sujeto y un proceso determinado (un cambio de estado o una acción). Esta característica se pone especialmente de relieve cuando las oraciones causativas se comparan con oraciones cuyo verbo básico es el verbo causativo. En estas últimas, la posición de sujeto la ocupa un sustantivo que en la oración causativa desempeñaba la función de complemento. Por ejemplo: Alimento a los animales, a las personas: Los animales, las personas se alimentan; La madre adormece al niño: El niño duerme (Jablonskis 1957 I 137). Expresiones de proceso como las inglesas The door opened «La puerta se abrió», The soup is heating «La sopa se está calentando» suelen considerarse básicas, y de ellas se derivan expresiones causativas, que denotan no solo un proceso, sino también la acción causante: Linda opened the door «Linda abrió la puerta», Linda is heating the soup «Linda está calentando la sopa» (Чейф 1975, 149; véase también Smith 1972, 136). Así pues, la situación causada, o el objeto de la causación (sujeto + proceso), es relativamente autónoma, mientras que la causación es facultativa con respecto a este proceso (Paulauskienė 1973, 23—24; Криницкайте 1979, 48). El proceso causado normalmente no es permanente (cuando al sujeto no le sucede nada), sino cambiante; es decir, se causa un cambio en el estado del sujeto o una acción (Криницкайте 1979, 48) crecer, beber, sanar, gotear, madurar, comer, encanecer, etc. Por ejemplo: El árbol crece; El ternero bebe; La herida sana, etc. Según su significado léxico, estos verbos pueden combinarse con un sujeto vivo o inanimado de la situación causada. Los verbos causativos hacer volar (: volar), hacer entrar arrastrándose (: entrar arrastrándose), alimentar (a un ave) (: comer), hacer comer (: comer), entre otros, solo pueden combinarse con sustantivos que denotan personas y animales y ocupan la posición de complemento en la oración causativa. En las oraciones descriptivas de resultado, la situación resultante también puede constar de un sujeto vivo o inanimado y de un cambio de estado suyo, así como de un sujeto vivo y de una acción suya (compárese con los ejemplos de oraciones de resultado presentados anteriormente). Se observa cierta dependencia del significado causativo respecto de la semántica del objeto. Se distinguen la causación «por mandato» («causation by command») y la causación física directa («causation by direct physical action»). La primera se da cuando el objeto es «agentivo», y la segunda, cuando es «objetual» (Cruse 1972, 251—253). Cuando el sujeto del estado o la acción causados es activo y capaz de oponerse a la acción causante, se observa cierto debilitamiento de esta última. La causación verbal (o «por mandato» — «causation by command») es menos activa que la causación física directa. Cuando el objeto es «agentivo» (es decir, el sujeto vivo de la situación causada), son posibles ambos tipos de causación; cuando el objeto es «objetual» (es decir, el sujeto inanimado de la situación causada), no es posible la causación verbal. La situación causada suele ser real. El hablante concibe la acción o el estado causados como algo que ha ocurrido, está ocurriendo o ocurrirá (véase Shibatani 1976, 163 1). A nuestro parecer, esta particularidad también se refleja en el método tradicional de descripción de los verbos causativos del lituano, que consiste en ponerlos en relación con sus palabras de base, por ejemplo: kreipti (: krypti), lenkti (: linkti), plėšti (: plyšti) (LKG 1971, 227; entre otros). Se procede de manera similar en los diccionarios: en DŽ, los verbos causativos se relacionan con las palabras de base mediante la abreviatura prž.; en LKŽ, mediante la abreviatura caus. La mencionada relación entre oraciones que contienen un verbo causativo y el verbo no causativo correspondiente refleja con especial claridad la percepción de que la situación causada es real; por ejemplo: La madre adormece al niño – El niño duerme. § 6. La semántica de los componentes de las oraciones de causación es la más próxima a la semántica de los componentes correspondientes de las oraciones descriptivas de significado resultativo. Por ello, propondríamos describir las oraciones de causación mediante la paráfrasis «hacer de tal modo que + modo indicativo», que coincide con una oración descriptiva de significado resultativo. Hay que admitir que, en algunos casos, una oración de causación puede no expresar la realidad de la situación causada. El componente semántico de un resultado real (es decir, de la situación causada) se observa fácilmente en la oración Estuvo tratando y lo curó DŽ 757, pero no está presente en la oración Él me lo aseguró, pero no me convenció DŽ 850. Las oraciones El médico trata al enfermo, El niño rompe la rama del árbol pueden no significar que «el enfermo se recupera» o que «la rama del árbol se rompe». Según el contexto, estas oraciones pueden expresar únicamente la intencionalidad de la acción del sujeto causante y acercarse más a una paráfrasis que coincide con una oración de finalidad. El significado de un resultado que no se alcanza finalmente puede depender a veces del significado inicial de los verbos causativos. Según J. Jablonskis, los verbos causativos del lituano formados a partir de verbos intransitivos tienen siempre un significado incoativo (verba inchoativo-causativa) (Jablonskis 1957, 136). Este hecho parece confirmar también la paráfrasis «hacer de tal modo que + modo subjuntivo», pues las formas del subjuntivo permiten no especificar ni el tiempo gramatical ni la culminación de la acción. Por tanto, apago las velas puede describirse mediante la paráfrasis «hago de tal modo que las velas se apaguen». Sin embargo, por lo general, la situación causada se percibe como real. Aunque no se alcance el resultado final, puede decirse que «se empieza a alcanzar» y que se alcanzará en el futuro. Una interpretación así de la situación causada estaría especialmente respaldada por el hecho de que la acción o el estado causante y la acción o el estado causado se expresen mediante el mismo verbo: en el primer caso, mediante recursos formales (sufijo y/o alternancia vocálica); en el segundo, mediante recursos léxicos (la raíz del verbo). Por ello, apago las velas puede describirse como (1) «hago de tal modo que» + (2) «las velas se apagan», o como (1) «hago de tal modo que» + (2) «las velas empiezan a apagarse (y se apagarán)». El uso de la paráfrasis «hacer de tal modo que + modo subjuntivo» puede explicarse, al parecer, también por el hecho de que los verbos causativos suelen describirse en infinitivo. Por tanto, es muy natural recurrir al modo subjuntivo, que se corresponde más con el infinitivo, y no al indicativo, que expresa el tiempo. En cambio, al describir las formas conjugadas de los verbos, y especialmente los verbos causativos en una oración, resulta más adecuado el modo indicativo. Compárese: auginti «hacer de tal modo que crezca», pero auginu «hago de tal modo que crece», užauginau «hice de tal modo que creció». 164 La paráfrasis que coincide con una oración de finalidad resulta más cómoda cuando queremos destacar el matiz de intencionalidad y conciencia de la causación presente en algunos verbos causativos. Además, esta paráfrasis solo permite describir adecuadamente la situación causante; la situación causada queda expresada de manera insuficiente. Para concluir, es necesario subrayar que la causación activa, intencional y consciente es la que más se aproxima al significado de finalidad (la acción activa de un sujeto causante animado, dirigida consciente y firmemente hacia un objeto). Una causación como esta puede calificarse de pasiva, débil e inconsciente (la influencia poco activa y débil de un sujeto animado o inanimado sobre un objeto) y se aproxima más a la causa. La semántica de los componentes de las oraciones de causación es la más próxima a la semántica de los componentes de las oraciones descriptivas de significado resultativo. LITERATŪRA Cruse D. A. A Note on English Causatives. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N4, p. 520—528. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. — V., 1957, t. 1. Jakaitienė E. Deverbatyviniai dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodžiai su priesaga -inti. — Baltistica, 1968, Nr. 4(2), p. 222—229. Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976. Kastovsky D. Causatives. — Foundations of Language, 1973, vol. 10, N2, p. 255—315. Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1971, t. 2, 1976, t. 3. Partee B. H. On the Requirement that Transformations Preserve Meaning. — In: Studies in semantics. New York, 1971, p. 1—21. Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės. — V., 1967. Paulauskienė A. Kai kurie savaiminio veiksmo reiškimo polinkiai. — Kalbos kultūra, 1973, Nr. 24, p. 23—27. Persson I. Das System der kausativen Funktionsverbgefüge. Eine semantisch-syntaktische Analyse einiger verwandter Konstruktionen. — In: Lunder Germanische Forschung, 1975, Bd. 42. Savičiūtė G. Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1985, t. 24, p. 236—251. Shibatani M. The Grammar of Causative Constructions: a Conspectus. — In: Syntax and Semantics. New York, San Francisco, London, 1976, vol. 6, p. 1—39. Smith C. S. On Causative Verbs and Derived Nominals in English. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N1, p. 136—138. Wierzbicka A. Dociekania semantyczne. — Wrocław, Warszawa, Kraków, 1969. Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. — М., 1971. Арутюнова Н. Д. Семантическое описание слов и интерпретация предложения. Концепции и методы. — В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974, с. 158—171. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. — М., 1976. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973. Карпувене Г. О сочетаемостных свойствах некоторых каузативных глаголов литовского и английского языков. — Kalbotyra, 1976, t. 27(3), p. 31—39. 165 Корди Е. Е. Семантическая и синтаксическая структура предложения со знаменательными каузативными глаголами и оборотами в современном французском языке. — В кн.: Структура и объем предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., с. 49—68. Криницкайте С. А. Классификация глагольных оппозиций по переходности / непереходности в литовском языке. — В кн.: Проблемы синтаксиса и структуры слова. М., 1979, с. 42—53. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. — Л., 1978. Недялков В. П. Некоторые вероятностные универсалии в глагольном словообразовании. — В кн.: Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969, с. 106—114. Недялков В. П. Каузативные конструкции в немецком языке. Аналитический каузатив. — Л., 1971. Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. — В кн.: Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л., 1969, с. 5—19. Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации (на материале флективных индоевропейских языков): Автореф. дис. … канд. филол. наук. — М., 1980. Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз., 1980, т. 39, № 6, с. 539—548. Филиппов А. В. К вопросу о каузативных и некаузативных глаголах. — Русский язык в школе, 1978, № 1, с. 90—93. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. — М., 1972. Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975. Якайте Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Вильнюс, 1968. Ярцева В. Н. О синтаксической роли прямого дополнения в языках различных типов. — В кн.: Члены предложения в языках различных типов. Мещаниновские чтения. Л., 1972, с. 4—19. Г. САВИЧЮТЕ О СЕМАНТИКЕ КАУЗАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ Резюме Значение морфологических каузативов литовского языка (глаголов с суффиксами -(d)yti, -(d)inti и / или аблаутом) тесно связано со значениями цели, причины и следствия. Для выявления основных точек пересечения каузации со значениями цели, причины и следствия в статье приводятся результаты анализа семантического согласования между основными компонентами предложений, выражающих отношения каузации, с одной стороны, и предложений, выражающих отношения цели, причины и следствия, с другой. Склеивание значений каузации и цели имеет место при активной и произвольной каузации (активное действие одушевленного субъекта каузатора целесообразно и строго направлено на объект). Пассивная, непроизвольная каузация (неактивное воздействие неодушевленного или одушевленного субъекта каузатора нецелесообразно и слабо направлено на объект) обнаруживает тесную связь с причиной. Семантика компонентов предложений, выражающих отношения каузации, в целом наиболее близка к семантике компонентов предложений, выражающих отношения следствия. Поэтому предлагается описывать семантику предложений с каузативными глаголами посредством перифразы, совпадающей со сложноподчиненным изъяснительным определительным (nuskакаsis) предложением следствия „делать так, что + изъявительное наклонение“. Перифраза, совпадающая со сложноподчиненным предложением цели („делать так, чтобы + сослагательное наклонение“), применима в основном в тех случаях, когда имеет место склеивание значений каузации и цели. 166 G. SAVIČIŪTĖ ON THE SEMANTICS OF LITHUANIAN CAUSATIVE CONSTRUCTIONS Summary The semantics of Lithuanian morphological causatives (verbs with suffixes — (d)yti, -(d)inti and / or ablaut) is closely connected with Purpose, Cause and Consecutive semantics. On the basis of semantic analysis of components of sentences with causative verbs in predicate position 2 types of causation are given: 1) active purposive causation (active purposive action of sensible subject is strictly directed to object); 2) passive purposeless causation (passive purposeless action or state of animate or inanimate subject is nonstrictly (feebly) directed to object). The comparison of the corresponding components of sentences with causative verbs and components of purpose, cause and consecutive clauses has shown that the active purposive causation is connected with Purpose semantics and the passive purposeless causation is connected with Cause semantics. The highest degree of semantic resemblance has been discovered between causative constructions and consecutive clauses.