Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija

PESQUISAS SOBRE A SINTAXE DA LÍNGUA LITUANA QUESTÕES DE LINGUÍSTICA LITUANA XXV (1986) NIJOLĖ SLIŽIENĖ A VALÊNCIA DOS VERBOS DA LÍNGUA LITUANA E A CLASSIFICAÇÃO SINTÁTICA 1. CLASSIFICAÇÃO SINTÁTICA DOS VERBOS A VALÊNCIA COMO BASE — As propriedades valenciais dos verbos fundamentam a sua divisão tradicional em pessoais e impessoais (conforme seja possível ou não um nominativo junto às suas formas pessoais), em transitivos e intransitivos (considerando se exigem ou não o acusativo). Contudo, também é possível uma classificação mais detalhada dos verbos, baseada nas suas propriedades sintáticas, na qual se leva em consideração todo o complexo de formas exigidas pelo verbo!. Ultimamente, fala-se e escreve-- se muito não só sobre a valência do verbo, mas também sobre a valência de outras classes de palavras (substantivo, adjetivo)- *?, porém, em muitas questões fundamentais, por exemplo, o que deve ser considerado valência, onde reside a sua essência, a que nível ou níveis da língua ela pertence, bem como quais são os métodos práticos para determinar a valência, ainda não existe uma opinião unânime. Sem nos aprofundarmos na história da investigação da valência® e sem pretendermos fazer uma análise exaustiva dela, tentaremos explicar como a valência é compreendida neste artigo, para que fique claro em que se baseará a classificação sintática dos verbos*. 1 A primeira tentativa desse tipo na ciência da língua lituana foi realizada por E. Geniušienė (1971; T'entomexe 1970). 2 As questões da valência foram amplamente examinadas no XII Congresso Internacional de Linguistas, realizado em Viena em 1977; as comunicações foram publicadas em uma edição separada (Abraham 1978). Pouco antes foi publicada uma coletânea de artigos organizada por G. Helbig, dedicada às questões da valência (Helbig 1971). Sobre a valência do verbo, quem provavelmente mais escreveu foi o linguista alemão G. Helbig; seus trabalhos anteriores sobre essa questão estão sintetizados no último estudo (Helbig 1982). Além disso, devem ser mencionados ainda os seguintes trabalhos mais extensos e marcantes: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt —Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Anpecsia 1974, 119-156; Cremanosa 1973. Intimamente relacionados à valência semântica estão os trabalhos de Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; ®mmimop 1981). 3 A história da investigação da valência, desde os primórdios de seu conceito na escolástica medieval até o início da década de setenta do nosso século, foi amplamente apresentada por R. Briuer (1974); Uma visão geral bastante ampla da investigação também foi apresentada em Helbig—Schenkel 1975, 12 ss. 4 Em comparação com os trabalhos anteriormente publicados pela autora (Sližienė 1978; 1980), neste artigo alguns aspectos estreitamente relacionados com a valência são interpretados de modo um pouco diferente. Antes de mais, isso diz respeito à conceção da situação designada pelo verbo. A autora rejeitou a opinião de Ch. J. Fillmore e de muitos outros linguistas de que a situação designada pelo verbo corresponde inteiramente à situação da realidade (sobre a crítica desta conceção, ver Starosta 1978, 508 ss.), e considera que o verbo, juntamente com os seus acompanhantes valenciais, apresenta apenas uma certa avaliação semântica da situação real, que pode coincidir ou não coincidir com a representação mental dessa situação na consciência humana (sobre isso em mais pormenor, ver 1.1.4). 45 1.1. VALÊNCIA SINTÁTICA E SEMÂNTICA DOS VERBOS 1.1.1. Na linguística contemporânea, o verbo é geralmente distinguido das outras partes do discurso como a classe de palavras mais construtiva. É-lhe reconhecido um papel central na frase, pois a sua natureza e as suas características internas determinam a composição da frase e o seu caráter: que substantivos devem acompanhar o verbo, qual é a sua relação com ele, qual é a caracterização semântica desses substantivos (Yeiid 1975, 115; Helbig —Schenkel 1975, 24 pp. ; Pacnomos 1975, 166).,,... todo o mundo dos conceitos humanos está desde há muito dividido em duas esferas principais. Uma delas, a esfera do verbo, abrange estados (situações, qualidades) e acontecimentos; a outra, a esfera do substantivo, abrange «coisas» (tanto objetos físicos como abstrações substantivadas). «Penso que, entre elas, o elemento central é o verbo, e o periférico — o substantivo» — escreve Chafe (Heid 1975, 114). É precisamente do verbo que dependem o substantivo e a sua natureza, e não o contrário (ibidem, p. 115). As características semânticas do verbo determinam em grande medida o conteúdo de toda a frase (ibidem, p. 190). A propriedade, condicionada pelo significado do verbo, de se combinar com determinado número de palavras, necessárias para ele e de determinada forma, chama-se valência sintática; as palavras que o acompanham, bem como as suas formas, são os seus acompanhantes valenc iais®. Por exemplo, o verbo skaldo requer dois casos do substantivo — nominativo e acusativo: vyrai skaldo malkas; duoda requer três formas — nominativo, acusativo e dativo: mokinys duoda mokytojui sąsiuvinį; para o verbo verkia basta um único nominativo: vaikas verkia, enquanto šąla não tem nenhum acompanhante, sendo avalente. De acordo com o número de acompanhantes que possuem, os verbos dividem-se em monovalentes, bivalentes, trivalentes e tetravalentes; uma classe separada é constituída pelos verbos avalentes (todos eles são impessoais- ). A valência sintática do verbo é representada pela estrutura sintática de valência (doravante — SinVS) — um determinado modelo do seu uso sintático. Nela, por símbolos correspondentes, são assinalados o verbo e os seus acompanhantes valentais; por exemplo, a SinVS de duoti é N,—Vf —N,—N§. A SinVS de cada verbo também modela, em conjunto com ele, o núcleo da frase verbal formada. 1.1.2. O outro lado da valência é a valência semântica do verbo. Ela é indicada pela estrutura semântica de valência do verbo (doravante — SemVS). O significado do verbo só é claro quando ele ocorre com os seus complementos valenciais, por meio dos quais se realizam determinados traços semânticos seus. Consequentemente, o significado do verbo e as suas propriedades semânticas tornam-se claros a partir do núcleo da oração verbal, o que significa que a SemVS do verbo deve coincidir com a proposição da oração verbal correspondente, geralmente definida como o significado da oração (Palmer 1982, 69), a estrutura semântica, ou de sentido, da oração (ApyrroHosa 1976, 34, 37), a estrutura profunda da oração (Fillmore 1968; Cook 1978, 296). Consequentemente, aquilo que é afirmado sobre a proposição deveria ser válido também para a SemVS do verbo. š Na literatura linguística, eles são denominados de maneiras bastante variadas: actantes (Tesniėre 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt —Schreiber 1974), determinantes (Geniušienė 1971), parceiros (Mitspieler) (Helbig —Schenkel 1975), complementos (Erginzungsbestimmungen) (Erben 1964; 1968) etc. 6 Os símbolos utilizados no trabalho para designar as formas dos complementos valenciais são explicados no capítulo 2. 46 A proposição é constituída por termos de dois tipos: predicados e argumentos (Palmer 1982, 69 ss.; cf. Tekorienė 1982, 135—136), ou variáveis (Crenaxmos 1980, 312). Os predicados são termos relacionais e, na oração, correspondem geralmente aos verbos, enquanto os argumentos dependem dos predicados e, na oração, correspondem normalmente aos substantivos. Desse modo, o núcleo da oração, ou seja, o verbo com os seus complementos, é um predicado com determinado conjunto de argumentos, que são realizados na oração por unidades lexicais concretas. N. Arutiunova caracteriza a proposição como a estrutura semântica da oração, que une o significado denotativo e o significante, dos quais o mais importante é o significado significante (Apyrroxosa 1976, 37, cf. 10—11, 45). À proposição, assim como ao núcleo da frase, é característica a heterogeneidade semântica dos componentes: o predicado (e o verbo que lhe corresponde na frase) está relacionado com o nível significacional, enquanto os argumentos (e os substantivos que lhes correspondem) —com o denotacional. O predicado —é uma determinada propriedade atribuída a um argumento, ou uma relação entre dois ou mais argumentos. Ele tem significado, mas não tem referente, isto é, não aponta para um objeto no mundo real. As palavras predicativas pertencem à categoria dos signos-conceitos; a função sígnica delas realiza-se apenas em relação ao significato (Apyrroxosa 1976, 329, 378). O predicado —é conteúdo, essência, um fenômeno da semântica (Crernaxos 1980, 321). Os argumentos correspondem aos objetos da realidade; sua função é identificadora. Desse modo, a estrutura semântica da frase (e, ao mesmo tempo, a SemVS do verbo) é heterogênea e não pode ser igualada ao significado da palavra. 1.1.3. A frase é por vezes (em nossa opinião —sem fundamento) considerada um «signo complexo» —uma forma especial de nominação cujo denotatum não é um objeto, mas toda uma situação (sobre isso, ver Mocrajniberxas 1981, 9—10; Crenanos 1980, 320). Trata-se de uma orientação denotativa da investigação da semântica da frase, que procura uma relação direta entre a frase e a situação extralinguística por ela designada (ver também Apyrionosa 1976, 6—8). A estrutura semântica da frase representa uma determinada situação, que se reflete na nossa consciência sob a forma de estruturas predicativas», mas isso não é o denotato da frase, e sim apenas uma determinada interpretação semântica sua — o significante. Por exemplo, pela frase (1) Vyrai iškrovė daiktus iš vežimo descreve- -se uma situação da qual participam três referentes: o carregador, os objetos carregados e o lugar de onde são descarregados. A estrutura semântica desta frase compõe-- se de um predicado e de três actantes® — o agente, o paciente e o ponto de partida, que correspondem inteiramente aos papéis situacionais dos referentes; portanto, essa estrutura semântica é uma representação direta da situação da realidade. Contudo, pela frase (2) Vyrai iškrovė vežimą a mesma situação já é descrita de outra maneira. Aqui, o predicado tem apenas dois actantes — o agente e o paciente —, e eles não correspondem aos papéis situacionais dos referentes. O lugar de onde são descarregados “ Os predicados são tanto estruturas do pensamento quanto estruturas da língua. No primeiro caso, neles refletem-se as relações da realidade entre as coisas, a estrutura dessas relações; os predicados são então compreendidos como um modelo intelectual do denotado. No segundo caso, os predicados são modelos da informação transmitida pelas estruturas da língua (Cementox 1977, 112). 8 Os — actantes são su argumentos caracterizados por uma função semântica. As denominações das funções semânticas, ou casos semânticos, bem como uma breve descrição e exemplos, são apresentados a seguir, cf. 1.1.6. 47 as coisas, nesta frase, são tratadas como paciente, destacando-se assim a sua relevância, enquanto as coisas carregadas se tornam completamente irrelevantes e não têm qualquer correspondente nem na frase nem na sua estrutura semântica. Ao comparar as estruturas semânticas destas duas frases com a situação correspondente da realidade, evidenciam-se os seus diferentes significados significacionais: no primeiro caso, é dito o que foi feito com as coisas, e no segundo caso — com a carroça. 1.1.4. Na literatura linguística, a interpretação semântica da situação apresentada pelo verbo é discutida pelos autores como situação linguística (Xpaxosckmit 1974, 9), situação abstrata (Cycos 1973, 22 ss.), situação como unidade semântica composta (CunsHaunxaū 1973, 373) etc., destacando-se as suas diferenças em relação à chamada situação denotativa. Contudo, ao analisar concretamente a semântica da frase (ou a estrutura semântica do verbo), essas situações são frequentemente identificadas, e os papéis dos referentes da situação da realidade são transferidos para essa situação designada pelo verbo, e, ao mesmo tempo, para a estrutura semântica da frase ou para a SemVS do verbo (ver, por exemplo, Arpecar 1974, 134 ss.)?. Então, as estruturas semânticas de todas as frases, ainda que de constituição muito diferente, que podem ser relacionadas com a mesma situação da realidade, são consideradas idênticas e coincidentes com ela tanto quanto ao número dos actantes como quanto à sua natureza. Por exemplo, J. Apresian descreve assim a semântica de frases como Ox 3a1ueaem Gar 2oprouum «> On 3anueaem zopiouee 6 bak: agente —ação de colocação —recipiente —material «> agente —ação de colocação —material —recipiente (Arrpecs 1967, 58). Como vemos, a semântica das frases é descrita de modo idêntico em ambos os casos e corresponde inteiramente ao estado de coisas na realidade. O próprio autor diz que, em ambas as frases (transformações- ), são descritas situações da mesma classe, e que as diferenças semânticas das frases dependem de qual elemento da situação é considerado mais importante; ele pode ser enunciado antes dos outros, enfatizado pelo acento lógico, pelo que se alteram correspondentemente as posições sintáticas na frase das palavras que designam os mesmos elementos da situação- ??. De modo semelhante também Ch. J. Fillmore e os partidários de suas teorias (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook e outros) são da opinião de que a semântica da frase reflete diretamente a situação externa. Todas as frases que podem ser relacionadas com a mesma situação, embora sejam constituídas por verbos diferentes e sua estrutura sintática seja distinta, são por eles consideradas como tendo a mesma estrutura semântica, que corresponde plenamente à situação extralinguística. Disso pode-se concluir que há correspondência completa (1: 1) também entre a estrutura gramatical e a situação extralinguística (Starosta 1978, 508—527*1; cf. Palmer 1982, 86—87). Para esclarecer as diferenças semânticas dessas frases, e para que elas ? N. Arutiunova explica a identificação das categorias da língua e da realidade pelo fato de que a realidade existe nos esquemas semânticos não em sua forma „bruta“, mas já processada pela consciência humana classificadora e abstraidora, refletida e consolidada na língua; por isso, os elementos da realidade são simplesmente „elevados“ imperceptivelmente ao nível da língua (Apyrionosa 1976, 35). 10 Semelhantes são também os resultados das pesquisas de I. Susov, obtidos mediante a utilização da análise predicativa, ver. Cycos 1973, pp. 51. 11 S, Starosta apresentou, neste seu artigo, uma crítica detalhada e, ao que parece, fundamentada dessa concepção. 48 existe realmente, ninguém duvida disso? ?, como observa S. Starosta, são necessários vários „níveis profundos, mais profundos e profundíssimos- “, posições de sujeito e objeto da estrutura profunda, nas quais, dependendo de determinado aspecto do enunciado, deve estar ora um, ora outro constituinte (Starosta 1978, 518, 523). Na opinião de S. Starosta, nesses casos o pesquisador não se interessa pelas estruturas linguísticas, mas, antes de tudo, pela tipologia das situações e dos significados, o que não pode ser justificado do ponto de vista sintático. A mesma situação externa pode corresponder a diferentes verbos, que possuem diferentes estruturas de casos semânticos, o que mostra que ela é descrita por eles de maneiras diferentes; a representação semântica da frase abrange apenas determinados aspectos da situação externa (Starosta 1978, 512-513, 522). 1.1.5. A SemVS do verbo pode ser determinada tendo diante dos olhos as frases formadas com ele. Somente na frase se esclarece o significado do verbo e como é interpretada a situação da realidade descrita. Aos actantes do predicado correspondem apenas aqueles participantes da situação que são expressos na frase por formas de palavras dependentes do verbo. Aqueles referentes que não podem ser expressos na frase permanecem fora da SemVS do verbo, como parte não atual da situação, irrelevante para o significado do verbo (cf. a frase (2))? ?, As representações sintáticas dos actantes do predicado na frase são os acompanhantes valenciais do verbo. Tendo em conta a sua forma gramatical e, em parte, o seu significado lexical, pode-se inferir a SemVS do verbo, isto é, como são semanticamente interpretados os papéis situacionais dos referentes. Entre os casos gramaticais, que são as formas mais características dos acompanhantes do verbo, e as funções semânticas, ou casos semânticos, existe uma certa relação, embora não haja entre eles uma correspondência completa (1: 1)!?. S. Kacnelson observou que os significados dos casos não surgem na língua, sob a ação do contexto, mas são um facto da fala, da sua estrutura interna. O contexto não é um gerador de significados, mas o seu «realçador» externo, que ajuda a distinguir uma função do caso de 12 E. Moravcsik (1978, 255), por exemplo, observa que todos os linguistas (especialmente S. Anderson) que investigaram os verbos ingleses que significam enchimento ou esvaziamento indicaram que tais construções alternantes, como John smeared paint on the wall «John espalhou tinta na parede» e John smeared the wall with paint «John espalhou tinta na parede», diferem realmente semanticamente. Contudo, essa diferença é indicada pela autora apenas em relação à parede: na segunda frase supostamente se afirma que ela está inteiramente abrangida pela ação, ao passo que na primeira isso não se tem em mente (cf. Fillmore 1968,48; 1969 a, 127—128). S. Starosta diria que na primeira frase, em geral, não se fala da parede, mas da tinta e do que se faz com ela (cf. Starosta 1978, 512—513). 13 Às vezes, o conteúdo do referente é incorporado de forma muito concreta no significado lexical do verbo; por exemplo, os verbos uogauti, grybauti, riešutauti incorporam os objetos recolhidos, enquanto miltuoti, rašaluoti, šukuoti incorporam o instrumento ou meio da ação; esses elementos são indicados pela parte nominal do radical dos verbos (sua base derivacional), por isso não podem ser expressos separadamente na frase. Não há razão alguma para supor que a SemVS desses verbos deva conter um paciente ou instrumento correspondente aos elementos da realidade incorporados, pois o significado desses verbos não exige tais actantes. 14 Cf., Fink 1978, 180. O autor afirma que, embora os casos gramaticais tenham muitas funções, observou-se, contudo, que constantes relacionais como agente e instrumento, direção (Direction, Goal) e localização direcional (Directional Location) têm, em muitas línguas, representações externas muito regulares. 49 outras (Kannenscon 1972, 42). Certos funções semânticas são mais características de alguns casos, e outras, de outros. A semântica do nominativo e do acusativo depende muito do significado do verbo. Por exemplo, se o verbo expressa uma ação, o nominativo geralmente representa o sujeito da ação, que na maioria das vezes é o agente (por exemplo, a criança corre, a avó fia linho), enquanto o acusativo representa o objeto da ação, que na maioria das vezes é o paciente (por exemplo, a lebre rói a cenoura) e, com bastante frequência, o conteúdo da ação (o conteúdo) (por exemplo, o soldado cumpre a ordem). Quando o verbo expressa um estado ou processo, o nominativo geralmente representa o sujeito do estado, que na maioria das vezes é o paciente (por exemplo, a criança está doente, o lápis quebrou), o beneficiário (por exemplo, o irmão tem uma casa) ou o percipiente (por exemplo, as pessoas veem), enquanto o acusativo representa o objeto do estado, que na maioria das vezes é o conteúdo do estado (por exemplo, ouço um ruído, a equipe venceu a partida), e mais raramente o paciente (ao lado do beneficiário, por exemplo, eles receberam um apartamento, nós temos um jardim). Os significados dos outros casos são mais independentes e menos dependentes do significado do verbo!s, Por exemplo, o dativo representa o beneficiário tanto junto a verbos com significado de ação quanto junto a verbos com significado de estado ou processo (cf.: as crianças ajudaram os pais, ele está tendo sucesso, a casa coube ao irmão), porém representa o percipiente somente junto a verbos de estado (de percepção) (por exemplo, a criança está com sono). Assim, conhecendo o significado do verbo, podemos presumir as funções semânticas de seus acompanhantes na frase e, levando também em consideração a situação da realidade descrita, podemos determinar seu SemVS. Por outro lado, conhecendo o significado do verbo e seu SemVS, podemos determinar seu SinVS (cf. 1.3.1). W. Bondzio, W. Flamigas, J. Apresianas e outros pesquisadores, ao determinar a valência semântica dos verbos, tomam como ponto de partida o significado conhecido do verbo (sobre isso em mais detalhes, ver Sližienė 1978, 111—112). Nas palavras de W. Bondzio, «ter valência» significa прежде de tudo que a expressão linguística (por exemplo, o verbo), com base no seu conteúdo abstrato, possui lugares vazios no sentido da lógica das relações (1969, 234 —235). O número de lugares vazios depende, de facto, do conteúdo abstrato do predicado —verbo, mas as funções semânticas dos argumentos, neste caso, quando se baseiam apenas no significado do verbo, só podem ser determinadas mediante a análise da situação da realidade descrita; deste modo, os papéis situacionais dos referentes são transferidos para a SemVS do verbo, e esta corresponde sempre, tanto pelo número de actantes como pela sua natureza, à composição da situação da realidade. Na nossa opinião, as funções semânticas dos argumentos e a SemVS do verbo dependem de como a situação da realidade descrita é semanticamente interpretada e de qual é o significado significacional geral do verbo, o que só se esclarece na frase. A SemVS do verbo é registada como uma estrutura predicativa na qual estão assinaladas as funções semânticas dos argumentos, enquanto, no lugar do predicado (do traço F ou da relação R), é inserido o verbo correspondente ou o seu símbolo V, por exemplo: dar [A, P, B] ou V [A, P, B]; assim, o significado do verbo dar é compreendido como um predi15 Cf. A classificação dos casos de E. Kurytowicz em gramaticais e concretos. O nominativo e o acusativo —casos gramaticais; a sua função principal é sintática. A função principal de todos os outros casos é semântica (Kypmiosuy 1962). 50 katas, isto é, como relação entre o agente, o paciente e o beneficiário. A SemVS indica o número e a natureza dos actantes do verbo num nível lógico-semântico abstrato; ao mesmo tempo, indica quantos acompanhantes valenciais o verbo possui no nível sintático externo e quais são as funções semânticas desses acompanhantes. Além disso, a SemVS permite observar as diferenças semânticas entre verbos que têm SinVS idênticas e a comunalidade semântica entre verbos que têm SinVS diferentes; SemVS diferentes também podem indicar uma interpretação semântica desigual dos mesmos elementos da realidade. 1.1.6. Para designar as funções semânticas dos argumentos, são usados os seguintes nomes de casos semânticos®. Agente [A] — função do executor da ação, que é pressuposta pelos verbos de significado acional. Na frase, ela é realizada pelo nominativo com função de sujeito (exceto nas construções passivas, em que é representada pelo genitivo). Distinguem-se duas subclasses. 1) Agente, [A,] —função de iniciador e executor da ação, característica dos seres vivos, por exemplo: os pássaros voam, a criança lê um livro, a filha ajuda a mãe, o ganso brigou com o galo, os alunos resolvem o problema. 2) Agente, [As] —função de executor da ação, característica de objetos inanimados, forças naturais e outros fenômenos da natureza e da sociedade, diversos equipamentos, máquinas e aparelhos que possuem potencial, uma determinada energia e, por isso, podem realizar ou provocar, desencadear uma ação, mas não têm iniciativa própria, por exemplo: aproxima-- se um ciclone, uma máquina, um trem; . o vento sopra contra as janelas, o sol nasce, o órgão ressoa, a campainha despertou-me, os frutos curvaram os galhos das árvores, a geada queimou os pepinos, os restolhos ferem os pés, as doenças afligem as pessoas, o fascismo assolava o país, a lâmpada ilumina, o riacho murmura. A função do agente é heterogênea. Se necessário, ela poderia ser subdividida em pelo menos três subclasses: força natural, causa e instrumento. | O agente instrumental difere da função do instrumento pelo fato de só ser possível quando a ação pode ser concebida como ocorrendo sem a iniciativa de alguém; o instrumento do nível referencial é então considerado o único executor da ação —agente, por exemplo: a máquina atropelou uma pessoa, o ônibus vai para Šiauliai, os aviões sulcam o firmamento. Ainda assim, a fronteira entre o instrumento e o agente instrumental é bastante convencional (cf. Helbig 1977, 84). 168 O número de casos semânticos nas obras de diferentes investigadores varia muito; oscila entre seis ou sete casos e várias dezenas. O próprio fundador da teoria dos casos semânticos, Ch. J. Fillmore, alterou várias vezes, nas suas obras, o número e, em parte, as denominações deles (sobre isso em mais pormenor, Zr. Apyrtoxosa 1973), cf. Fillmore 1968; 1969a; 1969b; 1981. Tal como Fillmore, W. L. Chafe também distingue apenas alguns casos semânticos (Yeitd 1975, 121 —123), assim como G. Helbig (1977), embora este distinga ainda vários subtipos de alguns casos, S. Starosta (1978, 471), T. Lomtev (JIoMTeB 1965). G. Wotjak (1976, 368—369), W. Schenkel (1977, 96—98) e V. Bogdanov (Borjiaxos 1977, 52—55) mencionam um número um pouco maior, enquanto J. Apresian apresenta uma lista de nada menos que 25 casos semânticos (Anpecsax 1974, 125—126). Quanto mais casos se distinguem, mais restrito é o seu alcance semântico e mais detalhados eles se tornam. Ao descrever o SemVS dos verbos, é mais conveniente utilizar um número maior de casos semânticos. 51 O termo Agente é usado quando a distinção entre agente e agente não é relevante para a caracterização semântica do verbo, por exemplo: a rapariga | o vento espalhava as folhas"". ; Paciente [P] — função do estado de uma coisa, característica tanto de coisas vivas como de coisas inanimadas. Há duas distinções do Paciente. Os verbos de significado acional pressupõem o estado de uma coisa fisicamente ou psiquicamente afetada, por exemplo: a criança partiu o copo, um estilhaço feriu o soldado, o frio transformou a água em gelo, os homens descarregaram a carroça, a mãe encheu a bilha de leite, o vento levantou o balão, o velho embebedou o galo, os pais venderam a vaca, os trabalhadores constroem a casa, a criança lê um livro (o livro encontra-se num estado tal que é lido), O cão assustou as ovelhas, os amigos avisaram Juozas, ela convidou o hóspede para entrar, bateu-lhe nas mãos, agarrou a vara. Na frase, esta variedade de paciente realiza-- se geralmente pelo acusativo de objeto. Os verbos de significado de estado e de processo pressupõem a presença de uma coisa num determinado estado estático ou a mudança do seu estado, por exemplo: o pão está sobre a mesa, a criança está deitada no berço, o centeio não cabe no celeiro, a casa pertence ao irmão, dói a cabeça | a cabeça dói, o centeio branqueia, as flores cheiram bem; o copo caiu e partiu-se, o centeio fica branco, os pais morreram, as ervilhas germinaram, a casa ficou vazia, o quarto encheu-se de fumo, entraram pessoas no barco, os pais têm um jardim, encontrei um boleto. Esta variante realiza-se geralmente na frase pelo nominativo de sujeito, por vezes pelo acusativo de objeto e por outras formas. O paciente pode corresponder a vários papéis situacionais, pelo que, na maioria dos casos, indica uma determinada perspetiva da situação descrita. O paciente é aquilo que é visto como sendo afetado pela ação designada pelo verbo ou como estando num determinado estado (estático ou dinâmico) (cf. Starosta 1978, 472). Percipiente[Pcp] — função do perceptor, característica de seres vivos que percecionam elementos da realidade, têm uma determinada atitude em relação a eles e reagem psicologicamente a eles, por exemplo: a criança quer dormir, Tomás não sabe nada, eu ouço um ruído, o coelho tem medo até da folha, o aluno não sabe a lição, o falcão viu a presa, as crianças não ouviram os pais, ele gosta de livros, o trabalho preocupa João. O percipiente é pressuposto pelos verbos de perceção. Na frase, realiza-se geralmente pelo nominativo de sujeito, mais raramente — pelo dativo. Beneficiente [B] — função de destinatário, receptor, possuidor, característica de seres vivos em cujo benefício ou prejuízo algo acontece, se faz ou existe, por exemplo: ela deu uma maçã à menina, o filho ajuda o pai, prometi um livro ao amigo, ele mostrou a cegonha ao filho, a direção lembrou aos trabalhadores as suas obrigações, dirijam-se ao diretor; as vacas recebem silagem, os pais têm uma casa, Anė perdeu as luvas, o dinheiro pertence- -te, Petras ganhou uma motocicleta, falta-nos tempo, tudo corre bem para ele. Às vezes, também objetos inanimados 17 Helbigas (1977, 74 ss.) distingue até três funções de agente. Entretanto, muitos pesquisadores (Fillmore'- as, Chafe'as, Schenkelis, Apresianas), em vez de agente e agente, distinguem uma única função de agente (ou sujeito) entendida em sentido amplo. Na realidade, isso só seria possível se por agente se entendesse uma função muito geral de participante, como uma espécie de hiperfunção, que posteriormente seria dividida em subclasses (cf. Texromene 1983, 15, onde se distingue uma hiperfunção de sujeito com quatro subclasses). Considerar o agente e o agente uma única função semântica, entre outras coisas, também não permite a circunstância de que, na estrutura semântica do verbo, o agente; se combina com um número maior de outros casos semânticos do que o agente,. Por exemplo, com o instrumento ocorre apenas o agente, (como iniciador da ação). 52 são entendidos como beneficiário, por exemplo: grébliui sudėjo dantis, švarkui trūksta sagos, rūkymas kenkia sveikatai. Em alguns casos, o beneficiário é pressuposto por verbos benefactivos que expressam o significado da ação; então, na oração, ele é realizado pelo dativo. Em outros casos, ele é pressuposto pelo nominativo de sujeito ou pelo dativo que realiza no enunciado o significado de ir estado e de processo dos verbos. Causador [C] função de — iniciador, característica da pessoa cujo iniciador realiza a ação ou que cria va condições para o surgimento de determinado estado de uma coisa sem realizar diretamente a ação, por exemplo: o senhor mandou derrubar a floresta, o administrador mandou açoitar o servo, Ona mandou fazer um vestido novo para si, os pais casaram o filho, os vizinhos ainda amadurecem o trigo, a dona da casa adiantou o jantar, os pais permitiram que a criança estudasse. Contra-agente [CA] função — de uma força que atua contra o agente e se lhe opõe, característica de seres vivos, bem como de objetos inanimados e de fenômenos naturais e sociais, por exemplo: o ir lobo se defendia dos cães, as pessoas se defendiam da fome e do frio, o quebra-gelo lutava contra os gelos e a ir força da natureza, os su agricultorir es combatem as pragas, os su camponeses se revoltaram contra os senhores, ele se opõe a mim. Comitativo [Com] função — de agente secundário, paciente, percipiente ar ou beneficiário, que aparece ao lado da função principal correspondente no ir enunciado e geralmente é realizada por uma construção preposicional comN,, por exemplo: o pai consulta a mãe, Julius é su amigo de su Vincas, ele colocou o irmão su contra a irmã, o pai dividiu a terra A João su A Antão (ver mais amplamente 1.3.3). Resultado [R] função — de resultado, característica do objeto no qual se ar transforma o objeto transformado ou convertido (geralmente o paciente), por į exemplo: a | água transformou-se em jį gelo, a bruxa transformį ou [algo] em pedra, o pote despedaçou-se em cacos. Contêiner [Con] função de — conteúdo do ar estado de ação, característica de diversos objetos e fenômenos; na frase, realiza-se por meio das mais variadas formas ir de palavras e construções, por exemplo: ouço vozes, o doente quer descansar, as crianças têm medo do trovão, todos se alegram com a primavera, todos sabem disso, as pessoas esperam tempo bom, ele precisa de dinheiro, conte sobre a viagem; todos já sabiam o que tinha acontecido; Jonas dizia não saber nada, as crianças jogam futebol, a equipe venceu a partida, ele representou uma ji raposa, Andrius estuda química, a filha saiu para se casar, o į filho tornou-se engenheirsi o, ele tornou-se presidente, elegemos Jonas presidente, chamam tą a árvore de carvalho, o quarto encheu-se de (ficou cheio de) vapores, | d enchi a bilha de leite, a margem cobriu-se de amieiros, a neve cobriu os campos, o vestido chega ao chão, os galhos tocam a parede, os campos deram uma boa colheita, a criança torceu a perna. Fonte [O] função — de origem ar do estado de ação, de matéria inicial (estado inicial), característica tanto de seres vivos quanto de objetos inanimados, por exemplo: iš as crianças iš conseguiram que o tio desse o cavalo, as vacas dão muito leite, eles iš obtiveram um empréstimo do iš banco, ele reveste a iš cerca de barro, as crianças tornam-se pessoas, transmita-lhe os nossos cumprimentos. Motivo [M] função — de motivação, característica de objetos e fenômenos percebidos como fundamento ar do estado de ação, por exemplo: už comprei o livro por du rublos, retribua-lhe pelo trabalho, už quitei a dívida. už 53 O instrumental, cuja representação lexical convencional pode ser uma ou quase uma, é considerado irrelevante para a classificação sintática dos verbos no trabalho. 1.2.7. Em certos casos, ao interpretar semanticamente a situação, um referente é como que dividido e expresso na frase por duas palavras: por uma palavra ele é expresso inteiro, e por outra — apenas uma parte dele (ou suas roupas, arreios, pensamentos, desejos, necessidades etc.). Em alguns casos, ao referente dividido correspondem dois actantes SemVS do verbo, de modo semelhante aos casos em que eles correspondem a dois referentes distintos, cf. : (24) A criança [A,] levantou a cabeça [P]. (25) Os marinheiros [A,] içaram as velas [P]. Nos outros casos, na SemVS do verbo entra apenas a interpretação semântica de uma parte do referente decomposto, pois ela é totalmente suficiente para satisfazer a valência do verbo. Por exemplo: (26) A mãe [A,] agarrou a criança [P] pelo braço. (27) A mãe [A,] agarrou a criança pelo braço [P]. Do ponto de vista significacional, estas duas frases são diferentes: na primeira, enfatiza-- se o efeito sobre o objeto inteiro, enquanto na segunda o objeto é tocado apenas na medida em que a sua parte é afetada. Também são diferentes as relações do verbo com as formas dependentes: na frase (26), além do nominativo, ele tem ainda o acusativo como acompanhante valencial, enquanto (27) tem uma construção preposicional. A mesma construção preposicional em (26) é um membro livre, com função especificadora, embora, como vemos em (27), possa ser regida pelo verbo (cf.: A mãe agarrou pela ponta da corda); simplesmente não há uma posição livre para ele na valência do verbo SinVS. Se não fosse expresso o acusativo que designa o todo, a construção preposicional tornar-se-ia um complemento valencial do verbo, mas a oração seria incompleta tanto do ponto de vista sintático quanto semântico. A construção preposicional, pelo fato de incluir um substantivo que designa uma parte do todo, exige uma complementação semântica, isto é, a indicação do todo ao qual essa parte pertence, e, portanto, não é semanticamente autónoma. Essa informação ausente é apresentada na oração pelo dativo, como vemos em (27). Somente quando o verbo é reflexivo e a partícula reflexiva satisfaz a valência semântica do substantivo de significado partitivo (por meio dela se expressa o todo), tal construção preposicional pode tornar-se um complemento de significado autónomo, por exemplo: (28) Moteriškė [A,] nusitvėrė už galvos [P]. A posição do dativo na oração é, nesses casos, particular. O verbo não o exige nem o rege; por isso, G. Helbig e W. Schenkel o denominam „dativo livre“ (1975, 46—41). Contudo, na realidade, ele não é completamente livre. Do ponto de vista semântico, o dativo depende de outro substantivo; entre eles há uma relação possessiva, embora essa dependência não seja especialmente expressa de forma sintática. A relação possessiva geralmente se realiza pelo genitivo; portanto, o uso do dativo aqui é determinado pela relação não com o substantivo, mas com o verbo?*?. A sua relação com o verbo é confirmada por certas transformações22 J. Jablonskis indicou a diferença, vivamente sentida pelo falante, entre o dativo com este significado e o genitivo possessivo (por exemplo, jam kojos dreba — jo kojos dreba): pelo genitivo põem-se em evidência a origem e a pertença (propriedade) de alguém, enquanto pelo dativo — algo que acontece a alguém ou que existe para alguém (Jablonskis 1957, 601). Essencialmente, a mesma diferença de significado também é indicada por outros autores (A6034ma 1963; Dus36yrac 1967; Ilupsanu 1974). 60 Nesses casos, são possíveis transformações em que o dativo é substituído pelo nominativo de sujeito, por exemplo: : (29) Man sušlapo rankos «>» Aš sušlapau rankas. Contudo, o dativo não está relacionado diretamente com o verbo, mas conjuntamente com um substantivo de significado partitivo e com o verbo?*“. Embora o verbo não o exija e ele não possa ser considerado um complemento valencial do verbo, o dativo é necessário na frase, pois, sem ele, permanece insatisfeita a valência semântica do substantivo de significado partitivo. Por isso, alguns pesquisadores chegam a considerá-lo um acompanhante valencial do verbo (cf. Erben 1968, 120). Contudo, na realidade, não há fundamento para isso; nestes casos, o dativo é provavelmente não um SinVS do verbo, mas um elemento da estrutura sintática da frase, que designa a pessoa ou coisa interessada na ação, à qual acontece algo (o beneficiário). No que diz respeito à valência dos verbos, ele deve ser considerado um membro livre. Diferente é o caso em que o verbo rege o dativo. Esses verbos exprimem algum tipo de efeito físico sobre um ser vivo, por exemplo: (į)gelti, (į)durti, suduoti, užduoti, (su)drožti, tvoti, smogti, įkąsti e outros. Por exemplo: : (30) A mim [P] picou uma abelha. (31) O dono fustigou o cavalo [P] com um chicote. O dativo denota a pessoa ou o animal afetado, mas conserva também certo matiz de interesse (beneficiário), que não é característico do acusativo, capaz, na maioria dos casos, de substituir o dativo; cf. : (32) O mosquito picou-me [P] (LKZ). (33) O dono fustigou o cavalo [P] com um chicote. Nesses casos, o dativo assume a função de paciente da construção preposicional regida, que denota uma parte do todo diretamente afetada, e é um complemento obrigatório dos verbos. Contudo, quando ao lado está presente uma construção preposicional regida, o dativo denota não o paciente, mas o beneficiário, e é um membro livre, tal como nos casos em que não é regido diretamente pelo verbo (cf. 27), por exemplo: : (34) A abelha picou-me no rosto [P]. (35) O dono fustigou o cavalo nas ancas [P). Embora a construção preposicional não tenha autonomia semântica, ela satisfaz a valência do verbo, e a predicação da frase parece completa (cf. A6o3una 1963, 33). Podemos convencer-nos disso substituindo o substantivo da construção preposicional por uma palavra semanticamente autónoma, cf. : (36) A chuva atingiu o į rosto. (37) A chuva bateu contra as janelas. Frases como (36) podem ser usadas quando, pelo contexto ou pela situação comunicativa, é claro a quem pertence a parte do corpo atingida pela ação. Desse modo, os verbos que regem tanto o dativo como a construção preposicional são usados segundo dois modelos sintáticos de valência. 23 Para mais informações sobre as relações duplas do dativo, ver A603Hxa 1963; Suns536yrac 1967; Ilupsax 1974; Anpecanu 1974, 153—154. 61 O dativo livre relaciona-se, em relações possessivas, com casos nominais bastante variados e com construções preposicionais, por exemplo: : (38) A máquina partiu o braço do pai. (39) Tenho zumbido nos ouvidos. (40) A criança subiu para os joelhos da mãe. (41) Veio ao João uma boa ideia. 1.3. A RELAÇÃO ENTRE A VALÊNCIA SINTÁTICA E SEMÂNTICA DOS VERBOS E ALGUMAS DAS SUAS PARTICULARIDADES 1.3.1. O número de complementos valenciais do verbo geralmente corresponde ao número de actantes na sua SemVS. A discrepância quantitativa entre eles, apontada por alguns investigadores, decorre do facto de a estrutura semântica do verbo (ou da frase) ser identificada com a estrutura das relações entre os referentes na situação da realidade. Assim, todas as frases que podem ser relacionadas com a mesma situação da realidade, por mais diferentemente que ela seja descrita por essas frases (pode diferir não apenas a sua interpretação semântica, mas também a extensão, isto é, num caso pode ser descrito um segmento maior da realidade, noutro — um segmento menor), devem ter a mesma estrutura semântica. Mas os significados das frases são diferentes, e essas diferenças devem ser procuradas já noutro nível — o da sintaxe —, recorrendo aos conceitos de sujeito e objeto profundos, para que seja possível determinar qual elemento da estrutura semântica už (e, na realidade, da situação da realidade) é mais destacado do que os outros. A SemVS, determinada com base não nos papéis situacionais, mas no significado significacional geral do verbo, na maioria dos casos mostra por si mesma qual už elemento da situação é mais destacado do que os outros, t. y. realça uma determinada perspetiva da situação descrita. Entre os outros actantes semânticos, destaca-se especialmente aqui o paciente, que, dependendo do significado do verbo, pode corresponder, na situação da realidade, a papéis referenciais situacionais bastante diversos, cf. : (42) Os pais ofereceram um relógio ao filho. (43) A natureza dotou a criança de talentos raros. (44) A sala encheu-se de pessoas. (45) As pessoas esvaziaram o poço. Somente o (42) paciente corresponde ao papel situacional de paciente, intuitivamente atribuído a determinado participante da situação, enquanto (43) corresponde aos papéis de beneficiário, (44) — de local, (45) — de ponto de partida. O paciente parece assumir as funções do objeto do sujeito profundo, destacando os referentes que desempenham esses papéis ir situacionais como mais importantes do que os outros. Ao mesmo tempo, ele revela uma certa perspectiva da situação da realidade designada pelo verbo. A função de destaque do paciente é frequentemente apoiada também pela sua realização sintática, que depende em grande medida do significado dos verbos: junto aos verbos de significado acional, o paciente é geralmente realizado no acusativo, que na oração desempenha a função de complemento direto, enquanto junto aos verbos de significado estativo ou processual — no nominativo, que na oração desempenha a função de sujeito, e apenas às vezes no acusativo de objeto (junto aos verbos benefactivos, cf. 1.1.5)%. Dessa forma, o paciente frequentemente possui não apenas um caráter semântico, mas também sintático (ao mesmo tempo, a própria SemVS, na qual ele se encontra, possui certo caráter sintático), 62 como observa be S. A (1978, 472), jo definição de Starosta é antes psicológica do que física, pois a estrutura linguística da frase não pode ser determinada e analisada baseando-se apenas na realidade externa, embora ją ir correspondesse. A realização sintática dos outros actantes da SemVS é mais livre, mas muitos deles também têm certas formas mais características de expressão sintática. Por exemplo, o agente geralmente é realizado pelo nominativo (exceto nas construções passivas), o percipientente e o beneficiário — pelo nominativo ou pelo dativo. A forma mais ir característica de realização do locativo é o locativo, mas com muita frequência ele também é expresso por diversas construções prepositivas, cujo significado locativo, assim como o diretivo, só se evidencia junto a verbos de determinado significado. O conteúdo, como o paciente, é geralmente representado pelo acusativo, mas com muita frequência ir também é expresso por várias outras formas de palavras: nominativo, genitivo, instrumental, bem como por construções prepositivas, dependendo de ir quais formas dependentes estão à disposição do verbo. 1.3.2. Em alguns casos, a SemVS dos verbos (ou de um mesmo verbo usado de maneiras diferentes) é a mesma, e a perspectiva da situação descrita é evidenciada por diferentes SinVS. Ao destacar determinado elemento da situação, o papel principal é desempenhado pela representação do actante correspondente da SemVS por um nominativo subjetivo ou por um acusativo objetivo, cf. : (46) a. Crianças [Pcp] gostam de contos de fadas [Con]. b. Para as crianças [Pcp] agradam os contos de fadas [Con]. (47) a. Os fatos [P] correspondem à afirmação [Comp]. b. Fatos [P] não contradiz a afirmação [Comp]. (48) a. Os arbustos [Con] cobriram as margens [P]. b. Margens [P] foram cobertas de arbustos [Con]. (49) a. A criança [P] espetou o dedo [Con]. b. A criança [P] espetou o dedo [Con]. Em cada par de frases é descrita a mesma situação da realidade, mas sob aspectos um tanto diferentes. Em (46) a, o percetor é destacado pelo nominativo, enquanto em (46) b — o conteúdo. (47) a O comparativo é destacado pelo acusativo, sendo considerado nesta frase mais importante do que em (47) b. Na estrutura semântica dessas frases, o paciente ou está totalmente ausente, ou, realizado sintaticamente da mesma maneira, não tem função de destaque. Também não há paciente em (48) e (49). Em (48), a função de destaque é desempenhada pelo nominativo, que, num caso, destaca o conteúdo (a), e, no outro, o — paciente (b), o (49) — acusativo com o qual se promove o conténtivo (a). 1.3.3. Normalmente, no SemVS do verbo, não há dois actantes iguais. A maioria dos investigadores concorda com isso. Contudo, surge a questão do significado da ação recíproca — # Em alguns casos, com uma ligeira alteração da relação semântica com o verbo, o nominativo e o acusativo são substituídos pelo genitivo de quantidade indefinida, cf.: mordeu pão, comeu carne até se fartar, partiu alguns ramos; e, junto dos verbos na forma negativa, pelo genitivo negativo, por exemplo: não há dinheiro (cf. há dinheiro), não tenho luvas (cf. tenho luvas). 25 Esta tese é especialmente defendida nos trabalhos de Ch. J. Fillmore e S. Starosta. 63 dos verbos reflexivos e de alguns outros (muštis, tartis, ginčytis, pyktis, susitikti, susilieti; pjudyti, kiršinti, supažindinti, maišyti (o quê com o quê), sujungti, išskirti, dalinti, etc.), que designam uma situação da realidade na qual há dois ou vários referentes que desempenham papéis iguais. Alguns consideram que a SemVS de tais verbos deve conter dois actantes de semântica idêntica (cf. Anpecax 1974, 27, 137; Schenkel 1977, 105—106). As situações mencionadas podem ser interpretadas semanticamente de duas maneiras; por isso, os verbos têm duas SemVS diferentes e as correspondentes SinVS. Num dos casos, os referentes que desempenham papéis iguais são tratados como um único actante coletivo (agente, paciente, percipient, por vezes beneficiário). Na frase, tal actante coletivo é realizado pela forma correspondente do plural dos substantivos, por exemplo: (50) Os homens [A,] conversam. (51) As crianças [Pcp] brigaram. (52) As repúblicas [P] reúnem-se no norte, (53) Andrius fez os cães [P] brigarem. (54) A mãe dividiu a maçã entre as crianças [B]. Em vez da forma plural de um caso, como seu substituto, podem ser empregadas duas (ou mais) formas da mesma forma singular de caso, que têm a mesma função sintática e aparecem como partes homogêneas da oração, cf.: Jonas, Petras e Antanas conversam. Em outro caso, os referentes que, na situação da realidade, desempenham papéis idênticos são interpretados de modo diferente do ponto de vista semântico: um deles é destacado, enquanto o outro é relegado a segundo plano, por assim dizer, é secundário. Por isso, na SemVS do verbo, correspondem-lhes dois actantes de semântica diferente, que também são realizados na oração por formas sintáticas diferentes: (50 a) Jonas [A,] conversa com Petras [Com]. (51 a) Julius [Pcp] brigou com um amigo [Com]. (52 a) No norte, a Lituânia [P) encontra-se com a Letônia [Com]. (53 a) Andrius fez Sargis [P] brigar com Margis [Com]. (54 a) A mãe dividiu a maçã entre Jonukas [B] e Onutė [Com]. O actante representado por uma construção prepositiva (50 a) junto ao agente é tratado como agente secundário, (51 a) junto ao percipiente —como percipiente secundário, (52 a) e (53 a) —como paciente secundário, (54 a) —como beneficiente secundário. O traço de acompanhamento e de secundariedade unifica todas essas variedades semânticas e permite considerá-las um único actante, que também na oração é realizado da mesma maneira em todos os casos. Neste trabalho ele é chamado de comitativo?ė. 26 S. Starosta (1978, 469) chama-o de locativo interno (Inner Locative) —um actante de semântica muito ampla e indefinida, pelo qual S. Starosta entende coisas muito diversas e diferentes, relacionadas à posição do paciente (também entendido por S. Starosta em sentido muito amplo) (1978, 493 ss.). Sendo muito geral e indefinido, esse actante também não possui alguma realização sintática habitual que lhe seja característica. 64 Alguns verbos, por exemplo, susitikti, susieiti, podem interpretar a própria tą situação da realidade de maneira um pouco diferente, conferindo mais peso ao referente comitativo, que então é realizado no acusativo, cf. modo.charge– na presença de um agente, o treat como agente secundário, (51 a) na presença de um percipiente — como percipient secundário, (52 a) e (53 a) — como paciente secundário, (54 a) — como beneficiário secundário. li ir O traço de acompanhamento e secundariedade reúne todas essas variantes semânticas e — permite considerá-las um único actante, que também na frase é realizado da mesma maneira em todos os casos. : (55) a. João [S] encontrou-se su com Pedro [C]. b. João [S] encontrou-se Pedro [C]. 1.3.4. De alguns verbos recíprocos e ir de certos verbos não recíprocos Os SemVS têm du actantes correspondentes a um referente da situação: um, ao referente — inteiro, tratado como paciente, e o outro — jo a uma parte, tratada como conteúdo. Estes verbos significam uma ação um processo que ocorreu — espontaneamente, involuntariamente (respondį em à pergunta o que aconteceu?), por exemplo: : (56) A criança [P] magoou a perna [Con]. (57) Cavalo [P] machucou-se (torceu, fraturou) a perna [Con]. (58) Pai [P] bateu com a cabeça [Con]. O acusativo nestes casos também desempenha uma função especificadora: por meio dele, especifica-se a parte paciente do referente afetado. — Às vezes é facultativo, cf. : (59) Criança [P) machucou-- se, feriu-se, bateu-se. 1.3.5. Do verbo SinVS é jo realização léxico-sintática de SemVS. A realização VS sintática de Sem depende não apenas ne das funções semânticas dos actantes, mas também das possibilidades ir de uso sintático do verbo, de quais formas de palavras t. y. su (com casos, casos com su preposições, infinitivos, particípios ir etc.) esse verbo aparece na frase. Lexical A realização do SemVS, na forma mais geral, é determinada pelas funções semânticas dos actantes; por exemplo, o agente, o ma percipiente, o beneficiário e o causador geralmente estão associados a um ser vivo e, por isso, são realizados por substantivos concretos que designam um ser vivo; o contentivo é frequentemente associado a coisas abstratas, sendo realizado por substantivos abstratos, por orações subordinadas de períodos compostos etc. su Contudo, muito depende aqui do significado lexical de cada verbo e das suas possibilidades de combinação semântica com outras palavras. Por isso, por exemplo, bebemos água, cerveja e compota, mas comemos sopa; lavamos o rosto, lavamos a cabeça, lavamos a roupa, e as mãos lavamos ou esfregamos. A capacidade do verbo de se combinar com determinadas lexemas, ou as su suas possibilidades de combinação semântica mútua com outras palavras, é ir geralmente chamada de valência lexical (cf. Jakaitienė 1980, 32—33). A valência lexical determina todo o ambiente lexical do verbo, ou a distribuição lexical, enquanto os seus acompanhantes valenciais constituem apenas uma parte dela: são aquelas palavras e suas formas que o verbo exige com base no seu significado e que constituem o núcleo da frase. Na classificação sintática dos verbos, a valência lexical só é relevante na medida em que está relacionada com os acompanhantes valenciais dos verbos. 1.3.6. Os verbos podem ter uma valência sintática igual, mas uma valência semântica diferente, e vice-versa: a sua valência semântica pode ser igual, enquanto a sintática pode ser diferente. Distinguem-se vários grupos de verbos. 3. 120 65 1) As SinVS dos verbos são iguais. São possíveis dois casos: a) As SemVS também são iguais. Esses verbos pertencem ao mesmo grupo semântico, pois têm o mesmo significado significacional geral (seus significados lexicais individuais, naturalmente, podem ser diferentes, mas também podem ser sinônimos). Cf. : (60) a. A criança [A,] come uma maçã [P]. b. O pai [A,] lê o jornal [P]. c. A dona de casa [A,] desocupou (cf. retirou) a mesa [P]. Nn —Vf—-Ną Todos estes verbos expressam a influência do agente —iniciador sobre o objeto. b) SemVS são diferentes. O significado significacional geral dos verbos é diferente e eles pertencem a grupos semânticos diferentes, cf.: (61) a. O vento [A,] abriu a janela [P]. b. Pedro [B] tem um automóvel [P]. N, —Vf—N, c. Os alunos [Pcp] respeitam os professores [Con]. O verbo abrir expressa a influência do agente sobre o objeto, ter expressa o estado da pessoa —possuidora, condicionado pela sua relação com a propriedade, e respeitar —a relação psíquica da pessoa com o objeto. 2) Os SinVS dos verbos são diferentes. a) Os SemVS são idênticos. Tais verbos pertencem a classes sintáticas diferentes, mas à mesma classe semântica. Cf. : (62) a. Nn —Vf —Ng: As crianças têm medo do lobo. b. Np —Vf —Ną: Eu vejo a luz. Cc. Np —Vf —Ni: Alegramo-nos com a primavera. V [Pep, Con] d. Np —Vf —antN,: O pai zangou-- se com o filho. Todos estes verbos exprimem a relação psíquica de uma pessoa com uma coisa. Nos casos em que se descreve a mesma situação, diferentes SinVS mostram quais participantes da situação são destacados como mais importantes do que os outros; contudo, os significados dos verbos diferem pouco; cf. (46) e (47). Os verbos mėgti e patikti exprimem a relação psíquica de uma pessoa com uma coisa, enquanto atitikti e neprieštarauti — a comparação de uma coisa (fenómeno) com outra coisa. Os actantes da SemVS correspondem, nestes casos, aos papéis situacionais dos referentes e, em ambas as frases de cada par, a relação entre os argumentos do predicado é a mesma. b) SemVS diferentes. Os significados dos verbos diferem, e eles pertencem a classes diferentes tanto sintácticas como semânticas. Cf. : (63) a. N, —Vf —nuoNę: Jonas [A,] defendeu-se do cão [CA]. b. N, —Vf —Na: O cão [A,] mordeu Jonas [P]. c. N, —Vf —N; : Jonas [Pcp] indignou-- se com o cão [Con]. d. N, —Vf: Jonukas [P] começou a chorar. Cada verbo descreve uma situação da realidade completamente diferente, e os seus significados não têm nada em comum. Quando a mesma situação da realidade é descrita por dois (ou vários) verbos, em cada caso ela é semanticamente interpretada de maneira diferente; são diferentes as relações 66 entre os argumentos do predicado (por vezes, também é diferente o seu número), bem como o ir significado significacional geral (e também o significado lexical individual). Cf. : (64) a. N, —Vf —Na —Na: Jonas [A,] deu ao amigo [B] [x] [y] um livro [P]. [z] b. N, = Vf —Ną = i§Ng: O amigo [B] recebeu de Jonas [0] [y] [x] um livro [P]. [z] (65) a. N, = Vf —Nį: Eu [Pcp] alegro-- me com a primavera [Con]. [x] [y] b. N, = Vf —Na: A primavera [As] alegra-- me [P]. [y] [x] (66) a. N, ~ Vf —N, —iš Ng: Alguém [A,] roubou de João [0] [x] [y] dinheiro [P]. [z] b. Np = Vf —N,: Alguém [A;] assaltou João [P]. [x] [y] Esses pares de frases, que descrevem de modo diferente a mesma situação da realidade e que, por isso, diferem do ponto de vista significacional, são chamados de perífrases (Crenagos 1981, 201 ss.; cf. Mockanbckas 1978, 74—75). As perífrases cujos predicados têm o mesmo número de argumentos são geralmente chamadas conversivas. 1.3.7. Uma vez que a valência dos verbos depende do seu significado, o mesmo verbo, empregado com significados diferentes, pode ter valência diferente e pertencer a classes sintáticas e semânticas diferentes. Por isso, segundo a valência, os verbos são classificados não como lexemas, mas como sememas- *", O mesmo verbo pode, num caso, ser bivalente, noutro —trivalente ou monovalente etc. Entre o SinVS e o SemVS do verbo podem existir as seguintes relações. 1) Os diferentes SinVS do verbo. a) Os SemVS também são diferentes. O verbo entra em classes sintáticas e semânticas diferentes. Quando se descrevem situações diferentes da realidade, o significado lexical individual do verbo difere em maior ou menor grau (é possível que, em alguns casos, já tenhamos também lexemas diferentes —homônimos?®). Cf.: (67) a. N, —Vf —Na —Inf: O professor [C] permitiu às crianças [B] brincar [Con]. b. NA —Vf —Na —Inf: Os pais [C] permitem que os filhos [P] estudem [Fin]. 27 Assim, ao classificar os verbos segundo a valência, a distinção entre polissemia e homonímia não tem importância decisiva. 28 Considera- -se que pertencem a um único lexema apenas os significados que têm certa comunidade semântica (isto é, elementos semânticos comuns —semas) (Jakaitienė 1980, 46; Bansesa 1975, 124; Bapuxa 1963, 54). Desse ponto de vista, (67) a, b, c seriam ilustradas pelos significados de um único lexema, aos quais é comum o momento da vontade da pessoa, enquanto (67) d seria outro lexema. ai 67 c. N, = Vf — N, — AdvDir: Vizinhos [C] deixa os cavalos [P] o į pasto [Dir]. d. N, —Vf —N, —įNą: Os homens [A,] lançam redes [P] no lago [Ad]. Quando se descreve ta a própria situação da realidade (ou pelo menos parte de uma iš situação da realidade coincidente), o verbo pertence a diferentes classes semânticas, pois tem um significado significacional geral diferente (é apresentada uma interpretação semântica diferente da situação), contudo, o seu significado lexical difere menos. Cf. : (68) a. N, — Vf — Ną — įNą: Criança [A,] lançou uma pedra [P] o į corvo [Ad]. b. N, — Vf — N; — įNą: A criança [A,] lançou uma [I į pedra contra o corvo [Ad]. Cc. N, — Vf — Na — Ni: Criança [A,] soltou o corvo [P] com uma pedra [I]- (69) a. N, — Vf — Na — Na: Nós [A,] Alimentamos feno [P] às vacas [B]. b. N, — Vf — Na — Ni: Nós [A4] alimentamos as vacas [P] com feno [Con]. (70) a. Vfimp —Ng —Nį: No lago [L] cresceram ervas [P]. b. N, —Vf —Ng: O lago [P] cresceu ervas [Con]. (71) a. Vfimp —Ng —iN,: Para o pátio [Ad] chegaram convidados [P]. b. N, —Vf —Ng: O pátio [P] chegou convidados [Con]. (72) a. N, —Vf —i8Ng: Do torneira [Ab] pinga água [P]. b. N, —Vf: A torneira [P] pinga. (73) a. N, —Vf —Na —nuo Ng: A mãe [A,] retirou os pratos [P] da mesa [Ab]. b. N, —Vf —Na: A mãe [A,] retirou a mesa [P]. b) SemVS é a mesma. O verbo é empregado segundo dois ou vários modelos de valência sintática, mas tanto o seu significado significacional geral como o seu significado lexical individual podem ser essencialmente os mesmos. Podem existir apenas determinados matizes do significado significacional, conferidos ao enunciado pela promoção de um dos actantes na estrutura sintática ao nominativo ou ao acusativo, sem alteração da sua função semântica (ver 48, 49). Desse modo, as diferentes SinVS do verbo funcionam, nestes casos, como modelos paralelos. Cf. ainda os seguintes exemplos: (74) a. N, —Vf —N,: Ela se lembrou da infância. b. N, —Vf —Ng: A infância lhe veio à memória. (75) a. N, — Vf: O feno ficou encharcado pela chuva. | V P] ) V [Pcp, Con] b. Vfimp— Na: O feno molhou-se. (78) a. N, —Vf —N,: Ona livrou-se do noivo. b. N, —Vf —Nį: Ona livrou-se com o noivo. V [B, Con] c. N, —Vf —nuoN,: Ona livrou-se do noivo. Contudo, o significado lexical individual do verbo pode ser diferente em cada caso, embora o significado significacional geral seja idêntico em todos os casos. Diferenças de significado. dependem em grande medida do contexto lexical desigual, ou da valência lexical do verbo. Cf.: (77) a. N, —Vf —Na —N; —: Ona golpeia a leira com um ancinho. b. N, —Vf —N; —iN,: O pai bateu na mesa com o punho. YV [A,, P, I} Cc. N, = Vf —Na —įNą: Bate o copo contra a pedra. 2) Do verbo SinVS ta pati. a) SemVS diferentes, o verbo é usado com significados diferentes (é possível ir haver ir homonímia) e, em cada caso, pertence a um grupo semântico diferente, mas a valência sintática é a jo mesma. Cf. : (78) a. Peixes [A] liberam ovas [P]. b. Barril [P] água [Con] libera. | No — Vf Na (79) a. Mãe [A,] cria os filhos [P]. b. Leveduras [A;] fazem crescer o pão fermentado [P]. c. Crianças [A,] fazem barulho [Con]. Membros Tana d. Gelo [P] levanta uma pessoa [Con]. (80) a. Crianças [A,] movem-- se muito. ja — Vf b. Mesa [P] move-se (fica de forma desigual). u b) A própria ta SemVS. Embora tenha ir valência ir sintática e semântica idêntica, o verbo pode ser usado com significados completamente diferentes, se por meio dele forem descritas situações diferentes da realidade. Cf. : (81) a. Pessoas [A,] publicam livros [P]. b. Peixes [A] põem ovos [P] c. Abelhas [A;] formam um enxame [P]. No — Vf — N, d. Crianças [A,] permite bolhas de sabão [P]. (82) a. Dentes [P] caem. b. Frio [P] cai. } N, — Vf c. Gado [P] cai. Somente nos casos em que também coincide a valência lexical (os satélites — palavras das mesmas classes e até subclasses), pode-se supor que o verbo tenha o mesmo significado lexical individual, cf.: (83) a. Os cavalos [P] caem. b. As vacas [P] caem. į Na —Vf c. As moscas [P] caem. (84) a. As crianças [A,] provocam uma briga [Con]. ja Liepių b. Os trabalhadores [A,] provocam uma revolta [Con]. » x 2. VERBOS SINTÁTICAS CLASSES As duas maiores classes sintáticas de verbos são os — verbos pessoais e ir impessoais, que diferem pela necessidade de um nominativo subjetivo: para os verbos pessoais, o nominativo é necessário; para os impessoais — não. Como as semas verbais são classificadas segundo a valência, entre os verbos impessoais incluem-se também os verbos pessoais usados impessoalmente (isto é, sem nominativo subjetivo). Assim, o mesmo verbo, se for usado com sentido pessoal e impessoal, pode encontrar-se em ambas as ir classes ir sintáticas. Segundo o número de complementos valenciais, os verbos pessoais dividem-se em monovalentes, bivalentes, trivalentes e tetravalentes; os impessoais, em monovalentes e bivalentes. Aqueles verbos impessoais que na frase não ir têm sequer — į 69 V [I, P]: a faca afia a faca, os ouvidos captavam cada som, estes adjetivos enfatizam a característica do objeto, o acordeão entretinha os convidados, um bom arado abre sulcos retos. V [Pcp, Con]: as crianças gostam de doces, eu ouço as vozes das pessoas, o aluno sabe a lição, ela se lembra da juventude, ele valoriza o dinheiro, ela sonhou com o pai. V [B, P]: os trabalhadores receberam o salário, ali o homem explora o homem, o trigo de verão explora muito a terra, o pastor perdeu um gansinho, eu perdi a caneta, Jonas adquiriu um automóvel, eles herdaram a terra do tio, o pai governava a casa, encontrei um lápis, os pais têm uma casa, a casa tem uma entrada, as mulheres conquistaram direitos iguais aos dos homens, o pai calça um segundo par de sapatos, o professor usa óculos. V [P, Con]: o filho contraiu uma doença, o ritmo da construção adquiriu grande importância, estou terminando uma era, a criança está resfriada, a Terra tem a forma de uma esfera, a equipe adquiriu vantagem, os campos dão uma colheita, a areia absorve água, o pneu deixa o ar escapar, as janelas deixam passar o frio, essa área alcança o mar Báltico, o cavalo torceu a perna, o pai quebrou o braço. V [P, Comp]: o filho cresceu mais que o pai, o sorveira-brava cresceu mais que o viburno, o milho cresceu mais que as ervas daninhas, Jonas cresceu além do paletó, a cópia corresponde ao original, a aveia superou a cevada. V [P, Com]: Pedro encontrou o tio, o pai encontrou o ferreiro naquele dia. V [Con, P]: o sono dominou o pai, fui acometido por uma doença, Marta foi tomada por fraqueza, uma tempestade atingiu o navio, uma desgraça atingiu a pessoa, os jovens trabalhadores completaram o coletivo, as ervas daninhas cobriram a horta, as espinhas cobriram o rosto, as nuvens cobriam a lua, os quadros adornavam as paredes. V [Con, Pcp]: fui tomado pelo medo, as irmãs foram tomadas pela inveja (pânico, preguiça). Quando o conteúdo é realizado pelo nominativo, o sujeito da oração é frequentemente expresso pelo acusativo. O nominativo revela o conteúdo do verbo e, por seu significado lexical, está estreitamente relacionado com ele. (Isso também é característico das orações de outros modelos sintáticos que contêm um nominativo conteudístico.) V [C, P]: o senhor mandou derrubar a floresta, o administrador mandou açoitar o servo, os pais casaram as filhas, as crianças atiçaram os cães uns contra os outros, o mau dono faz os animais defecar (depois de os fechar no estábulo), o vizinho ainda amadurecia os cereais, tu secaste a grinalda na cabeça, o mestre alargou os sapatos, nós já chocamos os pintinhos, as crianças arejaram a cabana (ao abrirem e fecharem a porta), tu aquecerás os quartos (depois de abrir as janelas). O modelo N, —Vf —N, a interpretação semântica e as possibilidades de combinação semântica mútua do nominativo e do acusativo estão representadas na Tabela 1®, Neste modelo sintático de valência, o acusativo é muito raramente facultativo. Um pouco mais frequentemente, o acusativo conteudístico é facultativo. Na maioria dos casos, o acusativo pode ser substituído pelo genitivo de quantidade indefinida, que tem a mesma função semântica e sintática, apenas seu significado objetual é ligeiramente modificado: ele não designa o objeto inteiro, mas apenas uma parte indefinida dele; não a totalidade dos objetos, mas apenas uma quantidade indefinida deles. Cf.: encontrei o pão | pão, a poetisa criou o poema | poemas, vi as cegonhas | cegonhas. Contudo, nem todo acusativo pode ser substituído pelo genitivo. Isso depende tanto do significado do verbo quanto do substantivo: eles devem concordar no significado de quantidade indefinida. Um ou outro verbo, com o mesmo significado, também é usado de acordo com outro modelo de valência sintática, no qual, em vez do acusativo, há o genitivo, cf.: jaunimas ei- = 80 O acusativo com significado quantitativo será discutido juntamente com outras formas e construções de mesmo significado su (ver 3.2.8). 76 Tabela 1 Na Np Paciente Contensivo Comparativo Percipiente Comitativo Agente + + Instrumento | Ra Percipiente | p Beneficiário | + Paciente | + + + + Contensivo | + + Causador | + | | na ratelį | ratelio, vaikai žaidžia slėpynes | slėpynių, sūnus mokosi rusų kalbą | kalbos, tėvas žiūri namus | namų. As construções com genitivo diferem apenas por uma nuance quase imperceptível de significado de finalidade. | Junto de verbos que expressam sensações, sentimentos, percepção, conhecimento, fala, bem como dos verbos encontrar, agarrar, apanhar, surpreender, encontrar, deixar e de alguns outros, a posição do acusativo pode ser ocupada pelo acusativo com um particípio ou por um único particípio, por exemplo: sinto o vento soprar, todos entendem que ela está mentindo, encontrei a enfermeira em pé, encontrei o pai saindo; ouvi trovejar, vi relampejar, bem como por um membro subordinado de uma oração composta por subordinação, por exemplo : Sinto que o vento sopra; Todos entenderam que ela mente. Uma posição particular é ocupada por frases como: Ao gatinho... quebraram-se as patinhas (Jabl); Ou talvez a criança... quebrou o pescoço (Simon); O filho do sujo... deslocou o pescoço (ibid.), em cuja estrutura semântica há dois actantes que, na situação da realidade, correspondem a um único referente (como um todo e sua parte; cf. 1.3.4.). Os verbos que os constituem são geralmente considerados intransitivos e usados sem acusativo. Estas frases são apenas certas transformações das frases correspondentes com dativo possessivo (cf. 1.2.7); o significado habitual destes verbos não pressupõe tal SemVS. Os verbos são aqui usados apenas transitivamente e estão estilisticamente marcados. Contudo, há verbos que são livremente usados tanto como intransitivos quanto como transitivos, cf.: nikstelėjo koja — nikstelėjau koją, sušlapo rankos — sušlapau rankas. 3.2.2. N,-Vf-N, Os verbos que regem nominativo e genitivo são de dois tipos. Uns deles regem o genitivo apenas quando têm os prefixos at-, per-, pri-, que lhes conferem o significado de grande quantidade da ação (por exemplo: atsivalgė grybų, persiėdė dobilų, prisirinko uogų), ou pa-, pra-, už-, às vezes at-, que lhes conferem o significado de pequena quantidade da ação (por exemplo: pasilaužė šakų, 77 pravirė košės, užvalgė mėsos, atsilaužė duonos); todos eles exigem um genitivo de quantidade indefinida®!. Os outros verbos regem o genitivo quando não têm esses prefixos; são os verdadeiros verbos genitivos, por exemplo: bijoti, norėti, ilgėtis, gailėti(s), vengti, ieškoti etc. O genitivo é mais frequentemente um acompanhante facultativo do verbo do que o acusativo. Tanto pelo nominativo quanto pelo genitivo realizam-- se diversas funções semânticas. A função mais característica do genitivo é a de conteúdo. V [Aį, P]: as mulheres escolheram gravetos, as crianças racharam lenha, as moças trançaram coroas, quem está se afogando agarra-se até a um talo de palha, os homens pegaram as foices, o velho agarrou-se ao corrimão, a criança segura-se à saia da mãe, Jonas apoiou-se na cerca, encosta-te à parede, o velho apoiou-se na bengala, ele tocou na minha mão. V [A,, P]: as máquinas esmagaram ameixas na estrada, o vento quebrou muitos galhos, a chuva fez muitas poças. V [A4, Con]: as crianças brincam (de esconde-- esconde), as pessoas puseram- -se a trabalhar, ele estuda (matemática), os pequenos escutam (ou ouvem) um conto, a família comeu até se fartar (de bolinhos), a vaca comeu trevos em excesso, os porcos comeram beldroegas até se fartarem, afasta-- te de pessoas más, ele evita a todos, o leão se protege das cobras, o pai recusou o trabalho. V [As, Con]: a inundação causou danos. V [A,, Fin]: a mãe procura a agulha, Kazys olha ao redor em busca da própria, a gata espreita o rato, a juventude busca o conhecimento, o cavalo busca aveia, a mãe zela pela ordem, os homens cuidavam do tira-gosto, procuramos uma saída, a mulher pediu ajuda. V [A;, CA]: mal me defendi dos cães. V [Pcp, Con]: esperamos (aguardamos) tempo bom, os pais sentiram falta da criança, Pedro sentiu saudades da terra natal, ele teve pena (da gatinha), a criança quer dormir, a família tem aversão a esta comida (cf. valgiu), Ona está de luto (pelo pai), ela própria evitou brigas, ele renunciou às suas convicções, as crianças obedecem (aos pais), ele seguiu o meu conselho, nós respeitamos as leis, as ovelhas têm medo (do cão), ele tem pavor de ti (cf. tavimi), o pai se assustou com grandes porcentagens, a criança se assustou com o cão. V [P, Con]: as minhas mãos têm medo do frio, a mãe perdeu a consciência, os prados perderam o verdor, o rio mantém-- se no leito antigo, os filhotes agarram- -se ao ninho, os galhos encostaram-se ao vidro, o arado tropeçou na raiz, as roupas impregnaram-se de poeira, os olhos encheram-se de areia, o navio chegou à água, a casa encheu-- se de fumaça (de fumaça), o barco encheu-- se de pessoas, a praça estava cheia de carroças, o prado cobriu-se de árvores, a floresta fervilhava de revoltosos, a máquina requer manutenção. V [B, Con]: o zūlas carecia de pão, ficámos (ficamos) sem dinheiro, dificilmente teremos ração suficiente, o velho livrou-se da enteada (cf. podukra), eles renunciaram ao filho, as crianças perderam o pai.] V [Con, Pcp]: espera-- te uma surpresa (sucesso, aborrecimentos), grandes perigos espreitam-vos. 31 Com exceção dos verbos com os prefixos at-, per-, que exprimem pluralidade da ação, os demais verbos também podem ser usados com o acusativo de uma palavra de significado quantitativo ou com uma palavra invariável de significado quantitativo que ocupa a sua posição e rege o genitivo de quantidade indefinida, cf.: recolheu um cestinho de bagas, quebrou alguns galhos, comeu um pouco de carne, partiu um pedaço de pão. Consequentemente, não são verdadeiros verbos genitivos (cf. Grenda 1979, 34). 78 A interpretação semântica do modelo N, —Vf —N, e as possibilidades de concordância semântica recíproca do nominativo e do genitivo estão representadas na tabela 2. Com alguns verbos, por exemplo: klausyti(- s), laukti, bijoti(s), tykoti, tikėtis etc., na posição do genitivo contensivo etc. pode ser usado um particípio adverbial ou uma construção participial adverbial (genitivo ou acusativo com particípio adverbial), por exemplo: esperamos Tabela 2 Ng Nn Paciente Contensivo Finitivo Contratante Percipiente Agente; + + | + + Agente, + + Percipiente + | Paciente + | | Beneficiário | š | + | | Contensivo | | | | | + enquanto chovia, todos esperavam que iria refrescar; à noite eu costumava ouvir o rouxinol cantar, o gato espreita o rato a sair, espero que a porta seja aberta, esperava que o irmão voltasse, ela temia que o pai morresse em breve. Junto a estes e a alguns outros verbos, a posição do genitivo também pode ser ocupada por um membro subordinado de uma oração subordinada integrante, por exemplo. : À noite eu costumava ouvir como canta o rouxinol; Esperamos que chegue a primavera; Cuidado para que a cobra não morda, 3.2.3. N„ —Vf —N, O dativo, como acompanhante de verbos, não é frequente, mas por meio dele realizam-- se funções semânticas bastante variadas, das quais a mais característica é a função de beneficiário. V [A4, B]: o filho ajuda os pais, Ona serve os convidados, ele me censura, o inimigo nos ameaça, a solista se curvou (ao público), Jonas concordou com Petras, a filha consola a mãe, ela se apresentou ao médico, o cão procura agradar (ao dono), Jonas corteja Ona, pequei (contra a velhinha), ela agrada a todos, (a ele) responderam os outros lobos (Vien). V [A,, B]: o teu conselho (a nós) ajudou, aquela queixa prejudicou-lhes muito. V [A,, P]: o cavalo deu um coice na criança, o ganso beliscou-- a; uma abelha picou o cão. V [As, P]: fumar faz mal (à saúde), o trabalho não faz mal (ao cavalo), o chá de mil-folhas ajuda (a cabeça), as geadas prejudicaram os legumes, os restolhos (me) picam, um galho a arranhou. V [A,, CA]: os habitantes resistiram aos ocupantes, o filho resistiu aos pais, ela resiste ao seu destino, Jonas não se rende ao amigo, ele sempre se opôs a todos, eu (a ti) jamais voltarei a opor-me. V [A,, Fin]: as pessoas preparavam-se para a sementeira, o leão preparou-se para o salto, ele preparou-se para uma longa conversa. 79 V [Pcp, B]: os filhos obedeceram ao pai, Juozas cedeu (à esposa), a mãe perdoou ao filho, ela sacrificou-se pela família. V [Pcp, Fin]: Laurynas dedicou-se à arte, ele consagrou-se (dedicou-se) à ciência. V [Pcp, Con]: os habitantes renderam-se facilmente ao pânico, os pais não aprovaram tal passo do filho. V [P, B]: a maçã coube a Marytė, o dinheiro é útil (para uma pessoa), (a mim) calhou-me um bom livro, a terra ficou para o filho, Jonas trabalhava como criado (para os Paugai), ele representava a nossa turma, nós não serviremos (a ninguém), o lenço fica-lhe bem, um telhado de palha serve para uma velha cabana, (à nora) nasceu um bebé (LKŽ), a porta não incomoda (o rato). V [P, Fin]: o trevo serve de forragem, esse elo também serviria para ti e para o anel (Jabl), tal manual é útil para o autodidata, o ganho do pai era gasto em comida. Na posição de dativo pode ocorrer um dativo com infinitivo, por exemplo: tal pastor só serve para pastorear gansos. V [P, Comp]: a curta vida humana é comparável às ervinhas que florescem e murcham (Donel), os fatos contradizem a afirmação; Ou será que um pardal tolo poderia comparar-se a uma águia? (Donel). V [P, Con]: a madeira resiste à flexão estática, o ferro sucumbe à corrosão. V [Con, B]: a pátria está em perigo, a viagem (para ele) valeu a pena, Onyte não consegue rolar (LKZ), o trabalho não lhe corre bem (o verbo sektis é frequentemente usado também sem nominativo, t. y. impessoalmente; nesse jo caso, a situação designada é um pouco diferente). V [Con, Pcp]: ele gosta de Verutė, os velhos já estão fartos do inverno, essas conversas me cansaram, a mãe se preocupa com os filhos, algo lhe apareceu em sonho, a mãe apareceu em sonho ao filho, um trabalho longo cansa (a todos), até um passarinho inocente o incomoda (LKZ), ela se lembrou do destino de Urtė (Simon), Petras gostava muito da fala de Zolis (Žem), a fala dele me causou repugnância (LKŽ). A interpretação semântica do modelo N, —Vf —N, e as possibilidades de concordância semântica mútua entre o nominativo e o dativo estão representadas na Ng Tabela 3. Tabela 3: este Benelich | tomado | ROUT | py | Komen | Komas |p, Agente, + | + | + + Agente, + i | | Perceptor | + | + + Paciente 7 | + oe + Conteúdo + | + Na posição de nominativo pode ser usado um particípio ou uma construção participial, cf.: ela se cansou de esperar, eu já não espero que ele venha; Para Butkienė, só agora ficou claro que o amor começara a assolar (Vaižg.), bem como uma oração subordinada de uma frase complexa, cf. Ele já não espera que ele venha. 80 O instrumental ir caracteriza-- ir se por valores objetais e adverbiais (de lugar, de percurso, de quantidade). Como essas mesmas funções adverbiais são utilizadas paralelamente por outras ir formas, especialmente por construções preposicionais, os instrumentais com esses valores, tal ir como os locativos, são incluídos em modelos agregados com AdvLoc, AdvDir, AdvQuant e serão discutidos juntamente com outras formas alternativas su (ver. 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8). Instrumental (sozinho ou acompanhado su de preposição) é o principal marcador do instrumento, mas caracteriza-se por outras funções semânticas. Para um ir número considerável de verbos, o instrumental é um acompanhante facultativo. V [Ay, I]: a irmã tece no tear, os pássaros esvoaçam com as asas, os homens brandiram espadas, o guarda fez tilintar as chaves; rangeu com o dentinho, cintilou com o olhinho (Vaižg); as crianças jogam água umas nas outras, Jonas cingiu-se com um cinto, o ji velho apoiou-se numa bengala, Petras tocava (acordeão). V [Ay, P]: as meninas dividiram uma maçã (cf. uma maçã), os meninos trocaram (permutaram, substituíram, trocaram entre si) os chapéus, ele aproveitou-- se da máquina do tio. V [A,, Con]: eles dedicam-- se à pesca, os homens jogaram (cartas), os habitantes“ ocupam-se da organização do ambiente, as crianças seguem os ji pais, adotaram um sobrenome estrangeiro, ele proclamou-- se rei, Jonas estuda para agrônomo, o soldado arriscou (a vida), nós alimentávamo-nos apenas de raízes, eles comerciam (em grãos), os pais cuidam dos filhos (vestem-- nos, alimentam-nos ir t. etc.). V [A;, R]: o diabo transformou-se em cão (cf. į cão). V [A,, CA]: Para que o ne gato não se defendesse das ratazanas (LKZ). V [Pcp, Con]: Vilius orgulha-se muito (dos cavalos) (Simon), todos se admiravjo am da sabedoria, ele interessa-se por arte, todos detestam o teu comportamento, eles não confiam em mim, duvido dessas promessas, os pais alegravam-se (com os seus filhos), tu certificar-te-ás da veracidade das minhas palavras, ela dececionou-se com a sua amiga, todos sentem repulsa por ele (cf. dele) sentem repulsa, nós calor (cf. (calor) continuamos a ter medo, saboreia as bagas, ele se deixou tentar pelo ganho fácil, contentámo-- nos com o segundo lugar, preocupemo-- nos com as dificuldades dos outros, os pais confiaram nos filhos. V [B, Con]: mal nos livrámos dos convidados inesperados (cf. svečių), o senhor apropria-se do caminho (Žem), nós nos arranjaremos com esse dinheiro. V [P, Con]: ele se amarra ji com um lenço xadrez antigo, hoje ele calça sapatos, o ir pai cobre com um casaco de peles, a criança contraiu sarampo, todos tiveram aquela gripe, ele se envenenou (com peixe), o caldo cheira (a fumaça), o rosto dela exalava graça, a vida aqui caracteriza- -se por grande diversidade, o cuidado deles limita-se apenas à transmissão de competências profissionais, esta palavra exerce a função de complemento, o mingau sai em grumos, os pombos alimentam-se de grãos, as plantas alimentam-se de substâncias minerais. Frequentemente, considera-se o paciente um lugar no qual algo se manifesta de uma forma ou de outra, surge, cobre, preenche, sai dele ou se desloca juntamente com ele, ją provocando ar assim iš determinado estado desse lugar (o ja próprio lugar ir não é a fonte do estado), por exemplo: os prados floresceram (com malmequeres), a margem do lago iluminou-se (com fogueiras), o céu cintila (com estrelas), a floresta ressoava com o canto dos pássaros, a horta flameja com papoulas, a parede estava coberta de papéis coloridos, os olhos encheram-se de lágrimas, a cova encheu-se de água, a brigada foi reforçada com jovens trabalhadores, o telhado cobriu-se de musgo, a margem cobriu-se de amieiros, o coração verte sangue, o rosto irradiava saúde, o forno irradia calor, ali os rios correm leite adentro, As frases deste tipo, na maioria dos casos, são frases com ati81 com componentes adverbiais apropriados certas transformas, geralmente marcadas estilisticamente, cf. : Os prados floresceram com caltas < Nos prados floresceram caltas; O coração é inundado por sangue < O sangue flui para fora do coração. O significado habitual desses verbos não pressupõe tal SemVS. V [P, R]: o cavalo voltou a tornar-se homem, o próprio abeto transformou-se, a aldeia dividiu-se em propriedades isoladas (cf. para propriedades isoladas), os potes espalharam-se em cacos, a dor transformou-se em alegria. Do modelo N, —Vf —Nj; a interpretação semântica e a forma como o nominativo e o instrumental objetivo se combinam semanticamente entre si são mostradas na Tabela 4. Tabela 4 Nį Nn Instrumento Paciente Contém Resultado Contragent Agente; + | + | + + + Perceptor | | | + | | Beneficiário | | | | | Paciente | | | + | + | 3.2.5. N, —Vf —pN (com pN objetivas) Com os verbos aparecem construções preposicionais de dois tipos (pN): objetivas e adverbiais. As pN adverbiais serão discutidas mais adiante, juntamente com outros complementos adverbiais (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant). Os verbos ocorrem com uma ou outra pN objetiva, cada uma das quais tem um significado especial e, por isso, se distingue das pN adverbiais, que, com o mesmo significado adverbial, são frequentemente usadas paralelamente a outras formas, cf.: o pastor agarrou-- se ao galho [P] — o pastor foi para trás da árvore | para debaixo da árvore | para junto da árvore [Dir]. 3.2.5.1. Na posição de pN — genitivo com as preposições ant, be, dėl, iš, nuo, prie, už. Nn —Vf —antN,. V [A,, P]: o cão investiu contra a cobra, todos se lançaram contra mim, o pai ralha (com as crianças- ). V [Pcp, Con]: eu me zanguei (contigo), Jonas enfurece-se (comigo). N, —Vf —beN,. V [B, Con]: uma pessoa passa uma semana sem comida, eu também passarei sem ti, de algum modo conseguimos virar-nos sem ajuda. N, —Vf —dėlN,. V [A,, Con]: os homens chegaram a um acordo (sobre a viagem), os pais deliberaram (sobre o casamento do filho). V [Pcp, Con]: a mãe preocupou-se (com o filho) (cf. sūnumi). N., —Vf —išNę. V [P, Con]: os metais são constituídos por cristais, o apartamento deles é composto por três quartos. V [P, O]: não sairá um cabo daquele pau, daquelas cisnes ficam moças (LK Ž), o partido comunista cresceu a partir de círculos marxistas, de uma águia tornou-- se um ser humano. 82 V [P, Comp]: Jonukas destaca-- se de iš todos os alunos. V [B, Con]: eles vivem da caça, nós iš vivemos do trabalho iš manual, V [Pep, Con]: todos se admiram de mim (DLKŽ) (cf. comigo), ele alegra-se com o infortúnio de ti (DLK Ž) (cf. infortúnio), os senhores iš zombam dos pobres, todos iš jo riem-se. N, — Vf — deN,, V [A,, CA]: os žemaitiai defendiam-se dos cruzados, um covarde foge até de (um coelho), ele escondeu-se (da multidão), aš mal consegui salvar-me (desde a morte). V [A4, Con]: ele desistiu da viagem (cf. viagem), eles fizeram um seguro (contra ferimentos). V [P, Con]: os processos vitais dependem do calor e da luz do sol, eles dependem do proprietário da fábrica. V [P, Comp]: o dia não se distinguia da noite. V [Pcp, Con]: ele se desacostumou do trabalho, não se consegue desacostumar de comer (LKZ), eu já fui desmamado do leite materno (Gud-Guz), o bezerro já desmamou (da vaca). N. — Vf — prieN,, V [A4, P]: ele se agarra a mim, a moça se apegou a Jonas. V [A4, Con]: ela se adapta muito ao marido, Jonas corteja Ona, ele tenta agradar (a mim), o animal se adapta ao ambiente, as moças também se juntaram à nossa canção. V [P, Con]: a fala pertence aos fenômenos sociais, o vestido branco combina com cabelos escuros. V [Pcp, Con]: o cão acostumou-se ao novo dono, ele se habituou ao novo lugar. N, — Vf—užN,. V [A,, P]: agarrei-- me ao galho (cf. galho), ninguém pega pela extremidade em chamas, não toque no ferro quente. V [A4, Con]: a filha casou-se com um agrônomo, Ona casou-se com Jonas. V [P, Con]: o arado bateu em uma pedra. 3.2.5.2. na posição pN — acusativo com as preposições apie, į, prieš, už. N, —Vf —apieN,. V [A4, Con]: eles falaram sobre um livro novo, ele falou favoravelmente sobre o filme. V [A4, P]: a mulher só se ocupa da casa (LKZ), ela se ocupa da fazenda (J), as meninas se movimentavam em torno do café da manhã (Žem). V [Pcp, Con]: ele pensa em vingança, a garota sonhava (com seu futuro). N, — Vf — iN,. V [A,, Pl: alguém bate à porta, nem o lúcio morde a isca (LK2). a criança se agarra à saia da mãe. V [A4, I]: o porco se coça contra a estaca. V [As, P]: o trovão atingiu a casa, aquela lasca risca o vidro (LKZ), as gotas de chuva tamborilaram nas janelas. V [A,, B]: o aluno dirigiu-se ao į professor. V [A,, M]: ele não respondeu ao nosso pedido (às suas palavras), ninguém respondeu ao meu grito, o diretor levou em consideração os desejos dos trabalhadores. V [P, R]: eles transformaram-se em pedras (cf. com pedras), os nossos filhos já cresceram e se tornaram homens, o pote reduziu-se (a cacos), o centeio transforma-se em joio antes de N,. V [A,, CA]: os camponesį es (DLKŽ). 83 V [P, Con]: as batatas estão formando folhas, a galinha virou gordura, a mãe vai a uma visita de casamento, ele criou juízo (LKŽ), o capitalismo passou ao mais alto grau do seu desenvolvimento (LKZ). V [P, Comp]: a criança saiu ao avô, ele puxou ao pai, a literatura assemelha-se cada vez mais à ciência. į N, — Vf — revoltaram-se (contra os senhores), Petriukas lançou-se contra a dona da casa, eles marcham (lutam) contra o poder. V [A,, B]: eu me saí bem diante dos amigos. V [A4, Con]: eles protestaram contra a decisão do juiz. N, —Vf —uiN,. V [A,, B]: os amigos respondem por mim, ele intercede por mim (DLKZ). V [A,, Con]: eles votarão no seu candidato, votaremos pelo florescimento da pátria. V [A,, M]: ele trabalhou para pagar a dívida, nós trabalhámos para compensar a sexta-feira. V [Pcp, Con]: cada um responde pelo seu už trabalho. 3.2.5.3. na posição pN — o instrumental com a preposição su. N, — Vf — suNį, V [A,, Com]: o galo luta com o Zqsinu, Jonas discutiu com o irmão, as crianças perseguem-se com os cães, o pai embebedou-se com o convidado, os rapazes provocavam as raparigas, despedi-- me do amigo, o vizinho separou-- se da esposa. V [A4, P]: a família trabalhava com o feno, os carrascos lidaram com os habitantes, nós trataremos sozinhos do ladrão. V [A;, CA]: o paciente lutou até à morte. V su [Pcp, Com]: a mãe encontrou-se com os filhos, ela não se dá bem com o marido, Joãozinho zangou-se com os amigos, o filho namorava com a filha do criado de cavalariça. V [Pcp, Con]: a sogra habituou-- se à nora, todos concordaram com tal proposta, ele conforma- -se com a situação existente, o avô tem dificuldade em orientar-- se com esses números. V [B, Con]: de algum modo conseguiremos arranjar-- nos com a forragem (DLKŽ), eu arranjo-- me com cinco rublos, ele prestou contas em dinheiro (DLKZ). V [P, Com]: no norte, a Lituânia su confina com a Letónia, à porta deparei-- me com um convidado, ele aproximou-se dos jovens da aldeia, somos parentes dos Poškas, a teoria relaciona-- se com a prática, o ruído do mar funde-se com o sussurro dos pinheiros. su V [P, Con]: os olhos habituaram-se à su escuridão. V [P, Comp]: o pequeno carvalho igualou-se su ao freixo. A construção preposicional com Nj, que desempenha a função de instrumento, é uma alternante do instrumental (ver 3.2.4). 3.2.6. N, — Vf — Na posição AdvLoc ocorre o caso locativo, construções preposicionais, advérbios de lugar e, às vezes, o instrumental. O seu significado não é especializado, e eles substituem-se livremente uns aos outros. AdvLoc geralmente denota o lugar onde algo está, aparece ou ocorre, para onde algo cabe ou não cabe, etc. O significado locativo às vezes é acompanhado por matizes de outros significados e até os sobrepõe, por exemplo: nós nos registramos junto ao plantonista [L-A,], o vizinho acabou em apuros [L-Con |], eles vivem na abundância [L-Conl), todos participaram da festa [L-Con]. 84 Na posição AdvLoc ocorrem várias PN: antN,, anapusN,, artiN,, gretaN,, prieN,, SaliaN,, tarpN,, užN,, vir§(um)N, apieN,, ; aplinkN,, pasN,, pagalN,, prie3(ais)N,; poN,, tiesN; etc. ir A maioria dos verbos caracterizados por ši SinVS significa o estado de um objeto, a ar mudança de estado; o alguns, um movimento — não orientado (por exemplo: correr de um lado para ir outro, esvoaçar, correr, andar correndo etc.). Pelo modelo N, — Vf — AdvLoc realizam-se as seguintes SemVS: V [A4, L]: as crianças chapinham na lama, os pássaros esvoaçam (no ar sobre | os telhados), o ganso vagueia em torno das casas junto à cevada, os | porcos correm junto ao estábulo no cercado, as moscas | correm sobre a mesa, ele caminhava entre as pessoas, Jonas estendeu-se no chão, os ciganos costumavam instalar-se no bosque de amieiros | junto ao bosque de | amieiros perto da aldeia, as pessoas pararam | nas bermas ao longo das bermas. V [As, L]: o olhar deteve-se em Jotografija, espalhavam-- se rumores pela cidadezinha. V [P, L]: Jonas vive na cidade | už junto à | cidade, perto do rio, havia um caldeirão na rede (Balė), a lebre está escondida à beira do lago, eles pernoitaram na aldeia, tudo acabou no fogo, a mãe estava sentada junto ao tear no banco, | abriu-se um buraco no sermėga, as vacas vadeavam na água, não fiques na chuva. a água fica retida no barro, todos os cereais chegarão ao celeiro, os salgueirinhos crescem pelas depressões, junto às paredes / nos arredores estavam os alguidares, em volta acumulava-- se água, junto à parede está uma cama, uma gota pende do po nariz, o moço dormiu debaixo da po ponte, junto à cabeça pende uma lâmpada, todos voltaremos para a mesa, už sobre a mesa | estavam espalhadas cartas, um amigo hospedou-se em minha casa. 3.2.7. N, — Vf — Na posição AdvDir ocorrem várias construções preposicionais (a construção paralela iN, por vezes também su se emprega o ilativo: mišką miškan), advérbios e o instrumental. Verbos caracterizados į por | ir ši SinVS geralmente significam o movimento de um objeto — numa única direção, mais raramente em várias direções (por exemplo, vaikai laksto | po koridorium koridorių), alguns ju indicam uma determinada posição de um objeto no espaço (por exemplo, miškas prieina prie upés)®. Alguns jų requerem apenas a indicação do ar ponto inicial ou final, ou do percurso; outros pressupõem uma função ti diretiva geral, e a valência é satisfeita por qualquer ir jų forma ou construção de significado diretivo, ou até por duas ou três construções ar (por exemplo, : eina į takeliu iš paežerę, Klaipėdos į Voltamos a Vilnius através de Kaunas). O ponto inicial é indicado pelas construções deN, desdeN,, e ir o ponto final por sobreN,, até — /atéN,, junto deN,, atrás deN,, emN,, paraN,, sobN,, etc., bem como pelos advérbios que ir indicam o percurso através deN,, porN,, sobN,, acerca de — /ao redor deN, ir etc., bem como pelo instrumental e pelos advérbios. Su com verbos únicos (geralmente com prefixos correspondentes) usam-se preposições especiais, por exemplo: desceu do andar superior, subiu à árvore, montou no cavalo, passou por cima da cerca; os į outros verbos são usados com qualquer uma das formas necessárias ao significado su PN, com um advérbio no ar instrumental, por exemplo: ele foi até ao quarto, į junto à | porta | už da porta | po sobre os | telhados [Ad], as máquinas circulam pela | estrada através | do campo, | passando pela cidade e ao redor da cidade [Via]. Com alguns verbos, especialmente aqueles cujo significado está pouco relacionado com o movimento, as ką construções su direcionais são muito semelhantes pN às objetais, por exemplo: : ele encostou-se à parede, as į teias de aranha estavam presas às árvores, a criança aconchega-se à mãe, ele aproximou-se do chefe, De modo semelhante aos verbos de movimento são usados verbos ** como ir (olhar) para, (observar), por į exemplo: olhei para o sol [pela janela | iš perto. 85 Cook W. A. Um Modelo Matricial de Gramática de Casos (E Sua Aplicação a um Texto de Hemingway). — In: Abraham (ed.) 1978, p. 295—309, Drukteinis A. O conceito de objeto e algumas características. —Linguística, 1982, t. 33 (1), p. 15—20. Emons R. Valências dos verbos predicativos ingleses. —Tübingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22). Erben J. Esboço da gramática alemã. —Berlim, 1964. Erben J. Gramática alemã. —Frankfurt am Main, 1968. Fillmore Ch. J. A defesa do caso. —Em: Universais na Teoria Linguística. Nova Iorque, 1968, p. 1—88. Fillmore Ch. J. Tipos de informação lexical. —Em: Estudos em Sintaxe e Semântica. Dordrecht —Holanda, 1969(a), p. 109—137. Fillmore Ch. J. Rumo a uma teoria moderna do caso. —Em: Estudos modernos em inglês. Leituras em Gramática Transformacional. Nova Jersey, 1969(b), p. 361 —376. Capítulo de Fillmore J. Sujeitos, Falantes e Papéis. —Em: Semântica da Linguagem Natural. Dordrecht —Holanda, 1972, p. 1-24. Fink S. R. Gramática de Casos e Teoria da Valência em um Impasse? A Relevância para a Semântica Memória. —In: Abraham (ed.) 1978, p. 177-190. Flimig W. Teoria da valência e gramática escolar. —In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, p. 105-121. GeniuSiené E. Classificação sintática dos verbos da língua lituana. —Kalbotyra, 1971, t. 23 (1), p. 7—16. Geniušienė E. Verbos reflexivos conversivos do lituano contemporâneo. —Baltistica. Anexo II, 1977, p. 63—69. Grenda Č. Oposição dos traços de definitude- /indefinitude nas construções verbais com substantivo. —Kalbotyra, 1979, t. 30 (1), p. 32-—38. [Helbig G. (org.)] Contribuições para a teoria da valência. —Halle (Saale), 1971. Helbig G. Sobre a caracterização semântica dos argumentos do predicado. —In: Problemas do significado e da combinabilidade em alemão. Leipzig, 1977, p. 40-92, Helbig G. Sobre o estatuto da valência e dos casos semânticos. —Alemão como língua estrangeira, 1979, n. 2, p. 65-78. Helbig G. Valência —Membros da oração —Casos semânticos —Modelos de oração. —Leipzig, 1982. Helbig G., Schenkel W. Dicionário sobre a valência e a distribuição dos verbos alemães. —Leipzig, Jablonsk1975. is J. Escritos selecionados. —V., 1957, t. 1. Jakaitiené E. Lexicologia da língua lituana. —V., 1980. Moravesik E. A. Marcação de Caso dos Objetos. —In: Universals of Human Language. Vol. 4, Sintaxe. Stanford, Califórnia, 1978, p. 251-289. Palmer F. R. Semântica. —M., 1982. Pasch R. Sobre o estatuto da valência. —Estudos linguísticos. Série A /42, Berlim, 1977, p. 1-150. Schenkel W. Sobre a combinabilidade semântica de verbos alemães com substantivos. — In: Problemas do significado e da combinabilidade em alemão. Leipzig, 1977, p. 93-115. SliZziené N. Sobre a questão da valência dos verbos, —In: : Questões de linguística lituana, 1978, vol. 18, p. 107-123. Sliziené N. O papel da subjetivação e da objetivação na determinação da valência sintática dos verbos da língua lituana. —Trabalhos da Academia de Ciências da RSS da Lituânia. Série A, 1980, vol. 1(70), p. 93-105. Sommerfeldt K. E. Sobre o preenchimento das posições vazias dos trigers de valência. —Alemão como língua estrangeira, 1973, n. 2, p. 95-101. Sommerfeldt K. E. Análise do significado e teoria da valência a serviço do contraste. — Revista de Fonética, Linguística e Investigação da Comunicação, 1977, vol. 30, H. 3, S. 251-260. 92 Sommer feldt K. E., Schreiber H. Dicionário de valência e distribuição dos adjetivos alemães. —Leipzig, 1974. Starosta S. A solução de um por cento. —In: Abraham 1978, p. 459-575. Tekorienė D. Semântica sintática, seus métodos de investigação e os problemas da semântica das combinações de palavras. — Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 132—139. Tesniėre L. Éléments de de syntaxe structurale. — Paris, 1959. Vater H. Sobre a possibilidade de distinguir entre complementos e adjuntos. —In: Abraham 1978, p. 21—45, Viehweger D. e outros. Problemes der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. —Berlim, 1977. Wotjak G. Descrição contrastiva dos verbos e análise da valência. —Zeitschrift fūr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364—374. Wotjak G. Algumas reflexões sobre a teoria da valência e a gramática de casos. —Alemão como língua estrangeira, 1978, n.º 3, p. 177—181. A6o3una H. M. JlaTenbHblli c ABOHHON CHHTAKCHYEeCKON COOTHECEHHOCTLIO B COBDEMEHHOM HeMEINHKOM si35IKE, —Vu. 3am, JITTIN. Ji., 1963, T. 255, c. 23—36. Anvonn B. I. CrpykrypHebrit KapKac 3JI€MEHTADHOIO IIDpejiIOXEHHA B COBDEMEHHBIX TrepMAHCKHX s3bikaX. —B KH. : Descrição tipológica e comparativa das línguas germânicas modernas. M., 1966, c. 165—197. Anpecsan RO. JĮ. PESQUISA DESCRITIVA DA SEMÂNTICA DO VERBO RUSSO. —M.s 1967, Anpecan IO. JĮ. Semântica lexical. —M., 1974, Apyrionosa H. JĮ. Sintaxe e semântica nas obras de I. F. Filippov. —BA, 1973, N 1, p. 117—124. Apyrionosa H. JĮ. Proposição e sua composição. —M., 1976. B. V. Gorianov. Organização semântico-sintática da proposição, —L., 1977. B. P. Bazileva. M. Particularidades da estrutura das proposições relacionadas com a semântica e a valência do verbo. —In: A estrutura da frase segundo as classes de palavras nas línguas românicas e germânicas. Kamysh, 1975, p. 119-125. B. T. Vagina. O problema da negação e as questões do significado linguístico. —VIHOCTpaHHEBIS Língua na educação superior, 1963, Beirute. 2, p. 38—54, Tax B. I. BeickassiBanue H. caTyauuas. —B xH. : IIpo6ieMel CTPYKTYPHOM JIHATBACTAKH — 1972. M., 1973, p. 349-372. T'enromene S. III, BaneATHOCTHBIE KJIACCHI JIATOBCKOI'O IJIArojia H CHCTEMA CHHTAKCHYECKHX CTPYKTYp. —B kxH. : CHHTarMaTuka, MapaJgurMaTHKa H AX B3aHMOICHCTBHE Ha YPOBHE CHHTaKCHca. Marep. xord. Para, 1970, p. 58—60. T'emromene D. III, verbos prefixais nas línguas bálticas e tipologia dos verbos prefixaisBOB. —Bujisauroc, 1983. Kanneancon C. JI. Taurrojiorns da língua H. pensamento verbal. —JI, 1972. Kypuaosna E. Ouepru mo JiaurBucraKe. —M., 1962. Jlaiion3 JĮ. BeelieHHe B TEOpPETHYECKYIO JIMHTBHCTHKY. —M., 1978. Jlomres T. II. Ommcanue CTPYKTYPHI MIPEUIOKEHAS HA OCHOBE ero (yHKIHOHAIBHOIO Mpelcrasiennsi. — Slavia, 1965, N 34, fasc. 3, c. 422-430. Mockaasckas O. H. Canrakcumdeckas rrapajiurMaTHKA Ho CHHTaKcHYecKas INepUBaLHs. — In: : Problemas da linguagem geral e alemã. M., 1978, p. 71-78. Pirsan 3. M. O uso estilístico do caso ablativo no idioma alemão. — In: : Programa gramatical das línguas germânicas. Omsk, 1974, p. 74-81. Rasponov N. II. O elemento dito como centro construtivo da frase. —No livro. Problemas teóricos da sintaxe das línguas indo-europeias modernas. L., 1975, p. 162-168. Cementokh M. II. VpoBHH HCCIIEIOBAHHASA BAJEHTHOCTH. — B KH. : JIeKRCHKO-rpaMMaTHIeCKast COYeTaeMOCTh B TEDMAHCKHX s3bikax. YensOmuck, 1977, c. 111-116. 93 Cunsanunuruū I. T'. CeMaHTHuecKHe THIN6bI CHTYAIIRŪĖ Ho CEMAHTHYeCKHE KJIACCHI IJIArONIOB, — B xx. : IIpoGnemsl CTpyKTYpHONH JIAHTBHCTHKH —1972, M., 1973, c. 373—391, Crenanos PO. C. K yxusBepcajisHOH Kiaccadukanmn npemakaros., —H3sB. AH CCCP. Cep. JHT.-psl H 513. 1980, T. 39, N 4, ¢. 311-323. Crenanos IO. C. Umena. Ilpemmkater. [Ipemroxenns, —M., 1981. Crenanosa M. JĮ. Teopusi BaJICHTHOCTH H BaJICHTHEIN aHamu3. —M., 1973. Cycos H. II. Curyanust Kak 03HaYaeMoe IIpelUIOXEHHA Ha PENISIHOHHOM YPOBHE. —B KH. : Bonpocsr aarmmiickoit x dpannysckoit dmronornn. Tyna, 1972, c. 25-48. Cycos HM. II. CemanTH4eckasi CTPYKTypa mpemioxenus. —Tyma, 1973. ®unamop T. [lero o manexe OTKpLIBaeTCH BHOBb. —B kxH. : HoBoe B 3apyGexHoHt THHIBHC~ THKe. M., 1981, Bem. 10, p. 496—530. Xpakoscknit B. C. ITaccuBable KOHCTPYKIHH. —B KH. : THIONOrHs MacCHBHBIX KOHCTPYKnai. Įluare3sI x 3anora. JI., 1974, p. 5—45. Xpakosckuii B. C. Vicuncjienne nares. —B xH. : Į[uare3bi x 3anora: Tes. xond.,,Métodos estruturais e tipológicos na sintaxe de línguas de estrutura diversa“. JI., 1975, c. 34-51. Yeii V. JI. 35auecnne x crpykKTypa si3bika. —M., 1975. Himenes JĮ. H. CaaTakcH4eckass WICHHMOCTh BbICKA3LIBAHHS B COBPEMEHHOM PYCCKOM $13 bi= xe. —M. 1976. Ome36yrac IO. B. [laTensHbli 3aWHTEPECOBAHHOTO JANA B i PYCCKOM H JIATOBC~ KOM si3bIkax. —®mnon. Haykm, 1967, N 3, c., 3—13, H. CJIMXEHE VALÊNCIA E CLASSIFICAÇÃO SINTÁTICA DOS VERBOS DO LITUANO SBB3bIKA Pe3iome Em sua dissertação, o autor examina a valência e revela as possibilidades de sua aplicação na classificação sintática dos verbos. Consideram- -se dois aspectos da valência do verbo: o semântico e o sintático, com base nos quais os verbos são divididos em classes sintáticas e grupos sintático-semânticos. Por valência semântica de um verbo entende-se uma determinada interpretação semântica da situação designada pelo verbo, que se estrutura como um conjunto de funções semânticas (actantes ou papéis semânticos- ). (B crarbe rtpejicTaBJieH CIMCOK CEMaHTHYECKHX INAjIexeHt, KOTODbIMH IOJIb3YeTCSA ABTODp, H HX KPaTKHE XapaKTepHCTHKH.) É impossível afirmar que entre a situação real e a sua representação pelo verbo exista uma correspondência semântica direta. O OMAHA pode receber diferentes interpretações; A cada vez que aparecem, diferentes modelos de decisão se atualizam, muda-se a sua avaliação semântica e a perspectiva de representação da situação. O homem H TOT Xe IJIarojl JaHHYIO CHTYAIIHIO MOXEeT OG03Ha“4ATb MO-pa3HOMY, KAXJILIŪ pa3 CADA um de seus componentes possui um significado mais sintético e uma valência semântica diferente. Os verbos são classificados como sememas: em um caso, o mesmo verbo pode ser bivalente, em outro — trivalente ou monovalente etc.; consequentemente, essa classificação sintática não possui significado definidor, devido à ausência de dados claros sobre as relações entre os constituintes da frase. MHH H OMOHHMHH. A valência semântica dos verbos é representada sob a forma de estruturas semânticas, que correspondem principalmente à estrutura semântica (isto é, à proposição) das frases formadas com determinados verbos. CunTakcudeckasi BAJIEHTHOCTb —3TO MOTPeGHOCTH IJarojia B ompeneieHHOM HabGope CJIOBOOOPM —BAJICHTHBIX MAPTHEPOB, OOYC/IOBJICHHAs ero 3HAYeHHEM. A importância das margens de Marte 94 DPOB CORRESPONDE 4UKCIIY AKTAHTOB B CEMAHTHYECKOH CTPYKTYpe BaJIieHTHOCTH riarosa. IlapraePBI —TO CHHTAKCHYECKHE PEIPEe3eHTALHM aKTaHTOB. BO MHOTHX CJIy4asiX HEKOTOPOe COOTBETCTBHe HaOMIOMaeTcA TAKXE MEeXIIY TpAMMATHYUeCcKOČĖ dOOpMOH8H MapTHEPOB H CeMAHTHYeCKHMH dyKkIMAMH aKTAHTOB. CunTaKcHuecKa1i BaJIEHTHOCTb TIrfaroJia m3o0paxaercs B BH/E CHHTAKCHYeCKHX CTDYKTYD, HJIH CHHTAKCHYECKHX MOJieJieif, KOTODBIE B CBOIO OYepelb MOJACIHPYIOT CHHTAKCHYECKOe S/Ipo Ipe/siokeHHs,, 00pa30BaHHOIO C JAHHBIM IJIaroJIOM. WU cemaHTHYeCKasi, H CHHTAKCHYECKasl CTPYKTypa BaJICHTHOCTH IJlaroja, mo MHEHHIO aBTOpa, JIO/IKHA YCTaHABJIMBATHCS MPH aHajiu3e OOpa3OBAHHbIX C JAHHLIM IJIaroJiOM IIpeINIOXKEHHH, Tak KAK TOJIBKO B IDeJŲIOXEHHH BbLISCHAIOTCA OOmee CHTHHĖOKHKATHBHOCe 3HAYCHHE IJlarojia H €ro CO4ETATEJILHLIE BO3MOXHOCTH. Se a valência semântica do verbo é estabelecida exclusivamente com base no seu significado lexical, a estrutura semântica da valência não pode ser identificada com a posição das coisas na situação real, cuja imagem se encontra na consciência humana. Os papéis situacionais dos referentes são transferidos para a estrutura semântica da valência do verbo, e ela corresponde inteiramente à composição da situação real no que diz respeito ao número e às características dos actantes. Il03TOMY BCEM IIPEIOXKEHHAM, KOTODbIE MOXHO COOTHOCHTb C OjIHOH HM TOM Xe peajibHOHK CHTyallueH, IPHIHCHIBACTCA OJHHAKOBAS CeMaHTHYeCKass CTPYKTYpa, HECMOTPS Ha pa3JjIMuKH; A B OO03HAYCHMHM MMH JAHHOH CHTYAIIHH H B estrutura sintática. Os parceiros valenciais dos verbos são obrigatórios ou facultativos. Essa distinção estabelece-se no nível sintático superficial (isto é, na frase), mas é irrelevante para a classificação sintática dos verbos. A atribuição de um verbo a uma determinada classe sintática não depende de os seus parceiros serem obrigatórios ou facultativos. A facultatividade dos parceiros é uma característica de verbos individuais, e não de toda a classe sintática. Ela é relevante na investigação da valência de verbos individuais, na elaboração de dicionários de valências, bem como no estudo da estrutura sintática das frases verbais. Na língua letã, relativamente à valência, os verbos dividem-se em nulos e não nulos, em mono-, di-, tri-, tetravalentes e avalentes (com valência zero). Classes menores formam verbos com uma estrutura sintática de valência concretamente semelhante. HakoHel, HA OCHOBE CEMAHTHYECKOH BAaJICHTHOCTH IJIarojbl IMOApasĮIEJIAIOTCA Ha CHHTAKTHKO-CEMAHTHYECKHE I PYIIEL, N. SLIZIENE A VALÊNCIA E A CLASSIFICAÇÃO SINTÁTICA DOS VERBOS LITUANOS Resumo A classificação sintática mais detalhada dos verbos é possível com base na sua valência. Este artigo trata da valência sintática e semântica dos verbos lituanos e da sua aplicação prática na classificação sintática desses verbos. A valência semântica do verbo é considerada uma determinada interpretação semântica da situação dada pelo verbo, interpretação essa fixada como um complexo de funções semânticas (ou casos semânticos). Parece plausível supor que não exista correspondência direta entre a situação externa e a sua interpretação semântica fornecida pelo verbo. A mesma situação pode ser interpretada por vários verbos, bem como pelo mesmo verbo único de maneiras diferentes do ponto de vista semântico, e, em cada caso, a significância e a valência semântica (assim como a valência sintática) do verbo são diferentes. Consequentemente, os verbos, no que diz respeito à sua valência, são classificados como sememas: cada semema fornece uma perspectiva diferente da mesma situação, que é representada pela valência semântica do verbo em termos de diferentes casos semânticos (actantes). A valência semântica do verbo é representada como uma estrutura de valência semântica, que corresponde virtualmente à estrutura semântica (ou proposição) da frase que contém esse verbo. 95 A valência sintática do verbo é considerada uma potência verbal para tomar certo complexo de formas de palavras (complementos), determinado pelo seu significado. O número de complementos corresponde à quantidade de actantes na estrutura semântica. Os complementos são os representantes sintáticos dos actantes. Também se observa alguma relação associativa (mas não uma correspondência um a um) entre as funções semânticas e as formas gramaticais dos complementos. A valência sintática do verbo é representada como uma estrutura de valência sintática, que, em linhas gerais, configura o padrão nuclear da frase que contém esse verbo. A distinção entre complementos obrigatórios e opcionais parece ser irrelevante para a classificação sintática dos verbos. A opcionalidade dos complementos é peculiar a verbos específicos, não à classe sintática inteira dos verbos. No que diz respeito à sua valência, os verbos são divididos primeiramente em verbos pessoais e impessoais e, em seguida, de acordo com o número de seus complementos, em verbos avalentes, monovalentes, divalentes, trivalentes e tetravalentes. Além disso, os verbos são subclassificados segundo o modo de suas estruturas específicas de valência sintática e, por fim, os grupos sintático-semânticos de verbos são divididos de acordo com sua estrutura de valência semântica.