Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) NIJOLĖ SLIŽIENĖ VALÊNCIA E CLASSIFICAÇÃO SINTÁTICA DOS VERBOS DA LÍNGUA LITUANA 1. FUNDAMENTO DA CLASSIFICAÇÃO SINTÁTICA DOS VERBOS: A VALÊNCIA As propriedades valenciais dos verbos fundamentam sua divisão tradicional em pessoais e impessoais (conforme seja possível ou não associar às suas formas pessoais um nominativo), e em transitivos e intransitivos (considerando-se se exigem ou não um acusativo). É possível, porém, uma classificação mais detalhada dos verbos, baseada em suas propriedades sintáticas, que leve em conta o conjunto completo das formas exigidas pelo verbo1. Ultimamente, fala-se e escreve-se muito não só sobre a valência do verbo, mas também sobre a de outras classes de palavras (substantivos, adjetivos); contudo, ainda não há consenso sobre muitas questões fundamentais, por exemplo, o que deve ser considerado valência, onde reside sua essência, a que nível ou níveis da língua pertence e quais são os métodos práticos para determinar a valência. Sem nos aprofundarmos na história da pesquisa sobre a valência3 nem pretendermos examiná-la exaustivamente, tentaremos explicar como a valência é entendida neste artigo, para esclarecer em que se baseará a classificação sintática dos verbos4. 1 A primeira tentativa desse tipo na linguística lituana foi realizada por E. Geniuśienė (1971; Генюшене 1970). 2 As questões de valência foram amplamente discutidas no XII Congresso Internacional de Linguistas, realizado em Viena em 1977; as comunicações foram publicadas em volume separado (Abraham 1978). Um pouco antes, saiu uma coletânea de artigos sobre questões de valência organizada por G. Helbig (Helbig 1971). Quem mais escreveu sobre a valência verbal foi provavelmente o linguista alemão G. Helbig; seus trabalhos anteriores sobre o tema foram sintetizados em seu último estudo (Helbig 1982). Além disso, merecem menção os seguintes trabalhos importantes e marcantes: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt – Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Апресян 1974, 119–156; Степанова 1973. Os trabalhos de Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; Филлмор 1981) estão estreitamente relacionados à valência semântica. 3R. Bräuer (1974) apresentou uma ampla exposição da história da pesquisa sobre a valência, desde os primeiros indícios de seu conceito na escolástica medieval até o início da década de 1970; uma visão geral bastante abrangente da pesquisa também é apresentada em Helbig–Schenkel 1975, 12 ss. 4Em comparação com trabalhos anteriores da autora (Sližienė 1978; 1980), neste artigo alguns aspectos estreitamente relacionados à valência são interpretados de maneira um pouco diferente. Isso diz respeito, прежде de tudo, à concepção da situação designada pelo verbo. A autora rejeitou a opinião de Ch. J. Fillmore e de muitos outros linguistas segundo a qual a situação designada pelo verbo corresponde inteiramente à situação real (para uma crítica dessa concepção, ver Starosta 1978, 508 ss.) e considera que o verbo, juntamente com seus acompanhantes valenciais, oferece apenas uma certa avaliação semântica da situação real, que pode ou não coincidir com sua representação mental na consciência humana (para mais detalhes, ver 1.1.4). 45 1.1. VALÊNCIA SINTÁTICA E SEMÂNTICA DOS VERBOS 1.1.1. Na linguística contemporânea, o verbo é geralmente distinguido das demais classes gramaticais como a classe de palavras mais estruturante. Reconhece-se-lhe um papel central na oração, pois a sua natureza e as suas propriedades internas determinam a composição da oração e o seu caráter: que substantivos devem acompanhar o verbo, qual é a relação deles com ele e qual é a caracterização semântica desses substantivos (Чейф 1975, 115; Helbig – Schenkel 1975, 24 tt.; Распопов 1975, 166). «… desde há muito, todo o mundo dos conceitos humanos está dividido em duas esferas fundamentais. Uma delas, a esfera do verbo, abrange estados (posição, qualidade) e acontecimentos; a outra, a esfera do substantivo, abrange “coisas” (tanto objetos físicos como abstrações substantivadas). Penso que, entre elas, o verbo é central e o substantivo, periférico», escreve Chafe (Чейф 1975, 114). É precisamente do verbo que dependem o substantivo e o seu caráter, e não o contrário (ibid., p. 115). As propriedades semânticas do verbo determinam em grande medida o conteúdo da oração inteira (ibid., p. 190). A propriedade, condicionada pelo significado do verbo, de se combinar com certo número de palavras necessárias numa determinada forma chama-se valência sintática do verbo, e as palavras que o acompanham, bem como as suas formas, são os seus acompanhantes valenciais5. Por exemplo, o verbo skaldo requer dois casos do substantivo — nominativo e acusativo: vyrai skaldo malkas, duoda requer três formas — nominativo, acusativo e dativo: mokinys duoda mokytojui sąsiuvinį, para o verbo verkia basta um nominativo: vaikas verkia, enquanto šąla não tem nenhum acompanhante, sendo um verbo avalente. De acordo com o número de acompanhantes que admitem, os verbos dividem-se em monovalentes, bivalentes, trivalentes e tetravalentes; os verbos avalentes constituem uma classe à parte (todos eles são impessoais). A valência sintática do verbo é representada pela estrutura de valência sintática (doravante SinVS) — um determinado modelo do seu uso sintático. Nela, o verbo e os seus acompanhantes valenciais são assinalados por símbolos correspondentes; por exemplo, a SinVS de duoti é Nₙ – Vf – Nₐ – N₆. A SinVS de cada verbo modela também o núcleo da oração verbal formada com esse verbo. 1.1.2. O outro aspeto da valência é a valência semântica do verbo. Esta é representada pela estrutura de valência semântica do verbo (doravante SemVS). O significado do verbo só é claro quando este ocorre com os seus acompanhantes valenciais, por meio dos quais se realizam determinadas propriedades semânticas suas. Assim, o significado do verbo e as suas propriedades semânticas tornam-se claros a partir do núcleo da oração verbal, o que significa que a SemVS do verbo deve coincidir com a proposição da oração verbal correspondente, geralmente definida como o significado da oração (Palmer 1982, 69), a estrutura de sentido, ou semântica, da oração (Арутюнова 1976, 34, 37), ou a estrutura profunda da oração (Fillmore 1968; Cook 1978, 296). Portanto, o que se afirma sobre a proposição deve aplicar-se também à SemVS do verbo. 5 Na literatura linguística, recebem denominações bastante variadas: actantes (Tesnière 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt – Schreiber 1974), determinantes (Geniušienė 1971), parceiros (Mitspieler) (Helbig – Schenkel 1975), complementos (Ergänzungsbestimmungen) (Erben 1964; 1968) e outras. 6 Os símbolos usados neste trabalho para designar as formas dos acompanhantes valenciais são explicados no capítulo 2. 46 Propoziciją sudaro dviejų tipų terminai: predikatai ir argumentai (Palmer 1982, 69 tt.; plg. Tekorienė 1982, 135–136), arba kintamieji (Степанов 1980, 312). Predikatai yra reliaciniai terminai ir sakinyje dažniausiai atitinka veiksmažodžius, o argumentai yra priklausomi nuo predikatų ir sakinyje paprastai atitinka daiktavardžius. Tuo būdu sakinio branduolys, arba veiksmažodis su savo palydovais, yra predikatas su tam tikru argumentų rinkiniu, kurie sakinyje yra realizuoti konkrečiais leksiniais vienetais. N. Arutiunova caracteriza a proposição como a estrutura semântica da oração, que reúne o significado denotativo e o significante, dos quais o mais importante é o significado significante (Арутюнова 1976, 37, plg. 10–11, 45). Tanto a proposição como o núcleo da oração se caracterizam pela heterogeneidade semântica dos componentes: o predicado (e o verbo que lhe corresponde na oração) está ligado ao nível significante, enquanto os argumentos (e os substantivos que lhes correspondem) estão ligados ao denotativo. O predicado é uma determinada propriedade atribuída a um argumento, ou uma relação entre dois ou mais argumentos. Tem significado, mas não tem referente, isto é, não designa um objeto no mundo real. As palavras predicativas pertencem à categoria dos signos-conceitos; a sua função sígnica realiza-se apenas em relação ao significado (Арутюнова 1976, 329, 378). O predicado é conteúdo, essência, um fenómeno semântico (Степанов 1980, 321). Os argumentos correspondem a objetos da realidade; a sua função é identificadora. Assim, a estrutura semântica da oração (e, portanto, também a SemVS do verbo) é heterogénea e não pode ser equiparada ao significado de uma palavra. 1.1.3. A oração é por vezes considerada (na nossa opinião, sem fundamento) um «signo complexo» — uma forma especial de nomeação cujo denotado não é um objeto, mas uma situação inteira (sobre isto, ver Москальская 1981, 9–10; Степанов 1980, 320). Trata-se de uma abordagem denotativa ao estudo da semântica da oração, que procura uma relação direta entre a oração e a situação extralinguística que ela designa (ver também Арутюнова 1976, 6–8). A estrutura semântica da oração representa determinada situação, que se reflete na nossa consciência sob a forma de estruturas predicativas7; porém, não se trata do denotado da oração, mas apenas de uma determinada interpretação semântica sua — o significado. Por exemplo, a oração (1) Vyrai iškrovė daiktus iš vežimo descreve uma situação em que participam três referentes: quem descarrega, os objetos descarregados e o lugar de onde são retirados. A estrutura semântica desta oração é constituída por um predicado e três actantes8 — agente, paciente e ponto de origem —, que correspondem plenamente aos papéis situacionais dos referentes; por conseguinte, esta estrutura semântica é uma representação direta da situação real. No entanto, na oração (2) Vyrai iškrovė vežimą, a mesma situação é expressa de outra maneira. Aqui, o predicado tem apenas dois actantes — agente e paciente — e estes não correspondem aos papéis situacionais dos referentes. O lugar de onde são descarregados 7 Os predicados são estruturas tanto do pensamento como da linguagem. No primeiro caso, refletem as relações reais entre os objetos e a estrutura dessas relações; os predicados são então entendidos como um modelo intelectual do denotado. No segundo caso, os predicados são modelos da informação transmitida por meio das estruturas linguísticas (Семенюк 1977, 112). 8 Actantes são argumentos dotados de uma função semântica especificada. Os nomes das funções semânticas, ou casos semânticos, uma breve descrição e exemplos são apresentados adiante; ver 1.1.6. 47 os objetos, neste enunciado, são tratados como paciente, destacando-se assim a sua relevância, enquanto os objetos transportados se tornam completamente irrelevantes e não têm qualquer correspondente nem no enunciado nem na sua estrutura semântica. Ao comparar as estruturas semânticas desses dois enunciados com a situação correspondente da realidade, evidenciam-se as diferentes significações de cada um: no primeiro caso, diz-se o que foi feito com os objetos; no segundo, o que foi feito com a carroça. 1.1.4. Na literatura linguística, a interpretação semântica da situação apresentada pelo verbo é discutida pelos autores como situação linguística (Храковский 1974, 9), situação abstrata (Сусов 1973, 22 tt.), situação como unidade semântica composta (Сильницкий 1973, 373) etc., destacando-se as diferenças em relação à chamada situação denotativa. Contudo, na análise concreta da semântica da oração (ou da estrutura semântica do verbo), essas situações são frequentemente identificadas, e os papéis dos referentes da situação real são transferidos para a situação designada pelo verbo e, ao mesmo tempo, para a estrutura semântica da oração ou para a SemVS do verbo (ver, por exemplo, Апресян 1974, 134 tt.)9. Assim, as estruturas semânticas de todas as orações, ainda que de configuração muito diferente, que podem ser associadas à mesma situação real, são consideradas idênticas e coincidentes com ela tanto no número de actantes como na sua natureza. Por exemplo, J. Apresian caracteriza a semântica de orações como Он заливает бак горючим ↔ Он заливает горючее в бак da seguinte maneira: agente – ação de encher – recipiente – substância ↔ agente – ação de encher – substância – recipiente (Апресян 1967, 58). Como vemos, a semântica das orações é descrita da mesma maneira em ambos os casos e corresponde plenamente ao estado de coisas na realidade. O próprio autor também afirma que, em ambas as orações (transformas), são descritas situações da mesma classe, e que as diferenças semânticas entre as orações dependem de qual elemento da situação é considerado mais importante; esse elemento pode ser mencionado antes dos outros e enfatizado por meio do acento lógico, o que altera correspondentemente as posições sintáticas na oração das palavras que designam os mesmos elementos da situação10. De modo semelhante, Ch. J. Fillmore e os adeptos da sua teoria (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook e outros) são de opinião que a semântica da oração reflete diretamente a situação externa. Na sua concepção, todas as orações associáveis à mesma situação, embora sejam constituídas por verbos diferentes e tenham estruturas sintáticas distintas, possuem a mesma estrutura semântica, que corresponde plenamente à situação extralinguística. Disso se pode inferir que existe também uma correspondência total (1: 1) entre a estrutura gramatical e a situação extralinguística (Starosta 1978, 508–52711; cf. Palmer 1982, 86–87). Para explicar as diferenças semânticas dessas orações, e para que elas 9 N. Arutiunova explica a identificação das categorias da língua e da realidade pelo fato de que, nos esquemas semânticos, a realidade não existe na sua forma «bruta», mas já filtrada pela consciência humana classificadora e abstrativa, refletida e transformada na língua; por isso, os elementos da realidade são simplesmente «elevados» de modo imperceptível ao nível da língua (Арутюнова 1976, 35). 10 São semelhantes os resultados das pesquisas de I. Susov, obtidos por meio da análise predicativa; ver Сусов 1973, 51 tt. 11 S. Starosta apresentou neste artigo uma crítica detalhada e, ao que parece, fundamentada dessa concepção. 48 que de fato existem, disso ninguém duvida12, é necessário, como observa S. Starosta, recorrer a vários «níveis profundos, mais profundos e profundíssimos», às posições de sujeito e objeto da estrutura profunda, nas quais, dependendo de determinado aspecto do enunciado, ora deve figurar um constituinte, ora outro (Starosta 1978, 518, 523). Na opinião de S. Starosta, nesses casos o pesquisador não se ocupa de estruturas linguísticas, mas, antes de tudo, da tipologia das situações e dos significados, o que não se justifica do ponto de vista sintático. A mesma situação externa pode corresponder a verbos diferentes, com estruturas distintas de casos semânticos, o que mostra que ela é descrita de maneiras diferentes por esses verbos; a representação semântica da oração abrange apenas determinados aspectos da situação externa (Starosta 1978, 512–513, 522). 1.1.5. A SemVS do verbo pode ser determinada tendo diante de si as orações formadas com ele. É somente na oração que se esclarecem o significado do verbo e a maneira como a situação da realidade descrita é interpretada. Correspondem aos actantes do predicado apenas os participantes da situação que são expressos na oração por formas de palavras dependentes do verbo. Os referentes que não podem ser expressos na oração permanecem fora dos limites da SemVS do verbo, como parte não relevante da situação, irrelevante para o significado do verbo (ver a oração (2))13. As representações sintáticas dos actantes do predicado na oração são os complementos valenciais do verbo. Com base na sua forma gramatical e, em parte, no seu significado lexical, é possível inferir a SemVS do verbo, isto é, como são interpretados semanticamente os papéis situacionais dos referentes. Existe certa relação entre os casos gramaticais, que são as formas mais características dos complementos verbais, e as funções semânticas, ou casos semânticos, embora não haja entre eles correspondência total (1: 1)14. S. Kacnelson observou que os significados dos casos não surgem na fala, sob a influência do contexto, mas constituem um fato da língua, da sua estrutura interna. O contexto não é um gerador de significados, mas um «realçador» externo deles, que ajuda a distinguir uma função de caso de 12 E. Moravcsik (1978, 255), pvz., pažymi, kad visi lingvistai (ypač S. Andersonas), tyrinėję anglų k. veiksmažodžius, reiškiančius pripildymą arba ištuštinimą, yra nurodę, kad tokios alternacinės konstrukcijos, kaip John smeared paint on the wall „Džonas tepė dažus ant sienos“ ir John smeared the wall with paint „Džonas tepė sieną dažais“ tikrai semantiškai skiriasi. Tačiau tas skirtumas autorės nurodomas tik sienos atžvilgiu: antrajame sakinyje esą teigiama, kad ji visa apimta veiksmo, o pirmajame to neturima galvoje (plg. Fillmore 1968, 48; 1969 a, 127–128). S. Starosta sakytų, kad pirmajame sakinyje apskritai kalbama ne apie sieną, o apie dažus ir tai, kas su jais daroma (plg. Starosta 1978, 512–513). 13 Às vezes, o conteúdo do referente é incorporado, de forma muito concreta, ao significado lexical do verbo; por exemplo, os verbos uogauti, grybauti, riešutauti incorporam os objetos recolhidos, enquanto miltuoti, rašaluoti, šukuoti incorporam o instrumento ou meio da ação; esses elementos são indicados pela parte nominal do radical verbal (a sua base derivacional) e, por isso, não podem ser expressos separadamente na oração. Não há fundamento algum para supor que a SemVS desses verbos deva incluir um paciente ou instrumento correspondente aos elementos da realidade incorporados, pois o significado desses verbos não exige tais actantes. 14 Plg. Fink 1978, 180. Autorius teigia, kad nors gramatiniai linksniai turi daug funkcijų, tačiau pastebėta, kad tokios reliacinės konstantos, kaip agentas ir instrumentas, kryptis (Direction, Goal) ir kryptinga lokacija (Directional Location), daugelyje kalbų turi labai reguliarias išorines reprezentacijas. 49 kitos (Каценельсон 1972, 42). Vieniems linksniams būdingesnės vienos, kitiems – kitos semantinės funkcijos. A semântica do nominativo e do acusativo depende muito do significado do verbo. Por exemplo, se o verbo denota uma ação, o nominativo geralmente representa o sujeito da ação, que é, na maioria das vezes, o agente (por exemplo, a criança corre, a avó fia linho), e o acusativo, o objeto da ação, que é, na maioria das vezes, o paciente (por exemplo, o coelho rói a cenoura) e, com bastante frequência, o conteúdo da ação (contentivo) (por exemplo, o soldado cumpre a ordem). Quando o verbo denota um estado ou processo, o nominativo geralmente representa o sujeito do estado, que é, na maioria das vezes, o paciente (por exemplo, a criança está doente, o lápis quebrou), o beneficiário (por exemplo, o irmão tem uma casa) ou o percipiente (por exemplo, as pessoas veem), e o acusativo, o objeto do estado, que é, na maioria das vezes, o conteúdo do estado (por exemplo, ouço um ruído, a equipe venceu a partida), mais raramente o paciente (junto ao beneficiário, por exemplo, eles conseguiram um apartamento, temos um jardim). Os significados dos outros casos são mais autônomos e menos dependentes do significado do verbo¹⁵. Por exemplo, o dativo representa o beneficiário tanto com verbos que denotam ação quanto com os que denotam estado ou processo (cf.: as crianças ajudaram os pais, ele está indo bem, a casa coube ao irmão), mas representa o percipiente apenas com verbos de estado (percepção) (por exemplo, a criança está com vontade de dormir). Assim, conhecendo o significado do verbo, podemos inferir no enunciado as funções semânticas de seus acompanhantes e, considerando também a situação da realidade descrita, podemos determinar sua SemVS. Por outro lado, conhecendo o significado do verbo e sua SemVS, podemos determinar sua SinVS (cf. 1.3.1). W. Bondzio, W. Flämig, J. Apresianas e outros pesquisadores, ao determinarem a valência semântica dos verbos, tomam como ponto de partida o significado conhecido do verbo (para mais detalhes, ver Sl文žienė 1978, 111–112). Nas palavras de W. Bondzio, “ter valência” significa, antes de tudo, que uma expressão linguística (por exemplo, um verbo), com base em seu conteúdo abstrato, possui posições livres no sentido da lógica das relações (1969, 234–235). O número de posições livres depende, de fato, do predicado — do conteúdo abstrato do verbo —, mas as funções semânticas dos argumentos, nesse caso em que se considera apenas o significado do verbo, só podem ser determinadas mediante a análise da situação da realidade descrita; desse modo, os papéis situacionais dos referentes são transferidos para a SemVS do verbo, que, tanto pelo número de actantes quanto por sua natureza, corresponde sempre à composição da situação da realidade. A nosso ver, as funções semânticas dos argumentos e a SemVS do verbo dependem de como se interpreta semanticamente a situação da realidade descrita e de qual é o significado geral de significação do verbo, o que só se esclarece no enunciado. A SemVS do verbo é representada como uma estrutura predicativa na qual estão indicadas as funções semânticas dos argumentos e, em lugar do predicado (propriedade F ou relação R), é inserido o verbo correspondente ou seu símbolo V, por exemplo: dar [A, P, B] ou V [A, P, B]; isto é, o significado do verbo dar é entendido como um predicado triádico- 15 Cf. a divisão dos casos de E. Kurylowicz em gramaticais e concretos. O nominativo e o acusativo são casos gramaticais; sua função principal é sintática. A função principal de todos os outros casos é semântica (Курилович 1962). 50 cado, isto é, como uma relação entre o agente, o paciente e o beneficiário. A SemVS mostra o número e a natureza dos actantes do verbo no nível lógico-semântico abstrato; ao mesmo tempo, mostra quantos acompanhantes valenciais o verbo tem no nível sintático externo e quais são as funções semânticas desses acompanhantes. Além disso, a SemVS permite perceber diferenças semânticas entre verbos que têm SinVS idênticas e semelhanças semânticas entre aqueles que têm SinVS diferentes; SemVS diferentes também podem revelar interpretações semânticas distintas das mesmas entidades da realidade. 1.1.6. Para designar as funções semânticas dos argumentos, usam-se as seguintes denominações de casos semânticos16. Agente [A] — função de executor da ação, pressuposta por verbos de significado acional. No enunciado, realiza-se como nominativo do sujeito (exceto nas construções passivas, nas quais é representado pelo genitivo). Distinguem-se duas subclasses. 1) Agente1 [A1] — função de iniciador e executor da ação, característica de seres vivos, por exemplo: os pássaros voam, a criança lê um livro, a filha ajuda a mãe, o ganso brigou com o galo, os alunos resolvem um problema. 2) Agente2 [A2] — função de executor da ação, característica de objetos inanimados, forças naturais e outros fenômenos da natureza e da sociedade, bem como de diversos dispositivos, máquinas e aparelhos que possuem potencial, certa energia e, por isso, podem executar ou provocar, desencadear uma ação, mas não têm iniciativa própria, por exemplo: aproxima-se um ciclone, uma máquina, um trem; o vento sopra contra as janelas, o sol nasce, o órgão ressoa, a campainha me acordou, os frutos curvaram os galhos das árvores, a geada queimou os pepinos, os restolhos ferem os pés, as doenças afligem as pessoas, o fascismo grassava no país, a lâmpada brilha, o riacho borbulha. A função de Agente2 é heterogênea. Se necessário, poderia ser subdividida em pelo menos três subclasses: força natural, causa e instrumento. O agente instrumental2 difere da função de instrumento por só ser possível quando a ação pode ser concebida como ocorrendo sem a iniciativa de alguém; nesse caso, o instrumento no nível referencial é considerado o único executor da ação — o agente2, por exemplo: a máquina atropelou uma pessoa, o ônibus vai para Šiauliai, aviões riscam o céu. Ainda assim, a fronteira entre instrumento e agente instrumental2 é bastante convencional (cf. Helbig 1977, 84). 16 O número de casos semânticos nos trabalhos de diferentes pesquisadores varia bastante, indo de seis ou sete casos a várias dezenas. O próprio iniciador da teoria dos casos semânticos, Ch. J. Fillmore, alterou repetidas vezes, em seus trabalhos, o número de casos e, em parte, suas denominações (para mais detalhes, ver Арутюнова 1973), cf. Fillmore 1968; 1969a; 1969 b; 1981. Tal como Fillmore, W. L. Chafe (Чейф 1975, 121–123), G. Helbig (1977), embora este subdivida alguns casos em várias subclasses, S. Starosta (1978, 471) e T. Lomtev (Ломтев 1965) distinguem apenas alguns casos semânticos. G. Wotjak (1976, 368–369), W. Schenkel (1977, 96–98) e V. Bogdanov (Богданов 1977, 52–55) mencionam um número um pouco maior, enquanto J. Apresianas apresenta uma lista de nada menos que 25 casos semânticos (Апресян 1974, 125–126). Quanto mais casos se distinguem, mais restrita é sua abrangência semântica e mais detalhados eles se tornam. Ao descrever a SemVS dos verbos, é mais conveniente usar um número maior de casos semânticos. 51 O termo Agente é usado quando a distinção entre agente₁ e agente₂ não é relevante para a caracterização semântica do verbo, por exemplo: a menina / o vento espalhou as folhas17. Paciente [P] – função de estado de um objeto, característica tanto de seres animados como inanimados. O Paciente tem duas propriedades. Os verbos de significado acional pressupõem o estado de um objeto afetado física ou psicologicamente, por exemplo: a criança quebrou o copo, um estilhaço feriu o soldado, o frio transformou a água em gelo, os homens descarregaram a carroça, a mãe encheu a jarra de leite, o vento ergueu o balão, o velho bebeu o galo, os pais venderam a vaca, os trabalhadores estão construindo uma casa, a criança lê um livro (o livro está num estado em que é lido), o cão assustou as ovelhas, os amigos avisaram Juozas, ela convidou o hóspede para entrar, bateu-lhe nas mãos, agarrou-se ao bastão. Na oração, essa variante realiza-se mais frequentemente como objeto no acusativo. Os verbos de significado de estado e processo pressupõem que um objeto se encontre num determinado estado estático ou que esse estado se altere, por exemplo: o pão está sobre a mesa, a criança está deitada no berço, o centeio não cabe no celeiro, a casa pertence ao irmão, dói a cabeça / a cabeça, o centeio embranquece, as flores têm cheiro; o copo caiu e se quebrou, o centeio fica branco, os pais morreram, as ervilhas germinaram, a cabana ficou vazia, o quarto encheu-se de fumaça, pessoas entraram no barco, os pais têm um jardim, encontrei um cogumelo. Na oração, essa variante realiza-se mais frequentemente como sujeito no nominativo, por vezes como objeto no acusativo e em outras formas. O Paciente pode corresponder a diversos papéis situacionais e, por isso, em muitos casos, indica uma perspectiva específica da situação descrita. O Paciente é aquilo que se considera afetado pela ação denotada pelo verbo ou que se encontra num determinado estado (estático ou dinâmico) (cf. Starosta 1978, 472). Perceptor [Pcp] – função de perceptor, característica de seres animados que percebem coisas da realidade, têm determinada disposição em relação a elas e reagem psicologicamente a elas, por exemplo: a criança quer dormir, Tomas não sabe nada, ouço um barulho, o coelho tem medo até de uma folha, o aluno não sabe a lição, o falcão viu a presa, as crianças não obedecem aos pais, ele gosta de livros, o trabalho preocupa Jonui. O Perceptor é pressuposto por verbos de percepção. Na oração, realiza-se mais frequentemente como sujeito no nominativo e, menos frequentemente, no dativo. Beneficiário [B] – função de destinatário, recebedor ou possuidor, característica de seres animados em cujo benefício ou prejuízo algo ocorre, se faz ou existe, por exemplo: ela deu uma maçã à menina, o filho ajuda o pai, prometi um livro ao amigo, ele mostrou a cegonha ao filho, a direção lembrou os trabalhadores de seus compromissos, dirijam-se ao diretor; as vacas recebem silagem, os pais têm uma casa, Anė perdeu as luvas, o dinheiro pertence a você, Petras ganhou uma motocicleta, falta-nos tempo, tudo dá certo para ele. Às vezes, também objetos inanimados 17 Helbigas (1977, 74 tt.) skiria net tris agente funkcijas. Tuo tarpu daugelis tyrinėtojų (Fillmore’as, Chafe’as, Schenkelis, Apresianas) vietoj agento₁ ir agento₂ skiria vieną plačiai suprantamo agento (arba subjekto) funkciją. Iš tikrųjų taip daryti galima būtų tik tuo atveju, jeigu agentu būtų laikoma labai bendra veiksmo funkcija, kaip ir kokia hiperfunkcija, kuri toliau būtų skaidoma į poklasius (plg. Генюшене 1983, 15, kur skiriama subjekto hiperfunkcija, turinti keturis poklasius). Agentą₁ ir agentą₂ laikyti viena semantine funkcija, be kita ko, neleidžia ir ta aplinkybė, kad veiksmažodžio semantinėje struktūroje agentas₁ derinasi prie didesnio skaičiaus kitų semantinių linksnių negu agentas₂. Pvz., su instrumentu eina tik agentas₁ (kaip veiksmo iniciatorius). 52 são concebidos como Beneficiário, por exemplo: puseram dentes no ancinho, falta um botão no casaco, fumar prejudica a saúde. Em alguns casos, o Beneficiário é pressuposto por verbos benefativos de significado de ação e, então, realiza-se na oração no dativo. Em outros casos, é pressuposto por verbos de significado de estado e processo e realiza-se na oração como sujeito no nominativo ou no dativo. Causador [C] – função de iniciador, característica de uma pessoa por iniciativa da qual outra pessoa realiza uma ação, ou que cria condições para que surja determinado estado de um objeto sem realizar diretamente a ação, por exemplo: o senhor mandou derrubar a floresta, o capataz mandou açoitar o servo, Ona mandou fazer um vestido novo, os pais casaram o filho, os vizinhos ainda estão amadurecendo o trigo, a dona da casa adiantou o jantar, os pais permitiram que a criança estudasse. Contra-agente [CA] – função de uma força que age contra o agente e se opõe a ele, característica de seres animados, bem como de objetos inanimados e fenômenos naturais e sociais, por exemplo: o lobo se defendeu dos cães, as pessoas se defenderam da fome e do frio, o quebra-gelo lutou contra o gelo e as forças da natureza, os agricultores combatem as pragas, os camponeses se revoltaram contra os senhores, ele se opõe a mim. Comitativo [Com] – função secundária de agente, paciente, perceptor ou beneficiário, que ocorre junto à função principal correspondente e, na oração, realiza-se mais frequentemente por meio de uma construção preposicional com Nₙ, por exemplo: o pai consultou-se com a mãe, Julius é amigo de Vincas, ele pôs o irmão contra a irmã, o pai dividiu a terra entre Jonui e Antanas (ver mais detalhadamente 1.3.3). Resultado [R] – função de resultado, característica do objeto em que outro objeto (geralmente o Paciente) se transforma ou é transformado, por exemplo: a água se transformou em gelo / gelo, a bruxa transformou-o em pedra, a jarra se despedaçou em cacos. Conteúdo [Con] – função do conteúdo de uma ação ou estado, característica de diversos objetos e fenômenos e realizada na oração por meio de formas e construções muito variadas, por exemplo: ouço vozes, o doente quer descansar, as crianças têm medo dos trovões, todos se alegram com a primavera, todos sabem disso, as pessoas esperam tempo bom, ele precisa de dinheiro, conte sobre a viagem; todos já sabiam o que havia acontecido; Jonas dizia não saber nada, as crianças jogam futebol, a equipe ganhou a partida, ela interpretou uma raposa, Andrius estuda química, a filha foi casar-se, o filho estuda para ser engenheiro, ele tornou-se presidente, elegemos Joną presidente, chamam essa árvore de carvalho, o quarto encheu-se (ficou cheio) de fumaça, enchi a jarra de leite, a margem ficou coberta de amieiros, a neve cobriu os campos, o vestido chega ao chão, os ramos tocam a parede, os campos deram uma boa colheita, a criança torceu o pé. Fonte [O] – função da origem de uma ação ou estado, do material inicial (estado inicial), característica tanto de objetos animados como inanimados, por exemplo: as crianças obtiveram um cavalo do tio, ordenharam muito leite da vaca, conseguiram um empréstimo do banco, ele constrói uma cerca de barro, das crianças surgem adultos, transmita-lhe nossos cumprimentos. Motivo [M] – função de motivação, característica de objetos e fenômenos percebidos como fundamento de uma ação ou estado, por exemplo: paguei dois rublos pelo livro, recompense-o pelo trabalho, trabalhei para pagar a dívida. 53 Instrumento [I] – função de instrumento auxiliar utilizado pelo agente₁, característica de objetos inanimados, por exemplo: a criança furou-se com uma agulha, as pessoas tocaram os sinos, ilumine-me com uma lanterna, enxuguem-se com uma toalha, a criança anda de bicicleta, afia a faca numa pedra, a mãe enxugou as mãos no avental, alguém disparou um rifle, na infância eu cavalgava um pau, as moças acenavam com lenços. As palavras com valor instrumental quase sempre podem ser substituídas por uma expressão com o verbo usar, cf.: a criança furou-se usando uma agulha, afia a faca usando uma pedra, eu cavalgava usando um pau e assim por diante. A forma mais característica de realização do instrumento na frase é o caso instrumental, isoladamente ou com a preposição com. Às vezes, o instrumento também é expresso pelo nominativo, por exemplo: Uma pedra arremessada por alguém quebrou a janela (cf. agente₂). Às vezes, também seres vivos podem ser concebidos como instrumentos utilizados pelo agente₁, por exemplo: antigamente lavravam com bois, alguém galopava com um cavalo / a cavalo. Comparativo [Comp] – função do padrão de comparação, que ocorre juntamente com o paciente de estado e é característica do objeto com o qual algo é comparado, se alinha etc., por exemplo: a cópia corresponde ao original, o filho cresceu (ultrapassou em altura) o pai, os fatos correspondem à afirmação ou contradizem a afirmação, a filha se parecia com a mãe, as crianças se alinham com o pai, ele difere das outras crianças, a geada nivelou a cevada com o solo. Retributivo [Rt] – função de pagamento/retribuição, característica geralmente do dinheiro com que se paga por algo, por exemplo: comprei um livro por dois rublos, eles venderam a cabana por mil rublos, por um rublo dão dez ovos. Finitivo [Fin] – função de objetivo, característica de objetos e fenômenos visados pela ação designada pelo verbo, por exemplo: o cavalo busca aveia, o gato espreita o rato, procuro uma faca, as equipes competem pelo primeiro lugar, os agricultores se preparam para a semeadura. Quantitativo [Q] – função quantitativa, característica de diversas unidades de medida e também de fenômenos que medem a duração da ação, sua extensão espacial, o peso dos objetos, sua capacidade, preço etc., por exemplo: a aula durou duas horas, perdi dois dias, ele ficou ao ar livre por um dia / o dia todo, a floresta se estende por vários quilômetros, o pão pesava um quilograma, o livro custa três rublos, o balde comporta dez litros, durante todas as férias a criança ficou no campo. Locativo [L] – função característica de objetos concebidos como o lugar onde algo acontece ou existe, onde algo cabe ou não cabe etc., por exemplo: Vytautas governava na Samogícia, há ruídos no quarto, minha cabeça zumbe, os cavalos estão junto ao portão, o livro está sobre a mesa, guardamos a lenha sob o telhado, o salão comporta 400 espectadores. Na frase, o locativo é realizado pelo caso locativo e por várias construções preposicionais de valor locativo, que expressam esse valor com verbos de estado e de processo. Diretivo [Dir] – função de direção e percurso da ação, pressuposta pelos verbos de movimento. Distinguem-se três subclasses. 1) Ponto de partida [Ab] – função característica de um objeto concebido como ponto inicial, onde a ação começa e do qual o agente ou o objeto afetado se afasta, por exemplo: Jonas saiu de casa, a avó levantou-se da cadeira, o pai 54 ergueu a caixa da prateleira, os homens despejaram as batatas dos sacos, a enfermeira desatou a ligadura da cabeça. 2) Ponto final [Ad] – função própria de um objeto que é percebido como o ponto final para ou em direção ao qual se desloca o agente ou o objeto afetado e, uma vez alcançado, a ação cessa, por exemplo: o professor foi para a sala de aula, as crianças subiram à montanha, sentámo-nos junto ao rio, algo caiu por detrás da gola, despejaram as batatas nos sacos, colocaremos o armário junto à parede. 3) Percurso [Via] – função própria de um objeto que, ele próprio ou o seu ambiente, é percebido como um percurso pelo qual se desloca o agente ou o objeto afetado, por exemplo: o gato atravessou a estrada a correr, a criança passou por cima da cerca, alguém subiu as escadas, as crianças correm pelo corredor / ao longo do corredor, a água infiltra-se pelo teto, alguém pôs a cabeça de fora pela janela, o comboio passou pela estação, uma pessoa contornou a casa. Alguns verbos pressupõem apenas um ponto inicial ou final, ou apenas a função de percurso, por exemplo: pôs sobre a mesa, escapou da prisão, saiu da carroça, subiu à montanha, foi absorvido pela terra, encostou-se a uma pedra, segue atrás da carroça, atravessa a água a vau. Nesses casos, a SemVS assinala as posições correspondentes de ponto inicial, ponto final ou percurso. Outros verbos pressupõem uma função diretiva geral, que pode manifestar-se como qualquer uma das subclasses mencionadas, por exemplo: saiu de casa / para a cidade / pela porta; por vezes, ela realiza-se na frase não por uma forma, mas por duas ou até três, cada uma das quais realiza uma subclasse diretiva diferente, por exemplo: Para a cabana, vindos da cozinha, o vapor precipitou-se pelas portinhas enegrecidas (Vencl.). Em todos estes casos, a SemVS do verbo assinala uma única posição diretiva geral. 1.2. COMPLEMENTOS OBRIGATÓRIOS E FACULTATIVOS DO VERBO. ELEMENTOS LIVRES 1.2.1. Alguns complementos do verbo são obrigatórios e não podem ser omitidos sem que a frase deixe de ser gramatical em condições linguísticas normais e habituais («em estado de repouso sintático», quando não há influência adicional da situação nem do contexto, ver Адмони 1966, 167); outros são facultativos. A obrigatoriedade dos complementos é determinada apenas na frase, mediante a transformação de eliminação: omitindo ora um, ora outro constituinte, determina-se quais são obrigatórios e quais facultativos (cf. Helbig – Schenkel 1975, 31 ss.; Helbig 1982, 24 ss.). Os complementos obrigatórios exprimem a parte da situação que o significado do verbo destaca como mais importante e relevante. Um dos referentes destacados é geralmente tratado como paciente ou agente, percipient, beneficiário ou contentivo (a única exceção são os verbos impessoais) e realiza-se como sujeito no nominativo, cf.: (3) A neve [P] derrete. (4) A sala de aula [P] esvaziou-se. (5) O barco [P] encheu-se de pessoas [Con]. Jonas [A₁] foi para a cabana [Dir]. O falcão [Pcp] viu a presa [Con]. Os pais [B] têm um jardim [P]. 55 (9) A ela [Pcp] veio à memória a infância [Con]. Os complementos obrigatórios não são mais de três, mas geralmente há um ou dois. Em condições linguísticas especiais e específicas, os complementos obrigatórios podem ser omitidos; por vezes, por exemplo, no diálogo, a sua omissão é até necessária para evitar excesso de comunicação. No entanto, fora de contexto, uma frase sem complementos obrigatórios é geralmente agramatical. Constituem exceção frases como (10)b: (10) a. As galinhas [A1] põem ovos [P]. b. As galinhas [A1] põem. Aqui só é possível uma realização lexical do paciente, que pode também não ocorrer na frase, a qual, ainda assim, continua gramatical. O acusativo não é facultativo aqui, pois, quando se fala de outras aves que não as domésticas ou de outros animais, este verbo exige necessariamente o acusativo, embora seja usado com o mesmo significado; compare-se: (11) As aranhas [A1] põem ovos arredondados de cor esbranquiçada ou amarelada [P]. Frases como (10)b deveriam, ao que parece, ser consideradas elípticas (cf. Helbig – Schenkel 1975, 54–55). 1.2.2. Os complementos facultativos podem não ser expressos na frase, que, ainda assim, permanece gramatical. Os complementos facultativos designam a parte da situação que é menos relevante para o significado do verbo. Semanticamente interpretada e incorporada como parte integrante da SemVS do verbo, essa parte está, em termos muito gerais, implícita no seu significado e é apreendida juntamente com ele; por isso, de modo geral, as frases sem complementos facultativos significam o mesmo que as frases que os contêm (cf. Храковский 1974, 9; Helbig 1971, 276; 1977, 65; 1979, 70; Viehweger 1977, 350; Сусов 1973, 42–43)¹⁸. Por exemplo, ao ouvirmos a frase (12) O pai [A₁] vendeu uma casa [P], já sabemos que alguém comprou essa casa e que foi paga uma determinada quantia em dinheiro por ela. Os complementos facultativos são expressos na frase quando a informação que fornecem se torna relevante e necessária para os falantes a fim de especificar melhor; por outras palavras, a sua presença na frase depende dos objetivos comunicativos do enunciado. Compare-se: (13) O pai vendeu a casa ao kolkhoz [B]. (14) O pai vendeu a casa por cinco mil rublos [Rt]. 1.2.3. A mesma situação da realidade pode ser descrita de maneiras diferentes, colocando-se em primeiro plano, em cada caso, referentes distintos e interpretando-os semanticamente de modo diferente. Os referentes que são destacados como os mais significativos são expressos pelos complementos obrigatórios do verbo; por isso, estes constituem a base da estrutura de valência e indicam uma determinada perspetiva da situação da realidade descrita¹⁹. Os referentes considerados pouco relevan- ¹⁸ D. Viehweger observou que os verbos com um significado mais específico incorporam mais argumentos (isto é, actantes) e, inversamente: quanto mais geral for o significado do verbo, menos argumentos podem estar incorporados nele (Viehweger 1977, 350). ¹⁹ O termo perspetiva é usado tanto por Ch. J. Fillmore como por S. Starosta. O primeiro associa-o à subjetivação e à objetivação dos actantes, afirmando que apenas entram na perspetiva os elementos considerados sujeito ou objeto direto, que constituem o núcleo da frase, e que a perspetiva é, simultaneamente, uma estrutura de relações gramaticais profundas e de casos semânticos (isto é, papéis situacionais) (Филлмор 1981, 499, 522, 529–530). S. Starosta considera a perspetiva como os diferentes aspetos da representação de uma mesma situação da realidade, que se revelam «quando se sobrepõe a representação sintático-semântica da frase a uma série de situações externas possíveis» (Starosta 1978, 512). 56 ... como secundários, expressos por acompanhantes facultativos. Assim, os mesmos elementos da realidade são expressos, num caso, por acompanhantes obrigatórios e, noutro, por acompanhantes facultativos. Compare-se: (15)a. Petronė [A₁] amarrou um lenço [P] (ao pescoço) [Ad]. b. Petronė [A₁] enrolou o pescoço [P] (com um lenço) [Con]. c. Petronė [A₁] enrolou-se num lenço [Con]. Nas duas primeiras frases, destaca-se a relação entre o agente₁ e o paciente, mas numa delas o lenço é considerado paciente, enquanto na outra o pescoço o é. Na terceira frase, destaca-se a relação entre o agente₁ e o conteúdo, e a partícula reflexiva mostra que a ação incide sobre o objeto expresso no nominativo, isto é, sobre o próprio agente (nas duas primeiras frases, indica que uma parte (o pescoço) pertence ao todo (Petronė) e que a ação é realizada no interesse do referente — o agente). Compare-se ainda: (16) a. Motina [A₁] calçou à criança [B] os sapatinhos [P]. b. Motina [A₁] calçou a criança [P] (com os sapatinhos) [Con]. 1.2.4. O nominativo de sujeito não é facultativo, e o acusativo de objeto só o é muito raramente, pois exprimem os elementos mais significativos da situação da realidade. Os nominativos e acusativos tautológicos, por exemplo: chove chuva, neva neve, amanhece a aurora, dói a dor; trabalhar um trabalho, sofrer um sofrimento, dormir um sono, viajar uma viagem, lutar uma luta, sonhar um sonho e assim por diante, são redundantes e não devem ser considerados acompanhantes facultativos. Nestes casos, apenas se desdobra o significado do verbo, geralmente por razões estilísticas (o que é especialmente característico da linguagem folclórica) ou para destacar alguma característica da ação (processo), por exemplo: sonhar um sonho mau, realizar um trabalho intelectual, chove uma chuva quente. Nem o nominativo nem o acusativo corresponde a qualquer referente na situação da realidade descrita, pois o significado do verbo, por si só, apresenta uma imagem global da ação ou do fenómeno (cf. Кацнельсон 1972, 59–60; Сусов 1973, 41–42). Muitos verbos são usados com e sem acusativo de objeto, compare-se: (17) Vaikas [A₁] come uma maçã [P]. (18) Vaikas [A₁] está comendo agora. (19) Vaikas [P] come bem. Galininkas šiais atvejais neretai laikomas fakultatyviu (žr. Лайонс 1978, 382–383; Апресян 1974, 149; Helbig – Schenkel 1975, 54). Tai susiję su tuo, kad veiksmažodžio SemVS sutapatinama su tikrovės situacija ir todėl manoma, kad visuose šiuose sakiniuose veiksmažodžio reikšmė ir SemVS turi būti ta pati. G. Helbigas vis dėlto pripažįsta, kad šiais atvejais sakiniams su galininku ir be jo būdingi gana subtilūs semantiniai nedentotacinio pobūdžio skirtumai (Helbig 1971, 276; Helbig-Schenkel 1975, 54). Bet juk semantiniai skirtumai kaip tik ir rodo skirtingą tikrovės dalykų interpretavimą, o tai paprastai nesiderina su ta pačia veiksmažodžio SemVS ir SinVS. (17) iškeliamas veikėjo – agento₁ santykis su valgomu daiktu – pacientu, (18) aktualizuojamas tik veikėjo – agento₁, užsiėmimas valgymu (predikatinė struktūra F(x), nes veiksmas suvokiamas kaip vienintelio argumento požymis), o (19) valgantis asmuo traktuojamas kaip pacientas, nes veiksmažodžiu pasakoma tam tikra jo būsena; veiksmažodis savo reikšme šiuo atveju artimas būdvardžiui valgus. 1.2.5. Os constituintes da frase que não são acompanhantes verbais obrigatórios nem facultativos são elementos livres, chamados por G. Helbig de adjuntos livres— 57 — (indicações livres), L. Tesnière — circonstants (circonstants), outros linguistas — adjuntos (Vater 1978), atributos (Храковский 1974) etc. Os membros livres não são determinados pelo significado do verbo e podem ser acrescentados ou omitidos com bastante liberdade em cada oração. Ainda assim, seu uso com os verbos não é totalmente livre: há certas restrições, condicionadas pela compatibilidade semântica entre eles. Mesmo os adjuntos de lugar, tempo, modo e causa, como observa H. Vater (1978, 26–27), não se combinam livremente com qualquer verbo. Por exemplo, verbos momentâneos não podem ocorrer com palavras que expressam a duração da ação, assim como, junto a verbos que expressam a duração de uma ação ou estado, são impossíveis palavras adverbiais como de repente, subitamente, inesperadamente etc. Além disso, diferentemente dos acompanhantes valenciais, as restrições ao uso dos membros livres às vezes também estão relacionadas ao significado gramatical de tempo dos verbos; por exemplo, não se pode dizer amanhã veio, ontem virá etc. Na oração, os membros livres são semelhantes aos acompanhantes facultativos, pois tanto uns quanto os outros podem não ser expressos ou ser omitidos. Há, porém, certa diferença entre eles. Em primeiro lugar, o conteúdo semântico dos acompanhantes facultativos está implícito, de forma bastante geral, no significado do verbo; por isso, a informação da oração permanece, em termos gerais, a mesma mesmo quando os acompanhantes facultativos não são expressos. Já a informação fornecida pelos membros livres desaparece assim que são removidos da oração (cf. Храковский 1974, 9). A principal diferença entre os membros livres e os acompanhantes facultativos, contudo, é que aqueles não têm apoio na SemVS do verbo. Na estrutura predicativa da oração, os membros livres correspondem não aos argumentos do predicado, mas a predicados independentes; por isso, no nível sintático, podem ser tratados como orações reduzidas e substituídos por orações subordinadas de períodos compostos, construções de particípio adverbial, orações independentes etc. Por exemplo: (20) Passaremos as férias no verão ← Passaremos as férias quando for verão; Passaremos as férias. Isso será no verão. (21) Os homens trançavam cordas na cabana ← Os homens trançavam cordas quando estavam na cabana / estando na cabana; Os homens trançavam cordas. Faziam isso na cabana; Os homens estavam na cabana e trançavam cordas. (22) De repente, escureceu ← Escureceu. Isso aconteceu de repente. G. Helbig considera que o fato de os membros livres poderem ser tratados como orações reduzidas constitui o principal critério para distingui-los (Helbig 1982, 24 ss.; Helbig – Schenkel 1975, 31 ss.). É verdade que esse critério não é inteiramente perfeito; alguns pesquisadores apontaram certas deficiências (Emons 1974, 73–75; Vater 1978, 28–29, 39)20, e o próprio G. Helbig também observou alguns aspectos (1982, 26, 29). Apesar disso, a maioria dos membros livres pode ser tratada como orações reduzidas, o que ajuda a distingui-los dos acompanhantes facultativos. Por fim, é preciso concordar com G. Helbig que os limites entre 20 H. Vater encara esse critério de forma particularmente pessimista e chega à conclusão de que não há critérios formais e objetivos para distinguir os acompanhantes facultativos dos membros livres (adjuntos). Em sua opinião, todas as palavras dependentes são acompanhantes valenciais (complementos) do verbo, dispostos segundo determinada hierarquia, desde aqueles exigidos por quase todos os verbos até aqueles necessários para pouquíssimos verbos (Vater 1978, 39). 58 valentinių palydovų ir laisvųjų narių neblogai nustatomos ir intuityviai (Helbig 1982, 36). Žinoma, toks jų nustatymas negali būti preciziškas. 1.2.6. O estatuto do instrumental na estrutura da frase é especial. O instrumento é um actante de muitos verbos de ação, um membro da SemVS destes; sua realização linguística — o instrumental — é geralmente considerado na frase um complemento facultativo do verbo, e mais raramente, obrigatório. Por outro lado, porém, em muitos casos o instrumental, à semelhança dos membros livres, pode ser tratado como uma frase reduzida e, no nível lógico, como um predicado separado, por exemplo: (23) Os homens cortaram as árvores com machados ← Os homens cortaram as árvores. Fizeram isso com machados / Para isso, usaram machados (utilizaram machados); Os homens cortaram as árvores usando machados. Alguns pesquisadores duvidam, de modo geral, que a valência semântica dos verbos possa exigir um instrumento, pois ele seria um caso modal como o tempo, o modo, a causa, a finalidade etc. (Cook 1978, 299). De modo semelhante, A. Drukteinis (1982, 16—17) discute o instrumento não apenas como significado de ferramenta ou meio, mas também como significado de uma determinada maneira de realizar uma ação; esta não é objetiva, mas circunstancial, ou então trata-se simplesmente de uma categoria independente que abrange os significados de ferramenta, meio e maneira de realizar uma ação. O fato de o instrumento ter caráter adverbial não impede que seja considerado um actante dos verbos, pois há também casos puramente adverbiais que são actantes (lugar, direção etc.).21 Mas o mais importante é que há verbos para os quais o instrumental é obrigatório, por exemplo: agita lenços, balança as pernas, bate os dentes, faz barulho com panelas, cingiu-se com um cinto, soltou o ganso com uma pedrinha etc. Na situação da realidade descrita, esse instrumento corresponde, na maioria das vezes, ao objeto afetado. Muitos verbos desse tipo também são usados com o acusativo em vez do instrumental; nesse caso, o objeto afetado é interpretado como paciente e o significado significacional geral dos verbos é um pouco diferente, cf.: agita a cauda, balança as pernas, faz barulho com as panelas, cingiu-se com um cinto, atirou a pedrinha no ganso e assim por diante. No entanto, não há muitos verbos desse tipo. Na maioria das vezes, na situação da realidade, o instrumento corresponde ao referente — a ferramenta ou o meio com que outro objeto é afetado — e é percebido como uma espécie de intermediário entre o agente vivo (agent1) e o objeto afetado (paciente). O instrumental que o representa raramente é expresso na frase, pois seu conteúdo semântico costuma estar implícito, de forma muito concreta, no significado do verbo: todos sabem que normalmente se corta o pão com uma faca, se fia numa roca, se tece num tear, se corta e se racha com um machado, e assim por diante. Como o significado dos verbos implica apenas o conteúdo semântico dos complementos facultativos, segue-se que, nesses casos, o instrumental deve ser considerado um complemento facultativo. Mas é precisamente nesses casos que ele pode ser tratado como uma frase reduzida, o que demonstra sua proximidade com os membros livres. 21 Muitos pesquisadores da valência verbal e da semântica da frase consideram o instrumento um caso semântico exigido pelo verbo, por exemplo, G. Helbig (1977), W. Schenkel (1977), S. Starosta (1978), G. Wotjak (1976), W. L. Chafe (1975), Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b), J. Apresian (Апресян 1974), V. Bogdanov (Богданов 1977) etc. 59 O instrumental, cuja representação lexical convencional é única ou quase única, é considerado neste trabalho irrelevante para a classificação sintática dos verbos. 1.2.7. Em certos casos, ao interpretar semanticamente uma situação, um referente é como que dividido e expresso na frase por duas palavras: uma palavra o designa por inteiro, e a outra, apenas uma parte dele (ou suas roupas, arreios, pensamentos, desejos, necessidades etc.). Em alguns casos, o referente dividido corresponde a dois actantes da SemVS do verbo, de modo semelhante aos casos em que estes correspondem a dois referentes distintos, cf.: (24) A criança [A1] ergueu a cabeça [P]. (25) Os marinheiros [A1] içaram as velas [P]. Em outros casos, apenas a interpretação semântica de uma das partes do referente dividido entra na SemVS do verbo, pois ela é inteiramente suficiente para preencher a valência verbal. Por exemplo: (26) A mãe [A1] agarrou a criança [P] pelo braço. (27) A mãe [A1] agarrou a criança pelo braço [P]. Do ponto de vista significacional, essas duas frases são diferentes: na primeira, enfatiza-se o efeito sobre o objeto inteiro; na segunda, o objeto é afetado apenas na medida em que uma de suas partes é atingida. Também são diferentes as relações do verbo com as formas dependentes: na frase (26), além do nominativo, ele tem como complemento valencial o acusativo, enquanto em (27) tem uma construção preposicional. Essa mesma construção preposicional em (26) é um membro livre com função especificadora, embora, como vemos em (27), possa ser regida pelo verbo (cf.: A mãe agarrou a ponta da corda); simplesmente não há uma posição livre para ela na SinVS do verbo. Se o acusativo que designa o objeto inteiro não fosse expresso, a construção preposicional se tornaria um complemento valencial do verbo, mas a frase seria incompleta tanto do ponto de vista sintático como semântico. Como contém um substantivo que designa uma parte de um todo, a construção preposicional exige um complemento semântico, isto é, a indicação do todo a que essa parte pertence; por isso, não é semanticamente autónoma. Na frase (27), essa informação ausente é fornecida pelo dativo. Apenas quando o verbo é reflexivo e a partícula reflexiva preenche a valência semântica do substantivo de significado partitivo (designando o todo), tal construção preposicional pode tornar-se um complemento de significado autónomo, por exemplo: (28) A mulher [A1] agarrou-se à cabeça [P]. A posição do dativo na frase é especial nesses casos. O verbo não o exige nem o rege, razão pela qual G. Helbig e W. Schenkel o chamam de «dativo livre» (1975, 46–47). Na realidade, porém, ele não é totalmente livre. Do ponto de vista semântico, o dativo depende de outro substantivo; entre ambos há uma relação possessiva, mas essa dependência não é expressa sintaticamente de maneira específica. A relação possessiva é geralmente realizada pelo genitivo; portanto, o uso do dativo aqui é determinado por sua relação não com o substantivo, mas com o verbo²². A ligação do dativo com o verbo é confirmada por certos- 22 J. Jablonskis assinalou a diferença, sentida vivamente pelo falante, entre o dativo com este significado e o genitivo possessivo (por exemplo, jam kojos dreba – jo kojos dreba): o genitivo põe em evidência a origem e a pertença (propriedade) de alguém, enquanto o dativo indica algo que acontece a alguém ou que alguém possui (Jablonskis 1957, 601). No essencial, outros autores também apontam a mesma diferença de significado (Абозина 1963; Эльзбутас 1967; Пирнян 1974). 60 Em certos casos, são possíveis transformações em que o dativo é substituído pelo nominativo de sujeito, por exemplo: (29) Man sušlapo rankos ↔ Aš sušlapau rankas. No entanto, o dativo não se relaciona diretamente com o verbo, mas com o substantivo de significado partitivo e com o verbo em conjunto²³. Embora o verbo não o exija e ele não possa ser considerado um complemento valencial do verbo, o dativo é necessário na frase, pois, sem ele, a valência semântica do substantivo de significado partitivo permanece insatisfeita. Por essa razão, alguns investigadores chegam a considerá-lo um complemento valencial do verbo (ver Erben 1968, 120). Na realidade, porém, não há fundamento para isso; nesses casos, o dativo é provavelmente não um SinVS do verbo, mas um elemento da estrutura sintática da frase, que designa a pessoa ou coisa interessada na ação, à qual algo acontece (beneficiário). Do ponto de vista da valência verbal, deve ser considerado um elemento livre. Outra coisa são os casos em que o verbo rege o dativo. Esses verbos exprimem algum tipo de ação física sobre um ser vivo, por exemplo: (i)gelti, (i)durti, suduoti, užduoti, (su)drožti, tvoti, smogti, įkasti, entre outros. Por exemplo: (30) Man [P] įgelė bitė. (31) Šeimininkas sudrožė arkliui [P] botagu. O dativo designa a pessoa ou o animal atingido, mas também conserva uma certa nuance de interesse (beneficiário), que não é característica do acusativo, o qual pode substituí-lo em muitos casos; compare-se: (32) Uodas mane [P] įgelė (LKŽ). (33) Šeimininkas sudrožė arkli [P] botagu. Nesses casos, o dativo assume a função de paciente que, de outro modo, caberia a uma construção preposicional regida que designa a parte de um todo diretamente afetada, tornando-se um complemento obrigatório do verbo. Contudo, quando ocorre junto com uma construção preposicional regida, o dativo designa não o paciente, mas o beneficiário, e é um elemento livre, tal como nos casos em que não é regido diretamente pelo verbo (cf. 27), por exemplo: (34) Bitė įgelė man į veidą [P]. (35) Šeimininkas sudrožė arkliui per strėnas [P]. A construção preposicional, embora não tenha autonomia semântica, satisfaz a valência do verbo, e a predicação da frase parece completa (cf. Абозина 1963, 33). Podemos confirmar isso substituindo o substantivo da construção preposicional por uma palavra semanticamente autónoma; compare-se: (36) Lietus kirto į veidą. (37) Lietus kirto į langus. Frases como (36) podem ser usadas quando, pelo contexto ou pela situação comunicativa, fica claro a quem pertence a parte do corpo afetada pela ação. Assim, os verbos que regem tanto o dativo quanto uma construção preposicional são usados segundo dois modelos de valência sintática. 23Sobre as relações dativas duplas, ver mais em Абозина 1963; Эльзбуас 1967; Пирьян 1974; Апресян 1974, 153–154. 61 O dativo livre relaciona-se por meio de uma relação possessiva a casos nominais e construções preposicionais bastante variados, por exemplo: (38) A máquina quebrou o braço do pai. (39) Tenho zumbido nos ouvidos. (40) A criança subiu no colo da mãe. (41) Jónas teve uma boa ideia. 1.3. RELAÇÃO ENTRE A VALÊNCIA SINTÁTICA E SEMÂNTICA DOS VERBOS E ALGUMAS DE SUAS PARTICULARIDADES 1.3.1. O número de complementos valenciais do verbo geralmente corresponde ao número de actantes em sua SemVS. A discrepância quantitativa apontada por alguns pesquisadores decorre do fato de a estrutura semântica do verbo (ou da oração) ser identificada com a estrutura das relações entre referentes na situação real. Nesse caso, todas as orações que podem ser associadas à mesma situação real, por mais diferentemente que ela seja descrita por elas (podem diferir não apenas sua interpretação semântica, mas também sua extensão, isto é, em um caso pode ser descrito um segmento maior da realidade e, em outro, um menor), devem ter a mesma estrutura semântica. Mas os significados das orações são diferentes, e essas diferenças devem ser buscadas em outro nível — o da sintaxe —, recorrendo às noções de sujeito e objeto profundos, para que se possa determinar qual elemento da estrutura semântica (e, na realidade, da situação real) é posto em relevo em relação aos outros. A SemVS, estabelecida com base não nos papéis situacionais, mas no significado significacional geral do verbo, muitas vezes indica por si mesma qual elemento da situação é posto em relevo em relação aos outros, isto é, destaca uma determinada perspectiva da situação descrita. Entre os demais actantes semânticos, distingue-se especialmente o paciente, que, dependendo do significado do verbo, pode corresponder, na situação real, a papéis referenciais situacionais bastante diversos; compare-se: (42) Os pais deram um relógio de presente ao filho. (43) A natureza presenteou a criança com talentos raros. (44) O quarto encheu-se de pessoas. (45) As pessoas esvaziaram o poço. Somente em (42) o paciente corresponde ao papel situacional de paciente, intuitivamente atribuído a determinado participante da situação; em (43), ele corresponde ao papel de beneficiário; em (44), ao de lugar; e em (45), ao de ponto de partida. O paciente parece assumir as funções de sujeito e objeto profundos, colocando em primeiro plano os referentes que desempenham esses papéis situacionais como mais importantes que os demais. Ao mesmo tempo, ele mostra uma determinada perspectiva da situação real descrita pelo verbo. A função de destaque do paciente é frequentemente reforçada também por sua realização sintática, que depende muito do significado dos verbos: com verbos de significado acional, o paciente geralmente é realizado no acusativo, desempenhando na oração a função de objeto direto; com verbos de significado de estado ou de processo, é realizado no nominativo, desempenhando a função de sujeito e, somente às vezes, no acusativo com função de objeto (com verbos benefac- 62 dos verbos de conteúdo, cf. 1.1.5)24. Assim, o paciente frequentemente tem não só natureza semântica, mas também sintática (e a própria SemVS, na qual ele ocorre, tem, por sua vez, certa natureza sintática); além disso, como observa S. Starosta (1978, 472), sua definição é mais psicológica do que física, pois a estrutura linguística da oração não pode ser determinada e analisada com base apenas na realidade externa, mesmo que corresponda a ela. A realização sintática dos demais actantes da SemVS é mais livre, mas muitos deles também têm formas de expressão sintática mais características. Por exemplo, o agente costuma ser realizado pelo nominativo (exceto em construções passivas), e o percipiente e o beneficiário, pelo nominativo ou pelo dativo. A forma de realização mais característica do locativo é o caso locativo, mas com muita frequência ele também é expresso por várias construções preposicionais, cujo significado locativo, assim como o direcional, só se evidencia junto a verbos com determinados significados. O conteúdo, assim como o paciente, é representado mais frequentemente pelo acusativo, mas muitas vezes também é expresso por várias outras formas de palavras: nominativo, genitivo, instrumental, bem como por construções preposicionais, dependendo das formas dependentes de que o verbo dispõe. 1.3.2. Em alguns casos, a SemVS dos verbos (ou de um mesmo verbo usado de maneiras diferentes) é a mesma, e a perspectiva da situação descrita é realçada por diferentes SinVS. Ao pôr em primeiro plano um elemento da situação, desempenha papel central a representação do actante correspondente da SemVS como nominativo sujeito ou acusativo objeto, cf.: (46) a. As crianças [Pcp] gostam de contos [Con]. b. As crianças [Pcp] gostam de contos [Con]. (47) a. Os fatos [P] correspondem à afirmação [Comp]. b. Os fatos [P] não contradizem a afirmação [Comp]. (48) a. Os arbustos [Con] cobriram as margens [P]. b. As margens [P] cobriram-se de arbustos [Con]. (49) a. A criança [P] furou o dedo [Con]. b. A criança [P] furou o dedo. Cada par de orações descreve a mesma situação da realidade, mas sob aspectos um pouco diferentes. Em (46) a, o percipiente é posto em primeiro plano pelo nominativo, enquanto em (46) b é o conteúdo. Em (47) a, o comparativo é posto em primeiro plano pelo acusativo e é considerado mais relevante nesta oração do que em (47) b. Na estrutura semântica dessas orações, ou não há paciente, ou ele, embora seja realizado sintaticamente da mesma maneira, não tem função de destaque. Também não há paciente em (48) e (49). Em (48), a função de destaque é desempenhada pelo nominativo: num caso, põe-se em primeiro plano o conteúdo (a), no outro, o paciente (b); em (49), essa função cabe ao acusativo, que põe em primeiro plano o conteúdo (a). 1.3.3. Normalmente, não há dois actantes iguais na SemVS de um verbo. A maioria dos pesquisadores concorda com isso25. Contudo, surge a questão relativa ao significado de ação recíproca— 24 Em alguns casos, com uma ligeira alteração da relação semântica com o verbo, o nominativo e o acusativo são substituídos pelo genitivo de quantidade indefinida, cf.: mordeu um pouco de pão, comeu bastante carne, quebrou alguns galhos; com verbos na forma negativa, usa-se o genitivo da negação, por exemplo: não há dinheiro (cf. há dinheiro), não tem luvas (cf. tem luvas). 25Essa tese é defendida especialmente nos trabalhos de Ch. J. Fillmore e S. Starosta. 63 alguns verbos recíprocos e outros verbos (muštis, tartis, ginčytis, pyktis, susitikti, susilieti; pjūdyti, kiršinti, supažindinti, maišyti (ką su kuo), sujungti, išskirti, dalinti etc.), que denotam uma situação da realidade na qual há dois ou mais referentes que desempenham papéis idênticos. Alguns consideram que a SemVS desses verbos deve conter dois actantes com a mesma semântica (ver Апрсян 1974, 27, 137; Schenkel 1977, 105–106). As situações mencionadas podem ser interpretadas semanticamente de duas maneiras, razão pela qual os verbos têm duas SemVS distintas e as SinVS correspondentes. Num caso, os referentes que desempenham papéis idênticos são tratados como um único actante coletivo (agente, paciente, percipiente e, por vezes, beneficiente). Na frase, esse actante coletivo realiza-se por meio da forma plural correspondente do substantivo, por exemplo: (50) Os homens [A₁] conversam. (51) As crianças [Pcp] brigaram. (52) As repúblicas [P] fazem fronteira ao norte. (53) Andrius atiçou os cães [P]. (54) A mãe dividiu a maçã entre as crianças [B]. Em vez do caso plural, podem ser usadas, como seu substituto, duas (ou mais) formas do mesmo caso singular, com a mesma função sintática e funcionando como membros coordenados da frase; compare-se: Jonas, Petras e Antanas conversam. No outro caso, os referentes que, na situação real, desempenham papéis idênticos são interpretados semanticamente de maneiras distintas: um deles é destacado, enquanto o outro é relegado a segundo plano, como se fosse secundário. Por isso, na SemVS do verbo correspondem-lhes dois actantes de semânticas distintas, que também se realizam na frase por meio de formas sintáticas diferentes: (50 a) Jonas [A₁] conversa com Petras [Com]. (51 a) Julius [Pcp] brigou com um amigo [Com]. (52 a) No norte, a Lituânia [P] faz fronteira com a Letônia [Com]. (53 a) Andrius atiçou Sargis [P] contra Margis [Com]. (54 a) A mãe dividiu a maçã entre Jonukas [B] e Onutė [Com]. O actante representado pela construção preposicional em (50 a), além do agente, é tratado como agente secundário; em (51 a), além do percipiente, como percipiente secundário; em (52 a) e (53 a), como paciente secundário; e em (54 a), como beneficiente secundário. A característica de acompanhamento e de secundariedade une todas essas variantes semânticas e permite considerá-las um único actante, que em todos os casos também se realiza da mesma maneira na frase. Neste trabalho, ele é denominado comitativo²⁶. 26 S. Starosta (1978, 469) jį vadina vidiniu lokatyvu (Inner Locative) — labai plačios ir neapibrėžtos semantikos aktantu, kuriuo S. Starostos laikomi labai įvairūs ir skirtingi dalykai, susiję su paciento (taip pat labai plačiai S. Starostos suprantamo) pozicija (1978, 493 tt.). Būdamas labai bendras ir neapibrėžtas, šis aktantas neturi ir kokios nors jam būdingos įprastos sintaksinės realizacijos. 64 Alguns verbos, por exemplo, encontrar-se, reunir-se, podem também interpretar a mesma situação da realidade de maneira um pouco diferente, atribuindo maior peso ao referente — o comitativo, que então é realizado no acusativo, cf.: (55) a. Jonas [P] encontrou-se com Pedro [Com]. b. Jonas [P] encontrou Pedro [Com]. 1.3.4. Na valência semântica de alguns verbos pronominais e de alguns outros não pronominais há dois actantes correspondentes a um único referente da situação: um corresponde ao referente inteiro, tratado como paciente, e o outro, a uma parte dele, tratada como conteúdo. Esses verbos denotam uma ação espontânea e involuntária — um processo (respondem à pergunta o que aconteceu?), por exemplo: (56) A criança [P] machucou a perna [Con]. (57) O cavalo [P] machucou (torceu, fraturou) a perna [Con]. (58) O pai [P] bateu a cabeça [Con]. Nestes casos, o acusativo também desempenha uma função especificadora: com ele, especifica-se a parte do referente — o paciente — que foi afetada. Às vezes, é facultativo; cf.: (59) A criança [P] machucou-se, feriu-se, bateu-se. 1.3.5. A valência sintática de um verbo é a realização léxico-sintática de sua valência semântica. A realização sintática da valência semântica depende não só das funções semânticas dos actantes, mas também das possibilidades de uso sintático do verbo, isto é, das formas de palavras com que ele ocorre na frase (casos, casos com preposições, infinitivos, particípios etc.). Em termos muito gerais, a realização lexical da valência semântica é determinada pelas funções semânticas dos actantes; por exemplo, agente₁, percipiente, beneficiário e causador costumam estar associados a seres animados e, por isso, são realizados por substantivos concretos que designam seres vivos; o conteúdo está frequentemente associado a entidades abstratas e é realizado por substantivos abstratos, orações subordinadas e outros meios. Contudo, a isso também influem muito o significado lexical de cada verbo e suas possibilidades de compatibilidade semântica com outras palavras. Por isso, por exemplo, bebemos água, cerveja e compota, mas comemos sopa; lavamos o rosto, batemos a cabeça, lavamos a roupa, mas lavamos ou esfregamos as mãos. A capacidade de um verbo de combinar-se com determinados lexemas, ou suas possibilidades de compatibilidade semântica com outras palavras, costuma ser denominada valência lexical (cf. Jakaitienė 1980, 32—33). A valência lexical determina todo o ambiente lexical do verbo, ou sua distribuição lexical, ao passo que seus acompanhantes valenciais constituem apenas uma parte desse ambiente: são as palavras e suas formas que o verbo exige com base em seu significado e que formam o núcleo da oração. Na classificação sintática dos verbos, a valência lexical só é relevante na medida em que se relaciona com os acompanhantes valenciais dos verbos. 1.3.6. Os verbos podem ter valência sintática igual, mas valência semântica diferente, e vice-versa: sua valência semântica pode ser igual, enquanto a sintática é diferente. Distinguem-se vários grupos de verbos. 3. 120 65 1) As SinVS dos verbos são iguais. Há dois casos possíveis: a) As SemVS também são iguais. Esses verbos pertencem ao mesmo grupo semântico, pois têm o mesmo significado signativo geral (é claro que seus significados lexicais individuais podem ser diferentes, mas também podem ser sinônimos). Cf.: (60) a. A criança [A₁] come uma maçã [P]. b. O pai [A₁] lê o jornal [P]. c. A dona da casa [A₁] retirou (cf. tirou) a mesa [P]. Nₙ – Vf–Nₐ Todos esses verbos exprimem a ação do agente — iniciador — sobre um objeto. b) As SemVS são diferentes. O significado signativo geral dos verbos é diferente, e eles pertencem a grupos semânticos distintos; cf.: (61) a. O vento [A₂] abriu a janela [P]. b. Pedro [B] tem um automóvel [P]. c. Os alunos [Pcp] respeitam os professores [Con]. Nₙ – Vf–Nₐ O verbo abrir exprime a ação do agente sobre um objeto; ter exprime o estado de uma pessoa — possuidor — condicionado por sua relação com a propriedade; respeitar exprime a relação psíquica de uma pessoa com um objeto. 2) As SinVS dos verbos são diferentes. a) As SemVS são iguais. Esses verbos pertencem a classes sintáticas diferentes, mas à mesma classe semântica. Cf.: (62) a. Nₙ – Vf – Nɡ: As crianças têm medo do lobo. b. Nₙ – Vf – Nₐ: Eu vejo a luz. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Nós nos alegramos com a primavera. d. Nₙ – Vf – antNɡ: O pai ficou zangado com o filho. V [Pcp, Con] Todos estes verbos exprimem a relação psíquica de uma pessoa com uma coisa. Nos casos em que a mesma situação é descrita, diferentes SinVS mostram quais participantes da situação são destacados como mais importantes do que os outros, mas os significados dos verbos diferem pouco; ver (46) e (47). Os verbos gostar e agradar exprimem a relação psíquica de uma pessoa com uma coisa, enquanto corresponder e não contradizer exprimem a comparação de uma coisa (fenómeno) com outra. Nestes casos, os actantes SemVS correspondem aos papéis situacionais dos referentes, e a relação entre os argumentos do predicado é a mesma nas duas frases de cada par. b) Os SemVS são diferentes. Os significados dos verbos diferem, e estes pertencem a classes sintáticas e semânticas distintas. Compare-se: (63) a. Nₙ – Vf – nuoNɡ: Jonas [A₁] defendeu-se do cão [CA]. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: O cão [A₁] mordeu Jonas [P]. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Jonas [Pcp] indignou-se com o cão [Con]. d. Nₙ – Vf: Jonukas [P] começou a chorar. Cada verbo descreve uma situação da realidade completamente diferente, e os seus significados nada têm em comum. Quando a mesma situação da realidade é descrita por dois (ou vários) verbos, em cada caso ela é interpretada semanticamente de maneira diferente; as relações entre os predi- 66 número de argumentos (às vezes também diferente), significado significacional geral distinto (bem como significado lexical individual). Compare: (64) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Jonas [A₁] deu ao amigo [B] [x] [y] um livro [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ – de Nᵍ: O amigo [B] recebeu de Jonas [O] [y] [x] um livro [P]. [z] (65) a. Nₙ – Vf – Nᵢ: Eu [Pcp] alegro-me com a primavera [Con]. [x] [y] b. Nₙ – Vf – Nₐ: A primavera [A₂] a mim [P] agrada. [y] [x] (66) a. Nₙ – Vf – Nₐ – de Nᵍ: Alguém [A₁] roubou dinheiro de Jonas [O] [x] [y] [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Alguém [A₁] assaltou Jonas [P]. [x] [y] Pares de frases que descrevem de modo diferente a mesma situação da realidade e que, por isso, diferem do ponto de vista significacional são chamadas paráfrases (Степанов 1981, 201 ss.; cf. Москальская 1978, 74–75). Paráfrases cujos predicados têm o mesmo número de argumentos são geralmente chamadas conversivas. 1.3.7. Como a valência dos verbos depende do seu significado, o mesmo verbo, usado com significados diferentes, pode ter valências diferentes e pertencer a classes sintáticas e semânticas distintas. Portanto, os verbos são classificados segundo a valência não como lexemas, mas como sememas²⁷. Em um caso, o mesmo verbo pode ser bivalente; em outro, trivalente ou monovalente etc. São possíveis as seguintes relações entre o SinVS e o SemVS do verbo. 1) As diferentes SinVS do verbo. a) As SemVS também são diferentes. O verbo pertence a classes sintáticas e semânticas distintas. Quando se descrevem situações diferentes da realidade, o significado lexical individual do verbo difere em maior ou menor grau (é possível que, em alguns casos, já tenhamos lexemas diferentes — homônimos²⁸). Compare: (67) a. Nₙ – Vf – Nᵈ – Inf: O professor [C] permitiu às crianças [B] brincar um pouco [Con]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Inf: Os pais [C] deixam as crianças [P] estudar [Fin]. 27 Assim, ao classificar os verbos segundo a valência, a distinção entre polissemia e homonímia não tem importância decisiva. 28 Considera-se que pertencem a um mesmo lexema apenas os significados que têm certa afinidade semântica (isto é, elementos semânticos comuns — semas) (Jakaitienė 1980, 46; Валеева 1975, 124; Барина 1963, 54). Sob esse ponto de vista, (67) a, b, c ilustrariam significados de um mesmo lexema, que compartilham o componente da vontade de uma pessoa, enquanto (67) d corresponderia a outro lexema. 3* 67 c. Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: Os vizinhos [C] deixam os cavalos [P] no pasto [Dir]. d. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Os homens [A₁] lançam as redes [P] no lago [Ad]. Quando a mesma situação da realidade (ou pelo menos situações da realidade parcialmente coincidentes) é descrita, o verbo pertence a classes semânticas diferentes, pois tem um significado significacional geral diferente (é apresentada uma interpretação semântica diferente da situação), mas seu significado lexical difere menos. Cf.: (68) a. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: A criança [A₁] atirou uma pedra [P] contra um corvo [Ad]. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: A criança [A₁] atirou uma pedra [I] contra um corvo [Ad]. c. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: A criança [A₁] atingiu o corvo [P] com uma pedra [I]. (69) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Nós [A₁] alimentamos o feno [P] às vacas [B]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Nós [A₁] alimentamos as vacas [P] com feno [Con]. (70) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – Nᵢ: No lago [L], afogou-se uma quantidade de ervas [P]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: O lago [P] ficou cheio de ervas [Con]. (71) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – įNₐ: Ao pátio [Ad] chegaram vários convidados [P]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: O pátio [P] ficou cheio de convidados [Con]. (72) a. Nₙ – Vf – išNᵍ: Da torneira [Ab] pinga água [P]. b. Nₙ – Vf: A torneira [P] pinga. (73) a. Nₙ – Vf – Nₐ – nuo Nᵍ: A mãe [A₁] retirou a louça [P] da mesa [Ab]. b. Nₙ – Vf – Nₐ: A mãe [A₁] limpou a mesa [P]. b) SemVS é a mesma. O verbo é usado segundo dois ou vários modelos de valência sintática, mas tanto seu significado significacional geral quanto seu significado lexical individual podem ser essencialmente os mesmos. São possíveis apenas certas nuances do significado significacional, que são conferidas ao enunciado pela colocação em destaque de um dos acentos na estrutura sintática, no nominativo ou no acusativo, sem que sua função semântica se altere (ver 48, 49). Assim, diferentes SinVS do verbo funcionam, nesses casos, como modelos paralelos. Cf. ainda os seguintes exemplos: (74) a. Nₙ – Vf – Nₐ: Ela se lembrou da infância. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: A infância lhe veio à lembrança. } V [Pcp, Con] (75) a. Nₙ – Vf: O feno se molhou com a chuva. b. Vfᵢₘₚ – Nₐ: Choveu sobre o feno. } V [P] (76) a. Nₙ – Vf – Nᵍ: Ona se livra do noivo. b. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ona se livrou do noivo. c. Nₙ – Vf – nuoNᵍ: Ona se livrou do noivo. } V [B, Con] Entretanto, o significado lexical individual do verbo também pode ser diferente em cada caso, embora o significado significacional geral seja o mesmo em todos eles. As diferenças de significado dependem em grande medida da distinta vizinhança lexical, ou seja, da valência lexical do verbo. Cf.: (77) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Ona batia as leiras de feno com um ancinho. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: O pai bateu na mesa com o punho. c. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Bata o copinho contra a pedrinha. } V [A₁, P, I] 68 2) A mesma valência sintática do verbo. a) Valores semânticos diferentes. O verbo é usado com significados diferentes (também pode haver homonímia) e, em cada caso, pertence a um grupo semântico distinto, mas sua valência sintática é a mesma. Cf.: (78) a. Os peixes [A₁] põem ovos [P]. b. O barril [P] a água [Con] deixa vazar. Nₙ – Vf – Nₐ (79) a. A mãe [A₁] cria os filhos [P]. b. O fermento [A₂] faz o pão de centeio crescer [P]. c. As crianças [A₁] fazem barulho [Con]. d. O gelo [P] levanta uma pessoa [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ (80) a. As crianças [A₁] movem-se muito. b. A mesa [P] mexe-se (está instável). Nₙ – Vf b) O mesmo valor semântico. Embora a valência sintática e a semântica sejam iguais, o verbo pode ser usado com significados completamente diferentes quando designa situações distintas da realidade. Cf.: (81) a. As pessoas [A₁] lançam livros [P]. b. Os peixes [A₁] põem ovos [P]. c. As abelhas [A₁] produzem enxames [P]. d. As crianças [A₁] fazem bolhas de sabão [P]. Nₙ – Vf – Nₐ (82) a. Os dentes [P] caem. b. A temperatura [P] cai. c. O gado [P] cai. Nₙ – Vf Somente nos casos em que também coincide a valência lexical (os acompanhantes são palavras das mesmas classes e até das mesmas subclasses) pode-se considerar que o verbo tem o mesmo significado lexical individual. Cf.: (83) a. Os cavalos [P] caem. b. As vacas [P] caem. c. As moscas [P] caem. Nₙ – Vf (84) a. As crianças [A₁] provocam uma briga [Con]. b. Os trabalhadores [A₁] provocam uma revolta [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ 2. CLASSES SINTÁTICAS DOS VERBOS As duas maiores classes sintáticas de verbos são os verbos pessoais e impessoais, que se distinguem pela necessidade de um nominativo de sujeito: os verbos pessoais requerem o nominativo, ao passo que os impessoais não. Como a classificação segundo a valência incide sobre sememas verbais, também se incluem entre os verbos impessoais os verbos pessoais empregados impessoalmente (isto é, sem nominativo de sujeito). Assim, o mesmo verbo, quando usado tanto com sentido pessoal como impessoal, pode pertencer a ambas as classes sintáticas. Segundo o número de acompanhantes valenciais, os verbos pessoais dividem-se em monovalentes, bivalentes, trivalentes e tetravalentes; os impessoais, em monovalentes e bivalentes. Os verbos impessoais que não têm nenhum acompanhante na oração 69 são avalentes (ou não valenciais). Esses subtipos de verbos pessoais e impessoais subdividem-se ainda segundo modelos sintáticos de valência específicos (isto é, SinVS), que diferem pelas formas gramaticais dos acompanhantes valenciais. O material ilustrativo foi extraído do «Dicionário da língua lituana contemporânea» (V., 1972; abreviado DLKŽ), do dicionário acadêmico «Dicionário da língua lituana», vols. I–XII (V., 1956–1981; abreviado LKŽ), de obras de ficção, dos escritos de J. Jablonskis e da língua literária falada. Na maioria dos casos, são apresentados apenas o verbo e seus acompanhantes valenciais; por isso, as fontes não são indicadas. Só em alguns casos, por exemplo, quando se apresenta uma oração completa ou uma combinação de palavras menos frequente e pouco usual na língua literária, a fonte é indicada (as abreviaturas das fontes são as mesmas que no «Dicionário da língua lituana»). A classificação sintática dos verbos da língua lituana e a caracterização semântica das classes sintáticas apresentadas no artigo são provavelmente incompletas, pois se baseiam apenas em parte dos verbos; além disso, nossos dicionários refletem de maneira relativamente escassa o uso sintático dos verbos. O objetivo do artigo é apresentar uma visão geral das classes sintáticas dos verbos da língua lituana e uma caracterização sintático-semântica aproximada delas. Os modelos sintáticos de valência verbal (ou SinVS) são indicados pelos seguintes símbolos: Vf — forma finita de um verbo pessoal, Vfimp — forma finita de um verbo impessoal, N — substantivo, Adj — adjetivo, Adv — advérbio, Inf — infinitivo verbal, Part — particípio, SD — oração subordinada (geralmente uma oração dependente) de uma oração complexa, pN — construção preposicional, AdvLoc — constituinte adverbial que indica lugar, AdvDir — constituinte adverbial que indica direção ou percurso do movimento, AdvQuant — constituinte adverbial que indica quantidade, n — nominativo, g — genitivo, d — dativo, a — acusativo, i — instrumental, l — locativo. Nos modelos sintáticos de valência, são indicadas apenas as formas principais dos acompanhantes valenciais do verbo. Na maioria das vezes, são casos dos substantivos e construções preposicionais; menos frequentemente, advérbios, adjetivos, infinitivos verbais, particípios e orações subordinadas (quando estas não substituem casos de substantivos ou construções preposicionais que funcionam como acompanhantes). As formas principais dos acompanhantes podem ser substituídas por várias combinações de palavras, por exemplo: comprei um quilo de maçãs, dez queijos, metade de uma melancia (cf. um livro); distribuiu os livros a dez alunos (cf. aos alunos); reuniu-se muita gente, multidões de gente (cf. pessoas); eu mesmo (cf. eu) não sei isso; o genitivo de quantidade indeterminada, por exemplo: surgiram alguns corajosos (cf. um corajoso), comprei açúcar e doces (cf. um repolho); formas adverbiais e construções com formas adverbiais, por exemplo: ouço trovejar (cf. um trovão, uma trovoada), esperamos o amanhecer (cf. a aurora), ouvia-se trovejar (cf. uma trovoada), vi meu pai voltar (cf. meu pai); também orações subordinadas de orações complexas, por exemplo: Vejo que o gato sobe ao sótão; Vejo: o gato sobe ao sótão (cf. vejo um gato). Os modelos sintáticos com esses substitutos de acompanhantes valenciais não são apresentados separadamente. Os acompanhantes valenciais às vezes são substituídos por constituintes livres com significado de lugar, modo ou finalidade, por exemplo: Na mina de carvão (cf. à mina), ele entregou todo o seu saudável- 70 isso (LKŽ); Ela também usa lindamente (cf. roupas bonitas) no dia a dia; Mas talvez Deus assim (cf. isso) quis (Simon); Saliutukas não gostou (cf. jardim de infância) no jardim de infância; Eis como (cf. o que) às vezes acontece com uma pessoa! (Balt); Ai, mandou-me, mandou-me a querida sogra buscar feno de inverno e neve de verão (cf. para a floresta) (Jabl). Esses substitutos de acompanhantes também não constituem modelos sintáticos de valência distintos. Como os verbos com acompanhantes obrigatórios e facultativos são apresentados em conjunto, a facultatividade não é assinalada nos modelos sintáticos de valência propostos. Nos exemplos ilustrativos, os acompanhantes facultativos são escritos entre parênteses. A seguir são apresentadas as classes sintáticas dos verbos e suas subclasses. A subclasse mais específica é um grupo de verbos usado segundo determinado modelo sintático de valência (SinVS). A terceira parte do trabalho apresenta a caracterização sintático-semântica dos verbos pessoais monovalentes e bivalentes. 2.1. VERBOS PESSOAIS 2.1.1. Verbos monovalentes Nn – Vf: os pássaros cantam, a cera derrete. 2.1.2. Verbos bivalentes Nn – Vf – Na: as crianças colhem bagas; Nn – Vf – Ng: o pai procura a foice; Nn – Vf – Nd: Jonas ajuda os pais; Nn – Vf – Ni: os habitantes dedicam-se à pesca; Nn – Vf – pN (com pN de objeto): Nn – Vf – antNg: o cão avançou contra mim; Nn – Vf – beNg: nós nos arranjaremos sem você; Nn – Vf – dėlNg: eles chegaram a um acordo (sobre amanhã); Nn – Vf – išNg: todos zombam de Jonas; Nn – Vf – deNg: o homem defendeu-se dos cães; Nn – Vf – aNg: os animais adaptam-se ao ambiente; Nn – Vf – contraNg: o arado embateu contra uma pedra; Nn – Vf – sobreNa: os homens falaram sobre o acontecimento; Nn – Vf – emNa: o trovão atingiu a casa; Nn – Vf – pelasNa: a mãe bateu [na criança] nas mãos; Nn – Vf – contraNa: os camponeses revoltaram-se (contra o poder); Nn – Vf – porNa: os amigos dão garantias por mim; Nn – Vf – comNi: o galo lutou com o ganso; Nn – Vf – AdvLoc: as cubas estão na despensa | no sótão | ao longo das paredes | aqui; Nn – Vf – AdvDir: o pai saiu para a cidade | de casa | pelo caminho | para lá; Nn – Vf – AdvQuant: a aula durou uma hora | cerca de uma hora | muito tempo; 71 Nn – Vf – Adv29: a criança comporta-se bem; Nn – Vf – Inf: Ona tem preguiça de tecer; Nn – Vf – Inf / Part / SD: ele espera recuperar-se / que vai recuperar-se / que se recuperará; Nn – Vf – Part / SD: alegramo-nos (por termos regressado / que regressámos); Nn – Vf – SD: Eu pensava que o sol nascia. 2.1.3. Verbos trivalentes Assim como o modelo sintático de valência dos verbos monovalentes Nn – Vf integra todos os modelos sintáticos dos verbos bivalentes, muitos modelos dos verbos bivalentes integram os modelos sintáticos dos verbos trivalentes. A estes acrescenta-se apenas mais um componente, exigido pelo significado e pela valência dos verbos. Nn – Vf – Na – Ng: ele ensina as crianças (matemática); Nn – Vf – Na – Nd: a avó deu uma maçã à menina; Nn – Vf – Na – Ni: a mãe calçou a criança (com sapatos); Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: todos o consideram sábio / inteligente; Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: ele fez de mim seu servo / infeliz; Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ/ Adv: o professor avaliou a redação com nota quatro / como boa; Nₙ – Vf – Nₐ – Adjₐ: o tribunal considerou-o culpado; Nₙ – Vf – Nₐ – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – antNₐ: à tarde, incitaram o cão contra as ovelhas; Nₙ – Vf – Nₐ – išNₐ: Andrius tirou o brinquedo do amigo; Nₙ – Vf – Nₐ – nuoNₐ: o anfitrião protegeu o convidado do cão; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: os pais casaram a filha com um homem; Nₙ – Vf – Nₐ – apieNₐ: eles perguntaram-me sobre as estrelas; Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: o frio transformou a água em gelo; Nₙ – Vf – Nₐ – priešNₐ: a mãe defendeu-me diante do pai; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: o amigo apostou cinco rublos em mim; Nₙ – Vf – Nₐ – su Nᵢ: ele comparou a cópia com o original; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc: guardamos as maçãs em caixas / nas prateleiras / ali; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: os homens transportavam jangadas pelo Nemunas / da Lituânia / para a Prússia / rio abaixo; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvQuant: as autoridades avaliaram a cabana em (dois mil rublos); Nₙ – Vf – Nₐ – Inf / SD: a mãe incentivou os convidados (a comer / que comessem); Nₙ – Vf – Nₐ – Part / SD: ele nos assegurou que voltaria / que voltará; Nₙ – Vf – Nₐ – SD: os amigos tentaram convencer-me de que realmente foi assim. Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵍ: o viajante perguntou (à menina) o caminho; Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵈ: desejo-lhe felicidade; Nₙ – Vf – Nᵍ – pN: ²⁹ Ši SinVS kelia rimtų abejonių (plg. Pasch 1977, 21; Helbig 1979, 71). Tokie veiksmažodžiai, kaip elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis „t. p.“, būtinai reikalingi būdo reikšmės prieveiksmio arba jo pakaitalo, kuris atskleidžia jų turinį ir kartu apibūdina patį veiksmo ar būsenos subjektą. Sakinio predikatinėje struktūroje prieveiksmis kartu su veiksmažodžiu atitinka predikatą, o ne predikato argumentą. 72 Nₙ – Vf – N𝗀 – deN𝗀: ele exige dinheiro (de mim); Nₙ – Vf – N𝗀 – sobre Nₐ: os amigos perguntaram-me sobre você; Nₙ – Vf – N𝗀 – AdvDir: Jonas despejou água no tanque; Nₙ – Vf – N𝗀 – Inf / SD: os amigos pediram-me para esperar / que eu esperasse. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ: o pai (a todos) gabou-se do filho; Nₙ – Vf – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – N𝑑 – sobre Nₐ: o diretor informou-nos sobre a reunião; Nₙ – Vf – N𝑑 – por Nₐ: nós garantimos a vocês por Pedro; Nₙ – Vf – N𝑑 – Inf: você me impede (de trabalhar); Nₙ – Vf – N𝑑 – Part / SD: ele confessou-lhes ter pegado / que pegou o dinheiro; Nₙ – Vf – N𝑑 – SD: o pai confirmou-me que o irmão diz a verdade. Nₙ – Vf – Nᵢ – pN: Nₙ – Vf – Nᵢ – em Nₐ: Jonas bateu com o punho na mesa; Nₙ – Vf – Nᵢ – através de Nₐ: Stasys bateu na água com o remo; Nₙ – Vf – Nᵢ – com Nᵢ: a irmã trocou de roupa com o irmão; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvDir: ela passou o dedo sobre a mesa; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvQuant: ele gastou dois anos usando um casaco de pele. Nₙ – Vf – apieNₐ – išN𝗀: ele soube do acontecimento (por meio de amigos); Nₙ – Vf – antN𝗀 – AdvDir: os irmãos (a cavalo) partiram (para a guerra); Nₙ – Vf – suNᵢ – Adv: os senhores tratavam cruelmente os servos. Nₙ – Vf – AdvLoc – AdvQuant: ele permaneceu aqui por cerca de um ano. 2.1.4. Verbos tetravalentes Há muito poucos verbos tetravalentes, e raramente são usados com os quatro acompanhantes. Em geral, um ou dois acompanhantes são facultativos e ficam não expressos. Os modelos sintáticos de valência desses verbos incluem alguns modelos sintáticos de verbos trivalentes; a eles se acrescenta uma determinada construção preposicional ou um constituinte adverbial exigido pelo verbo. Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – perNₐ: eu lhe entregarei o livro (por intermédio de Anelė); Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – užNₐ: os pais venderam a casa (à cooperativa agrícola) (por dois mil rublos); Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – nuoN𝗀: transmita-lhe os meus cumprimentos (da minha parte). Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ – AdvDir: Šimtas transportou-nos (de barco) através do rio. Nₙ – Vf – Nₐ – išN𝗀 – užNₐ: ele comprou o selo (de um amigo) (por cinco copeques); Nₙ – Vf – Nₐ – antN𝗀 – AdvDir: a criança fez os soldadinhos flutuarem (sobre uma lasca de madeira) (rio abaixo). Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc – AdvQuant: eles mantiveram Petras na prisão por dois anos. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ – užNₐ: ele me retribuiu (pelo trabalho) (com dinheiro). Nₙ – Vf – Nᵢ – suNᵢ – užNₐ: acertei as contas com ele (pelo trabalho) (em dinheiro vivo). 73 2.2. VERBOS IMPESSOAIS 2.2.1. Verbos avalentes Vfimp: chove, neva, amanhece, troveja, relampeja, fica enevoado, esfria. 2.2.2. Verbos monovalentes Vfimp – Ng: surgiram assuntos; Vfimp – Nd: o doente melhorou; Vfimp – Na: fiquei encharcado; Vfimp – AdvLoc: no solo | sob os pés | aqui afunda; Vfimp – AdvDir: goteja do telhado. 2.2.3. Verbos bivalentes Vfimp – Ng – Nd: a terra precisa de fertilizante; Vfimp – Ng – Na: trouxeram neve para o pátio; Vfimp – Ng – AdvLoc: falta ar no quarto; Vfimp – Ng – AdvDir: acumulou-se um grande número de alunos na escola. Vfimp – Nd – nuoNg: vou levar uma surra do pai; Vfimp – Nd – suNi: ele está se saindo bem com o rapaz; Vfimp – Nd – Inf: os passageiros tiveram de esperar. Vfimp – Na – Ni: a criança ficou coberta de erupções (espinhas); Vfimp – Na – AdvDir: estão me elevando no ar; Vfimp – Na – Inf: Monika sentia vontade de sair para passear. Vfimp – Ni – AdvLoc: aqui cheira (a flores); Vfimp – Ni – AdvDir: do lago soprou uma brisa fresca. 3. CARACTERIZAÇÃO SINTÁTICO-SEMÂNTICA DE VERBOS PESSOAIS MONOVALENTES E BIVALENTES 3.1. VERBOS MONOVALENTES Nn– Vf – é o seu único modelo de valência sintática. Por ele realizam-se as seguintes SemVS: V [P]: a cera derrete, as nuvens se dissipam, os cereais amadurecem, a costura se descoseu, as batatas brotam, os cereais encarecem, as crianças crescem, o doente melhora, o cão está sentado, a beleza esmaece, o cavalo tropeçou, o porco ficou mimado, o homem empobreceu, a filha leva vida de moça, a faca desapareceu, a temperatura sobe, o inverno chega, as imagens se repetem, os sonhos se realizam, os sapatos se desgastaram, as nozes não se descascam, as moscas se esfregavam, o cão morde, a criança já anda (isto é, sabe andar), a torneira pinga, a panela queima, a jarra se derramou (entornou). V [A₁]: o homem, o animal respiram; o touro mugiu; os pássaros chilreiam; o homem, o cavalo olham ao redor; o homem, o galo, o rouxinol cantam; as moças riem às gargalhadas, a criança mente, o pai 74 agora lê (isto é, está ocupado lendo), nós fazemos um lanche à tarde, os touros se chifram, as mulheres brigaram, as crianças colhem frutas silvestres. V [A₂]: o relógio zumbe, a debulhadora ronca, a floresta ressoa, a tempestade se enfurece, o vento assobia, o frio fustiga, o fascismo grassou. V [Pcp]: as pessoas se orgulham de “se fazerem de importantes”, imaginam “idem”; mudei de ideia; a criança ficou travessa, desregrada; Juozapota enlouqueceu, você está enganado, o gato ficou atrevido, o cavalo enlouqueceu, as crianças brigaram. 3.2. VERBOS BIVALENTES Um dos argumentos dos verbos pessoais bivalentes é o nominativo de substantivos ou de palavras que os substituem; é sempre obrigatório. O segundo argumento é constituído por vários casos de substantivos, construções preposicionais, advérbios, infinitivos, particípios e construções participiais, bem como orações subordinadas de períodos compostos; esse argumento pode ser obrigatório ou facultativo. A subclasse mais numerosa e semanticamente mais diversificada é formada pelos verbos usados com o acusativo (transitivos). Nn – Vf – Na O acusativo, assim como o nominativo, é na maioria das vezes um argumento obrigatório dos verbos. No nominativo e no acusativo realizam-se actantes SemVS bastante variados dos verbos. V [A₁, P]: as crianças debulham ervilhas, os cavalos comem trevos, os caçadores abateram um javali, Jonas vestiu um casaco, a ave fechou as asas, as crianças testaram a resistência do gelo, a aranha tece uma teia, ele criou um novo método, as crianças provocavam o cão, o aluno lê um livro, o pastor bebeu um cálice, a filha costurava para toda a família, eles roubaram o proprietário, alguém saqueou o armazém, os pais educam os filhos, tu me enganaste, as porcas devoram os leitões, o cão persegue o gato, os rapazes esgotaram os cavalos de tanto cavalgar, as pessoas atravessam a lama, percorri toda a floresta, as galinhas sujaram a casa, o cavalo chegou à propriedade, os pássaros pousaram nas cercas, as crianças cercaram o avô, o pai selou o cavalo, os alunos visitaram o professor, tu implicaste com o nosso Juozas (Krėv), as crianças deixaram a casa, o gato atravessou a estrada, nós passamos pela casa, o homem gastou todo o dinheiro com comida, o pastor encheu um saquinho de batatas. V [A₂, P]: a luz cega a pessoa, o sol doura os bosques de bétulas, a chuva revigora a terra, os olhos dão vida ao rosto, os sapatos apertam os pés, a árvore deixou o rapaz atordoado, a canção afasta as preocupações, a linha automatizada duplicou a produtividade do trabalho, os ácidos corroeram a ferida, as flores exalavam um aroma agradável, a revolução iniciou uma nova era, os perigos assustam a pessoa, o infortúnio o deixou atordoado, o trabalho enriquece a pessoa, tu me atrapalhas (me fazes perder tempo), o vento secou a casa, o sol aqueceu o quarto, o rumor chegou a Jonas, o frio pinica o rosto, o raio fulminou a pessoa, o vento arrancou o rosto, o sol atravessou a névoa. V [A₁, Con]: os homens jogam (futebol), as pessoas cantaram (o hino), Sigutė interpreta (uma raposa) (isto é, o papel de raposa), Ona faz todos os trabalhos domésticos, ele fala bobagens, cumpri a tua ordem, o filho manteve a palavra, nós jantamos, a cegonha deu uma volta. V [A₂, Con]: o avião fez um círculo, um laço; as máquinas realizam os trabalhos do campo, o rádio anunciou a previsão do tempo, a campainha anunciou o intervalo, o barômetro indica uma mudança no tempo. 75 V [I, P]: a faca afia a faca, os ouvidos captavam cada som, estes adjetivos enfatizam uma característica do objeto, o acordeão divertia os convidados, um bom arado abre sulcos retos. V [Pcp, Con]: as crianças gostam de doces, ouço as vozes das pessoas, o aluno sabe a lição, ela se lembra da juventude, ele valoriza o dinheiro, ela sonhou com o pai. V [B, P]: os trabalhadores receberam o salário, ali o homem explora o homem, o trigo de verão explora muito a terra, o pastor deixou escapar o ganso, perdi a caneta, Jonas adquiriu um automóvel, eles acumularam a terra do tio, o pai administrava a casa, encontrei um lápis, os pais têm uma casa, a casa tem uma entrada, as mulheres conquistaram direitos iguais aos dos homens, o pai uma ovelha segundos sapatos, o professor usa óculos. V [P, Con]: o filho contraiu uma doença, o ritmo das obras adquiriu grande importância, estou chegando ao fim da vida, a criança está resfriada, a Terra tem forma esférica, a equipe obteve vantagem, os campos dão uma colheita, a areia absorve água, o pneu deixa o ar escapar, as janelas frias deixam passar, aquela área chega (se estende) até o mar Báltico, o cavalo torceu a perna, o pai quebrou o braço. V [P, Comp]: o filho cresceu mais que o pai, o pequeno sorveira cresceu mais que a vibúrnia, o milho cresceu mais que as ervas, Jonas cresceu demais para o casaco, a cópia corresponde ao original, a aveia superou a cevada. V [P, Com]: Petras encontrou o tio, outro dia o pai amarrou o ferreiro. V [Con, P]: o sono tomou conta do pai, fui acometido por uma doença, Marta foi tomada pela fraqueza, o navio foi atingido por uma tempestade, o homem foi atingido por uma desgraça, jovens trabalhadores engrossaram o coletivo, as ervas daninhas cobriram a horta, as espinhas cobriram o rosto, as nuvens cobriam a lua, quadros adornavam as paredes. V [Con, Pcp]: o medo me dominou, o ciúme (o pânico, a preguiça) tomou conta das irmãs. Quando o conteúdo é realizado no nominativo, o sujeito da oração é frequentemente expresso pelo acusativo. O nominativo revela o conteúdo do verbo, e seu significado lexical está estreitamente relacionado a ele. (Isso também é característico de orações de outros modelos sintáticos que contêm um nominativo de conteúdo.) V [C, P]: o senhor mandou derrubar a floresta, o capataz mandou açoitar o servo, os pais casaram as filhas, as crianças fizeram os cães apodrecer, o mau dono deixa os animais sufocarem (depois de os fechar no estábulo), o vizinho ainda deixou os cereais amadurecer, você secou a coroa sobre a cabeça, o mestre diminuiu os sapatos, já chocamos os pintinhos, as crianças arejaram a cabana (abrindo e fechando a porta), você vai aquecer os quartos (abrindo as janelas). Modelio Nₐ – Vf – Nₐ A interpretação semântica e as possibilidades de compatibilização semântica recíproca entre o nominativo e o acusativo estão representadas na Tabela 130. Neste modelo sintático de valência, o acusativo é muito raramente facultativo. O acusativo de conteúdo é facultativo com um pouco mais de frequência. Em muitos casos, o acusativo pode ser substituído pelo genitivo de quantidade indefinida, que tem a mesma função semântica e sintática, mas cujo significado de objeto é ligeiramente modificado: ele designa não o objeto inteiro, mas apenas uma parte indefinida dele; não a totalidade dos objetos, mas apenas uma quantidade indefinida deles. Compare: encontrei pão / um pouco de pão, a poetisa criou um poema / poemas, vi cegonhas / algumas cegonhas. No entanto, nem todo acusativo pode ser substituído pelo genitivo. Isso depende tanto do significado do verbo quanto do substantivo: eles devem ser compatíveis com o significado de quantidade indefinida. Um ou outro verbo é usado com o mesmo significado também segundo outro modelo sintático de valência, no qual o genitivo aparece em vez do acusativo; compare: a juventude ia- 30 O acusativo de valor quantitativo será discutido juntamente com outras formas e construções de mesmo valor (ver 3.2.8). 76 Tabela 1 Nₙ | Nₐ | Paciente | Conteúdo | Comparativo | Percipiente | Comitativo | Agente | + | + Instrumento | + Percipiente | + Beneficiário | + Paciente | + | + | + | | + Conteúdo | + | | | + Causador | + na roda / da roda, as crianças brincam de esconde-esconde / de esconde-escondes, o filho aprende russo / a língua russa, o pai olha as casas / das casas. Os sintagmas com genitivo diferem por uma nuance quase imperceptível de significado de finalidade. Com verbos que exprimem sensações, sentimentos, percepção, conhecimento e fala, bem como com os verbos encontrar, apanhar, capturar, surpreender, encontrar-se com, deixar e alguns outros, a posição do acusativo pode ser ocupada por um acusativo acompanhado de um particípio converbo ou apenas por um particípio converbo, por exemplo: sinto o vento soprar, todos a compreendem mentindo, encontraste a enfermeira de pé, encontrei o pai saindo, ouvi trovejar, vi relampejar; pode também ser ocupada por uma oração subordinada, por exemplo: Sinto que o vento sopra; Todos compreenderam que ela está mentindo. Uma posição especial é ocupada por frases como: Katinukas… ko jeles išlūžo (Jabl); O gal vaikas … lūžo sprandelį (Simon); Purvino sūnus … sprandą nuniro (ibid.), em cuja estrutura semântica há dois actantes que, na situação real, correspondem a um único referente (como um todo e sua parte; cf. 1.3.4.). Os verbos que as compõem são normalmente considerados intransitivos e usados sem acusativo. Essas frases são apenas certas transformações de frases correspondentes com dativo possessivo (cf. 1.2.7); o significado habitual desses verbos não pressupõe tal SemVS. Aqui, os verbos são usados apenas transitivamente e têm marca estilística. Há, porém, verbos que são usados livremente tanto como intransitivos quanto como transitivos, cf.: torceu o pé — torci o pé, as mãos ficaram molhadas — molhei as mãos. 3.2.2. Nₙ – Vₗ – N₉ Os verbos que exigem nominativo e genitivo são de dois tipos. Alguns deles ocorrem com genitivo apenas quando apresentam os prefixos at-, per-, pri-, que lhes conferem o significado de grande quantidade da ação (por exemplo: comeu cogumelos até se fartar, comeu trevos em excesso, colheu muitas bagas), ou os prefixos pa-, pra-, už-, às vezes at-, que conferem à ação o significado de pequena quantidade (por exemplo: quebrou alguns ramos, ferveu um pouco de mingau, comeu um pouco de carne, partiu um pedaço de pão); todos eles exigem um genitivo de quantidade indefinida- 77 brada31. Outros verbos regem o genitivo mesmo sem esses prefixos; são os verdadeiros verbos genitivos, por exemplo: temer, querer, sentir saudades, lamentar, evitar, procurar, etc. O genitivo é um complemento facultativo do verbo com mais frequência do que o acusativo. Tanto o nominativo quanto o genitivo realizam diversas funções semânticas. A função mais característica do genitivo é a de conteúdo. V [A₁, P]: as mulheres escolheram gravetos, as crianças cortaram lenha, as moças trançaram coroas de flores, quem está se afogando agarra-se até a uma palha, os homens pegaram nas foices, o velho agarrou-se ao corrimão, a criança agarra-se à saia da mãe, Jonas apoiou-se na cerca, encostou-se à parede, o velho apoiou-se na bengala, ele tocou a minha mão. V [A₂, P]: as máquinas espalharam ameixas pela estrada, o vento quebrou muitos ramos, a chuva fez poças. V [A₁, Con]: as crianças brincam (de esconde-esconde), as pessoas começaram a trabalhar, ele estuda (matemática), os pequenos ouvem (contos), a família comeu milho até se fartar, a vaca comeu trevos em excesso, os porcos comeram muitas quenopódias, afasta-te de pessoas más, ele evitava todos, o leão se protege das cobras, o pai desistiu do trabalho. V [A₂, Con]: a inundação causou danos. V [A₁, Fin]: a mãe procura uma agulha, Kazys procurava a própria, o gato espreita o rato, os jovens buscam conhecimento, o cavalo busca aveia, a mãe zela pela ordem, os homens cuidam da refeição, nós procuramos uma saída, a mulher pediu ajuda. V [A₁, CA]: mal consegui me livrar dos cães. V [Pcp, Con]: esperamos (aguardamos) tempo bom, os pais sentiram falta da criança, Petras sentiu saudades da terra natal, ele teve pena (de si mesmo) do gatinho, a criança quer dormir, a família está farta desta comida (cf. valgium), Ona lamenta (o pai), ela própria evitou brigas, ele renunciou às suas opiniões, as crianças ouvem (os pais), ele seguiu meu conselho, nós cumprimos as leis, as ovelhas têm medo (do) cão, ele tem medo de você (cf. de ti), o pai se assustou com os juros altos, a criança se assustou com o cão. V [P, Con]: minhas mãos têm medo do frio, a mãe perdeu a consciência, os prados perderam o verde, o rio segue o antigo curso, os filhotes se agarram ao ninho, os galhos tocaram o vidro, o arado esbarrou numa raiz, as roupas ficaram impregnadas de poeira, os olhos se encheram de areia, o navio chegou à água, comprou comprou (fumaça), o barco ficou cheio de pessoas, a praça estava apinhada de carroças, o prado ficou tomado de árvores, a floresta fervilhava de insurgentes, a máquina requer manutenção. V [B, Con]: alguém carecia de pão, ficamos sem dinheiro, mal teremos forragem suficiente, o velho se livrou da enteada (cf. enteada), eles renunciaram aos cães vira-latas, as crianças perderam o pai. V [Con, Pcp]: uma surpresa (sorte, problemas) espera por você, grandes perigos espreitam vocês. 31 Excetuando-se os verbos com os prefixos at-, per-, que exprimem a repetição da ação, os demais verbos também podem ser usados com um acusativo de sentido quantitativo ou com uma palavra de sentido quantitativo que ocupe essa posição e rege o genitivo de quantidade indefinida, cf.: colheu um cesto de frutas silvestres, quebrou alguns galhos, comeu um pouco de carne, deu uma mordida num pedaço de pão. Portanto, não são verdadeiros verbos de genitivo (cf. Grenda 1979, 34). 78 A interpretação semântica do modelo Nn – Vf – Ng e as possibilidades de compatibilidade semântica recíproca entre nominativo e genitivo estão representadas na Tabela 2. Com alguns verbos, por exemplo: klausyti(s), laukti, bijoti(s), tykoti, tikėtis e outros, na posição do genitivo de conteúdo e de outros tipos pode aparecer um particípio adverbial ou uma construção de particípio adverbial (genitivo ou acusativo com particípio adverbial), por exemplo: aguardamos Tabela 2 Nn | Ng: Paciente | Conteúdo | Finito | Contragent | Perceptiente Agente₁ | + | + | + | + | Agente₂ | + | + | | | Perceptiente | | + | | | Paciente | | + | | | Beneficiário | | + | | | Conteúdo | | | | | + quando chovesse, todos esperavam que esfriasse; à noite, ela costumava ouvir o rouxinol cantar, o gato espreita o rato sair, espero que a porta seja aberta, esperava que meu irmão voltasse, ela temia que o pai morresse em breve. Com esses verbos e alguns outros, a posição do genitivo também pode ser ocupada por uma oração subordinada, por exemplo: À noite, eu costumava ouvir como o rouxinol canta; Esperamos que a primavera chegue; Cuidado para que a cobra não morda. 3.2.3. Nn – Vf – Nd O caso dativo, como complemento dos verbos, não é frequente, mas nele se realizam funções semânticas bastante diversas, das quais a mais característica é a função de beneficiário. V [A₁, B]: o filho ajuda os pais, Ona serve os convidados, ele me censura, diante de nós maquila-se, a solista fez uma reverência (ao público), Jonas concordou com Petras, filha, queixa-se à mãe, ela apareceu ao médico, o cão faz agrados (ao dono), Jonas corteja Ona, pequei (contra a velha mãe), ela agrada a todos, (a ele) responderam os outros lobos (Vien). V [A₂, B]: o teu conselho (a nós) ajudou, aquela queixa prejudicou-os muito. V [A₁, P]: ao menino fugiu o cavalo, o ganso emagreceu; uma abelha picou o cão. V [A₂, P]: fumar faz mal (à saúde), o trabalho não faz mal (ao cavalo), o chá de tomilho ajuda (a cabeça), as geadas prejudicaram os legumes, os restolhos picam (me), um ramo arranhou-a. V [A₁, CA]: os habitantes resistiram aos ocupantes, o filho resistiu aos pais, ela resistiu ao seu destino, Jonas não cede ao amigo, ele sempre contradizia todos, eu nunca te contradirei. V [A₁, Fin]: as pessoas preparavam-se para a sementeira, o lento preparou-se para o salto, ele preparou-se para uma longa conversa. 79 V [Pcp, B]: os filhos cederam ao pai, Juozas cedeu (à esposa), a mãe perdoou ao filho, ela se sacrificou pela família. V [Pcp, Fin]: Laurynas entregou-se à arte, ele se dedicou (consagrou) à ciência. V [Pcp, Con]: os habitantes cederam facilmente ao pânico, os pais não aprovaram tal passo do filho. V [P, B]: a maçã coube a Marytė, o dinheiro é útil (à pessoa), (a mim) aconteceu de encontrar um bom livro, a terra ficou para o filho, Jonas trabalhava como criado (para Paugai), ele representava a nossa turma, nós não serviremos a (ninguém), o lenço lhe cai bem, o telhado de palha é adequado para a velha cabana, (à nora) nasceu um menino (LKŽ), a porta não incomoda (o rato). V [P, Fin]: o trevo é adequado para forragem, essa corrente também serviria de anel para você (Jabl), um manual desse tipo é útil para o autodidatismo, o ganho do pai era gasto com comida. Na posição do dativo pode ocorrer um dativo com infinitivo, por exemplo: esse pastor só serve para pastorear gansos. V [P, Comp]: a breve vida humana iguala-se às ervas que florescem e caem (Donel), os fatos contradizem a afirmação; Ou será que um pardal tolo ousaria igualar-se a uma águia? (Donel). V [P, Con]: a madeira resiste à flexão estática, o ferro sucumbe à corrosão. V [Con, B]: a pátria está em perigo, a viagem valeu a pena (para ele), Onutė não consegue cultivar arruda (LKŽ), o trabalho não lhe corre bem (o verbo sektis é frequentemente usado também sem nominativo, isto é, impessoalmente; nesse caso, a situação que denota é um pouco diferente). V [Con, Pcp]: ele gosta de Verutė, os velhos se cansaram do inverno, essas conversas me entediaram, a mãe se preocupa com os filhos, ele teve uma espécie de visão, o filho sonhou com a mãe, o trabalho longo cansa (a todos), até um passarinho inocente lhe chama a atenção (LKŽ), ela se lembrou do destino de Urtė (Simon), Petras gostava muito da fala de Žolis (Žem), a fala dele me causou repugnância (LKŽ). A interpretação semântica do modelo Nₙ – Vf – Nᵈ e as possibilidades de compatibilidade semântica mútua entre nominativo e dativo estão representadas na Tabela 3. Tabela 3 Nₙ | Nᵈ: Beneficiente | Paciente | Contra-agente | Finitivo | Contentivo | Comparativo | Perceptivo; Agente₁: + | + | + | +; Agente₂: + | +; Perceptivo: + | + | +; Paciente: + | + | + | +; Contentivo: + | + Na posição de nominativo pode ser usado um particípio adverbial ou uma construção participial, cf.: ela se cansou enquanto esperava, já não acredito que ela venha; agora, para Butkienė, só começou a nascer o amor ao suspirar (Vaižg), bem como uma oração subordinada, cf.: Já não acredito que ele venha. 80 3.2.4. Nₙ – Vf – Nᵢ O instrumental apresenta tanto significados de objeto como adverbiais (de lugar, percurso e quantidade). Como outros casos e formas, sobretudo construções preposicionais, também são usados paralelamente com os mesmos significados adverbiais, os instrumentais com esses significados, assim como os locativos, são incluídos em modelos agregados com AdvLoc, AdvDir, AdvQuant e serão discutidos juntamente com outras formas alternantes (ver 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8). O instrumental (sozinho ou com a preposição su) é o principal marcador do instrumento, mas também apresenta outras funções semânticas. Para um número considerável de verbos, o instrumental é um acompanhante facultativo. V [A₁, I]: a irmã faz as máquinas de tecer zumbirem, os pássaros batem as asas, os homens brandiam espadas, o guarda fez tilintar as chaves; ela rangeu os dentes, piscou o olhinho (Vaižg); as crianças brincam com água, Jonas cingiu-se com um cinto, o velho apoiou-se numa bengala, Petras tocava (acordeão). V [A₁, Pl]: as meninas dividiram uma maçã (cf. a maçã), os meninos trocaram entre si (troca-ram, permutaram, trocaram) chapéus, ele aproveitou o carro do tio. V [A₁, Con]: eles ganham a vida com a pesca, os homens jogaram (cartas), os moradores se ocupam da organização do ambiente, as crianças seguem os pais, ela adotou um sobrenome estrangeiro, ele se proclamou rei, Jonas estuda agronomia, o soldado arriscou (a vida), nós nos alimentávamos apenas de raízes, eles comercializam (cereais), os pais cuidam dos filhos (vestem-nos, alimentam-nos etc.). V [A₁, R]: o diabo transformou-se em cão (cf. em um cão). V [A₁, CA]: Se não fosse o gato, não te defenderias dos ratos (LKŽ). V [Pcp, Con]: Vilius orgulha-se muito (dos cavalos) (Simon), todos se admiravam da sua sabedoria, ele se interessa por arte, todos se espantam com teu comportamento, eles não confiam em mim, duvido dessas promessas, os pais alegravam-se (com os próprios filhos), tu te convencerás da veracidade das minhas palavras, ela se decepcionou com a amiga, todos se enojam dele (cf. dele), continuamos a temer o calor (cf. o calor), delicie-se com as frutas silvestres, ele se deixou seduzir pelo ganho fácil, contentámo-nos com o segundo lugar, preocupemo-nos com as dificuldades alheias, os pais se orgulharam dos filhos. V [B, Con]: mal nos livrámos dos hóspedes inesperados (cf. dos hóspedes), o senhor se apropriava do caminho (Žem), vamos nos arranjar com esse dinheiro. V [P, Con]: ela usava um lenço xadrez à moda antiga, ele também anda de botas durante a semana, o pai cobre-se com um casaco de pele, a criança contraiu sarampo, todos tiveram aquela gripe, ele se intoxicou (com peixe), o caldo cheira (a fumaça), o rosto dela exalava graça, a vida aqui se caracteriza por grande diversidade, a assistência deles limita-se apenas à transmissão de competências profissionais, esta palavra funciona como complemento, o mingau sai em grumos, os pombos alimentam-se de grãos, as plantas alimentam-se de substâncias minerais. Considera-se frequentemente como Paciente o lugar onde algo se manifesta de uma maneira ou de outra, surge, o cobre ou preenche, de onde sai ou por onde passa e, ao mesmo tempo, provoca algum estado nesse lugar (o próprio lugar não é a fonte do estado), por exemplo: os prados floresceram (de botões-de-ouro), a margem do lago iluminou-se (com fogueiras), o céu cintila (de estrelas), a floresta ressoava com o canto dos pássaros, a horta brilha de papoulas, a parede ficou coberta de papéis coloridos, os olhos encheram-se de lágrimas, a cova encheu-se de água, a brigada reforçou-se com jovens trabalhadores, o telhado cobriu-se de musgo, a margem cresceu de amieiros, o coração jorra sangue, o rosto irradiava saúde, o fogão irradia calor, ali os rios correm como leite. Frases desse tipo são, em muitos casos, frases com ati- 81 com componentes adverbiais adequados, certas transformações, geralmente estilisticamente marcadas, cf.: Os prados floresceram de botões-de-ouro ← Nos prados floresceram botões-de-ouro; O coração transborda de sangue ← O sangue transborda do coração. O significado habitual desses verbos não pressupõe tal SemVS. V [P, R]: o cavalo voltou a ser homem, o próprio abeto tornou-se, a aldeia repartiu-se em propriedades isoladas (cf. para propriedades isoladas), os potes espalharam-se em cacos, a dor transformou-se em alegria. Modelio Nn – Vf – Ni a interpretação semântica e a forma como o nominativo e o instrumental objetivo se combinam semanticamente entre si são apresentadas na Tabela 4. Tabela 4 Nn | Ni Instrumento | Paciente | Conteúdo | Resultado | Contratante Agente₁ | + | + | + | + | + Percipiente | | | + | | Beneficiário | | | + | | Paciente | | | + | + | 3.2.5. Nn – Vf – pN (com pN objetivas) Os verbos são acompanhados por dois tipos de construções preposicionais (pN): objetivas e adverbiais. As pN adverbiais serão discutidas adiante, juntamente com outros acompanhantes adverbiais (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant). Os verbos ocorrem com uma ou outra pN objetiva, cada uma das quais tem um significado específico e, por isso, difere das pN adverbiais, que muitas vezes são usadas paralelamente com outras formas, com o mesmo significado adverbial, cf.: o pastor agarrou-se a um ramo [P] – o pastor foi para trás da árvore / para debaixo da árvore / para junto da árvore [Dir]. 3.2.5.1. na posição pN — genitivo com as preposições ant, be, dėl, iš, nuo, prie, už. Nn – Vf – antNg. V [A₁, P]: o cão atacou a cobra, todos se lançaram contra mim, o pai ralha (com as crianças). V [Pcp, Con]: fiquei zangado (contigo), Jonas envia (contra mim). Nn – Vf – beNg. V [B, Con]: uma pessoa passa semanas sem comida, vou conseguir também sem ti, de alguma forma nos arranjámos sem ajuda. Nn – Vf – dėlNg. V [A₁, Con]: os homens chegaram a um acordo (sobre a viagem), os pais consultaram-se (sobre o casamento do filho). V [Pcp, Con]: a mãe ficou preocupada (com o filho) (cf. pelo filho). Nn – Vf – išNg. V [P, Con]: os metais são compostos de cristais, o apartamento deles é composto por três quartos. V [P, O]: não sairá um cabo daquele pau, dessas cisnes ficam raparigas (LKŽ), o partido comunista surgiu dos círculos marxistas, da águia fez-se um homem. 82 V [P, Comp]: Jonukas destaca-se de todos os alunos. V [B, Con]: eles vivem da caça, nós vivemos do trabalho nos tanques. V [Pcp, Con]: todos se surpreendem comigo (DLKŽ) (cf. comigo), ele se alegra com o teu infortúnio (DLKŽ) (cf. infortúnio), os senhores zombam dos pobres, todos riem dele. Nn – Vf – de Ng. V [A₁, CA]: os samogícios defenderam-se dos cruzados, o covarde também foge (da lebre), ele se escondeu (da multidão), eu escapei por pouco (da morte). V [A₁, Con]: ele desistiu da viagem (cf. viagem), eles se precaveram (contra ferimentos). V [P, Con]: os processos vitais dependem do calor e da luz do sol, eles dependem do proprietário da fábrica. V [P, Comp]: o dia não se distinguia da noite. V [Pcp, Con]: ele se desabituou ao trabalho, não consegue deixar de comer (LKŽ), já desmamado do leite materno (Gud-Guz), o bezerro já foi desmamado (da vaca). Nn – Vf – a Ng. V [A₁, P]: ele se agarra a mim, a moça se apegou a Jonas. V [A₁, Con]: ela está muito interessada no marido, Jonas namora Ona, ele me bajula, o animal se adapta ao ambiente, as moças também se juntaram à nossa canção. V [P, Con]: a língua pertence aos fenômenos sociais, o vestido branco combina com os cabelos escuros. V [Pcp, Con]: o cão se acostumou ao novo dono, ele se adaptou ao novo lugar. Nn – Vf – por Ng. V [A₁, P]: agarrei-me ao galho (cf. galho), ninguém agarra a ponta em chamas, não te agarres ao ferro quente. V [A₁, Con]: a filha casou-se com um agrônomo, Ona casou-se com Jonas. V [P, Con]: o arado enganchou numa pedra. 3.2.5.2. Na posição pN — acusativo com as preposições apie, į, prieš, už. Nn – Vf – apieNa. V [A₁, Con]: eles conversavam sobre um livro novo, ele falou favoravelmente sobre o filme. V [A₁, P]: a mulher só se prepara para cuidar da casa (LKŽ), aquela se prepara para cuidar da fazenda (J), as moças se agitavam em torno do café da manhã (Žem). V [Pcp, Con]: ele pensa em vingança, a moça sonhava (com o próprio futuro). Nn – Vf – įNa. V [A₁, P]: alguém bate à porta, nem a isca fisga no anzol (LKŽ), a criança se agarra à saia da mãe. V [A₁, I]: o porco se coça contra a estaca. V [A₂, P]: o trovão atingiu a casa, aquela pedra de amolar risca o vidro (LKŽ), as gotas de chuva tamborilaram nas janelas. V [A₁, B]: o aluno dirigiu-se ao professor. V [A₁, M]: ele não respondeu ao nosso pedido (às palavras dele), ninguém respondeu ao meu grito, o diretor levou em consideração os desejos dos trabalhadores. V [P, R]: eles se transformaram em pedras (cf. pedras), nossos filhos já cresceram e se tornaram homens, o pote (em cacos) se despedaçou, o centeio vira joio (DLKŽ). 83 V [P, Con]: as batatas vão para as folhas, a galinha saiu para os campos, a mãe vai visitar, ele incutiu na mente (LKŽ), o capitalismo evoluiu para o estágio mais elevado de seu desenvolvimento (LKŽ). V [P, Comp]: a criança puxou o avô para si, ele saiu ao pai, a literatura se parece cada vez mais com a ciência. Nₙ – Vf – priešNₙ. V [A₁, CA]: os camponeses se revoltaram (contra os senhores), Petriukas avançou contra a patroa, eles vão (lutam) contra o governo. V [A₁, B]: eu me saí bem diante dos amigos. V [A₁, Con]: eles protestaram contra a decisão do juiz. Nₙ – Vf – užNₐ. V [A₁, B]: os amigos garantem por mim, ele vai por mim (DLKŽ). V [A₁, Con]: eles votarão em seu próprio candidato, votaremos pelo florescimento da pátria. V [A₁, M]: ele trabalhou para quitar a dívida, nós trabalhamos pelo dia de sexta-feira. V [Pcp, Con]: cada um é responsável pelo seu trabalho. 3.2.5.3. Na posição pN — instrumental com a preposição su. Nₙ – Vf – suNᵢ. V [A₁, Com]: o galo luta com o ganso, Jondas discutiu com o irmão, as crianças perseguem-se com os cães, o pai embebedou-se com o convidado, os rapazes provocavam-se com as raparigas, despedi-me do amigo, o vizinho separou-se da mulher. V [A₁, P]: a família trabalhava com o feno, os punitivos deram cabo dos habitantes, nós próprios resolveremos o problema com o ladrão. V [A₁, CA]: o doente lutou contra a morte. V [Pcp, Com]: a mãe encontrou-se com os filhos, ela não se dá bem com o marido, Jonukas brigou com os amigos, o filho namorava a filha do trabalhador rural. V [Pcp, Con]: a sogra habituou-se à nora, todos concordaram com tal proposta, ele conforma-se com a situação atual, o avô tem dificuldade em lidar com esses números. V [B, Con]: de algum modo, vamos nos virar com a forragem (DLKŽ), vou me arranjar com cinco rublos, ele se atrapalhou com o dinheiro (DLKŽ). V [P, Com]: no norte, a Lituânia faz fronteira com a Letônia, entre as portas, encontrei-me com um convidado, ele se aproximou dos jovens da aldeia, somos parentes dos Poška, a teoria relaciona-se com a prática, o rugido do mar mistura-se com o sussurro dos pinheiros. V [P, Con]: os olhos acostumaram-se à penumbra. V [P, Comp]: o carvalho igualou-se ao freixo. A construção preposicional suNᵢ, que desempenha a função de instrumento, é uma variante do instrumental (ver 3.2.4). 3.2.6. Nₙ – Vf – AdvLoc Na posição AdvLoc ocorrem o caso locativo, construções preposicionais, advérbios de lugar e, por vezes, o caso instrumental. O significado deles não é especializado, e eles substituem-se livremente uns aos outros. AdvLoc geralmente indica o lugar onde algo está, surge ou acontece, para onde algo cabe ou não cabe etc. O significado locativo é por vezes acompanhado por nuances de outros significados, que podem até prevalecer sobre ele, por exemplo: inscrevemo-nos junto do plantonista [L-A₁], o vizinho acabou em apuros [L-Con], eles vivem na abundância [L-Con], todos participaram na festa [L-Con]. 84 Na posição AdvLoc ocorrem várias pN: antN₉, anapusN₉, artiN₉, gretaN₉, prieN₉, šaliaN₉, tarpN₉, užN₉, virš(um)N₉, apieNₐ, aplinkNₐ, pasNₐ, pagalNₐ, prieš(ais)Nₐ; poNᵢ, tiesNᵢ etc. A maioria dos verbos caracterizados por esta SinVS expressa o estado de uma coisa ou uma mudança de estado, enquanto alguns expressam movimento sem direção (por exemplo: andar a correr, esvoaçar, andar correndo, andar às corridas etc.). O modelo Nₙ – Vf – AdvLoc realiza as seguintes SemVS: V [A₁, L]: as crianças atravessavam a lama, os pássaros voam (no ar | acima do telhado), o ganso vagueia à volta das casas | ao longo das cevadas, os porcos correm ao longo do estábulo | no curral, moscas correm sobre a mesa, ele caminhava entre as pessoas, Jonas estendeu-se no chão, os ciganos instalavam-se no bosque de amieiros | junto ao bosque de amieiros | perto da aldeia, as pessoas pararam nas bermas | pelas bermas. V [A₂, L]: o olhar deteve-se na fotografia, espalharam-se rumores pela vila. V [P, L]: Jonas vive na cidade | fora da cidade | junto ao rio, havia um caldeirão na rede (Balc), a lebre esconde-se à beira do campo, eles pernoitaram na aldeia, tudo acabou no fogo, a mãe estava sentada ao tear | no banco, abriu-se um buraco no vestido de quem estava doente, as vacas atravessavam a água, não fiques à chuva, a água fica retida no barro, toda a colheita voltará a estar no celeiro, os salgueirinhos crescem nos baixios, ao longo das margens | nas margens havia tinas, à volta há água acumulada, junto à parede está uma cama, uma gota pinga debaixo do nariz, o moço passou a noite debaixo da ponte, uma lâmpada pende por cima da cabeça, todos voltaremos para a mesa | à mesa, cartas foram lançadas sobre a mesa, um amigo esteve hospedado em minha casa. 3.2.7. Nₙ – Vf – AdvDir Na posição AdvDir ocorrem diversas construções preposicionais (em paralelo à construção iNₐ, por vezes também se usa o ilativo: į mišką | mišk an), advérbios e o instrumental. Os verbos caracterizados por esta SinVS exprimem, na maioria das vezes, o movimento de um objeto numa direção, mais raramente em várias direções (por exemplo, vaikai laksto koridorium | po koridorių); alguns deles indicam uma determinada posição do objeto no espaço (por exemplo, miškas prieina prie upės32). Alguns requerem apenas a indicação do ponto de partida ou de chegada, ou do percurso; outros pressupõem uma função diretiva geral, e a sua valência pode ser satisfeita por qualquer forma ou construção de valor diretivo, ou mesmo por duas ou três construções (por exemplo: eina takeliu į paežerę, iš Klaipėdos į Vilnių grįžome per Kauną). O ponto de partida é expresso pelas construções išN₉ e nuoN₉; o ponto de chegada, por antN₉, iki/ligiN₉, prieN₉, užN₉, įNₐ, pasNₐ, poNᵢ, entre outras, bem como por advérbios; o percurso, por perNₐ, proNₐ, poNₐ, apie/aplinkNₐ, entre outras, bem como pelo instrumental e por advérbios. Com alguns verbos (geralmente os que têm prefixos correspondentes) usam-se pN específicas, por exemplo: nulipo nuo aukšto, įlipo į medį, užlipo ant arklio, perlipo per tvorą; outros verbos são usados com qualquer pN que exprima o significado em questão, com um advérbio ou com o instrumental, por exemplo: jis nuėjo į kambarį | prie durų | už durų | po stogu | ten [Ad], mašinos važiuoja plentų | per lauką | pro miestą | aplink miestą [Via]. Com alguns verbos, sobretudo aqueles cujo significado pouco se relaciona com o movimento, as pN diretivas são muito próximas das objetais, por exemplo: jis atsirėmė į sieną, voratinkliai buvo prisikabinę prie medžių, vaikas glaustėsi prie mamos, jis prilindo prie viršininkų, 32 De modo semelhante aos verbos de movimento, também se usam verbos como (pa)žvelgti, (pa)žiūrėti, por exemplo: pažvelgiau į saulę | pro langą | iš arti. 85 mes bėgome nuo lietaus, žvirblis ištrūko iš katino nagų, mergaitė atsiliko nuo tėvų, Jonas prisidėjo prie mūsų, o kartais a diretiva apresenta um matiz evidente de significado de conteúdo, por exemplo: jis įsivėlė į nemalonią istoriją, tėvai vis brido į skolas, mes priėjome prie išvados, Jonas gilinasi į dalyko esmę, kūrinys priartėjo prie liaudies epo, jie išsivadavo iš bėdos. As seguintes SemVS realizam-se pelo modelo Nₙ – Vf – AdvDir: V [A₁, Ab]: o cavaleiro desmontou do cavalo, o bezerro saltou para fora do curral, o prisioneiro escapou do cativeiro, ele saiu da lista. V [A₂, Ab]: lėktuvas atsiplėšė nuo žemės. V [P, Ab]: um pau sobressai da água, a resina escorrerá dos brotos (Tilv), toda a doçura já saiu da cera (LKŽ), o escritor descende de uma família de camponeses. V [A₁, Ad]: o pescador entrou na água, todos correram para a janela, ele entrou na carroça, o galo voou para cima do telhado, os pintinhos se esconderam debaixo da galinha, não se aproxime (de mim), ele passou para trás da árvore, junto às próprias tranças, teiaste (LKŽ), eu irei à tua casa / ao quarto. V [A₂, Ad]: o navio encalhou num banco de areia, o carro chegou até a porta / à porta, o trem se aproximava (da estação), o sol se pôs atrás das nuvens. V [P, Ad]: O gelo formou-se sobre a água, o chapéu cobre as orelhas, nossos prados chegam até o lago, a água infiltrou-se no solo, a foice bateu numa pedra, toda a aveia foi parar no saco, uma farpa entrou sob a unha, a faca cravou-se abaixo do cotovelo / no cotovelo / ao lado do cotovelo, a criança foi parar sob o carro / dentro do carro, o feijão subiu até o céu. V [A₁, Via]: o rapaz saltou por cima da cerca, ela atravessou a ponte, a lebre passou correndo por mim, a criança passou por aquela fenda, ele contornou a cabana, o cão segue o pastor / atrás dele, Jonas abriu caminho entre as pessoas, as crianças correm pelo pátio / pelo caminho. V [A₂, Via]: o fogo saltou por cima da vala, a luz mal passa pelas janelas cobertas, pelo pátio / ao lado passaram os trenós, (pelas ruas) circulam trólebus. V [P, Via]: a estaca não passa pela porta, o chicote se enrolou em volta do pescoço, a árvore jovem cresceu ao redor de todo o poço (LKŽ). V [Con, Via]: um tremor percorreu as veias de Usninis (Tilv), calafrios percorriam o corpo (LKŽ), um sorriso amargo atravessou seu rosto (LKŽ). V [A₁, Dir]: as vacas atravessam a água / o riacho / de uma margem à outra / saem da água para a margem, os cães vieram correndo (seguindo os rastros da lebre / até nós / para nossa casa), Jonas voltou da caça / para casa, descemos da montanha / para o vale, as crianças saíram correndo da cabana / para o pátio / pela porta, ele foi pela estrada de terra / para longe / até o lago / passando por ali, viajamos (até o mar / pela Lituânia / por toda a Lituânia / de longe). V [A₂, Dir]: o avião voa (de Vilnius / para Moscou / rente ao chão), o trem chega (de Trakai / a Vilnius), o vento vinha correndo (pelas espigas de centeio / dos campos), o ônibus já estava a caminho (de Gargždai (LKŽ) / passando por Gargždai / vindo de Gargždai). V [P, Dir]: a estrada passa pela floresta / pela floresta / ao lado da floresta / para dentro da floresta / vindo da floresta, as lágrimas escorriam (pelas bochechas / bochechas abaixo / dos olhos / sobre as mãos), a fumaça saía (da chaminé / por uma fresta / para dentro da cabana), a farinha cai (do saco / para dentro do saco / por um buraco), as folhas caem (das árvores / no chão), algo caiu (da mesa / sobre a mesa), as nuvens deslizam (pelo céu / do oeste / para o oeste). 86 3.2.8. Nₙ – Vf – AdvQuant Na posição AdvQuant aparecem o acusativo, construções preposicionais até/até N₉, cerca de Nₐ, perto de N₉, próximo de N₉ etc., advérbios de quantidade muito, pouco, por muito tempo, por pouco tempo etc. e, mais raramente, o instrumental. Às vezes, na posição AdvQuant aparecem duas pN correlacionadas, por exemplo: a aula durou da terceira à quinta hora, a floresta se estendia de Užubaliai até as margens do Šventoji (Vien). Os AdvQuant com significado temporal geralmente dependem de verbos com o prefixo iš-, pra- etc. (por exemplo: išbūti, prabūti); os de significado espacial dependem de verbos que denotam um estado espacial, e às vezes uma ação (por exemplo: siekti, tęstis, nusitęsti e semelhantes); os de significado de peso dependem do verbo sverti; os de preço, dos verbos kainuoti, atsieiti e semelhantes; os de número, do verbo skaičiuoti etc. Verbos que denotam a capacidade de uma pessoa (às vezes de um objeto) de fazer algo também admitem um complemento de quantidade, por exemplo: ele consegue levantar um centner inteiro, eu bebo um litro de uma só vez. No modelo Nₙ – Vf – AdvQuant são realizadas as seguintes SemVS: V [A₁, Q]: as crianças correram o dia inteiro | até a noite | por cerca de uma hora, os jovens especialistas trabalham durante o período designado, Jonas trabalhou por cerca de duas semanas | perto de duas semanas | até o outono, o início durante toda a primavera; o aluno saltou três metros | quase três metros | até a cerca; a criança contou até cem. V [A₂, Q]: a tempestade começou e durou a noite inteira, o rádio ficou em silêncio o dia inteiro | até a noite. V [P, Q]: sua felicidade durou pouco, a aula durou duas horas | cerca de duas horas | até as duas horas, aquela opressão perdurou por séculos | por muito tempo, ela ficou doente durante todo o inverno | até a primavera, fiquei parado por quase uma hora, o velhinho viveu noventa anos | até os noventa anos | por muito tempo; esta floresta se estende por dezenas | dezenas de quilômetros, o prado vai (se estende) até o Nemunas, o comprimento do corpo chega a três metros, o sol subiu apenas um palmo | mal subiu; a lã pesa um quilograma | pouco | muito; o elevador levanta (isto é, pode levantar) cinco pessoas; o livro custa dois rublos | barato; a tiragem chega a cinco mil exemplares. V [Pcp, Q]: a menina passou a noite inteira sonhando acordada | até o amanhecer. 3.2.9. Nₙ – Vf – Adv Os verbos comportar-se, perdurar, viver «existir», manter-se etc. requerem necessariamente um advérbio de modo, que caracteriza a ação denotada pelo verbo, revelando o seu conteúdo. O advérbio pode ser substituído por uma expressão comparativa ou, às vezes, por uma construção preposicional; cf. tu te comportaste como um homem | como um homem | de acordo com a lei. V [A₁, Con]: o aluno comportou-se exemplarmente, e o lobo não teria agido assim. V [P, Con]: a família está bem, nós vivemos mal; Como vocês vivem? Cf. os dias se alongam. 3.2.10. Nₙ – Vf – Inf Os verbos que exprimem determinada disposição de uma pessoa em relação a uma ação ou a preparação para realizá-la (por exemplo: gostar, temer, geralmente, concordar, preparar-se, decidir-se, cair em si, recusar, ter preguiça, arrepender-se etc.), bem como uma quantidade excessiva ou insuficiente da ação, ou a realização da ação fora de hora (por exemplo: exagerar, reduzir, antecipar, atrasar etc.), 87 além do nominativo, exigem o infinitivo, que revela o seu conteúdo33. O sujeito da ação expressa pelo infinitivo é sempre o mesmo que o da forma finita do verbo. V [A₁, Con]: nós recusamo-nos a cooperar convosco, ele concordou em ajudar-nos, o convidado preparou-se para sair. V [Pcp, Con]: Ona tem preguiça de sufocar, tenho medo de ir lá, o pai decidiu conversar com o filho, ela não se lembrou de perguntar, Jonas gosta de tocar violino, nós estamos habituados a levantar cedo. V [C, Con]: ele não dá a ninguém demasiado para fazer (LKŽ), eu antecipei um pouco a chegada (LKŽ), não reduzas a quantidade de papa a cozer (LKŽ). 3.2.11. Nₙ – Vf – Inf / Part / SD Os verbos que exprimem a perspectiva de realização da ação (por exemplo: esperar, ter esperança, sonhar, pensar, decidir, resolver, combinar, pretender, lembrar-se, às vezes temer etc.) exigem ou o infinitivo, ou o particípio ativo futuro de 1.ª pessoa, ou uma oração subordinada completiva que os substitua. Em cada caso, estes alternantes podem substituir-se uns aos outros, por exemplo: ele espera recuperar-se | que irá recuperar-se | que se recuperará. O nominativo com particípio forma construções específicas (nominativus cum participio), características de um conjunto mais amplo de verbos (sobre elas, ver Ambrazas 1978; 1979, 96 ss.). Com este modelo sintático realizam-se apenas duas SemVS: V [Pcp, Con]: temos medo de chegar tarde | que chegaremos tarde | que chegaremos tarde; acho que vou conseguir a tempo | que conseguirei a tempo | que conseguirei a tempo; ele espera conseguir | que conseguirá | que conseguirá um emprego melhor. V [A₁, Con]: ele se comprometeu a fazer isso | que o fará | que fará isso; por enquanto, combinemos não falar sobre este incidente (Myk-Put) (cf. não falaremos…); [eles] combinaram que os proclamas seriam publicados no domingo (Žem). 3.2.12. Nₙ – Vf – Part / SD Esta SinVS é característica dos verbos de regência frásica que denotam perceção física e mental, bem como atividade mental (por exemplo: ver, aperceber-se, sentir, sentir-se, pensar, considerar, saber, compreender, perceber, lembrar-se, esquecer, convencer-se, duvidar etc.), informação (por exemplo: dizer, mencionar, testemunhar, anunciar, afirmar, falar, escrever, defender-se, justificar-se etc.), estados emocionais e fingidos (por exemplo: alegrar-se, temer, horrorizar-se, preocupar-se, afligir-se, arrepender-se, chorar, envergonhar-se, fingir, simular, fazer-se passar por, esconder-se, combinar, ser etc.); com particípios passivos também ocorrem verbos que exprimem vontade ou falta de vontade, esforço ou esquiva, medo, pedido, 33Os verbos faseais (por exemplo: começar, iniciar, terminar etc.) e alguns verbos modais (por exemplo: poder, ter de, dever, ser capaz de, conseguir e afins) apenas modificam o significado da ação denotada pelo infinitivo; por isso, o infinitivo não é um complemento valencial deles, mas, juntamente com a forma finita do verbo, constitui o centro verbal da oração (cf. Helbig–Schenkel 1975, 57–58). O infinitivo de alguns verbos é por vezes usado substantivamente, isto é, em lugar de substantivos, por exemplo: logo apareceram comida e bebida (cf. alimentos e bebidas), trouxeram a mãe para se lavar (cf. uma bacia com água), a dona da casa pôs comida na mesa (cf. alimentos), o tio deu-lhe algo para fumar (cf. um cigarro). Nestes casos, o infinitivo é usado na posição de um caso correspondente e substitui uma forma declinada. 88 o hábito (por exemplo: querer, gostar, esperar, resistir, acostumar-se, suportar, temer etc.)34. Os particípios são usados sobretudo com verbos reflexivos (a partícula reflexiva funciona como marcador gramatical que assinala a identidade entre os sujeitos das ações desses verbos e do particípio; ver Ambrazas 1978, 58). Com verbos não reflexivos, nessa posição ocorre com maior frequência uma oração subordinada; esta última só pode substituir a construção com particípio ativo se o sujeito das ações da oração principal e da subordinada for o mesmo, por exemplo: ele percebeu que havia cometido um erro | que cometera um erro. Compare com o particípio passivo: o gato quer ser acariciado | que o acariciem | que seja acariciado (os sujeitos das ações são diferentes). A caracterização semântica desses verbos também é pouco variada. V [Pcp, Con]: ele pensa estar sonhando | que está sonhando; eles viram que não ganhariam nada | que não ganharão nada; percebi que me enganara | que me enganei; a raposa alegrou-se por ter um delicioso café da manhã; a mãe fingiu não ter notado nada | que não notara nada; espero ser absolvido | que serei absolvido | que me absolverão; o cavalo tem medo de ser espancado | que não o espanque | que não seja espancado no focinho. V [A₁, Con]: ele diz pensar que sabe tudo | que sabe tudo; o comerciante assinou que entregaria (compare que entregará) todos os seus bens (BsRP); Antanas negou ter visto (Žem) / que vira; a velhinha alegava que não beberia / que não beberia vodca; então não resistia quando lhe ofereciam (Žem) / que não lhe insistissem. 3.2.13. Nₙ – Vf – SD Na posição do constituinte subordinado (SD), ocorre mais frequentemente uma oração subordinada, e menos frequentemente um constituinte dependente de uma oração sem conjunção (por exemplo: E eu pensava — o sol está nascendo). Em geral, o SD ocupa a posição de casos nominais e de construções preposicionais e tem a mesma função semântica; portanto, é usado como substituto desses acompanhantes. Compare: vi o nascer do sol [Con] / como o sol nasce [Con]; pensei no trabalho que farei [Con] / em como trabalharei [Con]. Somente nos casos em que o SD tem outra função semântica pode ser considerado um acompanhante especial do verbo e um elemento de seu SinVS, por exemplo: Eles investigam que tesouros jazem no fundo do mar [Con], compare eles investigam o fundo do mar [P]; Todos leram o que estava escrito ali [Con], compare todos leram o anúncio [P]; Conte quantas pessoas há na sala [Con], compare conte as pessoas [P]. Às vezes, o SD não pode ser substituído nem pelo caso nominal ou pela construção preposicional, nem pelo infinitivo ou particípio (estes dois últimos não podem substituir o SD porque os sujeitos das ações da oração principal e da subordinada são diferentes), por exemplo: Eu pensei que algo ruim tinha acontecido. Nesses casos, o SD só pode ser substituído por um pronome interrogativo ou negativo, por exemplo: O que você pensou?; Eu não pensei em nada, bem como por uma construção de acusativo e particípio indeclinável (sobre ela, ver Ambrazas 1968; 1974, 265–270), por exemplo: pensei que algo ruim tinha acontecido. A caracterização semântica deste modelo sintático é semelhante à dos dois modelos anteriores, que também contêm um SD (ver 3.2.11; 3.2.12). 34 Neste artigo, utilizou-se a lista de verbos que regem essas construções, bem como sua divisão em grupos, apresentada por V. Ambrazas (1978, 8–9). Os particípios não funcionam como acompanhantes valenciais junto a verbos fasais cessar, terminar, parar, que não denotam uma ação separada, mas apenas conferem à ação do particípio uma caracterização fasal de término, por exemplo, parou de chover (compare Ambrazas 1978, 12). 89 V [Pcp, Con]: Karšinčius decidiu que ela estava com o estômago às voltas (Cvir); Grigienė esforçou-se com todas as forças para que o marido não percebesse aquilo (Krėv); Ele não sabia para onde devia ir; Justukas concluiu que aquele tronco poderia servir de barco (Maš). V [A₁, Con]: Talvez as pessoas estivessem apenas mentindo ao dizer que havia algum tipo de autoridade (Krėv). 3.2.14. Merecem menção à parte os verbos que, nas gramáticas, são geralmente considerados cópulas (impróprias). Eles têm um significado lexical determinado, mas também exprimem a existência da propriedade expressa pela parte nominal do predicado; nesse sentido, aproximam-se da cópula būti, que não tem significado lexical (por isso, não há fundamento para falar também de sua valência). Todos esses verbos regem o instrumental de significado contensivo ou resultativo, mas, tal como a cópula būti, também são usados com o nominativo predicativo do substantivo ou do adjetivo (bem como com formas que o substituem: construções preposicionais, expressões comparativas etc.). Alguns deles ocorrem mais frequentemente com o instrumental, outros, com o nominativo. Em muitos casos, a SinVS e a SemVS desses verbos não correspondem à estrutura predicativa da oração (cf. a dúvida sobre o modelo Nₙ — Vf — Adv apresentada na nota 29). É possível distinguir dois grupos desses verbos: 1) Nₙ — Vf — Nₗ /Nₙ/Adjₙ (dedasi, apsimeta, darosi, pasidarė, tapo, liko, virto), por exemplo: jis dedasi karalium / karalius / piktas (cf. nežinąs); 2) Nₙ — Vf — Nₗ / Nₙ / Adjₙ/Adv (jaučiasi, atrodo), por exemplo: jis jaučiasi žmogumi / žmogus / sveikas (cf. sveikąs) / neblogai. O nominativo de substantivos e adjetivos ou o advérbio também pode ocorrer em outras SinVS (de verbos trivalentes e impessoais). 4. OBSERVAÇÕES FINAIS As ideias e reflexões apresentadas no artigo, bem como sua aplicação prática, podem ser resumidas brevemente nas seguintes afirmações: 1. A classificação sintática mais detalhada dos verbos baseia-se em suas propriedades de valência. De acordo com a valência, os verbos dividem-se em pessoais e impessoais, e em monovalentes, bivalentes, trivalentes, tetravalentes e avalentes. Em seguida, são agrupados segundo sua estrutura sintática de valência, isto é, de acordo com modelos sintáticos de valência específicos. Por fim, com base em sua valência semântica, os verbos são divididos em grupos sintático-semânticos. 2. Para classificar os verbos dessa maneira, é preciso conhecer sua valência sintática e semântica. Valência sintática é a necessidade, condicionada pelo significado do verbo, de este se combinar com um número definido de palavras de determinada forma — seus acompanhantes valenciais. A valência sintática do verbo é representada pela estrutura sintática de valência (SinVS). Valência semântica é uma interpretação semântica específica da situação da realidade descrita pelo verbo, registrada como um conjunto correspondente de funções semânticas (actantes ou casos semânticos); em outras palavras, é o significado significacional geral do verbo, que ele tem como predicado na oração. A valência semântica do verbo é representada pela estrutura semântica de valência (SemVS). 3. O número de acompanhantes valenciais do verbo corresponde ao número de actantes de sua SemVS. Em muitos casos, há também uma correspondência entre a forma gramatical dos acompanhantes e as funções semânticas dos actantes. 4. Tanto a valência semântica quanto a sintática do verbo devem ser determinadas pela análise das orações construídas com esse verbo, pois somente na oração se esclarecem o significado significacional geral do verbo e sua jun- 90 possibilidades de formação. Quando a SemVS do verbo é determinada com base apenas em seu significado lexical, ela corresponde plenamente à situação da realidade descrita, tanto pelo número de actantes quanto por sua natureza, pois todos os papéis situacionais dos referentes são transferidos diretamente para ela. Assim, ignora-se o significado significacional geral do verbo (e também da oração), e todas as orações que podem ser associadas à mesma situação da realidade são consideradas semanticamente idênticas; daí se pode supor que há também uma correspondência plena entre a estrutura gramatical e a situação extralinguística. 5. Os verbos são classificados com base em seu significado significacional geral; em um caso, o verbo pode ser bivalente, em outro, trivalente ou monovalente, etc. Em alguns casos, os significados distintos de um verbo estão relacionados a diferentes situações da realidade; em outros, a mesma situação da realidade é interpretada semanticamente de modos diferentes pelo verbo. Os significados significacionais distintos põem em evidência diferentes perspectivas de descrição da mesma situação: outros referentes são colocados em primeiro plano e interpretados semanticamente de maneira diferente. Nesses casos, o valência sintática do verbo também é diferente. Ao classificar os verbos dessa maneira, não é decisivo que não haja limites claros entre polissemia e homonímia. 6. Os acompanhantes dos verbos são obrigatórios ou facultativos. Essa distinção é estabelecida no nível externo da sintaxe, mas é irrelevante para a classificação sintática dos verbos. Um verbo é atribuído a uma determinada classe sintática levando em conta o número ou a forma de seus acompanhantes, independentemente de estes serem obrigatórios ou facultativos. A facultatividade dos acompanhantes é característica de verbos específicos, e não de suas classes sintáticas: pertencem à mesma classe verbos com acompanhantes obrigatórios e verbos com acompanhantes facultativos. A facultatividade dos acompanhantes é relevante para estudar a valência de verbos específicos, elaborar dicionários de valência verbal e também estudar a estrutura das orações verbais. LITERATŪRA [Abraham W. (ed.)] Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Papers Prepared for the Working Group “Valence and Semantic Case“. 12th International Congress of Linguists. University of Vienna, Austria, August 29 to September 3, 1977. – Amsterdam, 1978. Ambrazas V. Galininkas su padalyviu senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose. – Baltistica, 1968, t. 4(2), p. 195–209. Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 7–67. Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. – V., 1979. Bondzio W. Das Wesen der Valenz und ihre Stellung im Rahmen der Satzstruktur. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1969, Jg. 18, H. 2, S. 233–240. Bondzio W. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 85–103. Bondzio W. Abriß der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 354–363 (T. 1); 1977, Bd. 30, H. 1, S. 261–273 (T. 2); 1978, Bd. 31, H. 1, S. 21–33 (T. 3). Bräuer R. Die Valenztheorie. Ihre Geschichte, ihr aktueller Stand und ihre Möglichkeiten. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1974, Jg. 23, H. 3/4, S. 267–280. 91 Cook W. A. A Case Grammar Matrix Model (And Its Application to a Hemingway Text). – In: Abraham (ed.) 1978, p. 295–309. Drukteinis A. Objekto sąvoka ir kai kurie požymiai. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 15–20. Emons R. Valenzen englischer Prädikatsverben. – Tübingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22). Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. – Berlin, 1964. Erben J. Deutsche Grammatik. – Frankfurt am Main, 1968. Fillmore Ch. J. The Case for Case. – In: Universals in Linguistic Theory. New York, 1968, p. 1–88. Fillmore Ch. J. Types of Lexical Information. – In: Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht – Holland, 1969(a), p. 109–137. Fillmore Ch. J. Toward a Modern Theory of Case. – In: Modern Studies in English. Readings in Transformational Grammar. New Jersey, 1969(b), p. 361–376. Fillmore Ch. J. Subjects, Speakers and Roles. – In: Semantics of Natural Language. Dordrecht – Holland, 1972, p. 1–24. Fink S. R. Case Grammar and Valence Theory at a Stalemate? The Relevance for Semantic Memory. – In: Abraham (ed.) 1978, p. 177–190. Flämig W. Valenztheorie und Schulgrammatik. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 105–121. Geniuṡienė E. Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. – Kalbotyra, 1971, t. 23 (1), p. 7–16. Geniuṡienė E. Dabartinės lietuvių kalbos konversiniai sangrąžiniai veiksmažodžiai. – Baltistica. II priedas, 1977, p. 63–69. Grenda Č. Apibrėžtumo/neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. – Kalbotyra, 1979, t. 30 (1), p. 32–38. [Helbig G. (Hrsg.)] Beiträge zur Valenztheorie. – Halle (Saale), 1971. Helbig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40–92. Helbig G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. – Deutsch als Fremdsprache, 1979, H. 2, S. 65–78. Helbig G. Valenz – Satzglieder – Semantische Kasus – Satzmodelle. – Leipzig, 1982. Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – Leipzig, 1975. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. – V., 1957, t. 1. Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980. Moravcsik E. A. Case Marking of Objects. – In: Universals of Human Language. Vol. 4. Syntax. Stanford, California, 1978, p. 251–289. Palmer F. R. Semantics. – M., 1982. Pasch R. Zum Status der Valenz. – Linguistische Studien. Reihe A/42, Berlin, 1977, S. 1–50. Schenkel W. Zur semantischen Kombinierbarkeit deutscher Verben mit Substantiven. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 93–115. Sližienė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 107–123. Sližienė N. Subjektinimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1980, t. 1(70), p. 93–105. Sommerfeldt K. E. Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. – Deutsch als Fremdsprache, 1973, H. 2, S. 95–101. Sommerfeldt K. E. Bedeutungsanalyse und Valenztheorie im Dienste der Konfrontation. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1977, Bd. 30, H. 3, S. 251–260. 92 Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. – Leipzig, 1974. Starosta S. The One Per Cent Solution. – In: Abraham 1978, p. 459–575. Tekorienė D. Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 132–139. Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. – Paris, 1959. Vater H. On the Possibility of Distinguishing between Complements and Adjuncts. – In: Abraham 1978, p. 21–45. Viehweger D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. – Berlin, 1977. Wotjak G. Kontrastive Verb­beschreibung und Valenzanalyse. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364–374. Wotjak G. Einige Überlegungen zur Valenztheorie und Kasusgrammatik. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, H. 3, S. 177–181. Абозина Н. М. Дательный с двойной синтаксической соотнесенностью в современном немецком языке. – Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1963, т. 255, с. 23–36. Адмони В. Г. Структурный каркас элементарного предложения в современных германских языках. – В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966, с. 165–197. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. – М., 1967. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. – М., 1974. Арутюнова Н. Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филлмора. – ВЯ, 1973, N 1, с. 117–124. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – Л., 1977. Валнева И. М. Особенности структуры предложения, связанные с семантикой и валентностью глагола. – В кн.: Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. Калинин, 1975, с. 119–125. Варина В. Г. Проблема денотата и вопросы языкового значения. – Иностранные языки в высшей школе, 1963, вып. 2, с. 38–54. Гак В. Г. Высказывание и ситуация. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1972. М., 1973, с. 349–372. Генюшене Э. Ш. Валентностные классы литовского глагола и система синтаксических структур. – В кн.: Синтагматика, парадигматика и их взаимодействие на уровне синтаксиса. Матер. конф. Рига, 1970, с. 58–60. Генюшене Э. Ш. Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов. – Вильнюс, 1983. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972. Курилович Е. Очерки по лингвистике. – М., 1962. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. – М., 1978. Ломтев Т. П. Описание структуры предложения на основе его функционального представления. – Slavia, 1965, N 34, fasc. 3, с. 422–430. Москальская О. И. Синтаксическая парадигматика и синтаксическая деривация. – В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978, с. 71–78. Пирья Э. М. Дательный падеж и его стилистическое использование в немецком языке. – В кн.: Вопросы грамматического строя германских языков. Омск, 1974, с. 74–81. Расопов И. П. Сказуемое как конструктивный центр предложения. – В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с. 162–168. Семенюк М. П. Уровни исследования валентности. – В кн.: Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. Челябинск, 1977, с. 111–116. 93 Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов. — В кн.: Проблемы структурной лингвистики — 1972. М., 1973, с. 373—391. Степанов Ю. С. К универсальной классификации предикатов. — Изв. АН СССР. Сер. лит.-ры и яз. 1980, т. 39, N 4, с. 311—323. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981. Степанова М. Д. Теория валентности и валентный анализ. — М., 1973. Сусов И. П. Ситуация как означаемое предложения на реляционном уровне. — В кн.: Вопросы английской и французской филологии. Тула, 1972, с. 25—48. Сусов И. П. Семантическая структура предложения. — Тула, 1973. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 496—530. Храковский В. С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974, с. 5—45. Храковский В. С. Исчисление диатез. — В кн.: Диатезы и залоги: Тез. конф. „Структурнотипологические методы в синтаксисе разноструктурных языков“. Л., 1975, с. 34—51. Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М. 1976. Эльзбутас Ю. В. Дательный заинтересованного лица в современном русском и литовском языках. — Филол. науки, 1967, N 3, с. 3—13. Н. СЛИЖЕНЕ ВАЛЕНТНОСТЬ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме В статье излагается взгляд автора на глагольную валентность и раскрываются возможности ее применения в синтаксической классификации глаголов. Рассматриваются две стороны валентности глагола: семантическая и синтаксическая, на основе которых глаголы делятся на синтаксические классы и синтактико-семантические группы. Под семантической валентностью глагола автором понимается определенная семантическая интерпретация обозначаемой глаголом ситуации, которая фиксируется как некий набор семантических функций (актантов, или семантических падежей). (В статье представлен список семантических падежей, которыми пользуется автор, и их краткие характеристики.) Автор придерживается мнения, что между реальной ситуацией и представляемой глаголом ее семантической интерпретацией прямого соответствия нет. Одна и та же ситуация может получить различные интерпретации; на первый план выдвигаются каждый раз иные референты, меняется их семантическая оценка и перспектива представления ситуации. Один и тот же глагол данную ситуацию может обозначать по-разному, каждый раз у него иное общее сигнификативное значение и иная семантическая валентность. Поэтому глаголы классифицируются как семемы: в одном случае тот же глагол может быть двухвалентным, в другом — трех- или одновалентным и т.п. Вследствие того для синтаксической классификации не имеет решающего значения отсутствие четких границ между явлениями полисемии и омонимии. Семантическая валентность глаголов изображается в виде семантических структур, которые в основном соответствуют семантической структуре (или пропозиции) образованных с данными глаголами предложений. Синтаксическая валентность — это потребность глагола в определенном наборе словоформ — валентных партнеров, обусловленная его значением. Число валентных партнере- 94 ров соответствует числу актантов в семантической структуре валентности глагола. Партнеры — это синтаксические репрезентации актантов. Во многих случаях некоторое соответствие наблюдается также между грамматической формой партнеров и семантическими функциями актантов. Синтаксическая валентность глагола изображается в виде синтаксических структур, или синтаксических моделей, которые в свою очередь моделируют синтаксическое ядро предложения, образованного с данным глаголом. И семантическая, и синтаксическая структура валентности глагола, по мнению автора, должна устанавливаться при анализе образованных с данным глаголом предложений, так как только в предложении выясняются общее сигнификативное значение глагола и его сочетательные возможности. Если семантическая валентность глагола устанавливается исключительно на основе его лексического значения, семантическая структура валентности неизбежно отождествляется с положением вещей в реальной ситуации, образ которой содержится в человеческом сознании. Ситуативные роли референтов переносятся в семантическую структуру валентности глагола, и она полностью соответствует составу реальной ситуации по отношению к числу и характеру актантов. Поэтому всем предложениям, которые можно соотносить с одной и той же реальной ситуацией, приписывается одинаковая семантическая структура, несмотря на различия в обозначении ими данной ситуации и в синтаксической структуре. Валентные партнеры глаголов являются обязательными или факультативными. Данное различие устанавливается на поверхностном синтаксическом уровне (т.е. в предложении) но для синтаксической классификации глаголов оно нерелевантно. Отнесение глагола к определенному синтаксическому классу не зависит от того, являются ли его партнеры обязательными или факультативными. Факультативность партнеров является приметой отдельных глаголов, а не всего синтаксического класса. Она актуальна при исследовании валентности отдельных глаголов, при составлении валентностных словарей, а также при изучении синтаксической структуры глагольных предложений. В литовском языке по отношению к валентности глаголы делятся на личные и безличные, на одно-, двух-, трех-, четырехвалентные и авалентные (с нулевой валентностью). Более мелкие классы образуют глаголы с формально одинаковой конкретной синтаксической структурой валентности. Наконец, на основе семантической валентности глаголы подразделяются на синтактико-семантические группы. N. SLĖŽIENĖ THE VALENCE AND THE SYNTACTIC CLASSIFICATION OF LITHUANIAN VERBS Summary The most detailed syntactic classification of verbs is possible to make on the ground of their valence. This paper concerns itself with the syntactic and semantic valence of Lithuanian verbs and its practical application in their syntactic classification. The semantic valence of verb is considered a certain semantic interpretation of the situation given by the verb, the interpretation being fixed as a complex of semantic functions (or semantic cases). It seems plausible to assume that there is no direct correspondence between the external situation and its semantic interpretation provided by the verb. The same situation can be interpreted by various verbs as well as by the same single verb differently from the semantic point of view, and in every case the significance and the semantic valence (as well as the syntactic valence) of verb is different. Consequently the verbs with respect to their valence are classified as sememes: every sememe provides a different perspective of the same situation which is represented by the semantic valence of verb in terms of different semantic cases (actants). The semantic valence of verb is represented as a semantic valence structure, which virtually corresponds to the semantic structure (or proposition) of the sentence containing this verb. 95 The syntactic valence of verb is considered to be a verbal potence to take certain complex of word forms (complements), determined by its meaning. The number of complements corresponds to the quantity of actants in the semantic structure. Complements are the syntactical representatives of actants. Some associative link (but not the correspondence one-to-one) is seen also between the semantic functions and grammatical forms of complements. The syntactic valence of verb is represented as a syntactic valence structure, which in the main fashions the nuclear pattern of the sentence containing this verb. The distinction between obligatory and optional complements seems to be irrelevant to the syntactic classification of verbs. The optionality of complements is peculiar to separate verbs, not to whole syntactic class of verbs. With respect to their valence verbs are divided foremost into personal and impersonal verbs, then according to the number of their complements into avalent, monovalent, divalent, trivalent and tetravalent verbs. Furthermore verbs are subclassified after the fashion of their specific syntactic valence structures and, lastly, the syntactic-semantic groups of verbs are divided according to their semantic valence structure.