Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) NIJOLĖ SLIŽIENĖ VALENZA DEI VERBI LITUANI E CLASSIFICAZIONE SINTATTICA 1. IL FONDAMENTO DELLA CLASSIFICAZIONE SINTATTICA DEI VERBI: LA VALENZA Le proprietà valenziali dei verbi costituiscono il fondamento della loro suddivisione tradizionale in personali e impersonali (a seconda che alle loro forme finite possa o meno accompagnarsi un nominativo), e in transitivi e intransitivi (a seconda che reggano o meno un accusativo). È tuttavia possibile anche una classificazione più dettagliata dei verbi, basata sulle loro proprietà sintattiche e che tenga conto dell’intero complesso delle forme richieste dal verbo1. Negli ultimi tempi si è parlato e scritto molto della valenza non solo dei verbi, ma anche di altre parti del discorso (sostantivi, aggettivi); tuttavia, su molte questioni fondamentali — ad esempio, che cosa debba intendersi per valenza, in che cosa consista la sua essenza, a quale livello o livelli della lingua appartenga e quali siano i metodi pratici per determinarla — non esiste ancora un’opinione condivisa. Senza addentrarci nella storia degli studi sulla valenza3 e senza pretendere di esaminarla in modo esaustivo, cercheremo di spiegare come la valenza viene intesa in questo articolo, così da chiarire su quali basi si procederà alla classificazione sintattica dei verbi4. 1 Il primo tentativo di questo genere negli studi di lingua lituana è stato compiuto da E. Geniuśienė (1971; Генюшене 1970). 2 Le questioni della valenza sono state ampiamente discusse al XII Congresso internazionale dei linguisti, tenutosi a Vienna nel 1977; le relazioni sono state pubblicate in un volume a sé (Abraham 1978). Poco prima era uscita una raccolta di saggi sulla valenza curata da G. Helbig (Helbig 1971). Il linguista tedesco G. Helbig è probabilmente l’autore che ha scritto di più sulla valenza verbale; i suoi lavori precedenti sull’argomento sono riassunti nel suo studio più recente (Helbig 1982). Vanno inoltre menzionati i seguenti contributi di particolare rilievo: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt – Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Апресян 1974, 119–156; Степанова 1973. I lavori di Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; Филлмор 1981) sono strettamente connessi alla valenza semantica. 3 R. Bräuer (1974) ha illustrato ampiamente la storia degli studi sulla valenza, fin dalle prime formulazioni del concetto nella scolastica medievale fino all’inizio degli anni Settanta del nostro secolo; una rassegna piuttosto ampia degli studi è inoltre presentata in Helbig–Schenkel 1975, 12 ss. 4 Rispetto ai precedenti lavori dell’autrice (Sližienė 1978; 1980), in questo articolo alcuni aspetti strettamente connessi alla valenza vengono interpretati in modo leggermente diverso. Ciò riguarda anzitutto il punto di vista sulla situazione designata dal verbo. L’autrice ha abbandonato l’opinione di Ch. J. Fillmore e di molti altri linguisti, secondo cui la situazione designata dal verbo corrisponde pienamente alla situazione reale (per una critica di questo punto di vista, cfr. Starosta 1978, 508 ss.), e ritiene che il verbo, insieme ai suoi elementi valenziali, fornisca soltanto una determinata valutazione semantica della situazione reale, che può coincidere o meno con la sua rappresentazione mentale nella coscienza umana (per maggiori dettagli, cfr. 1.1.4). 45 1.1. VALENZA SINTATTICA E SEMANTICA DEI VERBI 1.1.1. Nella linguistica contemporanea il verbo viene generalmente distinto dalle altre parti del discorso come la classe di parole più costruttiva. Gli viene riconosciuto un ruolo centrale nella frase, poiché la sua natura e le sue proprietà interne determinano la composizione della frase e il suo carattere: quali sostantivi debbano accompagnare il verbo, quale sia il loro rapporto con esso e quale sia la caratterizzazione semantica di tali sostantivi (Чейф 1975, 115; Helbig – Schenkel 1975, 24 ss.; Распопов 1975, 166). «… fin dall’antichità l’intero mondo dei concetti umani è stato diviso in due sfere fondamentali. Una di esse, la sfera del verbo, comprende stati (condizioni, qualità) ed eventi; l’altra, la sfera del sostantivo, comprende le “cose” (sia gli oggetti fisici sia le astrazioni sostantivate). Ritengo che, tra queste, il verbo sia centrale e il sostantivo periferico», scrive Chafe (Чейф 1975, 114). È proprio dal verbo che dipendono il sostantivo e la sua natura, e non viceversa (ibid., p. 115). Le proprietà semantiche del verbo determinano in larga misura il contenuto dell’intera frase (ibid., p. 190). La proprietà, determinata dal significato del verbo, di combinarsi con un certo numero di parole necessarie in una determinata forma è detta valenza sintattica del verbo; le parole che lo accompagnano e le loro forme sono i suoi complementi valenziali5. Per esempio, il verbo skal richiede due casi del sostantivo, il nominativo e l’accusativo: vyrai skaldo malkas, duoda richiede tre forme, il nominativo, l’accusativo e il dativo: mokinys duoda mokytojui sąsiuvinį; al verbo verkia basta un nominativo: vaikas verkia, mentre šąla non ha alcun complemento ed è quindi avalente. In base al numero di complementi, i verbi si classificano in monovalenti, bivalenti, trivalenti e tetravalenti; i verbi avalenti costituiscono una classe a sé (sono tutti impersonali). La valenza sintattica del verbo è rappresentata dalla struttura di valenza sintattica (di seguito SinVS), un determinato modello del suo uso sintattico. In essa il verbo e i suoi complementi valenziali sono contrassegnati con simboli appropriati; per esempio, la SinVS di duoti è Nₙ – Vf – Nₐ – N₆. La SinVS di ciascun verbo modella anche il nucleo della frase verbale che esso forma. 1.1.2. L’altro aspetto della valenza è la valenza semantica del verbo. Essa è rappresentata dalla struttura di valenza semantica del verbo (di seguito SemVS). Il significato del verbo è chiaro solo quando esso è accompagnato dai suoi complementi valenziali, attraverso i quali si realizzano determinati tratti semantici. Ne consegue che il significato e le proprietà semantiche del verbo emergono dal nucleo della frase verbale; ciò significa che la SemVS del verbo deve coincidere con la proposizione della corrispondente frase verbale, generalmente definita come significato della frase (Palmer 1982, 69), struttura semantica o di senso della frase (Арутюнова 1976, 34, 37), oppure struttura profonda della frase (Fillmore 1968; Cook 1978, 296). Pertanto, ciò che si afferma sulla proposizione dovrebbe valere anche per la SemVS del verbo. 5 Nella letteratura linguistica essi sono denominati in modi piuttosto diversi: attanti (Tesnière 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt – Schreiber 1974), determinanti (Geniušienė 1971), partner (Mitspieler) (Helbig – Schenkel 1975), complementi (Ergänzungsbestimmungen) (Erben 1964; 1968) e così via. 6 I simboli usati nel presente lavoro per indicare le forme dei complementi valenziali sono spiegati nel capitolo 2. 46 Propoziciją sudaro dviejų tipų terminai: predikatai ir argumentai (Palmer 1982, 69 tt.; plg. Tekorienė 1982, 135–136), arba kintamieji (Степанов 1980, 312). Predikatai yra reliaciniai terminai ir sakinyje dažniausiai atitinka veiksmažodžius, o argumentai yra priklausomi nuo predikatų ir sakinyje paprastai atitinka daiktavardžius. Tuo būdu sakinio branduolys, arba veiksmažodis su savo palydovais, yra predikatas su tam tikru argumentų rinkiniu, kurie sakinyje yra realizuoti konkrečiais leksiniais vienetais. N. Arutiunova descrive la proposizione come una struttura semantica della frase che unisce significato denotativo e significato significativo, dei quali il più importante è il significato significativo (Арутюнова 1976, 37, cfr. 10–11, 45). La proposizione, così come il nucleo della frase, è caratterizzata dall’eterogeneità semantica dei suoi componenti: il predicato (e il verbo che gli corrisponde nella frase) è associato al livello significativo, mentre gli argomenti (e i sostantivi corrispondenti) sono associati a quello denotativo. Il predicato è una determinata proprietà attribuita a un argomento, oppure una relazione tra due o più argomenti. Ha un significato, ma non un referente, cioè non indica un oggetto del mondo reale. Le parole predicative appartengono alla categoria dei segni-concetti; la loro funzione segnica si realizza solo in relazione al significato (Арутюнова 1976, 329, 378). Il predicato è contenuto, essenza, fenomeno semantico (Степанов 1980, 321). Gli argomenti corrispondono agli oggetti della realtà e hanno una funzione identificativa. Pertanto, la struttura semantica della frase (e, con essa, la SemVS del verbo) è eterogenea e non può essere equiparata al significato della parola. 1.1.3. Talvolta la frase viene considerata (a nostro avviso, senza fondamento) un «segno complesso», una forma particolare di denominazione il cui denotato non è un oggetto, ma un’intera situazione (si veda Москальская 1981, 9–10; Степанов 1980, 320). Si tratta di un approccio denotativo allo studio della semantica della frase, che ricerca un rapporto diretto tra la frase e la situazione extralinguistica da essa designata (si veda inoltre Арутюнова 1976, 6–8). La struttura semantica della frase rappresenta una determinata situazione, che si riflette nella nostra coscienza sotto forma di strutture predicative7; essa, tuttavia, non è il denotato della frase, bensì soltanto una sua particolare interpretazione semantica, il significato. Per esempio, la frase (1) Vyrai iškrovė daiktus iš vežimo descrive una situazione alla quale partecipano tre referenti: chi carica, gli oggetti caricati e il luogo da cui vengono scaricati. La struttura semantica di questa frase è composta da un predicato e tre attanti8 — l’agente, il paziente e il punto di partenza — che corrispondono pienamente ai ruoli situazionali dei referenti; ne consegue che questa struttura semantica è una rappresentazione diretta della situazione reale. Nella frase (2), invece, Vyrai iškrovė vežimą la stessa situazione viene descritta diversamente. Qui il predicato ha soltanto due attanti — l’agente e il paziente — e questi non corrispondono ai ruoli situazionali dei referenti. Il luogo da cui vengono scaricati 7 I predicati appartengono sia alle strutture del pensiero sia alle strutture della lingua. Nel primo caso riflettono i rapporti reali tra gli oggetti e la struttura di tali rapporti; i predicati sono allora intesi come modello intellettuale del denotato. Nel secondo caso, i predicati sono modelli dell’informazione trasmessa mediante le strutture linguistiche (Семенюк 1977, 112). 8 Gli attanti sono argomenti dotati di una funzione semantica specificata. Le denominazioni delle funzioni semantiche, o casi semantici, con una breve descrizione e alcuni esempi, sono presentate di seguito, cfr. 1.1.6. 47 gli oggetti, in questa frase, sono trattati come paziente, mettendone così in risalto la rilevanza, mentre gli oggetti trasportati diventano del tutto irrilevanti e non hanno alcun corrispettivo né nella frase né nella sua struttura semantica. Confrontando le strutture semantiche di queste due frasi con la corrispondente situazione reale, emergono le loro diverse significazioni: nel primo caso si dice che cosa è stato fatto agli oggetti, nel secondo che cosa è stato fatto al carro. 1.1.4. Nella letteratura linguistica, l’interpretazione semantica della situazione fornita dal verbo è discussa dagli autori come situazione linguistica (Храковский 1974, 9), situazione astratta (Сусов 1973, 22 tt.), situazione intesa come unità semantica complessa (Сильницкий 1973, 373) e così via; se ne sottolineano le differenze rispetto alla cosiddetta situazione denotativa. Tuttavia, nell’analisi concreta della semantica della frase (o della struttura semantica del verbo), queste situazioni vengono spesso identificate e i ruoli dei referenti della situazione reale vengono trasferiti nella situazione designata dal verbo e, di conseguenza, anche nella struttura semantica della frase o nella SemVS del verbo (cfr., ad es., Апресян 1974, 134 tt.)9. In tal caso, le strutture semantiche di tutte le frasi, anche se di costruzione molto diversa, che possono essere ricondotte alla stessa situazione reale vengono considerate identiche e coincidenti con essa sia per il numero degli attanti sia per la loro natura. Per esempio, J. Apresjan descrive così la semantica di frasi quali Он заливает бак горючим ↔ Он заливает горючее в бак: agente – azione di riempimento – recipiente – sostanza ↔ agente – azione di riempimento – sostanza – recipiente (Апресян 1967, 58). Come si vede, in entrambi i casi la semantica delle frasi viene descritta allo stesso modo e corrisponde pienamente allo stato delle cose nella realtà. L’autore stesso afferma che entrambe le frasi (trasformazioni) descrivono situazioni della stessa classe e che le differenze semantiche tra le frasi dipendono da quale elemento della situazione sia considerato più importante; esso può essere pronunciato prima degli altri, messo in rilievo dall’accento logico e, di conseguenza, cambiano le posizioni sintattiche nella frase delle parole che designano gli stessi elementi della situazione10. Analogamente, anche Ch. J. Fillmore e i sostenitori della sua teoria (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook e altri) ritengono che la semantica della frase rifletta direttamente la situazione esterna. Secondo loro, tutte le frasi riconducibili alla stessa situazione, benché composte da verbi diversi e caratterizzate da strutture sintattiche differenti, possiedono la medesima struttura semantica, che corrisponde pienamente alla situazione extralinguistica. Da ciò si può dedurre che vi sia una corrispondenza completa (1: 1) anche tra la struttura grammaticale e la situazione extralinguistica (Starosta 1978, 508–52711; cfr. Palmer 1982, 86–87). Per chiarire le differenze semantiche tra tali frasi, e affinché esse 9 N. Arutjunova spiega l’identificazione delle categorie della lingua e della realtà osservando che la realtà esiste negli schemi semantici non nella sua forma «grezza», bensì già filtrata dalla coscienza umana, che classifica e astrae, e riflessa e trasformata nella lingua; per questo gli elementi della realtà vengono semplicemente «innalzati» inavvertitamente al livello linguistico (Арутюнова 1976, 35). 10 Simili sono anche i risultati delle ricerche di I. Susov, ottenuti mediante l’analisi predicativa; cfr. Сусов 1973, 51 tt. 11 In questo suo articolo S. Starosta ha presentato una critica approfondita e, a quanto pare, fondata di questa concezione. 48 che certamente esistono, nessuno lo mette in dubbio12, si rendono necessari, come osserva S. Starosta, diversi «livelli profondi, più profondi e profondissimi» e posizioni di soggetto e oggetto nella struttura profonda, nelle quali, a seconda di un determinato aspetto dell’enunciato, deve trovarsi ora un costituente, ora l’altro (Starosta 1978, 518, 523). Secondo S. Starosta, in casi del genere il ricercatore non si interessa delle strutture linguistiche, bensì soprattutto della tipologia delle situazioni e dei significati, il che non è giustificabile da un punto di vista sintattico. Alla stessa situazione esterna possono corrispondere verbi diversi, con strutture diverse di casi semantici, il che dimostra che essi descrivono quella situazione in modi diversi; la rappresentazione semantica della frase comprende soltanto alcuni aspetti della situazione esterna (Starosta 1978, 512–513, 522). 1.1.5. La SemVS del verbo può essere determinata avendo davanti le frasi costruite con esso. Solo nella frase si chiariscono il significato del verbo e il modo in cui viene interpretata la situazione reale descritta. Agli attanti del predicato corrispondono soltanto i partecipanti alla situazione espressi nella frase mediante forme di parole dipendenti dal verbo. I referenti che non possono essere espressi nella frase rimangono al di fuori della SemVS del verbo, come parte non attualizzata della situazione, irrilevante per il significato del verbo (cfr. la frase (2))13. Le rappresentazioni sintattiche nella frase degli attanti del predicato sono i complementi valenziali del verbo. In base alla loro forma grammaticale e, in parte, al loro significato lessicale, si può determinare la SemVS del verbo, cioè il modo in cui i ruoli situazionali dei referenti sono interpretati semanticamente. Esiste una certa relazione tra i casi grammaticali, che sono le forme più caratteristiche dei complementi del verbo, e le funzioni semantiche, o casi semantici, sebbene non vi sia tra loro una corrispondenza completa (1: 1)14. S. Kacnelson ha osservato che i significati dei casi non emergono nella lingua sotto l’influenza del contesto, ma sono un fatto della lingua e della sua struttura interna. Il contesto non genera i significati, bensì li «mette in evidenza» dall’esterno, aiutando a distinguere una funzione del caso dall’altra. 12 E. Moravcsik (1978, 255), pvz., pažymi, kad visi lingvistai (ypač S. Andersonas), tyrinėję anglų k. veiksmažodžius, reiškiančius pripildymą arba ištuštinimą, yra nurodę, kad tokios alternacinės konstrukcijos, kaip John smeared paint on the wall „Džonas tepė dažus ant sienos“ ir John smeared the wall with paint „Džonas tepė sieną dažais“ tikrai semantiškai skiriasi. Tačiau tas skirtumas autorės nurodomas tik sienos atžvilgiu: antrajame sakinyje esą teigiama, kad ji visa apimta veiksmo, o pirmajame to neturima galvoje (plg. Fillmore 1968, 48; 1969 a, 127–128). S. Starosta sakytų, kad pirmajame sakinyje apskritai kalbama ne apie sieną, o apie dažus ir tai, kas su jais daroma (plg. Starosta 1978, 512–513). 13 Talvolta il contenuto del referente è incorporato in forma molto concreta nel significato lessicale del verbo; per esempio, i verbi uogauti, grybauti, riešutauti incorporano gli oggetti raccolti, mentre miltuoti, rašaluoti, šukuoti incorporano lo strumento o il mezzo dell’azione; tali elementi sono indicati dalla parte nominale del tema verbale (la loro base derivazionale) e perciò non possono essere espressi separatamente nella frase. Non vi è alcun motivo di ritenere che la SemVS di questi verbi debba includere un paziente o uno strumento corrispondenti agli elementi della realtà incorporati, poiché il significato di questi verbi non richiede tali attanti. 14 Plg. Fink 1978, 180. Autorius teigia, kad nors gramatiniai linksniai turi daug funkcijų, tačiau pastebėta, kad tokios reliacinės konstantos, kaip agentas ir instrumentas, kryptis (Direction, Goal) ir kryptinga lokacija (Directional Location), daugelyje kalbų turi labai reguliarias išorines reprezentacijas. 49 kitos (Каценельсон 1972, 42). Vieniems linksniams būdingesnės vienos, kitiems – kitos semantinės funkcijos. La semantica del nominativo e dell’accusativo dipende molto dal significato del verbo. Per esempio, se il verbo indica un’azione, il nominativo rappresenta di norma il soggetto dell’azione, che è solitamente un agente (per es., il bambino corre, la nonna fila il lino), mentre l’accusativo rappresenta l’oggetto dell’azione, che è solitamente un paziente (per es., la lepre rosicchia una carota), e abbastanza spesso il contenuto dell’azione (contenuto), per es., il soldato esegue un ordine. Quando il verbo indica uno stato o un processo, il nominativo rappresenta di norma il soggetto dello stato, che è solitamente un paziente (per es., il bambino è malato, la matita si è spezzata), un beneficiario (per es., il fratello ha una casa) o un percettore (per es., le persone vedono), mentre l’accusativo rappresenta l’oggetto dello stato, che è solitamente il contenuto dello stato (per es., sento un rumore, la squadra ha vinto la partita), e più raramente un paziente (accanto a un beneficiario, per es., hanno ricevuto un appartamento, abbiamo un giardino). I significati degli altri casi sono più autonomi e meno dipendenti dal significato del verbo¹⁵. Per esempio, il dativo rappresenta un beneficiario sia con verbi d’azione sia con verbi che indicano uno stato o un processo (cfr.: i bambini hanno aiutato i genitori, a lui le cose vanno bene, la casa è toccata al fratello), ma rappresenta un percettore soltanto con verbi di stato (di percezione), per es., il bambino ha voglia di dormire. Pertanto, conoscendo il significato del verbo, possiamo inferire nel periodo le funzioni semantiche dei suoi accompagnatori e, tenendo conto anche della situazione reale descritta, possiamo determinare la sua SemVS. D’altra parte, conoscendo il significato del verbo e la sua SemVS, possiamo determinarne la SinVS (cfr. 1.3.1). W. Bondzio, W. Flämigas, J. Apresianas e altri ricercatori assumono come punto di partenza, nel determinare la valenza semantica dei verbi, il significato noto del verbo (per maggiori dettagli, cfr. Sl文žienė 1978, 111–112). Nelle parole di W. Bondzio, «avere valenza» significa anzitutto che un’espressione linguistica (per es., un verbo), in virtù del proprio contenuto astratto, possiede posti liberi nel senso della logica delle relazioni (1969, 234–235). Il numero dei posti liberi dipende effettivamente dal predicato – dal contenuto astratto del verbo – ma, in questo caso, quando ci si basa soltanto sul significato del verbo, le funzioni semantiche degli argomenti possono essere determinate solo analizzando la situazione reale descritta; in tal modo i ruoli situazionali dei referenti vengono trasferiti nella SemVS del verbo, che, sia per il numero degli attanti sia per la loro natura, corrisponde sempre alla composizione della situazione reale. A nostro avviso, le funzioni semantiche degli argomenti e la SemVS del verbo dipendono da come viene interpretata semanticamente la situazione reale descritta e da quale sia il significato signitivo generale del verbo; ciò emerge soltanto nel periodo. La SemVS del verbo si rappresenta come una struttura predicativa nella quale sono indicate le funzioni semantiche degli argomenti e, al posto del predicato (della proprietà F o della relazione R), è inserito il verbo corrispondente o il suo simbolo V, per es.: dare [A, P, B] oppure V [A, P, B]; ciò significa che il significato del verbo dare è inteso come un predicato a tre argomenti- 15 Cfr. la suddivisione dei casi di E. Kurylowicz in grammaticali e concreti. Il nominativo e l’accusativo sono casi grammaticali; la loro funzione principale è sintattica. La funzione principale di tutti gli altri casi è semantica (Курилович 1962). 50 cato, cioè come relazione tra agente, paziente e beneficiario. La SemVS indica il numero e la natura degli attanti del verbo al livello logico-semantico astratto; indica inoltre quanti accompagnatori valenziali il verbo abbia al livello sintattico esterno e quali siano le loro funzioni semantiche. La SemVS permette anche di cogliere le differenze semantiche tra verbi con la stessa SinVS e le somiglianze semantiche tra verbi con SinVS diverse; SemVS differenti possono inoltre riflettere interpretazioni semantiche diverse dei medesimi elementi della realtà. 1.1.6. Per designare le funzioni semantiche degli argomenti si usano le seguenti denominazioni dei casi semantici16. Agente [A] – funzione di chi compie l’azione, presupposta dai verbi di significato azionale. Nel periodo è realizzata mediante un nominativo soggetto (tranne che nelle costruzioni passive, in cui è rappresentata dal genitivo). Si distinguono due sottoclassi. 1) Agente1 [A1] – funzione di iniziatore e compitore dell’azione, propria degli esseri viventi, per es.: gli uccelli volano, il bambino legge un libro, la figlia aiuta la madre, il papero ha lottato con il gallo, gli alunni risolvono un problema. 2) Agente2 [A2] – funzione di chi compie l’azione, propria degli oggetti inanimati, delle forze naturali e di altri fenomeni della natura e della società, nonché di vari dispositivi, macchine e apparecchi che possiedono potenzialità, una determinata energia e che perciò possono compiere o provocare, innescare un’azione, ma non hanno iniziativa propria, per es.: si avvicina un ciclone, una macchina, un treno; il vento soffia contro le finestre, il sole sorge, l’organo rimbomba, il campanello mi ha svegliato, i frutti piegavano i rami degli alberi, il gelo ha bruciato i cetrioli, le stoppie pungono i piedi, le malattie tormentano le persone, nel paese imperversava il fascismo, la lampada è accesa, il ruscello gorgoglia. La funzione di Agente2 è eterogenea. Se necessario, la si potrebbe suddividere in almeno tre sottoclassi: forza naturale, causa e strumento. L’agente strumentale2 differisce dalla funzione di strumento perché è possibile soltanto quando l’azione può essere concepita come avvenuta senza l’iniziativa di qualcuno; a quel punto, al livello referenziale, lo strumento è considerato l’unico esecutore dell’azione, cioè l’agente2, per es.: la macchina ha investito una persona, l’autobus va a Šiauliai, gli aerei solcano il cielo. Tuttavia, il confine tra strumento e agente strumentale2 è piuttosto convenzionale (cfr. Helbig 1977, 84). 16 Il numero dei casi semantici varia molto negli studi dei singoli ricercatori: oscilla da sei o sette casi fino a diverse decine. Ch. J. Fillmore, fondatore della teoria dei casi semantici, ha modificato più volte, nei suoi lavori, il loro numero e in parte anche le loro denominazioni (per maggiori dettagli, cfr. Арутюнова 1973); cfr. Fillmore 1968; 1969a; 1969 b; 1981. Analogamente a Fillmore, W. L. Chafe (Чейф 1975, 121–123), G. Helbig (1977), sebbene quest’ultimo distingua per alcuni casi anche diverse sottoclassi, S. Starosta (1978, 471) e T. Lomtev (Ломтев 1965) ne distinguono soltanto alcuni. G. Wotjak (1976, 368–369), W. Schenkel (1977, 96–98) e V. Bogdanov (Богданов 1977, 52–55) ne menzionano un numero maggiore, mentre J. Apresian presenta un elenco di ben 25 casi semantici (Апресян 1974, 125–126). Più casi si distinguono, più ristretto è il loro ambito semantico e più dettagliata è la loro articolazione. Nel descrivere la SemVS dei verbi, è più comodo servirsi di un numero maggiore di casi semantici. 51 Il termine Agente si usa quando la distinzione tra agente₁ e agente₂ è irrilevante per la caratterizzazione semantica del verbo, per es.: la ragazza / il vento disperdeva le foglie17. Paziente [P] – funzione dello stato di un’entità, caratteristica tanto degli esseri animati quanto di quelli inanimati. Il Paziente presenta due tratti distintivi. I verbi di significato azionale presuppongono lo stato di un’entità sottoposta a un’azione fisica o psichica, per es.: il bambino ruppe il bicchiere, una scheggia ferì il soldato, il freddo trasformò l’acqua in ghiaccio, gli uomini scaricarono il carro, la madre versò del latte nella brocca, il vento sollevò il palloncino, il vecchio si bevve il gallo, i genitori vendettero la mucca, gli operai costruiscono una casa, il bambino legge un libro (il libro si trova nello stato di essere letto), il cane spaventò le pecore, gli amici avvertirono Juozas, lei invitò l’ospite a entrare, lo picchiò sulle mani, afferrò il bastone. Nella frase questa varietà si realizza più spesso come oggetto all’accusativo. I verbi di significato stativo e processuale presuppongono che un’entità si trovi in un determinato stato statico oppure che il suo stato cambi, per es.: il pane è sul tavolo, il bambino giace nella culla, la segale non entra nel granaio, la casa appartiene al fratello, fa male la testa / la testa, la segale biancheggia, i fiori profumano; il bicchiere cadde e si ruppe, la segale ingiallisce, i genitori morirono, i piselli germogliarono, la casa si svuotò, la stanza si riempì di fumo, nella barca salirono delle persone, i genitori hanno un giardino, ho trovato un porcino. Questa varietà si realizza nella frase soprattutto come soggetto al nominativo, talvolta come oggetto all’accusativo e con altre forme. Il Paziente può corrispondere a diversi ruoli situazionali e, pertanto, in molti casi indica una certa prospettiva della situazione descritta. Il Paziente è ciò che viene considerato come sottoposto all’azione denotata dal verbo o come situato in un determinato stato (statico o dinamico) (cfr. Starosta 1978, 472). Percipiente [Pcp] – funzione del percettore, propria degli esseri animati che percepiscono gli aspetti della realtà, nutrono un determinato atteggiamento nei loro confronti e reagiscono psicologicamente ad essi, per es.: il bambino vuole dormire, Tomas non sa nulla, sento un rumore, il coniglio ha paura anche di una foglia, l’allievo non conosce la lezione, il falco vide la preda, i bambini non ascoltano i genitori, a lui piacciono i libri, a Jonui importa il lavoro. Il Percipiente è presupposto dai verbi di percezione. Nella frase si realizza più spesso come soggetto al nominativo, più raramente al dativo. Beneficiario [B] – funzione del destinatario, del ricevente o del possessore, propria degli esseri animati nel cui interesse o a cui svantaggio qualcosa avviene, accade o esiste, per es.: lei diede una mela alla bambina, il figlio aiuta il padre, promisi un libro all’amico, mostrò la cicogna al figlio, la direzione ricordò ai lavoratori i loro obblighi, rivolgetevi al direttore; le mucche ricevono insilato, i genitori hanno una casa, Anė ha perso i guanti, il denaro appartiene a te, Petras ha vinto una motocicletta, a noi manca il tempo, a lui va tutto bene. Talvolta anche entità inanimate 17 Helbigas (1977, 74 tt.) skiria net tris agente funkcijas. Tuo tarpu daugelis tyrinėtojų (Fillmore’as, Chafe’as, Schenkelis, Apresianas) vietoj agento₁ ir agento₂ skiria vieną plačiai suprantamo agento (arba subjekto) funkciją. Iš tikrųjų taip daryti galima būtų tik tuo atveju, jeigu agentu būtų laikoma labai bendra veiksmo funkcija, kaip ir kokia hiperfunkcija, kuri toliau būtų skaidoma į poklasius (plg. Генюшене 1983, 15, kur skiriama subjekto hiperfunkcija, turinti keturis poklasius). Agentą₁ ir agentą₂ laikyti viena semantine funkcija, be kita ko, neleidžia ir ta aplinkybė, kad veiksmažodžio semantinėje struktūroje agentas₁ derinasi prie didesnio skaičiaus kitų semantinių linksnių negu agentas₂. Pvz., su instrumentu eina tik agentas₁ (kaip veiksmo iniciatorius). 52 sono concepite come Beneficiario, per es.: al rastrello hanno messo i denti, alla giacca manca un bottone, il fumo nuoce alla salute. In alcuni casi il Beneficiario è presupposto da verbi benefattivi di significato d’azione e si realizza nella frase al dativo. In altri casi è presupposto da verbi di significato stativo e processuale e si realizza nella frase come soggetto al nominativo oppure al dativo. Causatore [C] – funzione dell’iniziatore, propria di una persona per iniziativa della quale qualcun altro compie un’azione o che crea le condizioni affinché si produca un determinato stato di un’entità senza compiere direttamente l’azione, per es.: il signore fece disboscare la foresta, il sorvegliante fece frustare il servo della gleba, Ona si fece cucire un vestito nuovo, i genitori fecero sposare il figlio, i vicini fanno ancora maturare il grano, la padrona anticipò la cena, i genitori permisero al bambino di studiare. Controagente [CA] – funzione della forza che agisce contro l’Agente e gli si oppone, propria degli esseri animati, ma anche di entità inanimate e di fenomeni naturali e sociali, per es.: il lupo si difendeva dai cani, gli uomini si difendevano dalla fame e dal freddo, il rompighiaccio lottava contro i ghiacci e le forze della natura, i contadini combattono i parassiti, i contadini si ribellarono ai signori, lui mi si oppone. Comitativo [Com] – funzione secondaria di Agente, Paziente, Percipiente o Beneficiario, che compare accanto alla funzione principale corrispondente e si realizza nella frase di norma mediante una costruzione preposizionale con Nₙ, per es.: il padre si consultò con la madre, Julius fa amicizia con Vincas, lui mise il fratello contro la sorella, il padre divise la terra tra Jonui e Antanas (si veda più ampiamente 1.3.3). Risultato [R] – funzione del risultato, propria dell’entità in cui un’altra entità (di solito il Paziente) si trasforma o viene trasformata, per es.: l’acqua si trasformò in ghiaccio / ghiaccio, la strega lo trasformò in pietra, la brocca si frantumò in cocci. Contenuto [Con] – funzione del contenuto di un’azione o di uno stato, propria di entità e fenomeni diversi e realizzata nella frase mediante forme e costruzioni di parole molto varie, per es.: sento delle voci, il malato vuole riposarsi, i bambini hanno paura del tuono, tutti gioiscono per la primavera, tutti sanno questo, la gente aspetta il bel tempo, gli servono soldi, racconta del viaggio; tutti sapevano già che cosa era successo; Jonas diceva di non sapere nulla, i bambini giocano a calcio, la squadra ha vinto la partita, lei recitava la parte della volpe, Andrius studia chimica, la figlia se ne andò a fare la nuora, il figlio studia ingegneria, lui divenne presidente, abbiamo eletto Joną presidente, quell’albero è chiamato quercia, la stanza si riempì (fu invasa) di fumo, riempii la brocca di latte, la riva si ricoprì di ontani, la neve ricoprì i campi, il vestito arriva fino a terra, i rami toccano il muro, i campi diedero un buon raccolto, il bambino si slogò una gamba. Fonte [O] – funzione della provenienza di un’azione o di uno stato, della materia prima (stato iniziale), propria tanto di entità animate quanto di entità inanimate, per es.: i bambini riuscirono a farsi dare un cavallo dallo zio, dalla mucca munsero molto latte, ottennero un prestito dalla banca, lui costruisce una recinzione d’argilla, dai bambini diventano persone, trasmettigli i nostri saluti. Motivo [M] – funzione di motivazione, propria di entità e fenomeni concepiti come fondamento di un’azione o di uno stato, per es.: ho pagato due rubli per il libro, ricompensalo per il lavoro, ho lavorato per ripagare il debito. 53 Strumento [I] – funzione degli strumenti ausiliari utilizzati dall’agente₁, tipica degli oggetti inanimati, ad esempio: il bambino si è punto con un ago, le persone suonavano le campane, illuminami con una lanterna, asciugatevi (con) un asciugamano, il bambino va in bicicletta, appoggia il coltello sulla pietra, la madre si è asciugata le mani sul grembiule, qualcuno ha sparato con un fucile, da bambino cavalcavo un bastone, le ragazze sventolavano fazzoletti. Le parole che esprimono il significato strumentale possono quasi sempre essere sostituite da una frase con il verbo usare, cfr.: il bambino si è punto servendosi di un ago, appoggia il coltello servendoti di una pietra, cavalcavo servendomi di un bastone e così via. La forma di realizzazione più tipica dello strumento nella frase è il caso strumentale, da solo o con la preposizione «con». Talvolta lo strumento è espresso anche al nominativo, ad esempio: Una pietra lanciata da qualcuno ha rotto la finestra (cfr. agente₂). A volte anche gli esseri viventi possono essere concepiti come strumenti utilizzati dall’agente₁, ad esempio: un tempo si arava con i buoi, qualcuno galoppava a cavallo / sul cavallo. Comparativo [Comp] – funzione del termine di paragone, che si affianca al paziente di stato ed è tipica dell’oggetto con cui qualcosa viene confrontato, si allinea e così via, ad esempio: la copia corrisponde all’originale, il figlio è cresciuto fino a raggiungere (superare) il padre, i fatti corrispondono all’affermazione oppure la contraddicono, la figlia somigliava alla madre, i bambini si allineano al padre, lui si distingue dagli altri bambini, la grandine ha spianato al suolo l’orzo. Retributivo [Rt] – funzione della retribuzione, tipicamente caratteristica del denaro con cui si paga qualcosa, ad esempio: ho comprato un libro per due rubli, hanno venduto la casa per mille rubli, per un rublo danno dieci uova. Finale [Fin] – funzione del fine, tipica degli oggetti e dei fenomeni cui mira l’azione espressa dal verbo, ad esempio: il cavallo cerca l’avena, il gatto è in agguato per il topo, cerco un coltello, le squadre competono per il primo posto, gli agricoltori si preparano alla semina. Quantitativo [Q] – funzione quantitativa, tipica di diverse unità di misura e, più in generale, di fenomeni impiegati per misurare la durata di un’azione, la sua estensione spaziale, il peso degli oggetti, la capacità, il prezzo ecc., ad esempio: la lezione è durata due ore, ho perso due giorni, è rimasto all’aperto per un giorno / tutto il giorno, il bosco si estende per diversi chilometri, il pane pesava un chilogrammo, il libro costa tre rubli, nel secchio entrano dieci litri, il bambino è rimasto in campagna per tutte le vacanze. Locativo [L] – funzione tipica degli oggetti concepiti come luogo in cui qualcosa accade o si trova, in cui qualcosa entra o non entra e così via, ad esempio: Vytautas regnava in Žemaitija, nella stanza si sente un rumore, mi ronza la testa, i cavalli sono fermi presso il cancello, il libro giace sul tavolo, teniamo la legna sotto il tetto, la sala può contenere 400 spettatori. Nella frase il locativo è realizzato dal caso locativo e da diverse costruzioni preposizionali di significato locativo, che esprimono tale significato con verbi di stato e di processo. Direttivo [Dir] – funzione della direzione e del percorso dell’azione, implicata dai verbi di movimento. Se ne distinguono tre sottoclassi. 1) Punto di partenza [Ab] – funzione tipica dell’oggetto concepito come punto iniziale, nel quale l’azione comincia e dal quale l’agente o l’oggetto interessato si allontana, ad esempio: Jonas è uscito di casa, la nonna si è alzata dalla sedia, il padre 54 sollevò la scatola dallo scaffale, gli uomini versarono le patate dai sacchi, l’infermiera tolse la benda dalla testa. 2) Punto finale [Ad] – funzione propria di un’entità percepita come punto finale verso cui o al quale si muove l’agente o l’entità coinvolta, e raggiunto il quale l’azione cessa, per es.: l’insegnante andava in classe, i bambini salirono sulla montagna, ci sedemmo un po’ vicino al fiume, qualcosa finì dietro il colletto, versarono le patate nei sacchi, metteremo l’armadio vicino alla parete. 3) Percorso [Via] – funzione propria di un’entità che, essa stessa o il suo ambiente, è percepita come un percorso lungo il quale si muove l’agente o l’entità coinvolta, per es.: il gatto attraversò di corsa la strada, il bambino scavalcò la recinzione, qualcuno saliva le scale, i bambini corrono per il corridoio / lungo il corridoio, l’acqua filtra attraverso il soffitto, qualcuno sporse la testa dalla finestra, il treno passò dalla stazione, una persona fece il giro della casa. Alcuni verbi implicano soltanto la funzione di punto iniziale o finale, oppure soltanto quella di percorso, per es.: mise sul tavolo, fuggì dalla prigione, scese dal carro, salì sulla montagna, si assorbì nel terreno, si appoggiò a una pietra, segue il carro, guada l’acqua. In questi casi la SemVS contrassegna le corrispondenti posizioni di punto iniziale, di punto finale o di percorso. Altri verbi implicano una funzione direttiva generale, che può manifestarsi come una qualsiasi delle sottoclassi menzionate, per es.: uscì di casa / in città / dalla porta; talvolta essa è realizzata nella frase non da una sola forma, ma da due o persino tre, ciascuna delle quali realizza una diversa sottoclasse del direttivo, per es.: Nella capanna, dalla cucina, attraverso la porta annerita dalla fuliggine, si riversava il vapore (Vencl.). In tutti questi casi la SemVS del verbo contrassegna un’unica posizione direttiva generale. 1.2. COMPLEMENTI OBBLIGATORI E FACOLTATIVI DEL VERBO. ELEMENTI LIBERI 1.2.1. Alcuni complementi del verbo sono obbligatori e non possono essere omessi senza che la frase cessi di essere grammaticale nelle normali condizioni d’uso della lingua («in uno stato di quiete sintattica», quando non vi è alcuna influenza aggiuntiva da parte della situazione e del contesto, cfr. Адмони 1966, 167); altri sono facoltativi. L’obbligatorietà dei complementi si determina soltanto nella frase, mediante la trasformazione di eliminazione: omettendo ora un costituente, ora un altro, si stabilisce quali siano obbligatori e quali facoltativi (cfr. Helbig – Schenkel 1975, 31 ss.; Helbig 1982, 24 ss.). I complementi obbligatori esprimono la parte della situazione che il significato del verbo mette in primo piano come più importante e rilevante. Uno dei referenti messi in primo piano è di norma trattato come paziente o agente, percipiente, beneficiario, contenuto (fanno eccezione soltanto i verbi impersonali) ed è realizzato dal soggetto al nominativo, cfr.: (3) La neve [P] si scioglie. (4) La classe [P] si svuotò. (5) La barca [P] si appesantì di persone [Con]. Jonas [A₁] andò alla capanna [Dir]. Il predatore [Pcp] vide la preda [Con]. I genitori [B] hanno un giardino [P]. 55 (9) A lei [Pcp] venne in mente l’infanzia [Con]. I complementi obbligatori non sono più di tre, ma più spesso sono uno o due. In condizioni linguistiche particolari e specifiche, i complementi obbligatori possono essere omessi; talvolta, per esempio nel dialogo, la loro omissione è persino necessaria per evitare un eccesso di comunicazione. Tuttavia, se estratta dal contesto, una frase priva di complementi obbligatori è di norma agrammaticale. Fanno eccezione frasi come (10)b: (10) a. Le galline [A1] fanno le uova [P]. b. Le galline [A1] fanno. Qui è possibile una sola realizzazione lessicale del paziente, che può anche non comparire nella frase, la quale resta comunque grammaticale. Qui l’accusativo non è facoltativo, perché quando si parla di altri uccelli, non domestici, o di altri animali, questo verbo richiede necessariamente l’accusativo, pur essendo usato con lo stesso significato; cfr.: (11) I ragni [A1] depongono uova rotonde, di colore biancastro o giallastro [P]. Frasi come (10)b andrebbero probabilmente considerate ellittiche (cfr. Helbig – Schenkel 1975, 54–55). 1.2.2. I complementi facoltativi possono essere omessi dalla frase, che rimane comunque grammaticale. I complementi facoltativi esprimono la parte della situazione meno rilevante per il significato del verbo. Una volta interpretata semanticamente e divenuta parte integrante della SemVS del verbo, essa è implicata nel suo significato in forma molto generale e viene percepita insieme a esso; perciò, nel complesso, le frasi senza complementi facoltativi significano la stessa cosa di quelle che li contengono (cfr. Храковский 1974, 9; Helbig 1971, 276; 1977, 65; 1979, 70; Viehweger 1977, 350; Сусов 1973, 42–43)¹⁸. Per esempio, sentendo la frase (12) Il padre [A₁] ha venduto la casa [P], sappiamo già che qualcuno ha comprato quella casa e che è stata pagata una certa somma di denaro. I complementi facoltativi vengono espressi nella frase quando l’informazione che apportano diventa rilevante per i parlanti e occorre specificarla; in altre parole, la loro presenza nella frase dipende dagli obiettivi comunicativi dell’enunciato. Cfr.: (13) Il padre ha venduto la casa al kolchoz [B]. (14) Il padre ha venduto la casa per cinquemila rubli [Rt]. 1.2.3. La stessa situazione reale può essere descritta in modi diversi, mettendo ogni volta in primo piano referenti differenti e interpretandoli semanticamente in modo diverso. I referenti considerati più rilevanti vengono espressi come complementi obbligatori del verbo; per questo costituiscono il fondamento della struttura valenziale e indicano una particolare prospettiva della situazione reale descritta¹⁹. I referenti considerati poco attua- ¹⁸ D. Viehweger ha osservato che i verbi con un significato più specifico incorporano un maggior numero di argomenti (ossia attanti) e, viceversa, quanto più generale è il significato del verbo, tanto minore è il numero di argomenti che può incorporare (Viehweger 1977, 350). ¹⁹ Il termine prospettiva è usato sia da Ch. J. Fillmore sia da S. Starosta. Il primo lo collega alla soggettivizzazione e all’oggettivizzazione degli attanti, sostenendo che nella prospettiva rientrano soltanto gli elementi considerati soggetto o oggetto diretto e che costituiscono il nucleo della frase, e che la prospettiva è al tempo stesso una struttura di relazioni grammaticali profonde e di casi semantici (ossia ruoli situazionali) (Филлмор 1981, 499, 522, 529–530). S. Starosta considera la prospettiva come i diversi aspetti di rappresentazione della medesima situazione reale, che emergono «sovrapponendo la rappresentazione sintattico-semantica della frase a una serie di possibili situazioni esterne» (Starosta 1978, 512). 56 ...ali, secondari, sono espressi da complementi facoltativi. In questo modo, gli stessi elementi della realtà vengono espressi in un caso da complementi obbligatori, nell’altro da complementi facoltativi. Cfr.: (15)a. Petronė [A₁] si è legata un fazzoletto [P] (al collo) [Ad]. b. Petronė [A₁] si è avvolta il collo [P] (con un fazzoletto) [Con]. c. Petronė [A₁] si è avvolta con un fazzoletto [Con]. Nelle prime due frasi viene messo in evidenza il rapporto tra agente₁ e paziente, ma in una il fazzoletto è considerato paziente, nell’altra il collo. Nella terza frase viene messo in evidenza il rapporto dell’agente₁ con il contenuto, mentre la particella riflessiva indica che l’azione riguarda l’oggetto espresso al nominativo, cioè l’agente stesso (nelle prime due frasi indica che una parte (il collo) appartiene al tutto (Petronė) e che l’azione è compiuta nell’interesse del referente, l’agente). Cfr. inoltre: (16) a. Motina [A₁] ha messo le scarpe al bambino [B] batukus [P]. b. Motina [A₁] ha calzato il bambino [P] (con le scarpe) [Con]. 1.2.4. Il nominativo soggetto non è mai facoltativo, mentre l’accusativo oggetto lo è molto raramente, poiché essi esprimono gli elementi più significativi della situazione reale. I nominativi e gli accusativi tautologici, per esempio: piove pioggia, nevica neve, albeggia l’alba, punge una fitta; lavorare un lavoro, patire una pena, dormire un sonno, viaggiare un viaggio, combattere una battaglia, sognare un sogno e simili, sono ridondanti e non vanno considerati complementi facoltativi. In questi casi il significato del verbo viene soltanto scomposto, per lo più per determinati motivi stilistici (ciò è particolarmente caratteristico della lingua del folklore) oppure per mettere in risalto una qualche proprietà dell’azione (processo), per esempio: fare un brutto sogno, svolgere un lavoro intellettuale, piove una pioggia calda. Né il nominativo né l’accusativo corrispondono ad alcun referente nella situazione reale descritta, poiché il significato del verbo, da solo, fornisce un quadro globale dell’azione o del fenomeno (cfr. Кацнельсон 1972, 59–60; Сусов 1973, 41–42). Numerosi verbi sono usati con e senza l’accusativo oggetto, cfr.: (17) Vaikas [A₁] mangia una mela [P]. (18) Vaikas [A₁] mangia adesso. (19) Vaikas [P] mangia bene. Galininkas šiais atvejais neretai laikomas fakultatyviu (žr. Лайонс 1978, 382–383; Апресян 1974, 149; Helbig – Schenkel 1975, 54). Tai susiję su tuo, kad veiksmažodžio SemVS sutapatinama su tikrovės situacija ir todėl manoma, kad visuose šiuose sakiniuose veiksmažodžio reikšmė ir SemVS turi būti ta pati. G. Helbigas vis dėlto pripažįsta, kad šiais atvejais sakiniams su galininku ir be jo būdingi gana subtilūs semantiniai nedentotacinio pobūdžio skirtumai (Helbig 1971, 276; Helbig-Schenkel 1975, 54). Bet juk semantiniai skirtumai kaip tik ir rodo skirtingą tikrovės dalykų interpretavimą, o tai paprastai nesiderina su ta pačia veiksmažodžio SemVS ir SinVS. (17) iškeliamas veikėjo – agento₁ santykis su valgomu daiktu – pacientu, (18) aktualizuojamas tik veikėjo – agento₁, užsiėmimas valgymu (predikatinė struktūra F(x), nes veiksmas suvokiamas kaip vienintelio argumento požymis), o (19) valgantis asmuo traktuojamas kaip pacientas, nes veiksmažodžiu pasakoma tam tikra jo būsena; veiksmažodis savo reikšme šiuo atveju artimas būdvardžiui valgus. 1.2.5. I costituenti della frase che non sono né complementi obbligatori né facoltativi del verbo sono elementi liberi, chiamati da G. Helbig indicazioni libere- 57 … (freie Angaben), L. Tesnière li chiama sirkonstantais (circonstants), altri linguisti li denominano adjunktais (Vater 1978), atributais (Храковский 1974) e così via. I membri liberi non sono determinati dal significato del verbo e in ogni frase possono essere aggiunti o omessi con relativa libertà. Tuttavia, il loro uso con i verbi non è del tutto libero: vi sono alcune restrizioni, determinate dalla loro compatibilità semantica reciproca. Anche i complementi di luogo, tempo, modo e causa, come osserva H. Vater (1978, 26–27), non si combinano liberamente con ogni verbo. Per esempio, con i verbi puntuali non possono comparire parole che esprimono la durata dell’azione, così come accanto ai verbi che esprimono la durata di un’azione o di uno stato sono impossibili avverbi quali all’improvviso, improvvisamente, inaspettatamente e simili. Inoltre, a differenza degli argomenti valenziali, le restrizioni d’uso dei membri liberi talvolta riguardano anche il valore grammaticale di tempo dei verbi: per esempio, non si può dire domani venne, ieri verrà e simili. Nella frase i membri liberi sono simili agli argomenti facoltativi, poiché sia gli uni sia gli altri possono non essere espressi o essere omessi. Tra loro, tuttavia, esiste anche una certa differenza. Innanzitutto, il contenuto semantico degli argomenti facoltativi è implicato in forma molto generale nel significato del verbo; perciò l’informazione della frase rimane sostanzialmente invariata anche quando gli argomenti facoltativi non sono espressi. Al contrario, l’informazione fornita dai membri liberi scompare non appena questi vengono eliminati dalla frase (cfr. Храковский 1974, 9). La differenza fondamentale tra i membri liberi e gli argomenti facoltativi, tuttavia, è che i primi non hanno un supporto nel SemVS del verbo. Nella struttura predicativa della frase, i membri liberi corrispondono non agli argomenti del predicato, bensì a predicati distinti; per questo, a livello sintattico, possono essere trattati come frasi ridotte e sostituiti da proposizioni subordinate di frasi complesse, costruzioni participiali, frasi autonome e così via. Per esempio: (20) Noi faremo vacanza d’estate ← Noi faremo vacanza quando sarà estate; Noi faremo vacanza. Sarà d’estate. (21) Gli uomini nella capanna intrecciavano corregge ← Gli uomini intrecciavano corregge quando erano nella capanna / stando nella capanna; Gli uomini intrecciavano corregge. Lo facevano nella capanna; Gli uomini erano nella capanna e intrecciavano corregge. (22) Improvvisamente fece buio ← Fece buio. Ciò accadde all’improvviso. G. Helbig considera il fatto che i membri liberi possano essere trattati come frasi ridotte il criterio fondamentale per distinguerli (Helbig 1982, 24 ss.; Helbig – Schenkel 1975, 31 ss.). È vero che tale criterio non è del tutto perfetto: alcuni studiosi ne hanno indicato determinate carenze (Emons 1974, 73–75; Vater 1978, 28–29, 39)20, e anche G. Helbig stesso ha rilevato alcuni aspetti (1982, 26, 29). Tuttavia, nonostante ciò, la maggior parte dei membri liberi può essere trattata come frasi ridotte, e questo aiuta a distinguerli dagli argomenti facoltativi. Infine, occorre convenire con G. Helbig che il confine tra 20 H. Vater guarda a questo criterio con particolare pessimismo e giunge alla conclusione che non esistono criteri formali e oggettivi per distinguere gli argomenti facoltativi dai membri liberi (adjunktais). A suo parere, tutte le parole dipendenti sono argomenti valenziali (complementi) del verbo, disposti secondo una determinata gerarchia: da quelli richiesti da quasi ogni verbo a quelli necessari a pochissimi verbi (Vater 1978, 39). 58 valentinių palydovų ir laisvųjų narių neblogai nustatomos ir intuityviai (Helbig 1982, 36). Žinoma, toks jų nustatymas negali būti preciziškas. 1.2.6. Lo status dello strumentale nella struttura della frase è particolare. Lo strumento è un attante di molti verbi d’azione, un membro della loro SemVS; la sua realizzazione linguistica, lo strumentale, nella frase è considerata per lo più un accompagnamento facoltativo del verbo, più raramente necessario. D’altra parte, però, in molti casi lo strumentale può essere trattato, analogamente ai membri liberi, come una frase ridotta e, a livello logico, come un predicato autonomo, per esempio: (23) Gli uomini abbatterono gli alberi con le asce ← Gli uomini abbatterono gli alberi. Lo fecero con le asce / A tale scopo usarono le asce; Gli uomini abbatterono gli alberi servendosi delle asce. Alcuni studiosi dubitano persino che la valenza semantica dei verbi possa richiedere uno strumento, poiché esso sarebbe un caso modale dello stesso tipo di tempo, modo, causa, fine ecc. (Cook 1978, 299). Analogamente, A. Drukteinis (1982, 16—17) tratta lo strumento non solo come significato di utensile e mezzo, ma anche come modo di compiere una determinata azione; tale significato non è oggettuale, bensì circostanziale, oppure costituisce una categoria autonoma che comprende i significati di utensile, mezzo e modo di compiere un’azione. Il fatto che lo strumento abbia carattere avverbiale non impedisce di considerarlo un attante dei verbi, poiché anche casi puramente avverbiali (luogo, direzione e simili) possono essere attanti.21 Ma soprattutto, vi sono verbi per i quali lo strumentale è necessario, per esempio: sventola fazzoletti, fa penzolare le gambe, batte i denti, fa tintinnare le pentole, si cinse con una cintura, scagliò un sassolino contro il papero e così via. Nella situazione reale descritta, un tale strumento corrisponde per lo più all’entità sottoposta all’azione. Molti verbi di questo tipo si usano anche con l’accusativo al posto dello strumentale; in tal caso l’entità sottoposta all’azione viene interpretata come paziente e il significato signitivo generale dei verbi è leggermente diverso, cfr.: sventola la coda, fa penzolare le gambe, fa tintinnare le pentole, si cinse una cintura, scagliò un sassolino contro il papero e simili. Tuttavia, i verbi di questo tipo non sono molti. Nella situazione reale, lo strumento corrisponde più spesso a un referente — un utensile o un mezzo con cui si agisce su un altro oggetto — e viene concepito come un intermediario tra l’agente vivente (l’agente1) e l’oggetto sottoposto all’azione (il paziente). Lo strumentale che lo rappresenta è raramente espresso nella frase, poiché il suo contenuto semantico è per lo più implicato in forma molto concreta nel significato del verbo: tutti sanno che di solito si affetta con un coltello, si fila con un arcolaio, si tesse con un telaio, si abbatte e si fa a pezzi con un’ascia, e così via. Poiché nel significato dei verbi è implicato solo il contenuto semantico degli accompagnamenti facoltativi, ne consegue che in questi casi lo strumentale dovrebbe essere considerato un accompagnamento facoltativo. Eppure è proprio in questi casi che può essere trattato come una frase ridotta, il che ne mostra la vicinanza ai membri liberi. 21 Molti studiosi della valenza verbale e della semantica della frase considerano lo strumento un caso semantico richiesto dal verbo, per esempio G. Helbig (1977), W. Schenkel (1977), S. Starosta (1978), G. Wotjak (1976), W. L. Chafe (1975), Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b), J. Apresjan (Апресян 1974), V. Bogdanov (Богданов 1977) e altri. 59 Lo strumentale, la cui rappresentazione lessicale consueta può essere una sola o quasi, è considerato nel presente lavoro irrilevante ai fini della classificazione sintattica dei verbi. 1.2.7. In determinate situazioni, nell’interpretazione semantica della situazione, un referente sembra essere scisso e viene espresso nella frase con due parole: una parola lo esprime nella sua interezza, mentre l’altra ne esprime solo una parte (o i suoi vestiti, finimenti, pensieri, desideri, bisogni e così via). In alcuni casi, il referente scisso corrisponde a due attanti della SemVS del verbo, come anche nei casi in cui essi corrispondono a due referenti distinti, cfr.: (24) Il bambino [A1] alzò la testa [P]. (25) I marinai [A1] issarono le vele [P]. In altri casi, nella SemVS del verbo rientra soltanto l’interpretazione semantica di una delle parti del referente scisso, poiché essa è del tutto sufficiente a saturare la valenza del verbo. Per esempio: (26) La madre [A1] afferrò il bambino [P] per un braccio. (27) La madre [A1] afferrò il bambino per un braccio [P]. Dal punto di vista signitivo, le due frasi sono diverse: nella prima viene messo in risalto l’effetto sull’oggetto nella sua interezza, mentre nella seconda l’oggetto è interessato solo nella misura in cui viene colpita una sua parte. Sono diversi anche i rapporti del verbo con le forme dipendenti: nella frase (26), oltre al nominativo, il verbo ha come complemento valenziale anche l’accusativo, mentre nella (27) ha una costruzione preposizionale. La stessa costruzione preposizionale è un membro libero nella (26), con funzione di precisazione, benché, come mostra la (27), possa essere retta dal verbo (cfr.: La madre afferrò l’estremità della corda); semplicemente, nella SinVS del verbo non vi è una posizione libera per essa. Se non fosse espresso l’accusativo che indica l’oggetto nella sua interezza, la costruzione preposizionale diventerebbe un complemento valenziale del verbo, ma la frase risulterebbe incompleta sia dal punto di vista sintattico sia da quello semantico. Poiché contiene un sostantivo che indica una parte di un insieme, la costruzione preposizionale richiede un’integrazione semantica, cioè l’indicazione dell’insieme cui appartiene quella parte, e pertanto non è semanticamente autonoma. Nella frase, l’informazione mancante è fornita dal dativo, come si vede in (27). Solo quando il verbo è riflessivo e la valenza semantica del sostantivo partitivo è saturata dalla particella riflessiva (che esprime l’intero), una costruzione preposizionale di questo tipo può diventare un complemento dotato di significato autonomo, per esempio: (28) La donna [A1] si afferrò la testa [P]. La posizione del dativo nella frase è particolare in casi di questo tipo. Il verbo non lo richiede né lo regge; per questo G. Helbig e W. Schenkel lo chiamano «dativo libero» (1975, 46–47). In realtà, però, non è del tutto libero. Dal punto di vista semantico, il dativo dipende da un altro sostantivo: tra i due sussiste un rapporto possessivo, ma tale dipendenza non è espressa sintatticamente in modo esplicito. Il rapporto possessivo è normalmente realizzato dal genitivo; ne consegue che qui l’uso del dativo è determinato dal rapporto non con il sostantivo, bensì con il verbo²². Il suo legame con il verbo è confermato da determi- 22J. Jablonskis ha indicato la differenza, avvertita concretamente dal parlante, tra il dativo con questo significato e il genitivo possessivo (per es., gli tremano le gambe – le sue gambe tremano): il genitivo mette in evidenza l’origine e l’appartenenza (la proprietà) di qualcuno, mentre il dativo indica qualcosa che capita a qualcuno o che qualcuno ha (Jablonskis 1957, 601). In sostanza, la stessa differenza di significato è indicata anche da altri autori (Абозина 1963; Эльзбутас 1967; Пирнян 1974). 60 In alcuni casi sono possibili trasformazioni in cui il dativo è sostituito da un nominativo soggetto, per es.: (29) Mi si sono bagnate le mani ↔ Mi sono bagnato le mani. Tuttavia, il dativo è legato non direttamente al verbo, bensì congiuntamente al sostantivo dal significato partitivo e al verbo²³. Benché il verbo non lo richieda e non possa essere considerato un complemento valenziale del verbo, il dativo è necessario nella frase, poiché senza di esso resta insoddisfatta la valenza semantica del sostantivo dal significato partitivo. Per questo alcuni studiosi lo considerano persino un complemento valenziale del verbo (cfr. Erben 1968, 120). In realtà, però, non vi è motivo di farlo; in questi casi il dativo è probabilmente un elemento non della SinVS del verbo, bensì della struttura sintattica della frase, che indica la persona o la cosa interessata dall’azione e a cui capita qualcosa (beneficiario). Dal punto di vista della valenza verbale, va considerato un elemento libero. Diversi sono i casi in cui il dativo è retto dal verbo. Verbi di questo tipo indicano un qualche effetto fisico esercitato su un essere vivente, per es.: pungere, colpire con una punta, dare un colpo, assestare un colpo, picchiare, percuotere, colpire, mordere e altri. Per es.: (30) Un’ape mi [P] ha punto. (31) Il padrone ha picchiato il cavallo [P] con la frusta. Il dativo indica una persona o un animale che subisce un danno, ma conserva anche una sfumatura di interesse (beneficiario), estranea all’accusativo, che in molti casi può sostituire il dativo; cfr.: (32) Una zanzara mi [P] ha punto (LKŽ). (33) Il padrone ha picchiato il cavallo [P] con la frusta. In questi casi il dativo assume la funzione di paziente della costruzione preposizionale retta dal verbo, che indica la parte di un tutto direttamente colpita, ed è un complemento obbligatorio del verbo. Quando però è presente accanto ad essa una costruzione preposizionale retta dal verbo, il dativo indica non il paziente, ma il beneficiario, ed è un elemento libero, come nei casi in cui non è retto direttamente dal verbo (cfr. 27), per es.: (34) Un’ape mi ha punto in faccia [P]. (35) Il padrone ha picchiato il cavallo sulle anche [P]. La costruzione preposizionale, pur non avendo autonomia semantica, soddisfa la valenza del verbo e la predicazione della frase appare completa (cfr. Абозина 1963, 33). Possiamo accertarcene sostituendo il sostantivo della costruzione preposizionale con una parola semanticamente autonoma; cfr.: (36) La pioggia ha colpito in faccia. (37) La pioggia ha colpito le finestre. Frasi come (36) possono essere usate quando, dal contesto o dalla situazione comunicativa, è chiaro a chi appartiene la parte del corpo interessata dall’azione. In questo modo, i verbi che reggono sia il dativo sia una costruzione preposizionale vengono usati secondo due modelli di valenza sintattica. 23Per maggiori dettagli sui doppi rapporti dativali, cfr. Абозина 1963; Эльзбуас 1967; Пирьян 1974; Апресян 1974, 153–154. 61 Il dativo libero è legato da una relazione possessiva a casi nominali e a costruzioni preposizionali piuttosto varie, ad esempio: (38) La macchina ha rotto il braccio al padre. (39) Mi fischiano le orecchie. (40) Il bambino è salito sulle ginocchia della madre. (41) A Jonas è venuta una buona idea. 1.3. RELAZIONE RECIPROCA TRA VALENZA SINTATTICA E SEMANTICA DEI VERBI E ALCUNE SUE PARTICOLARITÀ 1.3.1. Il numero dei complementi valenziali del verbo corrisponde di norma al numero degli attanti nella sua SemVS. La discrepanza quantitativa rilevata da alcuni studiosi deriva dal fatto che la struttura semantica del verbo (o della frase) viene identificata con la struttura delle relazioni tra referenti nella situazione reale. Di conseguenza, tutte le frasi che possono essere associate alla stessa situazione reale, per quanto diversamente la descrivano (possono differire non solo per l’interpretazione semantica, ma anche per l’estensione, vale a dire che in un caso può essere descritta una porzione più ampia della realtà, in un altro una porzione più limitata), devono avere la stessa struttura semantica. Ma le frasi hanno significati diversi, e tali differenze vanno ricercate a un altro livello, quello sintattico, ricorrendo alle nozioni di soggetto e oggetto profondi, per poter stabilire quale elemento della struttura semantica (e, in realtà, della situazione reale) venga messo in rilievo rispetto agli altri. La SemVS, determinata non sulla base dei ruoli situazionali, bensì del significato signitivo generale del verbo, indica in molti casi da sé quale elemento della situazione venga messo in rilievo rispetto agli altri, ossia evidenzia una determinata prospettiva della situazione descritta. Tra gli altri attanti semantici spicca in particolare il paziente, che, a seconda del significato del verbo, può corrispondere nella situazione reale a ruoli referenziali situazionali assai diversi, cfr.: (42) I genitori hanno regalato un orologio al figlio. (43) La natura ha dotato il bambino di rari talenti. (44) La stanza si riempì di persone. (45) Le persone svuotarono il pozzo. Solo in (42) il paziente corrisponde al ruolo situazionale di paziente, intuitivamente attribuito a un determinato partecipante della situazione; in (43) corrisponde invece al ruolo di beneficiario, in (44) a quello di luogo e in (45) a quello di punto di partenza. Il paziente sembra assumere le funzioni di soggetto e oggetto profondi, mettendo in evidenza i referenti che svolgono questi ruoli situazionali come più importanti degli altri. Al tempo stesso, indica una determinata prospettiva della situazione reale descritta dal verbo. La funzione di messa in rilievo del paziente è spesso sostenuta anche dalla sua realizzazione sintattica, che dipende in larga misura dal significato dei verbi: con i verbi di significato azionale, il paziente è di norma realizzato all’accusativo, dove nella frase funge da complemento oggetto diretto; con i verbi di significato stativo o processuale, invece, è realizzato al nominativo, dove funge da soggetto, e solo talvolta all’accusativo oggettivo (con i verbi benefattivi- 62 dei verbi di tipo tyvinių, cfr. 1.1.5)24. In questo modo il paziente presenta spesso non solo un carattere semantico, ma anche sintattico (e un certo carattere sintattico è proprio anche della SemVS in cui esso compare); inoltre, come osserva S. Starosta (1978, 472), la sua definizione è piuttosto psicologica che fisica, poiché la struttura linguistica della frase non può essere determinata e analizzata basandosi soltanto sulla realtà esterna, anche se ad essa corrisponde. La realizzazione sintattica degli altri attanti della SemVS è più libera, ma molti di essi hanno comunque forme di espressione sintattica particolarmente tipiche. Per esempio, l’agente è di norma realizzato al nominativo (tranne che nelle costruzioni passive), mentre il percettore e il beneficiario sono al nominativo o al dativo. La forma di realizzazione più tipica del locativo è il caso locativo, ma molto spesso esso è espresso anche mediante diverse costruzioni preposizionali, il cui valore locativo, così come quello direttivo, emerge soltanto con verbi dotati di un determinato significato. Il contenuto, come il paziente, è rappresentato più spesso dall’accusativo, ma molto spesso è espresso anche mediante altre forme di parola: nominativo, genitivo, strumentale e inoltre costruzioni preposizionali, a seconda delle forme dipendenti a disposizione del verbo. 1.3.2. In alcuni casi la SemVS dei verbi (o di un singolo verbo usato in modi diversi) è la stessa, mentre la prospettiva della situazione descritta viene messa in rilievo da SinVS diverse. Nel portare in primo piano un elemento della situazione, ha un ruolo fondamentale la rappresentazione dell’attante corrispondente della SemVS mediante un nominativo soggetto o un accusativo oggetto, cfr.: (46) a. I bambini [Pcp] amano le fiabe [Con]. b. Ai bambini [Pcp] piacciono le fiabe [Con]. (47) a. I fatti [P] corrispondono alla tesi [Comp]. b. I fatti [P] non contraddicono la tesi [Comp]. (48) a. I cespugli [Con] ricoprirono le rive [P]. b. Le rive [P] si ricoprirono di cespugli [Con]. (49) a. Il bambino [P] si punse il dito [Con]. b. Il bambino [P] si punse un dito [Con]. Ciascuna coppia di frasi descrive la stessa situazione della realtà, ma da un’angolazione alquanto diversa. In (46) a il percettore è messo in rilievo al nominativo, mentre in (46) b è messo in rilievo il contenuto. In (47) a è messo in rilievo all’accusativo il comparativo, che in questa frase è considerato più rilevante che in (47) b. Nella struttura semantica di queste frasi il paziente è del tutto assente oppure, pur essendo realizzato sintatticamente nello stesso modo, non svolge la funzione di elemento messo in rilievo. Il paziente non svolge tale funzione neppure in (48) e (49). In (48) la funzione di elemento messo in rilievo è svolta dal nominativo: in un caso esso mette in rilievo il contenuto (a), nell’altro il paziente (b); in (49) tale funzione è svolta dall’accusativo, che mette in rilievo il contenuto (a). 1.3.3. Nella SemVS di un verbo di norma non vi sono due attanti identici. Su questo concorda la maggior parte degli studiosi25. Si pone tuttavia la questione del significato dell’azione reciproca- 24 In alcuni casi, con un lieve mutamento del rapporto semantico con il verbo, il nominativo e l’accusativo sono sostituiti dal genitivo di quantità indeterminata, cfr.: ha dato un morso al pane, si è rimpinzato di carne, ha spezzato alcuni rami; con i verbi alla forma negativa, invece, si usa il genitivo di negazione, per esempio: non ci sono soldi (cfr. ci sono soldi), non ha guanti (cfr. ha guanti). 25 Questa tesi è sostenuta in particolare nei lavori di Ch. J. Fillmore e S. Starosta. 63 dei verbi reciproci e di alcuni altri verbi (picchiarsi, accordarsi, discutere, adirarsi, incontrarsi, fondersi; istigare, incitare, far conoscere, mescolare (che cosa con che cosa), unire, separare, dividere ecc.), che descrivono una situazione della realtà nella quale vi sono due o più referenti che svolgono ruoli identici. Alcuni ritengono che la SemVS di tali verbi debba contenere due attanti con la stessa semantica (cfr. Апрсян 1974, 27, 137; Schenkel 1977, 105–106). Le situazioni menzionate possono essere interpretate semanticamente in due modi; per questo i verbi hanno due diverse SemVS e le corrispondenti SinVS. In un caso, i referenti che svolgono ruoli identici sono trattati come un unico attante collettivo (agente, paziente, percipiente, talvolta benefattivo). Nella frase tale attante collettivo è realizzato mediante la corrispondente forma plurale del sostantivo, ad es.: (50) Gli uomini [A₁] conversano. (51) I bambini [Pcp] hanno litigato. (52) Le repubbliche [P] confinano a nord. (53) Andrius ha istigato i cani [P]. (54) La madre ha diviso la mela tra i bambini [B]. Al posto del caso plurale, come suo sostituto, possono essere usate due (o più) forme dello stesso caso singolare, con la medesima funzione sintattica e coordinate come elementi omogenei della frase, cfr.: Jonas, Petras e Antanas conversano. Nell’altro caso, i referenti che nella situazione reale svolgono ruoli identici vengono interpretati diversamente dal punto di vista semantico: uno è messo in primo piano, mentre l’altro è relegato in secondo piano, per così dire, assumendo un ruolo secondario. Di conseguenza, alla SemVS del verbo corrispondono due attanti di semantica diversa, che nella frase sono realizzati anche mediante forme sintattiche diverse: (50 a) Jonas [A₁] conversa con Petras [Com]. (51 a) Julius [Pcp] ha litigato con un amico [Com]. (52 a) A nord, la Lituania [P] confina con la Lettonia [Com]. (53 a) Andrius ha istigato Sargis [P] contro Margis [Com]. (54 a) La madre ha diviso la mela tra Jonukas [B] e Onute [Com]. L’attante rappresentato mediante una costruzione preposizionale è trattato, in (50 a), accanto all’agente, come agente secondario; in (51 a), accanto al percipiente, come percipiente secondario; in (52 a) e (53 a), come paziente secondario; in (54 a), come benefattivo secondario. Il tratto di accompagnamento e di secondarietà accomuna tutte queste varianti semantiche e permette di considerarle un unico attante, che in tutti i casi è realizzato allo stesso modo nella frase. In questo lavoro è denominato comitativo²⁶. 26 S. Starosta (1978, 469) jį vadina vidiniu lokatyvu (Inner Locative) — labai plačios ir neapibrėžtos semantikos aktantu, kuriuo S. Starostos laikomi labai įvairūs ir skirtingi dalykai, susiję su paciento (taip pat labai plačiai S. Starostos suprantamo) pozicija (1978, 493 tt.). Būdamas labai bendras ir neapibrėžtas, šis aktantas neturi ir kokios nors jam būdingos įprastos sintaksinės realizacijos. 64 Alcuni verbi, per es., susitikti, susieiti, possono interpretare la stessa situazione della realtà anche in modo leggermente diverso, attribuendo maggiore rilievo al referente — il comitativo, che allora è realizzato al caso accusativo, cfr.: (55) a. Jonas [P] susitiko su Petru [Com]. b. Jonas [P] incontrò Petrą [Com]. 1.3.4. La valenza semantica (SemVS) di alcuni verbi riflessivi e di alcuni verbi non riflessivi comprende due attanti corrispondenti a un unico referente della situazione: uno — l’intero referente, trattato come paziente, l’altro — una sua parte, trattata come contentivo. Questi verbi indicano un’azione spontanea, avvenuta involontariamente — un processo (rispondono alla domanda che cosa è successo?), per es.: (56) Vaikas [P] nusimušė koją [Con]. (57) Arklys [P] užsigavo (nikstelėjo, nusilaužė) koją [Con]. (58) Tėvas [P] susitrenkė galvą [Con]. In questi casi l’accusativo svolge anche una funzione di specificazione: precisa la parte del referente — il paziente — che ha subito il danno. Talvolta è facoltativo, cfr.: (59) Vaikas [P] užsigavo, susižeidė, susitrenkė. 1.3.5. La valenza sintattica (SinVS) del verbo è la realizzazione lessico-sintattica della sua valenza semantica (SemVS). La realizzazione sintattica della SemVS dipende non soltanto dalle funzioni semantiche degli attanti, ma anche dalle possibilità d’uso sintattico del verbo, cioè dalle forme di parola con cui il verbo ricorre nella frase (casi, casi con preposizioni, infiniti, participi ecc.). In termini molto generali, la realizzazione lessicale della SemVS è determinata dalle funzioni semantiche degli attanti; per esempio, agente₁, percipiente, benefattivo e causatore sono di norma associati a un essere animato e vengono quindi realizzati mediante nomi concreti che denotano esseri animati; il contentivo è spesso associato a entità astratte e viene realizzato mediante nomi astratti, proposizioni subordinate di frasi complesse ecc. Tuttavia, in questo ambito sono determinanti la specifica accezione lessicale di ciascun verbo e le sue possibilità di combinazione semantica con altre parole. Perciò, per esempio, beviamo acqua, birra e composta, ma mangiamo la zuppa; ci laviamo il viso, ci battiamo la testa, laviamo la biancheria, mentre le mani le laviamo o le strofiniamo. La capacità di un verbo di combinarsi con determinati lessemi, ossia le sue possibilità di combinazione semantica reciproca con altre parole, viene generalmente chiamata valenza lessicale (cfr. Jakaitienė 1980, 32—33). La valenza lessicale determina l’intero ambiente lessicale del verbo, ossia la sua distribuzione lessicale, mentre i suoi complementi valenziali ne costituiscono soltanto una parte: si tratta delle parole e delle loro forme che il verbo richiede in base al proprio significato e che formano il nucleo della frase. Nella classificazione sintattica dei verbi, la valenza lessicale è rilevante soltanto nella misura in cui riguarda i complementi valenziali dei verbi. 1.3.6. I verbi possono avere una valenza sintattica uguale ma una valenza semantica diversa, e viceversa: la loro valenza semantica può essere uguale mentre quella sintattica è diversa. Si distinguono diversi gruppi di verbi. 3. 120 65 1) I SinVS dei verbi sono uguali. Sono possibili due casi: a) Anche i SemVS sono uguali. Tali verbi appartengono allo stesso gruppo semantico, poiché hanno lo stesso significato significazionale generale (i loro significati lessicali individuali possono, naturalmente, essere diversi, ma possono anche essere sinonimici). Cfr.: (60) a. Il bambino [A₁] mangia una mela [P]. b. Il padre [A₁] legge il giornale [P]. c. La padrona di casa [A₁] sparecchiò (cfr. tolse) la tavola [P]. Nₙ – Vf–Nₐ Tutti questi verbi esprimono l’azione dell’agente-iniziatore su un oggetto. b) I SemVS sono diversi. Il significato significazionale generale dei verbi è diverso e questi appartengono a gruppi semantici differenti; cfr.: (61) a. Il vento [A₂] aprì la finestra [P]. b. Petras [B] possiede un’automobile [P]. c. Gli alunni [Pcp] rispettano gli insegnanti [Con]. Nₙ – Vf–Nₐ Il verbo aprire esprime l’azione dell’agente su un oggetto, possedere esprime lo stato di una persona — il possessore — determinato dal suo rapporto con la proprietà, rispettare esprime il rapporto psichico di una persona con un oggetto. 2) I SinVS dei verbi sono diversi. a) I SemVS sono uguali. Tali verbi appartengono a classi sintattiche diverse, ma alla stessa classe semantica. Cfr.: (62) a. Nₙ – Vf – Nɡ: I bambini hanno paura del lupo. b. Nₙ – Vf – Nₐ: Vedo la luce. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ci rallegriamo della primavera. d. Nₙ – Vf – antNɡ: Il padre si è arrabbiato con il figlio. V [Pcp, Con] Tutti questi verbi esprimono il rapporto psichico di una persona con una cosa. Nei casi in cui viene descritta la stessa situazione, diverse SinVS mostrano quali partecipanti alla situazione siano messi in risalto come più importanti degli altri; tuttavia, i significati dei verbi differiscono poco, cfr. (46) e (47). I verbi amare e piacere esprimono il rapporto psichico di una persona con una cosa, mentre corrispondere e non contraddire esprimono il confronto di una cosa (un fenomeno) con un’altra. In questi casi gli attanti SemVS corrispondono ai ruoli situazionali dei referenti e, in entrambe le frasi di ciascuna coppia, la relazione tra gli argomenti del predicato è la stessa. b) SemVS diverse. I significati dei verbi differiscono ed essi appartengono a classi sintattiche e semantiche diverse. Cfr.: (63) a. Nₙ – Vf – nuoNɡ: Jonas [A₁] si difendeva dal cane [CA]. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: Il cane [A₁] ha morso Jonui [P]. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Jonas [Pcp] si è indignato per il cane [Con]. d. Nₙ – Vf: Jonukas [P] è scoppiato a piangere. Ciascun verbo descrive una situazione della realtà diversa e i loro significati non hanno nulla in comune. Quando la stessa situazione della realtà è descritta da due (o più) verbi, ogni volta essa viene interpretata semanticamente in modo diverso e sono diversi i rapporti tra i predi- 66 numero degli argomenti (talvolta anche il loro numero è diverso), un significato significazionale generale diverso (e anche un significato lessicale individuale diverso). Cfr.: (64) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Jonas [A₁] diede al suo amico [B] [x] [y] un libro [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ – da Nᵍ: Un amico [B] ricevette da Jonas [O] [y] [x] un libro [P]. [z] (65) a. Nₙ – Vf – Nᵢ: Io [Pcp] sono felice della primavera [Con]. [x] [y] b. Nₙ – Vf – Nₐ: La primavera [A₂] mi [P] rallegra. [y] [x] (66) a. Nₙ – Vf – Nₐ – da Nᵍ: Qualcuno [A₁] rubò del denaro a Jonas [O] [x] [y] denaro [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Qualcuno [A₁] derubò Jonas [P]. [x] [y] Tali coppie di frasi, che descrivono in modo diverso la stessa situazione della realtà e che per questo differiscono dal punto di vista significazionale, sono chiamate parafrasi (Степанов 1981, 201 ss.; cfr. Москальская 1978, 74–75). Le parafrasi i cui predicati hanno lo stesso numero di argomenti sono solitamente chiamate conversive. 1.3.7. Poiché la valenza dei verbi dipende dal loro significato, lo stesso verbo, usato con significati diversi, può avere valenze diverse e appartenere a classi sintattiche e semantiche diverse. Pertanto, in base alla valenza, i verbi sono classificati non come lessemi, ma come sememi²⁷. Lo stesso verbo può essere bivalente in un caso, trivalente o monovalente in un altro, e così via. Tra il SinVS e il SemVS di un verbo sono possibili le seguenti relazioni. 1) I diversi SinVS del verbo. a) Anche i SemVS sono diversi. Il verbo appartiene a classi sintattiche e semantiche diverse. Quando vengono descritte situazioni della realtà diverse, il significato lessicale individuale del verbo differisce in misura maggiore o minore (è possibile che in alcuni casi si tratti già di lessemi diversi, cioè omonimi²⁸). Cfr.: (67) a. Nₙ – Vf – Nᵈ – Inf: L’insegnante [C] permise ai bambini [B] di giocare un po’ [Con]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Inf: I genitori [C] permettono ai bambini [P] di studiare [Fin]. 27 Dunque, nella classificazione dei verbi in base alla valenza, la distinzione tra polisemia e omonimia non ha un’importanza decisiva. 28 Si ritiene che a un lessema appartengano soltanto i significati che presentano una certa comunanza semantica (cioè elementi semantici comuni, ossia semi) (Jakaitienė 1980, 46; Валеева 1975, 124; Барина 1963, 54). Da questo punto di vista, (67) a, b, c illustrerebbero i significati di un unico lessema, accomunati dalla componente della volontà di una persona, mentre (67) d rappresenterebbe un altro lessema. 3* 67 c. Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: I vicini [C] lasciano i cavalli [P] al pascolo [Dir]. d. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Gli uomini [A₁] calano le reti [P] nel lago [Ad]. Quando viene descritta la stessa situazione reale (o almeno situazioni reali parzialmente coincidenti), il verbo appartiene a classi semantiche diverse, poiché ha un significato signazionale generale diverso (viene fornita un’interpretazione semantica diversa della situazione), mentre il suo significato lessicale differisce in misura minore. Cfr.: (68) a. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Il bambino [A₁] scagliò una pietra [P] contro un corvo [Ad]. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Il bambino [A₁] colpì con una pietra [I] un corvo [Ad]. c. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Il bambino [A₁] colpì il corvo [P] con una pietra [I]. (69) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Noi [A₁] diamo da mangiare fieno [P] alle mucche [B]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Noi [A₁] nutriamo le mucche [P] con il fieno [Con]. (70) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – Nᵢ: Nello stagno [L] sono annegate delle erbe [P]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Lo stagno [P] è pieno di erbe [Con]. (71) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – įNₐ: Nel cortile [Ad] sono arrivati degli ospiti [P]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Il cortile [P] è pieno di ospiti [Con]. (72) a. Nₙ – Vf – išNᵍ: Dal rubinetto [Ab] gocciola acqua [P]. b. Nₙ – Vf: Il rubinetto [P] gocciola. (73) a. Nₙ – Vf – Nₐ – nuo Nᵍ: La madre [A₁] sparecchiò i piatti [P] dal tavolo [Ab]. b. Nₙ – Vf – Nₐ: La madre [A₁] sparecchiò il tavolo [P]. b) SemVS invariato. Il verbo è usato secondo due o più modelli di valenza sintattica, ma tanto il suo significato signazionale generale quanto il suo significato lessicale individuale possono essere sostanzialmente gli stessi. Sono possibili soltanto determinate sfumature del significato signazionale, conferite all’enunciato dalla messa in rilievo di un elemento mediante il nominativo o l’accusativo nella struttura sintattica, senza che ne cambi la funzione semantica (cfr. 48, 49). In tal modo, in questi casi i diversi SinVS del verbo funzionano come modelli paralleli. Cfr. inoltre i seguenti esempi: (74) a. Nₙ – Vf – Nₐ: Lei ricordò l’infanzia. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: A lei ricordò l’infanzia. } V [Pcp, Con] (75) a. Nₙ – Vf: Il fieno si è bagnato. b. Vfᵢₘₚ – Nₐ: Ha bagnato il fieno. } V [P] (76) a. Nₙ – Vf – Nᵍ: Ona si libera del fidanzato. b. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ona si è liberata del fidanzato. c. Nₙ – Vf – nuoNᵍ: Ona si è liberata dal fidanzato. } V [B, Con] Tuttavia, in ciascun caso il significato lessicale individuale del verbo può anche essere diverso, benché il significato signazionale generale sia identico in tutti i casi. Le differenze di significato dipendono in larga misura dalla diversa cornice lessicale, ossia dalla valenza lessicale del verbo. Cfr.: (77) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Ona batteva le andane con il rastrello. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Il padre colpiva il tavolo con il pugno. c. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Colpisci il bicchierino contro il sassolino. } V [A₁, P, I] 68 2) Lo stesso vale per il SinVS del verbo. a) SemVS diversi. Il verbo è usato con significati diversi (è possibile anche l’omonimia) e in ciascun caso appartiene a un gruppo semantico diverso, ma la sua valenza sintattica è la stessa. Cfr.: (78) a. I pesci [A₁] depongono le uova [P]. b. La botte [P] l’acqua [Con] lascia. Nₙ – Vf – Nₐ (79) a. La madre [A₁] alleva i bambini [P]. b. Il lievito [A₂] fa lievitare il pane [P]. c. I bambini [A₁] fanno rumore [Con]. d. Il ghiaccio [P] fa cadere una persona [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ (80) a. I bambini [A₁] si muovono molto. b. Il tavolo [P] si muove (è instabile). Nₙ – Vf b) SemVS uguali. Sebbene siano uguali sia la valenza sintattica sia quella semantica, il verbo può essere usato con significati completamente diversi quando descrive situazioni diverse della realtà. Cfr.: (81) a. Le persone [A₁] danno alle stampe libri [P]. b. I pesci [A₁] depongono le uova [P]. c. Le api [A₁] sciamano [P]. d. I bambini [A₁] fanno bolle di sapone [P]. Nₙ – Vf – Nₐ (82) a. I denti [P] cadono. b. Il freddo [P] scende. c. Il bestiame [P] cade. Nₙ – Vf Solo nei casi in cui coincide anche la valenza lessicale (i circostanti sono parole appartenenti alle stesse classi e persino sottoclassi), si può ritenere che il verbo abbia lo stesso significato lessicale individuale; cfr.: (83) a. I cavalli [P] cadono. b. Le mucche [P] cadono. c. Le mosche [P] cadono. Nₙ – Vf (84) a. I bambini [A₁] fanno baccano [Con]. b. Gli operai [A₁] insorgono [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ 2. CLASSI SINTATTICHE DEI VERBI Le due classi sintattiche più ampie dei verbi sono quelle dei verbi personali e impersonali, che si distinguono per la necessità del nominativo del soggetto: ai verbi personali il nominativo è necessario, a quelli impersonali no. Poiché la classificazione in base alla valenza riguarda le sememi verbali, tra i verbi impersonali vengono inclusi anche i verbi personali usati impersonalmente (cioè senza nominativo del soggetto). Pertanto, lo stesso verbo, se è usato sia con significato personale sia con significato impersonale, può appartenere a entrambe le classi sintattiche. In base al numero dei complementi valenziali, i verbi personali si dividono in monovalenti, bivalenti, trivalenti e tetravalenti; quelli impersonali in monovalenti e bivalenti. I verbi impersonali che nella frase non hanno neppure un 69 complemento sono avalenti (o zerovalenti). Queste sottoclassi dei verbi personali e impersonali vengono ulteriormente suddivise in base a specifici modelli sintattici di valenza (cioè SinVS), che differiscono per le forme grammaticali dei complementi valenziali. Il materiale illustrativo è tratto dal «Dizionario della lingua lituana contemporanea» (V., 1972; abbreviato DLKŽ), dal «Dizionario della lingua lituana» accademico, voll. I–XII (V., 1956–1981; abbreviato LKŽ), da opere letterarie, dagli scritti di J. Jablonskis e dalla lingua letteraria parlata. Nella maggior parte dei casi sono indicati soltanto il verbo e i suoi complementi valenziali, perciò le fonti non vengono specificate. Solo in alcuni casi, per esempio quando viene riportata una frase intera o un’espressione non del tutto usuale e meno frequente nella lingua letteraria, viene indicata la fonte (le abbreviazioni delle fonti sono quelle usate nel «Dizionario della lingua lituana»). La classificazione sintattica dei verbi lituani e la caratterizzazione semantica delle classi sintattiche presentate nell’articolo sono probabilmente incomplete, poiché si basano soltanto su una parte dei verbi e, inoltre, nei nostri dizionari l’uso sintattico dei verbi è documentato piuttosto limitatamente. L’obiettivo dell’articolo è offrire un quadro generale delle classi sintattiche dei verbi lituani e una loro caratterizzazione sintattico-semantica approssimativa. I modelli sintattici di valenza dei verbi (o SinVS) sono indicati con i seguenti simboli: Vf — forma coniugata di un verbo personale, Vfimp — forma coniugata di un verbo impersonale, N — nome, Adj — aggettivo, Adv — avverbio, Inf — infinito del verbo, Part — participio, SD — proposizione subordinata (di norma una subordinata di frase complessa), pN — sintagma preposizionale, AdvLoc — costituente avverbiale che indica un luogo, AdvDir — costituente avverbiale che indica la direzione o il percorso del movimento, AdvQuant — costituente avverbiale che indica la quantità, n — nominativo, g — genitivo, d — dativo, a — accusativo, i — strumentale, l — locativo. Nei modelli sintattici di valenza sono indicate soltanto le forme principali dei complementi valenziali del verbo. Si tratta per lo più di casi dei nomi e di sintagmi preposizionali; più raramente di avverbi, aggettivi, infiniti, participi e proposizioni subordinate di frasi complesse (quando queste non sostituiscono i casi dei nomi o i sintagmi preposizionali che fungono da complementi). Le forme principali dei complementi possono essere sostituite da vari sintagmi, per esempio: ho comprato un chilogrammo di mele, dieci formaggi, mezzo cocomero (cfr. un libro); ha distribuito i libri a dieci studenti (cfr. agli studenti); si è radunata molta gente, una folla di persone (cfr. le persone); io stesso (cfr. io) non lo so; il genitivo di quantità indeterminata, per esempio: sono spuntati dei coraggiosi (cfr. un coraggioso), ho comprato zucchero e caramelle (cfr. un cavolo); forme verbali converbi e costruzioni converbiali, per esempio: sento tuonare (cfr. un tuono), aspettiamo che faccia giorno (cfr. l’alba), si sentiva tuonare (cfr. un tuono), ho visto mio padre tornare (cfr. mio padre); inoltre, proposizioni subordinate di frasi complesse, per esempio: Vedo che il gatto sale sul solaio; Vedo: il gatto sale sul solaio (cfr. vedo un gatto). I modelli sintattici con questi sostituti dei complementi valenziali non vengono elencati separatamente. Talvolta i complementi valenziali sono sostituiti da costituenti liberi con valore locativo, modale o finale, per esempio: Nella miniera di carbone (cfr. alla miniera) gli diede tutto il suo sano- 70 la (LKŽ); Anche nei giorni feriali lei si (cfr. bei vestiti) veste con eleganza; Ma forse Dio così (cfr. quello) volle (Simon); A Saliutukas l’asilo (cfr. asilo) non piacque; Ecco come (cfr. che cosa) a volte capita a una persona! (Balt); Oh, mi mandava, mi mandava la suocera a cercare fieno d’inverno e neve d’estate (cfr. nel bosco) (Jabl). Questi sostituti dei complementi non costituiscono nemmeno modelli distinti di valenza sintattica. Poiché i verbi con complementi obbligatori e facoltativi sono presentati insieme, nei modelli di valenza sintattica individuati non viene indicata la facoltatività. Negli esempi illustrativi, i complementi facoltativi sono racchiusi tra parentesi. Di seguito sono presentate le classi sintattiche dei verbi e le loro sottoclassi. La sottoclasse più circoscritta è un gruppo di verbi usati secondo un determinato modello di valenza sintattica (SinVS). La terza parte del lavoro presenta una caratterizzazione sintattico-semantica dei verbi personali monovalenti e bivalenti. 2.1. VERBI PERSONALI 2.1.1. Verbi monovalenti Nn – Vf: gli uccelli cinguettano, la cera si scioglie. 2.1.2. Verbi bivalenti Nn – Vf – Na: i bambini raccolgono le bacche; Nn – Vf – Ng: il padre cerca la falce; Nn – Vf – Nd: Jonas aiuta i genitori; Nn – Vf – Ni: gli abitanti si dedicano alla pesca; Nn – Vf – pN (con pN oggettiva): Nn – Vf – antNg: il cane si è scagliato contro di me; Nn – Vf – beNg: ce la caveremo senza di te; Nn – Vf – dėlNg: si sono accordati (sul domani); Nn – Vf – išNg: tutti si prendono gioco di Jonas; Nn – Vf – daNg: l’uomo si difendeva dai cani; Nn – Vf – aNg: gli animali si adattano all’ambiente; Nn – Vf – controNg: l’aratro urtò contro una pietra; Nn – Vf – diNa: gli uomini parlarono dell’evento; Nn – Vf – controNa: il tuono colpì la casa; Nn – Vf – perNa: la madre diede una sonora sculacciata [al bambino] sulle mani; Nn – Vf – controNa: i contadini si ribellarono (contro il potere); Nn – Vf – perNa: gli amici garantiscono per me; Nn – Vf – conNi: il gallo lottò con il papero; Nn – Vf – AdvLoc: i mastelli stanno nella dispensa | sul soppalco | lungo i confini | qui; Nn – Vf – AdvDir: il padre è uscito verso la città | di casa | per il sentiero | là; Nn – Vf – AdvQuant: la lezione durò un’ora | circa un’ora | a lungo; 71 Nn – Vf – Adv29: il bambino si comporta bene; Nn – Vf – Inf: Ona è pigra a tessere; Nn – Vf – Inf / Part / SD: lui spera di guarire / di essere guarito / che guarirà; Nn – Vf – Part / SD: siamo felici (di essere tornati / che siamo tornati); Nn – Vf – SD: Pensavo che il sole sorgesse. 2.1.3. Verbi trivalenti Così come il modello sintattico di valenza dei verbi monovalenti Nn – Vf rientra in tutti i modelli sintattici dei verbi bivalenti, così molti modelli dei verbi bivalenti rientrano nei modelli sintattici dei verbi trivalenti. A questi si aggiunge soltanto un altro componente, richiesto dal significato e dalla valenza dei verbi. Nn – Vf – Na – Ng: insegna ai bambini (matematica); Nn – Vf – Na – Nd: la nonna diede una mela alla bambina; Nn – Vf – Na – Ni: la madre calzò il bambino (con le scarpine); Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: tutti lo considerano saggio / intelligente; Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: mi ha fatto diventare suo servo / infelice; Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ/ Adv: l'insegnante ha valutato il tema quattro / bene; Nₙ – Vf – Nₐ – Adjₐ: il tribunale lo ha ritenuto colpevole; Nₙ – Vf – Nₐ – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – antNₐ: il pastore aizzò il cane contro le pecore; Nₙ – Vf – Nₐ – išNₐ: Andrius tolse un giocattolo a un amico; Nₙ – Vf – Nₐ – nuoNₐ: il padrone protesse l'ospite dal cane; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: i genitori diedero in sposa la figlia a un uomo; Nₙ – Vf – Nₐ – apieNₐ: mi interrogavano sulle stelle; Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: il freddo trasformò l'acqua in ghiaccio; Nₙ – Vf – Nₐ – priešNₐ: mia madre prese le mie difese contro mio padre; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: un amico scommise cinque rubli su di me; Nₙ – Vf – Nₐ – su Nᵢ: confrontò la copia con l'originale; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc: conserviamo le mele nelle scatole / sugli scaffali / lì; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: gli uomini trasportavano zattere lungo il Nemunas / dalla Lituania / in Prussia / verso valle; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvQuant: le autorità stimarono il valore della capanna (in duemila rubli); Nₙ – Vf – Nₐ – Inf / SD: la madre esortava gli ospiti (a mangiare / a che mangiassero); Nₙ – Vf – Nₐ – Part / SD: ci assicurò che sarebbe tornato / che sarebbe ritornato; Nₙ – Vf – Nₐ – SD: Gli amici mi convincevano che era proprio così. Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵍ: il viaggiatore chiese (alla ragazza) la strada; Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵈ: vi auguro felicità; Nₙ – Vf – Nᵍ – pN: ²⁹ Ši SinVS kelia rimtų abejonių (plg. Pasch 1977, 21; Helbig 1979, 71). Tokie veiksmažodžiai, kaip elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis „t. p.“, būtinai reikalingi būdo reikšmės prieveiksmio arba jo pakaitalo, kuris atskleidžia jų turinį ir kartu apibūdina patį veiksmo ar būsenos subjektą. Sakinio predikatinėje struktūroje prieveiksmis kartu su veiksmažodžiu atitinka predikatą, o ne predikato argumentą. 72 Nₙ – Vf – N𝗀 – da N𝗀: egli pretende (da me) del denaro; Nₙ – Vf – N𝗀 – su Nₐ: gli amici mi hanno chiesto di te; Nₙ – Vf – N𝗀 – AdvDir: Jonas ha versato dell’acqua nella tinozza; Nₙ – Vf – N𝗀 – Inf / SD: gli amici mi hanno chiesto di aspettare / che aspettassi. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ: il padre si vantava del figlio (con tutti); Nₙ – Vf – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – N𝑑 – su Nₐ: il direttore ci ha informati della riunione; Nₙ – Vf – N𝑑 – per Nₐ: noi garantiamo per Petras (a voi); Nₙ – Vf – N𝑑 – Inf: tu mi impedisci di lavorare; Nₙ – Vf – N𝑑 – Part / SD: egli ha confessato loro di aver preso / che aveva preso il denaro; Nₙ – Vf – N𝑑 – SD: il padre mi ha confermato che il fratello dice la verità. Nₙ – Vf – Nᵢ – pN: Nₙ – Vf – Nᵢ – in Nₐ: Jonas ha colpito il tavolo con il pugno; Nₙ – Vf – Nᵢ – attraverso Nₐ: Stasys ha schiaffeggiato l’acqua con il remo; Nₙ – Vf – Nᵢ – con Nᵢ: la sorella si è scambiata i vestiti con il fratello; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvDir: lei trascinò il dito sul tavolo; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvQuant: lui consumò una pelliccia in due anni. Nₙ – Vf – apieNₐ – išN𝗀: venne a sapere dell’evento (dagli amici); Nₙ – Vf – antN𝗀 – AdvDir: i fratelli (a cavallo) partirono (per la guerra); Nₙ – Vf – suNᵢ – Adv: i signori trattavano crudelmente i servi della gleba. Nₙ – Vf – AdvLoc – AdvQuant: lui rimase qui per circa un anno. 2.1.4. Verbi tetravalenti I verbi tetravalenti sono molto pochi e raramente vengono usati con tutti e quattro i complementi. Di solito uno o due complementi sono facoltativi e restano inespressi. Nei modelli sintattici di valenza di questi verbi rientrano alcuni modelli sintattici dei verbi trivalenti; a essi si aggiunge una determinata costruzione preposizionale oppure un elemento avverbiale richiesto dal verbo. Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – perNₐ: ti passerò il libro (tramite Anelė); Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – užNₐ: i genitori vendettero la casa (al kolchoz) (per duemila rubli); Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – nuoN𝗀: porta i miei saluti a lui (da parte mia). Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ – AdvDir: Šimtas (con la barca) ci trasportò attraverso il fiume. Nₙ – Vf – Nₐ – išN𝗀 – užNₐ: comprò un distintivo (da un amico) (per cinque copechi); Nₙ – Vf – Nₐ – antN𝗀 – AdvDir: il bambino fece galleggiare i soldatini (su una scheggia di legno) (lungo il fiume). Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc – AdvQuant: lo tennero in carcere per due anni. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ – užNₐ: mi ricompensò (per il lavoro) (con denaro). Nₙ – Vf – Nᵢ – suNᵢ – užNₐ: ho saldato i conti con lui (per il lavoro) (in contanti). 73 2.2. VERBI IMPERSONALI 2.2.1. Verbi avalenti Vfimp: piove, nevica, albeggia, tuona, lampeggia, c’è nebbia, gela. 2.2.2. Verbi monovalenti Vfimp – Ng: si sono accumulati gli impegni; Vfimp – Nd: il malato è migliorato; Vfimp – Na: mi sono inzuppato; Vfimp – AdvLoc: nel terreno | sotto i piedi | qui si sprofonda; Vfimp – AdvDir: gocciola dal tetto. 2.2.3. Verbi bivalenti Vfimp – Ng – Nd: la terra ha bisogno di fertilizzanti; Vfimp – Ng – Na: nel cortile hanno portato la neve; Vfimp – Ng – AdvLoc: nella stanza manca l’aria; Vfimp – Ng – AdvDir: a scuola si è radunata una folla di studenti. Vfimp – Nd – nuoNg: mi toccherà da mio padre; Vfimp – Nd – suNi: a lui va bene con il ragazzo; Vfimp – Nd – Inf: i passeggeri dovettero aspettare. Vfimp – Na – Ni: il bambino si è coperto di eruzioni (brufoli); Vfimp – Na – AdvDir: mi sollevano in aria; Vfimp – Na – Inf: Monika aveva voglia di fare una passeggiata. Vfimp – Ni – AdvLoc: qui profuma (di fiori); Vfimp – Ni – AdvDir: dal lago spirò una brezza fresca. 3. CARATTERIZZAZIONE SINTATTICO-SEMANTICA DEI VERBI PERSONALI MONOVALENTI E BIVALENTI 3.1. VERBI MONOVALENTI Nn– Vf – è il loro unico modello di valenza sintattica. Per mezzo di esso si realizzano le seguenti SemVS: V [P]: la cera si scioglie, le nuvole si diradano, i cereali rendono, la cucitura si è scucita, le patate germogliano, i cereali rincarano, i bambini crescono, il malato migliora, il cane sta seduto, la bellezza svanisce, il cavallo inciampò, il maiale si rammollì, l’uomo si ridusse in miseria, la figlia si dà alla vita da nubile, il coltello è scomparso, la temperatura sale, arriva l’inverno, le immagini si ripetono, i sogni si avverano, le scarpe si sono consumate, le noci non si sgusciano, le mosche si sono beccate, il cane morde, il bambino ormai cammina (cioè sa camminare), il rubinetto perde, la pentola brucia, la brocca si è rovesciata (si è versata). V [A₁]: respira l’uomo, l’animale; il toro muggì; gli uccelli cinguettano; si guarda intorno l’uomo, il cavallo; canta l’uomo, il gallo, l’usignolo; ridono le ragazze, il bambino mente, il padre 74 ora legge (cioè è impegnato nella lettura), noi facciamo merenda, i tori si incornano, le donne litigarono, i bambini vanno a raccogliere bacche. V [A₂]: l’orologio ronza, la trebbiatrice rimbomba, la foresta risuona, la tempesta infuria, il vento fischia, il freddo punge, il fascismo imperversò. V [Pcp]: la gente si vanta («si atteggia a grande»), si immagina «ecc.»; io ho cambiato idea; il bambino è diventato monello, si è scatenato; Juozapota è impazzita, tu sbagli, la gatta ha preso coraggio, il cavallo è impazzito, i bambini hanno litigato. 3.2. VERBI BIVALENTI Uno dei complementi dei verbi personali bivalenti è il nominativo dei sostantivi o delle parole che li sostituiscono; è sempre obbligatorio. Il secondo complemento può essere costituito da vari casi dei sostantivi, costruzioni preposizionali, avverbi, infinito del verbo, participi e costruzioni participiali, nonché proposizioni subordinate di frasi complesse; questo complemento può essere obbligatorio o facoltativo. La sottoclasse più ampia e più varia dal punto di vista semantico è costituita dai verbi usati con l’accusativo (transitivi). Nn – Vf – Na L’accusativo, come il nominativo, è nella maggior parte dei casi un complemento obbligatorio del verbo. Sia nel nominativo sia nell’accusativo si realizzano attanti SemVS dei verbi piuttosto vari. V [A₁, P]: i bambini sgranano i piselli, i cavalli mangiano il trifoglio, i cacciatori hanno abbattuto un cinghiale, Jonas si è infilato la giacca, l’uccello ha ripiegato le ali, i bambini hanno messo alla prova la solidità del ghiaccio, il ragno tesse una tela, lui ha creato un nuovo metodo, i bambini stuzzicavano il cane, l’alunno legge un libro, il pastore ha bevuto un bicchierino, la figlia cuciva per tutta la famiglia, hanno derubato il padrone di casa, qualcuno ha svaligiato il magazzino, i genitori educano i bambini, tu mi hai ingannato, le scrofe divorano i maialini, il cane insegue il gatto, i ragazzi hanno sfiancato i cavalli cavalcandoli, la gente guada il fango, ho attraversato a piedi tutto il bosco, le galline hanno sporcato tutta la casa, il cavallo è arrivato correndo alla tenuta, gli uccelli si sono posati sulle recinzioni, i bambini hanno circondato il nonno, il padre ha tolto la sella al cavallo, gli alunni hanno fatto visita all’insegnante, tu te la sei presa con il nostro Juozas (Krėv), i bambini hanno lasciato la casa, il gatto ha attraversato la strada di corsa, noi abbiamo superato le case, l’uomo ha sperperato tutto il denaro, il pastore ha riempito un sacchetto di patate. V [A₂, P]: la luce abbaglia una persona, il sole indora i boschetti di betulle, la pioggia ravviva la terra, gli occhi ravvivano il volto, le scarpe stringono i piedi, l’albero ha abbattuto il giovane, la canzone allontana i dispiaceri, la linea automatica ha raddoppiato la produttività del lavoro, gli acidi hanno corroso la ferita, i fiori diffondevano un profumo gradevole, la rivoluzione ha inaugurato una nuova era, i pericoli spaventano le persone, la disgrazia lo ha sconvolto, il lavoro arricchisce le persone, tu mi disturbi (mi fai perdere tempo), il vento ha fatto uscire il fumo dalla casa, il sole ha riscaldato la stanza, la voce è arrivata a Jonas, il freddo pizzica il volto, il fulmine ha folgorato una persona, il vento ha spazzato via il volto, il sole ha attraversato la nebbia. V [A₁, Con]: gli uomini giocano (a calcio), la gente cantava (l’inno), Sigutė recita (la parte della volpe) (cioè interpreta il ruolo della volpe), Ona svolge tutte le faccende domestiche, lui dice sciocchezze, ho eseguito il tuo ordine, il figlio ha mantenuto la parola, abbiamo cenato, la cicogna ha compiuto un giro. V [A₂, Con]: la nave ha descritto un cerchio, un anello; i lavori dei campi sono svolti dalle macchine, la radio ha annunciato le previsioni del tempo, il campanello annunciava l’intervallo, il barometro indica un cambiamento del tempo. 75 V [I, P]: il coltello affila il coltello, le orecchie captavano ogni suono, questi aggettivi sottolineano una caratteristica dell’oggetto, la fisarmonica intratteneva gli ospiti, un buon aratro traccia solchi diritti. V [Pcp, Con]: i bambini amano i dolci, sento le voci delle persone, l’alunno sa la lezione, lei ricorda la giovinezza, lui stima il denaro, lei sognò il padre. V [B, P]: gli operai ricevettero la paga, lì l’uomo sfrutta l’uomo, il grano estivo sfrutta molto il terreno, il pastore perse un’ochetta, io persi la penna, Jonas acquistò un’automobile, essi si procurarono la terra dello zio, il padre governava la casa, trovai una matita, i genitori hanno una casa, la casa ha un ingresso, le donne ottennero diritti pari a quelli degli uomini, il padre [la pecora] un secondo paio di scarpe, l’insegnante porta gli occhiali. V [P, Con]: il figlio contrasse una malattia, il ritmo dei lavori di costruzione acquistò grande importanza, sto concludendo la mia vita, il bambino ha il raffreddore, la Terra ha forma sferica, la squadra acquisì un vantaggio, i campi danno raccolto, la sabbia assorbe l’acqua, il pneumatico perde aria, le finestre lasciano passare il freddo, quella superficie arriva fino al Mar Baltico, il cavallo si slogò una zampa, il padre si ruppe un braccio. V [P, Comp]: il figlio è cresciuto fino a superare il padre, il sorbo è cresciuto fino a raggiungere il viburno, il mais ha superato le erbacce in altezza, Jonas è cresciuto tanto che la giacca gli è diventata piccola, la copia corrisponde all’originale, l’avena ha superato l’orzo. V [P, Com]: Petras incontrò lo zio, l’altro giorno il padre mise in contatto il fabbro. V [Con, P]: il sonno assalì il padre, fui colto da una malattia, Marta fu presa dalla debolezza, una tempesta colpì la nave, una disgrazia colpì l’uomo, i giovani operai ampliarono il collettivo, le erbacce ricoprirono l’orto, i brufoli ricoprirono il viso, le nuvole coprivano la luna, i quadri adornavano le pareti. V [Con, Pcp]: la paura mi assalì, le sorelle furono prese dalla gelosia (dal panico, dalla pigrizia). Quando il contenuto è realizzato dal nominativo, il soggetto della frase è spesso espresso dall’accusativo. Il nominativo rivela il contenuto del verbo e il suo significato lessicale è strettamente legato a esso. (Ciò è caratteristico anche delle frasi appartenenti ad altri modelli sintattici che presentano un nominativo contenutivo.) V [C, P]: il signore fece disboscare la foresta, il sovrintendente fece frustare il servo della gleba, i genitori diedero in sposa le figlie, i bambini fecero marcire i cani, il padrone negligente fa soffocare il bestiame (tenendolo chiuso nella stalla), il vicino fece ancora maturare i raccolti, tu facesti seccare sulla testa la coroncina, il maestro fece ridurre le scarpe, noi abbiamo già fatto schiudere i pulcini, i bambini fecero arieggiare la casa (tenendo la porta aperta), tu farai riscaldare le stanze (dopo aver aperto le finestre). Modelio Nₐ – Vf – Nₐ l’interpretazione semantica e le possibilità di accordo semantico reciproco tra nominativo e accusativo sono rappresentate nella Tabella 130. In questo modello sintattico di valenza, l’accusativo è molto raramente facoltativo. L’accusativo contenutivo è facoltativo un po’ più spesso. Nella maggior parte dei casi, l’accusativo può essere sostituito dal genitivo di quantità indeterminata, che svolge la stessa funzione semantica e sintattica, ma il cui significato oggettuale è in qualche misura modificato: non denota l’oggetto intero, bensì soltanto una sua parte indeterminata; non la totalità degli oggetti, bensì soltanto una loro quantità indeterminata. Cfr.: ho trovato il pane / del pane, la poetessa ha composto una poesia / delle poesie, ho visto le cicogne / delle cicogne. Tuttavia, non ogni accusativo può essere sostituito dal genitivo. Ciò dipende sia dal significato del verbo sia da quello del sostantivo: entrambi devono essere compatibili con il significato di quantità indeterminata. Uno o l’altro verbo viene usato con lo stesso significato anche secondo un altro modello sintattico di valenza, nel quale al posto dell’accusativo compare il genitivo; cfr.: i giovani avan- 30 L’accusativo con valore quantitativo sarà esaminato insieme ad altre forme e costruzioni con lo stesso significato (cfr. 3.2.8). 76 Tabella 1 Nₙ | Nₐ | Paziente | Contenuto | Comparativo | Percipiente | Comitativo Agente | + | + Strumento | + Percipiente | + Beneficiario | + Paziente | + | + | + | | + Contenuto | + | | | + Causatore | + sul cerchio / del cerchio, i bambini giocano a nascondino / a nascondino, il figlio impara il russo / il russo, il padre guarda le case / delle case. Le combinazioni con il genitivo differiscono per una sfumatura appena percettibile di significato finale. Con i verbi che esprimono sensazioni, sentimenti, percezione, conoscenza e comunicazione, nonché con i verbi trovare, sorprendere, catturare, cogliere sul fatto, incontrare, lasciare e alcuni altri, la posizione dell’accusativo può essere occupata dall’accusativo con un participio indeclinabile oppure dal solo participio indeclinabile, per esempio: sento soffiare il vento, tutti capiscono che lei mente, hai trovato l’infermiera mentre stava in piedi, ho incontrato il padre mentre usciva, ho sentito tuonare, ho visto lampeggiare; vi può comparire anche una proposizione subordinata, per esempio: Sento che soffia il vento; Tutti capirono che lei mentiva. Una posizione particolare è occupata da frasi come: Katinukas… ko jeles išlūžo (Jabl); O gal vaikas … lūžo sprandelį (Simon); Purvino sūnus … sprandą nuniro (ibid.), la cui struttura semantica comprende due attanti che nella situazione reale corrispondono a un unico referente (come un tutto e una sua parte; cfr. 1.3.4.). I verbi che le formano sono generalmente considerati intransitivi e usati senza accusativo. Queste frasi sono soltanto determinate trasformazioni delle corrispondenti frasi con il dativo possessivo (cfr. 1.2.7); il significato abituale di questi verbi non presuppone una SemVS di questo tipo. Qui i verbi sono semplicemente usati transitivamente e sono marcati sul piano stilistico. Vi sono tuttavia verbi che si usano liberamente sia intransitivamente sia transitivamente, cfr.: si è slogato una gamba – mi sono slogato la gamba, si sono bagnate le mani – mi bagno le mani. 3.2.2. Nₙ – Vₗ – N₉ I verbi che richiedono il nominativo e il genitivo sono di due tipi. Alcuni si costruiscono con il genitivo soltanto quando sono accompagnati dai prefissi at-, per-, pri-, che conferiscono loro il significato di quantità abbondante dell’azione (per es.: si è saziato di funghi, ha mangiato troppi trifogli, ha raccolto molte bacche), oppure pa-, pra-, už-, talvolta at-, che conferiscono il significato di quantità ridotta dell’azione (per es.: ha spezzato qualche ramo, ha fatto bollire un po’ di pappa, ha mangiato un po’ di carne, ha staccato un pezzo di pane); tutti reggono il genitivo di quantità non definita- 77 limitata31. Altri verbi reggono il genitivo anche senza questi prefissi: sono i veri verbi reggenti il genitivo, per es.: temere, volere, sentire la mancanza di, rammaricarsi (di), evitare, cercare, ecc. Il genitivo è un complemento facoltativo del verbo più spesso dell’accusativo. Sia il nominativo sia il genitivo realizzano diverse funzioni semantiche. La funzione più tipica del genitivo è quella di contenuto. V [A₁, P]: le donne hanno scelto delle fascine, i bambini hanno spaccato un po’ di legna, le ragazze hanno intrecciato delle ghirlande, chi sta annegando si aggrappa anche a una pagliuzza, gli uomini hanno impugnato le falci, il vecchio si è aggrappato alla ringhiera, il bambino si aggrappa alla gonna della madre, Jonas si è appoggiato alla staccionata, si è addossato al muro, il vecchio si è sostenuto con il bastone, lui mi ha toccato la mano. V [A₂, P]: le macchine hanno sparso prugne sulla strada, il vento ha spezzato molti rami, la pioggia ha formato molte pozzanghere. V [A₁, Con]: i bambini giocano (a nascondino), la gente si è messa al lavoro, lui studia (matematica), i piccoli ascoltano (una fiaba), la famiglia ha mangiato a sazietà (del mais), la mucca ha mangiato troppo (trifoglio), i maiali hanno mangiato quinoa, tieniti alla larga dalle persone cattive, lui evitava tutti, il leone si protegge dai serpenti, il padre ha rinunciato al lavoro. V [A₂, Con]: l’inondazione ha causato molti danni. V [A₁, Fin]: la madre cerca un ago, Kazys cercava se stessa, il gatto è in agguato per il topo, i giovani aspirano alla conoscenza, il cavallo mira all’avena, la madre bada all’ordine, gli uomini si preoccupano delle provviste, noi cerchiamo una via d’uscita, la donna invocava aiuto. V [A₁, CA]: sono riuscito a malapena a difendermi dai cani. V [Pcp, Con]: ci aspettiamo (attendiamo) il sereno, i genitori hanno sentito la mancanza del bambino, Petras ha nostalgia della casa paterna, lui rimpiangeva la gattina, il bambino vuole dormire, la famiglia è disgustata da questo cibo (cfr. valgium), Ona piange (il padre), lei stessa evitava i litigi, lui rinunciò alle proprie opinioni, i bambini ascoltano (i genitori), lui seguì il mio consiglio, noi rispettiamo le leggi, le pecore hanno paura del cane, lui ha paura di te (cfr. di te, strumentale), il padre si spaventò per i grandi interessi, il bambino si spaventò del cane. V [P, Con]: le mie mani temono il freddo, la madre perse conoscenza, i prati persero il loro verde, il fiume segue il vecchio corso, i piccoli restano nel nido, i rami sfiorarono il vetro, l’aratro urtò una radice, i vestiti si riempirono di polvere, gli occhi si riempirono di sabbia, la nave arrivò all’acqua, comprò tabacco (fumo), la barca si riempì di persone, la piazza era affollata di carri, il prato era invaso dagli alberi, il bosco brulicava di ribelli, la macchina richiede manutenzione. V [B, Con]: un tale era a corto di pane, noi rimanemmo senza (ci mancò) denaro, a malapena avremo abbastanza foraggio, il vecchio si liberò della figliastra (cfr. figliastra), essi rinunciarono ai cani bastardi, i bambini persero il padre. V [Con, Pcp]: ti attende una sorpresa (la fortuna, delle disgrazie), grandi pericoli vi insidiano. 31Fatta eccezione per i verbi con i prefissi at-, per-, che denotano la ripetizione dell’azione, gli altri verbi possono essere usati anche con un accusativo esprimente quantità, oppure con una parola quantitativa invariabile al suo posto, che regge un genitivo di quantità indeterminata; cfr.: raccolse un cestino di bacche, spezzò alcuni rami, mangiò un po’ di carne, staccò un pezzo di pane. Pertanto, non si tratta di veri verbi che reggono il genitivo (cfr. Grenda 1979, 34). 78 L’interpretazione semantica del modello Nn – Vf – Ng e le possibilità di accordo semantico reciproco tra nominativo e genitivo sono rappresentate nella Tabella 2. Con alcuni verbi, ad es.: klausyti(s), laukti, bijoti(s), tykoti, tikėtis e altri, nella posizione del genitivo contenitivo e di altri tipi di genitivo può comparire un converbo o una costruzione con converbo (genitivo o accusativo con converbo), ad es.: attendiamo Tabella 2 Nn | Ng: Paziente | Contenuto | Finito | Contr agente | Percipiente Agente₁ | + | + | + | + | Agente₂ | + | + | | | Percipiente | | + | | | Paziente | | + | | | Beneficiario | | + | | | Contenuto | | | | | + quando pioveva, tutti si aspettavano che rinfrescasse; la sera ascoltava gli usignoli cantare, il gatto è in agguato aspettando che esca il topo, aspetto che la porta venga aperta, speravo che mio fratello tornasse, lei temeva che suo padre morisse presto. Con questi e alcuni altri verbi, la posizione del genitivo può essere occupata anche da una proposizione subordinata completiva, ad es.: La sera ascoltavo come canta l’usignolo; Aspettiamo che arrivi la primavera; Guardati dal serpente, che potrebbe morderti. 3.2.3. Nn – Vf – Nd Il dativo, come complemento dei verbi, non è frequente, ma realizza funzioni semantiche piuttosto varie, tra cui la più caratteristica è quella di beneficiario. V [A₁, B]: il figlio aiuta i genitori, Ona serve gli ospiti, lui mi rimprovera, di fronte a noi si trucca, la solista si inchinò (al pubblico), Jonas diede ragione a Petras, figlia, confidati con tua madre, lei si presentò al medico, il cane si comporta bene (con il padrone), Jonas corteggia Ona, ho peccato (contro la vecchietta), lei piace a tutti, (a lui) risposero gli altri lupi (Vien). V [A₂, B]: il tuo consiglio (ci) è stato d’aiuto, quel reclamo ha arrecato loro molto danno. V [A₁, P]: al bambino il cavallo strappò i capelli, il maschio dell’oca si spennò; l’ape punse il cane. V [A₂, P]: il fumo nuoce (alla salute), il lavoro non nuoce (al cavallo), il tè di achillea giova (alla testa), le gelate hanno danneggiato gli ortaggi, le stoppie (mi) pungono, a lei un ramo ha graffiato la pelle. V [A₁, CA]: gli abitanti resistettero agli occupanti, il figlio si oppose ai genitori, lei si oppose al proprio destino, Jonas non cede all’amico, contraddiceva eternamente tutti, io non ti contraddirò mai. V [A₁, Fin]: le persone si preparavano alla semina, il lento si preparò al salto, lui si preparò a una lunga conversazione. 79 V [Pcp, B]: i figli obbedirono al padre, Juozas cedette (alla moglie), la madre perdonò al figlio, lei si sacrificò per la famiglia. V [Pcp, Fin]: Laurynas si dedicò all’arte, si consacrò (si votò) alla scienza. V [Pcp, Con]: gli abitanti cedettero facilmente al panico, i genitori non approvarono un passo del genere da parte del figlio. V [P, B]: la mela toccò in sorte a Marytė, il denaro è utile (a una persona), (a me) capitò un bel libro, la terra rimase al figlio, Jonas faceva il garzone (da Paugai), lui rappresentava la nostra classe, noi non saremo schiavi di (nessuno), il fazzoletto le sta bene, alla vecchia capanna si addice un tetto di paglia , alla nuora nacque un bambino (LKŽ), la porta non intralcia (il topo). V [P, Fin]: i trifogli sono adatti come foraggio, quel ramo starebbe bene anche come anello per te (Jabl), un manuale del genere è utile per l’autoapprendimento, il guadagno del padre veniva speso per il cibo. Nella posizione del dativo può comparire un dativo con un infinito, per esempio: un pastore del genere è adatto solo a pascolare le oche. V [P, Comp]: la breve vita umana è simile alle erbe che fioriscono e appassiscono (Donel), i fatti contraddicono l’affermazione; O forse un passero stolto osa paragonarsi a un’aquila? (Donel). V [P, Con]: il legno resiste alla flessione statica, il ferro cede alla corrosione. V [Con, B]: la patria è in pericolo, il viaggio è valso la pena (per lui), Onute non riesce a coltivare la ruta (LKŽ), il lavoro non gli riesce (il verbo sektis è spesso usato anche senza nominativo, cioè in modo impersonale; in tal caso la situazione che esso denota è leggermente diversa). V [Con, Pcp]: a lui piace Verutė, i vecchi si sono stancati dell’inverno, quelle chiacchiere mi hanno stufato, alla madre stanno a cuore i figli, a lui parve di vedere qualcuno, al figlio apparve in sogno la madre, il lungo lavoro stanca (tutti), persino un uccellino innocente gli dà fastidio (LKŽ), a lei venne in mente il destino di Urtė (Simon), Žolis apprezzava molto il modo di parlare di Petras (Žem), il suo modo di parlare mi ha disgustato (LKŽ). L’interpretazione semantica del modello Nₙ – Vf – Nᵈ e le possibilità di accordo semantico reciproco tra nominativo e dativo sono rappresentate nella Tabella 3. Tabella 3 Nₙ | Nᵈ: Beneficiente | Paziente | Controagente | Finitivo | Contenutivo | Comparativo | Percipiente; Agente₁: + | + | + | +; Agente₂: + | +; Percipiente: + | + | +; Paziente: + | + | + | +; Contenutivo: + | + Nella posizione del nominativo può essere usato un participio indeclinabile o una costruzione participiale, cfr.: lei si è stancata mentre aspettava, io non credo più che lei verrà; l’amore ora ha appena cominciato a suscitare sospiri in Butkienė (Vaižg), nonché una proposizione subordinata, cfr.: Non credo più che lui verrà. 80 3.2.4. Nₙ – Vf – Nᵢ Al caso strumentale sono proprie sia le funzioni oggettuali sia quelle avverbiali (di luogo, percorso e quantità). Poiché per le stesse funzioni avverbiali si usano parallelamente anche altre forme, soprattutto costruzioni preposizionali, i casi strumentali con tali funzioni, come i casi locativi, sono inclusi in modelli aggregati con AdvLoc, AdvDir, AdvQuant e saranno discussi insieme ad altre forme alternative (cfr. 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8). Lo strumentale (da solo o con la preposizione su) è il principale esponente dello strumento, ma presenta anche altre funzioni semantiche. Per un numero considerevole di verbi, lo strumentale è un complemento facoltativo. V [A₁, I]: la sorella fa ronzare il telaio, gli uccelli svolazzano con le ali, gli uomini brandivano le spade, il guardiano fece tintinnare le chiavi; lei fece scricchiolare un dentino, fece brillare un occhietto (Vaižg); i bambini si spruzzano d’acqua, Jonas si cinse con una cintura, il vecchio si appoggiò al bastone, Petras suonava (la fisarmonica). V [A₁, Pl]: le bambine si divisero una mela (cfr. una mela), i ragazzi si scambiarono (si scam-biarono, barattarono, scambiarono) i berretti, lui si servì dell’automobile dello zio. V [A₁, Con]: si guadagnano da vivere con la pesca, gli uomini giocavano (a carte), gli abitanti si occupano della cura dell’ambiente, i bambini seguono i genitori, lei assunse un cognome falso, lui si proclamò re, Jonas studia agronomia, il soldato rischiò (la vita), noi ci nutrivamo solo di radichette, loro commerciano (in grano), i genitori si prendono cura dei figli (li vestono, li nutrono ecc.). V [A₁, R]: il diavolo si trasformò in un cane (cfr. in un cane). V [A₁, CA]: Se non fosse per il gatto, non potresti difenderti dai topi (LKŽ). V [Pcp, Con]: Vilius è molto orgoglioso (dei cavalli) (Simon), tutti si meravigliavano della sua saggezza, lui è interessato all’arte, tutti ammirano il tuo comportamento, loro non si fidano di me, dubito di quelle promesse, i genitori erano felici (dei propri figli), ti convincerai della veridicità delle mie parole, lei è rimasta delusa dalla sua amica, tutti provano disgusto per lui (cfr. per lui), noi continuiamo a temere il caldo (cfr. il caldo), gustati le bacche, lui si lasciò tentare da un facile guadagno, noi ci accontentammo del secondo posto, preoccupiamoci delle difficoltà altrui, i genitori si vantavano dei figli. V [B, Con]: ci siamo appena liberati dagli ospiti inattesi (cfr. degli ospiti), il signore si appropria della stradina (Žem), ce la caveremo con quei soldi. V [P, Con]: lei indossava un foulard a quadri, lui anche nei giorni feriali cammina con le scarpe, il padre ti coprirà con una pelliccia, il bambino ha contratto il morbillo, tutti hanno avuto quella influenza, lui si è intossicato (con il pesce), il brodo sa di fumo, il suo volto emanava grazia, la vita qui si distingue per la grande varietà, la loro tutela si limita alla trasmissione delle sole competenze professionali, questa parola funge da complemento, il porridge viene a grumi, i piccioni si nutrono di grano, le piante si nutrono di sostanze minerali. Spesso è considerato Paziente il luogo in cui qualcosa si manifesta in un modo o nell’altro, appare, lo ricopre o lo riempie, ne esce oppure vi passa e, così facendo, ne determina un certo stato (il luogo stesso non è la fonte dello stato), per esempio: i prati fiorirono (di calendule), la riva del lago si illuminò (di falò), il cielo scintilla (di stelle), il bosco risuonava di uccelli, l’orto fiammeggia di papaveri, il muro era variopinto di carte, gli occhi si riempirono di lacrime, la fossa si colmò d’acqua, la squadra si arricchì di giovani lavoratori, il tetto si ricoprì di muschio, la riva si ricoprì di ontani, il cuore grondava sangue, il volto irradiava salute, la stufa sprigiona calore, lì i fiumi scorrono di latte.Le frasi di questo tipo sono, in molti casi, frasi con ati- 81 con opportuni componenti avverbiali determinate trasformazioni, per lo più stilisticamente marcate, cfr.: I prati fiorirono di ranuncoli ← Nei prati fiorirono i ranuncoli; Il cuore si riversa di sangue ← Il sangue sgorga dal cuore. Il significato usuale di questi verbi non presuppone una SemVS di questo tipo. V [P, R]: il cavallo ridiventò uomo, l’abete stesso divenne, il villaggio si suddivise in fattorie isolate (cfr. in fattorie isolate), le pentole andarono in frantumi, il dolore si trasformò in gioia. Modelio Nn – Vf – Ni l’interpretazione semantica e il modo in cui il nominativo e lo strumentale oggettivo si combinano semanticamente tra loro sono illustrati nella Tabella 4. Tabella 4 Nn | Ni Strumento | Paziente | Contentyva | Risultato | Controparte Agente₁ | + | + | + | + | + Percipiente | | | + | | Beneficiario | | | + | | Paziente | | | + | + | 3.2.5. Nn – Vf – pN (con pN oggettive) I verbi sono accompagnati da due tipi di costruzioni preposizionali (pN): oggettive e avverbiali. Le pN avverbiali saranno trattate più avanti, insieme agli altri complementi avverbiali (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant). I verbi si costruiscono con l’una o l’altra pN oggettiva, ciascuna delle quali ha un significato specifico e si distingue così dalle pN avverbiali, che con lo stesso significato avverbiale sono spesso usate parallelamente ad altre forme, cfr.: il pastore si aggrappò a un ramo [P] – il pastore andò dietro l’albero / sotto l’albero / vicino all’albero [Dir]. 3.2.5.1. posizione pN – genitivo con le preposizioni ant, be, dėl, iš, nuo, prie, už. Nn – Vf – antNg. V [A₁, P]: il cane si avventò sul serpente, tutti si scagliarono contro di me, il padre sgrida (i bambini). V [Pcp, Con]: mi sono arrabbiato (con te), Jonas manda (contro di me). Nn – Vf – beNg. V [B, Con]: una persona si arrangia per una settimana senza cibo, farò a meno anche di te, ce la siamo cavata in qualche modo senza aiuto. Nn – Vf – dėlNg. V [A₁, Con]: gli uomini si sono accordati (sul viaggio), i genitori si sono consultati (sul matrimonio del figlio). V [Pcp, Con]: la madre si è preoccupata (per il figlio) (cfr. il figlio). Nn – Vf – išNg. V [P, Con]: i metalli sono composti da cristalli, il loro appartamento è composto da tre stanze. V [P, O]: da quel bastone non si ricaverà un manico, da quei cigni rimangono delle ragazze (LKŽ), il partito comunista è nato dai circoli marxisti, da un’aquila si è trasformato in un uomo. 82 V [P, Comp]: Jonukas si distingue da tutti gli alunni. V [B, Con]: loro vivono di caccia, noi viviamo del lavoro nelle cisterne. V [Pcp, Con]: tutti si stupiscono di me (DLKŽ) (cfr. manimi), lui gioisce della tua disgrazia (DLKŽ) (cfr. nelaime), i signori si prendono gioco dei poveri, tutti ridono di lui. Nn – Vf – da Ng. V [A₁, CA]: i samogiti si difendevano dai crociati, il codardo scappa (dalla lepre), lui si nascose (dalla folla), io mi sono salvato per un pelo (dalla morte). V [A₁, Con]: ha rinunciato al viaggio (cfr. kelionės), si sono assicurati (contro gli infortuni). V [P, Con]: i processi vitali dipendono dal calore e dalla luce del sole, essi dipendono dal proprietario della fabbrica. V [P, Comp]: il giorno non differiva dalla notte. V [Pcp, Con]: si è disabituato al lavoro, non riesce a fare a meno di mangiare (LKŽ), io sono già svezzato dal latte materno (Gud-Guz), il vitellino è già svezzato (dalla mucca). Nn – Vf – presso Ng. V [A₁, P]: lui mi sta addosso, la ragazza si è attaccata a Jonas. V [A₁, Con]: lei fa molto la corte al marito, Jonas corteggia Ona, lui cerca di ingraziarsi (me), la bestia si adatta all'ambiente, anche le ragazze si sono unite alla nostra canzone. V [P, Con]: la lingua appartiene ai fenomeni sociali, l'abito bianco si abbina ai capelli scuri. V [Pcp, Con]: il cane si è abituato al nuovo padrone, lui si è adattato al nuovo luogo. Nn – Vf – dietro Ng. V [A₁, P]: mi sono aggrappato al ramo (cfr. šakos), nessuno afferra l'estremità che brucia, non toccare il ferro rovente. V [A₁, Con]: la figlia sposò un agronomo, Ona sposò Jonas. V [P, Con]: l’aratro inciampò in una pietra. 3.2.5.2. Nella posizione pN – accusativo con le preposizioni apie, į, prieš, už. Nn – Vf – apieNa. V [A₁, Con]: parlavano di un nuovo libro, lui si è espresso favorevolmente sul film. V [A₁, P]: la donna si prepara solo per la casa (LKŽ), quella si prepara per la fattoria (J), le ragazze si aggiravano intorno alla colazione (Žem). V [Pcp, Con]: lui pensa alla vendetta, la ragazza sognava (del proprio futuro). Nn – Vf – įNa. V [A₁, P]: qualcuno bussa alla porta, nemmeno la spanga abbocca all’amo (LKŽ), il bambino si aggrappa alla gonna della madre. V [A₁, I]: il maiale si gratta contro il palo. V [A₂, P]: il fulmine colpì la casa, quel ceppo graffia il vetro (LKŽ), le gocce di pioggia tamburellarono contro le finestre. V [A₁, B]: l’alunno si rivolse all’insegnante. V [A₁, M]: lui non rispose alla nostra richiesta (alle sue parole), nessuno rispose al mio grido, il direttore tenne conto dei desideri degli operai. V [P, R]: si trasformarono in pietre (cfr. con pietre), i nostri figli sono ormai diventati uomini, la pentola si è frantumata (in cocci), la segale va a finire nella zizzania (DLKŽ). 83 V [P, Con]: le patate vanno nei campi, la gallina è uscita nei campi, la mamma va a far visita, lui si è ficcato in testa (LKŽ), il capitalismo è cresciuto fino al più alto grado del proprio sviluppo (LKŽ). V [P, Comp]: il bambino ha preso dal nonno, lui ha preso dal padre, la letteratura assomiglia sempre più alla scienza. Nₙ – Vf – priešNₙ. V [A₁, CA]: i contadini si ribellarono (contro i signori), Petriukas si scagliò contro la padrona, loro vanno (combattono) contro il potere. V [A₁, B]: ho fatto una bella figura davanti agli amici. V [A₁, Con]: hanno protestato contro la decisione del giudice. Nₙ – Vf – perNₐ. V [A₁, B]: gli amici garantiscono per me, lui si sacrifica per me (DLKŽ). V [A₁, Con]: voteranno per il loro candidato, voteremo per la prosperità della patria. V [A₁, M]: ha lavorato per ripagare il debito, abbiamo lavorato per recuperare il venerdì. V [Pcp, Con]: ognuno risponde del proprio lavoro. 3.2.5.3. Nella posizione pN – il caso strumentale con la preposizione su. Nₙ – Vf – suNᵢ. V [A₁, Com]: il gallo combatte con il papero, Jondas ha litigato con il fratello, i bambini rincorrono i cani, il padre ha bevuto insieme all’ospite, i ragazzi si stuzzicavano con le ragazze, ho salutato un amico, il vicino si è separato dalla moglie. V [A₁, P]: la famiglia lavorava con il fieno, i punitori si sono sbarazzati degli abitanti, ci occuperemo da soli del ladro. V [A₁, CA]: il malato lottava contro la morte. V [Pcp, Com]: la madre si è incontrata con i figli, lei non va d’accordo con il marito, Jonukas ha litigato con gli amici, il figlio era amico della figlia del bracciante. V [Pcp, Con]: la suocera si è abituata alla nuora, tutti hanno acconsentito a una proposta del genere, lui si adatta alla situazione attuale, il nonno riesce a fatica a orientarsi con quei numeri. V [B, Con]: in qualche modo ce la caveremo con il foraggio (DLKŽ), me la caverò con cinque rubli, lui ha fatto i conti con il denaro (DLKŽ). V [P, Com]: a nord la Lituania confina con la Lettonia, sulla soglia mi sono imbattuto in un ospite, lui si è avvicinato ai giovani del villaggio, siamo imparentati con i Poška, la teoria è legata alla pratica, il fragore del mare si fonde con il fruscio dei pini. V [P, Con]: gli occhi si sono abituati al buio. V [P, Comp]: la quercia si è pareggiata al frassino. La costruzione preposizionale suNᵢ, con funzione strumentale, è un’alternante dello strumentale con valore strumentale (cfr. 3.2.4). 3.2.6. Nₙ – Vf – AdvLoc Nella posizione AdvLoc compaiono il caso locativo, costruzioni preposizionali, avverbi di luogo e talvolta il caso strumentale. Il loro significato non è specializzato e possono sostituirsi liberamente l’un l’altro. AdvLoc indica di norma il luogo in cui qualcosa si trova, compare o avviene, in cui qualcosa entra o non entra, ecc. Il significato locativo è talvolta accompagnato da sfumature di altri significati, che possono persino prevalere, per es.: ci siamo registrati presso il custode di turno [L-A₁], il vicino si è trovato nei guai [L-Con], vivono nell’abbondanza [L-Con], tutti hanno partecipato alla festa [L-Con]. 84 Nella posizione AdvLoc compaiono diverse pN: antN₉, anapusN₉, artiN₉, gretaN₉, prieN₉, šaliaN₉, tarpN₉, užN₉, virš(um)N₉, apieNₐ, aplinkNₐ, pasNₐ, pagalNₐ, prieš(ais)Nₐ; poNᵢ, tiesNᵢ ecc. La maggior parte dei verbi caratterizzati da questa SinVS esprime uno stato di un’entità o un cambiamento di stato, mentre alcuni esprimono un movimento non direzionale (per es.: lakstyti, skrajoti, bėgioti, bėginėti ecc.). Il modello Nₙ – Vf – AdvLoc realizza le seguenti SemVS: V [A₁, L]: i bambini guadavano una pozza di fango, gli uccelli volano (in aria | sopra la palude), il maschio d’oca vaga intorno alle capanne | lungo l’orzo, i maiali corrono lungo il porcile | nel recinto, le mosche corrono sul tavolo, lui camminava tra la gente, Jonas si distese a terra, gli zingari si accampavano in un boschetto di ontani | vicino a un boschetto di ontani | vicino al villaggio, la gente si fermò ai margini della strada | lungo i margini della strada. V [A₂, L]: lo sguardo si posò sulla fotografia, nel paesino si diffusero voci. V [P, L]: Jonas vive in città | fuori città | presso il fiume, nella rete c’era un calderone (Balc), la lepre giace nel solco, pernottarono in paese, tutto finì nel fuoco, la mamma sedeva al telaio | sulla panca, nel tessuto da rammendo si aprì un buco, le mucche guadavano nell’acqua, non stare sotto la pioggia, l’acqua ristagna nell’argilla, tutto il raccolto tornerà nel granaio, i salici crescono nelle depressioni, lungo il confine | ai confini erano collocati tinozze, tutt’intorno ristagna l’acqua, lungo il muro c’è un letto, una goccia pende sotto il naso, il garzone pernottò sotto il ponte, sopra la testa è appesa una lampada, torneremo tutti dietro la tavola | nella sala da pranzo, le carte si sparsero sul tavolo, un amico soggiornò da me. 3.2.7. Nₙ – Vf – AdvDir Nella posizione AdvDir compaiono diverse costruzioni preposizionali (parallelamente alla costruzione iNₐ talvolta si usa anche l’illativo: į mišką | mišk an), avverbi e lo strumentale. I verbi caratterizzati da questa SinVS esprimono per lo più il movimento di un’entità in una direzione, più raramente in direzioni diverse (per esempio, i bambini corrono per il corridoio); alcuni di essi indicano una determinata posizione dell’entità nello spazio (per esempio, il bosco arriva fino al fiume32). Alcuni richiedono soltanto l’indicazione del punto di partenza o di arrivo, oppure del percorso; altri presuppongono la funzione direttiva in generale, e la loro valenza può essere soddisfatta da qualsiasi forma o costruzione di significato direttivo, o anche da due o tre costruzioni (per esempio: va per il sentiero verso il lago, siamo tornati da Klaipėda a Vilnius passando per Kaunas). Il punto di partenza è espresso dalle costruzioni išN₉ e nuoN₉, il punto di arrivo da antN₉, iki/ligiN₉, prieN₉, užN₉, įNₐ, pasNₐ, poNᵢ e altre, nonché dagli avverbi; il percorso da perNₐ, proNₐ, poNₐ, apie/aplinkNₐ e altre costruzioni, nonché dallo strumentale e dagli avverbi. Con alcuni verbi (per lo più quelli dotati dei prefissi corrispondenti) si usano pN specifiche, per esempio: scese dal piano superiore, salì sull’albero, montò a cavallo, scavalcò la recinzione; altri verbi si usano con qualsiasi pN, avverbio o strumentale che esprima il significato pertinente, per esempio: andò in camera | alla porta | dietro la porta | sotto il tetto | là [Ad], le auto viaggiano sulle autostrade | attraverso i campi | per la città | intorno alla città [Via]. Con alcuni verbi, soprattutto quelli il cui significato è poco legato al movimento, le pN direttive sono molto vicine a quelle oggettuali, per esempio: si appoggiò al muro, le ragnatele erano rimaste attaccate agli alberi, il bambino si stringeva alla mamma, si avvicinò di soppiatto ai superiori, 32 In modo analogo ai verbi di movimento si usano anche verbi come (pa)žvelgti, (pa)žiūrėti, per esempio: guardai il sole | fuori dalla finestra | da vicino. 85 correvamo per sfuggire alla pioggia, il passero si liberò dagli artigli del gatto, la bambina rimase indietro rispetto ai genitori, Jonas si unì a noi; talvolta, invece, la direttività è caratterizzata da una marcata sfumatura di significato contenutivo, per esempio: si cacciò in una storia spiacevole, i genitori continuavano a indebitarsi, giungemmo a una conclusione, Jonas approfondisce l’essenza della materia, l’opera si avvicinò all’epica popolare, si liberarono dai guai. Nel modello Nₙ – Vf – AdvDir si realizzano le seguenti SemVS: V [A₁, Ab]: il cavaliere smontò da cavallo, il vitello saltò fuori dal recinto, il prigioniero evase dalla prigionia, uscì dall’elenco. V [A₂, Ab]: l’aereo si staccò da terra. V [P, Ab]: un bastone sporge dall’acqua, la pece sgorga dai germogli (Tilv), tutta la dolcezza è stata estratta dalla cera (LKŽ), lo scrittore discende da una famiglia di contadini. V [A₁, Ad]: il pescatore entrò nell’acqua, tutti accorsero alla finestra, salì sul carro, il gallo volò sul tetto, i pulcini si ripararono sotto la chioccia, non ti mettere in mostra (davanti a me), passò dietro l’albero, hai infilato proprio vicino alle mammelle (LKŽ), passerò da te / in camera. V [A₂, Ad]: la nave si incagliò, l’auto arrivò alla porta / fino alla porta, il treno si avvicinava (alla stazione), il sole tramontò dietro le nuvole. V [P, Ad]: sull’acqua si formò uno strato di ghiaccio, il cappello scende sulle orecchie, i nostri prati arrivano fino al lago, l’acqua fu assorbita dal terreno, la falce urtò contro una pietra, tutta l’avena finì nel sacco, una scheggia finì sotto l’unghia, il coltello si conficcò sotto il gomito / nel gomito / accanto al gomito, il bambino finì sotto l’auto / dentro l’auto, il fagiolo crebbe fino al cielo. V [A₁, Via]: il ragazzo saltò oltre la recinzione, lei attraversò la passerella, la lepre mi passò correndo davanti, il bambino passò strisciando attraverso quella fessura, fece il giro della capanna, il cane segue il pastore / gli cammina dietro, Jonas si fece largo tra la gente, i bambini corrono per il cortile / lungo il sentiero. V [A₂, Via]: il fuoco saltò oltre il fossato, la luce passa a malapena attraverso le finestre schermate, le slitte passarono per il cortile / di lì, i filobus circolano (per le strade). V [P, Via]: il cancello non si passa attraverso le porte, la frusta si è avvolta intorno al collo, un alberello è cresciuto tutt’intorno al pozzo (LKŽ). V [Con, Via]: un brivido correva lungo le vene di Usninis (Tilv), i brividi correvano per il corpo (LKŽ), un sorriso amaro le attraversò il volto (LKŽ). V [A₁, Dir]: le mucche guadano l’acqua / attraversano il ruscello / da una riva all’altra / escono dall’acqua sulla riva, i cani arrivarono correndo (seguendo le tracce della lepre / da noi / a casa nostra / dal bosco), Jonas tornò dalla caccia / a casa, scendemmo dalla montagna / verso la valle, i bambini uscirono correndo dalla capanna / nel cortile / attraverso la porta, lui andò lungo la strada sterrata / più lontano / al lago / oltre, viaggiamo (verso il mare / attraverso la Lituania / per la Lituania / da lontano). V [A₂, Dir]: l’aereo vola (da Vilnius / a Mosca / rasoterra), il treno arriva (da Trakai / a Vilnius), il vento correva (sopra le cime della segale / dai campi), l’autobus era già in partenza (per Gargždai (LKŽ) / passando per Gargždai / da Gargždai). V [P, Dir]: la strada passa attraverso il bosco / nel bosco / accanto al bosco / verso il bosco / fuori dal bosco, le lacrime scorrevano (sulle guance / lungo le guance / dagli occhi / sulle mani), il fumo usciva (dal camino / attraverso una fessura / nella capanna), la farina cade (dal sacco / nel sacco / attraverso un buco), le foglie cadono (dagli alberi / a terra), qualcosa è caduto (dal tavolo / sul tavolo), le nuvole si spostano (nel cielo / da ovest / verso ovest). 86 3.2.8. Nₙ – Vf – AdvQuant Nella posizione AdvQuant si trovano l’accusativo, le costruzioni preposizionali fino a/finché N₉, circa Nₐ, vicino a N₉, non lontano da N₉ ecc., gli avverbi quantitativi molto, poco, a lungo, brevemente ecc.; più raramente, lo strumentale. Talvolta nella posizione AdvQuant si trovano due pN coordinate, per esempio: la lezione durò dalla terza alla quinta ora, il bosco si estendeva da Užubalės fino alle rive dello Šventoji (Vien). I complementi AdvQuant di valore temporale dipendono di norma da verbi con il prefisso iš-, pra- ecc. (per esempio: išbūti, prabūti); quelli di valore spaziale dipendono da verbi che denotano uno stato spaziale e, talvolta, un’azione (per esempio: siekti, tęstis, nusitęsti e simili); quelli di valore ponderale dipendono dal verbo sverti, quelli di valore di prezzo dai verbi kainuoti, atsieiti e simili, quelli di valore numerico dal verbo skaičiuoti ecc. Anche i verbi che esprimono la capacità di una persona (talvolta di un oggetto) di fare qualcosa ammettono un complemento di valore quantitativo, per esempio: riesce a sollevare un intero quintale, io bevo un litro in una volta sola. Con il modello Nₙ – Vf – AdvQuant si realizzano le seguenti SemVS: V [A₁, Q]: i bambini corsero in giro per tutto il giorno | fino a sera | per circa un’ora, i giovani specialisti lavorano per il periodo assegnato, Jonas lavorò per circa due settimane | quasi due settimane | fino all’autunno, l’inizio per tutta la primavera; l’allievo saltò tre metri | quasi tre metri | fino alla recinzione; il bambino contò fino a cento. V [A₂, Q]: la tempesta durò tutta la notte, la radio rimase in silenzio tutto il giorno | fino a sera. V [P, Q]: la sua felicità durò poco, la lezione durò due ore | circa due ore | fino alle due, quell’oppressione si protrasse per secoli | a lungo, lei fu malata per tutto l’inverno | fino alla primavera, rimasi in piedi per quasi un’ora, il nonno visse novant’anni | fino a novant’anni | molto a lungo; questo bosco si estende per decine | per decine di chilometri, il prato arriva (si estende) fino al Nemunas, la lunghezza del corpo raggiunge i tre metri, il sole si è alzato appena di un palmo | di poco; la lana pesa un chilogrammo | poco | molto; l’ascensore solleva (cioè può sollevare) cinque persone; il libro costa due rubli | poco; la tiratura raggiunge cinquemila copie. V [Pcp, Q]: la ragazza sognò a occhi aperti per tutta la notte | fino all’alba. 3.2.9. Nₙ – Vf – Adv I verbi elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis ecc. richiedono necessariamente un avverbio di modo, che caratterizza l’azione indicata dal verbo rivelandone il contenuto. L’avverbio può essere sostituito da un’espressione comparativa, talvolta da una costruzione preposizionale, cfr. ti sei comportato da uomo | come un uomo | secondo la legge. V [A₁, Con]: l’alunno si comportava in modo esemplare, e il lupo non si sarebbe comportato così. V [P, Con]: la famiglia sta bene, noi viviamo male; Come state? Cfr. i giorni si allungano. 3.2.10. Nₙ – Vf – Inf I verbi che esprimono un determinato atteggiamento di una persona nei confronti dell’azione o la sua disposizione a compierla (per es.: mėgti, bijoti, paprastai, sutikti, ruoštis, ryžtis, susiprasti, atsisakyti, tingėti, gailėti(s) ecc.), nonché una quantità eccessiva o insufficiente dell’azione oppure il suo compimento fuori tempo (per es.: padauginti, numžinti, nuankstinti, pavėlinti ecc.), 87 oltre al nominativo, richiedono l’infinito, che ne rivela il contenuto33. Il soggetto dell’azione all’infinito è sempre lo stesso della forma coniugata del verbo. V [A₁, Con]: noi rinunciamo a collaborare con voi, lui accettò di aiutarci, l’ospite si preparò a uscire. V [Pcp, Con]: Ona è troppo pigra per soffocare, ho paura di andare là, il padre decise di parlare con il figlio, lei non pensò di chiedere, Jonas ama suonare il violino, siamo abituati ad alzarci presto. V [C, Con]: non dà mai troppo da dare (LKŽ), ho anticipato un po’ l’arrivo (LKŽ), non ridurre troppo la quantità di porridge da cuocere (LKŽ). 3.2.11. Nₙ – Vf – Inf / Part / SD I verbi che esprimono la prospettiva di realizzazione di un’azione (ad es.: sperare, confidare, sognare, pensare, decidere, stabilire, accordarsi, avere intenzione, riprendersi, talvolta temere ecc.) reggono o l’infinito, o il participio attivo futuro di 1ª persona, oppure una proposizione subordinata congiuntiva che li sostituisce. In ogni caso, questi elementi alternativi possono sostituirsi l’un l’altro, ad es.: egli spera di guarire | che guarirà | che guarisca. Il nominativo con participio forma costruzioni specifiche (nominativus cum participio), caratteristiche di una più ampia classe di verbi (su di esse, cfr. Ambrazas 1978; 1979, 96 ss.). Con questo modello sintattico si realizzano soltanto due SemVS: V [Pcp, Con]: temiamo di arrivare in ritardo | che arriveremo in ritardo | che arriveremo in ritardo; penso di riuscire | che riuscirò | che riuscirò; egli spera di ottenere | che otterrà | che otterrà un lavoro migliore. V [A₁, Con]: si è assunto il compito di farlo | che lo farà | che lo farà; per il momento accordiamoci di non raccontare questo incidente (Myk-Put) (cfr. non racconteremo…); [essi] convennero domenica di far pubblicare gli annunci di matrimonio (Žem). 3.2.12. Nₙ – Vf – Part / SD Questa SinVS è propria dei verbi con reggenza frasale che denotano la percezione fisica e psichica e l’attività mentale (ad es.: vedere, scorgere, sentire, accorgersi, pensare, ritenere, sapere, comprendere, rendersi conto, ricordare, dimenticare, convincersi, dubitare ecc.), l’informazione (ad es.: dire, menzionare, testimoniare, annunciare, affermare, parlare, scrivere, difendersi, giustificarsi ecc.), gli stati emotivi e simulati (ad es.: rallegrarsi, temere, spaventarsi, preoccuparsi, addolorarsi, pentirsi, piangere, vergognarsi, fingere, darsi arie, atteggiarsi, nascondere, accordarsi, essere ecc.); con i participi passivi si accompagnano anche verbi che esprimono volontà o riluttanza, sforzo o evitamento, paura, richiesta, 33 I verbi fasali (ad es.: cominciare, iniziare, finire ecc.) e alcuni verbi modali (ad es.: potere, dovere, essere obbligato, essere in grado, riuscire e simili) modificano soltanto il significato dell’azione espressa dall’infinito; pertanto, l’infinito non è un argomento valenziale di questi verbi, ma, insieme alla forma finita del verbo, costituisce il centro verbale della frase (cfr. Helbig–Schenkel 1975, 57–58). L’infinito di alcuni verbi è talvolta usato in senso sostantivale, cioè al posto dei nomi, ad es.: subito comparvero da mangiare e da bere (cfr. cibi e bevande), portarono la madre a lavarsi (cfr. una bacinella d’acqua), la padrona mise da mangiare sul tavolo (cfr. cibi), lo zio gli diede da fumare (cfr. una sigaretta). In questi casi l’infinito è usato nella posizione del caso corrispondente ed è un sostituto del caso. 88 l’abitudine (ad es.: volere, piacere, aspettare, opporsi, abituarsi, rassegnarsi, temere ecc.)34. I participi si usano più spesso con i verbi riflessivi (la particella riflessiva funge da indicatore grammaticale che segnala l’identità del soggetto delle azioni di quei verbi e del participio, cfr. Ambrazas 1978, 58). Con i verbi non riflessivi, in questa posizione ricorre più spesso una proposizione subordinata; quest’ultima può sostituire la costruzione con il participio attivo solo nel caso in cui il soggetto dell’azione della proposizione principale e di quella subordinata sia lo stesso, ad es.: si rese conto di aver commesso | che aveva commesso un errore. Cfr. con il participio passivo: il gatto vuole essere accarezzato | che lo accarezzino | che venga accarezzato (i soggetti delle azioni sono diversi). Anche la caratterizzazione semantica di questi verbi è poco varia. V [Pcp, Con]: lui pensa di stare sognando | che sta sognando; loro videro che non avrebbero ottenuto nulla | che non otterranno nulla; capii di essermi sbagliato | che mi ero sbagliato; la volpe si rallegrò all’idea che avrebbe avuto | che avrebbe avuto una gustosa colazione; la madre finse di non aver notato nulla | che non aveva notato nulla; spero di essere assolto | che sarò assolto | che mi assolveranno; il cavallo teme di essere frustato | che non lo frustino | che non venga frustato sul muso. V [A₁, Con]: lui dice di sapere tutto | che sa tutto; il mercante firmò che avrebbe consegnato (cfr. che consegnerà) tutti i suoi beni (BsRP); Antanas negò di aver visto (Žem) / che non aveva visto; la vecchietta si schermiva dicendo che non avrebbe bevuto / che non avrebbe bevuto vodka; allora non si sarebbe opposto a essere persuaso (Žem) / che non gli venisse imposta. 3.2.13. Nₙ – Vf – SD Nella posizione del costituente subordinato (SD) si trova più spesso una proposizione subordinata, più raramente un costituente dipendente di una frase senza congiunzione (ad es.: E io pensavo – sorge il sole). In genere, tuttavia, SD occupa la posizione dei casi e delle costruzioni preposizionali e ha la stessa funzione semantica; viene dunque usato come sostituto di questi complementi, cfr.: vidi il sorgere del sole [Con] / come sorge il sole [Con]; pensavo al lavoro futuro [Con] / a come lavorerò [Con]. Solo nei casi in cui SD ha una funzione semantica diversa lo si può considerare un complemento speciale del verbo e un elemento della sua SinVS, ad es.: Loro indagano quali ricchezze si celino sul fondo del mare [Con], cfr. loro indagano il fondo del mare [P]; Tutti leggevano che cosa vi fosse scritto [Con], cfr. tutti leggevano l’annuncio [P]; Conta quante persone ci sono in sala [Con], cfr. conta le persone [P]. Talvolta SD non può essere sostituito né da un caso del sostantivo o da una costruzione preposizionale, né da un infinito o da un participio (questi ultimi due non possono sostituire SD perché i soggetti delle azioni della proposizione principale e di quella subordinata sono diversi), ad es.: Pensavo che fosse successo qualcosa di brutto. In questi casi SD può essere sostituito soltanto da un pronome interrogativo o negativo, ad es.: Che cosa pensavi?; Non pensavo a nulla, nonché da una costruzione all’accusativo e con il gerundio (su quest’ultima cfr. Ambrazas 1968; 1974, 265–270), ad es.: pensavo che fosse successo qualcosa di brutto. La caratterizzazione semantica di questo modello sintattico è simile a quella dei due modelli precedenti, anch’essi dotati di SD (cfr. 3.2.11; 3.2.12). 34 In questo articolo ci si è avvalsi dell’elenco dei verbi che reggono queste costruzioni, fornito da V. Ambrazas, e della loro suddivisione in gruppi (1978, 8–9). I participi non fungono da complementi valenziali dei verbi aspettuali cessare, finire, smettere, che non denotano un’azione distinta, ma conferiscono soltanto all’azione del participio una caratterizzazione aspettuale di compimento, ad es., smise di piovere (cfr. Ambrazas 1978, 12). 89 V [Pcp, Con]: Karšinčius decise che le si fossero rivoltate le viscere (Cvir); Grigienė si sforzò con tutte le sue forze perché il marito non se ne accorgesse (Krėv); Non sapeva orientarsi su dove andare; Justukas concluse che si poteva usare quel tronco al posto di una barca (Maš). V [A₁, Con]: Forse la gente mentiva soltanto, dicendo che esisteva una qualche autorità (Krėv). 3.2.14. Vanno menzionati separatamente quei verbi che nelle grammatiche sono generalmente considerati copule (improprie). Essi hanno un certo significato lessicale, ma al tempo stesso indicano anche l’esistenza della proprietà espressa dalla parte nominale del predicato; in questo sono simili alla copula essere, che non ha significato lessicale (perciò non vi è motivo di parlare neppure della sua valenza). Tutti questi verbi reggono un complemento strumentale di significato contenutivo o risultativo, ma, come la copula essere, si usano anche con un nominativo predicativo del sostantivo o dell’aggettivo (nonché con forme che lo sostituiscono: costruzioni preposizionali, espressioni comparative ecc.). Alcuni di essi si costruiscono più spesso con lo strumentale, altri con il nominativo. Nella maggior parte dei casi, la SinVS e la SemVS di questi verbi non corrispondono alla struttura predicativa della frase (cfr. il dubbio sul modello Nₙ — Vf — Adv menzionato nella nota 29). Si possono distinguere due gruppi di questi verbi: 1) Nₙ — Vf — Nₗ /Nₙ/Adjₙ (dedasi, apsimeta, darosi, pasidarė, tapo, liko, virto), per es.: lui si atteggia a re / re / arrabbiato (cfr. «non sapendo»); 2) Nₙ — Vf — Nₗ / Nₙ / Adjₙ/Adv (jaučiasi, atrodo), per es.: lui si sente una persona / una persona / sano (cfr. «essendo sano») / non male. Il nominativo di sostantivi e aggettivi, oppure un avverbio, può comparire anche in altre SinVS (di verbi trivalenti impersonali). 4. OSSERVAZIONI CONCLUSIVE Le idee e le considerazioni esposte nell’articolo, nonché la loro applicazione pratica, possono essere riassunte brevemente nelle seguenti tesi: 1. La classificazione sintattica più dettagliata dei verbi si basa sulle loro proprietà valenziali. In base alla valenza, i verbi si distinguono in personali e impersonali, monovalenti, bivalenti, trivalenti, tetravalenti e avalenti. Successivamente sono raggruppati secondo la loro struttura sintattica di valenza, ossia in base a specifici modelli sintattici di valenza. Infine, sulla base della loro valenza semantica, i verbi vengono suddivisi in gruppi sintattico-semantici. 2. Per classificare i verbi in questo modo, è necessario conoscerne la valenza sintattica e semantica. La valenza sintattica è la necessità, determinata dal significato del verbo, di combinarsi con un numero definito di parole di una certa forma, i complementi valenziali. La struttura sintattica di valenza (SinVS) rappresenta la valenza sintattica del verbo. La valenza semantica è una determinata interpretazione semantica della situazione reale descritta dal verbo, registrata come insieme corrispondente di funzioni semantiche (attanti, o casi semantici); in altri termini, è il significato significazionale generale del verbo, che esso possiede nella frase in quanto predicato. La struttura semantica di valenza (SemVS) rappresenta la valenza semantica del verbo. 3. Il numero dei complementi valenziali del verbo corrisponde al numero degli attanti nella sua SemVS. Nella maggior parte dei casi esiste anche una certa corrispondenza tra la forma grammaticale dei complementi e le funzioni semantiche degli attanti. 4. Sia la valenza semantica sia quella sintattica del verbo dovrebbero essere determinate analizzando le frasi costruite con quel verbo, poiché solo nella frase diventano chiari il significato significazionale generale del verbo e il suo legame sintattico- 90 possibilità di formazione. Quando la SemVS di un verbo viene determinata sulla base del solo significato lessicale, essa corrisponde pienamente alla situazione reale descritta, sia per il numero degli attanti sia per la loro natura, poiché in essa vengono trasferiti direttamente tutti i ruoli situazionali dei referenti. In tal caso si ignorano il significato significazionale generale del verbo (e anche della frase) e si considerano semanticamente identiche tutte le frasi che possono essere associate alla stessa situazione reale; da ciò si può dedurre che vi è una corrispondenza completa anche tra la struttura grammaticale e la situazione extralinguistica. 5. I verbi vengono classificati sulla base del loro significato significazionale generale; in un caso un verbo può essere bivalente, in un altro trivalente o monovalente, ecc. In alcuni casi i singoli significati di un verbo sono associati a situazioni reali diverse; in altri, la stessa situazione reale viene interpretata semanticamente in modo diverso dal verbo. I singoli significati significazionali mettono in rilievo prospettive diverse nella descrizione della stessa situazione: vengono portati in primo piano referenti diversi e questi sono interpretati semanticamente in modo diverso. In tali casi è diverso anche il valenza sintattica del verbo. Nel classificare i verbi in questo modo, non è determinante il fatto che non esistano confini netti tra polisemia e omonimia. 6. I satelliti dei verbi sono obbligatori o facoltativi. Questa distinzione viene stabilita al livello sintattico esterno, ma è irrilevante per la classificazione sintattica dei verbi. Un verbo viene assegnato a una determinata classe sintattica in base al numero o alla forma dei suoi satelliti, indipendentemente dal fatto che questi siano obbligatori o facoltativi. La facoltatività dei satelliti è caratteristica di singoli verbi, non delle loro classi sintattiche: alla stessa classe appartengono verbi con satelliti sia obbligatori sia facoltativi. La facoltatività dei satelliti è rilevante nello studio della valenza dei singoli verbi, nella compilazione di dizionari di valenza verbale e nello studio della struttura delle frasi verbali. LITERATŪRA [Abraham W. (ed.)] Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Papers Prepared for the Working Group “Valence and Semantic Case“. 12th International Congress of Linguists. University of Vienna, Austria, August 29 to September 3, 1977. – Amsterdam, 1978. Ambrazas V. Galininkas su padalyviu senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose. – Baltistica, 1968, t. 4(2), p. 195–209. Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 7–67. Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. – V., 1979. Bondzio W. Das Wesen der Valenz und ihre Stellung im Rahmen der Satzstruktur. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1969, Jg. 18, H. 2, S. 233–240. Bondzio W. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 85–103. Bondzio W. Abriß der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 354–363 (T. 1); 1977, Bd. 30, H. 1, S. 261–273 (T. 2); 1978, Bd. 31, H. 1, S. 21–33 (T. 3). Bräuer R. Die Valenztheorie. Ihre Geschichte, ihr aktueller Stand und ihre Möglichkeiten. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1974, Jg. 23, H. 3/4, S. 267–280. 91 Cook W. A. A Case Grammar Matrix Model (And Its Application to a Hemingway Text). – In: Abraham (ed.) 1978, p. 295–309. Drukteinis A. Objekto sąvoka ir kai kurie požymiai. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 15–20. Emons R. Valenzen englischer Prädikatsverben. – Tübingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22). Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. – Berlin, 1964. Erben J. Deutsche Grammatik. – Frankfurt am Main, 1968. Fillmore Ch. J. The Case for Case. – In: Universals in Linguistic Theory. New York, 1968, p. 1–88. Fillmore Ch. J. Types of Lexical Information. – In: Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht – Holland, 1969(a), p. 109–137. Fillmore Ch. J. Toward a Modern Theory of Case. – In: Modern Studies in English. Readings in Transformational Grammar. New Jersey, 1969(b), p. 361–376. Fillmore Ch. J. Subjects, Speakers and Roles. – In: Semantics of Natural Language. Dordrecht – Holland, 1972, p. 1–24. Fink S. R. Case Grammar and Valence Theory at a Stalemate? The Relevance for Semantic Memory. – In: Abraham (ed.) 1978, p. 177–190. Flämig W. Valenztheorie und Schulgrammatik. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 105–121. Geniuṡienė E. Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. – Kalbotyra, 1971, t. 23 (1), p. 7–16. Geniuṡienė E. Dabartinės lietuvių kalbos konversiniai sangrąžiniai veiksmažodžiai. – Baltistica. II priedas, 1977, p. 63–69. Grenda Č. Apibrėžtumo/neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. – Kalbotyra, 1979, t. 30 (1), p. 32–38. [Helbig G. (Hrsg.)] Beiträge zur Valenztheorie. – Halle (Saale), 1971. Helbig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40–92. Helbig G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. – Deutsch als Fremdsprache, 1979, H. 2, S. 65–78. Helbig G. Valenz – Satzglieder – Semantische Kasus – Satzmodelle. – Leipzig, 1982. Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – Leipzig, 1975. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. – V., 1957, t. 1. Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980. Moravcsik E. A. Case Marking of Objects. – In: Universals of Human Language. Vol. 4. Syntax. Stanford, California, 1978, p. 251–289. Palmer F. R. Semantics. – M., 1982. Pasch R. Zum Status der Valenz. – Linguistische Studien. Reihe A/42, Berlin, 1977, S. 1–50. Schenkel W. Zur semantischen Kombinierbarkeit deutscher Verben mit Substantiven. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 93–115. Sližienė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 107–123. Sližienė N. Subjektinimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1980, t. 1(70), p. 93–105. Sommerfeldt K. E. Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. – Deutsch als Fremdsprache, 1973, H. 2, S. 95–101. Sommerfeldt K. E. Bedeutungsanalyse und Valenztheorie im Dienste der Konfrontation. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1977, Bd. 30, H. 3, S. 251–260. 92 Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. – Leipzig, 1974. Starosta S. The One Per Cent Solution. – In: Abraham 1978, p. 459–575. Tekorienė D. Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 132–139. Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. – Paris, 1959. Vater H. On the Possibility of Distinguishing between Complements and Adjuncts. – In: Abraham 1978, p. 21–45. Viehweger D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. – Berlin, 1977. Wotjak G. Kontrastive Verb­beschreibung und Valenzanalyse. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364–374. Wotjak G. Einige Überlegungen zur Valenztheorie und Kasusgrammatik. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, H. 3, S. 177–181. Абозина Н. М. Дательный с двойной синтаксической соотнесенностью в современном немецком языке. – Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1963, т. 255, с. 23–36. Адмони В. Г. Структурный каркас элементарного предложения в современных германских языках. – В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966, с. 165–197. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. – М., 1967. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. – М., 1974. Арутюнова Н. Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филлмора. – ВЯ, 1973, N 1, с. 117–124. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – Л., 1977. Валнева И. М. Особенности структуры предложения, связанные с семантикой и валентностью глагола. – В кн.: Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. Калинин, 1975, с. 119–125. Варина В. Г. Проблема денотата и вопросы языкового значения. – Иностранные языки в высшей школе, 1963, вып. 2, с. 38–54. Гак В. Г. Высказывание и ситуация. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1972. М., 1973, с. 349–372. Генюшене Э. Ш. Валентностные классы литовского глагола и система синтаксических структур. – В кн.: Синтагматика, парадигматика и их взаимодействие на уровне синтаксиса. Матер. конф. Рига, 1970, с. 58–60. Генюшене Э. Ш. Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов. – Вильнюс, 1983. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972. Курилович Е. Очерки по лингвистике. – М., 1962. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. – М., 1978. Ломтев Т. П. Описание структуры предложения на основе его функционального представления. – Slavia, 1965, N 34, fasc. 3, с. 422–430. Москальская О. И. Синтаксическая парадигматика и синтаксическая деривация. – В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978, с. 71–78. Пирья Э. М. Дательный падеж и его стилистическое использование в немецком языке. – В кн.: Вопросы грамматического строя германских языков. Омск, 1974, с. 74–81. Расопов И. П. Сказуемое как конструктивный центр предложения. – В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с. 162–168. Семенюк М. П. Уровни исследования валентности. – В кн.: Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. Челябинск, 1977, с. 111–116. 93 Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов. — В кн.: Проблемы структурной лингвистики — 1972. М., 1973, с. 373—391. Степанов Ю. С. К универсальной классификации предикатов. — Изв. АН СССР. Сер. лит.-ры и яз. 1980, т. 39, N 4, с. 311—323. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981. Степанова М. Д. Теория валентности и валентный анализ. — М., 1973. Сусов И. П. Ситуация как означаемое предложения на реляционном уровне. — В кн.: Вопросы английской и французской филологии. Тула, 1972, с. 25—48. Сусов И. П. Семантическая структура предложения. — Тула, 1973. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 496—530. Храковский В. С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974, с. 5—45. Храковский В. С. Исчисление диатез. — В кн.: Диатезы и залоги: Тез. конф. „Структурнотипологические методы в синтаксисе разноструктурных языков“. Л., 1975, с. 34—51. Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М. 1976. Эльзбутас Ю. В. Дательный заинтересованного лица в современном русском и литовском языках. — Филол. науки, 1967, N 3, с. 3—13. Н. СЛИЖЕНЕ ВАЛЕНТНОСТЬ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме В статье излагается взгляд автора на глагольную валентность и раскрываются возможности ее применения в синтаксической классификации глаголов. Рассматриваются две стороны валентности глагола: семантическая и синтаксическая, на основе которых глаголы делятся на синтаксические классы и синтактико-семантические группы. Под семантической валентностью глагола автором понимается определенная семантическая интерпретация обозначаемой глаголом ситуации, которая фиксируется как некий набор семантических функций (актантов, или семантических падежей). (В статье представлен список семантических падежей, которыми пользуется автор, и их краткие характеристики.) Автор придерживается мнения, что между реальной ситуацией и представляемой глаголом ее семантической интерпретацией прямого соответствия нет. Одна и та же ситуация может получить различные интерпретации; на первый план выдвигаются каждый раз иные референты, меняется их семантическая оценка и перспектива представления ситуации. Один и тот же глагол данную ситуацию может обозначать по-разному, каждый раз у него иное общее сигнификативное значение и иная семантическая валентность. Поэтому глаголы классифицируются как семемы: в одном случае тот же глагол может быть двухвалентным, в другом — трех- или одновалентным и т.п. Вследствие того для синтаксической классификации не имеет решающего значения отсутствие четких границ между явлениями полисемии и омонимии. Семантическая валентность глаголов изображается в виде семантических структур, которые в основном соответствуют семантической структуре (или пропозиции) образованных с данными глаголами предложений. Синтаксическая валентность — это потребность глагола в определенном наборе словоформ — валентных партнеров, обусловленная его значением. Число валентных партнере- 94 ров соответствует числу актантов в семантической структуре валентности глагола. Партнеры — это синтаксические репрезентации актантов. Во многих случаях некоторое соответствие наблюдается также между грамматической формой партнеров и семантическими функциями актантов. Синтаксическая валентность глагола изображается в виде синтаксических структур, или синтаксических моделей, которые в свою очередь моделируют синтаксическое ядро предложения, образованного с данным глаголом. И семантическая, и синтаксическая структура валентности глагола, по мнению автора, должна устанавливаться при анализе образованных с данным глаголом предложений, так как только в предложении выясняются общее сигнификативное значение глагола и его сочетательные возможности. Если семантическая валентность глагола устанавливается исключительно на основе его лексического значения, семантическая структура валентности неизбежно отождествляется с положением вещей в реальной ситуации, образ которой содержится в человеческом сознании. Ситуативные роли референтов переносятся в семантическую структуру валентности глагола, и она полностью соответствует составу реальной ситуации по отношению к числу и характеру актантов. Поэтому всем предложениям, которые можно соотносить с одной и той же реальной ситуацией, приписывается одинаковая семантическая структура, несмотря на различия в обозначении ими данной ситуации и в синтаксической структуре. Валентные партнеры глаголов являются обязательными или факультативными. Данное различие устанавливается на поверхностном синтаксическом уровне (т.е. в предложении) но для синтаксической классификации глаголов оно нерелевантно. Отнесение глагола к определенному синтаксическому классу не зависит от того, являются ли его партнеры обязательными или факультативными. Факультативность партнеров является приметой отдельных глаголов, а не всего синтаксического класса. Она актуальна при исследовании валентности отдельных глаголов, при составлении валентностных словарей, а также при изучении синтаксической структуры глагольных предложений. В литовском языке по отношению к валентности глаголы делятся на личные и безличные, на одно-, двух-, трех-, четырехвалентные и авалентные (с нулевой валентностью). Более мелкие классы образуют глаголы с формально одинаковой конкретной синтаксической структурой валентности. Наконец, на основе семантической валентности глаголы подразделяются на синтактико-семантические группы. N. SLĖŽIENĖ THE VALENCE AND THE SYNTACTIC CLASSIFICATION OF LITHUANIAN VERBS Summary The most detailed syntactic classification of verbs is possible to make on the ground of their valence. This paper concerns itself with the syntactic and semantic valence of Lithuanian verbs and its practical application in their syntactic classification. The semantic valence of verb is considered a certain semantic interpretation of the situation given by the verb, the interpretation being fixed as a complex of semantic functions (or semantic cases). It seems plausible to assume that there is no direct correspondence between the external situation and its semantic interpretation provided by the verb. The same situation can be interpreted by various verbs as well as by the same single verb differently from the semantic point of view, and in every case the significance and the semantic valence (as well as the syntactic valence) of verb is different. Consequently the verbs with respect to their valence are classified as sememes: every sememe provides a different perspective of the same situation which is represented by the semantic valence of verb in terms of different semantic cases (actants). The semantic valence of verb is represented as a semantic valence structure, which virtually corresponds to the semantic structure (or proposition) of the sentence containing this verb. 95 The syntactic valence of verb is considered to be a verbal potence to take certain complex of word forms (complements), determined by its meaning. The number of complements corresponds to the quantity of actants in the semantic structure. Complements are the syntactical representatives of actants. Some associative link (but not the correspondence one-to-one) is seen also between the semantic functions and grammatical forms of complements. The syntactic valence of verb is represented as a syntactic valence structure, which in the main fashions the nuclear pattern of the sentence containing this verb. The distinction between obligatory and optional complements seems to be irrelevant to the syntactic classification of verbs. The optionality of complements is peculiar to separate verbs, not to whole syntactic class of verbs. With respect to their valence verbs are divided foremost into personal and impersonal verbs, then according to the number of their complements into avalent, monovalent, divalent, trivalent and tetravalent verbs. Furthermore verbs are subclassified after the fashion of their specific syntactic valence structures and, lastly, the syntactic-semantic groups of verbs are divided according to their semantic valence structure.