Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) NIJOLĖ SLIŽIENĖ VALENCE DES VERBES LITUANIENS ET CLASSIFICATION SYNTAXIQUE 1. LA VALENCE, FONDEMENT DE LA CLASSIFICATION SYNTAXIQUE DES VERBES La répartition traditionnelle des verbes en personnels et impersonnels (selon que le nominatif peut ou non accompagner leurs formes conjuguées), ainsi qu’en transitifs et intransitifs (selon qu’ils exigent ou non l’accusatif), repose sur leurs propriétés valencielle. Il est toutefois possible d’établir une classification plus détaillée des verbes, fondée sur leurs propriétés syntaxiques et tenant compte de l’ensemble des formes exigées par le verbe1. Ces derniers temps, on parle et on écrit beaucoup non seulement de la valence du verbe, mais aussi de celle d’autres parties du discours (nom, adjectif). Pourtant, sur nombre de questions fondamentales — par exemple, ce qu’il faut entendre par valence, où réside son essence, à quel niveau ou à quels niveaux de la langue elle appartient, et quelles sont les méthodes pratiques pour la déterminer — il n’existe pas encore de consensus. Sans nous attarder sur l’histoire de l’étude de la valence3 et sans prétendre à en proposer un examen exhaustif, nous tenterons d’expliquer comment la valence est comprise dans le présent article, afin de préciser sur quelles bases reposera la classification syntaxique des verbes4. 1 Le premier essai de ce type dans les études de linguistique lituanienne a été réalisé par E. Geniuśienė (1971; Генюшене 1970). 2 Les questions de valence ont été largement étudiées lors du XIIe Congrès international des linguistes, qui s’est tenu à Vienne en 1977; les communications ont été publiées dans un volume distinct (Abraham 1978). Un peu plus tôt avait paru un recueil d’articles consacré aux questions de valence, préparé par G. Helbig (Helbig 1971). Le linguiste allemand G. Helbig est sans doute celui qui a le plus écrit sur la valence verbale; ses premiers travaux sur la question sont synthétisés dans son étude la plus récente (Helbig 1982). Il faut également mentionner les travaux suivants, parmi les plus importants et les plus marquants: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt – Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Апресян 1974, 119–156; Степанова 1973. Les travaux de Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; Филлмор 1981) sont étroitement liés à la valence sémantique. 3 R. Bräuer (1974) a présenté en détail l’histoire de l’étude de la valence, depuis les premières ébauches de la notion dans la scolastique médiévale jusqu’au début des années soixante-dix de notre siècle; on trouve également une assez vaste synthèse des recherches dans Helbig–Schenkel 1975, 12 et suiv. 4 Par rapport aux travaux de l’auteure publiés antérieurement (Sližienė 1978; 1980), certains aspects étroitement liés à la valence sont interprétés un peu différemment dans le présent article. Cela concerne avant tout la conception de la situation désignée par le verbe. L’auteure a abandonné l’opinion de Ch. J. Fillmore et de nombreux autres linguistes selon laquelle la situation désignée par le verbe correspond entièrement à la situation réelle (pour une critique de ce point de vue, voir Starosta 1978, 508 et suiv.); elle estime que le verbe, avec ses accompagnateurs valentiel, ne fournit qu’une certaine évaluation sémantique de la situation réelle, laquelle peut coïncider ou non avec la représentation mentale de cette situation dans la conscience humaine (pour plus de détails, voir 1.1.4). 45 1.1. VALENCE SYNTAXIQUE ET SÉMANTIQUE DES VERBES 1.1.1. Dans la linguistique contemporaine, le verbe est généralement distingué des autres parties du discours comme la classe de mots la plus constructive. On lui reconnaît un rôle central dans la phrase, car sa nature et ses caractéristiques internes déterminent la composition de la phrase et sa nature: quels noms doivent accompagner le verbe, quelle relation ils entretiennent avec lui et quelles sont leurs caractéristiques sémantiques (Чейф 1975, 115; Helbig – Schenkel 1975, 24 et suiv.; Распопов 1975, 166). « … depuis toujours, l’ensemble du monde des concepts humains est divisé en deux sphères principales. L’une, la sphère du verbe, comprend les états (position, qualité) et les événements; l’autre, la sphère du nom, comprend les “choses” (aussi bien les objets physiques que les abstractions substantivées). Je pense que le verbe est l’élément central et le nom l’élément périphérique » — écrit Chafe (Чейф 1975, 114). C’est précisément du verbe que dépendent le nom et sa nature, et non l’inverse (ibid., p. 115). Les caractéristiques sémantiques du verbe déterminent dans une large mesure le contenu de la phrase entière (ibid., p. 190). La propriété, déterminée par le sens du verbe, de se combiner avec un certain nombre de mots requis par celui-ci et ayant une forme donnée est appelée sa valence syntaxique; les mots qui l’accompagnent et leurs formes sont ses satellites valenciels5. Par exemple, le verbe skaldo requiert deux cas nominaux — le nominatif et l’accusatif: vyrai skaldo malkas, duoda requiert trois formes — le nominatif, l’accusatif et le datif: mokinys duoda mokytojui sąsiuvinį; le verbe verkia n’a besoin que d’un nominatif: vaikas verkia, tandis que šąla n’a aucun satellite et est donc avalent. Selon le nombre de satellites qu’ils admettent, les verbes sont classés comme monovalents, bivalents, trivalents ou tétravalents; les verbes avalents constituent une classe à part (ils sont tous impersonnels). La valence syntaxique du verbe est représentée par sa structure de valence syntaxique (ci-après SinVS), c’est-à-dire un modèle donné de son emploi syntaxique. Celle-ci représente au moyen de symboles appropriés le verbe et ses satellites valenciels; par exemple, la SinVS de duoti est Nₙ – Vf – Nₐ – N₆. La SinVS de chaque verbe modélise également le noyau de la phrase verbale qu’il forme. 1.1.2. L’autre aspect de la valence est la valence sémantique du verbe. Celle-ci est représentée par la structure de valence sémantique du verbe (ci-après SemVS). Le sens du verbe n’est clair que lorsqu’il est accompagné de ses satellites valenciels, qui réalisent certains de ses traits sémantiques. Ainsi, le sens du verbe et ses caractéristiques sémantiques se dégagent du noyau de la phrase verbale, ce qui signifie que la SemVS du verbe doit coïncider avec la proposition de la phrase verbale correspondante, généralement définie comme le sens de la phrase (Palmer 1982, 69), sa structure signifiante, ou sémantique (Арутюнова 1976, 34, 37), ou sa structure profonde (Fillmore 1968; Cook 1978, 296). Par conséquent, ce qui est affirmé au sujet de la proposition devrait également s’appliquer à la SemVS du verbe. 5 Dans la littérature linguistique, ils sont désignés de façons très diverses: actants (Tesnière 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt – Schreiber 1974), déterminants (Geniušienė 1971), partenaires (Mitspieler) (Helbig – Schenkel 1975), compléments (Ergänzungsbestimmungen) (Erben 1964; 1968), etc. 6 Les symboles utilisés dans cet ouvrage pour désigner les formes des satellites valenciels sont expliqués au chapitre 2. 46 Propoziciją sudaro dviejų tipų terminai: predikatai ir argumentai (Palmer 1982, 69 tt.; plg. Tekorienė 1982, 135–136), arba kintamieji (Степанов 1980, 312). Predikatai yra reliaciniai terminai ir sakinyje dažniausiai atitinka veiksmažodžius, o argumentai yra priklausomi nuo predikatų ir sakinyje paprastai atitinka daiktavardžius. Tuo būdu sakinio branduolys, arba veiksmažodis su savo palydovais, yra predikatas su tam tikru argumentų rinkiniu, kurie sakinyje yra realizuoti konkrečiais leksiniais vienetais. N. Arutiunova décrit la proposition comme la structure sémantique de la phrase, qui réunit le sens dénotatif et le sens signifiant, ce dernier étant le plus important (Арутюнова 1976, 37, cf. 10–11, 45). La proposition, tout comme le noyau de la phrase, se caractérise par l’hétérogénéité sémantique de ses composants: le prédicat (et le verbe qui lui correspond dans la phrase) relève du niveau signifiant, tandis que les arguments (et les noms qui leur correspondent) relèvent du niveau dénotatif. Le prédicat est une propriété attribuée à un argument, ou une relation entre deux arguments ou davantage. Il possède un sens, mais n’a pas de référent, c’est-à-dire qu’il ne désigne pas un objet du monde réel. Les mots prédicatifs appartiennent à la catégorie des signes-concepts; leur fonction de signe ne se réalise qu’au regard du signifié (Арутюнова 1976, 329, 378). Le prédicat est un contenu, une essence, un phénomène sémantique (Степанов 1980, 321). Les arguments correspondent aux objets de la réalité et remplissent une fonction identificatrice. Ainsi, la structure sémantique de la phrase (et, par conséquent, la SemVS du verbe) est hétérogène et ne peut être assimilée au sens d’un mot. 1.1.3. La phrase est parfois considérée (à notre avis, sans justification) comme un « signe complexe », une forme particulière de nomination dont le dénoté n’est pas un objet, mais une situation entière (à ce sujet, voir Москальская 1981, 9–10; Степанов 1980, 320). Il s’agit d’une approche dénotative de l’étude de la sémantique de la phrase, qui recherche un lien direct entre la phrase et la situation extralinguistique qu’elle désigne (voir aussi Арутюнова 1976, 6–8). La structure sémantique de la phrase représente une situation donnée, qui se reflète dans notre conscience sous la forme de structures prédicatives7; toutefois, elle n’est pas le dénoté de la phrase, mais seulement une certaine interprétation sémantique de celle-ci — son signifié. Par exemple, la phrase (1) Vyrai iškrovė daiktus iš vežimo décrit une situation à laquelle participent trois référents: celui qui décharge, les objets déchargés et le lieu d’où ils sont déchargés. La structure sémantique de cette phrase se compose d’un prédicat et de trois actants8 — l’agent, le patient et le point de départ — qui correspondent parfaitement aux rôles situationnels des référents; cette structure sémantique est donc une représentation directe de la situation réelle. Cependant, dans la phrase (2) Vyrai iškrovė vežimą, la même situation est formulée autrement. Le prédicat ne comporte ici que deux actants — l’agent et le patient — et ceux-ci ne correspondent pas aux rôles situationnels des référents. Le lieu d’où sont déchargés 7 Les prédicats relèvent à la fois des structures de la pensée et des structures de la langue. Dans le premier cas, ils reflètent les relations réelles entre les objets ainsi que la structure de ces relations; les prédicats sont alors conçus comme un modèle intellectuel du dénoté. Dans le second cas, les prédicats sont des modèles de l’information transmise par les structures linguistiques (Семенюк 1977, 112). 8 Les actants sont des arguments dotés d’une fonction sémantique déterminée. Les dénominations des fonctions sémantiques, ou cas sémantiques, ainsi qu’une brève description et des exemples, sont présentés ci-dessous; voir 1.1.6. 47 les objets: dans cette phrase, l’objet est traité comme un patient, ce qui met en relief sa pertinence, tandis que les objets transportés deviennent totalement non pertinents et n’ont aucun correspondant ni dans la phrase ni dans sa structure sémantique. En comparant les structures sémantiques de ces deux phrases à la situation correspondante dans la réalité, leurs significations signifiantes différentes apparaissent clairement: dans le premier cas, il est dit ce qui était fait avec les objets, et dans le second, ce qui était fait avec le chariot. 1.1.4. Dans la littérature linguistique, l’interprétation sémantique de la situation fournie par le verbe est désignée par les auteurs comme situation linguistique (Храковский 1974, 9), situation abstraite (Сусов 1973, 22 tt.), situation en tant qu’unité sémantique complexe (Сильницкий 1973, 373), etc.; ses différences avec la situation dite dénotative sont mises en évidence. Toutefois, lors de l’analyse concrète de la sémantique de la phrase (ou de la structure sémantique du verbe), ces situations sont souvent confondues et les rôles des référents dans la situation réelle sont transférés à la situation désignée par le verbe, et donc aussi à la structure sémantique de la phrase ou à la SemVS du verbe (voir, par exemple, Апресян 1974, 134 tt.)9. Ainsi, les structures sémantiques de toutes les phrases, même de structure très différente, que l’on peut associer à une même situation réelle, sont considérées comme identiques et comme coïncidant avec celle-ci tant par le nombre de leurs actants que par leur nature. Par exemple, J. Apresyan caractérise ainsi la sémantique de phrases telles que Он заливает бак горючим ↔ Он заливает горючее в бак: agent – action de remplissage – récipient – substance ↔ agent – action de remplissage – substance – récipient (Апресян 1967, 58). Comme on le voit, la sémantique des phrases est décrite de la même manière dans les deux cas et correspond entièrement à l’état des choses dans la réalité. L’auteur dit lui-même que les deux phrases (transformations) décrivent des situations de même classe et que les différences sémantiques entre les phrases tiennent à l’élément de la situation considéré comme le plus important; celui-ci peut être énoncé avant les autres et mis en relief par l’accent logique, ce qui modifie en conséquence les positions syntaxiques, dans la phrase, des mots désignant les mêmes éléments de la situation10. De même, Ch. J. Fillmore et les partisans de sa théorie (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook, etc.) estiment que la sémantique de la phrase reflète directement la situation extérieure. Selon eux, toutes les phrases que l’on peut associer à une même situation, bien qu’elles soient composées de verbes différents et que leur structure syntaxique diffère, possèdent la même structure sémantique, qui correspond entièrement à la situation extralinguistique. On peut en déduire qu’il existe également une correspondance complète (1: 1) entre la structure grammaticale et la situation extralinguistique (Starosta 1978, 508–52711; cf. Palmer 1982, 86–87). Pour faire apparaître les différences sémantiques entre ces phrases, et afin qu’elles 9 N. Arutiunova explique la confusion entre les catégories de la langue et celles de la réalité par le fait que, dans les schémas sémantiques, la réalité n’existe pas sous sa forme « brute », mais qu’elle a déjà été soumise à la conscience humaine, qui classe et abstrait, et s’est reflétée et transformée dans la langue; les éléments de la réalité sont ainsi simplement et imperceptiblement « élevés » au niveau de la langue (Арутюнова 1976, 35). 10 Les résultats des recherches d’I. Susov, obtenus au moyen de l’analyse prédicative, sont similaires; voir Сусов 1973, 51 tt. 11 Dans cet article, S. Starosta a formulé une critique détaillée et, semble-t-il, fondée de cette conception. 48 ce qui est certainement le cas, personne n’en doute12, il faut, comme le fait remarquer S. Starosta, plusieurs « niveaux profonds, plus profonds et les plus profonds », ainsi que des positions de sujet et d’objet dans la structure profonde, où, selon un certain aspect de l’énoncé, tel ou tel constituant doit apparaître (Starosta 1978, 518, 523). Selon S. Starosta, dans de tels cas, le chercheur s’intéresse non pas aux structures linguistiques, mais avant tout à la typologie des situations et des significations, ce qui ne saurait se justifier du point de vue syntaxique. Une même situation extérieure peut correspondre à des verbes différents, dotés de structures de cas sémantiques différentes; cela montre que ces verbes décrivent cette situation de façon différente. La représentation sémantique de la phrase ne comprend que certains aspects de la situation extérieure (Starosta 1978, 512–513, 522). 1.1.5. La SemVS du verbe peut être établie à partir des phrases construites avec celui-ci. Ce n’est que dans la phrase que se révèlent le sens du verbe et la manière dont la situation de réalité décrite est interprétée. Seuls les participants à la situation qui sont exprimés dans la phrase par des formes de mots dépendant du verbe correspondent aux actants du prédicat. Les référents qui ne peuvent pas être exprimés dans la phrase restent hors des limites de la SemVS du verbe, comme partie non pertinente de la situation, sans pertinence pour le sens du verbe (voir la phrase (2))13. Les accompagnateurs valenciels du verbe sont les représentations syntaxiques, dans la phrase, des actants du prédicat. Leur forme grammaticale et, en partie, leur sens lexical permettent de tirer des conclusions sur la SemVS du verbe, c’est-à-dire sur la manière dont les rôles situationnels des référents sont interprétés sémantiquement. Il existe un certain lien entre les cas grammaticaux, qui constituent les formes les plus caractéristiques des accompagnateurs du verbe, et les fonctions sémantiques, ou cas sémantiques, bien qu’il n’y ait pas entre eux de correspondance complète (1: 1)14. S. Kacnelson a fait remarquer que les significations des cas ne se dégagent pas dans la parole sous l’influence du contexte, mais qu’elles relèvent de la langue, de sa structure interne. Le contexte n’est pas un générateur de significations, mais leur « révélateur » extérieur, qui aide à distinguer une fonction de cas d’une autre. 12 E. Moravcsik (1978, 255), pvz., pažymi, kad visi lingvistai (ypač S. Andersonas), tyrinėję anglų k. veiksmažodžius, reiškiančius pripildymą arba ištuštinimą, yra nurodę, kad tokios alternacinės konstrukcijos, kaip John smeared paint on the wall „Džonas tepė dažus ant sienos“ ir John smeared the wall with paint „Džonas tepė sieną dažais“ tikrai semantiškai skiriasi. Tačiau tas skirtumas autorės nurodomas tik sienos atžvilgiu: antrajame sakinyje esą teigiama, kad ji visa apimta veiksmo, o pirmajame to neturima galvoje (plg. Fillmore 1968, 48; 1969 a, 127–128). S. Starosta sakytų, kad pirmajame sakinyje apskritai kalbama ne apie sieną, o apie dažus ir tai, kas su jais daroma (plg. Starosta 1978, 512–513). 13 Il arrive que le contenu du référent soit incorporé sous une forme très concrète dans le sens lexical du verbe. Ainsi, les verbes uogauti, grybauti, riešutauti incorporent les objets récoltés, tandis que miltuoti, rašaluoti, šukuoti incorporent l’instrument ou le moyen de l’action; ces éléments sont indiqués par la partie nominale du radical verbal (sa base dérivationnelle), et ne peuvent donc pas être exprimés séparément dans la phrase. Rien ne permet de supposer que la SemVS de ces verbes devrait inclure un patient ou un instrument correspondant aux éléments réels incorporés, car le sens de ces verbes n’exige pas de tels actants. 14 Plg. Fink 1978, 180. Autorius teigia, kad nors gramatiniai linksniai turi daug funkcijų, tačiau pastebėta, kad tokios reliacinės konstantos, kaip agentas ir instrumentas, kryptis (Direction, Goal) ir kryptinga lokacija (Directional Location), daugelyje kalbų turi labai reguliarias išorines reprezentacijas. 49 kitos (Каценельсон 1972, 42). Vieniems linksniams būdingesnės vienos, kitiems – kitos semantinės funkcijos. La sémantique du nominatif et de l’accusatif dépend fortement du sens du verbe. Par exemple, si le verbe exprime une action, le nominatif représente généralement le sujet de l’action, qui est le plus souvent l’agent (p. ex., l’enfant court, la grand-mère file du lin), tandis que l’accusatif représente l’objet de l’action, qui est le plus souvent le patient (p. ex., le lièvre ronge une carotte), et assez souvent le contenu de l’action (le contenu propositionnel) (p. ex., le soldat exécute l’ordre). Lorsque le verbe exprime un état ou un processus, le nominatif représente généralement le sujet de l’état, qui est le plus souvent le patient (p. ex., l’enfant est malade, le crayon s’est cassé), le bénéficiaire (p. ex., le frère possède une maison) ou le percipiant (p. ex., les gens voient), tandis que l’accusatif représente l’objet de l’état, qui est le plus souvent le contenu de l’état (p. ex., j’entends du bruit, l’équipe a gagné le match), et plus rarement le patient (à côté du bénéficiaire, p. ex., ils ont obtenu un appartement, nous avons un jardin). Les valeurs des autres cas sont plus autonomes et moins dépendantes du sens du verbe¹⁵. Par exemple, le datif représente le bénéficiaire aussi bien avec les verbes exprimant une action qu’avec ceux exprimant un état ou un processus (cf.: les enfants ont aidé leurs parents, il a de la chance, la maison est revenue au frère), mais il ne représente le percipiant qu’avec les verbes d’état (de perception) (p. ex., l’enfant a envie de dormir). Ainsi, connaissant le sens du verbe, nous pouvons déduire dans la phrase les fonctions sémantiques de ses accompagnateurs et, en tenant également compte de la situation réelle décrite, déterminer sa SemVS. Inversement, connaissant le sens du verbe et sa SemVS, nous pouvons déterminer sa SinVS (cf. 1.3.1). W. Bondzio, W. Flämig, J. Apresian et d’autres chercheurs prennent pour point de départ, dans la détermination de la valence sémantique des verbes, le sens connu du verbe (pour plus de détails, voir Sl文žienė 1978, 111–112). Selon les termes de W. Bondzio, « avoir une valence » signifie avant tout qu’une expression linguistique (p. ex., un verbe), en vertu de son contenu abstrait, comporte des places libres au sens de la logique des relations (1969, 234–235). Le nombre de places libres dépend effectivement du prédicat — du contenu abstrait du verbe —, mais, lorsque l’on se fonde uniquement sur le sens du verbe, les fonctions sémantiques des arguments ne peuvent être déterminées qu’en analysant la situation réelle décrite; les rôles situationnels des référents sont ainsi transférés à la SemVS du verbe, laquelle correspond toujours, tant par le nombre que par la nature de ses actants, à la composition de la situation réelle. À notre avis, les fonctions sémantiques des arguments et la SemVS du verbe dépendent de la manière dont la situation réelle décrite est interprétée sur le plan sémantique et de la signification générale du verbe; cela ne se révèle que dans la phrase. La SemVS du verbe est notée sous la forme d’une structure prédicative où sont indiquées les fonctions sémantiques des arguments et où le prédicat (propriété F ou relation R) est remplacé par le verbe correspondant ou par son symbole V, p. ex.: donner [A, P, B] ou V [A, P, B]; autrement dit, le sens du verbe donner est conçu comme un prédi- 15 Cf. la répartition des cas d’E. Kurylowicz en cas grammaticaux et cas concrets. Le nominatif et l’accusatif sont des cas grammaticaux; leur fonction principale est syntaxique. La fonction principale de tous les autres cas est sémantique (Курилович 1962). 50 cat, c’est-à-dire comme une relation entre l’agent, le patient et le bénéficiaire. La SemVS indique le nombre et la nature des actants du verbe au niveau logico-sémantique abstrait; elle indique en même temps combien d’accompagnateurs valenciels le verbe possède au niveau syntaxique externe et quelles sont leurs fonctions sémantiques. En outre, la SemVS permet de mettre en évidence les différences sémantiques entre les verbes ayant une SinVS identique, ainsi que les points communs sémantiques entre ceux qui ont des SinVS différentes; des SemVS différentes peuvent également révéler des interprétations sémantiques distinctes des mêmes entités de la réalité. 1.1.6. Les noms suivants de cas sémantiques sont utilisés pour désigner les fonctions sémantiques des arguments16. Agent [A] — fonction de l’auteur de l’action, impliquée par les verbes à valeur actionnelle. Dans la phrase, elle se réalise sous la forme d’un nominatif sujet (sauf dans les constructions passives, où elle est représentée par le génitif). On distingue deux sous-classes. 1) Agent1 [A1] — fonction d’initiateur et d’exécutant de l’action, caractéristique des êtres vivants, p. ex.: les oiseaux volent, l’enfant lit un livre, la fille aide sa mère, l’oison s’est battu avec le coq, les élèves résolvent un problème. 2) Agent2 [A2] — fonction d’exécutant de l’action, caractéristique des objets inanimés, des forces naturelles et d’autres phénomènes naturels et sociaux, ainsi que de divers dispositifs, machines et appareils qui possèdent un potentiel, une certaine énergie et peuvent, de ce fait, accomplir ou provoquer, déclencher une action, mais ne sont pas doués d’initiative propre; p. ex.: un cyclone approche, une machine, un train; le vent souffle contre les fenêtres, le soleil se lève, l’orgue résonne, la sonnerie m’a réveillé, les fruits faisaient plier les branches des arbres, le gel a brûlé les concombres, les chaumes piquent les jambes, les maladies épuisent les gens, le fascisme faisait rage dans le pays, la lampe éclaire, le ruisseau murmure. La fonction d’agent2 est hétérogène. Au besoin, on pourrait la subdiviser en au moins trois sous-classes: la force naturelle, la cause et l’instrument. L’agent instrumental2 se distingue de la fonction d’instrument en ce qu’il n’est possible que lorsque l’action peut être conçue comme se déroulant sans l’initiative de quiconque; l’instrument au niveau référentiel est alors considéré comme l’unique exécutant de l’action, c’est-à-dire comme l’agent2, p. ex.: une machine a écrasé une personne, le bus roule vers Šiauliai, des avions sillonnent le ciel. Toutefois, la limite entre l’instrument et l’agent instrumental2 est assez conventionnelle (cf. Helbig 1977, 84). 16Le nombre de cas sémantiques recensés dans les travaux des différents chercheurs varie considérablement: il va de six ou sept cas à plusieurs dizaines. Ch. J. Fillmore, fondateur de la théorie des cas sémantiques, en a modifié à plusieurs reprises le nombre et, en partie, les dénominations dans ses travaux (pour plus de détails, voir Арутюнова 1973), cf. Fillmore 1968; 1969a; 1969 b; 1981. À l’instar de Fillmore, W. L. Chafe (Чейф 1975, 121–123), G. Helbig (1977), qui subdivise toutefois certains cas en plusieurs sous-classes, S. Starosta (1978, 471) et T. Lomtev (Ломтев 1965) n’en distinguent que quelques-uns. G. Wotjak (1976, 368–369), W. Schenkel (1977, 96–98) et V. Bogdanov (Богданов 1977, 52–55) en mentionnent un peu plus, tandis que J. Apresian en dresse une liste de 25 (Апресян 1974, 125–126). Plus le nombre de cas distingués augmente, plus leur portée sémantique se restreint et plus ils sont détaillés. Pour décrire la SemVS des verbes, il est plus commode de disposer d’un nombre plus élevé de cas sémantiques. 51 Le terme Agent est employé lorsque la distinction entre agent₁ et agent₂ n’est pas pertinente pour la caractérisation sémantique du verbe, par exemple: la jeune fille / le vent dispersait les feuilles17. Patient [P] – fonction d’état d’un objet, caractéristique aussi bien des êtres animés que des objets inanimés. Le Patient présente deux particularités. Les verbes à valeur actionnelle impliquent l’état d’un objet soumis à une action physique ou psychique, par exemple: l’enfant a brisé le verre, un éclat a blessé le soldat, le froid a transformé l’eau en glace, les hommes ont déchargé la charrette, la mère a versé du lait dans la cruche, le vent a soulevé le ballon, le vieil homme a bu son coq, les parents ont vendu la vache, les ouvriers construisent une maison, l’enfant lit un livre (le livre est dans l’état d’être lu), le chien a effrayé les moutons, les amis ont averti Juozas, elle a invité l’hôte à entrer, il a asséné un coup sur les mains, il a saisi le bâton. Dans la phrase, cette variante se réalise le plus souvent sous la forme d’un accusatif objet. Les verbes à valeur d’état et de processus impliquent qu’un objet se trouve dans un certain état statique ou que son état change, par exemple: le pain est sur la table, l’enfant est couché dans son petit lit, le seigle ne tient pas dans le grenier, la maison appartient au frère, il a mal à la tête / à la tête, le seigle blanchit, les fleurs sentent bon; le verre est tombé et s’est brisé, le seigle bleuit, les parents sont morts, les pois ont germé, la maisonnette s’est vidée, la pièce s’est remplie de fumée, des gens sont montés dans la barque, les parents ont un jardin, j’ai trouvé un cèpe. Dans la phrase, cette variante se réalise le plus souvent sous la forme d’un nominatif sujet, parfois d’un accusatif objet et d’autres formes. Le Patient peut correspondre à divers rôles situationnels et indique donc, dans bien des cas, une certaine perspective sur la situation décrite. Le Patient est ce qui est considéré comme affecté par l’action désignée par le verbe ou comme se trouvant dans un certain état (statique ou dynamique) (cf. Starosta 1978, 472). Percepteur [Pcp] – fonction du percevant, caractéristique des êtres vivants qui perçoivent les choses de la réalité, adoptent une certaine attitude à leur égard et y réagissent psychologiquement, par exemple: l’enfant a sommeil, Tomas ne sait rien, j’entends un bruit, le lièvre a peur même d’une feuille, l’élève ne sait pas sa leçon, le faucon a aperçu sa proie, les enfants n’écoutent pas leurs parents, il aime les livres, le travail importe à Jonui. Le Percepteur est impliqué par les verbes de perception. Dans la phrase, il se réalise le plus souvent sous la forme d’un nominatif sujet, plus rarement d’un datif. Bénéficiaire [B] – fonction du destinataire, du bénéficiaire ou du possesseur, caractéristique des êtres vivants au profit ou au détriment desquels quelque chose se produit, se fait ou existe, par exemple: elle a donné une pomme à la fillette, le fils aide son père, j’ai promis un livre à mon ami, il a montré une cigogne à son fils, la direction a rappelé aux ouvriers leurs engagements, adressez-vous au directeur; les vaches reçoivent de l’ensilage, les parents ont une maison, Anė a perdu ses gants, l’argent t’appartient, Petras a gagné une motocyclette, nous manquons de temps, tout lui réussit. Parfois, des objets inanimés aussi 17 Helbigas (1977, 74 tt.) skiria net tris agente funkcijas. Tuo tarpu daugelis tyrinėtojų (Fillmore’as, Chafe’as, Schenkelis, Apresianas) vietoj agento₁ ir agento₂ skiria vieną plačiai suprantamo agento (arba subjekto) funkciją. Iš tikrųjų taip daryti galima būtų tik tuo atveju, jeigu agentu būtų laikoma labai bendra veiksmo funkcija, kaip ir kokia hiperfunkcija, kuri toliau būtų skaidoma į poklasius (plg. Генюшене 1983, 15, kur skiriama subjekto hiperfunkcija, turinti keturis poklasius). Agentą₁ ir agentą₂ laikyti viena semantine funkcija, be kita ko, neleidžia ir ta aplinkybė, kad veiksmažodžio semantinėje struktūroje agentas₁ derinasi prie didesnio skaičiaus kitų semantinių linksnių negu agentas₂. Pvz., su instrumentu eina tik agentas₁ (kaip veiksmo iniciatorius). 52 sont conçus comme des bénéficiaires, par exemple: on a mis des dents au râteau, il manque un bouton à la veste, le tabagisme nuit à la santé. Dans certains cas, le Bénéficiaire est impliqué par des verbes bénéfactifs à valeur d’action; il se réalise alors dans la phrase au datif. Dans d’autres cas, il est impliqué par des verbes à valeur d’état ou de processus et se réalise dans la phrase sous la forme d’un nominatif sujet ou d’un datif. Causateur [C] – fonction d’initiateur, caractéristique d’une personne à l’initiative de laquelle quelqu’un d’autre accomplit une action, ou qui crée les conditions permettant à un objet d’entrer dans un certain état sans accomplir elle-même directement l’action, par exemple: le seigneur fit abattre la forêt, le contremaître fit fouetter le serf, Ona se fit coudre une nouvelle robe, les parents firent marier leur fils, les voisins font encore mûrir le blé, la maîtresse de maison avança le dîner, les parents ont permis à l’enfant d’étudier. Contre-agent [CA] – fonction d’une force qui agit contre l’Agent et s’oppose à lui, caractéristique des êtres vivants, mais aussi des objets inanimés et des phénomènes naturels et sociaux, par exemple: le loup se défendait contre les chiens, les gens se défendaient contre la faim et le froid, le brise-glace luttait contre les glaces et les forces de la nature, les agriculteurs combattent les nuisibles, les paysans se sont révoltés contre les seigneurs, il s’oppose à moi. Comitatif [Com] – fonction secondaire d’Agent, de Patient, de Percepteur ou de Bénéficiaire, apparaissant aux côtés de la fonction principale correspondante et se réalisant le plus souvent dans la phrase sous la forme d’une construction prépositionnelle avec Nₙ, par exemple: le père s’est concerté avec la mère, Julius est ami avec Vincas, il a brouillé le frère avec la sœur, le père a partagé la terre entre Jonui et Antanas (voir plus en détail 1.3.3). Résultat [R] – fonction de résultat, caractéristique d’un objet qui devient ou en lequel un autre objet (le plus souvent le Patient) est transformé, par exemple: l’eau s’est transformée en glace / en glace, la sorcière l’a changé en pierre, la cruche s’est brisée en morceaux. Contenu [Con] – fonction du contenu d’une action ou d’un état, caractéristique de divers objets et phénomènes, et réalisée dans la phrase au moyen de formes et de constructions très variées, par exemple: j’entends des voix, le malade veut se reposer, les enfants ont peur du tonnerre, tous se réjouissent du printemps, tout le monde le sait, les gens attendent le beau temps, il a besoin d’argent, raconte le voyage; tous savaient déjà ce qui s’était passé; Jonas disait ne rien savoir, les enfants jouent au football, l’équipe a gagné le match, elle jouait un renard, Andrius étudie la chimie, la fille est partie se marier, le fils étudie pour devenir ingénieur, il est devenu président, nous avons élu Joną président, on appelle cet arbre un chêne, la pièce s’est remplie (s’est trouvée remplie) de fumée, j’ai rempli la cruche de lait, la rive s’est couverte d’aulnes, la neige a recouvert les champs, la robe touche le sol, les branches touchent le mur, les champs ont donné une bonne récolte, l’enfant s’est foulé la jambe. Source [O] – fonction de l’origine d’une action ou d’un état, de la matière première (état initial), caractéristique aussi bien des êtres vivants que des objets inanimés, par exemple: les enfants ont obtenu un cheval de leur oncle, ils ont trait beaucoup de lait de la vache, ils ont obtenu un prêt de la banque, il construit une clôture en argile, les enfants deviennent des adultes, transmets-lui nos salutations. Motif [M] – fonction de motivation, caractéristique des objets et des phénomènes conçus comme la raison d’une action ou d’un état, par exemple: j’ai payé deux roubles pour le livre, récompense-le pour son travail, j’ai travaillé pour rembourser ma dette. 53 Instrument [I] – fonction d’un moyen auxiliaire utilisé par l’agent₁, caractéristique des objets inanimés, par exemple: l’enfant s’est piqué avec une aiguille, les gens ont sonné les cloches, éclaire-moi avec une lanterne, essuyez-vous (avec) une serviette, l’enfant roule à vélo, pose le couteau sur la pierre, la mère s’est essuyé les mains sur son tablier, quelqu’un a tiré avec un fusil, dans mon enfance je montais à cheval sur un bâton, les filles agitaient leurs foulards. Les mots exprimant le sens instrumental peuvent presque toujours être remplacés par un syntagme avec le verbe utiliser (en se servant de), cf.: l’enfant s’est piqué en se servant d’une aiguille, pose le couteau en te servant d’une pierre, je montais à cheval en me servant d’un bâton, etc. La forme de réalisation la plus caractéristique de l’instrument dans la phrase est l’instrumental, seul ou accompagné de la préposition avec. Parfois, l’instrument est également exprimé au nominatif, par exemple: Une pierre lancée par quelqu’un a brisé la fenêtre (cf. agent₂). Parfois, les êtres vivants peuvent eux aussi être perçus comme des moyens utilisés par l’agent₁, par exemple: autrefois, on labourait avec des bœufs, quelqu’un galopait avec un cheval / à cheval. Comparatif [Comp] – fonction de base de comparaison, associée au patient d’état et caractéristique de l’objet auquel quelque chose est comparé, s’aligne, etc., par exemple: la copie correspond à l’original, le fils a grandi (dépassé en taille) son père, les faits correspondent à l’affirmation ou la contredisent, la fille ressemblait à sa mère, les enfants prennent leur père pour modèle, il diffère des autres enfants, la grêle a aplati les orges au sol. Rétributif [Rt] – fonction de rémunération ou de compensation, caractéristique le plus souvent de l’argent versé en paiement de quelque chose, par exemple: j’ai acheté un livre pour deux roubles, ils ont vendu la chaumière pour mille roubles, pour un rouble on donne dix œufs. Finitif [Fin] – fonction de but, caractéristique des objets et des phénomènes visés par l’action exprimée par le verbe, par exemple: le cheval convoite l’avoine, le chat guette la souris, je cherche un couteau, les équipes rivalisent pour la première place, les agriculteurs se préparent aux semailles. Quantitatif [Q] – fonction quantitative, caractéristique de diverses unités de mesure ainsi que d’autres phénomènes servant à mesurer la durée d’une action, son étendue spatiale, le poids des objets, leur capacité, leur prix, etc., par exemple: le cours a duré deux heures, j’ai perdu deux jours, il est resté dehors pendant une journée / toute la journée, la forêt s’étend sur plusieurs kilomètres, le pain pesait un kilogramme, le livre coûte trois roubles, le seau contient dix litres, l’enfant est resté au village pendant toutes les vacances. Locatif [L] – fonction caractéristique des objets perçus comme le lieu où quelque chose se produit ou se trouve, où quelque chose peut ou ne peut pas être contenu, etc., par exemple: Vytautas régnait en Samogitie, on entend du bruit dans la chambre, j’ai un bourdonnement dans la tête, les chevaux sont devant la porte, le livre est posé sur la table, nous gardons le bois sous un abri, la salle peut accueillir 400 spectateurs. Dans la phrase, le locatif se réalise au cas inessif ainsi que par diverses constructions prépositionnelles à valeur locative, qui expriment ce sens avec les verbes d’état et de processus. Directif [Dir] – fonction de direction et de parcours du mouvement, impliquée par les verbes de déplacement. On en distingue trois sous-classes. 1) Point de départ [Ab] – fonction caractéristique d’un objet perçu comme le point de départ où commence l’action et dont s’éloigne l’agent ou l’objet affecté, par exemple: Jonas est sorti de la maison, grand-mère s’est levée de sa chaise, le père 54 souleva la boîte de l’étagère, les hommes vidèrent les pommes de terre des sacs, l’infirmière défit le bandage autour de la tête. 2) Point final [Ad] – fonction caractéristique d’un objet perçu comme le point final vers lequel ou jusqu’auquel se déplace l’actant ou l’objet affecté, et que l’action cesse une fois atteint, par ex.: le professeur allait en classe, les enfants montèrent sur la montagne, nous nous sommes assis au bord de la rivière, quelque chose est tombé derrière le col, on versa les pommes de terre dans les sacs, nous placerons l’armoire contre le mur. 3) Trajet [Via] – fonction caractéristique d’un objet qui, lui-même ou par son environnement, est perçu comme le trajet emprunté par l’actant ou l’objet affecté, par ex.: le chat traversa la route en courant, l’enfant franchit la clôture, quelqu’un montait l’escalier, les enfants courent dans le couloir, l’eau suinte à travers le plafond, quelqu’un passa la tête par la fenêtre, le train passa par la gare, l’homme fit le tour de la maison. Certains verbes impliquent uniquement un point de départ ou un point final, ou uniquement la fonction de trajet, par ex.: posa sur la table, s’échappa de la prison, descendit de la charrette, monta sur la montagne, fut absorbé par la terre, s’appuya contre une pierre, suit la charrette, patauge dans l’eau. Dans ces cas, le SemVS marque les positions correspondantes de point de départ, de point final ou de trajet. D’autres verbes impliquent une fonction directive générale, qui peut se manifester comme n’importe laquelle des sous-classes mentionnées, par ex.: sortit de la maison / alla en ville / passa par la porte; parfois, elle est réalisée dans la phrase non pas sous une seule forme, mais sous deux, voire trois formes, chacune réalisant une sous-classe différente du directif, par ex.: Dans la chaumière, de la cuisine, par la porte noircie de suie, la vapeur s’engouffrait (Vencl.). Dans tous ces cas, le SemVS marque une position directive générale unique du verbe. 1.2. LES COMPLÉMENTS OBLIGATOIRES ET FACULTATIFS DU VERBE. LES CONSTITUANTS LIBRES 1.2.1. Certains compléments du verbe sont obligatoires: on ne peut pas les omettre sans que la phrase cesse d’être grammaticale dans des conditions linguistiques ordinaires normales (« en état de repos syntaxique », en l’absence d’une action supplémentaire provenant de la situation et du contexte, voir Адмони 1966, 167); d’autres sont facultatifs. Le caractère obligatoire des compléments ne peut être déterminé que dans la phrase, au moyen de la transformation par élimination: en omettant tantôt un constituant, tantôt un autre, on détermine lesquels sont obligatoires et lesquels sont facultatifs (cf. Helbig – Schenkel 1975, 31 sqq.; Helbig 1982, 24 sqq.). Les compléments obligatoires expriment la partie de la situation que le sens du verbe met en avant comme la plus importante, la plus saillante. L’un des référents ainsi mis en avant est généralement traité comme patient ou agent, percipient, bénéficiaire, contentif (la seule exception étant les verbes impersonnels) et se réalise comme sujet au nominatif, cf.: (3) La neige [P] fond. (4) La classe [P] s’est vidée. (5) Le bateau [P] s’est alourdi de passagers [Con]. (6) Jonas [A₁] allait à la chaumière [Dir]. (7) Le faucon [Pcp] aperçut une proie [Con]. (8) Les parents [B] ont un jardin [P]. 55 (9) À elle [Pcp] revint le souvenir de son enfance [Con]. Le nombre des satellites obligatoires ne dépasse pas trois, mais le plus souvent il y en a un ou deux. Dans des conditions linguistiques particulières et spécifiques, les satellites obligatoires peuvent être omis; parfois, par exemple dans le dialogue, leur omission est même nécessaire pour éviter une surcharge communicationnelle. Cependant, sortie de son contexte, une phrase dépourvue de satellites obligatoires est généralement agrammaticale. Font exception des phrases comme (10)b: (10) a. Les poules [A1] pondent des œufs [P]. b. Les poules [A1] pondent. Ici, une seule réalisation lexicale du patient est possible; elle peut être absente de la phrase, qui reste néanmoins grammaticale. L’accusatif n’est pas facultatif ici, car lorsque l’on parle d’autres oiseaux, non domestiques, ou d’autres animaux, ce verbe exige nécessairement l’accusatif, bien qu’il soit employé dans le même sens; cf.: (11) Les araignées [A1] pondent des œufs ronds, blanchâtres ou jaunâtres [P]. Il faudrait sans doute considérer comme elliptiques les phrases telles que (10)b (cf. Helbig – Schenkel 1975, 54–55). 1.2.2. Les satellites facultatifs peuvent ne pas être exprimés dans la phrase, qui demeure néanmoins grammaticale. Les satellites facultatifs décrivent la partie de la situation qui est moins pertinente pour le sens du verbe. Interprétée sémantiquement et devenue une composante de la SemVS du verbe, elle est impliquée sous une forme très générale dans son sens et est appréhendée avec celui-ci; c’est pourquoi, dans leurs grandes lignes, les phrases sans satellites facultatifs signifient la même chose que celles qui en comportent (cf. Храковский 1974, 9; Helbig 1971, 276; 1977, 65; 1979, 70; Viehweger 1977, 350; Сусов 1973, 42–43)¹⁸. Par exemple, en entendant la phrase (12) Le père [A₁] a vendu la maison [P], nous savons déjà que quelqu’un a acheté cette maison et qu’une certaine somme d’argent a été payée pour elle. Les satellites facultatifs sont exprimés dans la phrase lorsque l’information qu’ils apportent devient pertinente pour les locuteurs et nécessite d’être précisée; autrement dit, leur apparition dans la phrase dépend des objectifs communicationnels de l’énoncé. Cf.: (13) Le père a vendu la maison au kolkhoze [B]. (14) Le père a vendu la maison pour cinq mille roubles [Rt]. 1.2.3. Une même situation de la réalité peut être décrite de différentes manières, chaque fois en mettant au premier plan d’autres référents et en les interprétant sémantiquement de manière différente. Les référents considérés comme les plus importants sont exprimés par les satellites obligatoires du verbe; ceux-ci constituent donc le fondement de la structure valencielle et indiquent une certaine perspective de la situation de la réalité décrite¹⁹. Les référents considérés comme peu pertinents- ¹⁸ D. Viehweger a observé que les verbes ayant un sens plus spécifique incorporent davantage d’arguments (c’est-à-dire d’actants) et, inversement, que plus le sens d’un verbe est général, moins il peut incorporer d’arguments (Viehweger 1977, 350). ¹⁹ Ch. J. Fillmore et S. Starosta emploient également le terme de perspective. Le premier le relie à la promotion des actants au rang de sujet ou d’objet, affirmant que seuls entrent dans la perspective les éléments considérés comme sujet ou objet direct et constituant le noyau de la phrase, et que la perspective est à la fois une structure de relations grammaticales profondes et de cas sémantiques (c’est-à-dire de rôles situationnels) (Филлмор 1981, 499, 522, 529–530). S. Starosta considère la perspective comme les différents aspects de la représentation d’une même situation réelle, qui apparaissent « lorsque l’on superpose la représentation syntaxico-sémantique de la phrase à une série de situations extérieures possibles » (Starosta 1978, 512). 56 ... par des accompagnateurs secondaires, dits facultatifs. Ainsi, les mêmes entités du monde réel sont exprimées, dans un cas, par des accompagnateurs obligatoires et, dans un autre, par des accompagnateurs facultatifs. Cf.: (15)a. Petronė [A₁] s’est noué un foulard [P] (autour du cou) [Ad]. b. Petronė [A₁] s’est entouré le cou [P] (d’un foulard) [Con]. c. Petronė [A₁] s’est enveloppé d’un foulard [Con]. Dans les deux premières phrases, c’est la relation entre l’agent₁ et le patient qui est mise en avant, mais dans l’une le foulard est considéré comme le patient, et dans l’autre, le cou. Dans la troisième phrase, c’est la relation de l’agent₁ avec le contenu qui est mise en avant, et la particule réflexive indique que l’action affecte l’objet exprimé au nominatif, c’est-à-dire l’agent lui-même (dans les deux premières phrases, elle indique que la partie (le cou) appartient au tout (Petronė) et que l’action est accomplie dans l’intérêt du référent — l’agent). Cf. encore: (16) a. Motina [A₁] a chaussé l’enfant [B] de petites chaussures [P]. b. Motina [A₁] a chaussé l’enfant [P] (de petites chaussures) [Con]. 1.2.4. Le nominatif subjectif n’est pas facultatif, et l’accusatif objectif l’est très rarement, car ils expriment les éléments les plus importants de la situation réelle. Les nominatif et accusatif tautologiques, par exemple: il pleut une pluie, il neige de la neige, l’aube se lève, une douleur lancinante fait mal; travailler un travail, peiner une peine, dormir un sommeil, voyager un voyage, combattre un combat, rêver un rêve, etc., sont redondants et ne peuvent être considérés comme des accompagnateurs facultatifs. Dans ces cas, le sens du verbe est simplement décomposé, le plus souvent pour des raisons stylistiques (ce qui est particulièrement caractéristique de la langue du folklore) ou afin de mettre en relief une propriété de l’action (du processus), par exemple: faire un mauvais rêve, effectuer un travail intellectuel, il pleut une pluie chaude. Ni le nominatif ni l’accusatif ne correspondent à un référent dans la situation réelle décrite, puisque le sens du verbe, à lui seul, donne une représentation globale de l’action ou du phénomène (cf. Кацнельсон 1972, 59–60; Сусов 1973, 41–42). Un assez grand nombre de verbes s’emploient avec ou sans accusatif objectif, cf.: (17) Vaikas [A₁] mange une pomme [P]. (18) Vaikas [A₁] mange maintenant. (19) Vaikas [P] mange bien. Galininkas šiais atvejais neretai laikomas fakultatyviu (žr. Лайонс 1978, 382–383; Апресян 1974, 149; Helbig – Schenkel 1975, 54). Tai susiję su tuo, kad veiksmažodžio SemVS sutapatinama su tikrovės situacija ir todėl manoma, kad visuose šiuose sakiniuose veiksmažodžio reikšmė ir SemVS turi būti ta pati. G. Helbigas vis dėlto pripažįsta, kad šiais atvejais sakiniams su galininku ir be jo būdingi gana subtilūs semantiniai nedentotacinio pobūdžio skirtumai (Helbig 1971, 276; Helbig-Schenkel 1975, 54). Bet juk semantiniai skirtumai kaip tik ir rodo skirtingą tikrovės dalykų interpretavimą, o tai paprastai nesiderina su ta pačia veiksmažodžio SemVS ir SinVS. (17) iškeliamas veikėjo – agento₁ santykis su valgomu daiktu – pacientu, (18) aktualizuojamas tik veikėjo – agento₁, užsiėmimas valgymu (predikatinė struktūra F(x), nes veiksmas suvokiamas kaip vienintelio argumento požymis), o (19) valgantis asmuo traktuojamas kaip pacientas, nes veiksmažodžiu pasakoma tam tikra jo būsena; veiksmažodis savo reikšme šiuo atveju artimas būdvardžiui valgus. 1.2.5. Les constituants de la phrase qui ne sont ni des accompagnateurs obligatoires ni des accompagnateurs facultatifs du verbe sont des éléments libres, que G. Helbig appelle des indications libres- 57 mais (indications libres), chez L. Tesnière – circonstants (circonstants), chez d’autres linguistes – adjoints (Vater 1978), attributs (Храковский 1974), etc. Les constituants libres ne sont pas déterminés par le sens du verbe et peuvent, dans chaque phrase, être ajoutés ou omis assez librement. Leur emploi avec les verbes n’est toutefois pas entièrement libre: certaines restrictions sont imposées par leur compatibilité sémantique mutuelle. Même les compléments de lieu, de temps, de manière et de cause, comme l’indique H. Vater (1978, 26–27), ne se combinent pas librement avec tous les verbes. Par exemple, les verbes ponctuels ne peuvent pas être accompagnés de mots exprimant la durée de l’action, tout comme les adverbes soudain, brusquement, inopinément, etc., sont incompatibles avec les verbes exprimant la durée d’une action ou d’un état. En outre, contrairement aux actants valenciels, les restrictions qui régissent l’emploi des constituants libres sont parfois aussi liées à la valeur grammaticale de temps du verbe; par exemple, on ne peut pas dire demain est venu, hier viendra, etc. Dans la phrase, les constituants libres ressemblent aux actants facultatifs, puisque les uns comme les autres peuvent ne pas être exprimés ou être omis. Il existe cependant entre eux une certaine différence. Tout d’abord, le contenu sémantique des actants facultatifs est impliqué sous une forme très générale dans le sens du verbe; l’information de la phrase reste donc globalement la même même lorsque ces actants ne sont pas exprimés. En revanche, l’information apportée par les constituants libres disparaît dès qu’on les supprime de la phrase (cf. Храковский 1974, 9). Mais la différence fondamentale entre les constituants libres et les actants facultatifs tient au fait qu’ils ne sont pas rattachés au SemVS du verbe. Dans la structure prédicative de la phrase, les constituants libres correspondent non pas aux arguments du prédicat, mais à des prédicats distincts; au niveau syntaxique, ils peuvent donc être traités comme des phrases réduites et remplacés par des subordonnées, des constructions participiales, des phrases autonomes, etc. Par exemple: (20) Nous passerons nos vacances en été ← Nous passerons nos vacances quand ce sera l’été; Nous passerons nos vacances. Ce sera en été. (21) Les hommes, dans la grange, tressaient des cordes ← Les hommes tressaient des cordes quand ils étaient dans la grange / étant dans la grange; Les hommes tressaient des cordes. Ils le faisaient dans la grange; Les hommes étaient dans la grange et tressaient des cordes. (22) Soudain, la nuit tomba ← La nuit tomba. Cela se produisit soudainement. G. Helbig considère que la possibilité de traiter les constituants libres comme des phrases réduites constitue le principal critère permettant de les distinguer (Helbig 1982, 24 sq.; Helbig – Schenkel 1975, 31 sq.). Certes, ce critère n’est pas entièrement satisfaisant; certains chercheurs en ont signalé plusieurs limites (Emons 1974, 73–75; Vater 1978, 28–29, 39)20, et G. Helbig lui-même a relevé certains points (1982, 26, 29). Malgré cela, la plupart des constituants libres peuvent être traités comme des phrases réduites, ce qui aide à les distinguer des actants facultatifs. Enfin, il faut convenir avec G. Helbig que la frontière entre 20 H. Vater porte un regard particulièrement pessimiste sur ce critère et conclut qu’il n’existe pas de critères formels et objectifs permettant de distinguer les actants facultatifs des constituants libres (adjoints). Selon lui, tous les mots dépendants sont des actants valenciels (compléments) du verbe, disposés selon une certaine hiérarchie, depuis ceux qu’exige presque chaque verbe jusqu’à ceux dont très peu de verbes ont besoin (Vater 1978, 39). 58 valentinių palydovų ir laisvųjų narių neblogai nustatomos ir intuityviai (Helbig 1982, 36). Žinoma, toks jų nustatymas negali būti preciziškas. 1.2.6. Le statut de l’instrumental dans la structure de la phrase est particulier. L’instrument est un actant de nombreux verbes d’action, un membre de leur SemVS; sa réalisation linguistique — l’instrumental — est généralement considéré dans la phrase comme un complément facultatif du verbe, plus rarement comme un complément obligatoire. Cependant, d’un autre côté, l’instrumental instrumental peut, dans de nombreux cas, être traité comme une phrase réduite, à l’instar des membres libres, et, au niveau logique, comme un prédicat distinct, par exemple: (23) Les hommes ont coupé les arbres à la hache ← Les hommes ont coupé les arbres. Ils l’ont fait à la hache / Ils ont utilisé des haches pour cela (ils ont utilisé des haches); Les hommes ont coupé les arbres en se servant de haches. Certains chercheurs doutent même que la valence sémantique des verbes puisse exiger un instrument, car celui-ci serait un cas modal au même titre que le temps, la manière, la cause, le but, etc. (Cook 1978, 299). De même, A. Drukteinis (1982, 16—17) examine l’instrument non seulement comme ayant le sens d’outil ou de moyen, mais aussi celui d’une manière particulière d’accomplir une action; il ne s’agit pas d’un sens objectal, mais circonstanciel, ou bien d’une catégorie autonome qui englobe les sens d’outil, de moyen et de manière d’accomplir une action. Le caractère adverbial de l’instrument n’empêche pas de le considérer comme un actant verbal, puisque les cas purement adverbiaux (lieu, direction, etc.) peuvent aussi être des actants.21 Mais surtout, certains verbes exigent nécessairement l’instrumental, par exemple: faire tournoyer des mouchoirs, battre des jambes, claquer des dents, faire cliqueter des casseroles, se ceindre d’une ceinture, lâcher une oie en lui lançant un caillou, etc. Dans la situation réelle décrite, cet instrument correspond le plus souvent à l’objet affecté. Nombre de verbes de ce type s’emploient également avec l’accusatif à la place de l’instrumental; l’objet affecté est alors interprété comme un patient, et le sens signifié général des verbes est légèrement différent, cf.: faire tournoyer des queues, battre des jambes, faire cliqueter des casseroles, se ceindre d’une ceinture, lancer un caillou sur une oie, etc. Toutefois, les verbes de ce type ne sont pas très nombreux. Le plus souvent, dans la situation réelle, l’instrument correspond au référent — l’outil, le moyen par lequel un autre objet est affecté — et il est conçu comme une sorte d’intermédiaire entre un agent animé (agent1) et l’objet affecté (patient). L’instrumental qui le représente est rarement exprimé dans la phrase, car son contenu sémantique est généralement impliqué de façon très concrète dans le sens du verbe: chacun sait qu’on tranche généralement avec un couteau, qu’on file avec un rouet, qu’on tisse avec un métier à tisser, qu’on coupe et qu’on hache avec une hache, etc. Puisque seul le contenu sémantique des compléments facultatifs est impliqué dans le sens des verbes, l’instrumental devrait donc, dans ces cas, être considéré comme un complément facultatif. Pourtant, c’est précisément dans ces cas qu’il peut être traité comme une phrase réduite, ce qui témoigne de sa proximité avec les membres libres. 21 De nombreux chercheurs en valence verbale et en sémantique de la phrase considèrent l’instrument comme un cas sémantique exigé par le verbe, par exemple G. Helbig (1977), W. Schenkel (1977), S. Starosta (1978), G. Wotjak (1976), W. L. Chafe (1975), Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b), J. Apresjan (Апресян 1974), V. Bogdanov (Богданов 1977), etc. 59 L’instrumental dont la représentation lexicale conventionnelle est unique ou presque unique est considéré dans cette étude comme non pertinent pour la classification syntaxique des verbes. 1.2.7. Dans certains cas, lors de l’interprétation sémantique d’une situation, un référent semble se décomposer et être exprimé dans la phrase par deux mots: un mot le désigne dans son ensemble, tandis que l’autre n’en désigne qu’une partie (ou ses vêtements, son harnachement, ses pensées, ses souhaits, ses besoins, etc.). Dans certains cas, le référent décomposé correspond à deux actants de la SemVS du verbe, comme lorsque ceux-ci correspondent à deux référents distincts, cf.: (24) L’enfant [A1] a levé la tête [P]. (25) Les marins [A1] ont hissé les voiles [P]. Dans d’autres cas, seule l’interprétation sémantique d’une des parties du référent décomposé entre dans la SemVS du verbe, car elle suffit entièrement à saturer la valence verbale. Par exemple: (26) La mère [A1] a saisi l’enfant [P] par le bras. (27) La mère [A1] a saisi l’enfant par le bras [P]. Du point de vue significationnel, ces deux phrases sont différentes: dans la première, l’accent est mis sur l’action exercée sur l’objet entier, tandis que dans la seconde, l’objet n’est touché que dans la mesure où une de ses parties est affectée. Les relations du verbe avec les formes dépendantes diffèrent également: dans la phrase (26), outre le nominatif, le verbe a aussi pour complément valenciel l’accusatif, tandis que dans (27), il a une construction prépositionnelle. Cette même construction prépositionnelle est, dans (26), un membre libre remplissant une fonction de précision, bien que, comme on le voit en (27), elle puisse être régie par le verbe (cf.: La mère a saisi l’extrémité de la corde); simplement, il n’existe pas de position libre pour elle dans la SinVS du verbe. Si l’accusatif désignant l’objet entier n’était pas exprimé, la construction prépositionnelle deviendrait un complément valenciel du verbe, mais la phrase serait alors incomplète tant du point de vue syntaxique que sémantique. Du fait qu’elle contient un nom désignant une partie d’un tout, la construction prépositionnelle exige un complément sémantique, c’est-à-dire la précision du tout auquel appartient cette partie; elle n’est donc pas sémantiquement autonome. Dans la phrase (27), cette information manquante est apportée par le datif. Ce n’est que lorsque le verbe est pronominal et que la particule réflexive sature la valence sémantique du nom à sens partitif (en exprimant le tout) que cette construction prépositionnelle peut devenir un complément de sens autonome, par exemple: (28) La femme [A1] s’est agrippée à la tête [P]. La position du datif dans la phrase est particulière dans de tels cas. Le verbe ne l’exige ni ne le régit; c’est pourquoi G. Helbig et W. Schenkel le qualifient de « datif libre » (1975, 46–47). En réalité, toutefois, il n’est pas entièrement libre. Du point de vue sémantique, le datif dépend d’un autre nom; il existe entre eux une relation possessive, mais cette dépendance n’est pas exprimée explicitement sur le plan syntaxique. La relation possessive se réalise généralement par le génitif; l’emploi du datif est donc ici déterminé par sa relation non pas avec le nom, mais avec le verbe²². Son lien avec le verbe est confirmé par un certain- 22J. Jablonskis a relevé la différence que le locuteur ressent nettement entre le datif ayant ce sens et le génitif possessif (par ex., jam kojos dreba – jo kojos dreba): le génitif met en évidence l’origine et l’appartenance (la propriété) de quelqu’un, tandis que le datif désigne ce qui arrive à quelqu’un ou ce qui lui appartient (Jablonskis 1957, 601). D’autres auteurs indiquent, pour l’essentiel, la même différence de sens (Абозина 1963; Эльзбутас 1967; Пирнян 1974). 60 Dans certains cas, des transformations sont possibles, le datif étant remplacé par un nominatif sujet, par ex.: (29) Man sušlapo rankos ↔ Aš sušlapau rankas. Toutefois, le datif n’est pas directement lié au verbe, mais conjointement à un nom de sens partitif et au verbe²³. Bien que le verbe ne le requière pas et qu’il ne puisse être considéré comme un complément valentiel du verbe, le datif est indispensable dans la phrase, car sans lui, la valence sémantique du nom de sens partitif reste insatisfaite. C’est pourquoi certains chercheurs le considèrent même comme un complément valentiel du verbe (voir Erben 1968, 120). En réalité, rien ne justifie cette analyse; dans ces cas, le datif est vraisemblablement un élément non pas du SinVS du verbe, mais de la structure syntaxique de la phrase, désignant la personne ou la chose intéressée par l’action, à laquelle il arrive quelque chose (le bénéficiaire). Du point de vue de la valence verbale, il doit être considéré comme un constituant libre. Il en va autrement dans les cas où le verbe régit le datif. Ces verbes désignent un effet physique exercé sur un être vivant, par ex.: (i)gelti, (i)durti, suduoti, užduoti, (su)drožti, tvoti, smogti, įkasti, etc. Par ex.: (30) Man [P] įgelė bitė. (31) Šeimininkas sudrožė arkliui [P] botagu. Le datif désigne une personne ou un animal qui subit l’action, tout en conservant une certaine nuance d’intérêt (de bénéficiaire), absente de l’accusatif, qui peut dans de nombreux cas remplacer le datif; cf.: (32) Uodas mane [P] įgelė (LKŽ). (33) Šeimininkas sudrožė arkli [P] botagu. Dans ces cas, le datif assume la fonction de patient à la place d’une construction prépositionnelle régie, qui désigne une partie de l’ensemble directement affectée, et constitue un complément obligatoire du verbe. Toutefois, lorsqu’une construction prépositionnelle régie est également présente, le datif désigne non pas le patient, mais le bénéficiaire, et constitue un élément libre, comme dans les cas où il n’est pas directement régi par le verbe (cf. 27), par ex.: (34) Bitė įgelė man į veidą [P]. (35) Šeimininkas sudrožė arkliui per strėnas [P]. La construction prépositionnelle, bien qu’elle ne possède pas d’autonomie sémantique, satisfait la valence du verbe et la prédication de la phrase paraît complète (cf. Абозина 1963, 33). On peut s’en convaincre en remplaçant le nom de la construction prépositionnelle par un mot sémantiquement autonome, cf.: (36) Lietus kirto į veidą. (37) Lietus kirto į langus. Des phrases comme (36) peuvent être employées lorsque le contexte ou la situation de communication permet de comprendre à qui appartient la partie du corps touchée par l’action. Ainsi, les verbes qui régissent à la fois le datif et une construction prépositionnelle s’emploient selon deux modèles de valence syntaxique. 23Pour en savoir plus sur les relations doubles au datif, voir Абозина 1963; Эльзбуас 1967; Пирьян 1974; Апресян 1974, 153–154. 61 Le datif libre entretient une relation possessive avec des cas nominaux et des constructions prépositionnelles assez variés, par exemple: (38) La machine a cassé le bras de son père. (39) J’ai les oreilles qui bourdonnent. (40) L’enfant est monté sur les genoux de sa mère. (41) Une bonne idée est venue à Jonas. 1.3. RELATION ENTRE LA VALENCE SYNTAXIQUE ET LA VALENCE SÉMANTIQUE DES VERBES ET QUELQUES-UNES DE SES PARTICULARITÉS 1.3.1. Le nombre des accompagnateurs valenciels du verbe correspond généralement au nombre d’actants de sa SemVS. L’écart quantitatif avancé par certains chercheurs découle du fait que la structure sémantique du verbe (ou de la phrase) est assimilée à la structure des relations entre référents dans une situation réelle. Dès lors, toutes les phrases susceptibles d’être associées à une même situation réelle doivent avoir une structure sémantique identique, quelle que soit la manière différente dont elles la décrivent (peuvent différer non seulement leur interprétation sémantique, mais aussi leur étendue, c’est-à-dire qu’un cas peut décrire une portion plus grande de la réalité et l’autre une portion plus petite). Mais les significations des phrases sont différentes, et il faut rechercher ces différences à un autre niveau, celui de la syntaxe, en faisant appel aux notions de sujet profond et d’objet profond, afin de déterminer quel élément de la structure sémantique (en réalité, de la situation réelle) est davantage mis en relief que les autres. La SemVS, déterminée non pas à partir des rôles situationnels, mais de la signification générale du verbe, indique elle-même dans bien des cas quel élément de la situation est davantage mis en relief que les autres, c’est-à-dire qu’elle fait ressortir une certaine perspective de la situation décrite. Parmi les autres actants sémantiques, le patient se distingue particulièrement ici: selon le sens du verbe, il peut correspondre, dans la situation réelle, à des rôles référentiels situationnels assez variés, cf.: (42) Les parents ont offert une montre à leur fils. (43) La nature a doté l’enfant de dons rares. (44) La pièce s’est remplie de gens. (45) Les gens ont vidé le puits. Dans (42) seulement, le patient correspond au rôle situationnel de patient, intuitivement attribué à un participant donné de la situation; dans (43), il correspond au rôle de bénéficiaire, dans (44), à celui de lieu et dans (45), à celui de point de départ. Le patient semble assumer les fonctions de sujet profond et d’objet profond, en mettant en relief les référents qui remplissent ces rôles situationnels comme étant plus importants que les autres. En même temps, il révèle une certaine perspective de la situation réelle décrite par le verbe. La fonction de mise en relief du patient est souvent également soutenue par sa réalisation syntaxique, qui dépend étroitement du sens des verbes: avec les verbes à sens actionnel, le patient est le plus souvent réalisé à l’accusatif, où il occupe dans la phrase la fonction de complément d’objet direct; avec les verbes exprimant un état ou un processus, il est réalisé au nominatif, où il occupe la fonction de sujet, et seulement parfois à l’accusatif objectif (avec les verbes bénéfac- 62 des verbes d’état, cf. 1.1.5)24. Ainsi, le patient possède souvent non seulement une nature sémantique, mais aussi syntaxique (de même, la SemVS elle-même, dans laquelle il figure, possède une certaine nature syntaxique); en outre, comme le souligne S. Starosta (1978, 472), sa définition est davantage psychologique que physique, car la structure linguistique de la phrase ne peut être déterminée et analysée en se fondant uniquement sur la réalité extérieure, même si elle lui correspond. La réalisation syntaxique des autres actants de la SemVS est plus libre; néanmoins, nombre d’entre eux présentent également des formes d’expression syntaxique particulièrement caractéristiques. Par exemple, l’agent est généralement réalisé au nominatif (sauf dans les constructions passives), le percevant et le bénéficiaire au nominatif ou au datif. La forme de réalisation la plus caractéristique du locatif est le locatif, mais il est très souvent exprimé aussi par diverses constructions prépositionnelles, dont le sens locatif, comme le sens directif, ne ressort qu’avec des verbes ayant un sens déterminé. Le contenu, comme le patient, est le plus souvent représenté par l’accusatif, mais il est très souvent exprimé aussi par d’autres formes de mots: le nominatif, le génitif, l’instrumental, ainsi que des constructions prépositionnelles, selon les formes dépendantes dont le verbe autorise l’emploi. 1.3.2. Dans certains cas, la SemVS des verbes (ou d’un même verbe employé de différentes manières) est identique, mais des SinVS différentes contribuent à mettre en relief la perspective de la situation décrite. Pour mettre en avant un élément de la situation, la représentation de l’actant correspondant de la SemVS par un nominatif sujet ou un accusatif objet joue un rôle essentiel, cf.: (46) a. Les enfants [Pcp] aiment les contes [Con]. b. Aux enfants [Pcp] plaisent les contes [Con]. (47) a. Les faits [P] correspondent à l’affirmation [Comp]. b. Les faits [P] ne contredisent pas l’affirmation [Comp]. (48) a. Les buissons [Con] ont envahi les berges [P]. b. Les berges [P] ont été envahies par les buissons [Con]. (49) a. L’enfant [P] s’est piqué le doigt [Con]. b. L’enfant [P] s’est piqué au doigt [Con]. Chaque paire de phrases décrit la même situation réelle, mais sous un aspect quelque peu différent. Dans (46) a, le percevant est mis en avant par le nominatif, tandis que dans (46) b, c’est le contenu. Dans (47) a, le comparatif est mis en avant par l’accusatif; il est considéré dans cette phrase comme plus important que dans (47) b. Dans la structure sémantique de ces phrases, le patient est soit totalement absent, soit, bien que réalisé syntaxiquement de la même manière, ne remplit pas de fonction de mise en relief. Le patient est également absent dans (48) et (49). Dans (48), la fonction de mise en relief est assumée par le nominatif, qui met en avant tantôt le contenu (a), tantôt le patient (b); dans (49), elle est assumée par l’accusatif, qui met en avant le contenu (a). 1.3.3. La SemVS d’un verbe ne comporte généralement pas deux actants identiques. La plupart des chercheurs s’accordent sur ce point25. Toutefois, se pose la question du sens de l’action réciproque- 24 Dans certains cas, lorsque le rapport sémantique avec le verbe subit une légère modification, le nominatif et l’accusatif sont remplacés par le génitif de quantité indéterminée, cf.: mordre du pain, manger de la viande à satiété, casser quelques branches; avec les verbes à la forme négative, c’est le génitif négatif qui est employé, par exemple: il n’y a pas d’argent (cf. il y a de l’argent), il n’a pas de gants (cf. il a des gants). 25Cette thèse est particulièrement défendue dans les travaux de Ch. J. Fillmore et de S. Starosta. 63 des verbes réciproques et de certains autres verbes (se battre, se concerter, se disputer, se fâcher, se rencontrer, se mêler; exciter, attiser, faire faire connaissance, mélanger (quoi avec quoi), unir, séparer, partager, etc.), qui décrivent une situation réelle dans laquelle deux ou plusieurs référents jouent des rôles identiques. Certains estiment que les SemVS de ces verbes doivent comporter deux actants de même sémantique (voir Апрсян 1974, 27, 137; Schenkel 1977, 105–106). Les situations mentionnées peuvent recevoir deux interprétations sémantiques différentes; les verbes possèdent donc deux SemVS différentes et les SinVS correspondantes. Dans un cas, les référents qui jouent des rôles identiques sont considérés comme un seul actant collectif (agent, patient, percipient, parfois bénéficiaire). Dans la phrase, cet actant collectif se réalise sous la forme plurielle correspondante du nom, par exemple: (50) Les hommes [A₁] conversent. (51) Les enfants [Pcp] se sont disputés. (52) Les républiques [P] se touchent au nord. (53) Andrius a excité les chiens [P]. (54) La mère a partagé la pomme entre les enfants [B]. À la place du cas pluriel, deux (ou plusieurs) formes du même cas singulier, ayant la même fonction syntaxique et occupant la place de constituants coordonnés dans la phrase, peuvent être employées comme substitut, cf.: Jonas, Petras et Antanas conversent. Dans l’autre cas, les référents qui jouent des rôles identiques dans la situation réelle sont interprétés différemment du point de vue sémantique: l’un est mis en avant, tandis que l’autre est relégué au second plan, comme s’il était secondaire. Par conséquent, les SemVS du verbe leur correspondent deux actants de sémantique différente, qui se réalisent également dans la phrase sous des formes syntaxiques différentes: (50 a) Jonas [A₁] converse avec Petras [Com]. (51 a) Julius [Pcp] s’est disputé avec un ami [Com]. (52 a) Au nord, la Lituanie [P] est limitrophe de la Lettonie [Com]. (53 a) Andrius a excité Sargis [P] contre Margis [Com]. (54 a) La mère a partagé la pomme avec Jonukas [B] et Onute [Com]. L’actant représenté par une construction prépositionnelle est considéré, en (50 a), à côté de l’agent, comme un agent secondaire; en (51 a), à côté du percipient, comme un percipient secondaire; en (52 a) et (53 a), comme un patient secondaire; en (54 a), comme un bénéficiaire secondaire. Le trait d’accompagnement et de secondarité unit toutes ces variantes sémantiques et permet de les considérer comme un seul actant, qui se réalise de la même manière dans la phrase dans tous les cas. Dans le présent travail, il est appelé comitatif²⁶. 26 S. Starosta (1978, 469) jį vadina vidiniu lokatyvu (Inner Locative) — labai plačios ir neapibrėžtos semantikos aktantu, kuriuo S. Starostos laikomi labai įvairūs ir skirtingi dalykai, susiję su paciento (taip pat labai plačiai S. Starostos suprantamo) pozicija (1978, 493 tt.). Būdamas labai bendras ir neapibrėžtas, šis aktantas neturi ir kokios nors jam būdingos įprastos sintaksinės realizacijos. 64 Certains verbes, par exemple susitikti, susieiti, peuvent aussi interpréter la même situation réelle de manière légèrement différente, en accordant davantage de poids au référent — le comitatif, qui est alors réalisé à l’accusatif, cf.: (55) a. Jonas [P] a rencontré Petras [Com]. b. Jonas [P] a rencontré Petras [Com]. 1.3.4. Dans la structure sémantique du verbe (SemVS) de certains verbes réfléchis et de quelques verbes non réfléchis, deux actants correspondent à un seul référent de la situation: l’un désigne le référent entier, considéré comme patient, l’autre une partie de celui-ci, considérée comme contenu. Ces verbes expriment une action spontanée, survenue involontairement — un procès (ils répondent à la question qu’est-il arrivé?), par exemple: (56) Vaikas [P] s’est blessé à la jambe [Con]. (57) Arklys [P] s’est fait mal (s’est foulé, s’est cassé) la jambe [Con]. (58) Tėvas [P] s’est cogné la tête [Con]. Dans ces cas, l’accusatif a également une fonction de précision: il spécifie la partie lésée du référent — le patient. Il est parfois facultatif, cf.: (59) Vaikas [P] s’est fait mal, s’est blessé, s’est cogné. 1.3.5. La structure syntaxique du verbe (SinVS) est la réalisation lexico-syntaxique de sa structure sémantique (SemVS). La réalisation syntaxique de la SemVS dépend non seulement des fonctions sémantiques des actants, mais aussi des possibilités d’emploi syntaxique du verbe, c’est-à-dire des formes de mots avec lesquelles celui-ci apparaît dans la phrase (cas, cas avec prépositions, infinitifs, participes, etc.). De façon très générale, la réalisation lexicale de la SemVS est déterminée par les fonctions sémantiques des actants; par exemple, l’agent₁, le percepteur, le bénéficiaire et le causateur sont généralement associés à un être vivant et sont donc réalisés par des noms concrets désignant un être vivant; le contenu est souvent associé à des choses abstraites et est réalisé par des noms abstraits, des propositions subordonnées de phrases complexes, etc. Toutefois, la signification lexicale de chaque verbe et ses possibilités de combinaison sémantique avec d’autres mots jouent ici un rôle déterminant. Ainsi, par exemple, nous buvons de l’eau, de la bière et de la compote, mais nous mangeons de la soupe; nous lavons le visage, nous cognons la tête, nous lavons le linge, tandis que nous lavons ou frottons les mains. La capacité d’un verbe à se combiner avec certains lexèmes, autrement dit ses possibilités de combinaison sémantique avec d’autres mots, est généralement appelée son valence lexicale (cf. Jakaitienė 1980, 32—33). La valence lexicale détermine tout l’environnement lexical du verbe, ou sa distribution lexicale, tandis que ses compléments valenciels n’en constituent qu’une partie: il s’agit des mots et de leurs formes que le verbe requiert en vertu de son sens et qui forment le noyau de la phrase. Dans la classification syntaxique des verbes, la valence lexicale n’est pertinente que dans la mesure où elle est liée aux compléments valenciels des verbes. 1.3.6. Les verbes peuvent avoir une valence syntaxique identique, mais une valence sémantique différente, et inversement: leur valence sémantique peut être identique, tandis que leur valence syntaxique diffère. Plusieurs groupes de verbes se distinguent. 3. 120 65 1) Les SinVS des verbes sont identiques. Deux cas sont possibles: a) Les SemVS sont également identiques. Ces verbes appartiennent au même groupe sémantique, car ils ont la même signification générale (leurs significations lexicales individuelles peuvent, bien entendu, être différentes, mais aussi synonymes). Cf.: (60) a. L’enfant [A₁] mange une pomme [P]. b. Le père [A₁] lit le journal [P]. c. La maîtresse de maison [A₁] débarrassa (cf. enleva) la table [P]. Nₙ – Vf–Nₐ Tous ces verbes expriment l’action d’un agent — un initiateur — sur un objet. b) Les SemVS sont différentes. La signification générale des verbes diffère, et ils appartiennent à des groupes sémantiques différents, cf.: (61) a. Le vent [A₂] a ouvert la fenêtre [P]. b. Petras [B] possède une voiture [P]. c. Les élèves [Pcp] respectent les enseignants [Con]. Nₙ – Vf–Nₐ Le verbe atidaryti exprime l’action d’un agent sur un objet; turėti exprime l’état d’une personne — le possesseur — déterminé par son rapport à la propriété; gerbti exprime le rapport psychique d’une personne à un objet. 2) Les SinVS des verbes sont différentes. a) Les SemVS sont identiques. Ces verbes appartiennent à des classes syntaxiques différentes, mais à la même classe sémantique. Cf.: (62) a. Nₙ – Vf – Nɡ: Les enfants ont peur du loup. b. Nₙ – Vf – Nₐ: Je vois la lumière. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Nous nous réjouissons du printemps. d. Nₙ – Vf – antNɡ: Le père s’est fâché contre son fils. V [Pcp, Con] Tous ces verbes expriment le rapport psychique d’une personne à une chose. Dans les cas où une même situation est décrite, différentes SinVS indiquent quels participants à la situation sont mis en avant comme plus importants que les autres; toutefois, les significations des verbes diffèrent peu, voir (46) et (47). Les verbes mėgti et patikti expriment le rapport psychique d’une personne à une chose, tandis que atitikti et neprieštarauti expriment la comparaison d’une chose (d’un phénomène) avec une autre. Dans ces cas, les actants SemVS correspondent aux rôles situationnels des référents, et, dans les deux phrases de chaque paire, la relation entre les arguments du prédicat est la même. b) Les SemVS sont différentes. Les significations des verbes diffèrent, et ceux-ci appartiennent à des classes syntaxiques et sémantiques différentes. Cf.: (63) a. Nₙ – Vf – nuoNɡ: Jonas [A₁] s’est défendu contre le chien [CA]. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: Le chien [A₁] a mordu Jonui [P]. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Jonas [Pcp] s’est indigné contre le chien [Con]. d. Nₙ – Vf: Jonukas [P] a éclaté en sanglots. Chaque verbe décrit une situation différente de la réalité, et leurs significations n’ont rien en commun. Lorsque deux (ou plusieurs) verbes décrivent une même situation réelle, celle-ci reçoit chaque fois une interprétation sémantique différente; les relations entre les prédi- 66 … des arguments (leur nombre est parfois différent), une signification générale différente (ainsi qu’une signification lexicale individuelle différente). Cf.: (64) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Jonas [A₁] a donné à son ami [B] [x] [y] un livre [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ – de Nᵍ: Un ami [B] a reçu de Jonas [O] [y] [x] un livre [P]. [z] (65) a. Nₙ – Vf – Nᵢ: Je [Pcp] me réjouis du printemps [Con]. [x] [y] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Le printemps [A₂] me [P] réjouit. [y] [x] (66) a. Nₙ – Vf – Nₐ – de Nᵍ: Quelqu’un [A₁] a volé de l’argent à Jonas [O] [x] [y] [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Quelqu’un [A₁] a dépouillé Jonas [P]. [x] [y] De telles paires de phrases, qui décrivent différemment la même situation réelle et qui, de ce fait, diffèrent du point de vue de la signification, sont appelées paraphrases (Степанов 1981, 201 tt.; cf. Москальская 1978, 74–75). Les paraphrases dont les prédicats ont le même nombre d’arguments sont généralement dites conversives. 1.3.7. Étant donné que la valence des verbes dépend de leur signification, un même verbe employé dans des sens différents peut avoir une valence différente et appartenir à des classes syntaxiques et sémantiques différentes. C’est pourquoi, selon leur valence, les verbes sont classés non pas comme lexèmes, mais comme sèmes²⁷. Un même verbe peut, dans un cas, être bivalent, dans un autre trivalent ou monovalent, etc. Les relations suivantes sont possibles entre SinVS et SemVS du verbe. 1) Les différents SinVS du verbe. a) Les SemVS sont également différents. Le verbe appartient à des classes syntaxiques et sémantiques différentes. Lorsque différentes situations réelles sont décrites, la signification lexicale individuelle du verbe diffère plus ou moins (il est possible que, dans certains cas, nous ayons déjà affaire à des lexèmes différents — des homonymes²⁸). Cf.: (67) a. Nₙ – Vf – Nᵈ – Inf: L’enseignant [C] a permis aux enfants [B] de jouer un peu [Con]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Inf: Les parents [C] laissent les enfants [P] étudier [Fin]. 27 Ainsi, lorsqu’on classe les verbes selon leur valence, la distinction entre polysémie et homonymie n’a pas d’importance déterminante. 28 On considère qu’un lexème ne regroupe que les sens présentant une certaine parenté sémantique (c’est-à-dire des éléments sémantiques communs — des sèmes) (Jakaitienė 1980, 46; Валеева 1975, 124; Барина 1963, 54). De ce point de vue, (67) a, b, c illustreraient les sens d’un même lexème, réunis par la notion de volonté d’une personne, tandis que (67) d relèverait d’un autre lexème. 3* 67 c. Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: Les voisins [C] laissent les chevaux [P] dans le pâturage [Dir]. d. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Les hommes [A₁] jettent les filets [P] dans le lac [Ad]. Lorsqu’une même situation de la réalité (ou du moins des situations de la réalité qui se recoupent en partie) est décrite, le verbe appartient à des classes sémantiques différentes, car il possède une signification significationnelle générale différente (l’interprétation sémantique de la situation présentée diffère), alors que sa signification lexicale diffère moins. Cf.: (68) a. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: L’enfant [A₁] a lancé une pierre [P] sur un corbeau [Ad]. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: L’enfant [A₁] a lancé une pierre [I] sur un corbeau [Ad]. c. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: L’enfant [A₁] a lancé le corbeau [P] avec une pierre [I]. (69) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Nous [A₁] nourrissons le foin [P] aux vaches [B]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Nous [A₁] nourrissons les vaches [P] avec du foin [Con]. (70) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – Nᵢ: Dans l’étang [L], il a péri beaucoup d’herbes [P]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: L’étang [P] a péri de beaucoup d’herbes [Con]. (71) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – įNₐ: Des invités [P] sont arrivés dans la cour [Ad]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: La cour [P] a accueilli des invités [Con]. (72) a. Nₙ – Vf – išNᵍ: De la eau [P] goutte du robinet [Ab]. b. Nₙ – Vf: Le robinet [P] goutte. (73) a. Nₙ – Vf – Nₐ – nuo Nᵍ: La mère [A₁] a débarrassé la vaisselle [P] de la table [Ab]. b. Nₙ – Vf – Nₐ: La mère [A₁] a débarrassé la table [P]. b) Même SemVS. Le verbe est employé selon deux ou plusieurs modèles de valence syntaxique, mais sa signification générale et sa signification lexicale individuelle peuvent être essentiellement les mêmes. Seules certaines nuances de la signification peuvent apparaître, apportées à l’énoncé par la mise en relief de l’un des accents dans la structure syntaxique au nominatif ou à l’accusatif, sans que sa fonction sémantique change (voir 48, 49). Ainsi, les différents SinVS du verbe fonctionnent dans ces cas comme des modèles parallèles. Comparer aussi les exemples suivants: (74) a. Nₙ – Vf – Nₐ: Elle se souvint de son enfance. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: L’enfance lui revint en mémoire. } V [Pcp, Con] (75) a. Nₙ – Vf: Le foin a été trempé par la pluie. b. Vfᵢₘₚ – Nₐ: La pluie a trempé le foin. } V [P] (76) a. Nₙ – Vf – Nᵍ: Ona se débarrasse de son fiancé. b. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ona s’est débarrassée de son fiancé. c. Nₙ – Vf – nuoNᵍ: Ona s’est débarrassée de son fiancé. } V [B, Con] Cependant, la signification lexicale individuelle du verbe peut aussi différer d’un cas à l’autre, même si sa signification générale est identique dans tous les cas. Les différences de sens dépendent largement de l’entourage lexical variable, ou valence lexicale du verbe. Comparer: (77) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Ona battait les andains avec un râteau. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Le père frappait la table du poing. c. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Frappe le petit verre contre le petit caillou. } V [A₁, P, I] 68 2) La même valence syntaxique du verbe. a) Les valences sémantiques sont différentes. Le verbe est employé avec des sens différents (une homonymie est également possible) et, dans chaque cas, relève d’un groupe sémantique différent, mais sa valence syntaxique est la même. Cf.: (78) a. Les poissons [A₁] pondent des œufs [P]. b. Le tonneau [P] l’eau [Con] laisse. Nₙ – Vf – Nₐ (79) a. La mère [A₁] élève des enfants [P]. b. La levure [A₂] fait lever le pain [P]. c. Les enfants [A₁] font du bruit [Con]. d. La glace [P] soulève une personne [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ (80) a. Les enfants [A₁] bougent beaucoup. b. La table [P] bouge (elle est bancale). Nₙ – Vf b) Les valences sémantiques sont les mêmes. Bien que les valences syntaxique et sémantique soient identiques, le verbe peut être employé avec des sens totalement différents lorsque ceux-ci décrivent des situations réelles distinctes. Cf.: (81) a. Les gens [A₁] publient des livres [P]. b. Les poissons [A₁] pondent des œufs [P]. c. Les abeilles [A₁] essaiment [P]. d. Les enfants [A₁] font des bulles de savon [P]. Nₙ – Vf – Nₐ (82) a. Les dents [P] tombent. b. Le froid [P] tombe. c. Le bétail [P] tombe. Nₙ – Vf Ce n’est que lorsque la valence lexicale coïncide également (les satellites sont des mots appartenant aux mêmes classes, voire aux mêmes sous-classes) que l’on peut considérer que le verbe a le même sens lexical individuel, cf.: (83) a. Les chevaux [P] tombent. b. Les vaches [P] tombent. c. Les mouches [P] tombent. Nₙ – Vf (84) a. Les enfants [A₁] provoquent une dispute [Con]. b. Les ouvriers [A₁] déclenchent une révolte [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ 2. CLASSES SYNTAXIQUES DES VERBES Les deux classes syntaxiques les plus vastes de verbes sont les verbes personnels et les verbes impersonnels, qui se distinguent par la nécessité d’un nominatif sujet: le nominatif est requis par les verbes personnels, mais pas par les verbes impersonnels. Puisque la classification selon la valence porte sur les sémèmes verbaux, sont également rangés parmi les verbes impersonnels les verbes personnels employés impersonnellement (c’est-à-dire sans nominatif sujet). Ainsi, un même verbe, lorsqu’il est employé tantôt dans un sens personnel, tantôt dans un sens impersonnel, peut relever des deux classes syntaxiques. Selon le nombre de leurs actants, les verbes personnels sont répartis en verbes monovalents, bivalents, trivalents et tétravalents, et les verbes impersonnels en verbes monovalents et bivalents. Les verbes impersonnels qui n’ont aucun actant dans la phrase ne sont 69 pas valents (ou sont avalents). Ces sous-classes de verbes personnels et impersonnels sont ensuite réparties selon des modèles syntaxiques de valence concrets (c’est-à-dire SinVS), qui diffèrent par les formes grammaticales de leurs actants. Les exemples sont tirés du « Dictionnaire du lituanien contemporain » (V., 1972; abrégé DLKŽ), du dictionnaire académique « Lietuvių kalbos žodynas », tomes I–XII (V., 1956–1981; abrégé LKŽ), d’œuvres littéraires, des écrits de J. Jablonskis et de la langue littéraire parlée. Le plus souvent, seul le verbe et ses actants sont indiqués; les sources ne sont donc pas mentionnées. Ce n’est que dans certains cas, par exemple lorsqu’une phrase entière est citée ou lorsqu’une combinaison de mots peu courante, inhabituelle dans la langue littéraire, est présentée, que la source est indiquée (les abréviations des sources sont celles utilisées dans le « Lietuvių kalbos žodynas »). La classification syntaxique des verbes lituaniens et la caractérisation sémantique des classes syntaxiques présentées dans cet article sont probablement incomplètes, car elles ne reposent que sur une partie des verbes; de plus, l’usage syntaxique des verbes est assez peu documenté dans nos dictionnaires. L’objectif de l’article est de donner une vue d’ensemble des classes syntaxiques des verbes lituaniens et d’en proposer une caractérisation syntaxico-sémantique approximative. Les modèles syntaxiques de valence des verbes (ou SinVS) sont désignés par les symboles suivants: Vf — forme personnelle fléchie d’un verbe personnel, Vfimp — forme fléchie d’un verbe impersonnel, N — nom, Adj — adjectif, Adv — adverbe, Inf — infinitif, Part — participe, SD — constituant subordonné (le plus souvent une proposition subordonnée) d’une phrase complexe, pN — construction prépositionnelle, AdvLoc — terme adverbial exprimant le lieu, AdvDir — terme adverbial exprimant la direction ou le trajet du mouvement, AdvQuant — terme adverbial exprimant la quantité, n — nominatif, g — génitif, d — datif, a — accusatif, i — instrumental, l — locatif. Les modèles syntaxiques de valence indiquent uniquement les formes principales des actants du verbe. Il s’agit le plus souvent des cas des noms et des constructions prépositionnelles, et plus rarement d’adverbes, d’adjectifs, d’infinitifs, de participes et de propositions subordonnées (lorsqu’elles ne remplacent pas des cas nominaux ou des constructions prépositionnelles servant d’actants). Les formes principales des actants peuvent être remplacées par diverses expressions, par exemple: j’ai acheté un kilogramme de pommes, dix fromages, la moitié d’une pastèque (cf. un livre); il a distribué les livres à dix élèves (cf. aux élèves); beaucoup de gens se sont rassemblés, des foules et des foules de gens (cf. les gens); moi-même (cf. moi) je ne le sais pas, le génitif de quantité indéterminée, par exemple: des braves se sont présentés (cf. un brave), j’ai acheté du sucre et des bonbons (cf. un chou), les converbes et les constructions converbes, par exemple: j’entends le tonnerre gronder (cf. le grondement, le tonnerre), nous attendons le lever du jour (cf. l’aube), on entendait le tonnerre gronder (cf. le tonnerre), j’ai vu mon père revenir (cf. mon père), ainsi que les propositions subordonnées de phrases complexes, par exemple: Je vois que le chat grimpe sur le poêle; Je vois: le chat grimpe sur le poêle (cf. je vois un chat). Les modèles syntaxiques comportant ces substituts d’actants ne sont pas répertoriés séparément. Les actants sont parfois remplacés par des termes libres exprimant le lieu, la manière ou le but, par exemple: Dans la mine de charbon (cf. à la mine), il lui a remis toute sa santé 70 cela (LKŽ); Elle porte joliment même un jour ordinaire (cf. de beaux vêtements) ; Mais Dieu l’a sans doute voulu ainsi (cf. cela) (Simon); Saliutukas n’aimait pas le jardin d’enfants (cf. jardin d’enfants) ; Voilà ce qui (cf. ce qui) arrive parfois à l’être humain! (Balt); Oh, ma belle-mère m’envoyait, m’envoyait chercher le foin d’hiver et la neige d’été (cf. dans la forêt) (Jabl). Ces substituts de satellites ne constituent pas non plus des modèles distincts de valence syntaxique. Étant donné que les verbes accompagnés de satellites obligatoires et facultatifs sont présentés ensemble, le caractère facultatif n’est pas indiqué dans les modèles de valence syntaxique proposés. Dans les exemples illustratifs, les satellites facultatifs sont placés entre parenthèses. Les classes syntaxiques des verbes et leurs sous-classes sont présentées ci-dessous. La sous-classe la plus fine est un groupe de verbes employés selon un modèle de valence syntaxique donné (SinVS). La troisième partie de l’étude présente les caractéristiques syntaxico-sémantiques des verbes personnels monovalents et bivalents. 2.1. VERBES PERSONNELS 2.1.1. Verbes monovalents Nn – Vf: les oiseaux chantent, la cire fond. 2.1.2. Verbes bivalents Nn – Vf – Na: les enfants ramassent des baies; Nn – Vf – Ng: le père cherche la faux; Nn – Vf – Nd: Jonas aide ses parents; Nn – Vf – Ni: les habitants s’adonnent à la pêche; Nn – Vf – pN (avec un pN à fonction objet): Nn – Vf – antNg: le chien s’est jeté sur moi; Nn – Vf – beNg: nous nous débrouillerons sans toi; Nn – Vf – dėlNg: ils se sont mis d’accord (pour demain); Nn – Vf – išNg: tout le monde se moque de Jonas; Nn – Vf – deNg: l’homme se défendait contre les chiens; Nn – Vf – àNg: les animaux s’adaptent à leur environnement; Nn – Vf – contreNg: la charrue buta contre une pierre; Nn – Vf – au sujet deNa: les hommes parlaient de l’événement; Nn – Vf – dansNa: la foudre frappa la maison; Nn – Vf – parNa: la mère a cinglé [l’enfant] sur les mains; Nn – Vf – contreNa: les paysans se révoltèrent (contre le pouvoir); Nn – Vf – pourNa: mes amis se portent garants pour moi; Nn – Vf – avecNi: le coq s’est battu avec le jars; Nn – Vf – AdvLoc: les cuves se trouvent dans la réserve | sur le grenier | le long des clôtures | ici; Nn – Vf – AdvDir: le père est parti en ville | de la maison | par le sentier | là-bas; Nn – Vf – AdvQuant: la conférence a duré une heure | environ une heure | longtemps; 71 Nn – Vf – Adv29: l’enfant se comporte bien; Nn – Vf – Inf: Ona est trop paresseuse pour tisser; Nn – Vf – Inf / Part / SD: il espère guérir / qu’il guérira / qu’il guérisse; Nn – Vf – Part / SD: nous nous réjouissons (d’être revenus / d’être revenus); Nn – Vf – SD: Je pensais que le soleil se levait. 2.1.3. Verbes trivalents De même que le modèle syntaxique de valence des verbes monovalents Nn – Vf entre dans tous les modèles syntaxiques des verbes bivalents, ainsi de nombreux modèles syntaxiques de verbes bivalents entrent dans les modèles syntaxiques des verbes trivalents. S’y ajoute simplement un autre composant, exigé par le sens et la valence du verbe. Nn – Vf – Na – Ng: il enseigne les enfants (les mathématiques); Nn – Vf – Na – Nd: la grand-mère a donné une pomme à la fillette; Nn – Vf – Na – Ni: la mère a chaussé l’enfant (de petites chaussures); Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: tous le considèrent comme sage / intelligent; Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: il a fait de moi son serviteur / m’a rendu malheureux; Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ/ Adv: l’enseignant a noté la rédaction quatre / bien; Nₙ – Vf – Nₐ – Adjₐ: le tribunal l’a jugé coupable; Nₙ – Vf – Nₐ – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – antNₐ: Pietu a lancé le chien contre les moutons; Nₙ – Vf – Nₐ – išNₐ: Andrius a prit le jouet à son ami; Nₙ – Vf – Nₐ – nuoNₐ: l’hôte a protégé l’invité contre le chien; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: les parents ont marié leur fille à un homme; Nₙ – Vf – Nₐ – apieNₐ: ils m’ont interrogé au sujet des étoiles; Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: le froid a transformé l’eau en glace; Nₙ – Vf – Nₐ – priešNₐ: ma mère a pris ma défense contre mon père; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: un ami a parié cinq roubles sur moi; Nₙ – Vf – Nₐ – su Nᵢ: il a comparé la copie à l’original; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc: nous gardons les pommes dans des boîtes / sur des étagères / là-bas; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: les hommes faisaient flotter les radeaux sur le Niémen / depuis la Lituanie / jusqu’en Prusse / vers l’aval; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvQuant: les autorités ont évalué la chaumière (à deux mille roubles); Nₙ – Vf – Nₐ – Inf / SD: la mère a exhorté les invités (à manger / à ce qu’ils mangent); Nₙ – Vf – Nₐ – Part / SD: il nous a assuré qu’il reviendrait / qu’il reviendrait; Nₙ – Vf – Nₐ – SD: les amis m’ont convaincu que c’était bien ainsi; Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵍ: le voyageur a demandé son chemin (à la fillette); Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵈ: je vous souhaite du bonheur; Nₙ – Vf – Nᵍ – pN: ²⁹ Ši SinVS kelia rimtų abejonių (plg. Pasch 1977, 21; Helbig 1979, 71). Tokie veiksmažodžiai, kaip elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis „t. p.“, būtinai reikalingi būdo reikšmės prieveiksmio arba jo pakaitalo, kuris atskleidžia jų turinį ir kartu apibūdina patį veiksmo ar būsenos subjektą. Sakinio predikatinėje struktūroje prieveiksmis kartu su veiksmažodžiu atitinka predikatą, o ne predikato argumentą. 72 Nₙ – Vf – N𝗀 – išN𝗀: il exige (de moi) de l’argent; Nₙ – Vf – N𝗀 – apie Nₐ: les amis me questionnaient à ton sujet; Nₙ – Vf – N𝗀 – AdvDir: Jonas a versé de l’eau dans le baquet; Nₙ – Vf – N𝗀 – Inf / SD: les amis m’ont demandé d’attendre / que j’attende. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ: le père se vantait de son fils (auprès de tous); Nₙ – Vf – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – N𝑑 – apie Nₐ: le directeur nous a informés de la réunion (à nous); Nₙ – Vf – N𝑑 – už Nₐ: nous nous portons garants de Petras (pour vous); Nₙ – Vf – N𝑑 – Inf: tu m’empêches de (travailler); Nₙ – Vf – N𝑑 – Part / SD: il leur a avoué avoir pris / qu’il avait pris l’argent; Nₙ – Vf – N𝑑 – SD: le père m’a confirmé que son frère disait la vérité. Nₙ – Vf – Nᵢ – pN: Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Jonas a frappé la table du poing; Nₙ – Vf – Nᵢ – per Nₐ: Stasys a donné un coup de pagaie dans l’eau; Nₙ – Vf – Nᵢ – su Nᵢ: la sœur a échangé ses vêtements avec son frère; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvDir: elle a passé son doigt sur la table; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvQuant: il a usé ses fourrures pendant deux ans. Nₙ – Vf – apieNₐ – išN𝗀: il a appris l’événement (par des amis); Nₙ – Vf – antN𝗀 – AdvDir: les frères (à cheval) partirent (à la guerre); Nₙ – Vf – suNᵢ – Adv: les seigneurs traitaient cruellement les serfs. Nₙ – Vf – AdvLoc – AdvQuant: il est resté ici environ un an. 2.1.4. Les verbes tétravalents Les verbes tétravalents sont très peu nombreux et sont rarement employés avec leurs quatre satellites. Le plus souvent, un ou deux satellites sont facultatifs et ne sont pas exprimés. Les modèles syntaxiques de valence de ces verbes comprennent certains modèles syntaxiques des verbes trivalents; s’y ajoute une construction prépositionnelle particulière requise par le verbe ou un constituant adverbial. Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – perNₐ: je te transmettrai le livre (par l’intermédiaire d’Anelė); Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – užNₐ: les parents ont vendu la maison (au kolkhoze) (pour deux mille roubles); Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – nuoN𝗀: transmets-lui (de ma part) mes salutations. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ – AdvDir: Šimtas nous a transportés à travers la rivière (en bateau). Nₙ – Vf – Nₐ – išN𝗀 – užNₐ: il a acheté un insigne (à un ami) (pour cinq kopecks); Nₙ – Vf – Nₐ – antN𝗀 – AdvDir: l’enfant faisait flotter des petits soldats (sur une écharde) (en descendant le courant). Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc – AdvQuant: ils ont gardé Petras en prison pendant deux ans. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ – užNₐ: il m’a récompensé (pour le travail) (avec de l’argent). Nₙ – Vf – Nᵢ – suNᵢ – užNₐ: j’ai réglé mes comptes avec lui (pour le travail) (en espèces). 73 2.2. VERBES IMPERSONNELS 2.2.1. Verbes avalents Vfimp: il pleut, il neige, le jour se lève, le tonnerre gronde, il y a des éclairs, il y a du brouillard, il gèle. 2.2.2. Verbes monovalents Vfimp – Ng: les affaires se sont accumulées; Vfimp – Nd: l’état du malade s’est amélioré; Vfimp – Na: j’ai été trempé; Vfimp – AdvLoc: dans le sol | sous les pieds | ici, on s’enfonce; Vfimp – AdvDir: ça goutte du toit. 2.2.3. Verbes bivalents Vfimp – Ng – Nd: la terre a besoin d’engrais; Vfimp – Ng – Na: de la neige a été apportée dans la cour; Vfimp – Ng – AdvLoc: il manque d’air dans la pièce; Vfimp – Ng – AdvDir: des élèves ont afflué à l’école. Vfimp – Nd – nuoNg: je vais recevoir ma part de mon père; Vfimp – Nd – suNi: il s’en sort bien avec le garçon; Vfimp – Nd – Inf: les passagers ont dû attendre. Vfimp – Na – Ni: l’enfant a eu une éruption cutanée (des boutons); Vfimp – Na – AdvDir: on me soulève en l’air; Vfimp – Na – Inf: Monika avait envie d’aller se promener. Vfimp – Ni – AdvLoc: ça sent (les fleurs) ici; Vfimp – Ni – AdvDir: une fraîcheur a soufflé depuis le lac. 3. CARACTÉRISATION SYNTAXICO-SÉMANTIQUE DES VERBES PERSONNELS MONOVALENTS ET BIVALENTS 3.1. VERBES MONOVALENTS Nn– Vf – leur unique modèle syntaxique de valence. Celui-ci réalise les SemVS suivantes: V [P]: la cire fond, les nuages se dispersent, les céréales donnent une bonne récolte, la couture s’est décousue, les pommes de terre germent, les céréales deviennent plus chères, les enfants grandissent, le malade va mieux, le chien est assis, la beauté s’estompe, le cheval a trébuché, le cochon s’est ramolli, l’homme s’est appauvri, la fille fait la jeune fille, le couteau a disparu, la température monte, l’hiver arrive, les images se répètent, les rêves se réalisent, les chaussures sont usées, les noix ne s’épluchent pas, les mouches se sont rongées, le chien mord, l’enfant sait déjà marcher (c’est-à-dire qu’il sait marcher), le robinet coule, la marmite attache, la cruche s’est renversée (a coulé). V [A₁]: l’homme, l’animal respire; le taureau a beuglé; les oiseaux gazouillent; l’homme, le cheval regardent autour d’eux; l’homme, le coq, le rossignol chantent; les jeunes filles rient aux éclats, l’enfant ment, le père 74 maintenant lit (c’est-à-dire qu’il est occupé à lire), nous prenons le goûter, les taureaux se donnent des coups de corne, les femmes se sont disputées, les enfants cueillent des baies. V [A₂]: l’horloge bourdonne, la batteuse gronde, la forêt résonne, la tempête fait rage, le vent siffle, le froid pique, le fascisme a sévi. V [Pcp]: les gens sont fiers, « se donnent des airs de grands », s’imaginent « idem »; j’ai changé d’avis; l’enfant est devenu turbulent, s’est dévergondé; Juozapota est devenue folle, tu te trompes, le chat s’est enhardi, le cheval est devenu fou, les enfants se sont disputés. 3.2. VERBES BIVALENTS L’un des satellites des verbes personnels bivalents est le nominatif des substantifs ou des mots qui les remplacent; il est toujours obligatoire. Le second peut être constitué de divers cas des substantifs, de constructions prépositionnelles, d’adverbes, de l’infinitif du verbe, de participes et de constructions participiales, ainsi que de propositions subordonnées de phrases complexes; ce satellite peut être obligatoire ou facultatif. La sous-classe la plus vaste et la plus diverse sur le plan sémantique comprend les verbes employés avec l’accusatif (transitifs). Nn – Vf – Na L’accusatif, comme le nominatif, est le plus souvent un satellite obligatoire des verbes. Les actants SemVS des verbes assez variés se réalisent aussi bien au nominatif qu’à l’accusatif. V [A₁, P]: les enfants écossent les pois, les chevaux mangent le trèfle, les chasseurs ont abattu un sanglier, Jonas a enfilé une veste, l’oiseau a replié ses ailes, les enfants ont éprouvé la solidité de la glace, l’araignée tisse une toile, il a créé une nouvelle méthode, les enfants tourmentaient le chien, l’élève lit un livre, le berger a bu un petit verre, la fille cousait les habits de toute la famille, ils ont dérobé les biens du maître de maison, quelqu’un a pillé l’entrepôt, les parents éduquent les enfants, tu m’as trompé, les truies mangent les porcelets, le chien poursuit le chat, les garçons ont épuisé les chevaux à force de les monter, les gens pataugent dans la boue, j’ai parcouru toute la forêt, les poules ont sali la maison, le cheval a galopé jusqu’au domaine, les oiseaux se sont posés sur les clôtures, les enfants ont entouré le grand-père, le père a dessellé le cheval, les élèves ont rendu visite à leur professeur, tu t’en es pris à notre Juozas (Krėv), les enfants ont quitté la maison, le chat a traversé la route, nous avons dépassé les maisons, l’homme a dépensé tout son argent pour se nourrir, le berger a rempli un petit sac de pommes de terre. V [A₂, P]: la lumière éblouit l’homme, le soleil dore les bouleaux, la pluie rafraîchit la terre, les yeux animent le visage, les chaussures serrent les pieds, l’arbre a frappé de stupeur le jeune homme, la chanson dissipe les soucis, la chaîne automatisée a doublé la productivité du travail, les acides rongeaient la plaie, les fleurs exhalaient un parfum agréable, la révolution a inauguré une nouvelle ère, les dangers effraient l’homme, le malheur l’a bouleversé, le travail enrichit l’homme, tu me déranges (me fais perdre mon temps), le vent a séché la maison, le soleil a surchauffé la pièce, la rumeur est parvenue jusqu’à Jonas, le froid pince le visage, la foudre a frappé l’homme, le vent a balayé le visage, le soleil a dissipé la brume. V [A₁, Con]: les hommes jouent (au football), les gens ont chanté (l’hymne), Sigutė joue (le rôle du renard) (c’est-à-dire le rôle du renard), Ona accomplit toutes les tâches ménagères, il dit des sottises, j’ai exécuté ton ordre, le fils a tenu parole, nous avons mangé (le dîner), la cigogne a fait un tour. V [A₂, Con]: l’avion a décrit un cercle, une boucle; les machines accomplissent les travaux des champs, la radio a annoncé les prévisions météorologiques, la sonnerie annonçait la pause, le baromètre indique un changement de temps. 75 V [I, P]: le couteau aiguise le couteau, les oreilles captaient chaque son, ces adjectifs soulignent la caractéristique d’un objet, l’accordéon divertissait les invités, une bonne charrue trace des sillons droits. V [Pcp, Con]: les enfants aiment les sucreries, j’entends les voix des gens, l’élève sait sa leçon, elle se souvient de sa jeunesse, il estime l’argent, elle a rêvé de son père. V [B, P]: les ouvriers ont reçu leur salaire, là-bas l’homme exploite l’homme, le blé d’été exploite beaucoup le sol, le berger a égaré un oison, j’ai perdu mon stylo, Jonas a acquis une voiture, ils ont agrandi le terrain de leur oncle, la maison était dirigée par le père, j’ai trouvé un crayon, les parents ont une maison, la maison a une entrée, les femmes ont acquis les mêmes droits que les hommes, le père une brebis et une deuxième paire de chaussures, l’enseignant porte des lunettes. V [P, Con]: le fils a contracté une maladie, le rythme des travaux de construction a pris une grande importance, je termine mon âge, l’enfant a un rhume, la Terre a la forme d’une sphère, l’équipe a acquis un avantage, les champs donnent une récolte, le sable absorbe l’eau, le pneu laisse passer l’air, les fenêtres froides laissent passer, cette zone atteint la mer Baltique, le cheval s’est foulé une jambe, le père s’est cassé le bras. V [P, Comp]: le fils a grandi au point de dépasser son père, le jeune sorbier a grandi au point de dépasser la viorne, le maïs a poussé plus haut que les mauvaises herbes, Jonas a grandi au point de dépasser son veston, la copie correspond à l’original, l’avoine a dépassé l’orge. V [P, Com]: Petras a rencontré son oncle, l’autre jour le père a ligoté le forgeron. V [Con, P]: le sommeil a saisi le père, la maladie m’a frappé, une faiblesse a envahi Morta, une tempête a frappé le navire, un malheur a frappé l’homme, de jeunes ouvriers ont complété l’effectif, les mauvaises herbes ont envahi le potager, les boutons ont couvert le visage, les nuages cachaient la lune, des tableaux ornaient les murs. V [Con, Pcp]: la peur m’a saisi, la jalousie (la panique, la paresse) a envahi les sœurs. Lorsque le contenu est réalisé au nominatif, le sujet de la phrase est souvent exprimé à l’accusatif. Le nominatif révèle le contenu du verbe et sa signification lexicale est étroitement liée à celui-ci. (Cela caractérise également les phrases relevant d’autres modèles syntaxiques qui comportent un nominatif à valeur de contenu.) V [C, P]: le seigneur a fait abattre la forêt, le surveillant a fait fouetter le serf, les parents ont marié leurs filles, les enfants ont fait pourrir les chiens, un mauvais maître fait étouffer les bêtes (en les enfermant dans l’étable), le voisin faisait encore mûrir les céréales, tu as fait sécher la petite couronne sur ta tête, l’artisan a raccourci les chaussures, nous avons déjà fait éclore les poussins, les enfants ont aéré la maison (en ouvrant et fermant la porte), tu réchaufferas les pièces (en ouvrant les fenêtres). Modelio Nₐ – Vf – Nₐ: l’interprétation sémantique et les possibilités d’accord sémantique mutuel entre le nominatif et l’accusatif sont présentées dans le tableau 130. Dans ce modèle syntaxique de valence, l’accusatif est très rarement facultatif. L’accusatif à valeur de contenu est facultatif un peu plus souvent. Dans la plupart des cas, l’accusatif peut être remplacé par un génitif de quantité indéterminée, qui remplit la même fonction sémantique et syntaxique, mais dont la valeur d’objet est quelque peu modifiée: il désigne non pas l’objet entier, mais seulement une partie indéterminée de celui-ci, non pas l’ensemble des objets, mais seulement une quantité indéterminée de ces objets. Cf.: j’ai trouvé du pain / du pain, la poétesse a créé un poème / des poèmes, j’ai vu des cigognes / des cigognes. Toutefois, tout accusatif ne peut pas être remplacé par un génitif. Cela dépend aussi bien du sens du verbe que de celui du substantif: ils doivent être compatibles avec la valeur de quantité indéterminée. Un ou deux verbes s’emploient avec le même sens selon un autre modèle syntaxique de valence, où le génitif remplace l’accusatif; cf.: la jeunesse s’ 30 L’accusatif de quantité sera étudié avec d’autres formes et constructions exprimant la même valeur (voir 3.2.8). 76 Tableau 1 Nₙ | Nₐ | Patient | Contenu | Comparatif | Percept vente | Comitatif Agent | + | + Instrument | + Percept vente | + Bénéficiaire | + Patient | + | + | + | | + Contenu | + | | | + Causateur | + sur un petit moulin / du petit moulin, les enfants jouent à cache-cache / à cache-cache, le fils apprend la langue russe / du russe, le père regarde les maisons / des maisons. Les syntagmes au génitif ne diffèrent que par une nuance de finalité à peine perceptible. Avec les verbes désignant les sensations, les sentiments, la perception, le savoir et la parole, ainsi qu’avec les verbes trouver, saisir, attraper, surprendre, rencontrer, laisser et certains autres, la position de l’accusatif peut être occupée par un accusatif accompagné d’un gérondif ou par un gérondif seul, par exemple: je sens le vent souffler, tous comprennent qu’elle ment, tu as trouvé la petite sœur debout, j’ai rencontré le père en train de sortir, j’ai entendu le tonnerre gronder, j’ai vu des éclairs; elle peut aussi être occupée par une proposition subordonnée, par exemple: Je sens que le vent souffle; Tous comprirent qu’elle mentait. Une place particulière revient aux phrases telles que: Katinukas… ko jeles išlūžo (Jabl); O gal vaikas … lūžo sprandelį (Simon); Purvino sūnus … sprandą nuniro (ibid.), dont la structure sémantique comporte deux actants qui, dans la situation réelle, correspondent à un seul référent (comme un tout et sa partie; cf. 1.3.4.). Les verbes qui les forment sont généralement considérés comme intransitifs et employés sans accusatif. Ces phrases ne sont que des transformés particuliers des phrases correspondantes avec un datif possessif (cf. 1.2.7); le sens habituel de ces verbes ne suppose pas une telle SemVS. Ici, les verbes sont simplement employés transitivement et sont stylistiquement marqués. Il existe toutefois des verbes qui s’emploient librement tantôt comme intransitifs, tantôt comme transitifs, cf.: il s’est foulé la jambe – je me suis foulé la jambe, les mains ont été mouillées – je mouille les mains. 3.2.2. Nₙ – Vₗ – N₉ Les verbes qui exigent le nominatif et le génitif sont de deux sortes. Certains se construisent avec le génitif uniquement lorsqu’ils sont munis des préfixes at-, per-, pri-, qui leur confèrent un sens d’action en grande quantité (par ex.: il a mangé des champignons à satiété, il s’est gavé de trèfle, il a ramassé beaucoup de baies), ou des préfixes pa-, pra-, už-, parfois at-, qui indiquent une action en petite quantité (par ex.: il a cassé quelques branches, il a entrouvert la bouillie, il a mangé un peu de viande, il a cassé un morceau de pain); tous exigent un génitif de quantité indéterminée 77 31. D’autres verbes régissent le génitif sans ces préfixes; ce sont les véritables verbes au génitif, par ex.: craindre, vouloir, regretter l’absence de, avoir pitié, éviter, chercher, etc. Le génitif est plus souvent que l’accusatif un complément facultatif du verbe. Le nominatif comme le génitif réalisent diverses fonctions sémantiques. La fonction de contenu est la plus caractéristique du génitif. V [A₁, P]: les femmes ont choisi des branches, les enfants ont fendu du bois de chauffage, les filles ont tressé des couronnes, celui qui se noie s’accroche même à un brin de paille, les hommes se sont emparés des faux, le vieillard s’est agrippé à la rampe, l’enfant s’accroche à la jupe de sa mère, Jonas s’est appuyé contre la clôture, il s’est adossé au mur, le vieillard s’est aidé d’une canne, il a touché ma main. V [A₂, P]: la voiture a répandu des prunes sur la route, le vent a cassé des branches, la pluie a formé des flaques. V [A₁, Con]: les enfants jouent (à cache-cache), les gens se sont mis au travail, il étudie (les mathématiques), les petits écoutent un conte, la famille a mangé trop de (maïs), la vache a mangé trop de (trèfle), les cochons se sont nourris de chénopode, éloigne-toi de loin des mauvaises personnes, il évitait tout le monde, le lion se méfie des serpents, le père a renoncé au travail. V [A₂, Con]: l’inondation a causé des dégâts. V [A₁, Fin]: la mère cherche une aiguille, Kazys cherchait la sienne, le chat guette une souris, les jeunes aspirent au savoir, le cheval convoite l’avoine, la mère veille à l’ordre, les hommes s’occupent du casse-croûte, nous cherchons une issue, la femme a appelé à l’aide. V [A₁, CA]: j’ai à peine réussi à me défendre contre les chiens. V [Pcp, Con]: nous espérons (attendons) du beau temps, les parents ont regretté l’absence de leur enfant, Petras a regretté sa terre natale, il a eu pitié du chaton, l’enfant veut dormir, la famille se lasse de ce repas (cf. valgium), Ona fait le deuil (de son père), elle-même a évité les disputes, il a renoncé à ses opinions, les enfants écoutent (leurs parents), il a suivi mon conseil, nous respectons les lois, les brebis ont peur (se méfient) du chien, il a peur de toi (cf. tavimi), le père a été effrayé par les taux d’intérêt élevés, l’enfant a pris peur du chien. V [P, Con]: mes mains craignent le froid, la mère a perdu connaissance, les prés ont perdu leur verdure, la rivière suit son ancien lit, les petits restent au nid, les branches touchaient le verre, la charrue a heurté une racine, les vêtements se sont imprégnés de poussière, les yeux se sont remplis de sable, le navire a approché de l’eau, il a acheté du tabac (de la fumée), la barque s’est remplie de gens, la place était encombrée de charrettes, le pré était envahi d’arbres, la forêt fourmillait d’insurgés, la machine exige un entretien. V [B, Con]: un certain homme manquait de pain, nous avons manqué d’argent, nous aurons difficilement assez de fourrage, le vieillard s’est débarrassé de sa belle-fille (cf. podukra), ils ont renié leurs bâtards, les enfants ont perdu leur père. V [Con, Pcp]: une surprise (une réussite, des ennuis) vous attend, de grands dangers vous guettent. 31À l’exception des verbes préfixés par at-, per-, qui expriment une action répétée, les autres verbes peuvent aussi s’employer avec un accusatif de quantité ou avec un mot de quantité invariable occupant cette position et régissant un génitif de quantité indéterminée, cf.: il a fumé un panier de baies, il a cassé quelques branches, il a mangé un peu de viande, il a mordu dans un morceau de pain. Il ne s’agit donc pas de véritables verbes régissant le génitif (cf. Grenda 1979, 34). 78 L’interprétation sémantique du modèle Nn – Vf – Ng ainsi que les possibilités d’accord sémantique réciproque entre le nominatif et le génitif sont présentées dans le tableau 2. Avec certains verbes, par exemple klausyti(s), laukti, bijoti(s), tykoti, tikėtis, etc., un participe adverbial ou une construction participiale (génitif ou accusatif avec participe adverbial) peut occuper la position du génitif de contenu, etc., par exemple: nous attendons Tableau 2 Nn | Ng: Patient | Contenu | Finitif | Contragent | Percepteur Agent₁ | + | + | + | + | Agent₂ | + | + | | | Percepteur | | + | | | Patient | | + | | | Bénéficiaire | | + | | | Contenu | | | | | + alors qu’il pleuvait, tous espéraient qu’il ferait frais; le soir, elle avait l’habitude d’écouter le rossignol chanter, le chat guette la souris en train de sortir, j’attends qu’on ouvre la porte, j’espérais que mon frère reviendrait, elle craignait que son père ne meure bientôt. Avec ces verbes et certains autres, la position du génitif peut également être occupée par une proposition subordonnée complétive, par exemple: Le soir, j’écoutais le rossignol chanter; Nous attendons que le printemps arrive; Prends garde que le serpent ne te morde. 3.2.3. Nn – Vf – Nd Le datif, en tant que complément du verbe, est peu fréquent; il réalise néanmoins des fonctions sémantiques assez diverses, dont la plus caractéristique est celle de bénéficiaire. V [A₁, B]: le fils aide ses parents, Ona rend service aux invités, il me fait des reproches, en face de nous, il se maquille, la soliste s’inclina (devant le public), Jonas donna son accord à Petras, ma fille se confie à sa mère, elle se présenta au médecin, le chien cherche à plaire (à son maître), Jonas courtise Ona, j’ai péché (contre la vieille mère), elle plaît à tout le monde, (à lui) répondirent les autres loups (Vien). V [A₂, B]: ton conseil nous a aidés, cette plainte leur a beaucoup nui. V [A₁, P]: le cheval a effrayé l’enfant, le jars s’est maigri; une abeille a piqué le chien. V [A₂, P]: le tabagisme nuit (à la santé), le travail ne nuit pas (au cheval), la tisane de tanaisie aide (la tête), les gelées ont endommagé les légumes, les chaumes (me) piquent, une branche l’a égratignée. V [A₁, CA]: les habitants résistèrent aux occupants, le fils résista à ses parents, elle résista à son destin, Jonas ne cède pas à son ami, il contredisait tout le monde sans cesse, je ne te contredirai jamais. V [A₁, Fin]: les gens se préparaient aux semailles, l’homme lent se prépara au saut, il se prépara à une longue conversation. 79 V [Pcp, B]: les fils cédèrent à leur père, Juozas céda (à sa femme), la mère pardonna à son fils, elle se sacrifia pour sa famille. V [Pcp, Fin]: Laurynas se consacra à l’art, il se dévoua (se consacra) à la science. V [Pcp, Con]: les habitants cédèrent facilement à la panique, les parents n’approuvèrent pas une telle démarche de leur fils. V [P, B]: la pomme est revenue à Marytė, l’argent est utile (à une personne), (à moi) est tombé un bon livre, la terre est restée au fils, Jonas a été au service de (Pauga), il représentait notre classe, nous ne serons esclaves de (personne), le foulard lui va bien, à la vieille chaumière convient un toit de paille un toit (LKŽ), la porte ne gêne pas (la souris). V [P, Fin]: le trèfle convient au fourrage, cette chaîne conviendrait aussi bien à toi qu’à une bague (Jabl), un tel manuel est utile à l’autoformation, le salaire du père servait à acheter la nourriture. La position du datif peut être occupée par un datif accompagné d’un infinitif, par exemple: un tel berger ne convient qu’à garder les oies. V [P, Comp]: la brève vie humaine des êtres qui fleurissent et tombent est semblable à celle des herbes (Donel), les faits contredisent l’affirmation; ou bien un moineau peut-il sottement se comparer à un aigle? (Donel). V [P, Con]: le bois résiste à la flexion statique, le fer succombe à la corrosion. V [Con, B]: la patrie est menacée, le voyage lui a été rentable, Onutė n’a pas la main verte (LKŽ), il n’a pas de chance dans son travail (le verbe sektis s’emploie souvent aussi sans nominatif, c’est-à-dire de façon impersonnelle; la situation qu’il désigne est alors quelque peu différente). V [Con, Pcp]: Verutė lui plaît, l’hiver a lassé les vieillards, ces paroles m’ont dégoûté, les enfants préoccupent la mère, il lui sembla voir quelque chose, la mère apparut en rêve au fils, un long travail finit par lasser tout le monde, même un innocent petit oiseau le gêne (LKŽ), le destin d’Urtė lui revint en mémoire (Simon), Petras aimait beaucoup le langage de Žolis (Žem), son langage m’a inspiré du dégoût (LKŽ). L’interprétation sémantique du modèle Nₙ – Vf – Nᵈ et les possibilités d’accord sémantique mutuel entre le nominatif et le datif sont présentées dans le tableau 3. Tableau 3 Nₙ | Nᵈ: Bénéficiaire | Patient | Contre-agent | Infinitif | Contenu | Comparatif | Perceptif; Agent₁: + | + | + | +; Agent₂: + | +; Perceptif: + | + | +; Patient: + | + | + | +; Contenu: + | + En position de nominatif, on peut employer un participe ou une construction participiale, cf.: elle en eut assez d’attendre, je ne crois plus qu’elle viendra; maintenant, seul l’amour lui plut à Butkienė après qu’elle eut commencé à soupirer (Vaižg), ainsi qu’une proposition subordonnée, cf.: Je ne crois plus qu’il viendra. 80 3.2.4. Nₙ – Vf – Nᵢ L’instrumental exprime des valeurs tant objectales qu’adverbiales (de lieu, de trajet, de quantité). Comme d’autres formes, notamment des constructions prépositionnelles, sont employées parallèlement avec ces mêmes valeurs adverbiales, les instrumentaux exprimant ces valeurs, tout comme les locatifs, sont intégrés à des modèles composites avec AdvLoc, AdvDir, AdvQuant et seront examinés avec d’autres formes alternantes (voir 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8). L’instrumental (seul ou avec la préposition su) est le principal marqueur de l’instrument, mais il possède aussi d’autres fonctions sémantiques. Pour un nombre considérable de verbes, l’instrumental est un accompagnant facultatif. V [A₁, I]: la sœur fait bourdonner le métier à tisser, les oiseaux battent des ailes, les hommes brandissaient leurs épées, le gardien fit tinter ses clés; elle claqua des dents, fit un clin d’œil (Vaižg); les enfants s’éclaboussent d’eau, Jonas se ceignit d’une ceinture, le vieil homme s’appuya sur une canne, Petras jouait (de l’accordéon). V [A₁, Pl]: mergaitės pasidalijo obuoliu (plg. obuolį), berniukai susimatine (atsi-mainė, apmainė, pasmainė) kepurėmis, jis pasinaudojo dėdės mašina. V [A₁, Con]: ils vivent de la pêche, les hommes jouaient (aux cartes), les habitants s’occupent de l’aménagement de l’environnement, les enfants suivent leurs parents, elle a pris un nom de famille étranger, il s’est proclamé roi, Jonas étudie l’agronomie, le soldat a risqué (sa vie), nous ne nous nourrissions que de racines, ils font le commerce (des céréales), les parents prennent soin de leurs enfants (les habillent, les nourrissent, etc.). V [A₁, R]: le diable se transforma en chien (cf. en chien). V [A₁, CA]: S’il n’y avait pas le chat, tu ne pourrais pas te défendre contre les rats (LKŽ). V [Pcp, Con]: Vilius est très fier (de ses chevaux) (Simon), tous s’étonnaient de son intelligence, il s’intéresse à l’art, tous s’émerveillent de ton acte, ils ne me font pas confiance, je doute de ces promesses, les parents se réjouissaient (de leurs enfants), tu te convaincras de la justesse de mes paroles, elle a été déçue par son amie, tous le dédaignent (cf. lui), nous craignons toujours la chaleur (cf. la chaleur), régale-toi de baies, il s’est laissé séduire par un gain facile, nous nous sommes contentés de la deuxième place, soucions-nous des malheurs d’autrui, les parents se sont glorifiés de leurs fils. V [B, Con]: nous nous sommes à peine débarrassés des invités inattendus (cf. des invités), le monsieur revendique le petit chemin (Žem), nous nous en sortirons avec cet argent. V [P, Con]: elle portait un foulard à carreaux à l’ancienne, il avait aussi ses chaussures aux pieds aujourd’hui, le père se couvre d’un manteau de fourrure, l’enfant a contracté la rougeole, tous ont eu cette grippe, il s’est empoisonné (avec du poisson), le bouillon sent (la fumée), son visage respirait la grâce, la vie ici se caractérise par une grande diversité, leur prise en charge se limite à la transmission de compétences professionnelles, ce mot fait fonction de complément, la bouillie sort en grumeaux, les pigeons se nourrissent de céréales, les plantes se nourrissent de substances minérales. Le Patient est souvent le lieu où quelque chose se manifeste d’une manière ou d’une autre, apparaît, le recouvre ou le remplit, d’où quelque chose sort ou par lequel quelque chose passe, provoquant ainsi un certain état de ce lieu (le lieu lui-même n’est pas la source de l’état), par exemple: les prés ont fleuri (de populages), les abords du lac se sont illuminés (de feux de camp), le ciel scintille (d’étoiles), la forêt résonnait du chant des oiseaux, le potager flamboie de coquelicots, le mur était bariolé de papiers, les yeux se remplirent de larmes, le trou s’est rempli d’eau, la brigade s’est renforcée de jeunes ouvriers, le toit s’est couvert de mousse, la rive s’est envahie d’aulnes, le cœur déborde de sang, le visage rayonnait de santé, le four dégage une chaleur accablante, là-bas les rivières coulent à flots de lait. Les phrases de ce type sont, dans de nombreux cas, des phrases avec ati- 81 avec des composants adverbiaux appropriés, certaines transformations, le plus souvent marquées stylistiquement, cf.: Les prés ont fleuri de primevères ← Des primevères ont fleuri dans les prés; Le cœur déborde de sang ← Le sang jaillit du cœur. Le sens habituel de ces verbes ne présuppose pas une telle SemVS. V [P, R]: le cheval redevint un homme, l’épicéa lui-même devint, le village se répartit en fermes isolées (cf. vers des fermes isolées), les pots se dispersèrent en éclats, la douleur se transforma en joie. Modelio Nn – Vf – Ni L’interprétation sémantique et la manière dont le nominatif et l’instrumental objet s’accordent sémantiquement entre eux sont présentés dans le tableau 4. Tableau 4 Nn | Ni Instrument | Patient | Contenu | Résultat | Contre-agent Agent₁ | + | + | + | + | + Percipient | | | + | | Bénéficiaire | | | + | | Patient | | | + | + | 3.2.5. Nn – Vf – pN (avec des pN objets) Les verbes sont accompagnés de deux types de constructions prépositionnelles (pN): les constructions objet et les constructions adverbiales. Les pN adverbiales seront examinées plus loin, avec les autres compléments adverbiaux (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant). Les verbes se construisent avec telle ou telle pN objet, chacune ayant un sens particulier et se distinguant ainsi des pN adverbiales, qui, avec le même sens adverbial, sont souvent employées en parallèle avec d’autres formes, cf.: le berger s’agrippa à une branche [P] – le berger alla derrière l’arbre / sous l’arbre / près de l’arbre [Dir]. 3.2.5.1. pN en position – génitif avec les prépositions ant, be, dėl, iš, nuo, prie, už. Nn – Vf – antNg. V [A₁, P]: le chien s’est jeté sur le serpent, tous se sont rués sur moi, le père gronde (les enfants). V [Pcp, Con]: je me suis fâché (contre toi), Jonas envoie (contre moi). Nn – Vf – beNg. V [B, Con]: une personne se passe de nourriture pendant une semaine, je me passerai aussi de toi, nous nous en sommes tirés tant bien que mal sans aide. Nn – Vf – dėlNg. V [A₁, Con]: les hommes se sont mis d’accord (au sujet du voyage), les parents ont discuté (du mariage de leur fils). V [Pcp, Con]: la mère s’est inquiétée (au sujet de son fils) (cf. son fils, à l’instrumental). Nn – Vf – išNg. V [P, Con]: les métaux sont constitués de cristaux, leur appartement se compose de trois pièces. V [P, O]: la poignée ne pourra pas être faite de ce bâton, des cygnes il ne reste que des jeunes filles (LKŽ), le parti communiste est issu de cercles marxistes, de l’aigle s’est fait un homme. 82 V [P, Comp]: Jonukas se distingue de tous les élèves. V [B, Con]: ils vivent de la chasse, nous vivons du travail dans les réservoirs. V [Pcp, Con]: tout le monde s’étonne de moi (DLKŽ) (cf. par moi), il se réjouit de ton malheur (DLKŽ) (cf. par le malheur), les messieurs se moquent des pauvres, tout le monde rit de lui. Nn – Vf – de Ng. V [A₁, CA]: les Samogitiens se défendaient contre les chevaliers teutoniques, le lâche s’enfuit (devant le lièvre), il s’est caché (à l’abri de la foule), j’ai échappé de justesse (à la mort). V [A₁, Con]: il a renoncé au voyage (cf. du voyage), ils se sont assurés contre les blessures. V [P, Con]: les processus vitaux dépendent de la chaleur et de la lumière du soleil, ils dépendent du propriétaire de l’usine. V [P, Comp]: le jour ne différait pas de la nuit. V [Pcp, Con]: il s’est déshabitué du travail, il ne peut se passer de manger (LKŽ), je suis déjà sevré du lait maternel (Gud-Guz), le veau est déjà sevré (de la vache). Nn – Vf – auprès de Ng. V [A₁, P]: il me harcèle, la fille s’est accrochée à Jonas. V [A₁, Con]: elle cherche à plaire à son mari, Jonas courtise Ona, il cherche à me plaire, l’animal s’adapte à son environnement, les filles se sont jointes à notre chanson. V [P, Con]: la langue relève des phénomènes sociaux, une robe blanche va bien avec des cheveux foncés. V [Pcp, Con]: le chien s’est habitué à son nouveau maître, il s’est accoutumé au nouvel endroit. Nn – Vf – derrière Ng. V [A₁, P]: je me suis agrippé à la branche (cf. de la branche), personne ne saisit l’extrémité enflammée, ne touche pas au fer chaud. V [A₁, Con]: la fille a épousé un agronome, Ona a épousé Jonas. V [P, Con]: la charrue a heurté une pierre. 3.2.5.2. À la position pN, l’accusatif avec les prépositions apie, į, prieš, už. Nn – Vf – apieNa. V [A₁, Con]: ils parlaient d’un nouveau livre, il a donné un avis favorable sur le film. V [A₁, P]: la femme ne se prépare qu’à s’occuper de la maison (LKŽ), celle-là se prépare à s’occuper de l’exploitation (J), les jeunes filles s’affairaient autour du petit-déjeuner (Žem). V [Pcp, Con]: il pense à la vengeance, la jeune fille rêvait (de son avenir). Nn – Vf – įNa. V [A₁, P]: quelqu’un frappe à la porte, pas même un gardon ne mord à l’hameçon (LKŽ), l’enfant s’accroche à la jupe de sa mère. V [A₁, I]: le cochon se gratte contre le pieu. V [A₂, P]: la foudre a frappé la maison, ce morceau de bois heurte la vitre (LKŽ), les gouttes de pluie tambourinent contre les fenêtres. V [A₁, B]: l’élève s’est adressé au professeur. V [A₁, M]: il n’a pas répondu à notre demande (à ses paroles), personne n’a répondu à mon appel, le directeur a pris en considération les souhaits des ouvriers. V [P, R]: ils se sont changés en pierres (cf. « en pierres »), nos enfants ont déjà grandi et sont devenus des hommes, le pot s’est brisé (en morceaux), le seigle se met à monter en folle avoine (DLKŽ). 83 V [P, Con]: les pommes de terre vont dans les feuilles, la poule est partie aux champs, maman va en visite, il a fait entrer dans la tête (LKŽ), le capitalisme a évolué jusqu’au stade suprême de son développement (LKŽ). V [P, Comp]: l’enfant a pris son grand-père en chasse, il a hérité de son père, la littérature ressemble de plus en plus à la science. Nₙ – Vf – priešNₙ. V [A₁, CA]: les paysans se sont soulevés (contre les seigneurs), Petriukas s’en est pris à la maîtresse de maison, ils vont (luttent) contre le pouvoir. V [A₁, B]: je me suis bien comporté devant mes amis. V [A₁, Con]: ils ont protesté contre la décision du juge. Nₙ – Vf – užNₐ. V [A₁, B]: mes amis se portent garants pour moi, il agit en mon nom (DLKŽ). V [A₁, Con]: ils voteront pour leur candidat, nous voterons pour la prospérité de la patrie. V [A₁, M]: il a travaillé pour rembourser la dette, nous avons travaillé pour compenser le vendredi. V [Pcp, Con]: chacun est responsable de son travail. 3.2.5.3. Dans la position pN – instrumental avec la préposition su. Nₙ – Vf – suNᵢ. V [A₁, Com]: le coq se bat avec le jars, Jondas s’est querellé avec son frère, les enfants courent après les chiens, le père a bu avec son invité, les garçons se taquinaient avec les filles, j’ai pris congé de mon ami, le voisin s’est séparé de sa femme. V [A₁, P]: la maisonnée s’affairait avec le foin, les châtieurs en ont fini avec les habitants, nous nous débrouillerons seuls avec le voleur. V [A₁, CA]: le malade luttait contre la mort. V [Pcp, Com]: la mère a rencontré ses fils, elle ne s’entend pas avec son mari, Jonukas s’est brouillé avec ses amis, le fils était ami avec la fille du métayer. V [Pcp, Con]: la belle-mère s’est habituée à sa belle-fille, tous ont accepté une telle proposition, il s’accommode de la situation actuelle, le grand-père a du mal à se débrouiller avec ces chiffres. V [B, Con]: nous nous en sortirons tant bien que mal avec le fourrage (DLKŽ), je me débrouillerai avec cinq roubles, il a mal géré son argent (DLKŽ). V [P, Com]: au nord, la Lituanie rejoint la Lettonie, dans l’embrasure de la porte, je me suis heurté à un invité, il s’est rapproché des jeunes du village, nous sommes apparentés aux Poškais, la théorie est liée à la pratique, le grondement de la mer se mêle au bruissement des pins. V [P, Con]: les yeux se sont habitués à l’obscurité. V [P, Comp]: le jeune chêne a égalé le frêne. La construction prépositionnelle suNᵢ ayant une fonction instrumentale est une variante de l’instrumental (voir 3.2.4). 3.2.6. Nₙ – Vf – AdvLoc La position AdvLoc est occupée par le cas locatif, des constructions prépositionnelles, des adverbes de lieu et parfois l’instrumental. Leur signification n’est pas spécialisée et ils se substituent librement les uns aux autres. AdvLoc désigne généralement le lieu où se trouve, apparaît ou se déroule quelque chose, où quelque chose peut ou ne peut pas tenir, etc. La valeur locative s’accompagne parfois de nuances d’autres significations, qui peuvent même la supplanter, par exemple: nous nous sommes inscrits auprès de la personne de garde [L-A₁], le voisin s’est retrouvé dans une situation difficile [L-Con], ils vivent dans l’abondance [L-Con], tous ont participé à la fête [L-Con]. 84 La position AdvLoc est occupée par diverses pN: antN₉, anapusN₉, artiN₉, gretaN₉, prieN₉, šaliaN₉, tarpN₉, užN₉, virš(um)N₉, apieNₐ, aplinkNₐ, pasNₐ, pagalNₐ, prieš(ais)Nₐ; poNᵢ, tiesNᵢ, etc. La plupart des verbes caractérisés par cette SinVS expriment l’état d’un objet ou un changement d’état, tandis que certains expriment un mouvement non orienté (par exemple: lakstyti, skrajoti, bėgioti, bėginėti, etc.). Les SemVS suivantes sont réalisées par le modèle Nₙ – Vf – AdvLoc: V [A₁, L]: les enfants pataugeaient dans une flaque, les oiseaux volent (dans les airs | au-dessus des prairies), le jars rôde autour des fermes | le long des champs d’orge, les porcs courent près de la grange | dans l’enclos, des mouches courent sur la table, il se promenait parmi les gens, Jonas s’est étendu sur le sol, les Tziganes s’installaient dans une aulnaie | près d’une aulnaie | près du village, les gens se sont arrêtés au bord du chemin | le long du chemin. V [A₂, L]: le regard s’est arrêté sur une photographie, des rumeurs circulaient dans la petite ville. V [P, L]: Jonas habite en ville | hors de la ville | près de la rivière, il y avait un chaudron dans le filet (Balc), le lièvre se tapit dans le chaume, ils ont passé la nuit au village, tout s’est retrouvé dans le feu, maman était assise au métier à tisser | sur le banc, une déchirure est apparue dans le vêtement de la malade, les vaches pataugeaient dans l’eau, ne reste pas sous la pluie, l’eau stagne dans l’argile, toute la récolte de céréales sera dans le grenier, les osiers poussent dans les bas-fonds, des baquets se tenaient le long des clôtures | aux clôtures, l’eau stagne tout autour, un lit se trouve le long du mur, une goutte pend sous le nez, le valet a passé la nuit sous le pont, une lampe est suspendue au-dessus de la tête, nous rentrerons tous derrière la table | à la table, des cartes étaient étalées sur la table, un ami a séjourné chez moi. 3.2.7. Nₙ – Vf – AdvDir La position AdvDir est occupée par diverses constructions prépositionnelles (parallèlement à la construction iNₐ, l’illatif est parfois également employé: į mišką | mišk an), par des adverbes et par l’instrumental. Les verbes caractérisés par cette SinVS désignent le plus souvent le déplacement d’un objet dans une direction, plus rarement dans plusieurs directions (par exemple, vaikai laksto koridorium | po koridorių); certains d’entre eux indiquent une position particulière de l’objet dans l’espace (par exemple, miškas prieina prie upės32). Certains nécessitent uniquement l’indication du point de départ ou d’arrivée, ou du trajet; d’autres impliquent une fonction directive générale et leur valence est satisfaite par toute forme ou construction à valeur directive, voire par deux ou trois constructions (par exemple: eina takeliu į paežerę, iš Klaipėdos į Vilnių grįžome per Kauną). Le point de départ est exprimé par les constructions išN₉ et nuoN₉, le point d’arrivée par antN₉, iki/ligiN₉, prieN₉, užN₉, įNₐ, pasNₐ, poNᵢ, etc.; le trajet, par perNₐ, proNₐ, poNₐ, apie/aplinkNₐ, etc. Les adverbes peuvent également exprimer ces relations, tout comme l’instrumental peut exprimer le trajet. Avec certains verbes (le plus souvent ceux qui ont les préfixes correspondants), on emploie des pN particulières, par exemple: nulipo nuo aukšto, įlipo į medį, užlipo ant arklio, perlipo per tvorą; d’autres verbes s’emploient avec toute pN exprimant la valeur en question, avec un adverbe ou avec l’instrumental, par exemple: jis nuėjo į kambarį | prie durų | už durų | po stogu | ten [Ad], mašinos važiuoja plentų | per lauką | pro miestą | aplink miestą [Via]. Avec certains verbes, en particulier ceux dont le sens est peu lié au mouvement, les pN directives sont très proches des constructions objectales, par exemple: jis atsirėmė į sieną, voratinkliai buvo prisikabinę prie medžių, vaikas glaustėsi prie mamos, jis prilindo prie viršininkų, 32De même, des verbes tels que (pa)žvelgti, (pa)žiūrėti s’emploient comme les verbes de mouvement, par exemple: pažvelgiau į saulę | pro langą | iš arti. 85 mes bėgome nuo lietaus, žvirblis ištrūko iš katino nagų, mergaitė atsiliko nuo tėvų, Jonas prisidėjo prie mūsų, et parfois le directif présente une nette nuance de sens contentif, par exemple: jis įsivėlė į nemalonią istoriją, tėvai vis brido į skolas, mes priėjome prie išvados, Jonas gilinasi į dalyko esmę, kūrinys priartėjo prie liaudies epo, jie išsivadavo iš bėdos. Les SemVS suivantes sont réalisées par le modèle Nₙ – Vf – AdvDir: V [A₁, Ab]: raitelis nusėdo nuo arklio, veršis iššoko iš gardo, belaisvis ištrūko iš nelaisvės, jis išsibr aukė iš sąrašo. V [A₂, Ab]: lėktuvas atsiplėšė nuo žemės. V [P, Ab]: pagalys kyšo iš vandens, ištrykš smala iš pumpurėlių (Tilv), visas saldumas iš vaško išėjęs yra (LKŽ), rašytojas kilęs iš valstiečių šeimos. V [A₁, Ad]: žvejys įbrido į vandenį, visi pripuolė prie lango, jis įsėdo į vežimą, gaidys užlėkė ant stogo, viščiukai palindo po višta, nesitartink (prie manęs), jis užėjo už medžio, prie pat nyčių priaudei (LKŽ), aš užeisiu pas tave / į kambarį. V [A₂, Ad]: laivas užplaukė ant seklumos, mašina privažiavo prie durų / iki durų, traukinys artinosi (prie stoties), saulė užėjo už debesų. V [P, Ad]: ant vandens užsidėjo ledas, kepurė užeina ant ausų, mūsų pievos prieina prie ežero, vanduo susigėrė į žemę, dalgis atsidaužė į akmenį, visos avižos parėjo į maišą, rakštis paėjo po nagu, peilis įsmigo žemiau alkūnės / į alkūnę / šalia alkūnės, vaikas pateko po mašina / į mašiną, pupa priaugo iki / ligi dangaus. V [A₁, Via]: berniokas peršoko per tvorą, ji perėjo per lieptą, zuikis prabėgo pro mane, vaikas pralįstu pro tą plyšį, jis apėjo aplink trobą, šuo seka paskui piemenį / iš paskos, Jonas prasispraudė pro žmones, vaikai laksto po kiemą / takeliu. V [A₂, Via]: ugnis peršoko per griovį, pro uždangstytus langus šviesa menkai tepraeina, pro kiemą / pro šalį pravažiavo rogės, (gatvėmis) važinėja troleibusai. V [P, Via]: Le mât ne passe pas par la porte, le fouet s’enroula autour du cou, le jeune arbre poussa tout autour du puits (LKŽ). V [Con, Via]: Un frisson parcourut les veines d’Usninis (Tilv), des frissons parcouraient le corps (LKŽ), un sourire amer passa sur son visage (LKŽ). V [A₁, Dir]: les vaches traversent l’eau / le ruisseau / vont d’une rive à l’autre / sortent de l’eau pour rejoindre la rive, les chiens accoururent (sur les traces du lièvre / vers nous / chez nous / de la forêt), Jonas revint de la chasse / rentra chez lui, nous descendîmes de la montagne / dans la vallée, les enfants sortirent en courant de la maison / dans la cour / par la porte, il partit par la route / plus loin / vers le lac / en passant, nous voyageons (vers la mer / à travers la Lituanie / en Lituanie / de loin). V [A₂, Dir]: l’avion vole (de Vilnius / à Moscou / au ras du sol), le train arrive (de Trakai / à Vilnius), le vent accourait (par-dessus les épis de seigle / des champs), le bus était déjà en route (pour Gargždai (LKŽ) / en passant par Gargždai / de Gargždai). V [P, Dir]: la route traverse la forêt / passe par la forêt / longe la forêt / mène dans la forêt / sort de la forêt, les larmes coulaient (sur les joues / le long des joues / des yeux / sur les mains), la fumée sortait (de la cheminée / par une fissure / dans la maison), la farine tombe (du sac / dans le sac / par un trou), les feuilles tombent (des arbres / sur le sol), quelque chose est tombé (de la table / sur la table), les nuages glissent (dans le ciel / venant de l’ouest / vers l’ouest). 86 3.2.8. Nₙ – Vf – AdvQuant À la position AdvQuant figurent l’accusatif, les constructions prépositionnelles jusqu’à N₉, environ Nₐ, près de N₉, non loin de N₉, etc., les adverbes de quantité beaucoup, peu, longtemps, brièvement, etc., et plus rarement l’instrumental. Parfois, deux groupes prépositionnels coordonnés occupent la position AdvQuant, par exemple: le cours a duré de trois à cinq heures, la forêt s’étendait d’Uzubalai jusqu’aux rives de la Šventoji (Vien). La valeur temporelle d’AdvQuant dépend généralement des verbes préfixés par iš-, pra-, etc. (par exemple: išbūti, prabūti), la valeur spatiale dépend de verbes exprimant un état spatial, parfois une action (par exemple: siekti, tęstis, nusitęsti, etc.), la valeur de poids du verbe sverti, celle de prix des verbes kainuoti, atsieiti, etc., et celle de nombre du verbe skaičiuoti, etc. Les verbes exprimant la capacité d’une personne (parfois d’un objet) à faire quelque chose ont également un complément de quantité, par exemple: il soulève un quintal entier, je bois un litre d’un seul trait. Le modèle Nₙ – Vf – AdvQuant réalise les SemVS suivantes: V [A₁, Q]: les enfants coururent toute la journée | jusqu’au soir | environ une heure, les jeunes spécialistes travaillent la durée prescrite, Jonas travailla environ deux semaines | près de deux semaines | jusqu’à l’automne, tout le printemps au début; l’élève sauta trois mètres | près de trois mètres | jusqu’à la clôture; l’enfant compta jusqu’à cent. V [A₂, Q]: la tempête commença toute la nuit, la radio resta silencieuse toute la journée | jusqu’au soir. V [P, Q]: son bonheur ne dura pas longtemps, le cours dura deux heures | environ deux heures | jusqu’à deux heures, cette oppression se prolongea pendant des siècles | très longtemps, elle fut malade tout l’hiver | jusqu’au printemps, j’ai fait le pied de grue près d’une heure, le père vécut quatre-vingt-dix ans | jusqu’à l’âge de quatre-vingt-dix ans | très longtemps; cette forêt s’étend sur des dizaines | des dizaines de kilomètres, la prairie va (s’étend) jusqu’au Niémen, la longueur du corps atteint trois mètres, le soleil ne s’éleva que d’une paume | très peu; la laine pèse un kilogramme | peu | beaucoup; l’ascenseur peut transporter (c’est-à-dire soulever) cinq personnes; le livre coûte deux roubles | peu cher; le tirage atteint cinq mille exemplaires. V [Pcp, Q]: la fillette rêvassa toute la nuit | jusqu’à l’aube. 3.2.9. Nₙ – Vf – Adv Les verbes elgtis, gyvuoti, gyventi « vivre », laikytis, etc., requièrent nécessairement un adverbe de manière, qui caractérise l’action désignée par le verbe en en révélant le contenu. L’adverbe peut être remplacé par une expression comparative, parfois par une construction prépositionnelle, cf. tu as agi comme un homme | en homme | conformément à la loi. V [A₁, Con]: l’élève se comportait de façon exemplaire, et le loup ne se serait pas comporté ainsi. V [P, Con]: la famille se porte bien, nous vivons mal; Comment allez-vous? Cf. les jours s’allongent. 3.2.10. Nₙ – Vf – Inf Les verbes exprimant une certaine disposition d’une personne à l’égard d’une action ou sa préparation à l’accomplir (par ex.: aimer, craindre, d’ordinaire, accepter, se préparer, se résoudre, se rendre compte, renoncer, être paresseux, regretter, etc.), ainsi qu’une quantité excessive ou insuffisante d’une action, ou son accomplissement prématuré ou tardif (par ex.: augmenter excessivement, diminuer, avancer, retarder, etc.), 87 en plus du nominatif, exigent un infinitif qui en révèle le contenu33. Le sujet de l’action à l’infinitif est toujours le même que celui de la forme conjuguée du verbe. V [A₁, Con]: nous refusons de collaborer avec vous, il a accepté de nous aider, l’invité s’est préparé à partir. V [Pcp, Con]: Ona est trop paresseuse pour s’étouffer, j’ai peur d’y aller, le père s’est résolu à parler avec son fils, elle n’a pas pensé à demander, Jonas aime jouer du violon, nous avons l’habitude de nous lever tôt. V [C, Con]: il ne donne jamais à personne trop tôt (LKŽ), j’ai fait venir un peu plus tôt (LKŽ), ne réduis pas la quantité de bouillie à faire cuire (LKŽ). 3.2.11. Nₙ – Vf – Inf / Part / SD Les verbes exprimant la perspective de réalisation de l’action (p. ex.: s’attendre, espérer, rêver, penser, décider, prendre la décision, convenir, avoir l’intention, se souvenir, parfois craindre, etc.) exigent soit un infinitif, soit un participe actif futur, soit une proposition subordonnée complétive qui les remplace. Ces variantes peuvent se substituer les unes aux autres dans chaque cas, p. ex.: il espère guérir | qu’il guérira | qu’il guérira. Le nominatif avec participe forme des constructions spécifiques (nominativus cum participio), caractéristiques d’un ensemble plus large de verbes (à leur sujet, voir Ambrazas 1978; 1979, 96 sqq.). Seules deux SemVS sont réalisées par ce modèle syntaxique: V [Pcp, Con]: nous craignons d’être en retard | que nous serons en retard | que nous serons en retard; je pense réussir | que je réussirai | que je réussirai; il espère obtenir | qu’il obtiendra | qu’il obtiendra un meilleur emploi. V [A₁, Con]: il s’est engagé à le faire | qu’il le ferait | qu’il le fera; convenons pour l’instant de ne pas parler de cet incident (Myk-Put) (cf. nous ne parlerons pas…); [ils] se sont entendus pour faire publier les bans dimanche (Žem). 3.2.12. Nₙ – Vf – Part / SD Cette SinVS est caractéristique des verbes à régime phrastique désignant la perception physique et mentale ainsi que l’activité mentale (p. ex.: voir, apercevoir, sentir, ressentir, penser, se dire, savoir, comprendre, se rendre compte, se souvenir, oublier, se convaincre, douter, etc.), l’information (p. ex.: dire, mentionner, témoigner, publier, affirmer, parler, écrire, se défendre, se justifier, etc.), un état émotionnel ou feint (p. ex.: se réjouir, craindre, s’effrayer, se soucier, s’affliger, regretter, pleurer, avoir honte, faire semblant, simuler, se donner l’air, cacher, prétendre, être, etc.); avec les participes passifs, on trouve également des verbes exprimant le désir ou l’absence de désir, l’effort ou l’évitement, la crainte, la demande, 33 Les verbes aspectuels (p. ex.: commencer, se mettre à, finir, etc.) et certains verbes modaux (p. ex.: pouvoir, devoir, être obligé de, être capable de, réussir à, etc.) ne font que modifier le sens de l’action désignée par l’infinitif; l’infinitif n’est donc pas un actant valenciel de ces verbes, mais constitue avec leur forme personnelle le centre verbal de la phrase (cf. Helbig–Schenkel 1975, 57–58). L’infinitif de certains verbes est parfois employé substantivement, c’est-à-dire à la place de noms, p. ex.: il y eut bientôt de quoi manger et boire (cf. des aliments et des boissons), on fit entrer la mère pour qu’elle se lave (cf. une bassine d’eau), la maîtresse de maison posa de quoi manger sur la table (cf. des plats), l’oncle lui donna de quoi fumer (cf. une cigarette). Dans ces cas, l’infinitif occupe la position d’un cas grammatical donné et en tient lieu. 88 habitude (p. ex.: vouloir, aimer, attendre, s’opposer, se contenter, se résigner, avoir peur, etc.)34. Les participes sont le plus souvent employés avec des verbes pronominaux (la particule pronominale fonctionne comme un marqueur grammatical indiquant l’identité du sujet des actions exprimées par ces verbes et par le participe; voir Ambrazas 1978, 58). Avec les verbes non pronominaux, la position est plus souvent occupée par une proposition subordonnée complétive; celle-ci ne peut remplacer la construction avec un participe actif que si le sujet des actions de la principale et de la subordonnée est le même, p. ex.: il s’est rendu compte avoir commis | qu’il avait commis une erreur. Comparer avec le participe passif: le chat veut être caressé | qu’on le caresse | qu’il soit caressé (les sujets des actions sont différents). La caractérisation sémantique de ces verbes est également peu variée. V [Pcp, Con]: il pense (s’imagine) rêver | qu’il rêve; ils ont vu qu’ils ne gagneraient rien | qu’ils ne gagneraient rien; j’ai compris m’être trompé | que je m’étais trompé; le renard se réjouissait d’avoir un bon petit-déjeuner | qu’il aurait un bon petit-déjeuner; la mère faisait semblant de n’avoir rien remarqué | qu’elle n’avait rien remarqué; j’espère être acquitté | que je serai acquitté | qu’on m’acquittera; le cheval craint d’être battu | qu’on ne le batte pas | qu’il ne soit pas battu sur le museau. V [A₁, Con]: il dit (affirme) tout savoir | qu’il sait tout; le marchand signa qu’il remettrait (cf. qu’il remettrait) tous ses biens (BsRP); Antanas nia ne pas avoir vu (Žem) / qu’il n’avait pas vu; la vieille femme se dérobait, disant qu’elle ne boirait pas / qu’elle ne boirait pas de vodka; alors, il ne résista pas à ce qu’on lui proposait (Žem) / à ce qu’on le lui propose. 3.2.13. Nₙ – Vf – SD La position de la proposition subordonnée (SD) est le plus souvent occupée par une proposition complétive, plus rarement par un constituant dépendant d’une phrase asyndétique (p. ex.: Et moi, je croyais — le soleil se lève). En général, la SD occupe la position de compléments au cas ou de constructions prépositionnelles et remplit la même fonction sémantique; elle s’emploie donc comme substitut de ces compléments, cf.: j’ai vu le lever du soleil [Con] / comment le soleil se lève [Con]; je pensais au travail à venir [Con] / à la façon dont je travaillerais [Con]. Ce n’est que lorsque la SD remplit une fonction sémantique différente qu’on peut la considérer comme un complément spécifique du verbe et comme un élément de son SinVS, p. ex.: Ils étudient quels trésors se cachent au fond de la mer [Con], cf. ils étudient le fond de la mer [P]; Tous lisaient ce qui était écrit là-bas [Con], cf. tous lisaient l’annonce [P]; Toi, compte combien de personnes sont dans la salle [Con], cf. toi, compte les personnes [P]. Parfois, la SD ne peut être remplacée ni par un nom au cas ou une construction prépositionnelle, ni par un infinitif ou un participe (ces deux derniers ne peuvent remplacer la SD parce que les sujets des actions de la principale et de la subordonnée sont différents), p. ex.: Je pensais qu’il était arrivé quelque chose de grave. Dans ces cas, seule une forme interrogative ou négative du pronom peut remplacer la SD, p. ex.: Qu’as-tu pensé?; Je n’ai rien pensé, ainsi qu’une construction à l’accusatif et au participe adverbial (à ce sujet, voir Ambrazas 1968; 1974, 265–270), p. ex.: je pensais qu’il était arrivé quelque chose de grave. La caractérisation sémantique de ce modèle syntaxique est semblable à celle des deux modèles précédents, qui comportent également une SD (voir 3.2.11; 3.2.12). 34Le présent article s’appuie sur la liste des verbes régissant ces constructions et sur leur répartition en groupes, établies par V. Ambrazas (1978, 8–9). Les participes ne sont pas des compléments valence-dépendants des verbes phasiques cesser, achever, arrêter de, qui ne désignent pas une action distincte, mais confèrent seulement à l’action du participe une caractérisation aspectuelle de fin, p. ex.: il cessa de pleuvoir (cf. Ambrazas 1978, 12). 89 V [Pcp, Con]: Karšinčius a décidé que ses intestins s’étaient retournés (Cvir); Grigienė s’efforçait de toutes ses forces de faire en sorte que son mari ne le remarque pas (Krėv); Il ne savait pas où aller; Justukas comprit qu’on pouvait utiliser cette épave comme un bateau (Maš). V [A₁, Con]: Peut-être les gens mentaient-ils simplement en disant qu’il existait une quelconque autorité (Krėv). 3.2.14. Il convient de mentionner à part les verbes que les grammaires considèrent généralement comme des copules (impropres). Ils ont une certaine signification lexicale, mais indiquent également l’existence de la propriété exprimée par la partie nominale du prédicat; en cela, ils se rapprochent de la copule būti, dépourvue de signification lexicale (il n’y a donc pas lieu de parler non plus de sa valence). Tous ces verbes régissent un instrumental à valeur contentive ou résultative, mais, tout comme la copule būti, ils s’emploient aussi avec un nominatif prédicatif du nom ou de l’adjectif (ainsi qu’avec les formes qui le remplacent: constructions prépositionnelles, expressions comparatives, etc.). Certains d’entre eux s’emploient plus souvent avec l’instrumental, d’autres avec le nominatif. Dans la plupart des cas, la SinVS et la SemVS de ces verbes ne correspondent pas à la structure prédicative de la phrase (cf. les doutes concernant le modèle Nₙ — Vf — Adv évoqués à la note 29). On peut distinguer deux groupes de ces verbes: 1) Nₙ — Vf — Nₗ /Nₙ/Adjₙ (se faire passer pour, prétendre être, devenir, être devenu, devenir, rester, se transformer en), par exemple: il se fait passer pour un roi / un roi / méchant (cf. ne pas savoir); 2) Nₙ — Vf — Nₗ / Nₙ / Adjₙ/Adv (se sentir, sembler), par exemple: il se sent homme / un homme / en bonne santé (cf. être en bonne santé) / assez bien. Le nominatif du nom ou de l’adjectif, ou encore un adverbe, peut aussi apparaître dans d’autres SinVS (de verbes trivalents impersonnels). 4. REMARQUES FINALES Les idées et les raisonnements exposés dans l’article, ainsi que leur application pratique, peuvent être brièvement résumés par les affirmations suivantes: 1. La classification syntaxique la plus détaillée des verbes repose sur leurs propriétés valencielle. Selon leur valence, les verbes sont répartis en personnels et impersonnels, monovalents, bivalents, trivalents, tétravalents et avalents. Ils sont ensuite regroupés selon leur structure de valence syntaxique, c’est-à-dire selon des modèles de valence syntaxique précis. Enfin, en se fondant sur leur valence sémantique, les verbes sont répartis en groupes syntaxico-sémantiques. 2. Pour classer ainsi les verbes, il faut connaître leur valence syntaxique et sémantique. La valence syntaxique est le besoin, déterminé par le sens du verbe, de se combiner avec un nombre défini de mots de formes particulières — ses accompagnateurs valenciels. La structure de valence syntaxique (SinVS) représente la valence syntaxique du verbe. La valence sémantique est une interprétation sémantique particulière de la situation réelle décrite par le verbe, consignée sous la forme d’un ensemble correspondant de fonctions sémantiques (actants, ou cas sémantiques); autrement dit, il s’agit de la signification générale du verbe, qu’il possède dans la phrase en tant que prédicat. La structure de valence sémantique (SemVS) représente la valence sémantique du verbe. 3. Le nombre d’accompagnateurs valenciels du verbe correspond au nombre d’actants de sa SemVS. Dans la plupart des cas, il existe également une certaine correspondance entre la forme grammaticale des accompagnateurs et les fonctions sémantiques des actants. 4. La valence sémantique comme la valence syntaxique d’un verbe doivent être déterminées en analysant les phrases formées avec ce verbe, car c’est uniquement dans la phrase que se révèlent la signification générale du verbe et sa combinaison syntaxique- 90 possibilités de combinaison. Lorsque la SemVS d’un verbe est déterminée uniquement à partir de sa signification lexicale, elle correspond entièrement à la situation réelle décrite, tant par le nombre d’actants que par leur nature, car tous les rôles situationnels des référents y sont directement transférés. On ignore alors la signification générale de signification du verbe (ainsi que de la phrase), et toutes les phrases que l’on peut rattacher à la même situation réelle sont considérées comme sémantiquement identiques; on peut donc supposer qu’il existe également une correspondance parfaite entre la structure grammaticale et la situation extralinguistique. 5. Les verbes sont classés en fonction de leur signification générale de signification; un même verbe peut être bivalent dans un cas, trivalent ou monovalent dans un autre, etc. Dans certains cas, différentes acceptions d’un verbe sont liées à des situations réelles distinctes; dans d’autres, une même situation réelle reçoit différentes interprétations sémantiques selon le verbe. Les différentes significations de signification font ressortir des perspectives différentes pour décrire une même situation: tous les autres référents sont mis au premier plan et interprétés sémantiquement de manière différente. Dans ces cas, la valence syntaxique du verbe diffère également. Dans cette classification des verbes, l’absence de frontières nettes entre la polysémie et l’homonymie n’est pas déterminante. 6. Les satellites des verbes sont obligatoires ou facultatifs. Cette distinction est établie au niveau syntaxique externe, mais elle n’est pas pertinente pour la classification syntaxique des verbes. Un verbe est rattaché à une classe syntaxique donnée en fonction du nombre ou de la forme de ses satellites, qu’ils soient obligatoires ou facultatifs. Le caractère facultatif des satellites est propre à des verbes particuliers, et non à leurs classes syntaxiques: une même classe comprend des verbes ayant des satellites obligatoires et d’autres ayant des satellites facultatifs. Le caractère facultatif des satellites est pertinent pour étudier la valence de verbes particuliers, élaborer des dictionnaires de valence verbale et étudier la structure des phrases verbales. LITERATŪRA [Abraham W. (ed.)] Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Papers Prepared for the Working Group “Valence and Semantic Case“. 12th International Congress of Linguists. University of Vienna, Austria, August 29 to September 3, 1977. – Amsterdam, 1978. Ambrazas V. Galininkas su padalyviu senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose. – Baltistica, 1968, t. 4(2), p. 195–209. Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 7–67. Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. – V., 1979. Bondzio W. Das Wesen der Valenz und ihre Stellung im Rahmen der Satzstruktur. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1969, Jg. 18, H. 2, S. 233–240. Bondzio W. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 85–103. Bondzio W. Abriß der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 354–363 (T. 1); 1977, Bd. 30, H. 1, S. 261–273 (T. 2); 1978, Bd. 31, H. 1, S. 21–33 (T. 3). Bräuer R. Die Valenztheorie. Ihre Geschichte, ihr aktueller Stand und ihre Möglichkeiten. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1974, Jg. 23, H. 3/4, S. 267–280. 91 Cook W. A. A Case Grammar Matrix Model (And Its Application to a Hemingway Text). – In: Abraham (ed.) 1978, p. 295–309. Drukteinis A. Objekto sąvoka ir kai kurie požymiai. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 15–20. Emons R. Valenzen englischer Prädikatsverben. – Tübingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22). Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. – Berlin, 1964. Erben J. Deutsche Grammatik. – Frankfurt am Main, 1968. Fillmore Ch. J. The Case for Case. – In: Universals in Linguistic Theory. New York, 1968, p. 1–88. Fillmore Ch. J. Types of Lexical Information. – In: Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht – Holland, 1969(a), p. 109–137. Fillmore Ch. J. Toward a Modern Theory of Case. – In: Modern Studies in English. Readings in Transformational Grammar. New Jersey, 1969(b), p. 361–376. Fillmore Ch. J. Subjects, Speakers and Roles. – In: Semantics of Natural Language. Dordrecht – Holland, 1972, p. 1–24. Fink S. R. Case Grammar and Valence Theory at a Stalemate? The Relevance for Semantic Memory. – In: Abraham (ed.) 1978, p. 177–190. Flämig W. Valenztheorie und Schulgrammatik. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 105–121. Geniuṡienė E. Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. – Kalbotyra, 1971, t. 23 (1), p. 7–16. Geniuṡienė E. Dabartinės lietuvių kalbos konversiniai sangrąžiniai veiksmažodžiai. – Baltistica. II priedas, 1977, p. 63–69. Grenda Č. Apibrėžtumo/neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. – Kalbotyra, 1979, t. 30 (1), p. 32–38. [Helbig G. (Hrsg.)] Beiträge zur Valenztheorie. – Halle (Saale), 1971. Helbig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40–92. Helbig G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. – Deutsch als Fremdsprache, 1979, H. 2, S. 65–78. Helbig G. Valenz – Satzglieder – Semantische Kasus – Satzmodelle. – Leipzig, 1982. Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – Leipzig, 1975. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. – V., 1957, t. 1. Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980. Moravcsik E. A. Case Marking of Objects. – In: Universals of Human Language. Vol. 4. Syntax. Stanford, California, 1978, p. 251–289. Palmer F. R. Semantics. – M., 1982. Pasch R. Zum Status der Valenz. – Linguistische Studien. Reihe A/42, Berlin, 1977, S. 1–50. Schenkel W. Zur semantischen Kombinierbarkeit deutscher Verben mit Substantiven. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 93–115. Sližienė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 107–123. Sližienė N. Subjektinimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1980, t. 1(70), p. 93–105. Sommerfeldt K. E. Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. – Deutsch als Fremdsprache, 1973, H. 2, S. 95–101. Sommerfeldt K. E. Bedeutungsanalyse und Valenztheorie im Dienste der Konfrontation. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1977, Bd. 30, H. 3, S. 251–260. 92 Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. – Leipzig, 1974. Starosta S. The One Per Cent Solution. – In: Abraham 1978, p. 459–575. Tekorienė D. Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 132–139. Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. – Paris, 1959. Vater H. On the Possibility of Distinguishing between Complements and Adjuncts. – In: Abraham 1978, p. 21–45. Viehweger D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. – Berlin, 1977. Wotjak G. Kontrastive Verb­beschreibung und Valenzanalyse. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364–374. Wotjak G. Einige Überlegungen zur Valenztheorie und Kasusgrammatik. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, H. 3, S. 177–181. Абозина Н. М. Дательный с двойной синтаксической соотнесенностью в современном немецком языке. – Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1963, т. 255, с. 23–36. Адмони В. Г. Структурный каркас элементарного предложения в современных германских языках. – В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966, с. 165–197. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. – М., 1967. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. – М., 1974. Арутюнова Н. Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филлмора. – ВЯ, 1973, N 1, с. 117–124. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – Л., 1977. Валнева И. М. Особенности структуры предложения, связанные с семантикой и валентностью глагола. – В кн.: Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. Калинин, 1975, с. 119–125. Варина В. Г. Проблема денотата и вопросы языкового значения. – Иностранные языки в высшей школе, 1963, вып. 2, с. 38–54. Гак В. Г. Высказывание и ситуация. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1972. М., 1973, с. 349–372. Генюшене Э. Ш. Валентностные классы литовского глагола и система синтаксических структур. – В кн.: Синтагматика, парадигматика и их взаимодействие на уровне синтаксиса. Матер. конф. Рига, 1970, с. 58–60. Генюшене Э. Ш. Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов. – Вильнюс, 1983. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972. Курилович Е. Очерки по лингвистике. – М., 1962. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. – М., 1978. Ломтев Т. П. Описание структуры предложения на основе его функционального представления. – Slavia, 1965, N 34, fasc. 3, с. 422–430. Москальская О. И. Синтаксическая парадигматика и синтаксическая деривация. – В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978, с. 71–78. Пирья Э. М. Дательный падеж и его стилистическое использование в немецком языке. – В кн.: Вопросы грамматического строя германских языков. Омск, 1974, с. 74–81. Расопов И. П. Сказуемое как конструктивный центр предложения. – В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с. 162–168. Семенюк М. П. Уровни исследования валентности. – В кн.: Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. Челябинск, 1977, с. 111–116. 93 Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов. — В кн.: Проблемы структурной лингвистики — 1972. М., 1973, с. 373—391. Степанов Ю. С. К универсальной классификации предикатов. — Изв. АН СССР. Сер. лит.-ры и яз. 1980, т. 39, N 4, с. 311—323. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981. Степанова М. Д. Теория валентности и валентный анализ. — М., 1973. Сусов И. П. Ситуация как означаемое предложения на реляционном уровне. — В кн.: Вопросы английской и французской филологии. Тула, 1972, с. 25—48. Сусов И. П. Семантическая структура предложения. — Тула, 1973. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 496—530. Храковский В. С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974, с. 5—45. Храковский В. С. Исчисление диатез. — В кн.: Диатезы и залоги: Тез. конф. „Структурнотипологические методы в синтаксисе разноструктурных языков“. Л., 1975, с. 34—51. Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М. 1976. Эльзбутас Ю. В. Дательный заинтересованного лица в современном русском и литовском языках. — Филол. науки, 1967, N 3, с. 3—13. Н. СЛИЖЕНЕ ВАЛЕНТНОСТЬ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме В статье излагается взгляд автора на глагольную валентность и раскрываются возможности ее применения в синтаксической классификации глаголов. Рассматриваются две стороны валентности глагола: семантическая и синтаксическая, на основе которых глаголы делятся на синтаксические классы и синтактико-семантические группы. Под семантической валентностью глагола автором понимается определенная семантическая интерпретация обозначаемой глаголом ситуации, которая фиксируется как некий набор семантических функций (актантов, или семантических падежей). (В статье представлен список семантических падежей, которыми пользуется автор, и их краткие характеристики.) Автор придерживается мнения, что между реальной ситуацией и представляемой глаголом ее семантической интерпретацией прямого соответствия нет. Одна и та же ситуация может получить различные интерпретации; на первый план выдвигаются каждый раз иные референты, меняется их семантическая оценка и перспектива представления ситуации. Один и тот же глагол данную ситуацию может обозначать по-разному, каждый раз у него иное общее сигнификативное значение и иная семантическая валентность. Поэтому глаголы классифицируются как семемы: в одном случае тот же глагол может быть двухвалентным, в другом — трех- или одновалентным и т.п. Вследствие того для синтаксической классификации не имеет решающего значения отсутствие четких границ между явлениями полисемии и омонимии. Семантическая валентность глаголов изображается в виде семантических структур, которые в основном соответствуют семантической структуре (или пропозиции) образованных с данными глаголами предложений. Синтаксическая валентность — это потребность глагола в определенном наборе словоформ — валентных партнеров, обусловленная его значением. Число валентных партнере- 94 ров соответствует числу актантов в семантической структуре валентности глагола. Партнеры — это синтаксические репрезентации актантов. Во многих случаях некоторое соответствие наблюдается также между грамматической формой партнеров и семантическими функциями актантов. Синтаксическая валентность глагола изображается в виде синтаксических структур, или синтаксических моделей, которые в свою очередь моделируют синтаксическое ядро предложения, образованного с данным глаголом. И семантическая, и синтаксическая структура валентности глагола, по мнению автора, должна устанавливаться при анализе образованных с данным глаголом предложений, так как только в предложении выясняются общее сигнификативное значение глагола и его сочетательные возможности. Если семантическая валентность глагола устанавливается исключительно на основе его лексического значения, семантическая структура валентности неизбежно отождествляется с положением вещей в реальной ситуации, образ которой содержится в человеческом сознании. Ситуативные роли референтов переносятся в семантическую структуру валентности глагола, и она полностью соответствует составу реальной ситуации по отношению к числу и характеру актантов. Поэтому всем предложениям, которые можно соотносить с одной и той же реальной ситуацией, приписывается одинаковая семантическая структура, несмотря на различия в обозначении ими данной ситуации и в синтаксической структуре. Валентные партнеры глаголов являются обязательными или факультативными. Данное различие устанавливается на поверхностном синтаксическом уровне (т.е. в предложении) но для синтаксической классификации глаголов оно нерелевантно. Отнесение глагола к определенному синтаксическому классу не зависит от того, являются ли его партнеры обязательными или факультативными. Факультативность партнеров является приметой отдельных глаголов, а не всего синтаксического класса. Она актуальна при исследовании валентности отдельных глаголов, при составлении валентностных словарей, а также при изучении синтаксической структуры глагольных предложений. В литовском языке по отношению к валентности глаголы делятся на личные и безличные, на одно-, двух-, трех-, четырехвалентные и авалентные (с нулевой валентностью). Более мелкие классы образуют глаголы с формально одинаковой конкретной синтаксической структурой валентности. Наконец, на основе семантической валентности глаголы подразделяются на синтактико-семантические группы. N. SLĖŽIENĖ THE VALENCE AND THE SYNTACTIC CLASSIFICATION OF LITHUANIAN VERBS Summary The most detailed syntactic classification of verbs is possible to make on the ground of their valence. This paper concerns itself with the syntactic and semantic valence of Lithuanian verbs and its practical application in their syntactic classification. The semantic valence of verb is considered a certain semantic interpretation of the situation given by the verb, the interpretation being fixed as a complex of semantic functions (or semantic cases). It seems plausible to assume that there is no direct correspondence between the external situation and its semantic interpretation provided by the verb. The same situation can be interpreted by various verbs as well as by the same single verb differently from the semantic point of view, and in every case the significance and the semantic valence (as well as the syntactic valence) of verb is different. Consequently the verbs with respect to their valence are classified as sememes: every sememe provides a different perspective of the same situation which is represented by the semantic valence of verb in terms of different semantic cases (actants). The semantic valence of verb is represented as a semantic valence structure, which virtually corresponds to the semantic structure (or proposition) of the sentence containing this verb. 95 The syntactic valence of verb is considered to be a verbal potence to take certain complex of word forms (complements), determined by its meaning. The number of complements corresponds to the quantity of actants in the semantic structure. Complements are the syntactical representatives of actants. Some associative link (but not the correspondence one-to-one) is seen also between the semantic functions and grammatical forms of complements. The syntactic valence of verb is represented as a syntactic valence structure, which in the main fashions the nuclear pattern of the sentence containing this verb. The distinction between obligatory and optional complements seems to be irrelevant to the syntactic classification of verbs. The optionality of complements is peculiar to separate verbs, not to whole syntactic class of verbs. With respect to their valence verbs are divided foremost into personal and impersonal verbs, then according to the number of their complements into avalent, monovalent, divalent, trivalent and tetravalent verbs. Furthermore verbs are subclassified after the fashion of their specific syntactic valence structures and, lastly, the syntactic-semantic groups of verbs are divided according to their semantic valence structure.