Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) NIJOLĖ SLIŽIENĖ ΣΥΝΤΑΞΙΚΗ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΚΑΙ ΣΘΕΝΟΣ ΡΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ 1. Η ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΞΙΚΗΣ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗΣ ΤΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ: ΤΟ ΣΘΕΝΟΣ Οι παραδοσιακές διακρίσεις των ρημάτων σε προσωπικά και απρόσωπα (με βάση το αν μπορεί ή όχι να συνταχθεί ονομαστική πτώση με τους προσωπικούς τύπους τους) και σε μεταβατικά και αμετάβατα (ανάλογα με το αν απαιτούν αιτιατική ή όχι) βασίζονται στις σθενικές ιδιότητές τους. Ωστόσο, είναι δυνατή και μια λεπτομερέστερη ταξινόμηση των ρημάτων, βασισμένη στις συντακτικές ιδιότητές τους και λαμβάνοντας υπόψη ολόκληρο το σύνολο των τύπων που απαιτεί το ρήμα1. Τον τελευταίο καιρό γίνεται πολύς λόγος και γράφονται πολλά όχι μόνο για το σθένος του ρήματος αλλά και για το σθένος άλλων μερών του λόγου (ουσιαστικού, επιθέτου). Ωστόσο, σε πολλά θεμελιώδη ερωτήματα —όπως τι πρέπει να θεωρείται σθένος, πού έγκειται η ουσία του, σε ποιο γλωσσικό επίπεδο ή επίπεδα ανήκει, καθώς και ποιοι είναι οι πρακτικοί τρόποι προσδιορισμού του— δεν υπάρχει ακόμη ενιαία άποψη. Χωρίς να υπεισέλθουμε εκτενέστερα στην ιστορία της έρευνας του σθένους3 και χωρίς να ισχυριστούμε ότι το εξετάζουμε εξαντλητικά, θα προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε πώς νοείται το σθένος στο παρόν άρθρο, ώστε να είναι σαφές σε τι θα βασιστούμε κατά τη συντακτική ταξινόμηση των ρημάτων4. 1 Η πρώτη τέτοια απόπειρα στη λιθουανική γλωσσολογία έγινε από την E. Geniuśienė (1971; Генюшене 1970). 2 Τα ζητήματα του σθένους εξετάστηκαν εκτενώς στο XII Διεθνές Συνέδριο Γλωσσολόγων, που πραγματοποιήθηκε στη Βιέννη το 1977· οι ανακοινώσεις δημοσιεύτηκαν σε αυτοτελή τόμο (Abraham 1978). Λίγο νωρίτερα είχε εκδοθεί συλλογή άρθρων για ζητήματα σθένους, την οποία επιμελήθηκε ο G. Helbig (Helbig 1971). Για το σθένος του ρήματος έχει γράψει ίσως περισσότερο από όλους ο Γερμανός γλωσσολόγος G. Helbig· οι παλαιότερες εργασίες του για το θέμα συνοψίζονται στην τελευταία μελέτη του (Helbig 1982). Αξίζει επίσης να αναφερθούν οι ακόλουθες σημαντικές και χαρακτηριστικές εργασίες: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt – Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Апресян 1974, 119–156; Степанова 1973. Στενά συνδεδεμένες με το σημασιολογικό σθένος είναι οι εργασίες του Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; Филлмор 1981). 3Ο R. Bräuer (1974) έχει παρουσιάσει εκτενώς την ιστορία της έρευνας του σθένους, από τις πρώτες απαρχές της έννοιάς του στον μεσαιωνικό σχολαστικισμό έως τις αρχές της δεκαετίας του 1970· μια αρκετά ευρεία επισκόπηση της έρευνας παρέχεται επίσης στο Helbig–Schenkel 1975, 12 κ.ε. 4Σε σύγκριση με τις προηγουμένως δημοσιευμένες εργασίες της συγγραφέως (Sližienė 1978; 1980), στο παρόν άρθρο ορισμένα ζητήματα που συνδέονται στενά με το σθένος ερμηνεύονται κάπως διαφορετικά. Αυτό αφορά κυρίως την άποψη για την κατάσταση που δηλώνεται από το ρήμα. Η συγγραφέας απορρίπτει την άποψη του Ch. J. Fillmore και πολλών άλλων γλωσσολόγων ότι η κατάσταση που δηλώνεται από το ρήμα αντιστοιχεί πλήρως στην κατάσταση της πραγματικότητας (για κριτική αυτής της άποψης, βλ. Starosta 1978, 508 κ.ε.) και θεωρεί ότι το ρήμα, μαζί με τους σθενικούς συνοδούς του, παρέχει μόνο μια ορισμένη σημασιολογική αξιολόγηση της πραγματικής κατάστασης, η οποία μπορεί να συμπίπτει ή να μη συμπίπτει με τη νοητική αναπαράσταση αυτής της κατάστασης στη συνείδηση του ανθρώπου (για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. 1.1.4). 45 1.1. ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΚΑΙ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΣΘΕΝΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ 1.1.1. Στη σύγχρονη γλωσσολογία, το ρήμα συνήθως διακρίνεται από τα άλλα μέρη του λόγου ως η πιο δομικά καθοριστική τάξη λέξεων. Του αποδίδεται κεντρικός ρόλος στην πρόταση, καθώς η φύση και τα εσωτερικά χαρακτηριστικά του καθορίζουν τη σύνθεση και τον χαρακτήρα της πρότασης: ποια ουσιαστικά πρέπει να συνοδεύουν το ρήμα, ποια είναι η σχέση τους με αυτό και ποιος είναι ο σημασιολογικός χαρακτηρισμός αυτών των ουσιαστικών (Чейф 1975, 115; Helbig – Schenkel 1975, 24 κ.ε.; Распопов 1975, 166). «… από παλιά, ολόκληρος ο κόσμος των ανθρώπινων εννοιών είναι χωρισμένος σε δύο βασικούς τομείς. Ο ένας, ο τομέας του ρήματος, περιλαμβάνει καταστάσεις (θέση, ποιότητα) και συμβάντα· ο άλλος, ο τομέας του ουσιαστικού, περιλαμβάνει “πράγματα” (τόσο ως φυσικά αντικείμενα όσο και ως ουσιοποιημένες αφαιρέσεις). Πιστεύω ότι από αυτούς τους δύο τομέας κεντρικός είναι το ρήμα, ενώ περιφερειακό είναι το ουσιαστικό», γράφει ο Chafe (Чейф 1975, 114). Ακριβώς το ουσιαστικό και ο χαρακτήρας του εξαρτώνται από το ρήμα, και όχι το αντίστροφο (ό.π., σ. 115). Τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά του ρήματος καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό το περιεχόμενο ολόκληρης της πρότασης (ό.π., σ. 190). Η ιδιότητα που υπαγορεύεται από τη σημασία του ρήματος, δηλαδή η σύνδεση με ορισμένο αριθμό λέξεων ορισμένης μορφής που είναι αναγκαίες γι’ αυτό, ονομάζεται συντακτική σθένος του· οι λέξεις που το συνοδεύουν, μαζί με τις μορφές τους, είναι οι σθενικοί του συνοδοί5. Π.χ., το ρήμα skaldo απαιτεί δύο πτώσεις ουσιαστικών — ονομαστική και αιτιατική: vyrai skaldo malkas, duoda απαιτεί τρεις μορφές — ονομαστική, αιτιατική και δοτική: mokinys duoda mokytojui sąsiuvinį, για το ρήμα verkia αρκεί μία ονομαστική: vaikas verkia, ενώ το šąla δεν έχει κανέναν συνοδό και είναι μη σθενικό. Με βάση τον αριθμό των συνοδών τους, τα ρήματα ταξινομούνται σε μονόσθενή, δισθενή, τρισθενή και τετρασθενή· ξεχωριστή τάξη αποτελούν τα μη σθενικά ρήματα (είναι όλα απρόσωπα). Τη συντακτική σθένος του ρήματος αναπαριστά η συντακτική δομή σθένους (εφεξής SinVS) — ένα ορισμένο πρότυπο συντακτικής χρήσης του. Σε αυτήν, το ρήμα και οι σθενικοί του συνοδοί σημειώνονται με αντίστοιχα σύμβολα· π.χ., η SinVS του duoti είναι Nₙ – Vf – Nₐ – N₆. Η SinVS κάθε ρήματος μοντελοποιεί ταυτόχρονα τον πυρήνα της ρηματικής πρότασης που σχηματίζεται με αυτό. 1.1.2. Η άλλη πλευρά της σθένους είναι η σημασιολογική σθένος του ρήματος. Αυτή αποτυπώνεται στη σημασιολογική δομή σθένους του ρήματος (εφεξής SemVS). Η σημασία του ρήματος είναι σαφής μόνο όταν αυτό εμφανίζεται μαζί με τους σθενικούς του συνοδούς, μέσω των οποίων πραγματώνονται ορισμένα σημασιολογικά χαρακτηριστικά του. Επομένως, η σημασία του ρήματος και τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά του αποσαφηνίζονται από τον πυρήνα της ρηματικής πρότασης, πράγμα που σημαίνει ότι η SemVS του ρήματος πρέπει να συμπίπτει με την πρόταση της αντίστοιχης ρηματικής πρότασης, η οποία συνήθως ορίζεται ως η σημασία της πρότασης (Palmer 1982, 69), η νοηματική ή σημασιολογική δομή της πρότασης (Арутюнова 1976, 34, 37), η βαθιά δομή της πρότασης (Fillmore 1968; Cook 1978, 296). Συνεπώς, όσα ισχύουν για την πρόταση θα πρέπει να ισχύουν και για τη SemVS του ρήματος. 5 Στη γλωσσολογική βιβλιογραφία αναφέρονται με αρκετά διαφορετικούς όρους: ως aktants (Tesnière 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt – Schreiber 1974), ως determinanten (Geniušienė 1971), ως partneriai (Mitspieler) (Helbig – Schenkel 1975), ως papildymai (Ergänzungsbestimmungen) (Erben 1964; 1968) κ.ά. 6 Τα σύμβολα που χρησιμοποιούνται στην εργασία για τη δήλωση των μορφών των σθενικών συνοδών εξηγούνται στο κεφάλαιο 2. 46 Propoziciją sudaro dviejų tipų terminai: predikatai ir argumentai (Palmer 1982, 69 tt.; plg. Tekorienė 1982, 135–136), arba kintamieji (Степанов 1980, 312). Predikatai yra reliaciniai terminai ir sakinyje dažniausiai atitinka veiksmažodžius, o argumentai yra priklausomi nuo predikatų ir sakinyje paprastai atitinka daiktavardžius. Tuo būdu sakinio branduolys, arba veiksmažodis su savo palydovais, yra predikatas su tam tikru argumentų rinkiniu, kurie sakinyje yra realizuoti konkrečiais leksiniais vienetais. Η N. Arutiunova περιγράφει την πρόταση ως τη σημασιολογική δομή μιας πρότασης, η οποία ενοποιεί τη δηλωτική και τη σημασιοδοτική σημασία, με σημαντικότερη τη σημασιοδοτική σημασία (Арутюнова 1976, 37, πρβλ. 10–11, 45). Τόσο η πρόταση όσο και ο πυρήνας της πρότασης χαρακτηρίζονται από σημασιολογική ετερογένεια των συστατικών τους: το κατηγόρημα (και το ρήμα που του αντιστοιχεί στην πρόταση) συνδέεται με το σημασιοδοτικό επίπεδο, ενώ τα ορίσματα (και τα αντίστοιχα ουσιαστικά) με το δηλωτικό. Κατηγόρημα είναι ένα ορισμένο χαρακτηριστικό που αποδίδεται σε όρισμα ή μια σχέση μεταξύ δύο ή περισσότερων ορισμάτων. Έχει σημασία, αλλά δεν έχει αναφερόμενο αντικείμενο, δηλαδή δεν αναφέρεται σε κάποιο πράγμα του πραγματικού κόσμου. Οι κατηγορηματικές λέξεις ανήκουν στην κατηγορία των σημείων-εννοιών· η λειτουργία τους ως σημείων πραγματώνεται μόνο σε σχέση με το σημαινόμενο (Арутюнова 1976, 329, 378). Το κατηγόρημα είναι περιεχόμενο, ουσία, φαινόμενο της σημασιολογίας (Степанов 1980, 321). Τα ορίσματα αντιστοιχούν σε πράγματα της πραγματικότητας και η λειτουργία τους είναι ταυτοποιητική. Έτσι, η σημασιολογική δομή της πρότασης (και, κατά συνέπεια, η SemVS του ρήματος) είναι ετερογενής και δεν μπορεί να εξισωθεί με τη σημασία μιας λέξης. 1.1.3. Η πρόταση θεωρείται μερικές φορές — κατά τη γνώμη μας, αδικαιολόγητα — «σύνθετο σημείο», μια ειδική μορφή ονομασίας, της οποίας το δηλωτέο δεν είναι ένα πράγμα αλλά μια ολόκληρη κατάσταση (σχετικά βλ. Москальская 1981, 9–10; Степанов 1980, 320). Πρόκειται για τη δηλωτική κατεύθυνση στη μελέτη της σημασιολογίας της πρότασης, η οποία αναζητά άμεση σχέση μεταξύ της πρότασης και της εξωγλωσσικής κατάστασης που αυτή δηλώνει (βλ. επίσης Арутюнова 1976, 6–8). Η σημασιολογική δομή της πρότασης αναπαριστά μια ορισμένη κατάσταση, η οποία αντανακλάται στη συνείδησή μας με τη μορφή κατηγορηματικών δομών7, ωστόσο δεν αποτελεί το δηλωτέο της πρότασης, αλλά μόνο μια ορισμένη σημασιολογική ερμηνεία της — το σημαινόμενο. Π.χ., με την πρόταση (1) Vyrai iškrovė daiktus iš vežimo περιγράφεται μια κατάσταση στην οποία συμμετέχουν τρεις αναφερόμενες οντότητες: αυτός που φορτώνει, τα αντικείμενα που φορτώνονται και ο τόπος από τον οποίο εκφορτώνονται. Η σημασιολογική δομή αυτής της πρότασης αποτελείται από ένα κατηγόρημα και τρία aktants8 — τον πράττοντα, τον πάσχοντα και το σημείο αφετηρίας, που αντιστοιχούν πλήρως στους περιστασιακούς ρόλους των αναφερομένων οντοτήτων· επομένως, αυτή η σημασιολογική δομή αποτελεί άμεση αναπαράσταση της κατάστασης της πραγματικότητας. Ωστόσο, με την πρόταση (2) Vyrai iškrovė vežimą η ίδια κατάσταση περιγράφεται πλέον διαφορετικά. Εδώ το κατηγόρημα έχει μόνο δύο aktants — τον πράττοντα και τον πάσχοντα — και δεν αντιστοιχούν στους περιστασιακούς ρόλους των αναφερομένων οντοτήτων. Ο τόπος από τον οποίο εκφορτώνονται 7 Τα κατηγορήματα αποτελούν τόσο δομές της σκέψης όσο και δομές της γλώσσας. Στην πρώτη περίπτωση αντανακλώνται σε αυτά οι σχέσεις της πραγματικότητας μεταξύ των πραγμάτων και η δομή αυτών των σχέσεων· τότε τα κατηγορήματα νοούνται ως διανοητικό μοντέλο του δηλωτέου. Στη δεύτερη περίπτωση, τα κατηγορήματα είναι μοντέλα της πληροφορίας που μεταδίδεται μέσω γλωσσικών δομών (Семенюк 1977, 112). 8 Τα aktants είναι ορίσματα με καθορισμένη σημασιολογική λειτουργία. Οι ονομασίες των σημασιολογικών λειτουργιών ή σημασιολογικών πτώσεων, καθώς και σύντομη περιγραφή και παραδείγματά τους, παρατίθενται παρακάτω, βλ. 1.1.6. 47 τα αντικείμενα, σε αυτή την πρόταση αντιμετωπίζονται ως ασθενής, αναδεικνύοντας έτσι τη σημασία της, ενώ τα αντικείμενα που φορτώνονται καθίστανται εντελώς μη επίκαιρα και δεν έχουν κανένα αντίστοιχο ούτε στην πρόταση ούτε στη σημασιολογική της δομή. Συγκρίνοντας τις σημασιολογικές δομές αυτών των δύο προτάσεων με την αντίστοιχη κατάσταση της πραγματικότητας, διακρίνονται οι διαφορετικές σημασίες τους: στην πρώτη περίπτωση λέγεται τι γινόταν με τα αντικείμενα, ενώ στη δεύτερη τι γινόταν με το όχημα. 1.1.4. Στη γλωσσολογική βιβλιογραφία, η σημασιολογική ερμηνεία της κατάστασης που παρέχεται από το ρήμα συζητείται από τους συγγραφείς ως γλωσσική κατάσταση (Храковский 1974, 9), αφηρημένη κατάσταση (Сусов 1973, 22 κ.ε.), κατάσταση ως σύνθετη σημασιολογική μονάδα (Сильницкий 1973, 373) κ.ά., και επισημαίνονται οι διαφορές της από τη λεγόμενη δηλωτική κατάσταση. Ωστόσο, κατά τη συγκεκριμένη ανάλυση της σημασιολογίας της πρότασης (ή της σημασιολογικής δομής του ρήματος), οι καταστάσεις αυτές συχνά ταυτίζονται και οι ρόλοι των αναφερομένων από την πραγματική κατάσταση μεταφέρονται σε αυτή την κατάσταση που δηλώνεται από το ρήμα, και ταυτόχρονα στη σημασιολογική δομή της πρότασης ή στη SemVS του ρήματος (βλ., π.χ., Апресян 1974, 134 κ.ε.)9. Έτσι, οι σημασιολογικές δομές όλων των προτάσεων, ακόμη και εκείνων με πολύ διαφορετική δομή, οι οποίες μπορούν να συνδεθούν με την ίδια πραγματική κατάσταση, θεωρούνται ίδιες και ταυτόσημες με αυτήν τόσο ως προς τον αριθμό των όρων όσο και ως προς τη φύση τους. Π.χ., ο J. Apresian περιγράφει ως εξής τη σημασιολογία προτάσεων όπως οι Он заливает бак горючим ↔ Он заливает горючее в бак: δράστης – πράξη πλήρωσης – δοχείο – ουσία ↔ δράστης – πράξη πλήρωσης – ουσία – δοχείο (Апресян 1967, 58). Όπως βλέπουμε, και στις δύο περιπτώσεις η σημασιολογία των προτάσεων περιγράφεται με τον ίδιο τρόπο και αντιστοιχεί πλήρως στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων. Ο ίδιος ο συγγραφέας λέει επίσης ότι και στις δύο προτάσεις (μετασχηματισμούς) περιγράφονται καταστάσεις της ίδιας κατηγορίας, ενώ οι σημασιολογικές διαφορές των προτάσεων εξαρτώνται από το ποιο στοιχείο της κατάστασης θεωρείται σημαντικότερο· αυτό μπορεί να εκφέρεται πριν από τα άλλα, να τονίζεται με λογικό τόνο, με αποτέλεσμα να μεταβάλλονται αντίστοιχα οι συντακτικές θέσεις στην πρόταση των λέξεων που δηλώνουν τα ίδια πράγματα της κατάστασης10. Ομοίως, ο Ch. J. Fillmore και οι υποστηρικτές της θεωρίας του (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook κ.ά.) πιστεύουν ότι η σημασιολογία της πρότασης αντανακλά άμεσα την εξωτερική κατάσταση. Κατά τη γνώμη τους, όλες οι προτάσεις που μπορούν να συνδεθούν με την ίδια κατάσταση, παρόλο που αποτελούνται από διαφορετικά ρήματα και έχουν διαφορετική συντακτική δομή, έχουν την ίδια σημασιολογική δομή, η οποία αντιστοιχεί πλήρως στην εξωγλωσσική κατάσταση. Από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι υπάρχει επίσης πλήρης αντιστοιχία (1: 1) μεταξύ της γραμματικής δομής και της εξωγλωσσικής κατάστασης (Starosta 1978, 508–52711· πρβ. Palmer 1982, 86–87). Για να εξηγηθούν οι σημασιολογικές διαφορές αυτών των προτάσεων, και για να 9 Η ταύτιση των κατηγοριών της γλώσσας και της πραγματικότητας εξηγείται από τη N. Arutiunova ως εξής: η πραγματικότητα υπάρχει στα σημασιολογικά σχήματα όχι στην «ακατέργαστη» μορφή της, αλλά αφού έχει ήδη περάσει από την ταξινομική και αφαιρετική συνείδηση του ανθρώπου και έχει αντανακλαστεί και μετασχηματιστεί στη γλώσσα· γι’ αυτό τα στοιχεία της πραγματικότητας «ανυψώνονται» απλώς και ανεπαίσθητα στο επίπεδο της γλώσσας (Арутюнова 1976, 35). 10 Παρόμοια είναι και τα αποτελέσματα των ερευνών του I. Susov, τα οποία προέκυψαν με τη χρήση της κατηγορηματικής ανάλυσης· βλ. Сусов 1973, 51 κ.ε. 11 Ο S. Starosta έχει παρουσιάσει στο άρθρο του λεπτομερή και, όπως φαίνεται, τεκμηριωμένη κριτική αυτής της αντίληψης. 48 ότι πράγματι υπάρχει, κανείς δεν αμφιβάλλει12, χρειάζονται, όπως επισημαίνει ο S. Starosta, αρκετά «βαθιά, βαθύτερα και βαθύτατα επίπεδα», θέσεις υποκειμένου και αντικειμένου της βαθιάς δομής, στις οποίες, ανάλογα με κάποια πτυχή του εκφωνήματος, πρέπει να βρίσκεται πότε το ένα και πότε το άλλο συστατικό (Starosta 1978, 518, 523). Κατά τη γνώμη του S. Starosta, σε τέτοιες περιπτώσεις ο ερευνητής δεν ασχολείται με γλωσσικές δομές, αλλά πρωτίστως με την τυπολογία των καταστάσεων και των σημασιών, κάτι που δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από συντακτική άποψη. Την ίδια εξωτερική κατάσταση μπορούν να αντιστοιχούν διαφορετικά ρήματα, με διαφορετικές δομές σημασιολογικών πτώσεων, γεγονός που δείχνει ότι την κατάσταση αυτή την περιγράφουν με διαφορετικό τρόπο· η σημασιολογική αναπαράσταση της πρότασης περιλαμβάνει μόνο ορισμένες πτυχές της εξωτερικής κατάστασης (Starosta 1978, 512–513, 522). 1.1.5. Η SemVS του ρήματος μπορεί να προσδιοριστεί έχοντας υπόψη τις προτάσεις που σχηματίζονται με αυτό. Μόνο μέσα στην πρόταση αποσαφηνίζεται η σημασία του ρήματος και ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύεται η περιγραφόμενη πραγματική κατάσταση. Στα ορίσματα του κατηγορήματος αντιστοιχούν μόνο οι συμμετέχοντες της κατάστασης που εκφέρονται στην πρόταση με τις αντίστοιχες εξαρτημένες από το ρήμα λέξεις. Οι αναφερόμενοι που δεν μπορούν να εκφερθούν στην πρόταση παραμένουν εκτός των ορίων της SemVS του ρήματος ως μη επίκαιρο μέρος της κατάστασης, άσχετο με τη σημασία του ρήματος (βλ. πρόταση (2))13. Οι συντακτικές αναπαραστάσεις των ορισμάτων του κατηγορήματος στην πρόταση είναι οι σθενικοί συνοδοί του ρήματος. Με βάση τη γραμματική τους μορφή και εν μέρει τη λεξική τους σημασία μπορεί να συναχθεί η SemVS του ρήματος, δηλαδή ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύονται σημασιολογικά οι περιστασιακοί ρόλοι των αναφερομένων. Υπάρχει κάποια σχέση ανάμεσα στις γραμματικές πτώσεις, που αποτελούν τις χαρακτηριστικότερες μορφές των συνοδών του ρήματος, και στις σημασιολογικές λειτουργίες ή σημασιολογικές πτώσεις, αν και δεν υπάρχει πλήρης αντιστοιχία (1: 1) μεταξύ τους14. Ο S. Kacnelson έχει επισημάνει ότι οι σημασίες των πτώσεων δεν αναδύονται στην ομιλία υπό την επίδραση των συμφραζομένων, αλλά αποτελούν γεγονός της γλώσσας και της εσωτερικής δομής της. Τα συμφραζόμενα δεν είναι γεννήτρια σημασιών, αλλά ο εξωτερικός «αναδεικνύων» τους παράγοντας, που βοηθά να διακρίνεται η μία λειτουργία της πτώσης από την 12 E. Moravcsik (1978, 255), pvz., pažymi, kad visi lingvistai (ypač S. Andersonas), tyrinėję anglų k. veiksmažodžius, reiškiančius pripildymą arba ištuštinimą, yra nurodę, kad tokios alternacinės konstrukcijos, kaip John smeared paint on the wall „Džonas tepė dažus ant sienos“ ir John smeared the wall with paint „Džonas tepė sieną dažais“ tikrai semantiškai skiriasi. Tačiau tas skirtumas autorės nurodomas tik sienos atžvilgiu: antrajame sakinyje esą teigiama, kad ji visa apimta veiksmo, o pirmajame to neturima galvoje (plg. Fillmore 1968, 48; 1969 a, 127–128). S. Starosta sakytų, kad pirmajame sakinyje apskritai kalbama ne apie sieną, o apie dažus ir tai, kas su jais daroma (plg. Starosta 1978, 512–513). 13 Μερικές φορές το περιεχόμενο του αναφερομένου ενσωματώνεται με πολύ συγκεκριμένο τρόπο στη λεξική σημασία του ρήματος· π.χ., τα ρήματα uogauti, grybauti, riešutauti ενσωματώνουν τα αντικείμενα που συλλέγονται, ενώ τα miltuoti, rašaluoti, šukuoti ενσωματώνουν το εργαλείο ή το μέσο της ενέργειας· αυτά τα πράγματα δηλώνονται από το ονοματικό μέρος του θέματος του ρήματος (τη βάση παραγωγής του) και, επομένως, δεν μπορούν να εκφερθούν χωριστά στην πρόταση. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να θεωρηθεί ότι η SemVS αυτών των ρημάτων θα πρέπει να περιλαμβάνει ασθενή ή όργανο που να αντιστοιχούν στα ενσωματωμένα πραγματικά αντικείμενα, επειδή η σημασία αυτών των ρημάτων δεν απαιτεί τέτοια ορίσματα. 14 Plg. Fink 1978, 180. Autorius teigia, kad nors gramatiniai linksniai turi daug funkcijų, tačiau pastebėta, kad tokios reliacinės konstantos, kaip agentas ir instrumentas, kryptis (Direction, Goal) ir kryptinga lokacija (Directional Location), daugelyje kalbų turi labai reguliarias išorines reprezentacijas. 49 kitos (Каценельсон 1972, 42). Vieniems linksniams būdingesnės vienos, kitiems – kitos semantinės funkcijos. Η σημασιολογία της ονομαστικής και της αιτιατικής εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη σημασία του ρήματος. Για παράδειγμα, αν το ρήμα δηλώνει ενέργεια, η ονομαστική αντιπροσωπεύει συνήθως το υποκείμενο της ενέργειας, το οποίο είναι τις περισσότερες φορές ο δράστης (π.χ., το παιδί τρέχει, η γιαγιά γνέθει λινάρι), ενώ η αιτιατική —το αντικείμενο της ενέργειας, το οποίο είναι συνήθως ο πάσχων (π.χ., ο λαγός ροκανίζει το καρότο) και αρκετά συχνά το περιεχόμενο της ενέργειας (περιεχοντικό) (π.χ., ο στρατιώτης εκτελεί τη διαταγή). Όταν το ρήμα δηλώνει κατάσταση ή διαδικασία, η ονομαστική αντιπροσωπεύει συνήθως το υποκείμενο της κατάστασης, το οποίο είναι τις περισσότερες φορές ο πάσχων (π.χ., το παιδί είναι άρρωστο, το μολύβι έσπασε), ο ωφελούμενος (π.χ., ο αδελφός έχει σπίτι) ή ο αντιλαμβανόμενος (π.χ., οι άνθρωποι βλέπουν), ενώ η αιτιατική —το αντικείμενο της κατάστασης, το οποίο είναι συνήθως το περιεχόμενό της (π.χ., ακούω θόρυβο, η ομάδα κέρδισε τον αγώνα), και σπανιότερα ο πάσχων (μαζί με τον ωφελούμενο, π.χ., αυτοί πήραν διαμέρισμα, εμείς έχουμε κήπο). Οι σημασίες των άλλων πτώσεων είναι πιο αυτόνομες και λιγότερο εξαρτημένες από τη σημασία του ρήματος¹⁵. Για παράδειγμα, η δοτική αντιπροσωπεύει τον ωφελούμενο τόσο με ρήματα που δηλώνουν ενέργεια όσο και με ρήματα που δηλώνουν κατάσταση ή διαδικασία (πρβλ.: τα παιδιά βοήθησαν τους γονείς, τα καταφέρνει, το σπίτι περιήλθε στον αδελφό), όμως αντιπροσωπεύει τον αντιλαμβανόμενο μόνο με ρήματα κατάστασης (αντίληψης) (π.χ., το παιδί νυστάζει). Έτσι, γνωρίζοντας τη σημασία του ρήματος, μπορούμε να συναγάγουμε τις σημασιολογικές λειτουργίες των συνοδών του στην πρόταση και, λαμβάνοντας υπόψη επίσης την περιγραφόμενη πραγματική κατάσταση, μπορούμε να προσδιορίσουμε τη SemVS του. Από την άλλη, γνωρίζοντας τη σημασία του ρήματος και τη SemVS, μπορούμε να προσδιορίσουμε τη SinVS του (πρβλ. 1.3.1). Οι W. Bondzio, W. Flämig, J. Apresianas και άλλοι ερευνητές, όταν προσδιορίζουν τη σημασιολογική σθένουσα των ρημάτων, θεωρούν ως αφετηρία τη γνωστή σημασία του ρήματος (για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Sl文žienė 1978, 111–112). Σύμφωνα με τα λόγια του W. Bondzio, «έχει σθένουσα» σημαίνει πρωτίστως ότι μια γλωσσική έκφραση (π.χ. ένα ρήμα), βάσει του αφηρημένου περιεχομένου της, έχει κενές θέσεις με την έννοια της λογικής των σχέσεων (1969, 234–235). Ο αριθμός των κενών θέσεων εξαρτάται πράγματι από το κατηγόρημα —το αφηρημένο περιεχόμενο του ρήματος—, αλλά στην περίπτωση αυτή, όταν βασιζόμαστε μόνο στη σημασία του ρήματος, οι σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων μπορούν να προσδιοριστούν μόνο με ανάλυση της περιγραφόμενης πραγματικής κατάστασης· με αυτόν τον τρόπο, οι περιστασιακοί ρόλοι των αναφερομένων μεταφέρονται στη SemVS του ρήματος και αυτή, τόσο ως προς τον αριθμό των δραστών όσο και ως προς τη φύση τους, αντιστοιχεί πάντοτε στη σύνθεση της πραγματικής κατάστασης. Κατά τη γνώμη μας, οι σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων και η SemVS του ρήματος εξαρτώνται από τον τρόπο με τον οποίο ερμηνεύεται σημασιολογικά η περιγραφόμενη πραγματική κατάσταση και από τη γενική σημασιοδοτική σημασία του ρήματος· αυτά γίνονται σαφή μόνο στην πρόταση. Η SemVS του ρήματος καταγράφεται ως κατηγορηματική δομή, στην οποία σημειώνονται οι σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων, ενώ στη θέση του κατηγορήματος (του γνωρίσματος F ή της σχέσης R) καταγράφεται το αντίστοιχο ρήμα ή το σύμβολό του V, π.χ.: duoti [A, P, B] ή V [A, P, B]· συνεπώς, η σημασία του ρήματος duoti νοείται ως τριαδικό κατηγο- 15 Πρβλ. τη διάκριση του E. Kurylowicz μεταξύ γραμματικών και συγκεκριμένων πτώσεων. Η ονομαστική και η αιτιατική είναι γραμματικές πτώσεις· η κύρια λειτουργία τους είναι συντακτική. Η κύρια λειτουργία όλων των άλλων πτώσεων είναι σημασιολογική (Курилович 1962). 50 γόρημα, δηλαδή σχέση μεταξύ δράστη, πάσχοντος και ωφελούμενου. Η SemVS δείχνει τον αριθμό και τη φύση των δραστών του ρήματος στο αφηρημένο λογικο-σημασιολογικό επίπεδο· ταυτόχρονα δείχνει πόσους συμπληρωματικούς όρους σθένους έχει το ρήμα στο εξωτερικό συντακτικό επίπεδο και ποιες είναι οι σημασιολογικές λειτουργίες αυτών των όρων. Επιπλέον, η SemVS επιτρέπει να διακρίνουμε τις σημασιολογικές διαφορές μεταξύ ρημάτων που έχουν ίδιες SinVS, καθώς και τις σημασιολογικές ομοιότητες μεταξύ ρημάτων που έχουν διαφορετικές SinVS· διαφορετικές SemVS μπορούν επίσης να δείχνουν διαφορετικές σημασιολογικές ερμηνείες των ίδιων στοιχείων της πραγματικότητας. 1.1.6. Οι ακόλουθες ονομασίες σημασιολογικών πτώσεων χρησιμοποιούνται για τον προσδιορισμό των σημασιολογικών λειτουργιών των ορισμάτων16. Δράστης [A] — η λειτουργία του εκτελεστή μιας ενέργειας, την οποία συνεπάγονται τα ρήματα με ενεργητική σημασία. Στην πρόταση πραγματώνεται ως υποκειμενική ονομαστική (εκτός από τις παθητικές κατασκευές, όπου αντιπροσωπεύεται από γενική). Διακρίνονται δύο υποκατηγορίες. 1) Δράστης1 [A1] — η λειτουργία του initiator και εκτελεστή της ενέργειας, χαρακτηριστική των έμβιων όντων, π.χ.: τα πουλιά πετούν, το παιδί διαβάζει ένα βιβλίο, η κόρη βοηθά τη μητέρα, ο χηνόπουλος τσακώθηκε με τον κόκορα, οι μαθητές λύνουν ένα πρόβλημα. 2) Δράστης2 [A2] — η λειτουργία του εκτελεστή της ενέργειας, χαρακτηριστική των άψυχων αντικειμένων, των φυσικών δυνάμεων και άλλων φαινομένων της φύσης και της κοινωνίας, καθώς και διαφόρων συσκευών, μηχανών και οργάνων που διαθέτουν δυναμικότητα, ορισμένη ενέργεια, και επομένως μπορούν να εκτελέσουν ή να προκαλέσουν, να πυροδοτήσουν μια ενέργεια, αλλά δεν έχουν δική τους πρωτοβουλία, π.χ.: πλησιάζει κυκλώνας, μηχανή, τρένο· ο άνεμος φυσά προς τα παράθυρα, ο ήλιος ανατέλλει, το εκκλησιαστικό όργανο ηχεί, το κουδούνι με ξύπνησε, οι καρποί λύγιζαν τα κλαδιά των δέντρων, ο παγετός κατέστρεψε τα αγγούρια, τα θερισμένα χωράφια τρυπούν τα πόδια, οι ασθένειες ταλαιπωρούν τους ανθρώπους, στη χώρα λυσσομανούσε ο φασισμός, η λάμπα φωτίζει, το ρυάκι κελαρύζει. Η λειτουργία του Δράστη2 είναι ετερογενής. Αν χρειαστεί, θα μπορούσε να διασπαστεί σε τουλάχιστον τρεις υποκατηγορίες: φυσική δύναμη, αιτία και όργανο. Ο οργανικός δράστης2 διαφέρει από τη λειτουργία του οργάνου στο ότι είναι δυνατός μόνο όταν η ενέργεια μπορεί να νοηθεί ως συντελούμενη χωρίς την πρωτοβουλία κάποιου· τότε το όργανο στο επίπεδο αναφοράς θεωρείται ο μοναδικός εκτελεστής της ενέργειας —ο δράστης2, π.χ.: η μηχανή παρέσυρε έναν άνθρωπο, το λεωφορείο πηγαίνει στο Šiauliai, αεροπλάνα χαράζουν τον ουρανό. Ωστόσο, το όριο μεταξύ οργάνου και οργανικού δράστη2 είναι αρκετά συμβατικό (πρβλ. Helbig 1977, 84). 16 Ο αριθμός των σημασιολογικών πτώσεων στα έργα διαφόρων ερευνητών παρουσιάζει μεγάλη απόκλιση, κυμαινόμενος από έξι ή επτά πτώσεις έως αρκετές δεκάδες. Ο ίδιος ο θεμελιωτής της θεωρίας των σημασιολογικών πτώσεων, Ch. J. Fillmore, άλλαξε επανειλημμένα στα έργα του τόσο τον αριθμό τους όσο και εν μέρει τις ονομασίες τους (για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Арутюнова 1973), πρβλ. Fillmore 1968; 1969a; 1969 b; 1981. Όπως ο Fillmore, μόνο λίγες σημασιολογικές πτώσεις διακρίνουν οι W. L. Chafe (Чейф 1975, 121–123), G. Helbig (1977), αν και ο τελευταίος διακρίνει αρκετές υποκατηγορίες για ορισμένες πτώσεις, S. Starosta (1978, 471) και T. Lomtev (Ломтев 1965). Κάπως περισσότερες αναφέρει ο G. Wotjak (1976, 368–369), ο W. Schenkel (1977, 96–98) και ο V. Bogdanov (Богданов 1977, 52–55), ενώ ο J. Apresian παραθέτει κατάλογο 25 σημασιολογικών πτώσεων (Апресян 1974, 125–126). Όσο περισσότερες πτώσεις διακρίνονται, τόσο στενότερο είναι το σημασιολογικό τους εύρος και τόσο περισσότερο εξειδικεύονται. Για την περιγραφή της SemVS των ρημάτων είναι χρησιμότερο να χρησιμοποιείται μεγαλύτερος αριθμός σημασιολογικών πτώσεων. 51 Ο όρος Agent χρησιμοποιείται όταν η διάκριση μεταξύ agent₁ και agent₂ δεν είναι σχετική με τη σημασιολογική περιγραφή του ρήματος, π.χ.: το κορίτσι / ο άνεμος σκόρπισε τα φύλλα17. Ο Ασθενής [P] είναι η λειτουργία κατάστασης ενός αντικειμένου, χαρακτηριστική τόσο για έμψυχα όσο και για άψυχα αντικείμενα. Ο Ασθενής έχει δύο ιδιότητες. Τα ρήματα με ενεργητική σημασία προϋποθέτουν την κατάσταση ενός αντικειμένου που επηρεάζεται σωματικά ή ψυχικά, π.χ.: το παιδί έσπασε το ποτήρι, ένα θραύσμα τραυμάτισε τον στρατιώτη, το κρύο μετέτρεψε το νερό σε πάγο, οι άντρες ξεφόρτωσαν το κάρο, η μητέρα έβαλε γάλα στην κανάτα, ο άνεμος σήκωσε το μπαλόνι, ο γέρος μέθυσε τον κόκορα, οι γονείς πούλησαν την αγελάδα, οι εργάτες χτίζουν σπίτι, το παιδί διαβάζει βιβλίο (το βιβλίο βρίσκεται σε τέτοια κατάσταση ώστε να το διαβάζουν), ο σκύλος τρόμαξε τα πρόβατα, οι φίλοι προειδοποίησαν τον Juozas, εκείνη κάλεσε τον επισκέπτη μέσα, τον χτύπησε στα χέρια, άρπαξε το ραβδί. Στην πρόταση, αυτή η υποκατηγορία συνήθως πραγματώνεται ως αντικείμενο σε αιτιατική. Τα ρήματα με σημασία κατάστασης και διαδικασίας προϋποθέτουν ότι το αντικείμενο βρίσκεται σε μια ορισμένη στατική κατάσταση ή ότι η κατάστασή του μεταβάλλεται, π.χ.: το ψωμί είναι πάνω στο τραπέζι, το παιδί είναι ξαπλωμένο στην κούνια, η σίκαλη δεν χωράει στον σιτοβολώνα, το σπίτι ανήκει στον αδελφό, πονάει το κεφάλι / το κεφάλι, η σίκαλη ασπρίζει, τα λουλούδια ευωδιάζουν· το ποτήρι έπεσε και έσπασε, η σίκαλη κιτρινίζει, οι γονείς πέθαναν, τα μπιζέλια φύτρωσαν, η καλύβα άδειασε, το δωμάτιο γέμισε καπνό, επιβιβάστηκαν άνθρωποι στη βάρκα, οι γονείς έχουν κήπο, βρήκα ένα μανιτάρι. Αυτή η υποκατηγορία στην πρόταση πραγματώνεται συνήθως ως υποκείμενο σε ονομαστική, ενίοτε ως αντικείμενο σε αιτιατική και με άλλες μορφές. Ο Ασθενής μπορεί να αντιστοιχεί σε διάφορους περιστασιακούς ρόλους και, επομένως, στις περισσότερες περιπτώσεις δηλώνει μια ορισμένη προοπτική της περιγραφόμενης κατάστασης. Ασθενής είναι αυτό που θεωρείται ότι επηρεάζεται από την ενέργεια που δηλώνει το ρήμα ή ότι βρίσκεται σε ορισμένη κατάσταση (στατική ή δυναμική) (πρβλ. Starosta 1978, 472). Ο Αντιληπτών [Pcp] είναι η λειτουργία του αντιλαμβανόμενου, χαρακτηριστική για έμψυχα όντα που αντιλαμβάνονται πράγματα της πραγματικότητας, έχουν ορισμένη στάση απέναντί τους και αντιδρούν ψυχολογικά σε αυτά, π.χ.: το παιδί θέλει να κοιμηθεί, ο Tomas δεν ξέρει τίποτα, ακούω θόρυβο, ο λαγός φοβάται ακόμη και ένα φύλλο, ο μαθητής δεν ξέρει το μάθημα, το γεράκι είδε το θήραμα, τα παιδιά δεν υπακούν στους γονείς, του αρέσουν τα βιβλία, τον Jonui τον απασχολεί η δουλειά. Τον Αντιληπτών προϋποθέτουν τα ρήματα αντίληψης. Στην πρόταση πραγματώνεται συνήθως ως υποκείμενο σε ονομαστική και λιγότερο συχνά ως δοτική. Ο Ωφελούμενος [B] είναι η λειτουργία του αποδέκτη, του παραλήπτη ή του κατόχου, χαρακτηριστική για έμψυχα όντα προς όφελος ή εις βάρος των οποίων κάτι συμβαίνει, γίνεται ή υπάρχει, π.χ.: εκείνη έδωσε ένα μήλο στο κοριτσάκι, ο γιος βοηθά τον πατέρα, υποσχέθηκα ένα βιβλίο στον φίλο, εκείνος έδειξε τον πελαργό στον γιο του, η διεύθυνση υπενθύμισε στους εργάτες τις υποχρεώσεις τους, απευθυνθείτε στον διευθυντή· οι αγελάδες παίρνουν ενσίρωμα, οι γονείς έχουν σπίτι, η Anė έχασε τα γάντια της, τα χρήματα ανήκουν σε σένα, ο Petras κέρδισε μια μοτοσικλέτα, μας λείπει χρόνος, όλα του πάνε καλά. Μερικές φορές και τα άψυχα αντικείμενα 17 Helbigas (1977, 74 tt.) skiria net tris agente funkcijas. Tuo tarpu daugelis tyrinėtojų (Fillmore’as, Chafe’as, Schenkelis, Apresianas) vietoj agento₁ ir agento₂ skiria vieną plačiai suprantamo agento (arba subjekto) funkciją. Iš tikrųjų taip daryti galima būtų tik tuo atveju, jeigu agentu būtų laikoma labai bendra veiksmo funkcija, kaip ir kokia hiperfunkcija, kuri toliau būtų skaidoma į poklasius (plg. Генюшене 1983, 15, kur skiriama subjekto hiperfunkcija, turinti keturis poklasius). Agentą₁ ir agentą₂ laikyti viena semantine funkcija, be kita ko, neleidžia ir ta aplinkybė, kad veiksmažodžio semantinėje struktūroje agentas₁ derinasi prie didesnio skaičiaus kitų semantinių linksnių negu agentas₂. Pvz., su instrumentu eina tik agentas₁ (kaip veiksmo iniciatorius). 52 νοούνται ως Ωφελούμενος, π.χ.: έβαλαν δόντια στην τσουγκράνα, από το σακάκι λείπει ένα κουμπί, το κάπνισμα βλάπτει την υγεία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τον Ωφελούμενο προϋποθέτουν ρήματα με ενεργητική σημασία που δηλώνουν όφελος· τότε στην πρόταση πραγματώνεται με δοτική. Σε άλλες περιπτώσεις, προϋποτίθεται από ρήματα με σημασία κατάστασης και διαδικασίας και στην πρόταση πραγματώνεται ως υποκείμενο σε ονομαστική ή σε δοτική. Ο Αιτιοδότης [C] είναι η λειτουργία του πρωτοβουλιακού φορέα, χαρακτηριστική για το πρόσωπο με πρωτοβουλία του οποίου κάποιος άλλος εκτελεί μια ενέργεια ή το οποίο δημιουργεί τις προϋποθέσεις ώστε να προκύψει μια ορισμένη κατάσταση αντικειμένου, χωρίς να εκτελεί το ίδιο άμεσα την ενέργεια, π.χ.: ο κύριος έβαλε να κοπεί το δάσος, ο επιστάτης έβαλε να μαστιγώσουν τον δουλοπάροικο, η Ona έραψε για τον εαυτό της ένα καινούργιο φόρεμα, οι γονείς πάντρεψαν τον γιο τους, οι γείτονες ακόμη ωριμάζουν το σιτάρι, η οικοδέσποινα ετοίμασε νωρίς το δείπνο, οι γονείς επέτρεψαν στο παιδί να σπουδάσει. Ο Αντιπράττων [CA] είναι η λειτουργία δύναμης που δρα εναντίον του Δρώντος και του αντιτίθεται, χαρακτηριστική για έμψυχα όντα, καθώς και για άψυχα αντικείμενα και φαινόμενα της φύσης και της κοινωνίας, π.χ.: ο λύκος αμύνθηκε απέναντι στους σκύλους, οι άνθρωποι αμύνθηκαν απέναντι στην πείνα και το κρύο, το παγοθραυστικό πάλευε με τους πάγους και τα στοιχεία της φύσης, οι γεωργοί πολεμούν τα παράσιτα, οι χωρικοί εξεγέρθηκαν εναντίον των κυρίων, εκείνος μου αντιστέκεται. Ο Συντροφικός [Com] είναι η λειτουργία δευτερεύοντος Δρώντος, Ασθενούς, Αντιληπτών ή Ωφελούμενου, η οποία εμφανίζεται πλάι στην αντίστοιχη κύρια λειτουργία και στην πρόταση πραγματώνεται συνήθως με εμπρόθετη κατασκευή με suNₙ, π.χ.: ο πατέρας συμβουλεύτηκε τη μητέρα, ο Julius είναι φίλος με τον Vincas, εκείνος έστρεψε τον αδελφό εναντίον της αδελφής, ο πατέρας μοίρασε τη γη στον Jonui και στον Antanui (βλ. αναλυτικότερα 1.3.3). Το Αποτέλεσμα [R] είναι η λειτουργία αποτελέσματος, χαρακτηριστική για το αντικείμενο στο οποίο μετατρέπεται ή μετατρέπεται από κάποιον ένα άλλο αντικείμενο (συνήθως ο Ασθενής), π.χ.: το νερό μετατράπηκε σε πάγο / πάγο, η μάγισσα τον μεταμόρφωσε σε πέτρα, η κανάτα έγινε θρύψαλα. Το Περιεχόμενο [Con] είναι η λειτουργία του περιεχομένου μιας ενέργειας ή κατάστασης, χαρακτηριστική για διάφορα αντικείμενα και φαινόμενα και πραγματούμενη στην πρόταση με ποικίλες μορφές λέξεων και κατασκευές, π.χ.: ακούω φωνές, ο ασθενής θέλει να ξεκουραστεί, τα παιδιά φοβούνται τη βροντή, όλοι χαίρονται με την άνοιξη, όλοι το γνωρίζουν, οι άνθρωποι περιμένουν να καθαρίσει ο καιρός, χρειάζεται χρήματα, πες για το ταξίδι· όλοι γνώριζαν ήδη τι είχε συμβεί· ο Jonas έλεγε πως δεν γνώριζε τίποτα, τα παιδιά παίζουν ποδόσφαιρο, η ομάδα κέρδισε τον αγώνα, εκείνη έπαιξε την αλεπού, ο Andrius σπουδάζει χημεία, η κόρη πήγε να γίνει νύφη, ο γιος σπουδάζει για μηχανικός, έγινε πρόεδρος, εκλέξαμε τον Joną πρόεδρο, αποκαλούν εκείνο το δέντρο βελανιδιά, το δωμάτιο γέμισε (πλημμύρισε) καπνό, γέμισα την κανάτα με γάλα, η όχθη γέμισε σκλήθρες, το χιόνι σκέπασε τα χωράφια, το φόρεμα φτάνει ως το έδαφος, τα κλαδιά ακουμπούν τον τοίχο, τα χωράφια έδωσαν καλή σοδειά, το παιδί στραμπούληξε το πόδι του. Η Πηγή [O] είναι η λειτουργία της αφετηρίας μιας ενέργειας ή κατάστασης, της αρχικής ύλης (αρχικής κατάστασης), χαρακτηριστική τόσο για έμψυχα όσο και για άψυχα αντικείμενα, π.χ.: τα παιδιά απέσπασαν ένα άλογο από τον θείο, άρμεξαν πολύ γάλα από την αγελάδα, πήραν δάνειο από την τράπεζα, φτιάχνει φράχτη από πηλό, από τα παιδιά γίνονται άνθρωποι, δώσε του χαιρετισμούς από εμάς. Το Κίνητρο [M] είναι η λειτουργία της αιτιολόγησης, χαρακτηριστική για αντικείμενα και φαινόμενα που νοούνται ως βάση μιας ενέργειας ή κατάστασης, π.χ.: για το βιβλίο πλήρωσα δύο ρούβλια, ανταπόδωσέ του για τη δουλειά, εργάστηκα για να ξεπληρώσω το χρέος. 53 Ο Ρόλος του Οργάνου [I] – η λειτουργία των βοηθητικών μέσων που χρησιμοποιούνται από τον Δράστη₁, χαρακτηριστική των άψυχων αντικειμένων, π.χ.: το παιδί τρυπήθηκε με βελόνα, οι άνθρωποι χτυπούσαν τις καμπάνες, φώτισέ μου με το λυχνάρι, σκουπιστείτε με την πετσέτα, το παιδί οδηγεί ποδήλατο, ξάπλωσε το μαχαίρι χρησιμοποιώντας μια πέτρα, η μητέρα σκούπισε τα χέρια της στην ποδιά, κάποιος πυροβόλησε με τουφέκι, όταν ήμουν παιδί καβαλούσα ένα ραβδί, τα κορίτσια κουνούσαν μαντίλια. Οι λέξεις με οργανική σημασία μπορούν σχεδόν πάντα να αντικατασταθούν από φράση με το ρήμα χρησιμοποιώ, πρβ.: το παιδί τρυπήθηκε χρησιμοποιώντας βελόνα, ξάπλωσε το μαχαίρι χρησιμοποιώντας μια πέτρα, καβαλούσα χρησιμοποιώντας ένα ραβδί κ.ο.κ. Η πιο χαρακτηριστική μορφή πραγμάτωσης του οργάνου στην πρόταση είναι η οργανική πτώση, είτε μόνη της είτε με την πρόθεση «με». Μερικές φορές το όργανο εκφέρεται και σε ονομαστική πτώση, π.χ.: Η πέτρα που πέταξε κάποιος έσπασε το παράθυρο (πρβ. Δράστης₂). Μερικές φορές και τα έμβια όντα μπορούν να εκληφθούν ως μέσα που χρησιμοποιεί ο Δράστης₁, π.χ.: παλιότερα όργωναν με βόδια, κάποιος κάλπαζε με άλογο / πάνω σε άλογο. Συγκριτικός [Comp] – η λειτουργία του σημείου αναφοράς της σύγκρισης, η οποία συνυπάρχει με τον ασθενή κατάστασης και είναι χαρακτηριστική του αντικειμένου με το οποίο κάτι συγκρίνεται, εξομοιώνεται κ.ο.κ., π.χ.: το αντίγραφο αντιστοιχεί στο πρωτότυπο, ο γιος μεγάλωσε και ξεπέρασε τον πατέρα του, τα γεγονότα συμφωνούν με τον ισχυρισμό ή αντιφάσκουν με αυτόν, η κόρη έμοιασε στη μητέρα της, τα παιδιά παίρνουν ως πρότυπο τον πατέρα τους, διαφέρει από τα άλλα παιδιά, ο παγετός ισοπέδωσε τα κριθάρια με το έδαφος. Ανταποδοτικό [Rt] – η λειτουργία της πληρωμής ή της ανταλλαγής, χαρακτηριστική κυρίως των χρημάτων με τα οποία πληρώνεται κάτι, π.χ.: αγόρασα ένα βιβλίο για δύο ρούβλια, πούλησαν το σπίτι για χίλια ρούβλια, για ένα ρούβλι δίνουν δέκα αυγά. Τελικός [Fin] – η λειτουργία του στόχου, χαρακτηριστική των αντικειμένων και των φαινομένων που επιδιώκονται με την ενέργεια που δηλώνει το ρήμα, π.χ.: το άλογο αποζητά βρώμη, η γάτα παραμονεύει το ποντίκι, ψάχνω μαχαίρι, οι ομάδες συναγωνίζονται για την πρώτη θέση, οι γεωργοί προετοιμάζονται για τη σπορά. Ποσοτικός [Q] – η ποσοτική λειτουργία, χαρακτηριστική διαφόρων μονάδων μέτρησης και γενικότερα φαινομένων με τα οποία μετριούνται η διάρκεια μιας ενέργειας, η χωρική της έκταση, το βάρος και η χωρητικότητα των αντικειμένων, η τιμή τους κ.ά., π.χ.: η διάλεξη διήρκεσε δύο ώρες, έχασα δύο μέρες, έμεινε έξω για μία μέρα / όλη μέρα, το δάσος εκτείνεται σε αρκετά χιλιόμετρα, το ψωμί ζύγιζε ένα κιλό, το βιβλίο κοστίζει τρία ρούβλια, ο κουβάς χωράει δέκα λίτρα, το παιδί έμεινε στο χωριό όλες τις διακοπές. Τοπικός [L] – λειτουργία χαρακτηριστική των αντικειμένων που εκλαμβάνονται ως τόπος όπου συμβαίνει ή βρίσκεται κάτι, όπου κάτι χωράει ή δεν χωράει κ.ο.κ., π.χ.: Ο Βιτάουτας βασίλευε στη Σαμογιτία, ακούγεται θόρυβος στο δωμάτιο, βουίζουν τ’ αυτιά μου, τα άλογα στέκονται στην πύλη, το βιβλίο βρίσκεται πάνω στο τραπέζι, φυλάμε τα καυσόξυλα κάτω από τη στέγη, η αίθουσα χωράει 400 θεατές. Στην πρόταση ο τοπικός ρόλος πραγματώνεται με την τοπική πτώση και με διάφορες προθετικές κατασκευές τοπικής σημασίας, οι οποίες εκφράζουν αυτή τη σημασία με ρήματα κατάστασης και διαδικασίας. Κατευθυντικός [Dir] – η λειτουργία της κατεύθυνσης της κίνησης και της διαδρομής, την οποία προϋποθέτουν τα ρήματα κίνησης. Διακρίνονται τρεις υποκατηγορίες. 1) Αφετηρία [Ab] – λειτουργία χαρακτηριστική του αντικειμένου που εκλαμβάνεται ως σημείο εκκίνησης, όπου αρχίζει η ενέργεια και από το οποίο απομακρύνεται ο δράστης ή το αντικείμενο που υφίσταται την ενέργεια, π.χ.: Ο Γιόνας έφυγε από το σπίτι, η γιαγιά σηκώθηκε από την καρέκλα, ο πατέρας 54 σήκωσε το κουτί από το ράφι, οι άντρες άδειασαν τις πατάτες από τα σακιά, η νοσοκόμα έλυσε τον επίδεσμο από το κεφάλι. 2) Τελικό σημείο [Ad] – λειτουργία χαρακτηριστική ενός αντικειμένου που γίνεται αντιληπτό ως τελικό σημείο, προς το οποίο ή κοντά στο οποίο κινείται ο δρων ή το αντικείμενο που υφίσταται την ενέργεια και, μόλις αυτό επιτευχθεί, η ενέργεια παύει, π.χ.: ο δάσκαλος πήγαινε στην τάξη, τα παιδιά ανέβηκαν στο βουνό, καθίσαμε κοντά στο ποτάμι, κάτι έπεσε πίσω από τον γιακά, έβαλαν τις πατάτες στα σακιά, θα τοποθετήσουμε την ντουλάπα κοντά στον τοίχο. 3) Διαδρομή [Via] – λειτουργία χαρακτηριστική ενός αντικειμένου που το ίδιο ή το περιβάλλον του γίνεται αντιληπτό ως διαδρομή κατά μήκος της οποίας κινείται ο δρων ή το αντικείμενο που υφίσταται την ενέργεια, π.χ.: η γάτα διέσχισε τον δρόμο τρέχοντας, το παιδί πέρασε πάνω από τον φράχτη, κάποιος ανέβαινε τις σκάλες, τα παιδιά τρέχουν στον διάδρομο / μέσα στον διάδρομο, νερό στάζει μέσα από το ταβάνι, κάποιος έβγαλε το κεφάλι από το παράθυρο, το τρένο πέρασε από τον σταθμό, κάποιος έκανε τον γύρο του σπιτιού. Ορισμένα ρήματα συνεπάγονται μόνο τη λειτουργία του αρχικού ή του τελικού σημείου ή μόνο τη λειτουργία της διαδρομής, π.χ.: το έβαλε πάνω στο τραπέζι, δραπέτευσε από τη φυλακή, κατέβηκε από την άμαξα, ανέβηκε στο βουνό, απορροφήθηκε στο χώμα, στηρίχτηκε σε μια πέτρα, ακολουθεί την άμαξα, περπατά μέσα στο νερό. Σε τέτοιες περιπτώσεις, στο SemVS σημειώνονται οι αντίστοιχες θέσεις του αρχικού σημείου, του τελικού σημείου ή της διαδρομής. Άλλα ρήματα συνεπάγονται μια γενική διευθυντική λειτουργία, η οποία μπορεί να εμφανιστεί ως οποιαδήποτε από τις προαναφερθείσες υποκλάσεις, π.χ.: βγήκε από το σπίτι / προς την πόλη / από την πόρτα· μερικές φορές αυτή υλοποιείται στην πρόταση όχι με έναν, αλλά με δύο ή ακόμη και τρεις τύπους, καθένας από τους οποίους υλοποιεί διαφορετικές υποκλάσεις του διευθυντικού, π.χ.: Στην καλύβα, από την κουζίνα, μέσα από τη μουτζουρωμένη πορτούλα, ξεχύνονταν ατμοί (Vencl.). Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, στο SemVS του ρήματος σημειώνεται μία ενιαία θέση του διευθυντικού. 1.2. ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΑ ΣΥΝΟΔΑ ΤΟΥ ΡΗΜΑΤΟΣ. ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΜΕΛΗ 1.2.1. Ορισμένα συνοδά του ρήματος είναι υποχρεωτικά και δεν μπορούν να παραλειφθούν χωρίς η πρόταση να πάψει να είναι γραμματική υπό κανονικές συνήθεις γλωσσικές συνθήκες («σε κατάσταση συντακτικής ηρεμίας», όταν δεν υπάρχει πρόσθετη επίδραση από την περίσταση και τα συμφραζόμενα, βλ. Адмони 1966, 167), ενώ άλλα είναι προαιρετικά. Ο υποχρεωτικός χαρακτήρας των συνοδών προσδιορίζεται μόνο μέσα στην πρόταση, με τη χρήση του μετασχηματισμού απαλοιφής: παραλείποντας κάθε φορά το ένα ή το άλλο συστατικό, διαπιστώνεται ποια από αυτά είναι υποχρεωτικά και ποια προαιρετικά (πρβλ. Helbig – Schenkel 1975, 31 κ.εξ.· Helbig 1982, 24 κ.εξ.). Τα υποχρεωτικά συνοδά περιγράφουν εκείνο το μέρος της κατάστασης που αναδεικνύεται από τη σημασία του ρήματος ως το σημαντικότερο και πιο συναφές. Συνήθως, ένας από τους αναδεικνυόμενους αναφερομένους νοείται ως ασθενής ή δράστης, αντιληπτορας, ωφελούμενος, περιεχομενικός όρος (μόνη εξαίρεση αποτελούν τα απρόσωπα ρήματα) και εκφράζεται με ονομαστική ως υποκείμενο, πρβλ.: (3) Χιόνι [P] λιώνει. (4) Η τάξη [P] άδειασε. (5) Η βάρκα [P] γέμισε με ανθρώπους [Con]. (6) Ο Jonas [A₁] πήγε στην καλύβα [Dir]. (7) Ο αρσενικός γερακίνας [Pcp] είδε το θήραμα [Con]. (8) Οι γονείς [B] έχουν κήπο [P]. 55 (9) Σε αυτήν [Pcp] θυμήθηκε τα παιδικά χρόνια [Con]. Οι υποχρεωτικοί προσδιορισμοί δεν είναι περισσότεροι από τρεις, συνήθως όμως είναι ένας ή δύο. Σε ιδιαίτερες, ειδικές γλωσσικές συνθήκες οι υποχρεωτικοί προσδιορισμοί μπορούν να παραλείπονται· μερικές φορές, π.χ. στον διάλογο, η παράλειψή τους είναι μάλιστα απαραίτητη, ώστε να αποφεύγεται η επικοινωνιακή υπερφόρτωση. Ωστόσο, απομονωμένη από τα συμφραζόμενα, μια πρόταση χωρίς υποχρεωτικούς προσδιορισμούς είναι συνήθως αντιγραμματική. Εξαίρεση αποτελούν προτάσεις όπως η (10)b: (10) a. Οι κότες [A1] γεννούν αυγά [P]. b. Οι κότες [A1] γεννούν. Εδώ είναι δυνατή μόνο μία λεξική πραγμάτωση του ασθενούς, η οποία μπορεί να απουσιάζει από την πρόταση, χωρίς αυτή να παύει να είναι γραμματική. Η αιτιατική εδώ δεν είναι προαιρετική, διότι όταν γίνεται λόγος για άλλα, μη οικόσιτα, πουλιά ή άλλα ζώα, αυτό το ρήμα απαιτεί οπωσδήποτε αιτιατική, μολονότι χρησιμοποιείται με την ίδια σημασία, πρβλ.: (11) Οι αράχνες [A1] γεννούν στρογγυλά αυγά υπόλευκου ή κιτρινωπού χρώματος [P]. Τέτοιες προτάσεις όπως η (10)b θα πρέπει, προφανώς, να θεωρούνται ελλειπτικές (πρβλ. Helbig – Schenkel 1975, 54–55). 1.2.2. Οι προαιρετικοί προσδιορισμοί μπορούν να παραλείπονται από την πρόταση, χωρίς αυτή να παύει να είναι γραμματική. Οι προαιρετικοί προσδιορισμοί περιγράφουν εκείνο το μέρος της κατάστασης που είναι λιγότερο σημαντικό για τη σημασία του ρήματος. Αφού ερμηνευθεί σημασιολογικά και καταστεί συστατικό μέρος της SemVS του ρήματος, αυτό το μέρος υπονοείται σε πολύ γενική μορφή στη σημασία του και γίνεται αντιληπτό μαζί με αυτήν· γι’ αυτό, σε γενικές γραμμές, οι προτάσεις χωρίς προαιρετικούς προσδιορισμούς σημαίνουν το ίδιο με εκείνες που τους περιέχουν (πρβλ. Храковский 1974, 9; Helbig 1971, 276; 1977, 65; 1979, 70; Viehweger 1977, 350; Сусов 1973, 42–43)¹⁸. Π.χ., ακούγοντας την πρόταση (12) Ο πατέρας [A₁] πούλησε το σπίτι [P], γνωρίζουμε ήδη ότι κάποιος αγόρασε το σπίτι και ότι καταβλήθηκε γι’ αυτό ένα ορισμένο χρηματικό ποσό. Οι προαιρετικοί προσδιορισμοί εκφέρονται στην πρόταση όταν οι ομιλητές θεωρούν τις πληροφορίες που παρέχουν σημαντικές και αναγκαίες για μεγαλύτερη εξειδίκευση· με άλλα λόγια, η εμφάνισή τους στην πρόταση εξαρτάται από τους επικοινωνιακούς στόχους του εκφωνήματος. Πρβλ.: (13) Ο πατέρας πούλησε το σπίτι στο κολχόζ [B]. (14) Ο πατέρας πούλησε το σπίτι για πέντε χιλιάδες ρούβλια [Rt]. 1.2.3. Η ίδια πραγματική κατάσταση μπορεί να περιγραφεί με διαφορετικούς τρόπους, προβάλλοντας κάθε φορά στο προσκήνιο διαφορετικούς αναφερομένους και ερμηνεύοντάς τους σημασιολογικά με διαφορετικό τρόπο. Οι αναφερόμενοι που προβάλλονται ως οι σημαντικότεροι εκφράζονται ως υποχρεωτικοί προσδιορισμοί του ρήματος· γι’ αυτό αποτελούν τη βάση της σθένους δομής και υποδεικνύουν μια συγκεκριμένη προοπτική της περιγραφόμενης πραγματικής κατάστασης¹⁹. Οι αναφερόμενοι που θεωρούνται λιγότερο σημα- ¹⁸ Ο D. Viehweger έχει επισημάνει ότι τα ρήματα με ειδικότερη σημασία ενσωματώνουν περισσότερα ορίσματα (δηλαδή ενεργούντες) και, αντίστροφα, όσο γενικότερη είναι η σημασία του ρήματος, τόσο λιγότερα ενσωματωμένα ορίσματα μπορεί να περιέχει (Viehweger 1977, 350). ¹⁹ Τον όρο «προοπτική» χρησιμοποιούν τόσο ο Ch. J. Fillmore όσο και ο S. Starosta. Ο πρώτος τον συνδέει με την υποκειμενοποίηση και την αντικειμενοποίηση των ενεργούντων, υποστηρίζοντας ότι στην προοπτική περιλαμβάνονται μόνο τα στοιχεία που θεωρούνται υποκείμενο ή άμεσο αντικείμενο και αποτελούν τον πυρήνα της πρότασης, και ότι η προοπτική είναι ταυτόχρονα δομή τόσο των βαθιών γραμματικών σχέσεων όσο και των σημασιολογικών πτώσεων (δηλαδή των περιστασιακών ρόλων) (Филлмор 1981, 499, 522, 529–530). Ο S. Starosta θεωρεί την προοπτική διαφορετικές όψεις της αναπαράστασης της ίδιας πραγματικής κατάστασης, οι οποίες αναδεικνύονται «όταν η συντακτικο-σημασιολογική αναπαράσταση της πρότασης τοποθετηθεί πάνω σε μια ακολουθία πιθανών εξωτερικών καταστάσεων» (Starosta 1978, 512). 56 με δευτερεύοντα, ως προαιρετικοί συνοδοί. Έτσι, τα ίδια στοιχεία της πραγματικότητας σε μία περίπτωση δηλώνονται ως υποχρεωτικοί συνοδοί και σε άλλη ως προαιρετικοί. Πρβλ.: (15)a. Petronė [A₁] έδεσε το μαντίλι [P] (στον λαιμό) [Ad]. b. Petronė [A₁] τύλιξε τον λαιμό [P] (με το μαντίλι) [Con]. c. Petronė [A₁] τυλίχτηκε με το μαντίλι [Con]. Στις δύο πρώτες προτάσεις αναδεικνύεται η σχέση του δράστη₁ με τον ασθενή, αλλά στη μία ο ασθενής είναι το μαντίλι, ενώ στην άλλη ο λαιμός. Στην τρίτη πρόταση αναδεικνύεται η σχέση του δράστη₁ με το περιεχόμενο, ενώ το αυτοπαθές μόριο δείχνει ότι η ενέργεια αφορά το πράγμα που δηλώνεται με ονομαστική, δηλαδή τον ίδιο τον δράστη (στις δύο πρώτες προτάσεις δείχνει ότι το μέρος (ο λαιμός) ανήκει στο όλο (στην Petronė), καθώς και ότι η ενέργεια εκτελείται προς το συμφέρον του αναφερομένου — του δράστη). Πρβλ. επίσης: (16) a. Motina [A₁] φόρεσε στο παιδί [B] τα παπουτσάκια [P]. b. Motina [A₁] φόρεσε το παιδί [P] (με τα παπουτσάκια) [Con]. 1.2.4. Η υποκειμενική ονομαστική δεν είναι προαιρετική, ενώ η αντικειμενική αιτιατική είναι πολύ σπάνια προαιρετική, επειδή δηλώνουν τα σημαντικότερα στοιχεία της κατάστασης της πραγματικότητας. Οι ταυτολογικές ονομαστικές και αιτιατικές, π.χ.: βρέχει βροχή, χιονίζει χιόνι, χαράζει αυγή, τσιμπάει τσίμπημα· δουλεύω δουλειά, υποφέρω βάσανα, κοιμάμαι ύπνο, ταξιδεύω δρόμο, πολεμώ πόλεμο, ονειρεύομαι όνειρο κ.ο.κ., είναι πλεοναστικές και δεν πρέπει να θεωρούνται προαιρετικοί συνοδοί. Σε αυτές τις περιπτώσεις απλώς αναλύεται η σημασία του ρήματος, συνήθως για ορισμένους υφολογικούς λόγους (κάτι που είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστικό της γλώσσας της λαογραφίας) ή για να αναδειχθεί κάποια ιδιότητα της ενέργειας (διαδικασίας), π.χ.: ονειρεύομαι ένα κακό όνειρο, κάνω διανοητική εργασία, βρέχει ζεστή βροχή. Ούτε η ονομαστική ούτε η αιτιατική αντιστοιχούν σε κάποιο αναφερόμενο στην περιγραφόμενη κατάσταση της πραγματικότητας, επειδή η σημασία του ρήματος και μόνο παρέχει μια συνολική εικόνα της ενέργειας ή του φαινομένου (πρβλ. Кацнельсон 1972, 59–60; Сусов 1973, 41–42). Αρκετά ρήματα χρησιμοποιούνται με και χωρίς αντικειμενική αιτιατική, πρβλ.: (17) Vaikas [A₁] τρώει ένα μήλο [P]. (18) Vaikas [A₁] τρώει τώρα. (19) Vaikas [P] τρώει καλά. Galininkas šiais atvejais neretai laikomas fakultatyviu (žr. Лайонс 1978, 382–383; Апресян 1974, 149; Helbig – Schenkel 1975, 54). Tai susiję su tuo, kad veiksmažodžio SemVS sutapatinama su tikrovės situacija ir todėl manoma, kad visuose šiuose sakiniuose veiksmažodžio reikšmė ir SemVS turi būti ta pati. G. Helbigas vis dėlto pripažįsta, kad šiais atvejais sakiniams su galininku ir be jo būdingi gana subtilūs semantiniai nedentotacinio pobūdžio skirtumai (Helbig 1971, 276; Helbig-Schenkel 1975, 54). Bet juk semantiniai skirtumai kaip tik ir rodo skirtingą tikrovės dalykų interpretavimą, o tai paprastai nesiderina su ta pačia veiksmažodžio SemVS ir SinVS. (17) iškeliamas veikėjo – agento₁ santykis su valgomu daiktu – pacientu, (18) aktualizuojamas tik veikėjo – agento₁, užsiėmimas valgymu (predikatinė struktūra F(x), nes veiksmas suvokiamas kaip vienintelio argumento požymis), o (19) valgantis asmuo traktuojamas kaip pacientas, nes veiksmažodžiu pasakoma tam tikra jo būsena; veiksmažodis savo reikšme šiuo atveju artimas būdvardžiui valgus. 1.2.5. Τα συστατικά της πρότασης που δεν είναι ούτε υποχρεωτικοί ούτε προαιρετικοί συνοδοί του ρήματος είναι ελεύθερα μέλη, τα οποία ο G. Helbig αποκαλεί ελεύθερους προσδιορισμούς 57 (freie Angaben), από τον L. Tesnière – σιρκονστάντες (circonstants), από άλλους γλωσσολόγους – adjunkta (Vater 1978), atributa (Храковский 1974) κ.ά. Τα ελεύθερα μέλη δεν καθορίζονται από τη σημασία του ρήματος και μπορούν να προστίθενται ή να παραλείπονται με σχετική ελευθερία σε κάθε πρόταση. Ωστόσο, η χρήση τους με ρήματα δεν είναι εντελώς ελεύθερη· υπάρχουν ορισμένοι περιορισμοί που υπαγορεύονται από τη μεταξύ τους σημασιολογική συμβατότητα. Ακόμη και οι προσδιορισμοί τόπου, χρόνου, τρόπου και αιτίας, όπως επισημαίνει ο H. Vater (1978, 26–27), δεν συνδέονται ελεύθερα με κάθε ρήμα. Για παράδειγμα, με στιγμιαία ρήματα δεν μπορούν να εμφανίζονται λέξεις που δηλώνουν διάρκεια της ενέργειας, όπως ακριβώς είναι αδύνατες οι επιρρηματικές λέξεις staiga, staigiai, netikėtai και παρόμοιες με ρήματα που δηλώνουν τη διάρκεια ενέργειας ή κατάστασης. Επιπλέον, σε αντίθεση με τα βαλεıντικά συνοδά στοιχεία, οι περιορισμοί στη χρήση των ελεύθερων μελών σχετίζονται μερικές φορές και με τη γραμματική χρονική σημασία των ρημάτων· π.χ. δεν μπορεί να ειπωθεί rytoj atėjo, vakar ateis και παρόμοια. Στην πρόταση τα ελεύθερα μέλη είναι παρόμοια με τα προαιρετικά συνοδά στοιχεία, καθώς και τα δύο μπορούν να μην εκφράζονται ή να παραλείπονται. Ωστόσο, υπάρχει και κάποια διαφορά μεταξύ τους. Καταρχάς, το σημασιολογικό περιεχόμενο των προαιρετικών συνοδών στοιχείων υπονοείται σε πολύ γενική μορφή στη σημασία του ρήματος, και γι’ αυτό οι πληροφορίες της πρότασης παραμένουν ουσιαστικά οι ίδιες ακόμη και όταν τα προαιρετικά συνοδά στοιχεία δεν εκφράζονται. Αντίθετα, οι πληροφορίες που παρέχουν τα ελεύθερα μέλη εξαφανίζονται αμέσως μόλις αυτά αφαιρεθούν από την πρόταση (πρβλ. Храковский 1974, 9). Ωστόσο, η βασική διαφορά των ελεύθερων μελών από τα προαιρετικά συνοδά στοιχεία είναι ότι δεν έχουν στήριγμα στη SemVS του ρήματος. Στην κατηγορηματική δομή της πρότασης, τα ελεύθερα μέλη αντιστοιχούν όχι σε επιχειρήματα του κατηγορήματος αλλά σε ανεξάρτητα κατηγορήματα· γι’ αυτό, στο επίπεδο της σύνταξης, μπορούν να αντιμετωπιστούν ως ελαττωμένες προτάσεις και να αντικατασταθούν από δευτερεύουσες προτάσεις σύνθετων περιόδων, μετοχικές κατασκευές, αυτοτελείς προτάσεις κ.λπ. Για παράδειγμα: (20) Mes atostogausime vasarą ← Mes atostogausime, kai bus vasara; Mes atostogausime. Tai bus vasarą. (21) Vyrai troboje vijo pančius ← Vyrai vijo pančius, kai buvo troboje / būdami troboje; Vyrai vijo pančius. Tai darė troboje; Vyrai buvo troboje ir vijo pančius. (22) Staiga sutemo ← Sutemo. Tai atsitiko staiga. Το ότι τα ελεύθερα μέλη μπορούν να αντιμετωπιστούν ως ελαττωμένες προτάσεις, ο G. Helbig θεωρεί ότι αποτελεί το βασικό κριτήριο διάκρισής τους (Helbig 1982, 24 κ.εξ.· Helbig – Schenkel 1975, 31 κ.εξ.). Είναι αλήθεια ότι το κριτήριο αυτό δεν είναι απολύτως τέλειο· ορισμένοι ερευνητές έχουν επισημάνει κάποιες αδυναμίες του (Emons 1974, 73–75· Vater 1978, 28–29, 39)20, ενώ ο ίδιος ο G. Helbig έχει σημειώσει ορισμένα σχετικά ζητήματα (1982, 26, 29). Ωστόσο, παρά ταύτα, τα περισσότερα ελεύθερα μέλη μπορούν να αντιμετωπιστούν ως ελαττωμένες προτάσεις, κι αυτό βοηθά στη διάκρισή τους από τα προαιρετικά συνοδά στοιχεία. Τέλος, πρέπει να συμφωνήσουμε με τον G. Helbig ότι τα όρια μεταξύ 20 Ιδιαίτερα απαισιόδοξα αντιμετωπίζει αυτό το κριτήριο ο H. Vater, ο οποίος καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν τυπικά και αντικειμενικά κριτήρια για τη διάκριση των προαιρετικών συνοδών στοιχείων από τα ελεύθερα μέλη (adjunkta). Κατά τη γνώμη του, όλες οι εξαρτημένες λέξεις είναι βαλεıντικά συνοδά στοιχεία (συμπληρώματα) του ρήματος, διατεταγμένα σύμφωνα με μια ορισμένη ιεραρχία: από εκείνα που απαιτούνται από σχεδόν κάθε ρήμα έως εκείνα που χρειάζονται πολύ λίγα ρήματα (Vater 1978, 39). 58 valentinių palydovų ir laisvųjų narių neblogai nustatomos ir intuityviai (Helbig 1982, 36). Žinoma, toks jų nustatymas negali būti preciziškas. 1.2.6. Η θέση της οργανικής πτώσης του οργάνου στη δομή της πρότασης είναι ιδιάζουσα. Το όργανο είναι όρισμα πολλών ρημάτων δράσης, μέλος της SemVS τους· η γλωσσική πραγμάτωσή του —η οργανική πτώση— θεωρείται στην πρόταση συνήθως προαιρετικό και, σπανιότερα, υποχρεωτικό συνοδευτικό του ρήματος. Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, η οργανική πτώση του οργάνου μπορεί σε πολλές περιπτώσεις, όπως και τα ελεύθερα μέλη, να αντιμετωπιστεί ως μειωμένη πρόταση και, στο λογικό επίπεδο, ως ξεχωριστό κατηγόρημα, π.χ.: (23) Οι άνδρες έκοβαν δέντρα με τσεκούρια ← Οι άνδρες έκοβαν δέντρα. Το έκαναν με τσεκούρια / Για τον σκοπό αυτό χρησιμοποιούσαν τσεκούρια (χρησιμοποιούσαν τσεκούρια)· Οι άνδρες έκοβαν δέντρα χρησιμοποιώντας τσεκούρια. Ορισμένοι ερευνητές αμφισβητούν γενικότερα αν η σημασιολογική σθένεια των ρημάτων μπορεί να απαιτεί όργανο, επειδή αυτό υποτίθεται ότι είναι μια τροπική πτώση όπως ο χρόνος, ο τρόπος, η αιτία, ο σκοπός κ.ά. (Cook 1978, 299). Παρόμοια, ο A. Drukteinis (1982, 16—17) εξετάζει το όργανο όχι μόνο ως σημασία εργαλείου ή μέσου, αλλά και ως σημασία τρόπου εκτέλεσης μιας ορισμένης ενέργειας· δεν είναι αντικειμενική αλλά επιρρηματική σημασία, ή πρόκειται απλώς για αυτοτελή κατηγορία που περιλαμβάνει τις σημασίες εργαλείου, μέσου και τρόπου εκτέλεσης της ενέργειας. Το γεγονός ότι το όργανο έχει επιρρηματικό χαρακτήρα δεν εμποδίζει να θεωρείται όρισμα των ρημάτων, καθώς όρισμα μπορεί να είναι και αμιγώς επιρρηματικές πτώσεις (τόπος, κατεύθυνση κ.λπ.).21 Το σημαντικότερο, όμως, είναι ότι υπάρχουν ρήματα για τα οποία η οργανική πτώση του οργάνου είναι υποχρεωτική, π.χ.: κουνάει μαντίλια, κουνάει τα πόδια, χτυπά τα δόντια, κάνει τα σκεύη να κουδουνίζουν, ζώστηκε με ζώνη, άφησε ελεύθερη τη χήνα με ένα πετραδάκι κ.ά. Στην περιγραφόμενη πραγματική κατάσταση, ένα τέτοιο όργανο αντιστοιχεί συνήθως στο αντικείμενο που υφίσταται την ενέργεια. Πολλά ρήματα αυτού του τύπου χρησιμοποιούνται και με αιτιατική αντί για οργανική πτώση· τότε το αντικείμενο που υφίσταται την ενέργεια ερμηνεύεται ως ασθενής και η γενική σημασιολογική σημασία των ρημάτων είναι κάπως διαφορετική, πρβλ.: κουνάει τις ουρές, κουνάει τα πόδια, κάνει τα σκεύη να κουδουνίζουν, ζώστηκε τη ζώνη, έριξε το πετραδάκι στη χήνα κ.ο.κ. Ωστόσο, τέτοια ρήματα δεν είναι πολλά. Συνήθως, στην πραγματική κατάσταση το όργανο αντιστοιχεί σε ένα αναφερόμενο ον —εργαλείο ή μέσο με το οποίο ενεργεί κανείς πάνω σε κάποιο άλλο αντικείμενο— και το ίδιο το όργανο εκλαμβάνεται ως ένας ενδιάμεσος παράγοντας ανάμεσα στον έμψυχο δράστη (τον δράστη1) και στο αντικείμενο που υφίσταται την ενέργεια (τον ασθενή). Η οργανική πτώση που το αναπαριστά εκφέρεται σπάνια στην πρόταση, επειδή το σημασιολογικό της περιεχόμενο συνήθως ενυπάρχει με πολύ συγκεκριμένη μορφή στη σημασία του ρήματος: όλοι γνωρίζουν ότι συνήθως κόβουμε σε φέτες με μαχαίρι, γνέθουμε με ρόκα, υφαίνουμε σε αργαλειό, κόβουμε και τεμαχίζουμε με τσεκούρι κ.ο.κ. Εφόσον στη σημασία των ρημάτων ενυπάρχει μόνο το σημασιολογικό περιεχόμενο των προαιρετικών συνοδευτικών, η οργανική πτώση του οργάνου θα πρέπει, επομένως, στις περιπτώσεις αυτές να θεωρείται προαιρετικό συνοδευτικό. Ωστόσο, ακριβώς σε αυτές τις περιπτώσεις μπορεί να αντιμετωπιστεί ως μειωμένη πρόταση, γεγονός που δείχνει την εγγύτητά της προς τα ελεύθερα μέλη. 21Πολλοί ερευνητές της σθένειας των ρημάτων και της σημασιολογίας της πρότασης θεωρούν το όργανο σημασιολογική πτώση που απαιτεί το ρήμα, π.χ. οι G. Helbigas (1977), W. Schenkėlis (1977), S. Starosta (1978), G. Wotjakas (1976), W. L. Chafe'as (1975), Ch. J. Fillmore'as (1968; 1969 a; 1969 b), J. Apresianas (Апресян 1974), V. Bogdanovas (Богданов 1977) κ.ά. 59 Η οργανική πτώση του οργάνου, η οποία έχει μία ή σχεδόν μία συμβατική λεξική πραγμάτωση, θεωρείται στην παρούσα εργασία μη συναφής με τη συντακτική ταξινόμηση των ρημάτων. 1.2.7. Σε ορισμένες περιπτώσεις, κατά τη σημασιολογική ερμηνεία μιας κατάστασης, ένα αναφερόμενο ον μοιάζει να διαιρείται και να εκφράζεται στην πρόταση με δύο λέξεις: η μία λέξη το δηλώνει ολόκληρο και η άλλη μόνο ένα μέρος του (ή τα ρούχα, τα άρματά του, τις σκέψεις, τις επιθυμίες, τις ανάγκες του κ.λπ.). Σε ορισμένες περιπτώσεις, το διαιρεμένο αναφερόμενο ον αντιστοιχεί σε δύο ορίσματα της SemVS του ρήματος, όπως και όταν αυτά αντιστοιχούν σε δύο ξεχωριστά αναφερόμενα όντα, πρβλ.: (24) Το παιδί [A1] σήκωσε το κεφάλι [P]. (25) Οι ναυτικοί [A1] σήκωσαν τα πανιά [P]. Σε άλλες περιπτώσεις, στη SemVS του ρήματος περιλαμβάνεται η σημασιολογική ερμηνεία μόνο ενός από τα μέρη του διαιρεμένου αναφερόμενου όντος, επειδή αυτή αρκεί πλήρως για να κορεστεί η σθένεια του ρήματος. Π.χ.: (26) Η μητέρα [A1] άρπαξε το παιδί [P] από το χέρι. (27) Η μητέρα [A1] άρπαξε το παιδί από το χέρι [P]. Από σημασιολογική άποψη, οι δύο αυτές προτάσεις διαφέρουν: στην πρώτη τονίζεται η επίδραση σε ολόκληρο το αντικείμενο, ενώ στη δεύτερη το αντικείμενο επηρεάζεται μόνο στον βαθμό που επηρεάζεται ένα μέρος του. Διαφέρουν επίσης οι σχέσεις του ρήματος με τους εξαρτημένους τύπους: στην πρόταση (26), εκτός από την ονομαστική, έχει ως συνοδευτικό σθένους και την αιτιατική, ενώ στην (27) έχει εμπρόθετη κατασκευή. Η ίδια εμπρόθετη κατασκευή στην (26) είναι ελεύθερο μέλος με διευκρινιστική λειτουργία, αν και, όπως βλέπουμε από την (27), μπορεί να κυβερνάται από το ρήμα (πρβλ.: Η μητέρα άρπαξε από την άκρη του σχοινιού)· απλώς δεν υπάρχει ελεύθερη θέση γι’ αυτήν στη SinVS του ρήματος. Αν δεν εκφερόταν η αιτιατική που δηλώνει ολόκληρο το αντικείμενο, η εμπρόθετη κατασκευή θα γινόταν συνοδευτικό σθένους του ρήματος, όμως η πρόταση θα ήταν ελλιπής τόσο συντακτικά όσο και σημασιολογικά. Επειδή περιέχει ουσιαστικό που δηλώνει μέρος ενός όλου, η εμπρόθετη κατασκευή απαιτεί σημασιολογική συμπλήρωση, δηλαδή προσδιορισμό του όλου στο οποίο ανήκει το μέρος, και επομένως δεν είναι σημασιολογικά αυτόνομη. Η ελλείπουσα αυτή πληροφορία παρέχεται στην πρόταση με δοτική, όπως βλέπουμε στην (27). Μόνο όταν το ρήμα είναι αυτοπαθές και η αντωνυμία αυτοπαθούς φωνής κορέσει τη σημασιολογική σθένεια του ουσιαστικού με μεριστική σημασία (δηλώνοντας το όλο), μπορεί μια τέτοια εμπρόθετη κατασκευή να γίνει συνοδευτικό με αυτοτελή σημασία, π.χ.: (28) Η γυναίκα [A1] πιάστηκε από το κεφάλι [P]. Η θέση της δοτικής στην πρόταση είναι ιδιάζουσα σε τέτοιες περιπτώσεις. Το ρήμα δεν την απαιτεί ούτε την κυβερνά, γι’ αυτό οι G. Helbigas και W. Schenkelis την αποκαλούν «ελεύθερη δοτική» (1975, 46–47). Ωστόσο, στην πραγματικότητα δεν είναι εντελώς ελεύθερη. Από σημασιολογική άποψη, η δοτική εξαρτάται από άλλο ουσιαστικό· μεταξύ τους υπάρχει κτητική σχέση, η οποία όμως δεν εκφράζεται ειδικά συντακτικά. Η κτητική σχέση πραγματώνεται συνήθως με γενική, πράγμα που σημαίνει ότι εδώ τη χρήση της δοτικής καθορίζει η σχέση όχι με το ουσιαστικό αλλά με το ρήμα²². Τη σύνδεσή της με το ρήμα επιβεβαιώνει ένα ορισμένο- 22Ο J. Jablonskis έχει επισημάνει τη διαφορά που αισθάνεται έντονα ο ομιλητής ανάμεσα στη δοτική αυτής της σημασίας και στη γενική κτητική (π.χ., jam kojos dreba – jo kojos dreba): με τη γενική προβάλλονται η καταγωγή και η ιδιότητα του κατόχου, ενώ με τη δοτική δηλώνεται κάτι που συμβαίνει σε κάποιον ή κάτι που ανήκει σε κάποιον (Jablonskis 1957, 601). Ουσιαστικά την ίδια διάκριση σημασίας επισημαίνουν και άλλοι συγγραφείς (Абозина 1963; Эльзбутас 1967; Пирнян 1974). 60 Σε ορισμένες περιπτώσεις είναι δυνατοί μετασχηματισμοί κατά τους οποίους η δοτική αντικαθίσταται από υποκειμενική ονομαστική, π.χ.: (29) Μου βράχηκαν τα χέρια ↔ Εγώ βράχηκα τα χέρια. Ωστόσο, η δοτική δεν συνδέεται άμεσα με το ρήμα, αλλά από κοινού με το ουσιαστικό με μεριστική σημασία και το ρήμα²³. Μολονότι το ρήμα δεν την απαιτεί και δεν μπορεί να θεωρηθεί σθένειακό συμπλήρωμα του ρήματος, η δοτική είναι απαραίτητη στην πρόταση, επειδή χωρίς αυτήν παραμένει ανικανοποίητο το σημασιολογικό σθένος του ουσιαστικού με μεριστική σημασία. Γι’ αυτό ορισμένοι ερευνητές τη θεωρούν ακόμη και σθένειακό συμπλήρωμα του ρήματος (βλ. Erben 1968, 120). Στην πραγματικότητα, όμως, δεν υπάρχει λόγος γι’ αυτό· στις περιπτώσεις αυτές η δοτική πιθανότατα αποτελεί όχι SinVS του ρήματος, αλλά στοιχείο της συντακτικής δομής της πρότασης, που δηλώνει το πρόσωπο ή το πράγμα το οποίο ενδιαφέρει η ενέργεια και στο οποίο συμβαίνει κάτι (τον ωφελούμενο). Από την άποψη της ρηματικής σθένειας πρέπει να θεωρείται ελεύθερο μέλος. Διαφορετικές είναι οι περιπτώσεις στις οποίες το ρήμα κυβερνά τη δοτική. Τέτοια ρήματα δηλώνουν κάποια σωματική επίδραση σε έμβιο ον, π.χ.: τσιμπώ, (κατα)τρυπώ, χτυπώ, καταφέρω χτύπημα, (κατα)κοπανάω, ραβδίζω, πλήττω, δαγκώνω κ.ά. Π.χ.: (30) Μια μέλισσα με τσίμπησε [P]. (31) Ο αφέντης χτύπησε το άλογο με το μαστίγιο [P]. Η δοτική δηλώνει το πρόσωπο ή το ζώο που υφίσταται τη βλάβη, διατηρεί όμως και μια απόχρωση ενδιαφέροντος (ωφελούμενου), η οποία δεν χαρακτηρίζει την αιτιατική, που σε πολλές περιπτώσεις μπορεί να αντικαταστήσει τη δοτική, πρβ.: (32) Ένα κουνούπι με τσίμπησε [P] (LKŽ). (33) Ο αφέντης χτύπησε το άλογο με το μαστίγιο [P]. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η δοτική αναλαμβάνει τη λειτουργία του ασθενούς από την κυβερνώμενη εμπρόθετη κατασκευή, η οποία δηλώνει μέρος ενός όλου που επηρεάζεται άμεσα, και αποτελεί υποχρεωτικό συμπλήρωμα του ρήματος. Όταν όμως υπάρχει δίπλα της κυβερνώμενη εμπρόθετη κατασκευή, η δοτική δηλώνει όχι τον ασθενή αλλά τον ωφελούμενο και είναι ελεύθερο μέλος, όπως και στις περιπτώσεις όπου δεν κυβερνάται άμεσα από το ρήμα (πρβ. 27), π.χ.: (34) Μια μέλισσα με τσίμπησε στο πρόσωπο [P]. (35) Ο αφέντης χτύπησε το άλογο στα καπούλια [P]. Η εμπρόθετη κατασκευή, παρότι δεν έχει σημασιολογική αυτοτέλεια, ικανοποιεί τη σθένεια του ρήματος και η πρόταση φαίνεται πλήρης (πρβ. Абозина 1963, 33). Μπορούμε να το διαπιστώσουμε αντικαθιστώντας το ουσιαστικό της εμπρόθετης κατασκευής με λέξη σημασιολογικά αυτοτελή, πρβ.: (36) Η βροχή χτυπούσε στο πρόσωπο. (37) Η βροχή χτυπούσε στα παράθυρα. Τέτοιες προτάσεις όπως η (36) μπορούν να χρησιμοποιούνται όταν από τα συμφραζόμενα ή την επικοινωνιακή περίσταση είναι σαφές σε ποιον ανήκει το μέρος του σώματος που έχει επηρεαστεί από την ενέργεια. Με αυτόν τον τρόπο, τα ρήματα που συντάσσονται τόσο με δοτική όσο και με εμπρόθετη κατασκευή χρησιμοποιούνται σύμφωνα με δύο συντακτικά μοντέλα σθένους. 23Για περισσότερα σχετικά με τις διπλές σχέσεις δοτικής, βλ. Абозина 1963; Эльзбуас 1967; Пирьян 1974; Апресян 1974, 153–154. 61 Η ελεύθερη δοτική συνδέεται με σχέση κτήσης με αρκετά διαφορετικές πτώσεις ουσιαστικών και εμπρόθετες κατασκευές, π.χ.: (38) Η μηχανή έσπασε το χέρι του πατέρα. (39) Μου βουίζουν τα αυτιά. (40) Το παιδί ανέβηκε στα γόνατα της μητέρας. (41) Του Γιόνας τού ήρθε μια καλή ιδέα. 1.3. ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΘΕΝΟΥΣ ΤΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ 1.3.1. Ο αριθμός των σθενικών συνοδών του ρήματος αντιστοιχεί συνήθως στον αριθμό των ορισμάτων στο SemVS του. Η ποσοτική απόκλιση μεταξύ τους, την οποία έχουν επισημάνει ορισμένοι ερευνητές, προκύπτει από το γεγονός ότι η σημασιολογική δομή του ρήματος (ή της πρότασης) ταυτίζεται με τη δομή των σχέσεων μεταξύ των αναφερομένων στη συγκεκριμένη κατάσταση της πραγματικότητας. Έτσι, όλες οι προτάσεις που μπορούν να συνδεθούν με την ίδια κατάσταση της πραγματικότητας, όσο διαφορετικά κι αν την περιγράφουν (μπορεί να διαφέρουν όχι μόνο ως προς τη σημασιολογική της ερμηνεία, αλλά και ως προς την έκταση, δηλαδή σε μία περίπτωση μπορεί να περιγράφεται ένα μεγαλύτερο και σε άλλη ένα μικρότερο τμήμα της πραγματικότητας), πρέπει να έχουν την ίδια σημασιολογική δομή. Ωστόσο, οι σημασίες των προτάσεων διαφέρουν, και αυτές οι διαφορές πρέπει να αναζητηθούν σε ένα άλλο επίπεδο —το συντακτικό— με τη χρήση των εννοιών του βαθέος υποκειμένου και του αντικειμένου, ώστε να είναι δυνατό να καθοριστεί ποιο στοιχείο της σημασιολογικής δομής (και στην πραγματικότητα —της κατάστασης της πραγματικότητας) προβάλλεται περισσότερο από τα άλλα. Το SemVS, το οποίο προσδιορίζεται όχι βάσει των περιστασιακών ρόλων αλλά βάσει της γενικής σημασιολογικής σημασίας του ρήματος, δείχνει στις περισσότερες περιπτώσεις από μόνο του ποιο στοιχείο της κατάστασης προβάλλεται περισσότερο από τα άλλα, δηλαδή αναδεικνύει μια ορισμένη προοπτική της περιγραφόμενης κατάστασης. Μεταξύ των άλλων σημασιολογικών ορισμάτων ξεχωρίζει ιδιαίτερα εδώ ο ασθενής, ο οποίος, ανάλογα με τη σημασία του ρήματος, μπορεί στην κατάσταση της πραγματικότητας να αντιστοιχεί σε αρκετά διαφορετικούς περιστασιακούς ρόλους των αναφερομένων, πρβλ.: (42) Οι γονείς χάρισαν στον γιο ένα ρολόι. (43) Η φύση προίκισε το παιδί με σπάνια ταλέντα. (44) Το δωμάτιο γέμισε από ανθρώπους. (45) Οι άνθρωποι άδειασαν το πηγάδι. Μόνο στο (42) ο ασθενής αντιστοιχεί στον περιστασιακό ρόλο του ασθενούς, ο οποίος αποδίδεται διαισθητικά σε έναν συγκεκριμένο συμμετέχοντα στην κατάσταση, ενώ στο (43) αντιστοιχεί στον ρόλο του ωφελούμενου, στο (44) — του τόπου και στο (45) — του σημείου εκκίνησης. Ο ασθενής φαίνεται να αναλαμβάνει τις λειτουργίες του βαθέος υποκειμένου και αντικειμένου, προβάλλοντας τους αναφερομένους που επιτελούν αυτούς τους περιστασιακούς ρόλους ως σημαντικότερους από τους άλλους. Ταυτόχρονα, υποδεικνύει μια ορισμένη προοπτική της κατάστασης της πραγματικότητας που περιγράφεται από το ρήμα. Η λειτουργία προβολής του ασθενούς υποστηρίζεται συχνά και από τη συντακτική πραγμάτωσή του, η οποία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη σημασία των ρημάτων: με ρήματα που έχουν ενεργητική σημασία ο ασθενής πραγματώνεται συνήθως σε αιτιατική, η οποία λειτουργεί στην πρόταση ως άμεσο αντικείμενο, ενώ με ρήματα που δηλώνουν κατάσταση ή διαδικασία — σε ονομαστική, όπου λειτουργεί ως υποκείμενο, και μόνο μερικές φορές ως αντικειμενική αιτιατική (με ρήματα ωφελη- 62 των ρημάτων που δηλώνουν καταστάσεις, βλ. 1.1.5)24. Έτσι, ο ασθενής έχει συχνά όχι μόνο σημασιολογικό αλλά και συντακτικό χαρακτήρα (ενώ και η ίδια η SemVS, στην οποία εντάσσεται, έχει έναν ορισμένο συντακτικό χαρακτήρα). Επιπλέον, όπως επισημαίνει ο S. Starosta (1978, 472), ο ορισμός του είναι μάλλον ψυχολογικός παρά φυσικός, επειδή η γλωσσική δομή της πρότασης δεν μπορεί να προσδιορίζεται και να αναλύεται μόνο βάσει της εξωτερικής πραγματικότητας, ακόμη κι αν ανταποκρίνεται σε αυτήν. Η συντακτική πραγμάτωση των άλλων ορισμάτων της SemVS είναι πιο ελεύθερη, ωστόσο πολλά από αυτά έχουν επίσης ορισμένες χαρακτηριστικότερες μορφές συντακτικής έκφρασης. Για παράδειγμα, ο δράστης πραγματώνεται συνήθως με ονομαστική (εκτός από τις παθητικές κατασκευές), ενώ ο αντιλαμβανόμενος και ο ωφελούμενος με ονομαστική ή δοτική. Η χαρακτηριστικότερη μορφή πραγμάτωσης του τοπικού όρου είναι η τοπική πτώση, αλλά πολύ συχνά εκφράζεται και με διάφορες εμπρόθετες κατασκευές, των οποίων η τοπική, όπως και η κατευθυντική, σημασία αναδεικνύεται μόνο με ρήματα ορισμένης σημασίας. Το περιεχόμενο, όπως και ο ασθενής, αντιπροσωπεύεται συχνότερα από αιτιατική, αλλά πολύ συχνά εκφράζεται και με διάφορους άλλους τύπους λέξεων: ονομαστική, γενική, οργανική, καθώς και με εμπρόθετες κατασκευές, ανάλογα με τους εξαρτημένους τύπους που διαθέτει το ρήμα. 1.3.2. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η SemVS των ρημάτων (ή ενός ρήματος που χρησιμοποιείται με διαφορετικούς τρόπους) παραμένει ίδια, ενώ διαφορετικές SinVS συμβάλλουν στην ανάδειξη της προοπτικής της περιγραφόμενης κατάστασης. Για να αναδειχθεί κάποιο στοιχείο της κατάστασης, καθοριστικό ρόλο παίζει η αναπαράσταση του αντίστοιχου ορίσματος της SemVS με υποκειμενική ονομαστική ή αντικειμενική αιτιατική, πρβλ.: (46) a. Τα παιδιά [Pcp] αγαπούν τα παραμύθια [Con]. b. Στα παιδιά [Pcp] αρέσουν τα παραμύθια [Con]. (47) a. Τα γεγονότα [P] αντιστοιχούν στον ισχυρισμό [Comp]. b. Τα γεγονότα [P] δεν αντιφάσκουν με τον ισχυρισμό [Comp]. (48) a. Οι θάμνοι [Con] κάλυψαν τις όχθες [P]. b. Οι όχθες [P] καλύφθηκαν από θάμνους [Con]. (49) a. Το παιδί [P] τρύπησε το δάχτυλό του [Con]. b. Το παιδί [P] τρύπησε το δάχτυλο [Con]. Κάθε ζεύγος προτάσεων περιγράφει την ίδια πραγματική κατάσταση, αλλά από κάπως διαφορετική σκοπιά. Στο (46) a αναδεικνύεται με την ονομαστική ο αντιλαμβανόμενος, ενώ στο (46) b το περιεχόμενο. Στο (47) a αναδεικνύεται με την αιτιατική ο συγκριτικός όρος, ο οποίος σε αυτή την πρόταση θεωρείται σημαντικότερος απ’ ό,τι στο (47) b. Στη σημασιολογική δομή αυτών των προτάσεων είτε δεν υπάρχει καθόλου ασθενής είτε, μολονότι πραγματώνεται με τον ίδιο συντακτικό τρόπο, δεν έχει λειτουργία ανάδειξης. Ο ασθενής απουσιάζει επίσης από τα (48) και (49). Στο (48) τη λειτουργία ανάδειξης επιτελεί η ονομαστική: στη μία περίπτωση αναδεικνύεται το περιεχόμενο (a), στην άλλη ο ασθενής (b), ενώ στο (49) την επιτελεί η αιτιατική, με την οποία αναδεικνύεται το περιεχόμενο (a). 1.3.3. Συνήθως δεν υπάρχουν δύο όμοια ορίσματα στη SemVS ενός ρήματος. Σε αυτό συμφωνούν οι περισσότεροι ερευνητές25. Ωστόσο, τίθεται το ζήτημα της σημασίας αμοιβαίας ενέργειας— 24 Σε ορισμένες περιπτώσεις, όταν η σημασιολογική σχέση με το ρήμα μεταβάλλεται ελαφρώς, την ονομαστική και την αιτιατική αντικαθιστά η γενική αόριστης ποσότητας, πρβλ.: έφαγε λίγο ψωμί, χόρτασε με κρέας, έσπασε μερικά κλαδιά, ενώ με ρήματα σε αρνητική μορφή εμφανίζεται η γενική της άρνησης, π.χ.: δεν υπάρχουν χρήματα (πρβλ. υπάρχουν χρήματα), δεν έχει γάντια (πρβλ. έχει γάντια). 25 Η θέση αυτή υποστηρίζεται ιδιαίτερα στα έργα των Ch. J. Fillmore και S. Starosta. 63 των ρημάτων σε αμοιβαία μορφή και ορισμένων άλλων ρημάτων (μαλώνω, συμφωνώ, διαφωνώ, θυμώνω, συναντιέμαι, συγχωνεύομαι· προκαλώ διχόνοια, υποκινώ, συστήνω, αναμειγνύω (κάτι με κάτι), ενώνω, διαχωρίζω, μοιράζω κ.ά.), που περιγράφουν μια τέτοια κατάσταση της πραγματικότητας στην οποία υπάρχουν δύο ή περισσότεροι αναφερόμενοι φορείς που επιτελούν τους ίδιους ρόλους. Ορισμένοι θεωρούν ότι η SemVS τέτοιων ρημάτων πρέπει να περιλαμβάνει δύο ομόσημους σημασιολογικά δρώντες (βλ. Апрсян 1974, 27, 137· Schenkel 1977, 105–106). Οι αναφερόμενες καταστάσεις μπορούν να ερμηνευθούν σημασιολογικά με δύο τρόπους· γι’ αυτό τα ρήματα έχουν δύο διαφορετικές SemVS και τις αντίστοιχες SinVS. Σε μία περίπτωση, οι αναφερόμενοι φορείς που επιτελούν τους ίδιους ρόλους αντιμετωπίζονται ως ένας συλλογικός δρών (δρων, ασθενής, αντιλήπτης, ενίοτε ωφελούμενος). Στην πρόταση, αυτός ο συλλογικός δρών εκφέρεται με τον αντίστοιχο πληθυντικό τύπο ουσιαστικού, π.χ.: (50) Οι άνδρες [A₁] συνομιλούν. (51) Τα παιδιά [Pcp] μάλωσαν μεταξύ τους. (52) Οι δημοκρατίες [P] συνορεύουν στα βόρεια. (53) Ο Andrius έβαλε τα σκυλιά να μαλώσουν [P]. (54) Η μητέρα μοίρασε το μήλο στα παιδιά [B]. Αντί για τον πληθυντικό τύπο πτώσης, ως υποκατάστατό του, μπορούν να χρησιμοποιηθούν δύο (ή περισσότερες) μορφές της ίδιας πτώσης στον ενικό, οι οποίες έχουν την ίδια συντακτική λειτουργία και λειτουργούν ως ομοιόμορφα μέλη της πρότασης, πρβλ.: Ο Jonas, ο Petras και ο Antanas συνομιλούν. Σε άλλη περίπτωση, οι αναφερόμενοι φορείς που επιτελούν τους ίδιους ρόλους στην κατάσταση της πραγματικότητας ερμηνεύονται διαφορετικά από σημασιολογική άποψη: ο ένας προβάλλεται, ενώ ο άλλος υποχωρεί σε δεύτερη θέση, σαν να είναι δευτερεύων. Γι’ αυτό, στη SemVS του ρήματος αντιστοιχούν δύο δρώντες με διαφορετική σημασιολογία, οι οποίοι εκφέρονται στην πρόταση και με διαφορετικές συντακτικές μορφές: (50 a) Ο Jonas [A₁] συνομιλεί με τον Petras [Com]. (51 a) Ο Julius [Pcp] μάλωσε με τον φίλο του [Com]. (52 a) Στον βορρά, η Λιθουανία [P] συνορεύει με τη Λετονία [Com]. (53 a) Ο Andrius έβαλε τον Sargis [P] να μαλώσει με τον Margis [Com]. (54 a) Η μητέρα μοίρασε το μήλο στον Jonukas [B] μαζί με την Onutė [Com]. Ο δρών που αναπαρίσταται με εμπρόθετη κατασκευή αντιμετωπίζεται στο (50 a), δίπλα στον δρώντα, ως δευτερεύων δρών· στο (51 a), δίπλα στον αντιλήπτη, ως δευτερεύων αντιλήπτης· στα (52 a) και (53 a), ως δευτερεύων ασθενής· και στο (54 a), ως δευτερεύων ωφελούμενος. Η έννοια της συνοδείας και της δευτερεύουσας θέσης ενώνει όλες αυτές τις σημασιολογικές παραλλαγές και επιτρέπει να θεωρηθούν ένας δρών, ο οποίος εκφέρεται με τον ίδιο τρόπο σε όλες τις περιπτώσεις της πρότασης. Στην παρούσα εργασία ονομάζεται συνοδευτική πτώση²⁶. 26 S. Starosta (1978, 469) jį vadina vidiniu lokatyvu (Inner Locative) — labai plačios ir neapibrėžtos semantikos aktantu, kuriuo S. Starostos laikomi labai įvairūs ir skirtingi dalykai, susiję su paciento (taip pat labai plačiai S. Starostos suprantamo) pozicija (1978, 493 tt.). Būdamas labai bendras ir neapibrėžtas, šis aktantas neturi ir kokios nors jam būdingos įprastos sintaksinės realizacijos. 64 Ορισμένα ρήματα, π.χ., susitikti, susieiti, μπορούν να ερμηνεύσουν την ίδια κατάσταση της πραγματικότητας και κάπως διαφορετικά, αποδίδοντας μεγαλύτερο βάρος στο αναφερόμενο στοιχείο — τον συνοδό, ο οποίος τότε πραγματώνεται σε αιτιατική, πρβλ.: (55) a. Jonas [P] συναντήθηκε με τον Petras [Com]. b. Jonas [P] συνάντησε τον Petrą [Com]. 1.3.4. Στη σημασιολογική δομή ορισμένων αυτοπαθών και μερικών μη αυτοπαθών ρημάτων υπάρχουν δύο ορίσματα που αντιστοιχούν σε ένα αναφερόμενο στοιχείο της κατάστασης: το ένα είναι ολόκληρο το αναφερόμενο στοιχείο, το οποίο αντιμετωπίζεται ως ασθενής, και το άλλο ένα μέρος του, το οποίο αντιμετωπίζεται ως περιεχόμενο. Αυτά τα ρήματα δηλώνουν μια αυθόρμητη, ακούσια ενέργεια — μια διεργασία (απαντούν στην ερώτηση τι συνέβη;), π.χ.: (56) Το Vaikas [P] χτύπησε το πόδι του [Con]. (57) Το άλογο [P] χτύπησε (στραμπούληξε, έσπασε) το πόδι του [Con]. (58) Ο πατέρας [P] χτύπησε το κεφάλι του [Con]. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η αιτιατική επιτελεί επίσης διευκρινιστική λειτουργία: προσδιορίζει το μέρος του αναφερόμενου στοιχείου — του ασθενούς — που έχει υποστεί βλάβη. Μερικές φορές είναι προαιρετική, πρβλ.: (59) Το Vaikas [P] χτύπησε, τραυματίστηκε, χτύπησε. 1.3.5. Η συντακτική δομή του ρήματος (SinVS) είναι η λεξικοσυντακτική πραγμάτωση της σημασιολογικής δομής του (SemVS). Η συντακτική πραγμάτωση της SemVS εξαρτάται όχι μόνο από τις σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων, αλλά και από τις δυνατότητες συντακτικής χρήσης του ρήματος, δηλαδή από το με ποιους τύπους λέξεων (πτώσεις, πτώσεις με προθέσεις, απαρέμφατα, μετοχές κ.ά.) συντάσσεται το ρήμα μέσα στην πρόταση. Τη λεξική πραγμάτωση της SemVS στην πλέον γενική μορφή της την καθορίζουν οι σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων· π.χ., ο δράστης₁, ο αντιλαμβανόμενος, ο ωφελούμενος, ο αιτιοποιός συνδέονται συνήθως με έμβια όντα και, επομένως, πραγματώνονται με συγκεκριμένα ουσιαστικά που δηλώνουν έμβια όντα· το περιεχόμενο συνδέεται συχνά με αφηρημένα πράγματα και πραγματώνεται με αφηρημένα ουσιαστικά, δευτερεύουσες προτάσεις σύνθετων προτάσεων κ.ά. Ωστόσο, σημαντικό ρόλο εδώ παίζουν η λεξική σημασία κάθε ρήματος και οι δυνατότητες σημασιολογικής συνδυαστικότητάς του με άλλες λέξεις. Γι’ αυτό, για παράδειγμα, πίνουμε νερό, μπύρα, κομπόστα, ενώ τρώμε σούπα· πλένουμε το πρόσωπο, χτυπάμε το κεφάλι, πλένουμε τα εσώρουχα, ενώ τα χέρια τα πλένουμε ή τα τρίβουμε. Η δυνατότητα ενός ρήματος να συνδυάζεται με ορισμένα λεξήματα, ή οι δυνατότητες αμοιβαίας σημασιολογικής συνδυαστικότητάς του με άλλες λέξεις, ονομάζεται συνήθως λεξική σθένους του (πρβλ. Jakaitienė 1980, 32—33). Η λεξική σθένους καθορίζει ολόκληρο το λεξικό περιβάλλον των λέξεων του ρήματος, ή τη λεξική κατανομή του, ενώ οι συμπληρωματικοί όροι του σθένους του αποτελούν μόνο μέρος αυτού του περιβάλλοντος: πρόκειται για εκείνες τις λέξεις και τους τύπους τους που το ρήμα απαιτεί βάσει της σημασίας του και οι οποίοι αποτελούν τον πυρήνα της πρότασης. Κατά τη συντακτική ταξινόμηση των ρημάτων, η λεξική σθένους είναι σχετική μόνο στον βαθμό που συνδέεται με τους συμπληρωματικούς όρους σθένους των ρημάτων. 1.3.6. Τα ρήματα μπορεί να έχουν ίδια συντακτική, αλλά διαφορετική σημασιολογική σθένους, και αντιστρόφως: η σημασιολογική σθένους τους μπορεί να είναι ίδια, ενώ η συντακτική διαφορετική. Διακρίνονται αρκετές ομάδες ρημάτων. 3. 120 65 1) Οι συντακτικές σημασιολογικές τάξεις των ρημάτων (SinVS) είναι ίδιες. Είναι δυνατές δύο περιπτώσεις: a) Και οι σημασιολογικές τάξεις των ρημάτων (SemVS) είναι ίδιες. Αυτά τα ρήματα ανήκουν στην ίδια σημασιολογική ομάδα, επειδή έχουν την ίδια γενική σημασιοδοτική σημασία (οι ιδιαίτερες λεξικές τους σημασίες, φυσικά, μπορεί να διαφέρουν, αλλά μπορεί επίσης να είναι συνώνυμες). Πρβ.: (60) a. Το παιδί [A₁] τρώει ένα μήλο [P]. b. Ο πατέρας [A₁] διαβάζει την εφημερίδα [P]. c. Η οικοδέσποινα [A₁] καθάρισε (πρβ. απομάκρυνε) το τραπέζι [P]. Nₙ – Vf–Nₐ Όλα αυτά τα ρήματα δηλώνουν την επίδραση του δρώντος – του initiator – σε ένα αντικείμενο. b) Οι σημασιολογικές τάξεις των ρημάτων (SemVS) διαφέρουν. Η γενική σημασιοδοτική σημασία των ρημάτων διαφέρει και αυτά ανήκουν σε διαφορετικές σημασιολογικές ομάδες, πρβ.: (61) a. Ο άνεμος [A₂] άνοιξε το παράθυρο [P]. b. Ο Πέτρας [B] έχει αυτοκίνητο [P]. c. Οι μαθητές [Pcp] σέβονται τους δασκάλους [Con]. Nₙ – Vf–Nₐ Το ρήμα ανοίγω δηλώνει την επίδραση του δρώντος σε ένα αντικείμενο, το έχω δηλώνει την κατάσταση ενός προσώπου – του κατόχου – η οποία καθορίζεται από τη σχέση του με την ιδιοκτησία, ενώ το σέβομαι δηλώνει την ψυχική σχέση ενός προσώπου με ένα αντικείμενο. 2) Οι συντακτικές σημασιολογικές τάξεις των ρημάτων (SinVS) διαφέρουν. a) Οι σημασιολογικές τάξεις των ρημάτων (SemVS) είναι ίδιες. Αυτά τα ρήματα ανήκουν σε διαφορετικές συντακτικές τάξεις, αλλά στην ίδια σημασιολογική κατηγορία. Πρβ.: (62) a. Nₙ – Vf – Nɡ: Τα παιδιά φοβούνται τον λύκο. b. Nₙ – Vf – Nₐ: Εγώ βλέπω το φως. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Εμείς χαιρόμαστε για την άνοιξη. d. Nₙ – Vf – antNɡ: Ο πατέρας θύμωσε με τον γιο του. V [Pcp, Con] Όλα αυτά τα ρήματα δηλώνουν την ψυχική σχέση ενός προσώπου με ένα αντικείμενο. Στις περιπτώσεις όπου περιγράφεται η ίδια κατάσταση, διαφορετικές SinVS δείχνουν ποιοι συμμετέχοντες στην κατάσταση προβάλλονται ως σημαντικότεροι από τους άλλους, ενώ οι σημασίες των ρημάτων διαφέρουν ελάχιστα· βλ. (46) και (47). Τα ρήματα mėgti και patikti δηλώνουν την ψυχική σχέση ενός προσώπου με ένα αντικείμενο, ενώ τα atitikti και neprieštarauti δηλώνουν τη σύγκριση ενός αντικειμένου (φαινομένου) με ένα άλλο αντικείμενο. Οι όροι του SemVS αντιστοιχούν σε αυτές τις περιπτώσεις στους περιστασιακούς ρόλους των αναφερομένων, και στις δύο προτάσεις κάθε ζεύγους η σχέση μεταξύ των ορισμάτων του κατηγορήματος είναι η ίδια. β) Διαφορετικές SemVS. Οι σημασίες των ρημάτων διαφέρουν και αυτά ανήκουν σε διαφορετικές τόσο συντακτικές όσο και σημασιολογικές τάξεις. Πρβλ.: (63) a. Nₙ – Vf – nuoNɡ: Ο Jonas [A₁] αμύνθηκε απέναντι στον σκύλο [CA]. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: Ο σκύλος [A₁] δάγκωσε τον Jonui [P]. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ο Jonas [Pcp] αγανάκτησε με τον σκύλο [Con]. d. Nₙ – Vf: Ο Jonukas [P] ξέσπασε σε κλάματα. Κάθε ρήμα περιγράφει μια διαφορετική πραγματική κατάσταση και οι σημασίες τους δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους. Όταν δύο (ή περισσότερα) ρήματα περιγράφουν την ίδια πραγματική κατάσταση, αυτή ερμηνεύεται σημασιολογικά διαφορετικά σε κάθε περίπτωση, ενώ διαφορετικές είναι και οι σχέσεις μεταξύ των κατηγορη- 66 διαφορετικό αριθμό ορισμάτων (ενίοτε διαφορετικό και τον αριθμό τους), διαφορετική γενική σημασιολογική (καθώς και ατομική λεξική) σημασία. Πρβλ.: (64) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Ο Γιάννης [A₁] έδωσε στον φίλο [B] [x] [y] ένα βιβλίο [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ – iš Nᵍ: Ο φίλος [B] πήρε από τον Γιάννη [O] [y] [x] ένα βιβλίο [P]. [z] (65) a. Nₙ – Vf – Nᵢ: Εγώ [Pcp] χαίρομαι για την άνοιξη [Con]. [x] [y] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Η άνοιξη [A₂] εμένα [P] με χαροποιεί. [y] [x] (66) a. Nₙ – Vf – Nₐ – iš Nᵍ: Κάποιος [A₁] έκλεψε από τον Γιάννη [O] [x] [y] τα χρήματα [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Κάποιος [A₁] ληστεύει τον Γιάννη [P]. [x] [y] Τέτοια ζεύγη προτάσεων, που περιγράφουν με διαφορετικό τρόπο την ίδια πραγματική κατάσταση και, ως εκ τούτου, διαφέρουν από σημασιολογική άποψη, ονομάζονται παραφράσεις (Степанов 1981, 201 κ.εξ.; πρβλ. Москальская 1978, 74–75). Οι παραφράσεις των οποίων τα κατηγορήματα έχουν τον ίδιο αριθμό ορισμάτων συνήθως ονομάζονται μετατρεπτικές. 1.3.7. Επειδή το σθένος των ρημάτων εξαρτάται από τη σημασία τους, το ίδιο ρήμα, όταν χρησιμοποιείται με διαφορετικές σημασίες, μπορεί να έχει διαφορετικό σθένος και να ανήκει σε διαφορετικές συντακτικές και σημασιολογικές τάξεις. Επομένως, τα ρήματα ταξινομούνται ως προς το σθένος όχι ως λήμματα, αλλά ως σημασίες²⁷. Το ίδιο ρήμα μπορεί σε μία περίπτωση να είναι δισθενές, σε άλλη τρισθενές ή μονοσθενές κ.ο.κ. Μεταξύ της SinVS του ρήματος και της SemVS είναι δυνατές οι ακόλουθες σχέσεις. 1) Οι διαφορετικές SinVS ενός ρήματος. a) Και οι SemVS είναι διαφορετικές. Το ρήμα ανήκει σε διαφορετικές συντακτικές και σημασιολογικές τάξεις. Όταν περιγράφονται διαφορετικές πραγματικές καταστάσεις, η ατομική λεξική σημασία του ρήματος διαφέρει σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό (είναι πιθανό σε ορισμένες περιπτώσεις να έχουμε ήδη διαφορετικά λήμματα — ομώνυμα²⁸). Πρβλ.: (67) a. Nₙ – Vf – Nᵈ – Inf: Ο δάσκαλος [C] επέτρεψε στα παιδιά [B] να παίξουν λίγο [Con]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Inf: Οι γονείς [C] αφήνουν τα παιδιά [P] να μαθαίνουν [Fin]. 27 Έτσι, κατά την ταξινόμηση των ρημάτων με βάση το σθένος, η διάκριση μεταξύ πολυσημίας και ομωνυμίας δεν έχει καθοριστική σημασία. 28 Θεωρείται ότι σε ένα λήμμα ανήκουν μόνο οι σημασίες που έχουν κάποια σημασιολογική συγγένεια (δηλ. κοινά σημασιολογικά στοιχεία — σημασίες) (Jakaitienė 1980, 46; Валеева 1975, 124; Барина 1963, 54). Από αυτή την άποψη, τα (67) a, b, c θα απεικόνιζαν σημασίες ενός λήμματος, οι οποίες έχουν κοινό το στοιχείο της βούλησης του προσώπου, ενώ το (67) d θα αποτελούσε διαφορετικό λήμμα. 3* 67 c. Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: Οι γείτονες [C] αφήνουν τα άλογα [P] στο λιβάδι [Dir]. d. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Οι άντρες [A₁] ρίχνουν τα δίχτυα [P] στη λίμνη [Ad]. Όταν περιγράφεται η ίδια πραγματική κατάσταση (ή τουλάχιστον πραγματικές καταστάσεις που συμπίπτουν εν μέρει), το ρήμα ανήκει σε διαφορετικές σημασιολογικές τάξεις, επειδή έχει διαφορετική γενική σημασιολογική σημασία (παρέχεται διαφορετική σημασιολογική ερμηνεία της κατάστασης), ωστόσο η λεξική του σημασία διαφέρει λιγότερο. Βλ.: (68) a. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Το παιδί [A₁] εκτόξευσε μια πέτρα [P] προς ένα κοράκι [Ad]. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Το παιδί [A₁] πέταξε μια πέτρα [I] προς ένα κοράκι [Ad]. c. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Το παιδί [A₁] χτύπησε το κοράκι [P] με μια πέτρα [I]. (69) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Εμείς [A₁] ταΐζουμε σανό [P] στις αγελάδες [B]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Εμείς [A₁] ταΐζουμε τις αγελάδες [P] με σανό [Con]. (70) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – Nᵢ: Στη λίμνη [L] πνίγηκαν πολλά χόρτα [P]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Η λίμνη [P] γέμισε με χόρτα [Con]. (71) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – įNₐ: Στην αυλή [Ad] κατέφθασε πλήθος επισκεπτών [P]. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Η αυλή [P] γέμισε με επισκέπτες [Con]. (72) a. Nₙ – Vf – išNᵍ: Από τη βρύση [Ab] στάζει νερό [P]. b. Nₙ – Vf: Η βρύση [P] στάζει. (73) a. Nₙ – Vf – Nₐ – nuo Nᵍ: Η μητέρα [A₁] μάζεψε τα πιάτα [P] από το τραπέζι [Ab]. b. Nₙ – Vf – Nₐ: Η μητέρα [A₁] μάζεψε το τραπέζι [P]. β) SemVS η ίδια. Το ρήμα χρησιμοποιείται σύμφωνα με δύο ή περισσότερα συντακτικά μοντέλα σθένους, αλλά τόσο η γενική σημασιοδοτική όσο και η ατομική λεξική σημασία του μπορεί να παραμένουν ουσιαστικά ίδιες. Είναι δυνατές μόνο ορισμένες αποχρώσεις της σημασιοδοτικής σημασίας, τις οποίες προσδίδει στην εκφορά η ανάδειξη ενός από τα στοιχεία με έμφαση στη συντακτική δομή σε ονομαστική ή αιτιατική, χωρίς να αλλάζει η σημασιολογική του λειτουργία (βλ. 48, 49). Έτσι, οι διαφορετικές SinVS του ρήματος λειτουργούν σε αυτές τις περιπτώσεις ως παράλληλα μοντέλα. Πρβλ. επίσης τα ακόλουθα παραδείγματα: (74) α. Nₙ – Vf – Nₐ: Θυμήθηκε τα παιδικά της χρόνια. β. Nₙ – Vf – Nᵈ: Της θυμήθηκε η παιδική ηλικία. } V [Pcp, Con] (75) α. Nₙ – Vf: Το σανό βράχηκε από τη βροχή. β. Vfᵢₘₚ – Nₐ: Το σανό το έβρεξε η βροχή. } V [P] (76) α. Nₙ – Vf – Nᵍ: Η Όνα απαλλάσσεται από τον αρραβωνιαστικό της. β. Nₙ – Vf – Nᵢ: Η Όνα απαλλάχθηκε από τον αρραβωνιαστικό της. γ. Nₙ – Vf – nuoNᵍ: Η Όνα απαλλάχθηκε από τον αρραβωνιαστικό της. } V [B, Con] Ωστόσο, η ατομική λεξική σημασία του ρήματος μπορεί σε κάθε περίπτωση να διαφέρει, παρότι η γενική σημασιοδοτική σημασία είναι ίδια σε όλες τις περιπτώσεις. Οι διαφορές σημασίας εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το διαφορετικό λεξικό περιβάλλον, ήτοι από το λεξικό σθένος του ρήματος. Πρβλ.: (77) α. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Η Όνα χτυπούσε τις θημωνιές με την τσουγκράνα. β. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Ο πατέρας χτυπούσε με τη γροθιά του το τραπέζι. γ. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Χτύπα το ποτηράκι πάνω στην πετρούλα. } V [A₁, P, I] 68 2) Το ίδιο και για τη συντακτική σθένους του ρήματος. a) Διαφορετικές σημασιολογικές ομάδες. Το ρήμα χρησιμοποιείται με διαφορετικές σημασίες (είναι δυνατή και η ομωνυμία) και σε κάθε περίπτωση ανήκει σε διαφορετική σημασιολογική ομάδα, αλλά η συντακτική του σθένους είναι η ίδια. Πρβλ.: (78) a. Τα ψάρια [A₁] γεννούν αυγά [P]. b. Το βαρέλι [P] νερό [Con] χάνει. Nₙ – Vf – Nₐ (79) a. Η μητέρα [A₁] μεγαλώνει παιδιά [P]. b. Η μαγιά [A₂] φουσκώνει ψωμί [P]. c. Τα παιδιά [A₁] κάνουν θόρυβο [Con]. d. Ο πάγος [P] σηκώνει άνθρωπο [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ (80) a. Τα παιδιά [A₁] κινούνται πολύ. b. Το τραπέζι [P] κινείται (στέκεται στραβά). Nₙ – Vf b) Ίδια σημασιολογική ομάδα. Αν και η συντακτική και η σημασιολογική σθένους είναι ίδιες, το ρήμα μπορεί να χρησιμοποιείται με εντελώς διαφορετικές σημασίες, όταν περιγράφει διαφορετικές καταστάσεις της πραγματικότητας. Πρβλ.: (81) a. Οι άνθρωποι [A₁] εκδίδουν βιβλία [P]. b. Τα ψάρια [A₁] γεννούν αυγά [P]. c. Οι μέλισσες [A₁] σμηνουργούν [P]. d. Τα παιδιά [A₁] φτιάχνουν σαπουνόφουσκες [P]. Nₙ – Vf – Nₐ (82) a. Τα δόντια [P] πέφτουν. b. Το κρύο [P] εντείνεται. c. Τα βοοειδή [P] πέφτουν. Nₙ – Vf Μόνο στις περιπτώσεις όπου συμπίπτει και η λεξική σθένους (οι δορυφόροι είναι λέξεις των ίδιων τάξεων, ακόμη και υποτάξεων), μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το ρήμα έχει την ίδια ατομική λεξική σημασία, πρβλ.: (83) a. Τα άλογα [P] πέφτουν. b. Οι αγελάδες [P] πέφτουν. c. Οι μύγες [P] πέφτουν. Nₙ – Vf (84) a. Τα παιδιά [A₁] προκαλούν καβγά [Con]. b. Οι εργάτες [A₁] προκαλούν εξέγερση [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ 2. ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΕΣ ΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ Οι δύο μεγαλύτερες συντακτικές τάξεις ρημάτων είναι τα προσωπικά και τα απρόσωπα ρήματα, τα οποία διαφέρουν ως προς την ανάγκη υποκειμενικής ονομαστικής: τα προσωπικά ρήματα απαιτούν ονομαστική, ενώ τα απρόσωπα όχι. Επειδή η ταξινόμηση βάσει σθένους αφορά τις σημασίες των ρημάτων, στα απρόσωπα ρήματα περιλαμβάνονται και προσωπικά ρήματα που χρησιμοποιούνται απρόσωπα (δηλαδή χωρίς υποκειμενική ονομαστική). Έτσι, το ίδιο ρήμα, εφόσον χρησιμοποιείται τόσο με προσωπική όσο και με απρόσωπη σημασία, μπορεί να ανήκει και στις δύο συντακτικές τάξεις. Με βάση τον αριθμό των συμπληρωμάτων σθένους, τα προσωπικά ρήματα ταξινομούνται σε μονοσθενή, δισθενή, τρισθενή και τετρασθενή, ενώ τα απρόσωπα σε μονοσθενή και δισθενή. Τα απρόσωπα ρήματα που δεν έχουν κανένα συμπλήρωμα στην πρόταση 69 είναι μηδενικού σθένους (ή ασθενή). Αυτές οι υποτάξεις προσωπικών και απρόσωπων ρημάτων υποδιαιρούνται στη συνέχεια βάσει συγκεκριμένων συντακτικών μοντέλων σθένους (δηλαδή SinVS), τα οποία διαφέρουν ως προς τις γραμματικές μορφές των συμπληρωμάτων σθένους. Το ενδεικτικό υλικό προέρχεται από το «Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» (V., 1972· συντομογραφία DLKŽ), από το ακαδημαϊκό «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας», τόμ. I–XII (V., 1956–1981· συντομογραφία LKŽ), από έργα λογοτεχνίας, τα γραπτά του J. Jablonskis και την προφορική πρότυπη γλώσσα. Συνήθως παρατίθενται μόνο το ρήμα και τα συμπληρώματα σθένους του, γι’ αυτό δεν αναφέρονται οι πηγές. Μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις, π.χ. όταν παρατίθεται ολόκληρη πρόταση ή ένας συνδυασμός λέξεων λιγότερο συνηθισμένος στην πρότυπη γλώσσα, αναφέρεται η πηγή (οι συντομογραφίες των πηγών είναι ίδιες με εκείνες του «Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας»). Η συντακτική ταξινόμηση των ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας και ο σημασιολογικός χαρακτηρισμός των συντακτικών τάξεων που παρουσιάζονται στο άρθρο είναι πιθανότατα ελλιπείς, καθώς βασίζονται μόνο σε ένα μέρος των ρημάτων· επιπλέον, τα λεξικά μας δεν αποτυπώνουν επαρκώς τη συντακτική χρήση των ρημάτων. Στόχος του άρθρου είναι να παρουσιάσει μια γενική εικόνα των συντακτικών τάξεων των ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας και έναν κατά προσέγγιση συντακτικοσημασιολογικό χαρακτηρισμό τους. Τα συντακτικά μοντέλα σθένους των ρημάτων (ή SinVS) σημειώνονται με τα ακόλουθα σύμβολα: Vf — κλιτός τύπος προσωπικού ρήματος, Vfimp — κλιτός τύπος απρόσωπου ρήματος, N — ουσιαστικό, Adj — επίθετο, Adv — επίρρημα, Inf — απαρέμφατο, Part — μετοχή, SD — υποταγμένο (συνήθως δευτερεύον) μέλος σύνθετης πρότασης, pN — εμπρόθετη κατασκευή, AdvLoc — επιρρηματικός όρος που δηλώνει τόπο, AdvDir — επιρρηματικός όρος που δηλώνει κατεύθυνση κίνησης ή διαδρομή, AdvQuant — επιρρηματικός όρος που δηλώνει ποσότητα, n — ονομαστική, g — γενική, d — δοτική, a — αιτιατική, i — οργανική, l — τοπική. Στα συντακτικά μοντέλα σθένους σημειώνονται μόνο οι βασικές μορφές των συμπληρωμάτων σθένους του ρήματος. Συνήθως πρόκειται για πτώσεις ουσιαστικών και εμπρόθετες κατασκευές, και σπανιότερα για επιρρήματα, επίθετα, απαρέμφατα, μετοχές και δευτερεύοντα μέλη σύνθετης πρότασης (όταν αυτά δεν υποκαθιστούν τις πτώσεις ουσιαστικών ή τις εμπρόθετες κατασκευές που λειτουργούν ως συμπληρώματα). Οι βασικές μορφές των συμπληρωμάτων μπορούν να αντικατασταθούν από διάφορες φράσεις, π.χ.: αγόρασα ένα κιλό μήλα, δέκα τυριά, μισό καρπούζι (πρβ. ένα βιβλίο)· μοίρασε τα βιβλία σε δέκα μαθητές (πρβ. στους μαθητές)· συγκεντρώθηκαν πολλοί άνθρωποι, πλήθη ανθρώπων (πρβ. άνθρωποι)· εγώ ο ίδιος (πρβ. εγώ) δεν το γνωρίζω· γενική αόριστης ποσότητας, π.χ.: εμφανίστηκαν τολμηροί (πρβ. ένας τολμηρός), αγόρασα ζάχαρη και καραμέλες (πρβ. ένα λάχανο)· οι ημιμετοχές και οι κατασκευές με ημιμετοχές, π.χ.: ακούω να βροντά (πρβ. τη βροντή, τον κεραυνό), περιμένουμε να χαράξει (πρβ. την αυγή), ακουγόταν να βροντά (πρβ. η βροντή), είδα τον πατέρα να επιστρέφει (πρβ. τον πατέρα), καθώς και υποταγμένα μέλη σύνθετων προτάσεων, π.χ.: Βλέπω ότι η γάτα ανεβαίνει σε ένα ψηλό μέρος· Βλέπω: η γάτα ανεβαίνει σε ένα ψηλό μέρος (πρβ. βλέπω μια γάτα). Τα συντακτικά μοντέλα με αυτές τις υποκαταστάσεις των συμπληρωμάτων σθένους δεν καταγράφονται χωριστά. Τα συμπληρώματα σθένους αντικαθίστανται μερικές φορές από ελεύθερους όρους που δηλώνουν τόπο, τρόπο ή σκοπό, π.χ.: Στο ανθρακωρυχείο (πρβ. στο ορυχείο) παρέδωσε όλη του την υγιή— 70 αυτό (LKŽ)· Εκείνη και τις καθημερινές ντύνεται όμορφα (πρβ. όμορφα ρούχα) φοράει· Αλλά μάλλον έτσι το ήθελε ο Θεός (πρβ. αυτό) (Simon)· Στον Σαλιούτουκ δεν άρεσε ο παιδικός σταθμός (πρβ. παιδικός σταθμός) · Να πώς (πρβ. τι) συμβαίνει μερικές φορές στον άνθρωπο! (Balt)· Αχ, με έστελνε, με έστελνε η πεθερά μου για χορτάρι του χειμώνα και χιόνι του καλοκαιριού (πρβ. στο δάσος) (Jabl). Αυτά τα υποκατάστατα των συμπληρωμάτων δεν σχηματίζουν επίσης ξεχωριστά συντακτικά μοντέλα σθένους. Επειδή τα ρήματα με υποχρεωτικά και προαιρετικά συμπληρώματα παρουσιάζονται μαζί, στα συντακτικά μοντέλα σθένους που παρατίθενται δεν σημειώνεται η προαιρετικότητα. Στα παραδείγματα που χρησιμεύουν ως εικονογράφηση, τα προαιρετικά συμπληρώματα γράφονται σε παρενθέσεις. Παρακάτω παρουσιάζονται οι συντακτικές τάξεις των ρημάτων και οι υποτάξεις τους. Η μικρότερη υποτάξη είναι μια ομάδα ρημάτων που χρησιμοποιείται σύμφωνα με ένα συγκεκριμένο συντακτικό μοντέλο σθένους (SinVS). Στο τρίτο μέρος της εργασίας παρουσιάζεται ο συντακτικο-σημασιολογικός χαρακτηρισμός των προσωπικών ρημάτων με ένα και δύο σθένη. 2.1. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΡΗΜΑΤΑ 2.1.1. Ρήματα με ένα σθένος Nn – Vf: τα πουλιά κελαηδούν, το κερί λιώνει. 2.1.2. Ρήματα με δύο σθένη Nn – Vf – Na: τα παιδιά μαζεύουν μούρα· Nn – Vf – Ng: ο πατέρας ψάχνει το δρεπάνι· Nn – Vf – Nd: ο Jonas βοηθά τους γονείς· Nn – Vf – Ni: οι κάτοικοι ασχολούνται με την αλιεία· Nn – Vf – pN (με αντικειμενική pN): Nn – Vf – antNg: ο σκύλος όρμησε πάνω μου· Nn – Vf – beNg: θα τα καταφέρουμε χωρίς εσένα· Nn – Vf – dėlNg: συμφώνησαν (για το αύριο)· Nn – Vf – išNg: όλοι κοροϊδεύουν τον Jonas· Nn – Vf – απόNg: ο άνθρωπος υπερασπίστηκε τον εαυτό του από τα σκυλιά; Nn – Vf – προςNg: τα ζώα προσαρμόζονται στο περιβάλλον; Nn – Vf – πάνω σεNg: το άροτρο σκόνταψε πάνω σε μια πέτρα; Nn – Vf – γιαNa: οι άντρες μιλούσαν για το γεγονός; Nn – Vf – σεNa: ο κεραυνός χτύπησε το σπίτι; Nn – Vf – πάνω απόNa: η μητέρα έδειρε [το παιδί] στα χέρια; Nn – Vf – εναντίονNa: οι αγρότες εξεγέρθηκαν (εναντίον της εξουσίας); Nn – Vf – γιαNa: οι φίλοι εγγυώνται για μένα; Nn – Vf – μεNi: ο κόκορας πάλεψε με τον χήνο; Nn – Vf – AdvLoc: οι κάδοι βρίσκονται στην αποθήκη | στη σοφίτα | κατά μήκος των συνόρων | εδώ; Nn – Vf – AdvDir: ο πατέρας έφυγε για την πόλη | από το σπίτι | από το μονοπάτι | εκεί; Nn – Vf – AdvQuant: η διάλεξη διήρκεσε μία ώρα | περίπου μία ώρα | πολύ; 71 Nn – Vf – Adv29: το παιδί συμπεριφέρεται καλά; Nn – Vf – Inf: Η Όνα βαριέται να υφαίνει; Nn – Vf – Inf / Part / SD: ελπίζει να αναρρώσει / ότι θα αναρρώσει / ότι θα αναρρώσει; Nn – Vf – Part / SD: χαιρόμαστε (που επιστρέψαμε / που γυρίσαμε); Nn – Vf – SD: Νόμιζα ότι ο ήλιος ανατέλλει. 2.1.3. Τριαδικά ρήματα Όπως το συντακτικό μοντέλο σθένους των μονοσθενών ρημάτων Nn – Vf περιλαμβάνεται σε όλα τα συντακτικά μοντέλα των δισθενών ρημάτων, έτσι πολλά μοντέλα δισθενών ρημάτων περιλαμβάνονται στα συντακτικά μοντέλα των τρισθενών ρημάτων. Σε αυτά προστίθεται μόνο ένα ακόμη συστατικό, το οποίο απαιτείται από τη σημασία και το σθένος των ρημάτων. Nn – Vf – Na – Ng: διδάσκει παιδιά (μαθηματικά); Nn – Vf – Na – Nd: η γιαγιά έδωσε στο κοριτσάκι ένα μήλο; Nn – Vf – Na – Ni: η μητέρα φόρεσε στο παιδί (παπουτσάκια); Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: όλοι τον θεωρούν σοφό / έξυπνο; Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: με έκανε υπηρέτη του / δυστυχισμένο; Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ/ Adv: ο δάσκαλος βαθμολόγησε την έκθεση με τέσσερα / καλά; Nₙ – Vf – Nₐ – Adjₐ: το δικαστήριο τον έκρινε ένοχο; Nₙ – Vf – Nₐ – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – antNₐ: ο βοσκός ξεσήκωσε τον σκύλο εναντίον των προβάτων; Nₙ – Vf – Nₐ – išNₐ: Ο Andrius πήρε το παιχνίδι από τον φίλο του; Nₙ – Vf – Nₐ – nuoNₐ: ο οικοδεσπότης προστάτευσε τον επισκέπτη από τον σκύλο; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: οι γονείς πάντρεψαν την κόρη τους με έναν άνδρα; Nₙ – Vf – Nₐ – apieNₐ: αυτοί με ρωτούσαν για τα αστέρια; Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: το κρύο μετέτρεψε το νερό σε πάγο; Nₙ – Vf – Nₐ – priešNₐ: η μητέρα με υπερασπίστηκε απέναντι στον πατέρα; Nₙ – Vf – Nₐ – užNₐ: ο φίλος πόνταρε πέντε ρούβλια για μένα; Nₙ – Vf – Nₐ – su Nᵢ: αυτός συνέκρινε το αντίγραφο με το πρωτότυπο; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc: εμείς φυλάμε τα μήλα σε κιβώτια / στα ράφια / εκεί; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: οι άνδρες μετέφεραν τις σχεδίες στον ποταμό Νέμουνας / από τη Λιθουανία / στην Πρωσία / προς τα κάτω; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvQuant: η κυβέρνηση αποτίμησε την καλύβα (σε δύο χιλιάδες ρούβλια); Nₙ – Vf – Nₐ – Inf / SD: η μητέρα παρότρυνε τους επισκέπτες (να φάνε / να έτρωγαν); Nₙ – Vf – Nₐ – Part / SD: αυτός μας διαβεβαίωσε ότι θα επιστρέψει / ότι επιστρέφει; Nₙ – Vf – Nₐ – SD: οι φίλοι με έπειθαν ότι πράγματι έτσι είχαν τα πράγματα. Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵍ: ο ταξιδιώτης ρώτησε (το κορίτσι) για τον δρόμο; Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵈ: σας εύχομαι ευτυχία; Nₙ – Vf – Nᵍ – pN: ²⁹ Ši SinVS kelia rimtų abejonių (plg. Pasch 1977, 21; Helbig 1979, 71). Tokie veiksmažodžiai, kaip elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis „t. p.“, būtinai reikalingi būdo reikšmės prieveiksmio arba jo pakaitalo, kuris atskleidžia jų turinį ir kartu apibūdina patį veiksmo ar būsenos subjektą. Sakinio predikatinėje struktūroje prieveiksmis kartu su veiksmažodžiu atitinka predikatą, o ne predikato argumentą. 72 Nₙ – Vf – N𝗀 – απόN𝗀: αυτός απαιτεί (από εμένα) χρήματα; Nₙ – Vf – N𝗀 – για Nₐ: οι φίλοι με ρώτησαν για σένα; Nₙ – Vf – N𝗀 – AdvDir: Ο Jonas γέμισε το βαρέλι με νερό; Nₙ – Vf – N𝗀 – Inf / SD: οι φίλοι μου ζήτησαν να περιμένω / να περιμένω. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ: ο πατέρας καυχιόταν (σε όλους) για τον γιο του; Nₙ – Vf – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – N𝑑 – για Nₐ: ο διευθυντής ανακοίνωσε (σε εμάς) τη συνάντηση; Nₙ – Vf – N𝑑 – για Nₐ: εμείς εγγυόμαστε (σε εσάς) για τον Petras; Nₙ – Vf – N𝑑 – Inf: εσύ με εμποδίζεις (να δουλέψω); Nₙ – Vf – N𝑑 – Part / SD: αυτός ομολόγησε (σε αυτούς) ότι είχε πάρει / ότι πήρε τα χρήματα; Nₙ – Vf – N𝑑 – SD: ο πατέρας επιβεβαίωσε (σε εμένα) ότι ο αδελφός λέει την αλήθεια. Nₙ – Vf – Nᵢ – pN: Nₙ – Vf – Nᵢ – σε Nₐ: ο Jonas χτύπησε το τραπέζι με τη γροθιά του; Nₙ – Vf – Nᵢ – μέσα από Nₐ: ο Stasys χτύπησε το νερό με το κουπί; Nₙ – Vf – Nᵢ – με Nᵢ: η αδελφή αντάλλαξε ρούχα με τον αδελφό της; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvDir: χάραξε με το δάχτυλό της πάνω στο τραπέζι· Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvQuant: φόρεσε τη γούνα ώσπου να φθαρεί μέσα σε δύο χρόνια. Nₙ – Vf – apieNₐ – išN𝗀: έμαθε για το γεγονός (από φίλους)· Nₙ – Vf – antN𝗀 – AdvDir: οι αδελφοί (έφιπποι) έφυγαν (για τον πόλεμο)· Nₙ – Vf – suNᵢ – Adv: οι κύριοι φέρονταν σκληρά στους δουλοπάροικους. Nₙ – Vf – AdvLoc – AdvQuant: έμεινε εδώ περίπου έναν χρόνο. 2.1.4. Τετρασθενή ρήματα Τα τετρασθενή ρήματα είναι πολύ λίγα και σπάνια χρησιμοποιούνται με όλους τους τέσσερις συνοδούς. Συνήθως ένας ή δύο συνοδοί είναι προαιρετικοί και παραλείπονται. Στα συντακτικά μοντέλα σθένους αυτών των ρημάτων περιλαμβάνονται ορισμένα συντακτικά μοντέλα τρισθενών ρημάτων· σε αυτά προστίθεται μια συγκεκριμένη εμπρόθετη κατασκευή ή ένα επιρρηματικό στοιχείο που απαιτεί το ρήμα. Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – perNₐ: θα σου παραδώσω το βιβλίο (μέσω της Ανέλε)· Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – užNₐ: οι γονείς πούλησαν το σπίτι (στον συνεταιρισμό) (για δύο χιλιάδες ρούβλια)· Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – nuoN𝗀: εσύ δώσε του χαιρετισμούς (εκ μέρους μου). Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ – AdvDir: Ο Σίμους (μετέφερε τη βάρκα) μας πέρασε απέναντι από το ποτάμι. Nₙ – Vf – Nₐ – išN𝗀 – užNₐ: αγόρασε το σήμα (από έναν φίλο) (για πέντε καπέικα)· Nₙ – Vf – Nₐ – antN𝗀 – AdvDir: το παιδί μετέφερε στρατιωτάκια (πάνω σε ένα ροκανίδι) (μέσα από το νερό). Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc – AdvQuant: κράτησαν τον Petrą στη φυλακή για δύο χρόνια. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ – užNₐ: με ανταπέδωσε (για την εργασία) (με χρήματα). Nₙ – Vf – Nᵢ – suNᵢ – užNₐ: εγώ τακτοποίησα τους λογαριασμούς με αυτόν (για την εργασία) (με μετρητά). 73 2.2. ΑΠΡΟΣΩΠΑ ΡΗΜΑΤΑ 2.2.1. Μη σθενικά ρήματα Vfimp: βρέχει, χιονίζει, ξημερώνει, βροντά, αστράφτει, έχει ομίχλη, παγώνει. 2.2.2. Μονοσθενικά ρήματα Vfimp – Ng: μαζεύτηκαν υποθέσεις· Vfimp – Nd: ο ασθενής ένιωσε καλύτερα· Vfimp – Na: μούσκεψα στη βροχή· Vfimp – AdvLoc: dirvoje | po kojomis | čia klimpsta; Vfimp – AdvDir: στάζει από τη στέγη. 2.2.3. Δισθενή ρήματα Vfimp – Ng – Nd: η γη χρειάζεται λιπάσματα; Vfimp – Ng – Na: έφεραν χιόνι στην αυλή; Vfimp – Ng – AdvLoc: στο δωμάτιο δεν υπάρχει αρκετός αέρας; Vfimp – Ng – AdvDir: στο σχολείο συγκεντρώθηκαν μαθητές. Vfimp – Nd – nuoNg: θα μου τύχει από τον πατέρα; Vfimp – Nd – suNi: τα καταφέρνει μαζί με το αγόρι; Vfimp – Nd – Inf: οι επιβάτες αναγκάστηκαν να περιμένουν. Vfimp – Na – Ni: το παιδί γέμισε εξανθήματα (σπυριά); Vfimp – Na – AdvDir: με σηκώνουν στον αέρα; Vfimp – Na – Inf: η Μονικά είχε όρεξη να πάει περίπατο. Vfimp – Ni – AdvLoc: εδώ μυρίζει (λουλούδια); Vfimp – Ni – AdvDir: από τη λίμνη φύσηξε δροσερό αεράκι. 3. ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ-ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΜΟΝΟΣΘΕΝΩΝ ΚΑΙ ΔΙΣΘΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ 3.1. ΜΟΝΟΣΘΕΝΗ ΡΗΜΑΤΑ Nn– Vf – είναι το μοναδικό συντακτικό μοντέλο σθένους τους. Με αυτό πραγματώνονται τα ακόλουθα SemVS: V [P]: το κερί λιώνει, τα σύννεφα διαλύονται, τα σιτηρά καρποφορούν, η ραφή ξηλώθηκε, οι πατάτες φυτρώνουν, τα σιτηρά ακριβαίνουν, τα παιδιά μεγαλώνουν, ο ασθενής βελτιώνεται, ο σκύλος κάθεται, η ομορφιά ξεθωριάζει, το άλογο σκόνταψε, το γουρούνι καλοπέρασε, ο άνθρωπος ξεπέφτει, η κόρη ζει σαν κορίτσι, το μαχαίρι χάθηκε, η θερμοκρασία ανεβαίνει, έρχεται ο χειμώνας, οι εικόνες επαναλαμβάνονται, τα όνειρα εκπληρώνονται, τα παπούτσια φθάρθηκαν, τα καρύδια δεν ξεφλουδίζονται, οι μύγες τσιμπήθηκαν, ο σκύλος δαγκώνει, το παιδί ήδη περπατά (δηλαδή ξέρει να περπατά), η βρύση τρέχει, η κατσαρόλα καίγεται, η στάμνα χύθηκε (άδειασε). V [A₁]: ανασαίνει ο άνθρωπος, το ζώο· ο ταύρος μουγκρίζει· κελαηδούν τα πουλιά· κοιτάζει γύρω ο άνθρωπος, το άλογο· τραγουδά ο άνθρωπος, ο πετεινός, το αηδόνι· ξεκαρδίζονται τα κορίτσια, το παιδί λέει ψέματα, ο πατέρας 74 τώρα διαβάζει (δηλαδή είναι απασχολημένος με το διάβασμα), εμείς τρώμε απογευματινό, οι ταύροι κερατίζονται, οι γυναίκες μάλωσαν, τα παιδιά μαζεύουν μούρα. V [A₂]: το ρολόι βουίζει, η θεριζοαλωνιστική μηχανή μουγκρίζει, το δάσος αντηχεί, η θύελλα μαίνεται, ο άνεμος σφυρίζει, το κρύο τσούζει, ο φασισμός οργίαζε. V [Pcp]: οι άνθρωποι υπερηφανεύονται, «παριστάνουν τους σπουδαίους», φαντάζονται «το ίδιο»· άλλαξα γνώμη· το παιδί έγινε άτακτο, ξεστράτισε· η Juozapota τρελάθηκε, εσύ κάνεις λάθος, η γάτα αποθρασύνθηκε, το άλογο αγρίεψε, τα παιδιά τσακώθηκαν. 3.2. ΔΙΣΘΕΝΗ ΡΗΜΑΤΑ Ένα από τα συμπληρώματα των δισθενών προσωπικών ρημάτων είναι η ονομαστική των ουσιαστικών ή των λέξεων που τα υποκαθιστούν· είναι πάντοτε απαραίτητη, ενώ ως δεύτερο συμπλήρωμα εμφανίζονται διάφορες πτώσεις ουσιαστικών, προθετικές φράσεις, επιρρήματα, το απαρέμφατο του ρήματος, μετοχές και μετοχικές κατασκευές, καθώς και δευτερεύουσες προτάσεις σύνθετων προτάσεων· αυτό το συμπλήρωμα μπορεί να είναι απαραίτητο ή προαιρετικό. Την πολυπληθέστερη και σημασιολογικά πιο ποικιλόμορφη υποτάξη αποτελούν τα ρήματα που χρησιμοποιούνται με αιτιατική (μεταβατικά). 3.2.1. Nn – Vf – Na Η αιτιατική, όπως και η ονομαστική, είναι συνήθως απαραίτητο συμπλήρωμα των ρημάτων. Τόσο με την ονομαστική όσο και με την αιτιατική υλοποιούνται αρκετά ποικίλα σημασιοσυντακτικά στοιχεία (SemVS) των ρημάτων. V [A₁, P]: τα παιδιά ξεσπυρίζουν μπιζέλια, τα άλογα τρώνε τριφύλλι, οι κυνηγοί σκότωσαν έναν αγριόχοιρο, ο Jonas φόρεσε σακάκι, το πουλί δίπλωσε τα φτερά του, τα παιδιά δοκίμασαν την αντοχή του πάγου, η αράχνη υφαίνει ιστό, εκείνος δημιούργησε μια νέα μέθοδο, τα παιδιά πείραζαν τον σκύλο, ο μαθητής διαβάζει βιβλίο, ο βοσκός ήπιε ένα ποτηράκι, η κόρη έραβε για όλη την οικογένεια, αυτοί λήστεψαν τον οικοδεσπότη, κάποιος λεηλάτησε την αποθήκη, οι γονείς ανατρέφουν τα παιδιά, εσύ με εξαπάτησες, οι χοιρομητέρες απογαλακτίζουν τα γουρουνάκια, ο σκύλος κυνηγά τη γάτα, τα παλικάρια εξάντλησαν τα άλογα ιππεύοντάς τα, οι άνθρωποι διασχίζουν τη λάσπη, περπάτησα ολόκληρο το δάσος, οι κότες λέρωσαν την καλύβα, το άλογο έφτασε ως το αρχοντικό, τα πουλιά κάθισαν στους φράχτες, τα παιδιά περικύκλωσαν τον παππού, ο πατέρας ξεσέλωσε το άλογο, οι μαθητές επισκέφθηκαν τον δάσκαλο, εσύ τα έβαλες με τον δικό μας Juozas (Krėv), τα παιδιά εγκατέλειψαν το σπίτι, η γάτα διέσχισε τον δρόμο, περάσαμε από τα σπίτια, ο άνθρωπος έφαγε όλα τα χρήματα, ο βοσκός γέμισε το σακουλάκι με πατάτες. V [A₂, P]: το φως τυφλώνει τον άνθρωπο, ο ήλιος χρυσίζει τις σημύδες, η βροχή δροσίζει τη γη, τα μάτια ζωντανεύουν το πρόσωπο, τα παπούτσια πιέζουν τα πόδια, το δέντρο κατέπληξε τον νεαρό, το τραγούδι διώχνει τις έγνοιες, η αυτοματοποιημένη γραμμή διπλασίασε την παραγωγικότητα της εργασίας, τα οξέα έτρωγαν την πληγή, τα λουλούδια σκόρπιζαν ευχάριστο άρωμα, η επανάσταση εγκαινίασε μια νέα εποχή, οι κίνδυνοι τρομάζουν τον άνθρωπο, η συμφορά τον κατέπληξε, η εργασία κάνει τον άνθρωπο πλουσιότερο, εσύ με καθυστερείς (με φρενάρεις), ο άνεμος αέρισε την καλύβα, ο ήλιος υπερθέρμανε το δωμάτιο, η φήμη έφτασε στον Jonas, το κρύο τσιμπά το πρόσωπο, ο κεραυνός χτύπησε τον άνθρωπο, ο άνεμος παρέσυρε το πρόσωπο, ο ήλιος διέσχισε την ομίχλη. V [A₁, Con]: οι άνδρες παίζουν (ποδόσφαιρο), οι άνθρωποι τραγουδούσαν (τον ύμνο), η Sigutė υποδύεται (μια αλεπού) (δηλαδή τον ρόλο της αλεπούς), η Ona κάνει όλες τις δουλειές του σπιτιού, εκείνος λέει ανοησίες, εκτέλεσα την εντολή σου, ο γιος κράτησε τον λόγο του, φάγαμε (βραδινό), ο πελαργός έκανε έναν κύκλο. V [A₂, Con]: ο χειριστής έκανε έναν κύκλο, έναν βρόχο· τις αγροτικές εργασίες τις εκτελούν μηχανές, το ραδιόφωνο ανακοίνωσε την πρόγνωση του καιρού, το κουδούνι σήμανε το διάλειμμα, το βαρόμετρο δείχνει την αλλαγή του καιρού. 75 V [I, P]: το μαχαίρι ακόνισε το μαχαίρι, τα αυτιά άκουγαν κάθε ήχο, αυτά τα επίθετα τονίζουν την ιδιότητα του αντικειμένου, το ακορντεόν διασκέδαζε τους καλεσμένους, το καλό άροτρο χαράζει ίσια αυλάκια. V [Pcp, Con]: τα παιδιά αγαπούν τα γλυκά, ακούω τις φωνές των ανθρώπων, ο μαθητής ξέρει το μάθημα, εκείνη θυμάται τα νιάτα της, εκείνος εκτιμά τα χρήματα, εκείνη ονειρεύτηκε τον πατέρα της. V [B, P]: οι εργάτες έλαβαν μισθό, εκεί ο άνθρωπος εκμεταλλεύεται τον άνθρωπο, τα θερινά σιτηρά εκμεταλλεύονται πολύ τη γη, ο βοσκός έχασε ένα χηνάρι, έχασα το στυλό μου, ο Jonas απέκτησε αυτοκίνητο, απέκτησαν τη γη του θείου, το σπίτι το διοικούσε ο πατέρας, βρήκα ένα μολύβι, οι γονείς έχουν σπίτι, το σπίτι έχει μία είσοδο, οι γυναίκες απέκτησαν ίσα δικαιώματα με τους άνδρες, ο πατέρας [φράση ασαφής στο πρωτότυπο], ο δάσκαλος φοράει γυαλιά. V [P, Con]: ο γιος απέκτησε μια ασθένεια, ο ρυθμός των κατασκευαστικών εργασιών απέκτησε μεγάλη σημασία, τελειώνω την ηλικία, το παιδί έχει συνάχι, η Γη έχει σχήμα σφαίρας, η ομάδα απέκτησε προβάδισμα, τα χωράφια δίνουν σοδειά, η άμμος απορροφά νερό, το λάστιχο αφήνει να διαφύγει αέρας, τα κρύα παράθυρα αφήνουν να περάσει, εκείνη η περιοχή φτάνει ως τη Βαλτική Θάλασσα, το άλογο στραμπούληξε το πόδι του, ο πατέρας έσπασε το χέρι του. V [P, Comp]: ο γιος ψήλωσε περισσότερο από τον πατέρα, η μικρή σορβιά μεγάλωσε περισσότερο από τη χιονόμπαλα, το καλαμπόκι ξεπέρασε τα χόρτα σε ανάπτυξη, ο Jonas μεγάλωσε και δεν του έκανε πια το σακάκι, το αντίγραφο αντιστοιχεί στο πρωτότυπο, η βρώμη ξεπέρασε το κριθάρι. V [P, Com]: ο Petras συναντήθηκε με τον θείο του, προχθές ο πατέρας συνάντησε τον σιδερά. V [Con, P]: τον πατέρα τον πήρε ο ύπνος, εμένα με χτύπησε μια ασθένεια, τη Morta την κατέβαλε αδυναμία, το πλοίο το χτύπησε καταιγίδα, τον άνθρωπο τον βρήκε συμφορά, νεαροί εργάτες ενίσχυσαν το εργατικό δυναμικό, τα ζιζάνια κάλυψαν τον λαχανόκηπο, τα σπυριά γέμισαν το πρόσωπο, τα σύννεφα έκρυβαν το φεγγάρι, τους τοίχους στόλιζαν πίνακες. V [Con, Pcp]: με κυρίευσε ο φόβος, τις αδελφές τις κατέλαβε ζήλια (πανικός, τεμπελιά). Όταν το περιεχόμενο πραγματοποιείται με ονομαστική, το υποκείμενο της πρότασης εκφράζεται συχνά με αιτιατική. Η ονομαστική αποκαλύπτει το περιεχόμενο του ρήματος και η λεξική της σημασία συνδέεται στενά με αυτό. (Αυτό είναι χαρακτηριστικό και των προτάσεων άλλων συντακτικών μοντέλων που περιέχουν ονομαστική περιεχομένου.) V [C, P]: ο κύριος έκοψε το δάσος, ο επιστάτης έβαλε τον δουλοπάροικο να μαστιγωθεί, οι γονείς πάντρεψαν τις κόρες τους, τα παιδιά σάπισαν τα σκυλιά, ο κακός νοικοκύρης ξεραίνει τα ζώα (κλείνοντάς τα στον στάβλο), ο γείτονας ωρίμασε ακόμη τα σιτηρά, εσύ ξήρανέ το στεφανάκι πάνω στο κεφάλι, ο τεχνίτης μίκρυνε τα παπούτσια, έχουμε ήδη εκκολάψει τα κοτόπουλα, τα παιδιά ζέσταναν την καλύβα (ανοιγοκλείνοντας την πόρτα), θα ζεστάνεις τα δωμάτια (αφού ανοίξεις τα παράθυρα). Modelio Nₐ – Vf – Nₐ η σημασιολογική ερμηνεία και οι δυνατότητες σημασιολογικής αμοιβαίας αντιστοίχισης της ονομαστικής και της αιτιατικής απεικονίζονται στον Πίνακα 130. Σε αυτό το συντακτικό μοντέλο σθένους, η αιτιατική είναι πολύ σπάνια προαιρετική. Κάπως συχνότερα είναι προαιρετική η αιτιατική περιεχομένου. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η αιτιατική μπορεί να αντικατασταθεί από γενική αόριστης ποσότητας, η οποία έχει την ίδια σημασιολογική και συντακτική λειτουργία, αλλά η αντικειμενική της σημασία είναι κάπως τροποποιημένη: δηλώνει όχι ολόκληρο το αντικείμενο, αλλά μόνο ένα απροσδιόριστο μέρος του, όχι το σύνολο των αντικειμένων, αλλά μόνο έναν απροσδιόριστο αριθμό τους. Πρβ.: βρήκα ψωμί / ψωμιού, η ποιήτρια δημιούργησε ένα ποίημα / ποιήματα, είδα πελαργούς / πελαργών. Ωστόσο, δεν μπορεί κάθε αιτιατική να αντικατασταθεί από γενική. Αυτό εξαρτάται τόσο από τη σημασία του ρήματος όσο και από τη σημασία του ουσιαστικού: πρέπει να είναι συμβατές με τη σημασία της αόριστης ποσότητας. Ένα-δυο ρήματα χρησιμοποιούνται με την ίδια σημασία και σύμφωνα με άλλο συντακτικό μοντέλο σθένους, στο οποίο αντί για αιτιατική υπάρχει γενική, πρβ.: η νεολαία προχωρ- 30 Η αιτιατική ποσοτικής σημασίας θα εξεταστεί μαζί με άλλους τύπους και κατασκευές της ίδιας σημασίας (βλ. 3.2.8). 76 Πίνακας 1 Nₙ | Nₐ | Ασθενής | Περιεχόμενο | Συγκριτικό | Percip πωλητής | Συνοδευτικό Δρων | + | + Όργανο | + Percip πωλητής | + Ωφελούμενος | + Ασθενής | + | + | + | | + Περιεχόμενο | + | | | + Αιτιοδότης | + στον τροχό / του τροχού, τα παιδιά παίζουν κρυφτό / κρυφτού, ο γιος μαθαίνει ρωσικά / τη ρωσική γλώσσα, ο πατέρας κοιτάζει τα σπίτια / των σπιτιών. Οι συνδυασμοί με γενική διαφέρουν μόνο κατά μια ελάχιστα αισθητή απόχρωση σκοπού. Με ρήματα που δηλώνουν αισθήσεις, συναισθήματα, αντίληψη, γνώση και ομιλία, καθώς και με τα ρήματα rasti, sučiupti, pagauti, užklupti, sutikti, palikti και ορισμένα άλλα, τη θέση της αιτιατικής μπορεί να καταλάβει αιτιατική μαζί με μετοχή ή μία μετοχή μόνη της, π.χ.: jaučiu vėją pučiant, visi supranta ją meluojant, radai seselę bestovint, sutikau tėvą išeinant, išgirdau griaudžiant, pamačiau žaibuojant, καθώς και δευτερεύουσα πρόταση, π.χ.: Jaučiu, kad pučia vėjas; Visi suprato, kad ji meluoja. Ιδιαίτερη θέση κατέχουν προτάσεις όπως: Katinukas… ko jeles išlūžo (Jabl)· O gal vaikas … lūžo sprandelį (Simon)· Purvino sūnus … sprandą nuniro (ό.π.), των οποίων η σημασιολογική δομή περιλαμβάνει δύο δρώντες, οι οποίοι στην πραγματική κατάσταση αντιστοιχούν σε ένα αναφερόμενο πρόσωπο ή πράγμα (ως όλο και ως μέρος του· πρβ. 1.3.4.). Τα ρήματα που τις σχηματίζουν θεωρούνται συνήθως αμετάβατα και χρησιμοποιούνται χωρίς αιτιατική. Αυτές οι προτάσεις αποτελούν απλώς ορισμένους μετασχηματισμούς των αντίστοιχων προτάσεων με δοτική κτητική (πρβ. 1.2.7)· η συνήθης σημασία αυτών των ρημάτων δεν προϋποθέτει τέτοια SemVS. Εδώ τα ρήματα χρησιμοποιούνται μόνο με μεταβατικό τρόπο και είναι υφολογικά σημαδεμένα. Υπάρχουν, ωστόσο, ρήματα που χρησιμοποιούνται ελεύθερα τόσο ως αμετάβατα όσο και ως μεταβατικά, πρβ.: στραμπούληξε το πόδι – στραμπούληξα το πόδι, βράχηκαν τα χέρια – βρέχω τα χέρια. 3.2.2. Nₙ – Vₗ – N₉ Τα ρήματα που απαιτούν ονομαστική και γενική είναι δύο ειδών. Ορισμένα συντάσσονται με γενική μόνο όταν έχουν τα προθήματα at-, per-, pri-, τα οποία τους προσδίδουν σημασία πολλαπλότητας της ενέργειας (π.χ.: atsivalgė grybų, persiedė dobilų, prisirinko uogų), ή pa-, pra-, už-, ενίοτε at-, τα οποία προσδίδουν σημασία μικρής ποσότητας της ενέργειας (π.χ.: pasilaužė šakų, pravirė košės, užvalgė mėsos, atsilaužė duonos)· όλα απαιτούν γενική μη καθορισμένης ποσότητας- 77 31. Άλλα ρήματα κυβερνούν τη γενική χωρίς αυτά τα προθήματα· πρόκειται για τα γνήσια γενικά ρήματα, π.χ.: bijoti, norėti, ilgėtis, gailėti(s), vengti, ieškoti κ.ά. Η γενική αποτελεί προαιρετικό συνοδό του ρήματος συχνότερα από ό,τι η αιτιατική. Τόσο η ονομαστική όσο και η γενική εκφράζουν διάφορες σημασιολογικές λειτουργίες. Η πιο χαρακτηριστική λειτουργία της γενικής είναι η λειτουργία του περιεχομένου. V [A₁, P]: οι γυναίκες διάλεξαν κλαδιά, τα παιδιά έκοψαν καυσόξυλα, τα κορίτσια έπλεξαν στεφάνια, ο ναυαγός αρπάζεται ακόμη και από ένα άχυρο, οι άντρες έπιασαν τα δρεπάνια, ο γέρος πιάστηκε από το κιγκλίδωμα, το παιδί κρατιέται από τη φούστα της μητέρας του, ο Jonas στηρίχτηκε στον φράχτη, ακουμπούσε στον τοίχο, ο γέρος στηρίχτηκε στο μπαστούνι, άγγιξε το χέρι μου. V [A₂, P]: το αυτοκίνητο σκόρπισε δαμάσκηνα στον δρόμο, ο άνεμος έσπασε κλαδιά, η βροχή δημιούργησε λακκούβες. V [A₁, Con]: τα παιδιά παίζουν (κρυφτό), οι άνθρωποι καταπιάστηκαν με τη δουλειά, μαθαίνει (μαθηματικά), τα μικρά ακούν (την) ιστορία, η οικογένεια έφαγε πολύ (καλαμπόκι), η αγελάδα έφαγε υπερβολικά (τριφύλλι), τα γουρούνια έφαγαν λαχανίδα, απόφυγε τους κακούς ανθρώπους από μακριά, απέφευγε τους πάντες, το λιοντάρι φυλάγεται από τα φίδια, ο πατέρας αρνήθηκε τη δουλειά. V [A₂, Con]: η πλημμύρα προκάλεσε ζημιές. V [A₁, Fin]: η μητέρα ψάχνει βελόνα, ο Kazys αναζητούσε τη δική του, η γάτα παραμονεύει το ποντίκι, η νεολαία επιδιώκει τη μόρφωση, το άλογο λαχταρά βρώμη, η μητέρα φροντίζει για την τάξη, οι άντρες μεριμνούν για το κολατσιό, αναζητούμε διέξοδο, η γυναίκα φώναζε για βοήθεια. V [A₁, CA]: μόλις που γλίτωσα από τα σκυλιά. V [Pcp, Con]: περιμένουμε (προσδοκούμε) αίθριο καιρό, οι γονείς αναζήτησαν το παιδί, ο Πέτρας νοστάλγησε την πατρίδα, εκείνος λυπήθηκε τη γατούλα, το παιδί θέλει ύπνο, η οικογένεια αηδιάζει με αυτό το φαγητό (πρβ. φαγητό), η Όνα πενθεί (τον πατέρα), η ίδια απέφευγε τους καβγάδες, εκείνος αποκήρυξε τις απόψεις του, τα παιδιά ακούν (τους γονείς), εκείνος ακολούθησε τη συμβουλή μου, εμείς τηρούμε τους νόμους, τα πρόβατα φοβούνται τον σκύλο, εκείνος σε φοβάται (πρβ. με εσένα), ο πατέρας φοβήθηκε τα μεγάλα ποσοστά, το παιδί τρόμαξε με τον σκύλο. V [P, Con]: τα χέρια μου φοβούνται το κρύο, η μητέρα έχασε τις αισθήσεις της, τα λιβάδια έχασαν το πράσινό τους, το ποτάμι ακολουθεί την παλιά κοίτη, τα μικρά μένουν στη φωλιά, τα κλαδιά άγγιξαν το γυαλί, το άροτρο σκόνταψε σε ρίζα, τα ρούχα γέμισαν σκόνη, τα μάτια γέμισαν άμμο, το πλοίο έφτασε στο νερό, αγόρασε καπνό (καπνού), η βάρκα γέμισε ανθρώπους, η πλατεία είχε γεμίσει άμαξες, το λιβάδι γέμισε δέντρα, το δάσος έσφυζε από εξεγερμένους, το μηχάνημα απαιτεί συντήρηση. V [B, Con]: κάποιος στερούνταν ψωμί, μας τελείωσαν (μας έλειψαν) τα χρήματα, δύσκολα θα μας φτάσει η ζωοτροφή, ο γέρος απαλλάχτηκε από την παρακόρη (πρβ. θετή κόρη), αποκήρυξαν τα σκυλιά, τα παιδιά έχασαν τον πατέρα τους. V [Con, Pcp]: σε περιμένει μια έκπληξη (επιτυχία, προβλήματα), σε απειλούν μεγάλοι κίνδυνοι. 31Εκτός από ρήματα με τα προθήματα at-, per-, που δηλώνουν την αφθονία της ενέργειας, τα άλλα ρήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν και με αιτιατική ποσοτικής σημασίας ή με λέξη ποσοτικής σημασίας που καταλαμβάνει τη θέση της, η οποία κυβερνά γενική αόριστης ποσότητας, πρβ.: μάζεψε ένα καλαθάκι μούρα, έσπασε λίγα κλαδιά, έφαγε λίγο κρέας, δάγκωσε ένα κομμάτι ψωμί. Επομένως, αυτά δεν είναι πραγματικά γενικά ρήματα (πρβ. Grenda 1979, 34). 78 Η σημασιολογική ερμηνεία του μοντέλου Nn – Vf – Ng και οι δυνατότητες σημασιολογικής αμοιβαίας αντιστοίχισης της ονομαστικής και της γενικής πτώσης παρουσιάζονται στον Πίνακα 2. Με ορισμένα ρήματα, π.χ.: ακούω, περιμένω, φοβάμαι, παραμονεύω, προσδοκώ κ.ά., στη θέση της περιεκτικής γενικής κ.λπ. μπορεί να χρησιμοποιηθεί γερούνδιο ή γερούνδιακή κατασκευή (γενική ή αιτιατική με γερούνδιο), π.χ.: περιμένουμε Πίνακας 2 Nn | Ng: Ασθενής | Περιεκτικό | Πεπερασμένο | Αντιθετικός παράγοντας | Αντιληπτής Παράγοντας₁ | + | + | + | + | Παράγοντας₂ | + | + | | | Αντιληπτής | | + | | | Ασθενής | | + | | | Ωφελούμενος | | + | | | Περιεκτικό | | | | | + όταν βρέχει, όλοι προσδοκούσαν ότι θα δροσίσει· τα βράδια άκουγε κανείς το αηδόνι να τραγουδά, η γάτα παραμονεύει το ποντίκι καθώς βγαίνει, περιμένω να ανοίξει η πόρτα, προσδοκούσα ότι ο αδελφός θα επέστρεφε, εκείνη φοβόταν ότι ο πατέρας θα πέθαινε σύντομα. Στη θέση της γενικής με αυτά και με ορισμένα άλλα ρήματα μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί δευτερεύουσα πρόταση, π.χ.: Τα βράδια άκουγα πώς τραγουδά το αηδόνι· Περιμένουμε πότε θα έρθει η άνοιξη· Πρόσεχε μήπως σε δαγκώσει το φίδι. 3.2.3. Nn – Vf – Nd Η δοτική, ως συμπλήρωμα των ρημάτων, δεν είναι συχνή, ωστόσο μέσω αυτής πραγματώνονται αρκετά ποικίλες σημασιολογικές λειτουργίες, από τις οποίες χαρακτηριστικότερη γι’ αυτήν είναι η λειτουργία του ωφελούμενου. V [A₁, B]: ο γιος βοηθά τους γονείς, η Ona εξυπηρετεί τους επισκέπτες, αυτός μου κάνει παρατηρήσεις, απέναντί μας μακιγιάρονται, η σολίστ υποκλίθηκε (στο κοινό), ο Jonas συμφώνησε με τον Petras, η κόρη παραπονιέται στη μητέρα, εμφανίστηκε στον γιατρό, ο σκύλος καλοπιάνει (το αφεντικό του), ο Jonas φλερτάρει την Ona, αμάρτησα (στη γριά μητερούλα), είναι αρεστή σε όλους, (σε αυτόν) αποκρίθηκαν οι άλλοι λύκοι (Vien). V [A₂, B]: η συμβουλή σου (σε εμάς) βοήθησε, εκείνη η καταγγελία τους έβλαψε πολύ. V [A₁, P]: το άλογο κλώτσησε το παιδί, ψόφησε ο χήνος· η μέλισσα τσίμπησε τον σκύλο. V [A₂, P]: το κάπνισμα βλάπτει (την υγεία), η εργασία δεν βλάπτει (το άλογο), το τσάι από βότανα βοηθά (το κεφάλι), οι παγωνιές έβλαψαν τα λαχανικά, τα καλαμιές με τρυπούν (εμένα), ένα κλαδί την γρατζούνισε. V [A₁, CA]: οι κάτοικοι αντιστάθηκαν στους κατακτητές, ο γιος αντιστάθηκε στους γονείς, εκείνη αντιτάχθηκε στη μοίρα της, ο Jonas δεν υποχωρεί στον φίλο του, πάντα αντιτασσόταν σε όλους, εγώ (σε σένα) δεν θα αντιταχθώ ποτέ. V [A₁, Fin]: οι άνθρωποι προετοιμάζονταν για τη σπορά, ο βραδυκίνητος προετοιμάστηκε για το άλμα, εκείνος προετοιμάστηκε για μια μακρά συζήτηση. 79 V [Pcp, B]: οι γιοι υπάκουσαν στον πατέρα, ο Juozas υποχώρησε (στη σύζυγό του), η μητέρα συγχώρησε τον γιο, εκείνη θυσιάστηκε για την οικογένεια. V [Pcp, Fin]: Ο Laurynas αφοσιώθηκε στην τέχνη, εκείνος αφιερώθηκε (αφιερώθηκε ολοκληρωτικά) στην επιστήμη. V [Pcp, Con]: οι κάτοικοι υπέκυψαν εύκολα στον πανικό, οι γονείς δεν συμφώνησαν με ένα τέτοιο βήμα του γιου. V [P, B]: το μήλο έλαχε στη Marytė, τα χρήματα είναι χρήσιμα (στον άνθρωπο), (σε μένα) έτυχε ένα καλό βιβλίο, η γη έμεινε στον γιο, ο Jonas υπηρέτησε (τους Paugai), εκείνος εκπροσώπησε την τάξη μας, εμείς δεν θα γίνουμε σκλάβοι (κανενός), το μαντίλι της ταιριάζει, στην παλιά καλύβα ταιριάζει αχυρένια στέγη, (στη νύφη) γεννήθηκε ένα παιδάκι (LKŽ), η πόρτα δεν ενοχλεί (το ποντίκι). V [P, Fin]: το τριφύλλι είναι κατάλληλο για ζωοτροφή, αυτός ο κρίκος θα ταίριαζε και σε σένα και στο δαχτυλίδι (Jabl), ένα τέτοιο εγχειρίδιο είναι χρήσιμο για την αυτομόρφωση, τα έσοδα του πατέρα πήγαιναν για φαγητό. Στη θέση της δοτικής μπορεί να εμφανιστεί δοτική μαζί με απαρέμφατο, π.χ.: ένας τέτοιος βοσκός είναι κατάλληλος μόνο για να βόσκει χήνες. V [P, Comp]: žmogiškas trumpintelis amžis žydinčioms ir krintančioms prilygsta žolelėms (Donel), faktai prieštarauja teiginiui; O ar gal ereliui žvirblis glūps prisilygint? (Donel). V [P, Con]: το ξύλο αντιστέκεται στην στατική κάμψη, ο σίδηρος υποκύπτει στη διάβρωση. V [Con, B]: η πατρίδα απειλείται από κίνδυνο, το ταξίδι (για εκείνον) απέδωσε, στην Onutė δεν πάνε τα απήγανα (LKŽ), εκείνος δεν τα καταφέρνει στη δουλειά (το ρήμα sektis χρησιμοποιείται συχνά και χωρίς ονομαστική, δηλαδή απρόσωπα· τότε η κατάσταση που δηλώνει είναι κάπως διαφορετική). V [Con, Pcp]: του αρέσει η Verutė, οι γέροι βαρέθηκαν τον χειμώνα, αυτά τα λόγια με κούρασαν, η μητέρα νοιάζεται για τα παιδιά, εκείνος φαντάστηκε κάτι, στον γιο εμφανίστηκε στον ύπνο του η μητέρα, η μακρά εργασία κουράζει (όλους), εκείνον τον ενοχλεί ακόμη και ένα αθώο πουλάκι (LKŽ), στη δική της μνήμη ήρθε η μοίρα της Urtė (Simon), στον Petras άρεσε πολύ ο λόγος του Žolis (Žem), αηδίασα με τον λόγο του (LKŽ). Η σημασιολογική ερμηνεία του μοντέλου Nₙ – Vf – Nᵈ και οι δυνατότητες σημασιολογικής αμοιβαίας εναρμόνισης της ονομαστικής και της δοτικής αποτυπώνονται στον πίνακα 3. Πίνακας 3 Nₙ | Nᵈ: Beneficientas | Pacientas | Kontroagentas | Finityvas | Kontentyvas | Komparatyvas | Percipientas; Agentas₁: + | + | + | +; Agentas₂: + | +; Percipientas: + | + | +; Pacientas: + | + | + | +; Kontentyvas: + | + Στη θέση της ονομαστικής μπορεί να χρησιμοποιηθεί μετοχή επιρρηματική ή κατασκευή με μετοχή επιρρηματική, πρβλ.: βαρέθηκε περιμένοντας, εγώ δεν ελπίζω πια ότι εκείνη θα έρθει· τώρα μόλις άρχισε να αναστενάζει η αγάπη για την Butkienė (Vaižg), επίσης δευτερεύουσα πρόταση εξαρτημένης σύνταξης, πρβλ.: Δεν ελπίζω πια ότι θα έρθει. 80 3.2.4. Nₙ – Vf – Nᵢ Η οργανική πτώση έχει τόσο αντικειμενικές όσο και επιρρηματικές σημασίες (τόπου, διαδρομής, ποσότητας). Επειδή για τις ίδιες επιρρηματικές σημασίες χρησιμοποιούνται παράλληλα και άλλες μορφές, ιδίως εμπρόθετες κατασκευές, τα οργανικά αυτών των σημασιών, όπως και τα τοπικά, εντάσσονται σε συγκεντρωτικά μοντέλα με AdvLoc, AdvDir, AdvQuant και θα συζητηθούν μαζί με άλλες εναλλακτικές μορφές (βλ. 3.2.6· 3.2.7· 3.2.8). Η οργανική πτώση (μόνη ή με την πρόθεση su) είναι ο κύριος δείκτης του οργάνου, αλλά έχει και άλλες σημασιολογικές λειτουργίες. Για αρκετά ρήματα, η οργανική πτώση αποτελεί προαιρετικό συμπλήρωμα. V [A₁, I]: η αδελφή βουίζει με τον αργαλειό, τα πουλιά φτεροκοπούν με τα φτερά τους, οι άντρες κουνούσαν τα σπαθιά τους, ο φύλακας κουδούνισε τα κλειδιά· εκείνη έτριξε με το δοντάκι της, άστραψε με το ματάκι της (Vaižg)· τα παιδιά καταβρέχονται με νερό, ο Jonas ζώστηκε με ζώνη, ο γέρος στηρίχτηκε στο μπαστούνι, ο Petras έπαιζε (ακορντεόν). V [A₁, Pl]: mergaitės pasidalijo obuoliu (plg. obuolį), berniukai susimatine (atsi-mainė, apmainė, pasmainė) kepurėmis, jis pasinaudojo dėdės mašina. V [A₁, Con]: εκείνοι ασχολούνται με την αλιεία, οι άντρες έπαιζαν (χαρτιά), οι κάτοικοι ασχολούνται με τη φροντίδα του περιβάλλοντος, τα παιδιά ακολουθούν τους γονείς τους, εκείνη πήρε ξένο επώνυμο, εκείνος αυτοανακηρύχθηκε βασιλιάς, ο Jonas σπουδάζει γεωπονία, ο στρατιώτης διακινδύνευσε (τη ζωή του), εμείς τρεφόμασταν μόνο με ρίζες, εκείνοι εμπορεύονται (σιτηρά), οι γονείς φροντίζουν τα παιδιά (τα ντύνουν, τα ταΐζουν κ.λπ.). V [A₁, R]: ο διάβολος μεταμορφώθηκε σε σκύλο (πρβλ. σε σκύλο). V [A₁, CA]: Αν δεν ήταν η γάτα, δεν θα μπορούσες να προστατευτείς από τα ποντίκια (LKŽ). V [Pcp, Con]: Ο Vilius είναι πολύ περήφανος (για τα άλογα) (Simon), όλοι θαύμαζαν τη σοφία του, εκείνος ενδιαφέρεται για την τέχνη, όλοι αποστρέφονται την πράξη σου, εκείνοι δεν με εμπιστεύονται, αμφιβάλλω για εκείνες τις υποσχέσεις, οι γονείς χαίρονταν (με τα παιδιά τους), θα πειστείς για την ορθότητα των λόγων μου, εκείνη απογοητεύτηκε από τη φίλη της, όλοι τον (πρβλ. αυτόν) απεχθάνονται, εξακολουθούμε να φοβόμαστε τη ζέστη (πρβλ. τη ζέστη), απόλαυσε τα μούρα, εκείνος δελεάστηκε από το εύκολο κέρδος, μείναμε ικανοποιημένοι με τη δεύτερη θέση, ας φροντίσουμε για τις έγνοιες των άλλων, οι γονείς καμάρωναν για τους γιους τους. V [B, Con]: μόλις που απαλλαχτήκαμε από τους απρόσκλητους επισκέπτες (πρβλ. επισκεπτών), ο κύριος ιδιοποιήθηκε το μονοπατάκι (Žem), θα τα βγάλουμε πέρα με αυτά τα χρήματα. V [P, Con]: εκείνη φορούσε παλιομοδίτικο καρό μαντίλι, εκείνος και τις καθημερινές φορούσε μπότες, ο πατέρας σκεπάζεται με γούνινο πανωφόρι, το παιδί προσβλήθηκε από ιλαρά, όλοι πέρασαν εκείνη τη γρίπη, εκείνος δηλητηριάστηκε (με ψάρι), ο ορός μυρίζει (καπνό), το πρόσωπό της απέπνεε χάρη, η ζωή εδώ χαρακτηρίζεται από μεγάλη ποικιλομορφία, η φροντίδα τους περιορίζεται στη μετάδοση μόνο επαγγελματικών δεξιοτήτων, αυτή η λέξη λειτουργεί ως αντικείμενο, ο χυλός βγαίνει σβολιασμένος, τα περιστέρια τρέφονται με σιτηρά, τα φυτά τρέφονται με ανόργανα συστατικά. Ως ασθενής θεωρείται συχνά ο τόπος όπου κάτι εκδηλώνεται, εμφανίζεται, τον καλύπτει ή τον γεμίζει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, από όπου κάτι εξέρχεται ή μέσω του οποίου κινείται και έτσι προκαλεί κάποια κατάσταση (ο ίδιος ο τόπος δεν αποτελεί την πηγή της κατάστασης), π.χ.: τα λιβάδια άνθισαν (με καλέντουλες), η όχθη της λίμνης φωτίστηκε (από φωτιές), ο ουρανός σπινθηρίζει (από αστέρια), το δάσος αντηχούσε από πουλιά, ο κήπος φεγγοβολά με παπαρούνες, ο τοίχος ήταν ποικιλόχρωμος από χαρτιά, τα μάτια πλημμύρισαν από δάκρυα, ο λάκκος γέμισε με νερό, η ομάδα ενισχύθηκε με νέους εργάτες, η στέγη καλύφθηκε με βρύα, η όχθη γέμισε σκλήθρα, η καρδιά ξεχειλίζει από αίμα, το πρόσωπο έσφυζε από υγεία, η σόμπα εκπέμπει θερμότητα, εκεί τα ποτάμια κυλούν σαν γάλα. Οι προτάσεις αυτού του τύπου είναι στις περισσότερες περιπτώσεις προτάσεις με ati- 81 με κατάλληλα επιρρηματικά συστατικά ορισμένες μετασχηματισμένες μορφές, συνήθως υφολογικά σημαδεμένες, πρβλ.: Τα λιβάδια άνθισαν με νεραγκούλες ← Στα λιβάδια άνθισαν νεραγκούλες· Η καρδιά ξεχειλίζει από αίμα ← Το αίμα ξεχύνεται από την καρδιά. Η συνήθης σημασία αυτών των ρημάτων δεν συνεπάγεται τέτοιο SemVS. V [P, R]: το άλογο ξανάγινε άνθρωπος, το ίδιο το έλατο έγινε, το χωριό μοιράστηκε σε αγροικίες (πρβλ. σε αγροικίες), τα τσουκάλια σκορπίστηκαν σε θρύψαλα, ο πόνος μετατράπηκε σε χαρά. Modelio Nn – Vf – Ni Η σημασιολογική ερμηνεία και ο τρόπος με τον οποίο συνδυάζονται σημασιολογικά μεταξύ τους η ονομαστική και η αντικειμενική οργανική πτώση παρουσιάζονται στον Πίνακα 4. Πίνακας 4 Nn | Ni Όργανο | Ασθενής | Περιεχόμενο | Αποτέλεσμα | Αντίπαλος Δράστης₁ | + | + | + | + | + Αντιληπτής | | | + | | Ωφελούμενος | | | + | | Ασθενής | | | + | + | 3.2.5. Nn – Vf – pN (με αντικειμενικές pN) Ως συμπληρώματα των ρημάτων εμφανίζονται δύο είδη προθετικών κατασκευών (pN): αντικειμενικές και επιρρηματικές. Οι επιρρηματικές pN θα εξεταστούν παρακάτω, μαζί με άλλα επιρρηματικά συμπληρώματα (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant). Τα ρήματα συντάσσονται με τη μία ή την άλλη αντικειμενική pN, καθεμία από τις οποίες έχει ειδική σημασία και έτσι διαφέρει από τις επιρρηματικές pN, οι οποίες με την ίδια επιρρηματική σημασία χρησιμοποιούνται συχνά παράλληλα με άλλες μορφές, πρβλ.: ο βοσκός γαντζώθηκε από το κλαδί [P] – ο βοσκός πήγε πίσω από το δέντρο / κάτω από το δέντρο / κοντά στο δέντρο [Dir]. 3.2.5.1. στη θέση pN – γενική με τις προθέσεις ant, be, dėl, iš, nuo, prie, už. Nn – Vf – antNg. V [A₁, P]: ο σκύλος επιτέθηκε στο φίδι, όλοι όρμησαν πάνω μου, ο πατέρας μαλώνει (τα παιδιά). V [Pcp, Con]: θύμωσα (μαζί σου), ο Jonas στέλνει (σε μένα). Nn – Vf – beNg. V [B, Con]: ο άνθρωπος τα βγάζει πέρα χωρίς φαγητό για μια εβδομάδα, θα τα καταφέρω και χωρίς εσένα, με τα πολλά τα καταφέραμε χωρίς βοήθεια. Nn – Vf – dėlNg. V [A₁, Con]: οι άνδρες συμφώνησαν (για το ταξίδι), οι γονείς συζήτησαν (για τον γάμο του γιου). V [Pcp, Con]: η μητέρα ανησύχησε (για τον γιο) (πρβλ. με τον γιο). Nn – Vf – išNg. V [P, Con]: τα μέταλλα αποτελούνται από κρυστάλλους, το διαμέρισμά τους αποτελείται από τρία δωμάτια. V [P, O]: από εκείνο το ξύλο δεν θα βγει χερούλι, από εκείνους τους κύκνους προκύπτουν κοπέλες (LKŽ), το κομμουνιστικό κόμμα αναπτύχθηκε από μαρξιστικούς κύκλους, από αετός έγινε άνθρωπος. 82 V [P, Comp]: Ο Γιόνακας ξεχωρίζει από όλους τους μαθητές. V [B, Con]: εκείνοι ζουν από το κυνήγι, εμείς ζούμε από τη δουλειά στα τανκς. V [Pcp, Con]: όλοι απορούν μαζί μου (DLKŽ) (πρβλ. εμένα), εκείνος χαίρεται με τη συμφορά σου (DLKŽ) (πρβλ. συμφορά), οι κύριοι κοροϊδεύουν τους φτωχούς, όλοι γελούν μαζί του. Nn – Vf – από Ng. V [A₁, CA]: οι Σαμογίτες αμύνονταν από τους σταυροφόρους, ο δειλός φεύγει (από τον λαγό), κρύφτηκε (από το πλήθος), μόλις που γλίτωσα (από τον θάνατο). V [A₁, Con]: εκείνος παραιτήθηκε από το ταξίδι (πρβλ. ταξιδιού), εκείνοι ασφαλίστηκαν (από τραυματισμό). V [P, Con]: οι ζωτικές διεργασίες εξαρτώνται από τη θερμότητα και το φως του ήλιου, εκείνοι εξαρτώνται από τον ιδιοκτήτη του εργοστασίου. V [P, Comp]: η μέρα δεν διέφερε από τη νύχτα. V [Pcp, Con]: εκείνος αποσυνήθισε από τη δουλειά, δεν μπορεί να αποσυνηθίσει από το φαγητό (LKŽ), έχω ήδη απογαλακτιστεί από το γάλα της μητέρας (Gud-Guz), το μοσχαράκι έχει ήδη απογαλακτιστεί (από την αγελάδα). Nn – Vf – κοντά στο Ng. V [A₁, P]: εκείνος κολλάει πάνω μου, το κορίτσι κόλλησε στον Γιόνα. V [A₁, Con]: εκείνη τον γλυκοκοιτάζει πολύ, ο Γιόνας φλερτάρει την Όνα, εκείνος προσπαθεί να με καλοπιάσει, το ζώο προσαρμόζεται στο περιβάλλον, και τα κορίτσια προστέθηκαν στο τραγούδι μας. V [P, Con]: η γλώσσα ανήκει στα κοινωνικά φαινόμενα, το λευκό φόρεμα ταιριάζει με τα σκούρα μαλλιά. V [Pcp, Con]: ο σκύλος συνήθισε τον νέο αφέντη, εκείνος συνήθισε τον νέο τόπο. Nn – Vf – πίσω από Ng. V [A₁, P]: πιάστηκα από το κλαδί (πρβλ. κλαδιού), κανείς δεν πιάνει την αναμμένη άκρη, μην αγγίζεις το καυτό σίδερο. V [A₁, Con]: η κόρη παντρεύτηκε έναν γεωπόνο, η Ona παντρεύτηκε τον Jonas. V [P, Con]: το άροτρο σκάλωσε σε μια πέτρα. 3.2.5.2. Στη θέση pN – αιτιατική με τις προθέσεις apie, į, prieš, už. Nn – Vf – apieNa. V [A₁, Con]: μιλούσαν για ένα καινούργιο βιβλίο, εκείνος μίλησε θετικά για την ταινία. V [A₁, P]: η γυναίκα ετοιμάζεται μόνο για το σπίτι (LKŽ), εκείνη ετοιμάζεται για το αγρόκτημα (J), τα κορίτσια στριφογύριζαν γύρω από το πρωινό (Žem). V [Pcp, Con]: σκέφτεται την εκδίκηση, η κοπέλα ονειρευόταν (το μέλλον της). Nn – Vf – įNa. V [A₁, P]: κάποιος χτυπάει την πόρτα, ούτε η σπανγκά πιάνεται στο καλάμι (LKŽ), το παιδί πιάνεται από τη φούστα της μητέρας. V [A₁, I]: το γουρούνι ξύνεται πάνω σε έναν πάσσαλο. V [A₂, P]: ο κεραυνός χτύπησε το σπίτι, αυτό το ξύλινο εργαλείο χαράζει το τζάμι (LKŽ), οι σταγόνες της βροχής χτυπούσαν με κρότο τα παράθυρα. V [A₁, B]: ο μαθητής απευθύνθηκε στον δάσκαλο. V [A₁, M]: δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημά μας (στα λόγια του), κανείς δεν απάντησε στην κραυγή μου, ο διευθυντής έλαβε υπόψη τις επιθυμίες των εργατών. V [P, R]: μετατράπηκαν σε πέτρες (πρβλ. με πέτρες), τα παιδιά μας έχουν πια μεγαλώσει και έγιναν άντρες, η στάμνα (σε θραύσματα) έσπασε, η σίκαλη μετατρέπεται σε ζιζάνια (DLKŽ). 83 V [P, Con]: οι πατάτες πάνε στα φύλλα, η κότα βγήκε στους αγρούς, η μαμά πάει επίσκεψη, αυτός το εμπέδωσε (LKŽ), ο καπιταλισμός εξελίχθηκε στον ανώτατο βαθμό ανάπτυξής του (LKŽ). V [P, Comp]: το παιδί μοιάζει στον παππού, αυτός πήρε τον πατέρα του, η λογοτεχνία μοιάζει όλο και περισσότερο με την επιστήμη. Nₙ – Vf – priešNₙ. V [A₁, CA]: οι αγρότες εξεγέρθηκαν (εναντίον των αρχόντων), ο Πετριούκας επιτέθηκε στην οικοδέσποινα, αυτοί βαδίζουν (πολεμούν) εναντίον της εξουσίας. V [A₁, B]: παρουσιάστηκα καλά μπροστά στους φίλους μου. V [A₁, Con]: διαμαρτυρήθηκαν κατά της απόφασης του δικαστή. Nₙ – Vf – užNₐ. V [A₁, B]: οι φίλοι εγγυώνται για μένα, αυτός ενεργεί εκ μέρους μου (DLKŽ). V [A₁, Con]: θα ψηφίσουν υπέρ του υποψηφίου τους, θα ψηφίσουμε υπέρ της ευημερίας της πατρίδας. V [A₁, M]: ξεπλήρωσε το χρέος του με εργασία, εργαστήκαμε αντί για την Παρασκευή. V [Pcp, Con]: ο καθένας είναι υπεύθυνος για τη δουλειά του. 3.2.5.3. στη θέση pN – οργανική πτώση με την πρόθεση su. Nₙ – Vf – suNᵢ. V [A₁, Com]: ο πετεινός παλεύει με τον χήνο, ο Jondas τσακώθηκε με τον αδελφό του, τα παιδιά κυνηγιούνται με τα σκυλιά, ο πατέρας ήπιε μαζί με τον επισκέπτη, τα παλικάρια πείραζαν τα κορίτσια, αποχαιρέτησα τον φίλο μου, ο γείτονας χώρισε με τη σύζυγό του. V [A₁, P]: η οικογένεια εργαζόταν με το σανό, οι τιμωροί τα έβγαλαν πέρα με τους κατοίκους, θα τα βγάλουμε πέρα μόνοι μας με τον κλέφτη. V [A₁, CA]: ο ασθενής πάλευε με τον θάνατο. V [Pcp, Com]: η μητέρα συναντήθηκε με τους γιους της, δεν τα πηγαίνει καλά με τον άντρα της, ο Jonukas τσακώθηκε με τους φίλους του, ο γιος ήταν φίλος με την κόρη του δουλοπάροικου. V [Pcp, Con]: η πεθερά συνήθισε τη νύφη, όλοι συμφώνησαν με μια τέτοια πρόταση, εκείνος συμβιβάζεται με την υπάρχουσα κατάσταση, ο παππούς δυσκολεύεται να τα βγάλει πέρα με αυτούς τους αριθμούς. V [B, Con]: κάπως θα τα βγάλουμε πέρα με την τροφή (DLKŽ), θα τα καταφέρω με πέντε ρούβλια, εκείνος λογάριασε τα χρήματα (DLKŽ). V [P, Com]: στον βορρά η Λιθουανία συνορεύει με τη Λετονία, στην πόρτα συγκρούστηκα με τον επισκέπτη, εκείνος ήρθε κοντά με τη νεολαία του χωριού, έχουμε συγγενικές σχέσεις με τους Poškai, η θεωρία συνδέεται με την πράξη, ο βρυχηθμός της θάλασσας σμίγει με το θρόισμα των πεύκων. V [P, Con]: τα μάτια συνήθισαν στο σκοτάδι. V [P, Comp]: η νεαρή βελανιδιά εξισώθηκε με τη μελιά. Η προθετική κατασκευή suNᵢ, με λειτουργία οργάνου, αποτελεί εναλλακτική μορφή της οργανικής πτώσης (βλ. 3.2.4). 3.2.6. Nₙ – Vf – AdvLoc Στη θέση AdvLoc απαντούν η τοπική πτώση, εμπρόθετες κατασκευές, επιρρήματα τόπου και, μερικές φορές, η οργανική πτώση. Η σημασία τους δεν είναι εξειδικευμένη και μπορούν ελεύθερα να υποκαθιστούν το ένα το άλλο. Το AdvLoc συνήθως δηλώνει τον τόπο όπου κάτι βρίσκεται, εμφανίζεται ή συμβαίνει, όπου κάτι χωρά ή δεν χωρά κ.λπ. Η τοπική σημασία συνοδεύεται μερικές φορές από αποχρώσεις άλλων σημασιών, οι οποίες μπορεί ακόμη και να την επισκιάσουν, π.χ.: εγγραφήκαμε στον υπεύθυνο υπηρεσίας [L-A₁], ο γείτονας βρέθηκε σε δύσκολη θέση [L-Con], ζουν μέσα στην αφθονία [L-Con], όλοι συμμετείχαν στη γιορτή [L-Con]. 84 Στη θέση AdvLoc απαντούν διάφορες pN: antN₉, anapusN₉, artiN₉, gretaN₉, prieN₉, šaliaN₉, tarpN₉, užN₉, virš(um)N₉, apieNₐ, aplinkNₐ, pasNₐ, pagalNₐ, prieš(ais)Nₐ· poNᵢ, tiesNᵢ κ.ά. Τα περισσότερα ρήματα που χαρακτηρίζονται από αυτή τη SinVS δηλώνουν την κατάσταση ενός αντικειμένου ή τη μεταβολή της κατάστασής του, ενώ ορισμένα δηλώνουν άσκοπη κίνηση (π.χ.: lakstyti, skrajoti, bėgioti, bėginėti κ.λπ.). Με το μοντέλο Nₙ – Vf – AdvLoc υλοποιούνται οι ακόλουθες SemVS: V [A₁, L]: τα παιδιά περνούσαν μέσα από τη λάσπη, τα πουλιά πετούν (στον αέρα | πάνω από τον αχυρώνα), ο χήνος περιφέρεται γύρω από τις καλύβες | κατά μήκος των κριθαριών, τα γουρούνια τρέχουν κατά μήκος του στάβλου | μέσα στο μαντρί, μύγες τρέχουν πάνω στο τραπέζι, περπατούσε ανάμεσα στους ανθρώπους, ο Jonas ξάπλωσε στη γη, οι τσιγγάνοι εγκαθίσταντο σε σκλήθρες | κοντά σε σκλήθρες | κοντά στο χωριό, οι άνθρωποι σταμάτησαν στην άκρη του δρόμου | κατά μήκος της άκρης του δρόμου. V [A₂, L]: το βλέμμα σταμάτησε πάνω στη φωτογραφία, στην κωμόπολη κυκλοφορούσαν φήμες. V [P, L]: ο Jonas ζει στην πόλη | έξω από την πόλη | δίπλα στο ποτάμι, στο δίχτυ υπήρχε ένα καζάνι (Balc), ο λαγός κρύβεται στην άκρη του χωραφιού, διανυκτέρευσαν στο χωριό, τα πάντα βρέθηκαν στη φωτιά, η μητέρα καθόταν στον αργαλειό | στο παγκάκι, στο κάλυμμα σκίστηκε μια τρύπα, οι αγελάδες πλατσούριζαν στο νερό, μην στέκεσαι στη βροχή, το νερό παραμένει στον πηλό, όλη η σοδειά θα καταλήξει στην αποθήκη, οι ιτιές φυτρώνουν στα χαμηλά εδάφη, κουβάδες στέκονταν κατά μήκος του συνοριακού φράχτη | στα σύνορα, γύρω παντού λιμνάζει νερό, ένα κρεβάτι στέκεται δίπλα στον τοίχο, μια σταγόνα στάζει κάτω από τη μύτη, ο υπηρέτης διανυκτέρευσε κάτω από τη γέφυρα, πάνω από το κεφάλι κρέμεται μια λάμπα, όλοι θα επιστρέψουμε πίσω από το τραπέζι | στην αίθουσα συμποσίων, τα χαρτιά απλώθηκαν πάνω στο τραπέζι, ένας φίλος έμεινε ως φιλοξενούμενος στο σπίτι μου. 3.2.7. Nₙ – Vf – AdvDir Στη θέση AdvDir εμφανίζονται διάφορες προθετικές κατασκευές (παράλληλα με την κατασκευή iNₐ, χρησιμοποιείται ενίοτε και η αιτιατική της κίνησης: į mišką | mišk an), επιρρήματα και η οργανική πτώση. Τα ρήματα που χαρακτηρίζονται από αυτή τη SinVS δηλώνουν συνήθως την κίνηση ενός αντικειμένου προς μία κατεύθυνση, σπανιότερα προς διάφορες κατευθύνσεις (π.χ., vaikai laksto koridorium | po koridorių), ενώ ορισμένα δηλώνουν μια συγκεκριμένη θέση του αντικειμένου στον χώρο (π.χ., miškas prieina prie upės32). Ορισμένα απαιτούν μόνο να δηλωθεί το αρχικό ή το τελικό σημείο ή η διαδρομή· άλλα προϋποθέτουν μια γενική λειτουργία κατεύθυνσης και η βαλεντικότητά τους ικανοποιείται από οποιονδήποτε τύπο ή κατασκευή με κατευθυντική σημασία, ή ακόμη και από δύο ή τρεις κατασκευές (π.χ.: eina takeliu į paežerę, iš Klaipėdos į Vilnių grįžome per Kauną). Το αρχικό σημείο δηλώνεται με τις κατασκευές išN₉ και nuoN₉, το τελικό σημείο με τις antN₉, iki/ligiN₉, prieN₉, užN₉, įNₐ, pasNₐ, poNᵢ κ.ά., καθώς και με επιρρήματα· η διαδρομή δηλώνεται με τις perNₐ, proNₐ, poNₐ, apie/aplinkNₐ κ.ά., καθώς και με την οργανική πτώση και επιρρήματα. Με ορισμένα ρήματα (συνήθως όσα έχουν τα αντίστοιχα προθήματα) χρησιμοποιούνται ειδικές pN, π.χ.: nulipo nuo aukšto, įlipo į medį, užlipo ant arklio, perlipo per tvorą· άλλα ρήματα χρησιμοποιούνται με οποιαδήποτε pN που εκφράζει τη σχετική σημασία, με επίρρημα ή με οργανική πτώση, π.χ.: jis nuėjo į kambarį | prie durų | už durų | po stogu | ten [Ad], mašinos važiuoja plentų | per lauką | pro miestą | aplink miestą [Via]. Με ορισμένα ρήματα, ιδίως με εκείνα των οποίων η σημασία συνδέεται ελάχιστα με την κίνηση, οι κατευθυντικές pN προσεγγίζουν πολύ τις αντικειμενικές, π.χ.: jis atsirėmė į sieną, voratinkliai buvo prisikabinę prie medžių, vaikas glaustėsi prie mamos, jis prilindo prie viršininkų, 32 Παρόμοια με τα ρήματα κίνησης χρησιμοποιούνται επίσης ρήματα όπως τα (pa)žvelgti, (pa)žiūrėti, π.χ.: pažvelgiau į saulę | pro langą | iš arti. 85 mes bėgome nuo lietaus, žvirblis ištrūko iš katino nagų, mergaitė atsiliko nuo tėvų, Jonas prisidėjo prie mūsų, o kartais τη διατύπωση κατεύθυνσης συνοδεύει έντονη απόχρωση περιεχομενικής σημασίας, π.χ.: jis įsivėlė į nemalonią istoriją, tėvai vis brido į skolas, mes priėjome prie išvados, Jonas gilinasi į dalyko esmę, kūrinys priartėjo prie liaudies epo, jie išsivadavo iš bėdos. Με το μοντέλο Nₙ – Vf – AdvDir υλοποιούνται οι ακόλουθες SemVS: V [A₁, Ab]: ο καβαλάρης κατέβηκε από το άλογο, το μοσχάρι πήδηξε έξω από το μαντρί, ο αιχμάλωτος δραπέτευσε από την αιχμαλωσία, αυτός διαγράφηκε από τον κατάλογο. V [A₂, Ab]: lėktuvas atsiplėšė nuo žemės. V [P, Ab]: το ραβδί προεξέχει από το νερό, η πίσσα θα αναβλύσει από τα μπουμπούκια (Tilv), όλη η γλυκύτητα έχει βγει από το κερί (LKŽ), ο συγγραφέας κατάγεται από οικογένεια αγροτών. V [A₁, Ad]: ο ψαράς μπήκε στο νερό, όλοι έτρεξαν στο παράθυρο, αυτός ανέβηκε στο κάρο, ο κόκορας πέταξε στη στέγη, οι νεοσσοί χώθηκαν κάτω από την κότα, μην πλησιάζεις (εμένα), αυτός πήγε πίσω από το δέντρο, έπλεξες ακριβώς δίπλα στα νύχια (LKŽ), θα έρθω σε σένα / στο δωμάτιο. V [A₂, Ad]: το πλοίο προσάραξε σε αβαθή, το αυτοκίνητο έφτασε μέχρι την πόρτα / ως την πόρτα, το τρένο πλησίαζε (τον σταθμό), ο ήλιος κρύφτηκε πίσω από τα σύννεφα. V [P, Ad]: πάνω στο νερό σχηματίστηκε πάγος, το καπέλο κατεβαίνει πάνω στα αυτιά, τα λιβάδια μας φτάνουν ως τη λίμνη, το νερό απορροφήθηκε στο έδαφος, το δρεπάνι χτύπησε σε μια πέτρα, όλη η βρώμη κατέληξε στον σάκο, μια ακίδα μπήκε κάτω από το νύχι, το μαχαίρι καρφώθηκε χαμηλότερα από τον αγκώνα / στον αγκώνα / δίπλα στον αγκώνα, το παιδί βρέθηκε κάτω από το αυτοκίνητο / μέσα στο αυτοκίνητο, το κουκί ψήλωσε μέχρι τον ουρανό. V [A₁, Via]: το αγόρι πήδηξε πάνω από τον φράχτη, εκείνη πέρασε από τη γέφυρα, ο λαγός πέρασε τρέχοντας δίπλα μου, το παιδί θα περνούσε μέσα από εκείνη τη χαραμάδα, εκείνος έκανε τον γύρο του σπιτιού, ο σκύλος ακολουθεί τον βοσκό / από πίσω, ο Jonas στριμώχτηκε περνώντας ανάμεσα στους ανθρώπους, τα παιδιά τρέχουν στην αυλή / στο μονοπάτι. V [A₂, Via]: η φωτιά πήδηξε πάνω από την τάφρο, από τα καλυμμένα παράθυρα περνάει ελάχιστο φως, από την αυλή / από εκεί πέρασαν έλκηθρα, (στους δρόμους) κυκλοφορούν τρόλεϊ. V [P, Via]: Η στατική δεν περνά από την πόρτα, το μαστίγιο τυλίχτηκε γύρω από τον λαιμό, το δεντράκι μεγάλωσε γύρω από ολόκληρο το πηγάδι (LKŽ). V [Con, Via]: Ένα ρίγος διαπέρασε τις φλέβες του Usninis (Tilv), ανατριχίλες διατρέχανε το σώμα (LKŽ), ένα πικρό χαμόγελο πέρασε από το πρόσωπό της (LKŽ). V [A₁, Dir]: οι αγελάδες περνούν μέσα στο νερό / διασχίζοντας το ρυάκι / από τη μία όχθη στην άλλη / από το νερό στην όχθη, τα σκυλιά έτρεξαν πίσω από τα ίχνη του λαγού / προς το μέρος μας / σε εμάς / από το δάσος, ο Jonas επέστρεψε από το κυνήγι / στο σπίτι, κατεβήκαμε από το βουνό / προς την κοιλάδα, τα παιδιά βγήκαν τρέχοντας από την καλύβα / στην αυλή / από την πόρτα, αυτός πήγε κατά μήκος του χωματόδρομου / μακριά / προς τη λίμνη / πέρασε δίπλα, ταξιδεύουμε (προς τη θάλασσα / διασχίζοντας τη Λιθουανία / σε όλη τη Λιθουανία / από μακριά). V [A₂, Dir]: το αεροπλάνο πετά (από το Βίλνιους / προς τη Μόσχα / χαμηλά), το τρένο φτάνει (από το Τρακάι / στο Βίλνιους), ο άνεμος έτρεχε (πάνω από τις κορυφές της σίκαλης / από τα χωράφια), ήδη έτρεχε το λεωφορείο (προς το Gargždai (LKŽ) / περνώντας από το Gargždai / από το Gargždai). V [P, Dir]: ο δρόμος περνά μέσα από το δάσος / μέσα στο δάσος / δίπλα από το δάσος / προς το δάσος / από το δάσος, δάκρυα κυλούσαν (στα μάγουλα / με τα μάγουλα / από τα μάτια / στα χέρια), ο καπνός έβγαινε (από την καμινάδα / μέσα από μια χαραμάδα / μέσα στην καλύβα), το αλεύρι χύνεται (από το σακί / μέσα στο σακί / από την τρύπα), τα φύλλα πέφτουν (από τα δέντρα / στο έδαφος), κάτι έπεσε (από το τραπέζι / πάνω στο τραπέζι), τα σύννεφα κινούνται (στον ουρανό / από τη δύση / προς τη δύση). 86 3.2.8. Nₙ – Vf – AdvQuant Στη θέση AdvQuant εμφανίζονται η αιτιατική, εμπρόθετες κατασκευές μέχρι/ως N₉, περίπου Nₐ, κοντά σε N₉, όχι μακριά από N₉ κ.ά., ποσοτικά επιρρήματα πολύ, λίγο, για πολλή ώρα, για λίγο κ.ά., και σπανιότερα η οργανική. Μερικές φορές στη θέση AdvQuant εμφανίζονται δύο ομοιογενείς εμπρόθετες φράσεις, π.χ.: η διάλεξη διήρκεσε από τις τρεις έως τις πέντε, το δάσος εκτεινόταν από το Užubaliai έως τις όχθες του Šventoji (Vien). Οι χρονικές σημασίες AdvQuant συνήθως εξαρτώνται από ρήματα με το πρόθημα iš-, pra- κ.ά. (π.χ.: išbūti, prabūti), οι χωρικές σημασίες εξαρτώνται από ρήματα που δηλώνουν χωρική κατάσταση, μερικές φορές ενέργεια (π.χ.: siekti, tęstis, nusitęsti κ.ο.κ.), οι σημασίες βάρους από το ρήμα sverti, οι σημασίες τιμής από τα ρήματα kainuoti, atsieiti κ.ο.κ., και οι αριθμητικές σημασίες από το ρήμα skaičiuoti κ.ά. Συνοδό ποσοτικής σημασίας έχουν επίσης ρήματα που δηλώνουν την ικανότητα ενός προσώπου (μερικές φορές πράγματος) να κάνει κάτι, π.χ.: σηκώνει έναν ολόκληρο centner, εγώ πίνω ένα λίτρο μονομιάς. Με το σχήμα Nₙ – Vf – AdvQuant υλοποιούνται οι ακόλουθες SemVS: V [A₁, Q]: τα παιδιά έτρεχαν όλη μέρα | μέχρι το βράδυ | περίπου μία ώρα, οι νέοι ειδικοί εργάζονται για τον καθορισμένο χρόνο, ο Jonas εργάστηκε περίπου δύο εβδομάδες | σχεδόν δύο εβδομάδες | μέχρι το φθινόπωρο, από την αρχή όλη την άνοιξη· ο μαθητής πήδηξε τρία μέτρα | σχεδόν τρία μέτρα | μέχρι τον φράχτη· το παιδί μέτρησε μέχρι το εκατό. V [A₂, Q]: η καταιγίδα άρχισε όλη τη νύχτα, το ραδιόφωνο σίγησε όλη μέρα | μέχρι το βράδυ. V [P, Q]: η ευτυχία του κράτησε λίγο, η διάλεξη διήρκεσε δύο ώρες | περίπου δύο ώρες | μέχρι τις δύο, αυτή η καταπίεση συνεχιζόταν επί αιώνες | πάρα πολύ καιρό, ήταν άρρωστη όλο τον χειμώνα | μέχρι την άνοιξη, περίμενα σχεδόν μία ώρα, ο παππούς έζησε ενενήντα χρόνια | μέχρι τα ενενήντα | πάρα πολύ καιρό· αυτό το δάσος εκτείνεται για δεκάδες | δεκάδες χιλιόμετρα, το λιβάδι φτάνει (εκτείνεται) ως τον Νέμουνας, το μήκος του σώματος φτάνει τα τρία μέτρα, ο ήλιος ανέβηκε μόνο μια παλάμη | δεν ανέβηκε πολύ· το μαλλί ζυγίζει ένα κιλό | λίγο | πολύ· ο ανελκυστήρας σηκώνει (δηλαδή μπορεί να σηκώσει) πέντε ανθρώπους· το βιβλίο κοστίζει δύο ρούβλια | φτηνά· η κυκλοφορία φτάνει τα πέντε χιλιάδες αντίτυπα. V [Pcp, Q]: το κορίτσι ονειροπολούσε όλη τη νύχτα | μέχρι την αυγή. 3.2.9. Nₙ – Vf – Adv Για τα ρήματα elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis κ.ά. είναι απαραίτητο ένα επίρρημα τρόπου, το οποίο χαρακτηρίζει την ενέργεια που δηλώνεται από το ρήμα, αποκαλύπτοντας το περιεχόμενό της. Το επίρρημα μπορεί να αντικατασταθεί από μια συγκριτική έκφραση, μερικές φορές από μια εμπρόθετη φράση, πρβλ. συμπεριφέρθηκες αντρίκια | σαν άντρας | σύμφωνα με τον νόμο. V [A₁, Con]: ο μαθητής συμπεριφέρθηκε υποδειγματικά, και ο λύκος δεν θα είχε ενεργήσει έτσι. V [P, Con]: η οικογένεια τα πάει καλά, εμείς ζούμε άσχημα· Πώς ζείτε; Πρβλ. οι μέρες περνούν αργά. 3.2.10. Nₙ – Vf – Inf Τα ρήματα που δηλώνουν μια ορισμένη στάση του προσώπου απέναντι στην ενέργεια ή την προθυμία του να την εκτελέσει (π.χ.: mėgti, bijoti, paprastai, sutikti, ruoštis, ryžtis, susiprasti, atsisakyti, tingėti, gailėti(s) κ.ά.), καθώς και υπερβολική ή ανεπαρκή ποσότητα ενέργειας ή την εκτέλεσή της σε ακατάλληλο χρόνο (π.χ.: padauginti, numžinti, nuankstinti, pavėlinti κ.ά.), 87 χωρίς ονομαστική, απαιτούν απαρέμφατο, το οποίο αποκαλύπτει το περιεχόμενό τους33. Το υποκείμενο της ενέργειας του απαρεμφάτου είναι πάντοτε το ίδιο με εκείνο της προσωπικής μορφής του ρήματος. V [A₁, Con]: εμείς αρνούμαστε να συνεργαστούμε μαζί σας, εκείνος συμφώνησε να μας βοηθήσει, ο επισκέπτης ετοιμάστηκε να φύγει. V [Pcp, Con]: Η Ona βαριέται να ασφυκτιά, φοβάμαι να πάω εκεί, ο πατέρας αποφάσισε να μιλήσει με τον γιο του, εκείνη δεν σκέφτηκε να ρωτήσει, στον Jonas αρέσει να παίζει βιολί, έχουμε συνηθίσει να σηκωνόμαστε νωρίς. V [C, Con]: δεν δίνει ποτέ υπερβολική ποσότητα για να δώσει (LKŽ), εγώ έκανα λίγο νωρίτερα να έρθει (LKŽ), μη μειώσεις την ποσότητα του χυλού που θα βράσεις (LKŽ). 3.2.11. Nₙ – Vf – Inf / Part / SD Τα ρήματα που εκφράζουν την προοπτική πραγμάτωσης μιας ενέργειας (π.χ.: ελπίζω, ελπίζω, ονειρεύομαι, πιστεύω, αποφασίζω, παίρνω απόφαση, συμφωνώ, σκοπεύω, σκοπεύω, μερικές φορές φοβάμαι κ.ά.) απαιτούν είτε απαρέμφατο είτε μετοχή ενεργητικής φωνής μέλλοντα χρόνου, είτε δευτερεύουσα αναφορική πρόταση που τα υποκαθιστά. Αυτά τα εναλλακτικά στοιχεία μπορούν σε κάθε περίπτωση να αντικαταστήσουν το ένα το άλλο, π.χ.: ελπίζει να αναρρώσει | ότι θα αναρρώσει | ότι θα αναρρώσει. Η ονομαστική μαζί με τη μετοχή σχηματίζει ειδικές κατασκευές (nominativus cum participio), οι οποίες είναι χαρακτηριστικές ενός ευρύτερου κύκλου ρημάτων (βλ. σχετικά Ambrazas 1978· 1979, 96 κ.ε.). Με αυτό το συντακτικό μοντέλο πραγματώνονται μόνο δύο SemVS: V [Pcp, Con]: φοβόμαστε μήπως αργήσουμε | ότι θα αργήσουμε | ότι θα αργήσουμε· νομίζω ότι θα προλάβω | ότι θα προλάβω | ότι θα προλάβω· ελπίζει να βρει | ότι θα βρει | ότι θα βρει καλύτερη δουλειά. V [A₁, Con]: ανέλαβε να το κάνει | ότι θα το κάνει | ότι θα το κάνει· ας συμφωνήσουμε προς το παρόν να μην πούμε τίποτε για το περιστατικό αυτό (Myk-Put) (πρβλ. δεν θα πούμε…); [εκείνοι] συμφώνησαν να υποβάλουν την Κυριακή τις αναγγελίες γάμου (Žem). 3.2.12. Nₙ – Vf – Part / SD Αυτό το SinVS είναι χαρακτηριστικό των ρημάτων με φραστική διακυβέρνηση, τα οποία δηλώνουν τη σωματική και ψυχική αντίληψη καθώς και την ψυχική δραστηριότητα (π.χ.: βλέπω, βλέπω, αισθάνομαι, νιώθω, πιστεύω, θεωρώ, γνωρίζω, καταλαβαίνω, συνειδητοποιώ, θυμάμαι, ξεχνώ, βεβαιώνομαι, αμφιβάλλω κ.ά.), την πληροφορία (π.χ.: λέω, αναφέρω, μαρτυρώ, δημοσιεύω, ισχυρίζομαι, μιλώ, γράφω, υπερασπίζομαι, δικαιολογούμαι κ.ά.), τη συναισθηματική και προσποιητή κατάσταση (π.χ.: χαίρομαι, φοβάμαι, τρομάζω, ανησυχώ, θλίβομαι, μετανιώνω, κλαίω, ντρέπομαι, προσποιούμαι, παριστάνω, κάνω πως, κρύβω, ισχυρίζομαι, είμαι κ.ά.)· με παθητικές μετοχές χρησιμοποιούνται επίσης ρήματα που δηλώνουν επιθυμία ή απροθυμία, προσπάθεια ή αποφυγή, φόβο, αίτημα, 33 Τα φασικά ρήματα (π.χ.: αρχίζω, ξεκινώ, τελειώνω κ.ά.) και ορισμένα τροπικά ρήματα (π.χ.: μπορώ, έχω να, οφείλω, είμαι ικανός, καταφέρνω κ.λπ.) απλώς τροποποιούν τη σημασία της ενέργειας που δηλώνεται από το απαρέμφατο· επομένως, το απαρέμφατο δεν είναι συμπλήρωμα σθένους τους, αλλά μαζί με τον κλιτό τύπο του ρήματος σχηματίζει το ρηματικό κέντρο της πρότασης (πρβλ. Helbig–Schenkel 1975, 57–58). Το απαρέμφατο ορισμένων ρημάτων χρησιμοποιείται μερικές φορές ουσιαστικά, δηλαδή αντί για ουσιαστικά, π.χ.: αμέσως εμφανίστηκαν φαγητά και ποτά (πρβλ. φαγητά και ποτά), έφεραν τη μητέρα για να πλυθεί (πρβλ. λεκάνη με νερό), η οικοδέσποινα έβαλε φαγητά στο τραπέζι (πρβλ. φαγητά), ο θείος τού έδωσε να καπνίσει (πρβλ. τσιγάρο). Σε αυτές τις περιπτώσεις το απαρέμφατο χρησιμοποιείται στη θέση της αντίστοιχης πτώσης και λειτουργεί ως υποκατάστατο της πτώσης. 88 συνήθεια (π.χ.: θέλω, μου αρέσει, περιμένω, αντιστέκομαι, συνηθίζω, υπομένω, φοβάμαι κ.ά.)34. Οι μετοχές χρησιμοποιούνται συχνότερα με αυτοπαθή ρήματα (το αυτοπαθές μόριο λειτουργεί ως γραμματικός δείκτης που δηλώνει την ταυτότητα του υποκειμένου των ενεργειών αυτών των ρημάτων και της μετοχής, βλ. Ambrazas 1978, 58). Με τα μη αυτοπαθή ρήματα στη θέση αυτή απαντά συχνότερα δευτερεύουσα πρόταση εξαρτημένη με σύνδεσμο· η τελευταία μπορεί να αντικαταστήσει την κατασκευή με ενεργητική μετοχή μόνο αν το υποκείμενο των ενεργειών της κύριας και της δευτερεύουσας πρότασης είναι το ίδιο, π.χ.: συνειδητοποίησε ότι είχε κάνει λάθος | ότι έκανε λάθος. Πρβλ. με παθητική μετοχή: η γάτα θέλει να τη χαϊδέψουν | να τη χαϊδέψουν | να χαϊδευτεί (τα υποκείμενα των ενεργειών είναι διαφορετικά). Ο σημασιολογικός χαρακτηρισμός αυτών των ρημάτων επίσης δεν παρουσιάζει ποικιλία. V [Pcp, Con]: νομίζει ότι ονειρεύεται | ότι ονειρεύεται· είδαν ότι δεν θα κέρδιζαν τίποτα | ότι δεν θα κερδίσουν τίποτα· κατάλαβα ότι είχα κάνει λάθος | ότι έκανα λάθος· η αλεπού χάρηκε που θα είχε ένα νόστιμο πρωινό· η μητέρα προσποιήθηκε ότι δεν είχε προσέξει τίποτα | ότι δεν πρόσεξε τίποτα· ελπίζω να αθωωθώ | ότι θα αθωωθώ | ότι θα με αθωώσουν· το άλογο φοβάται μήπως το χτυπήσουν | μήπως το χτυπήσουν | μήπως χτυπηθεί στο ρύγχος. V [A₁, Con]: λέει ότι τα ξέρει όλα | ότι τα ξέρει όλα· ο έμπορος υπέγραψε πως θα παρέδιδε (πρβλ. ότι θα παραδώσει) όλη την περιουσία του (BsRP)· ο Antanas αρνήθηκε ότι είχε δει (Žem) / ότι δεν είδε· η γριά δικαιολογήθηκε λέγοντας ότι δεν θα έπινε / ότι δεν θα πιει βότκα· τότε δεν θα αντισταθεί σε ό,τι της προσφέρουν (Žem) / για να μην της το επιβάλουν. 3.2.13. Nₙ – Vf – SD Στη θέση της υποταγμένης πρότασης (SD) εμφανίζεται συχνότερα δευτερεύουσα πρόταση εξαρτημένη με σύνδεσμο, σπανιότερα εξαρτημένη πρόταση ασύνδετου λόγου (π.χ.: Κι εγώ νόμιζα – ανατέλλει ο ήλιος). Γενικά, η SD καταλαμβάνει συχνότερα τη θέση πτώσεων και εμπρόθετων κατασκευών και έχει την ίδια σημασιολογική λειτουργία· επομένως χρησιμοποιείται ως υποκατάστατο αυτών των συμπληρωμάτων, πρβλ.: είδα την ανατολή του ήλιου [Con] / πώς ανατέλλει ο ήλιος [Con]· σκεφτόμουν την επερχόμενη εργασία [Con] / πώς θα δουλέψω [Con]. Μόνο στις περιπτώσεις όπου η SD έχει διαφορετική σημασιολογική λειτουργία μπορεί να θεωρηθεί ειδικό συμπλήρωμα του ρήματος και στοιχείο του SinVS, π.χ.: Ερευνούν ποιοι θησαυροί κρύβονται στον βυθό της θάλασσας [Con], πρβλ. ερευνούν τον βυθό της θάλασσας [P]· Όλοι διάβαζαν τι ήταν γραμμένο εκεί [Con], πρβλ. όλοι διάβαζαν την ανακοίνωση [P]· Μέτρησε πόσοι άνθρωποι βρίσκονται στην αίθουσα [Con], πρβλ. μέτρησε τους ανθρώπους [P]. Μερικές φορές την SD δεν μπορεί να αντικαταστήσει ούτε πτώση ουσιαστικού ή εμπρόθετη κατασκευή ούτε απαρέμφατο ή μετοχή (τα δύο τελευταία δεν μπορούν να αντικαταστήσουν την SD επειδή τα υποκείμενα των ενεργειών της κύριας και της δευτερεύουσας πρότασης είναι διαφορετικά), π.χ.: Νόμιζα ότι είχε συμβεί κάτι κακό. Στις περιπτώσεις αυτές, την SD μπορεί να αντικαταστήσει μόνο ερωτηματική ή αρνητική αντωνυμία, π.χ.: Τι νόμιζες;· Δεν νόμιζα τίποτα, καθώς και κατασκευή με αιτιατική και μετοχή σε -damas (για αυτήν βλ. Ambrazas 1968· 1974, 265–270), π.χ.: νόμιζα κάτι κακό να έχει συμβεί. Ο σημασιολογικός χαρακτηρισμός αυτού του συντακτικού μοντέλου είναι παρόμοιος με εκείνον των δύο προηγούμενων, που επίσης περιέχουν SD (βλ. 3.2.11· 3.2.12). 34 Στο παρόν άρθρο αξιοποιήθηκε ο κατάλογος των ρημάτων που συντάσσουν αυτές τις κατασκευές, καθώς και η ομαδοποίησή τους, όπως τα παρέθεσε ο V. Ambrazas (1978, 8–9). Οι μετοχές δεν λειτουργούν ως συμπληρώματα σθένους με τα φασικά ρήματα παύω, τελειώνω, σταματώ, τα οποία δεν δηλώνουν ξεχωριστή ενέργεια, αλλά προσδίδουν μόνο στη μετοχική ενέργεια χαρακτηρισμό φάσης που δηλώνει την ολοκλήρωση, π.χ. έπαψε (σταμάτησε) να βρέχει (πρβλ. Ambrazas 1978, 12). 89 V [Pcp, Con]: Ο Καρσίντσιους αποφάσισε ότι της είχαν ανακατευτεί τα σωθικά (Cvir); Η Γκριγιένε προσπάθησε με όλες της τις δυνάμεις να μην το αντιληφθεί ο άντρας της (Krėv); Δεν ήξερε προς τα πού έπρεπε να πάει· ο Γιούστουκας συμπέρανε ότι μπορούσε να χρησιμοποιήσει εκείνο το δοκάρι αντί για πλοίο (Maš). V [A₁, Con]: Ίσως οι άνθρωποι απλώς έλεγαν ψέματα πως υπάρχει κάποια εξουσία (Krėv). 3.2.14. Πρέπει να αναφερθούν ξεχωριστά εκείνα τα ρήματα που στις γραμματικές θεωρούνται συνήθως (μη γνήσια) συνδετικά. Έχουν κάποια λεξική σημασία, αλλά ταυτόχρονα δηλώνουν και την ύπαρξη του γνωρίσματος που εκφράζεται από το κατηγορούμενο ονοματικό μέρος· ως προς αυτό προσεγγίζουν το συνδετικό būti, το οποίο δεν έχει λεξική σημασία (γι’ αυτό δεν υπάρχει λόγος να γίνεται λόγος για τη σθένους του). Όλα αυτά τα ρήματα κυβερνούν οργανική πτώση με περιεχομενική ή αποτελεσματική σημασία, ωστόσο, όπως και το συνδετικό būti, χρησιμοποιούνται και με κατηγορηματική ονομαστική ουσιαστικού ή επιθέτου (καθώς και με μορφές που τα υποκαθιστούν: εμπρόθετες κατασκευές, συγκριτικές εκφράσεις κ.λπ.). Ορισμένα από αυτά απαντούν συχνότερα με οργανική πτώση, άλλα με ονομαστική. Το SinVS και το SemVS αυτών των ρημάτων στις περισσότερες περιπτώσεις δεν αντιστοιχούν στην κατηγορηματική δομή της πρότασης (πρβ. στην υποσημείωση 29 τις επιφυλάξεις σχετικά με το μοντέλο Nₙ — Vf — Adv). Μπορούν να διακριθούν δύο ομάδες αυτών των ρημάτων: 1) Nₙ — Vf — Nₗ /Nₙ/Adjₙ (dedasi, apsimeta, darosi, pasidarė, tapo, liko, virto), π.χ.: jis dedasi karalium / karalius / piktas (πρβ. nežinąs)· 2) Nₙ — Vf — Nₗ / Nₙ / Adjₙ/Adv (jaučiasi, atrodo), π.χ.: jis jaučiasi žmogumi / žmogus / sveikas (πρβ. sveikąs) / neblogai. Η ονομαστική ουσιαστικών και επιθέτων ή το επίρρημα μπορεί να εμφανίζονται και σε άλλες δομές SinVS (τρισθενών, απρόσωπων ρημάτων). 4. ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Οι ιδέες και οι συλλογισμοί που εκτέθηκαν στο άρθρο, καθώς και η πρακτική εφαρμογή τους, μπορούν να συνοψιστούν εν συντομία στις ακόλουθες θέσεις: 1. Η λεπτομερέστερη συντακτική ταξινόμηση των ρημάτων βασίζεται στα χαρακτηριστικά σθένους τους. Σύμφωνα με το σθένος, τα ρήματα διακρίνονται σε προσωπικά και απρόσωπα, μονοσθενή, δισθενή, τρισθενή, τετρασθενή και άσθενη. Στη συνέχεια ομαδοποιούνται σύμφωνα με τη συντακτική δομή σθένους τους, δηλαδή με βάση συγκεκριμένα συντακτικά μοντέλα σθένους. Τέλος, βάσει του σημασιολογικού τους σθένους, τα ρήματα διαιρούνται σε συντακτικο-σημασιολογικές ομάδες. 2. Για την ταξινόμηση των ρημάτων με αυτόν τον τρόπο, πρέπει να γνωρίζουμε το συντακτικό και το σημασιολογικό τους σθένος. Συντακτικό σθένος είναι η ανάγκη, που καθορίζεται από τη σημασία του ρήματος, να συνδυάζεται με ορισμένο αριθμό λέξεων συγκεκριμένης μορφής — των συμπληρωμάτων σθένους. Το συντακτικό σθένος του ρήματος αναπαρίσταται από τη συντακτική δομή σθένους (SinVS). Σημασιολογικό σθένος είναι μια συγκεκριμένη σημασιολογική ερμηνεία της κατάστασης της πραγματικότητας που περιγράφεται από το ρήμα, η οποία αποτυπώνεται ως αντίστοιχο σύνολο σημασιολογικών λειτουργιών (ορισμάτων ή σημασιολογικών πτώσεων)· με άλλα λόγια, είναι η γενική σημασιοδοτική σημασία του ρήματος, την οποία αυτό έχει στην πρόταση ως κατηγόρημα. Το σημασιολογικό σθένος του ρήματος αναπαρίσταται από τη σημασιολογική δομή σθένους (SemVS). 3. Ο αριθμός των συμπληρωμάτων σθένους του ρήματος αντιστοιχεί στον αριθμό των ορισμάτων του SemVS του. Στις περισσότερες περιπτώσεις υπάρχει επίσης κάποια αντιστοιχία ανάμεσα στη γραμματική μορφή των συμπληρωμάτων και στις σημασιολογικές λειτουργίες των ορισμάτων. 4. Τόσο το σημασιολογικό όσο και το συντακτικό σθένος του ρήματος πρέπει να προσδιορίζονται με την ανάλυση των προτάσεων που σχηματίζονται με αυτό το ρήμα, επειδή μόνο στην πρόταση αποσαφηνίζονται η γενική σημασιοδοτική σημασία του ρήματος και η συντακτική του σύνδε- 90 δυνατότητες. Όταν η SemVS του ρήματος καθορίζεται με βάση μόνο τη λεξική του σημασία, τόσο ως προς τον αριθμό των όρισμάτων όσο και ως προς τη φύση τους αντιστοιχεί πλήρως στην περιγραφόμενη πραγματική κατάσταση, επειδή σε αυτήν μεταφέρονται άμεσα όλοι οι περιστασιακοί ρόλοι των αναφερομένων. Τότε αγνοείται η γενική σημασία δήλωσης του ρήματος (καθώς και της πρότασης), και όλες οι προτάσεις που μπορούν να συσχετιστούν με την ίδια πραγματική κατάσταση θεωρούνται σημασιολογικά ταυτόσημες· από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι πλήρης αντιστοιχία υπάρχει επίσης μεταξύ της γραμματικής δομής και της εξωγλωσσικής κατάστασης. 5. Τα ρήματα ταξινομούνται με βάση τη γενική σημασία δήλωσής τους· το ρήμα μπορεί σε μία περίπτωση να είναι δισθενές, σε άλλη τρισθενές ή μονοσθενές κ.ο.κ. Σε ορισμένες περιπτώσεις οι επιμέρους σημασίες ενός ρήματος συνδέονται με διαφορετικές πραγματικές καταστάσεις, ενώ σε άλλες η ίδια πραγματική κατάσταση ερμηνεύεται σημασιολογικά με διαφορετικό τρόπο από το ρήμα. Οι επιμέρους σημασίες δήλωσης αναδεικνύουν διαφορετική προοπτική στην περιγραφή της ίδιας κατάστασης: προβάλλονται στο προσκήνιο όλα τα άλλα αναφερόμενα και ερμηνεύονται σημασιολογικά διαφορετικά. Σε αυτές τις περιπτώσεις διαφέρει και η συντακτική σθένια του ρήματος. Κατά την ταξινόμηση των ρημάτων με αυτόν τον τρόπο, δεν έχει καθοριστική σημασία το γεγονός ότι δεν υπάρχουν σαφή όρια μεταξύ πολυσημίας και ομωνυμίας. 6. Οι συνοδοί των ρημάτων είναι υποχρεωτικοί ή προαιρετικοί. Η διάκριση αυτή καθορίζεται στο εξωτερικό επίπεδο της σύνταξης, ωστόσο δεν είναι συναφής με τη συντακτική ταξινόμηση των ρημάτων. Ένα ρήμα εντάσσεται σε συγκεκριμένη συντακτική τάξη με βάση τον αριθμό ή τη μορφή των συνοδών του, ανεξάρτητα από το αν αυτοί οι συνοδοί είναι υποχρεωτικοί ή προαιρετικοί. Ο προαιρετικός χαρακτήρας των συνοδών είναι χαρακτηριστικός μεμονωμένων ρημάτων και όχι των συντακτικών τους τάξεων: στην ίδια τάξη ανήκουν ρήματα τόσο με υποχρεωτικούς όσο και με προαιρετικούς συνοδούς. Ο προαιρετικός χαρακτήρας των συνοδών έχει σημασία κατά τη μελέτη της σθένιας μεμονωμένων ρημάτων, κατά τη σύνταξη λεξικών σθένιας ρημάτων, καθώς και κατά τη μελέτη της δομής των ρηματικών προτάσεων. LITERATŪRA [Abraham W. (ed.)] Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Papers Prepared for the Working Group “Valence and Semantic Case“. 12th International Congress of Linguists. University of Vienna, Austria, August 29 to September 3, 1977. – Amsterdam, 1978. Ambrazas V. Galininkas su padalyviu senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose. – Baltistica, 1968, t. 4(2), p. 195–209. Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 7–67. Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. – V., 1979. Bondzio W. Das Wesen der Valenz und ihre Stellung im Rahmen der Satzstruktur. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1969, Jg. 18, H. 2, S. 233–240. Bondzio W. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 85–103. Bondzio W. Abriß der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 354–363 (T. 1); 1977, Bd. 30, H. 1, S. 261–273 (T. 2); 1978, Bd. 31, H. 1, S. 21–33 (T. 3). Bräuer R. Die Valenztheorie. Ihre Geschichte, ihr aktueller Stand und ihre Möglichkeiten. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1974, Jg. 23, H. 3/4, S. 267–280. 91 Cook W. A. A Case Grammar Matrix Model (And Its Application to a Hemingway Text). – In: Abraham (ed.) 1978, p. 295–309. Drukteinis A. Objekto sąvoka ir kai kurie požymiai. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 15–20. Emons R. Valenzen englischer Prädikatsverben. – Tübingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22). Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. – Berlin, 1964. Erben J. Deutsche Grammatik. – Frankfurt am Main, 1968. Fillmore Ch. J. The Case for Case. – In: Universals in Linguistic Theory. New York, 1968, p. 1–88. Fillmore Ch. J. Types of Lexical Information. – In: Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht – Holland, 1969(a), p. 109–137. Fillmore Ch. J. Toward a Modern Theory of Case. – In: Modern Studies in English. Readings in Transformational Grammar. New Jersey, 1969(b), p. 361–376. Fillmore Ch. J. Subjects, Speakers and Roles. – In: Semantics of Natural Language. Dordrecht – Holland, 1972, p. 1–24. Fink S. R. Case Grammar and Valence Theory at a Stalemate? The Relevance for Semantic Memory. – In: Abraham (ed.) 1978, p. 177–190. Flämig W. Valenztheorie und Schulgrammatik. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 105–121. Geniuṡienė E. Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. – Kalbotyra, 1971, t. 23 (1), p. 7–16. Geniuṡienė E. Dabartinės lietuvių kalbos konversiniai sangrąžiniai veiksmažodžiai. – Baltistica. II priedas, 1977, p. 63–69. Grenda Č. Apibrėžtumo/neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. – Kalbotyra, 1979, t. 30 (1), p. 32–38. [Helbig G. (Hrsg.)] Beiträge zur Valenztheorie. – Halle (Saale), 1971. Helbig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40–92. Helbig G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. – Deutsch als Fremdsprache, 1979, H. 2, S. 65–78. Helbig G. Valenz – Satzglieder – Semantische Kasus – Satzmodelle. – Leipzig, 1982. Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – Leipzig, 1975. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. – V., 1957, t. 1. Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980. Moravcsik E. A. Case Marking of Objects. – In: Universals of Human Language. Vol. 4. Syntax. Stanford, California, 1978, p. 251–289. Palmer F. R. Semantics. – M., 1982. Pasch R. Zum Status der Valenz. – Linguistische Studien. Reihe A/42, Berlin, 1977, S. 1–50. Schenkel W. Zur semantischen Kombinierbarkeit deutscher Verben mit Substantiven. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 93–115. Sližienė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 107–123. Sližienė N. Subjektinimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1980, t. 1(70), p. 93–105. Sommerfeldt K. E. Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. – Deutsch als Fremdsprache, 1973, H. 2, S. 95–101. Sommerfeldt K. E. Bedeutungsanalyse und Valenztheorie im Dienste der Konfrontation. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1977, Bd. 30, H. 3, S. 251–260. 92 Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. – Leipzig, 1974. Starosta S. The One Per Cent Solution. – In: Abraham 1978, p. 459–575. Tekorienė D. Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 132–139. Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. – Paris, 1959. Vater H. On the Possibility of Distinguishing between Complements and Adjuncts. – In: Abraham 1978, p. 21–45. Viehweger D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. – Berlin, 1977. Wotjak G. Kontrastive Verb­beschreibung und Valenzanalyse. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364–374. Wotjak G. Einige Überlegungen zur Valenztheorie und Kasusgrammatik. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, H. 3, S. 177–181. Абозина Н. М. Дательный с двойной синтаксической соотнесенностью в современном немецком языке. – Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1963, т. 255, с. 23–36. Адмони В. Г. Структурный каркас элементарного предложения в современных германских языках. – В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966, с. 165–197. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. – М., 1967. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. – М., 1974. Арутюнова Н. Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филлмора. – ВЯ, 1973, N 1, с. 117–124. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – Л., 1977. Валнева И. М. Особенности структуры предложения, связанные с семантикой и валентностью глагола. – В кн.: Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. Калинин, 1975, с. 119–125. Варина В. Г. Проблема денотата и вопросы языкового значения. – Иностранные языки в высшей школе, 1963, вып. 2, с. 38–54. Гак В. Г. Высказывание и ситуация. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1972. М., 1973, с. 349–372. Генюшене Э. Ш. Валентностные классы литовского глагола и система синтаксических структур. – В кн.: Синтагматика, парадигматика и их взаимодействие на уровне синтаксиса. Матер. конф. Рига, 1970, с. 58–60. Генюшене Э. Ш. Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов. – Вильнюс, 1983. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972. Курилович Е. Очерки по лингвистике. – М., 1962. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. – М., 1978. Ломтев Т. П. Описание структуры предложения на основе его функционального представления. – Slavia, 1965, N 34, fasc. 3, с. 422–430. Москальская О. И. Синтаксическая парадигматика и синтаксическая деривация. – В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978, с. 71–78. Пирья Э. М. Дательный падеж и его стилистическое использование в немецком языке. – В кн.: Вопросы грамматического строя германских языков. Омск, 1974, с. 74–81. Расопов И. П. Сказуемое как конструктивный центр предложения. – В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с. 162–168. Семенюк М. П. Уровни исследования валентности. – В кн.: Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. Челябинск, 1977, с. 111–116. 93 Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов. — В кн.: Проблемы структурной лингвистики — 1972. М., 1973, с. 373—391. Степанов Ю. С. К универсальной классификации предикатов. — Изв. АН СССР. Сер. лит.-ры и яз. 1980, т. 39, N 4, с. 311—323. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981. Степанова М. Д. Теория валентности и валентный анализ. — М., 1973. Сусов И. П. Ситуация как означаемое предложения на реляционном уровне. — В кн.: Вопросы английской и французской филологии. Тула, 1972, с. 25—48. Сусов И. П. Семантическая структура предложения. — Тула, 1973. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 496—530. Храковский В. С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974, с. 5—45. Храковский В. С. Исчисление диатез. — В кн.: Диатезы и залоги: Тез. конф. „Структурнотипологические методы в синтаксисе разноструктурных языков“. Л., 1975, с. 34—51. Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М. 1976. Эльзбутас Ю. В. Дательный заинтересованного лица в современном русском и литовском языках. — Филол. науки, 1967, N 3, с. 3—13. Н. СЛИЖЕНЕ ВАЛЕНТНОСТЬ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме В статье излагается взгляд автора на глагольную валентность и раскрываются возможности ее применения в синтаксической классификации глаголов. Рассматриваются две стороны валентности глагола: семантическая и синтаксическая, на основе которых глаголы делятся на синтаксические классы и синтактико-семантические группы. Под семантической валентностью глагола автором понимается определенная семантическая интерпретация обозначаемой глаголом ситуации, которая фиксируется как некий набор семантических функций (актантов, или семантических падежей). (В статье представлен список семантических падежей, которыми пользуется автор, и их краткие характеристики.) Автор придерживается мнения, что между реальной ситуацией и представляемой глаголом ее семантической интерпретацией прямого соответствия нет. Одна и та же ситуация может получить различные интерпретации; на первый план выдвигаются каждый раз иные референты, меняется их семантическая оценка и перспектива представления ситуации. Один и тот же глагол данную ситуацию может обозначать по-разному, каждый раз у него иное общее сигнификативное значение и иная семантическая валентность. Поэтому глаголы классифицируются как семемы: в одном случае тот же глагол может быть двухвалентным, в другом — трех- или одновалентным и т.п. Вследствие того для синтаксической классификации не имеет решающего значения отсутствие четких границ между явлениями полисемии и омонимии. Семантическая валентность глаголов изображается в виде семантических структур, которые в основном соответствуют семантической структуре (или пропозиции) образованных с данными глаголами предложений. Синтаксическая валентность — это потребность глагола в определенном наборе словоформ — валентных партнеров, обусловленная его значением. Число валентных партнере- 94 ров соответствует числу актантов в семантической структуре валентности глагола. Партнеры — это синтаксические репрезентации актантов. Во многих случаях некоторое соответствие наблюдается также между грамматической формой партнеров и семантическими функциями актантов. Синтаксическая валентность глагола изображается в виде синтаксических структур, или синтаксических моделей, которые в свою очередь моделируют синтаксическое ядро предложения, образованного с данным глаголом. И семантическая, и синтаксическая структура валентности глагола, по мнению автора, должна устанавливаться при анализе образованных с данным глаголом предложений, так как только в предложении выясняются общее сигнификативное значение глагола и его сочетательные возможности. Если семантическая валентность глагола устанавливается исключительно на основе его лексического значения, семантическая структура валентности неизбежно отождествляется с положением вещей в реальной ситуации, образ которой содержится в человеческом сознании. Ситуативные роли референтов переносятся в семантическую структуру валентности глагола, и она полностью соответствует составу реальной ситуации по отношению к числу и характеру актантов. Поэтому всем предложениям, которые можно соотносить с одной и той же реальной ситуацией, приписывается одинаковая семантическая структура, несмотря на различия в обозначении ими данной ситуации и в синтаксической структуре. Валентные партнеры глаголов являются обязательными или факультативными. Данное различие устанавливается на поверхностном синтаксическом уровне (т.е. в предложении) но для синтаксической классификации глаголов оно нерелевантно. Отнесение глагола к определенному синтаксическому классу не зависит от того, являются ли его партнеры обязательными или факультативными. Факультативность партнеров является приметой отдельных глаголов, а не всего синтаксического класса. Она актуальна при исследовании валентности отдельных глаголов, при составлении валентностных словарей, а также при изучении синтаксической структуры глагольных предложений. В литовском языке по отношению к валентности глаголы делятся на личные и безличные, на одно-, двух-, трех-, четырехвалентные и авалентные (с нулевой валентностью). Более мелкие классы образуют глаголы с формально одинаковой конкретной синтаксической структурой валентности. Наконец, на основе семантической валентности глаголы подразделяются на синтактико-семантические группы. N. SLĖŽIENĖ THE VALENCE AND THE SYNTACTIC CLASSIFICATION OF LITHUANIAN VERBS Summary The most detailed syntactic classification of verbs is possible to make on the ground of their valence. This paper concerns itself with the syntactic and semantic valence of Lithuanian verbs and its practical application in their syntactic classification. The semantic valence of verb is considered a certain semantic interpretation of the situation given by the verb, the interpretation being fixed as a complex of semantic functions (or semantic cases). It seems plausible to assume that there is no direct correspondence between the external situation and its semantic interpretation provided by the verb. The same situation can be interpreted by various verbs as well as by the same single verb differently from the semantic point of view, and in every case the significance and the semantic valence (as well as the syntactic valence) of verb is different. Consequently the verbs with respect to their valence are classified as sememes: every sememe provides a different perspective of the same situation which is represented by the semantic valence of verb in terms of different semantic cases (actants). The semantic valence of verb is represented as a semantic valence structure, which virtually corresponds to the semantic structure (or proposition) of the sentence containing this verb. 95 The syntactic valence of verb is considered to be a verbal potence to take certain complex of word forms (complements), determined by its meaning. The number of complements corresponds to the quantity of actants in the semantic structure. Complements are the syntactical representatives of actants. Some associative link (but not the correspondence one-to-one) is seen also between the semantic functions and grammatical forms of complements. The syntactic valence of verb is represented as a syntactic valence structure, which in the main fashions the nuclear pattern of the sentence containing this verb. The distinction between obligatory and optional complements seems to be irrelevant to the syntactic classification of verbs. The optionality of complements is peculiar to separate verbs, not to whole syntactic class of verbs. With respect to their valence verbs are divided foremost into personal and impersonal verbs, then according to the number of their complements into avalent, monovalent, divalent, trivalent and tetravalent verbs. Furthermore verbs are subclassified after the fashion of their specific syntactic valence structures and, lastly, the syntactic-semantic groups of verbs are divided according to their semantic valence structure.