Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija

LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986) NIJOLĖ SLIŽIENĖ VALENZ UND SYNTAKTISCHE KLASSIFIKATION DER LITAUISCHEN VERBEN 1. DIE VALENZ ALS GRUNDLAGE DER SYNTAKTISCHEN KLASSIFIKATION DER VERBEN Die traditionelle Einteilung der Verben in persönliche und unpersönliche (je nachdem, ob bei ihren finiten Formen ein Nominativ möglich ist oder nicht) sowie in transitive und intransitive (je nachdem, ob sie den Akkusativ verlangen oder nicht) beruht auf ihren Valenzeigenschaften. Möglich ist jedoch auch eine detailliertere Klassifikation der Verben auf der Grundlage ihrer syntaktischen Eigenschaften, bei der der gesamte Komplex der vom Verb verlangten Formen berücksichtigt wird1. In letzter Zeit wird viel nicht nur über die Valenz des Verbs, sondern auch über die anderer Wortarten (Substantiv, Adjektiv) gesprochen und geschrieben. Bei vielen grundlegenden Fragen – zum Beispiel, was als Valenz gelten soll, worin ihr Wesen liegt, welcher Sprachebene oder welchen Sprachebenen sie angehört und welche praktischen Verfahren zur Bestimmung der Valenz es gibt – besteht jedoch bislang keine einheitliche Auffassung. Ohne näher auf die Geschichte der Valenzforschung einzugehen3 und ohne eine umfassende Behandlung beanspruchen zu wollen, werden wir zu erläutern versuchen, wie Valenz in diesem Artikel verstanden wird, damit deutlich wird, worauf sich die syntaktische Klassifikation der Verben stützen wird4. 1 Den ersten derartigen Versuch in der litauischen Sprachwissenschaft unternahm E. Geniuśienė (1971; Генюшене 1970). 2 Fragen der Valenz wurden ausführlich auf dem XII. Internationalen Linguistenkongress behandelt, der 1977 in Wien stattfand; die Vorträge wurden in einem eigenen Band veröffentlicht (Abraham 1978). Etwas früher erschien eine von G. Helbig herausgegebene Aufsatzsammlung zu Fragen der Valenz (Helbig 1971). Über die Valenz des Verbs hat wohl der deutsche Linguist G. Helbig am meisten geschrieben; seine früheren Arbeiten zu diesem Thema sind in seiner jüngsten Studie zusammengefasst (Helbig 1982). Darüber hinaus sind noch folgende wichtige und bedeutende Arbeiten zu nennen: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt – Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Апресян 1974, 119–156; Степанова 1973. Eng mit der semantischen Valenz verbunden sind die Arbeiten von Ch. J. Fillmore (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; Филлмор 1981). 3Die Geschichte der Valenzforschung von ihren ersten Ansätzen in der mittelalterlichen Scholastik bis zum Beginn der siebziger Jahre unseres Jahrhunderts hat R. Bräuer (1974) ausführlich dargestellt; einen recht umfassenden Forschungsüberblick bietet auch Helbig–Schenkel 1975, 12 ff. 4Im Vergleich zu den früher veröffentlichten Arbeiten der Autorin (Sližienė 1978; 1980) werden in diesem Artikel einige eng mit der Valenz zusammenhängende Sachverhalte etwas anders interpretiert. Dies betrifft vor allem die Auffassung von der durch das Verb bezeichneten Situation. Die Autorin hat die von Ch. J. Fillmore und vielen anderen Linguisten vertretene Ansicht aufgegeben, dass die vom Verb bezeichnete Situation der Situation in der Wirklichkeit vollständig entspricht (zur Kritik dieser Auffassung siehe Starosta 1978, 508 ff.), und ist der Meinung, dass das Verb mit seinen Valenzpartnern lediglich eine bestimmte semantische Bewertung einer realen Situation liefert, die mit deren geistiger Abbildung im menschlichen Bewusstsein übereinstimmen kann, aber nicht muss (Näheres dazu siehe 1.1.4). 45 1.1. SYNTAKTISCHE UND SEMANTISCHE VALENZ VON VERBEN 1.1.1. In der gegenwärtigen Linguistik wird das Verb gewöhnlich von den anderen Wortarten als die konstruktivste Wortklasse unterschieden. Ihm wird eine zentrale Rolle im Satz zuerkannt, da seine Natur und seine inneren Eigenschaften die Zusammensetzung des Satzes und dessen Art bestimmen: welche Substantive das Verb begleiten müssen, in welcher Beziehung sie zu ihm stehen und welche semantische Charakteristik diese Substantive aufweisen (Чейф 1975, 115; Helbig – Schenkel 1975, 24 ff.; Распопов 1975, 166). „… die ganze Welt der menschlichen Begriffe ist seit jeher in zwei Hauptbereiche eingeteilt. Der eine, der Bereich des Verbs, umfasst Zustände (Lagen, Eigenschaften) und Ereignisse; der andere, der Bereich des Substantivs, umfasst ‚Dinge‘ (sowohl physische Objekte als auch verselbstständigte Abstraktionen). Ich bin der Ansicht, dass von diesen das Verb zentral und das Substantiv peripher ist“, schreibt Chafe (Чейф 1975, 114). Gerade vom Verb hängen das Substantiv und seine Art ab, nicht umgekehrt (ebd., S. 115). Die semantischen Eigenschaften des Verbs bestimmen weitgehend den Inhalt des gesamten Satzes (ebd., S. 190). Die durch die Bedeutung des Verbs bedingte Eigenschaft, sich mit einer bestimmten Anzahl erforderlicher Wörter in einer bestimmten Form zu verbinden, wird als seine syntaktische Valenz bezeichnet; die es begleitenden Wörter und ihre Formen sind seine Valenzbegleiter5. Beispielsweise erfordert das Verb skal zwei Kasusformen des Substantivs – Nominativ und Akkusativ: vyrai skaldo malkas, duoda erfordert drei Formen – Nominativ, Akkusativ und Dativ: mokinys duoda mokytojui sąsiuvinį; für das Verb verkia genügt ein Nominativ: vaikas verkia, während šąla überhaupt keinen Begleiter hat und somit valenzlos ist. Nach der Zahl der vorhandenen Begleiter werden Verben in ein-, zwei-, drei- und vierwertige Verben eingeteilt; eine gesonderte Klasse bilden die valenzlosen Verben (sie sind alle unpersönlich). Die syntaktische Valenz des Verbs wird durch die syntaktische Valenzstruktur (im Folgenden: SinVS) dargestellt – ein bestimmtes Modell seines syntaktischen Gebrauchs. In ihr werden das Verb und seine Valenzbegleiter durch entsprechende Symbole gekennzeichnet, z. B. lautet die SinVS von duoti Nₙ – Vf – Nₐ – N₆. Die SinVS jedes Verbs modelliert zugleich den Kern des mit ihm gebildeten Verbsatzes. 1.1.2. Die andere Seite der Valenz ist die semantische Valenz des Verbs. Sie wird durch die semantische Valenzstruktur des Verbs (im Folgenden: SemVS) dargestellt. Die Bedeutung eines Verbs ist erst dann klar, wenn es mit seinen Valenzbegleitern auftritt, durch die bestimmte semantische Merkmale des Verbs realisiert werden. Folglich erschließen sich die Bedeutung und die semantischen Eigenschaften des Verbs aus dem Kern des Verbsatzes. Das bedeutet, dass die SemVS des Verbs mit der Proposition des entsprechenden Verbsatzes übereinstimmen muss, die gewöhnlich als Satzbedeutung (Palmer 1982, 69), als Sinn- oder semantische Struktur des Satzes (Арутюнова 1976, 34, 37) oder als Tiefenstruktur des Satzes (Fillmore 1968; Cook 1978, 296) definiert wird. Folglich sollte das, was über die Proposition ausgesagt wird, auch für die SemVS des Verbs gelten. 5 In der linguistischen Literatur werden sie unterschiedlich bezeichnet: als Aktanten (Tesnière 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt – Schreiber 1974), Determinanten (Geniušienė 1971), Mitspieler (Helbig – Schenkel 1975), Ergänzungsbestimmungen (Erben 1964; 1968) u. a. 6 Die in dieser Arbeit verwendeten Symbole zur Bezeichnung der Formen der Valenzbegleiter werden in Kapitel 2 erläutert. 46 Propoziciją sudaro dviejų tipų terminai: predikatai ir argumentai (Palmer 1982, 69 tt.; plg. Tekorienė 1982, 135–136), arba kintamieji (Степанов 1980, 312). Predikatai yra reliaciniai terminai ir sakinyje dažniausiai atitinka veiksmažodžius, o argumentai yra priklausomi nuo predikatų ir sakinyje paprastai atitinka daiktavardžius. Tuo būdu sakinio branduolys, arba veiksmažodis su savo palydovais, yra predikatas su tam tikru argumentų rinkiniu, kurie sakinyje yra realizuoti konkrečiais leksiniais vienetais. N. Arutiunova beschreibt die Proposition als semantische Struktur des Satzes, die den denotativen und den signifikativen Bedeutungsanteil vereint, wobei der signifikative Bedeutungsanteil der wichtigste ist (Арутюнова 1976, 37, vgl. 10–11, 45). Sowohl für die Proposition als auch für den Satzkern ist eine semantische Heterogenität der Komponenten charakteristisch: Das Prädikat (und das ihm im Satz entsprechende Verb) ist mit der signifikativen Ebene verbunden, während die Argumente (und die ihnen entsprechenden Substantive) der denotativen Ebene zugehören. Ein Prädikat ist ein bestimmtes Merkmal, das einem Argument zugeschrieben wird, oder eine Beziehung zwischen zwei oder mehr Argumenten. Es hat Bedeutung, aber keinen Referenten, d. h., es verweist nicht auf einen Gegenstand in der realen Welt. Prädikative Wörter gehören zur Kategorie der Zeichen-Begriffe; ihre Zeichenfunktion wird nur in Bezug auf das Signifikat realisiert (Арутюнова 1976, 329, 378). Das Prädikat ist Inhalt, Wesen, ein semantisches Phänomen (Степанов 1980, 321). Argumente entsprechen Gegenständen der Wirklichkeit, ihre Funktion ist die Identifikation. Somit ist die semantische Struktur des Satzes (und damit auch die SemVS des Verbs) heterogen und kann nicht mit der Wortbedeutung gleichgesetzt werden. 1.1.3. Der Satz wird bisweilen (unseres Erachtens zu Unrecht) als „komplexes Zeichen“ aufgefasst – als besondere Form der Nomination, deren Denotat kein Gegenstand, sondern eine ganze Situation ist (dazu siehe Москальская 1981, 9–10; Степанов 1980, 320). Dies ist eine denotative Forschungsrichtung der Satzsemantik, die nach einem direkten Zusammenhang zwischen dem Satz und der von ihm bezeichneten außersprachlichen Situation sucht (siehe außerdem Арутюнова 1976, 6–8). Die semantische Struktur des Satzes bildet eine bestimmte Situation ab, die sich in unserem Bewusstsein in Form prädikativer Strukturen widerspiegelt7; sie ist jedoch nicht das Denotat des Satzes, sondern lediglich eine bestimmte semantische Interpretation desselben – sein Signifikat. Beispielsweise wird mit Satz (1) Vyrai iškrovė daiktus iš vežimo eine Situation beschrieben, an der drei Referenten beteiligt sind: der Ladende, die geladenen Gegenstände und der Ort, von dem sie entladen werden. Die semantische Struktur dieses Satzes besteht aus einem Prädikat und drei Aktanten8 – dem Agens, dem Patiens und dem Ausgangspunkt –, die den situativen Rollen der Referenten vollständig entsprechen; somit ist diese semantische Struktur eine unmittelbare Abbildung der Wirklichkeitssituation. Mit Satz (2) Vyrai iškrovė vežimą wird dieselbe Situation jedoch anders beschrieben. Das Prädikat hat hier nur zwei Aktanten – Agens und Patiens –, und sie entsprechen nicht den situativen Rollen der Referenten. Der Ort, von dem entladen wird 7 Prädikate gehören sowohl zur Denkstruktur als auch zur Sprachstruktur. Im ersten Fall spiegeln sie die Wirklichkeitsbeziehungen zwischen Gegenständen und die Struktur dieser Beziehungen wider; Prädikate werden dann als intellektuelles Modell des Denotats verstanden. Im zweiten Fall sind Prädikate Modelle der durch Sprachstrukturen übermittelten Information (Семенюк 1977, 112). 8 Aktanten sind Argumente mit einer bestimmten semantischen Funktion. Die Bezeichnungen der semantischen Funktionen oder semantischen Kasus, ihre kurze Beschreibung und Beispiele werden im Folgenden angegeben, siehe 1.1.6. 47 Die Dinge werden in diesem Satz als Patient behandelt, wodurch ihre Relevanz hervorgehoben wird, während die zu ladenden Dinge völlig irrelevant werden und weder im Satz noch in seiner semantischen Struktur irgendein Gegenstück haben. Vergleicht man die semantischen Strukturen dieser beiden Sätze mit der entsprechenden realen Situation, treten ihre unterschiedlichen signifikativen Bedeutungen hervor: Im ersten Fall wird gesagt, was mit den Dingen getan wurde, im zweiten dagegen, was mit dem Wagen getan wurde. 1.1.4. In der linguistischen Literatur wird die vom Verb gegebene semantische Interpretation der Situation von den Autoren als sprachliche Situation (Храковский 1974, 9), abstrakte Situation (Сусов 1973, 22 ff.), Situation als zusammengesetzte semantische Einheit (Сильницкий 1973, 373) u. a. behandelt; dabei werden ihre Unterschiede gegenüber der sogenannten denotativen Situation hervorgehoben. Bei der konkreten Analyse der Satzsemantik (oder der semantischen Struktur des Verbs) werden diese Situationen jedoch häufig gleichgesetzt und die Rollen der Referenten aus der realen Situation auf die vom Verb bezeichnete Situation und damit auch auf die semantische Struktur des Satzes oder auf die SemVS des Verbs übertragen (siehe z. B. Апресян 1974, 134 ff.)9. Dann gelten die semantischen Strukturen aller Sätze, selbst wenn sie sehr unterschiedlich gebaut sind, sofern sie sich auf dieselbe reale Situation beziehen lassen, als gleich und mit ihr sowohl hinsichtlich der Anzahl als auch der Art der Aktanten übereinstimmend. So beschreibt J. Apresjan die Semantik von Sätzen wie Он заливает бак горючим ↔ Он заливает горючее в бак folgendermaßen: Handelnder – Einfüllvorgang – Behältnis – Stoff ↔ Handelnder – Einfüllvorgang – Stoff – Behältnis (Апресян 1967, 58). Wie wir sehen, wird die Semantik der Sätze in beiden Fällen gleich beschrieben und entspricht vollständig der Sachlage in der Wirklichkeit. Der Autor sagt selbst, dass in beiden Sätzen (Transformationen) Situationen derselben Klasse beschrieben werden und dass die semantischen Unterschiede zwischen den Sätzen davon abhängen, welches Situationselement als wichtiger gilt; es kann vor den anderen genannt und durch den Satzakzent hervorgehoben werden, wodurch sich entsprechend die syntaktischen Positionen der Wörter ändern, die dieselben Situationselemente bezeichnen10. Ähnlich vertreten auch Ch. J. Fillmore und die Anhänger seiner Theorie (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook u. a.) die Auffassung, dass die Satzsemantik die äußere Situation unmittelbar widerspiegelt. Alle Sätze, die sich auf dieselbe Situation beziehen lassen, gelten bei ihnen – auch wenn sie unterschiedliche Verben enthalten und sich ihre syntaktische Struktur unterscheidet – als Träger derselben semantischen Struktur, die der extralinguistischen Situation vollständig entspricht. Daraus lässt sich schließen, dass auch zwischen der grammatischen Struktur und der extralinguistischen Situation eine vollständige Entsprechung (1: 1) besteht (Starosta 1978, 508–52711; vgl. Palmer 1982, 86–87). Um die semantischen Unterschiede dieser Sätze zu erklären, und damit sie 9 N. Arutjunowa erklärt die Gleichsetzung von Kategorien der Sprache und der Wirklichkeit damit, dass die Wirklichkeit in semantischen Schemata nicht in ihrer „rohen“ Gestalt existiert, sondern bereits durch das klassifizierende und abstrahierende menschliche Bewusstsein hindurchgegangen und in der Sprache widergespiegelt und umgeformt worden ist; deshalb werden Elemente der Wirklichkeit unmerklich auf die Sprachebene „gehoben“ (Арутюнова 1976, 35). 10 Ähnlich sind auch die Ergebnisse von I. Susovs Untersuchungen, die er mithilfe der Prädikatsanalyse gewonnen hat; siehe Сусов 1973, 51 ff. 11 S. Starosta hat in diesem Aufsatz eine ausführliche und, wie es scheint, fundierte Kritik dieser Konzeption vorgelegt. 48 tatsächlich vorhanden sind, daran zweifelt niemand12, sind, wie S. Starosta anmerkt, mehrere „tiefe, tiefere und tiefste Ebenen“ sowie Subjekt- und Objektpositionen der Tiefenstruktur erforderlich, in denen je nach einem bestimmten Aspekt der Äußerung bald das eine, bald das andere Konstituens stehen muss (Starosta 1978, 518, 523). Nach Ansicht von S. Starosta befasst sich der Forscher in solchen Fällen nicht mit linguistischen Strukturen, sondern in erster Linie mit der Typologie von Situationen und Bedeutungen, was sich aus syntaktischer Sicht nicht rechtfertigen lässt. Derselben äußeren Situation können unterschiedliche Verben mit unterschiedlichen Strukturen semantischer Kasus entsprechen; dies zeigt, dass sie die Situation unterschiedlich bezeichnen. Die semantische Repräsentation des Satzes umfasst nur bestimmte Aspekte der äußeren Situation (Starosta 1978, 512–513, 522). 1.1.5. Die SemVS eines Verbs lässt sich anhand der mit ihm gebildeten Sätze bestimmen. Erst im Satz erschließen sich die Bedeutung des Verbs und die Interpretation der bezeichneten realen Situation. Den Aktanten des Prädikats entsprechen nur diejenigen Situationsteilnehmer, die im Satz durch entsprechende vom Verb abhängige Wortformen ausgedrückt werden. Die Referenten, die im Satz nicht ausgedrückt werden können, bleiben als irrelevanter Teil der Situation außerhalb der Grenzen der SemVS des Verbs und sind für dessen Bedeutung nicht relevant (siehe Satz (2))13. Die syntaktischen Repräsentationen der Prädikatsaktanten im Satz sind die Valenzbegleiter des Verbs. Anhand ihrer grammatischen Form und zum Teil ihrer lexikalischen Bedeutung lässt sich auf die SemVS des Verbs schließen, d. h. darauf, wie die situativen Rollen der Referenten semantisch interpretiert werden. Zwischen den grammatischen Kasus, die die typischsten Formen der Verb-Begleiter sind, und den semantischen Funktionen oder semantischen Kasus besteht ein Zusammenhang, auch wenn zwischen ihnen keine vollständige Entsprechung (1: 1) vorliegt14. S. Kacnelson hat darauf hingewiesen, dass die Bedeutungen der Kasus nicht erst in der Rede unter dem Einfluss des Kontextes entstehen, sondern eine Tatsache der Sprache und ihrer inneren Struktur sind. Der Kontext ist kein Bedeutungsgenerator, sondern ein äußerer „Hervorheber“ der Bedeutungen, der dabei hilft, eine Kasusfunktion von einer anderen zu unterscheiden. 12 E. Moravcsik (1978, 255), pvz., pažymi, kad visi lingvistai (ypač S. Andersonas), tyrinėję anglų k. veiksmažodžius, reiškiančius pripildymą arba ištuštinimą, yra nurodę, kad tokios alternacinės konstrukcijos, kaip John smeared paint on the wall „Džonas tepė dažus ant sienos“ ir John smeared the wall with paint „Džonas tepė sieną dažais“ tikrai semantiškai skiriasi. Tačiau tas skirtumas autorės nurodomas tik sienos atžvilgiu: antrajame sakinyje esą teigiama, kad ji visa apimta veiksmo, o pirmajame to neturima galvoje (plg. Fillmore 1968, 48; 1969 a, 127–128). S. Starosta sakytų, kad pirmajame sakinyje apskritai kalbama ne apie sieną, o apie dažus ir tai, kas su jais daroma (plg. Starosta 1978, 512–513). 13 Manchmal ist der Inhalt eines Referenten in sehr konkreter Gestalt in die lexikalische Bedeutung des Verbs inkorporiert; so inkorporieren etwa die Verben uogauti, grybauti, riešutauti die gesammelten Gegenstände, während miltuoti, rašaluoti, šukuoti das Werkzeug oder Mittel der Handlung inkorporieren; diese Dinge werden durch den nominalen Bestandteil des Verbstamms (seine Derivationsbasis) bezeichnet und können daher im Satz nicht gesondert ausgedrückt werden. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die SemVS dieser Verben einen Patienten oder ein Instrument enthalten müsste, die den inkorporierten realen Dingen entsprechen, denn die Bedeutung dieser Verben verlangt keine solchen Aktanten. 14 Plg. Fink 1978, 180. Autorius teigia, kad nors gramatiniai linksniai turi daug funkcijų, tačiau pastebėta, kad tokios reliacinės konstantos, kaip agentas ir instrumentas, kryptis (Direction, Goal) ir kryptinga lokacija (Directional Location), daugelyje kalbų turi labai reguliarias išorines reprezentacijas. 49 kitos (Каценельсон 1972, 42). Vieniems linksniams būdingesnės vienos, kitiems – kitos semantinės funkcijos. Die Semantik von Nominativ und Akkusativ hängt stark von der Bedeutung des Verbs ab. Bedeutet das Verb beispielsweise eine Handlung, repräsentiert der Nominativ gewöhnlich das Handlungssubjekt, das meist ein Agens ist (z. B. das Kind läuft, die Großmutter spinnt Flachs), während der Akkusativ das Handlungsobjekt bezeichnet, das meist ein Patiens ist (z. B. der Hase nagt an der Möhre), und ziemlich oft auch den Handlungsinhalt (Kontentiv) (z. B. der Soldat führt einen Befehl aus). Bedeutet das Verb einen Zustand oder einen Prozess, repräsentiert der Nominativ gewöhnlich das Zustandssubjekt, das meist ein Patiens (z. B. das Kind ist krank, der Bleistift ist abgebrochen), ein Benefizient (z. B. der Bruder hat ein Haus) oder ein Perzipient ist (z. B. die Menschen sehen); der Akkusativ hingegen bezeichnet das Zustandsobjekt, das meist den Zustandsinhalt darstellt (z. B. ich höre Lärm, die Mannschaft hat das Spiel gewonnen), seltener ein Patiens (neben einem Benefizienten, z. B. sie bekamen eine Wohnung, wir haben einen Garten). Die Bedeutungen der übrigen Kasus sind eigenständiger und weniger von der Bedeutung des Verbs abhängig¹⁵. So bezeichnet etwa der Dativ einen Benefizienten sowohl bei Verben mit Handlungs- als auch bei solchen mit Zustands- oder Prozessbedeutung (vgl.: die Kinder halfen den Eltern, ihm geht es gut, das Haus fiel dem Bruder zu); einen Perzipienten bezeichnet er dagegen nur bei Zustandsverben (Verben der Wahrnehmung) (z. B. das Kind möchte schlafen). Wenn wir also die Bedeutung des Verbs kennen, können wir im Satz die semantischen Funktionen seiner Mitspieler erschließen und, unter Berücksichtigung der bezeichneten Wirklichkeitssituation, seine SemVS bestimmen. Umgekehrt können wir, wenn wir die Bedeutung des Verbs und seine SemVS kennen, seine SinVS bestimmen (vgl. 1.3.1). W. Bondzio, W. Flämig, J. Apresian und andere Forscher betrachten bei der Bestimmung der semantischen Valenz von Verben die bekannte Verbbedeutung als Ausgangspunkt (Näheres dazu siehe Sl文žienė 1978, 111–112). Mit W. Bondzios Worten bedeutet „Valenz haben“ vor allem, dass ein sprachlicher Ausdruck (z. B. ein Verb) aufgrund seines abstrakten Inhalts freie Stellen im Sinne der Relationslogik aufweist (1969, 234–235). Die Anzahl der freien Stellen hängt tatsächlich vom Prädikat – dem abstrakten Inhalt des Verbs – ab; die semantischen Funktionen der Argumente können in diesem Fall jedoch, wenn man sich ausschließlich auf die Verbbedeutung stützt, nur durch die Analyse der bezeichneten Wirklichkeitssituation bestimmt werden. Auf diese Weise werden die situativen Rollen der Referenten auf die SemVS des Verbs übertragen, und diese entspricht hinsichtlich der Anzahl wie auch der Art der Aktanten stets der Zusammensetzung der Wirklichkeitssituation. Unserer Auffassung nach hängen die semantischen Funktionen der Argumente und die SemVS des Verbs davon ab, wie die bezeichnete Wirklichkeitssituation semantisch interpretiert wird und welche allgemeine signifikative Bedeutung das Verb hat; dies wird erst im Satz deutlich. Die SemVS des Verbs wird als Prädikatsstruktur notiert, in der die semantischen Funktionen der Argumente gekennzeichnet sind und anstelle des Prädikats (des Merkmals F oder der Relation R) das entsprechende Verb oder sein Symbol V steht, z. B.: geben [A, P, B] oder V [A, P, B]; das bedeutet, die Bedeutung des Verbs geben wird als dreistelliges Prädi- 15 Vgl. E. Kurylowicz’ Einteilung der Kasus in grammatische und konkrete Kasus. Nominativ und Akkusativ sind grammatische Kasus; ihre Hauptfunktion ist syntaktisch. Die Hauptfunktion aller übrigen Kasus ist semantisch (Курилович 1962). 50 kat, d. h. als Relation zwischen Agens, Patiens und Benefizient. Die SemVS zeigt die Anzahl und die Art der Aktanten eines Verbs auf der abstrakten logisch-semantischen Ebene; zugleich zeigt sie, wie viele Valenzmitspieler das Verb auf der äußeren syntaktischen Ebene hat und welche semantischen Funktionen diese Mitspieler besitzen. Außerdem lässt die SemVS die semantischen Unterschiede zwischen Verben mit gleicher SinVS sowie semantische Gemeinsamkeiten zwischen Verben mit unterschiedlichen SinVS erkennen; unterschiedliche SemVS können auch auf eine unterschiedliche semantische Interpretation ein und derselben Wirklichkeitsgegenstände hinweisen. 1.1.6. Zur Bezeichnung der semantischen Funktionen von Argumenten werden folgende Bezeichnungen für semantische Kasus verwendet16. Agens [A] – die Funktion des Handlungsausführenden, die von Verben mit aktionaler Bedeutung impliziert wird. Im Satz wird sie durch ein Subjekt im Nominativ realisiert (außer in Passivkonstruktionen, in denen sie durch den Genitiv bezeichnet wird). Es werden zwei Unterklassen unterschieden. 1) Agens1 [A1] – die Funktion des Initiators und Ausführenden einer Handlung, typisch für Lebewesen, z. B.: Vögel fliegen, das Kind liest ein Buch, die Tochter hilft der Mutter, der Gänserich geriet mit dem Hahn in Streit, die Schüler lösen eine Aufgabe. 2) Agens2 [A2] – die Funktion des Handlungsausführenden, typisch für unbelebte Gegenstände, Naturgewalten und andere Natur- und Gesellschaftsphänomene sowie verschiedene Anlagen, Maschinen und Geräte, die über ein Potenzial und eine bestimmte Energie verfügen und daher eine Handlung ausführen, verursachen oder auslösen können, aber keine eigene Initiative besitzen, z. B.: ein Zyklon nähert sich, eine Maschine, ein Zug; der Wind bläst gegen die Fenster, die Sonne geht auf, die Orgel dröhnt, der Wecker hat mich geweckt, die Früchte bogen die Äste der Bäume, der Frost ließ die Gurken erfrieren, die Stoppeln stechen in die Beine, Krankheiten plagen die Menschen, im Land wütete der Faschismus, die Lampe leuchtet, der Bach plätschert. Die Agens2-Funktion ist heterogen. Bei Bedarf ließe sie sich in mindestens drei Unterklassen aufteilen: Naturkraft, Ursache und Instrument. Ein instrumentelles Agens2 unterscheidet sich von der Instrumentfunktion dadurch, dass es nur dann möglich ist, wenn die Handlung als ohne die Initiative eines Handelnden stattfindend aufgefasst werden kann; das Instrument auf der Referenzebene gilt dann als einziger Handlungsausführender – als Agens2, z. B.: die Maschine überfuhr einen Menschen, der Bus fährt nach Šiauliai, Flugzeuge durchfurchen den Himmel. Dennoch ist die Grenze zwischen Instrument und instrumentellem Agens2 recht willkürlich (vgl. Helbig 1977, 84). 16 Die Anzahl der semantischen Kasus variiert in den Arbeiten einzelner Forscher stark und reicht von sechs oder sieben Kasus bis zu mehreren Dutzend. Ch. J. Fillmore, der Begründer der Theorie der semantischen Kasus, hat deren Anzahl und teilweise auch deren Bezeichnungen in seinen Arbeiten mehrfach geändert (Näheres dazu siehe Арутюнова 1973), vgl. Fillmore 1968; 1969a; 1969 b; 1981. Ähnlich wie Fillmore unterscheiden auch W. L. Chafe (Чейф 1975, 121–123), G. Helbig (1977) – wobei dieser für einige Kasus noch mehrere Unterklassen ansetzt –, S. Starosta (1978, 471) und T. Lomtev (Ломтев 1965) nur wenige semantische Kasus. Etwas mehr nennen G. Wotjak (1976, 368–369), W. Schenkel (1977, 96–98) und V. Bogdanov (Богданов 1977, 52–55); J. Apresian hingegen legt eine Liste mit nicht weniger als 25 semantischen Kasus vor (Апресян 1974, 125–126). Je mehr Kasus unterschieden werden, desto enger ist ihr semantischer Umfang und desto detaillierter sind sie aufgegliedert. Für die Beschreibung der SemVS von Verben ist es praktischer, eine größere Anzahl semantischer Kasus zu verwenden. 51 Der Terminus Agens wird verwendet, wenn die Unterscheidung zwischen Agens₁ und Agens₂ für die semantische Charakteristik des Verbs nicht relevant ist, z. B.: Das Mädchen / der Wind verstreute die Blätter17. Patient [P] – eine Funktion des Zustands eines Gegenstands, die sowohl für belebte als auch für unbelebte Gegenstände charakteristisch ist. Beim Patienten gibt es zwei Besonderheiten. Verben mit Aktionsbedeutung setzen den Zustand eines physisch oder psychisch beeinflussten Gegenstands voraus, z. B.: Das Kind zerschlug das Glas, ein Splitter verletzte den Soldaten, die Kälte verwandelte das Wasser in Eis, die Männer luden den Wagen ab, die Mutter goss Milch in den Krug, der Wind hob den Ballon hoch, der Alte vertrank den Hahn, die Eltern verkauften die Kuh, die Arbeiter bauen ein Haus, das Kind liest ein Buch (das Buch befindet sich in einem Zustand, in dem es gelesen wird), der Hund erschreckte die Schafe, die Freunde warnten Juozas, sie bat den Gast herein, schlug auf die Hände, griff nach dem Stock. Im Satz wird diese Patientenvariante meist durch einen objektbezogenen Akkusativ realisiert. Verben mit Zustands- und Prozessbedeutung setzen voraus, dass sich ein Gegenstand in einem bestimmten statischen Zustand befindet oder dass sich sein Zustand verändert, z. B.: Das Brot liegt auf dem Tisch, das Kind liegt im Bettchen, der Roggen passt nicht in den Speicher, das Haus gehört dem Bruder, der Kopf tut weh / den Kopf schmerzt es, der Roggen wird weiß, die Blumen duften; das Glas fiel herunter und zerbrach, der Roggen wird weißlich, die Eltern starben, die Erbsen gingen auf, das Bauernhaus leerte sich, das Zimmer füllte sich mit Rauch, Menschen stiegen ins Boot, die Eltern haben einen Garten, ich fand einen Steinpilz. Diese Variante wird im Satz meist durch einen subjektbezogenen Nominativ, manchmal durch einen objektbezogenen Akkusativ und andere Formen realisiert. Der Patient kann verschiedenen Situationsrollen entsprechen und zeigt daher in vielen Fällen eine bestimmte Perspektive auf die beschriebene Situation. Der Patient ist das, worauf man blickt, als werde es durch die vom Verb bezeichnete Handlung beeinflusst oder befinde es sich in einem bestimmten Zustand (statisch oder dynamisch) (vgl. Starosta 1978, 472). Perzipient [Pcp] – die Funktion eines Wahrnehmenden, die für Lebewesen charakteristisch ist, welche Dinge der Wirklichkeit wahrnehmen, ihnen gegenüber eine bestimmte Einstellung haben und psychologisch auf sie reagieren, z. B.: Das Kind möchte schlafen, Tomas weiß nichts, ich höre Lärm, der Hase fürchtet sich sogar vor einem Blatt, der Schüler kann die Lektion nicht, der Habicht erblickte die Beute, die Kinder hören nicht auf ihre Eltern, ihm gefallen Bücher, Jonui liegt die Arbeit am Herzen. Perzeptionsverben setzen einen Perzipienten voraus. Im Satz wird er meist durch einen subjektbezogenen Nominativ, seltener durch einen Dativ realisiert. Benefizient [B] – die Funktion eines Adressaten, Empfängers oder Possessors, die für Lebewesen charakteristisch ist, zu deren Nutzen oder Nachteil etwas geschieht, wird oder ist, z. B.: Sie gab dem Mädchen einen Apfel, der Sohn hilft dem Vater, ich versprach dem Freund ein Buch, er zeigte dem Sohn einen Storch, die Direktion erinnerte die Arbeiter an ihre Verpflichtungen, wenden Sie sich an den Direktor; die Kühe bekommen Silage, die Eltern haben ein Haus, Anė verlor die Handschuhe, das Geld gehört dir, Petras gewann ein Motorrad, uns fehlt die Zeit, ihm gelingt alles. Manchmal werden auch unbelebte Gegenstände 17 Helbigas (1977, 74 tt.) skiria net tris agente funkcijas. Tuo tarpu daugelis tyrinėtojų (Fillmore’as, Chafe’as, Schenkelis, Apresianas) vietoj agento₁ ir agento₂ skiria vieną plačiai suprantamo agento (arba subjekto) funkciją. Iš tikrųjų taip daryti galima būtų tik tuo atveju, jeigu agentu būtų laikoma labai bendra veiksmo funkcija, kaip ir kokia hiperfunkcija, kuri toliau būtų skaidoma į poklasius (plg. Генюшене 1983, 15, kur skiriama subjekto hiperfunkcija, turinti keturis poklasius). Agentą₁ ir agentą₂ laikyti viena semantine funkcija, be kita ko, neleidžia ir ta aplinkybė, kad veiksmažodžio semantinėje struktūroje agentas₁ derinasi prie didesnio skaičiaus kitų semantinių linksnių negu agentas₂. Pvz., su instrumentu eina tik agentas₁ (kaip veiksmo iniciatorius). 52 als Benefizient aufgefasst, z. B.: Für den Rechen setzte man Zinken ein, dem Jackett fehlt ein Knopf, Rauchen schadet der Gesundheit. In manchen Fällen wird der Benefizient durch benefaktive Verben mit Handlungsbedeutung vorausgesetzt und im Satz durch den Dativ realisiert. In anderen Fällen wird er durch Verben mit Zustands- und Prozessbedeutung vorausgesetzt und im Satz durch einen subjektbezogenen Nominativ oder einen Dativ realisiert. Kausator [C] – die Funktion eines Initiators, die für eine Person charakteristisch ist, auf deren Initiative jemand anderes eine Handlung ausführt oder die die Bedingungen dafür schafft, dass ein bestimmter Zustand eines Gegenstands eintritt, ohne selbst die Handlung unmittelbar auszuführen, z. B.: Der Herr ließ den Wald abholzen, der Vogt ließ den Leibeigenen auspeitschen, Ona ließ sich ein neues Kleid nähen, die Eltern ließen ihren Sohn heiraten, die Nachbarn lassen den Weizen noch reifen, die Hausfrau bereitete das Abendessen früh zu, die Eltern erlaubten dem Kind zu lernen. Kontraagens [CA] – die Funktion einer Kraft, die gegen den Agens wirkt und ihm entgegensteht; sie ist für Lebewesen sowie für unbelebte Gegenstände und Natur- und Gesellschaftsphänomene charakteristisch, z. B.: Der Wolf verteidigte sich gegen die Hunde, die Menschen wehrten sich gegen Hunger und Kälte, der Eisbrecher rang mit dem Eis und den Naturgewalten, die Bauern kämpfen gegen Schädlinge, die Bauern erhoben sich gegen die Herren, er widersetzt sich mir. Komitativ [Com] – die Funktion eines sekundären Agens, Patienten, Perzipienten oder Benefizienten, die neben der entsprechenden Hauptfunktion auftritt und im Satz meist durch eine Präpositionalphrase mit Nₙ realisiert wird, z. B.: Der Vater beriet sich mit der Mutter, Julius ist mit Vincas befreundet, er stiftete den Bruder gegen die Schwester auf, der Vater teilte das Land zwischen Jonui und Antanas auf (siehe ausführlicher 1.3.3). Resultat [R] – die Funktion eines Resultats, die für einen Gegenstand charakteristisch ist, in den ein anderer Gegenstand (meist der Patient) sich verwandelt oder verwandelt bzw. gemacht wird, z. B.: Das Wasser verwandelte sich in Eis / zu Eis, die Hexe verwandelte ihn in Stein, der Krug zerbrach in Scherben. Kontentiv [Con] – die Funktion des Inhalts einer Handlung oder eines Zustands, die für verschiedene Gegenstände und Phänomene charakteristisch ist und im Satz durch vielfältige Wortformen und Konstruktionen realisiert wird, z. B.: Ich höre Stimmen, der Kranke möchte sich ausruhen, die Kinder fürchten den Donner, alle freuen sich über den Frühling, darüber wissen alle Bescheid, die Menschen warten auf heiteres Wetter, er braucht Geld, erzähl von der Reise; alle wussten schon, was geschehen war; Jonas sagte, er wisse nichts, die Kinder spielen Fußball, die Mannschaft gewann das Spiel, sie spielte einen Fuchs, Andrius lernt Chemie, die Tochter ging heiraten, der Sohn studiert Ingenieurwesen, er wurde Vorsitzender, wir wählten Joną zum Vorsitzenden, diesen Baum nennt man Eiche, das Zimmer füllte sich (füllte sich ganz) mit Rauch, ich füllte Milch in den Krug, das Ufer bewuchs mit Erlen, Schnee bedeckte die Felder, das Kleid reicht bis zur Erde, die Zweige berühren die Wand, die Felder brachten eine gute Ernte, das Kind verstauchte sich das Bein. Quelle [O] – die Funktion des Ursprungs einer Handlung oder eines Zustands sowie des Ausgangsmaterials (Ausgangszustands), die sowohl für belebte als auch für unbelebte Gegenstände charakteristisch ist, z. B.: Die Kinder erbaten vom Onkel ein Pferd, aus der Kuh molk man viel Milch, sie erhielten einen Kredit von der Bank, er baut aus Lehm einen Zaun, aus Kindern werden Menschen, überbring ihm Grüße von uns. Motiv [M] – die Funktion der Begründung, die für Gegenstände und Phänomene charakteristisch ist, die als Grundlage einer Handlung oder eines Zustands aufgefasst werden, z. B.: Für das Buch zahlte ich zwei Rubel, vergilt ihm seine Arbeit, ich arbeitete die Schuld ab. 53 Instrument [I] – die Funktion des Hilfsmittels, das vom Agens₁ verwendet wird und für unbelebte Gegenstände charakteristisch ist, z. B.: das Kind stach sich mit einer Nadel, die Leute läuteten die Glocken, leuchte mir mit einer Lampe, trockne dich (mit) einem Handtuch ab, das Kind fährt Fahrrad, lege das Messer auf einen Stein, die Mutter wischte sich die Hände an der Schürze ab, jemand schoss mit einem Gewehr, als Kind ritt ich auf einem Stock, die Mädchen winkten mit Taschentüchern. Wörter mit instrumentaler Bedeutung lassen sich fast immer durch eine Phrase mit dem Verb verwenden ersetzen, vgl.: das Kind stach sich unter Verwendung einer Nadel, lege das Messer unter Verwendung eines Steins ab, ich ritt unter Verwendung eines Stocks usw. Die charakteristischste Realisierungsform des Instruments im Satz ist der Instrumental, allein oder mit der Präposition mit. Manchmal wird das Instrument auch durch den Nominativ ausgedrückt, z. B.: Ein von jemandem geschleuderter Stein zerschlug das Fenster (vgl. Agens₂). Manchmal können auch Lebewesen als vom Agens₁ verwendete Mittel aufgefasst werden, z. B.: früher pflügte man mit Ochsen, jemand galoppierte mit dem Pferd / auf dem Pferd. Komparativ [Comp] – die Funktion der Vergleichsgrundlage, die neben dem Zustandspatienten auftritt und für das Objekt charakteristisch ist, mit dem etwas verglichen, an dem etwas gemessen wird usw., z. B.: die Kopie entspricht dem Original, der Sohn wuchs heran (übertraf an Größe) den Vater, die Tatsachen entsprechen der Aussage oder widersprechen der Aussage, die Tochter ähnelte der Mutter, die Kinder orientieren sich am Vater, er unterscheidet sich von den anderen Kindern, der Hagel ebnete die Gerste mit dem Boden ein. Retributiv [Rt] – die Funktion der Vergütung, die meist für Geld charakteristisch ist, mit dem etwas bezahlt wird, z. B.: ich kaufte ein Buch für zwei Rubel, sie verkauften das Haus für tausend Rubel, für einen Rubel bekommt man zehn Eier. Finitiv [Fin] – die Funktion des Ziels, charakteristisch für Gegenstände und Erscheinungen, die mit der vom Verb bezeichneten Handlung angestrebt werden, z. B.: das Pferd strebt nach Hafer, die Katze lauert einer Maus auf, ich suche ein Messer, die Mannschaften wetteifern um den ersten Platz, die Bauern bereiten sich auf die Aussaat vor. Quantitativ [Q] – die quantitative Funktion, charakteristisch für verschiedene Maßeinheiten und überhaupt für Erscheinungen, mit denen die Dauer einer Handlung, ihre räumliche Ausdehnung, das Gewicht, das Fassungsvermögen, der Preis von Gegenständen usw. gemessen werden, z. B.: die Vorlesung dauerte zwei Stunden, ich verlor zwei Tage, er blieb einen Tag lang / den ganzen Tag im Freien, der Wald erstreckt sich über mehrere Kilometer, das Brot wog ein Kilogramm, das Buch kostet drei Rubel, in den Eimer passen zehn Liter, während der ganzen Ferien blieb das Kind auf dem Land. Lokativ [L] – eine Funktion, charakteristisch für Gegenstände, die als Ort aufgefasst werden, an dem etwas geschieht oder sich befindet, in den etwas hineinpasst oder nicht hineinpasst usw., z. B.: Vytautas herrschte in Samogitien, im Zimmer poltert es, mir dröhnt es im Kopf, die Pferde stehen am Tor, das Buch liegt auf dem Tisch, wir lagern das Brennholz unter dem Dach, im Saal finden 400 Zuschauer Platz. Im Satz wird der Lokativ durch den Lokativkasus sowie durch verschiedene Präpositionalfügungen mit lokativer Bedeutung realisiert, die diese Bedeutung bei Verben des Zustands und des Prozesses haben. Direktiv [Dir] – die Funktion der Handlungsrichtung und des Weges, die von Bewegungsverben vorausgesetzt wird. Es werden drei Unterklassen unterschieden. 1) Ausgangspunkt [Ab] – eine Funktion, charakteristisch für ein Objekt, das als Ausgangspunkt aufgefasst wird, an dem die Handlung beginnt und von dem sich der Handelnde oder das betroffene Objekt entfernt, z. B.: Jonas verließ das Haus, die Großmutter stand vom Stuhl auf, der Vater 54 hob die Kiste vom Regal, die Männer schütteten Kartoffeln aus den Säcken, die Krankenschwester band den Verband vom Kopf ab. 2) Endpunkt [Ad] – eine Funktion, die einem Gegenstand zukommt, der als Endpunkt aufgefasst wird, zu dem oder an den sich der Handelnde oder das betroffene Objekt bewegt und bei dessen Erreichen die Handlung aufhört, z. B.: Der Lehrer ging ins Klassenzimmer, die Kinder stiegen auf den Berg, wir setzten uns ans Flussufer, etwas fiel hinter den Kragen, die Kartoffeln wurden in Säcke geschüttet, den Schrank werden wir an die Wand stellen. 3) Weg [Via] – eine Funktion, die einem Gegenstand zukommt, der selbst oder dessen Umgebung als Weg aufgefasst wird, auf dem sich der Handelnde oder das betroffene Objekt bewegt, z. B.: Die Katze lief über die Straße, das Kind kletterte über den Zaun, jemand stieg die Treppe hinauf, die Kinder laufen durch den Korridor / im Korridor herum, durch die Decke sickert Wasser, jemand streckte den Kopf aus dem Fenster, der Zug fuhr am Bahnhof vorbei, der Mensch ging um das Haus herum. Manche Verben setzen nur einen Ausgangs- oder Endpunkt oder nur die Wegfunktion voraus, z. B.: legte es auf den Tisch, entkam aus dem Gefängnis, stieg aus dem Wagen, stieg auf den Berg, versickerte in der Erde, lehnte sich an einen Stein, folgt dem Wagen, watet durchs Wasser. In solchen Fällen werden in der SemVS die entsprechenden Positionen des Ausgangspunkts, des Endpunkts oder des Weges markiert. Andere Verben setzen eine allgemeine Direktivfunktion voraus, die sich als jede der genannten Unterklassen manifestieren kann, z. B.: ging aus dem Haus / in die Stadt / durch die Tür; manchmal wird sie im Satz nicht durch eine, sondern durch zwei oder sogar drei Formen realisiert, von denen jede eine andere Direktiv-Unterklasse realisiert, z. B.: In die Stube quoll Dampf aus der Küche durch die rußigen Türchen (Vencl.). In all diesen Fällen wird in der SemVS des Verbs eine einzige allgemeine Direktivposition markiert. 1.2. OBLIGATORISCHE UND FAKULTATIVE VERBARGUMENTE. FREIE GLIEDER 1.2.1. Manche Verbargumente sind obligatorisch und können nicht ausgelassen werden, ohne dass der Satz unter normalen, üblichen Sprachbedingungen („im Zustand syntaktischer Ruhe“, wenn kein zusätzlicher Einfluss von Situation und Kontext vorliegt, siehe Адмони 1966, 167) seine Grammatikalität verliert; andere sind fakultativ. Die Obligatorik der Argumente wird nur im Satz mithilfe einer Eliminierungstransformation bestimmt: Indem man einmal die eine, einmal die andere Konstituente auslässt, stellt man fest, welche von ihnen obligatorisch und welche fakultativ sind (vgl. Helbig – Schenkel 1975, 31 ff.; Helbig 1982, 24 ff.). Durch obligatorische Argumente wird jener Teil der Situation bezeichnet, der durch die Verbbedeutung als der wichtigste und relevanteste hervorgehoben wird. Einer der hervorgehobenen Referenten wird gewöhnlich als Patient oder Agens, Perzipient, Benefizient oder Kontentiv behandelt (die einzige Ausnahme bilden unpersönliche Verben) und durch ein Subjekt im Nominativ realisiert, vgl.: (3) Schnee [P] schmilzt. (4) Das Klassenzimmer [P] leerte sich. (5) Das Boot [P] war voller Menschen [Con]. Jonas [A₁] ging in die Stube [Dir]. Der Räuber [Pcp] sah die Beute [Con]. Die Eltern [B] haben einen Garten [P]. 55 (9) Ihr [Pcp] fiel ihre Kindheit wieder ein [Con]. Es gibt höchstens drei obligatorische Begleiter, gewöhnlich jedoch nur einen oder zwei. Unter besonderen, spezifischen Sprachbedingungen können obligatorische Begleiter ausgelassen werden; mitunter ist ihre Auslassung, etwa im Dialog, sogar notwendig, um kommunikative Redundanz zu vermeiden. Aus dem Kontext genommen ist ein Satz ohne obligatorische Begleiter jedoch gewöhnlich ungrammatisch. Eine Ausnahme bilden Sätze wie (10)b: (10) a. Hühner [A1] legen Eier [P]. b. Hühner [A1] legen. Hier ist nur eine lexikalische Realisierung des Patienten möglich, die im Satz fehlen kann, ohne dass dieser aufhört, grammatisch zu sein. Der Akkusativ ist hier nicht fakultativ, denn wenn von anderen, nicht domestizierten Vögeln oder von anderen Tieren die Rede ist, verlangt dieses Verb zwingend den Akkusativ, obwohl es in derselben Bedeutung verwendet wird, vgl.: (11) Spinnen [A1] legen runde, weißliche oder gelbliche Eier [P]. Sätze wie (10)b sollte man wohl als elliptisch betrachten (vgl. Helbig – Schenkel 1975, 54–55). 1.2.2. Fakultative Begleiter können im Satz unausgedrückt bleiben, ohne dass dieser seine Grammatikalität verliert. Durch fakultative Begleiter wird jener Teil der Situation bezeichnet, der für die Bedeutung des Verbs weniger relevant ist. Semantisch interpretiert und zu einem Bestandteil der SemVS des Verbs geworden, ist dieser Teil in sehr allgemeiner Form in dessen Bedeutung impliziert und wird gemeinsam mit ihr erfasst; daher bedeuten Sätze ohne fakultative Begleiter im Großen und Ganzen dasselbe wie Sätze mit ihnen (vgl. Храковский 1974, 9; Helbig 1971, 276; 1977, 65; 1979, 70; Viehweger 1977, 350; Сусов 1973, 42–43)¹⁸. Wenn wir beispielsweise den Satz (12) Der Vater [A₁] verkaufte ein Haus [P] hören, wissen wir bereits, dass jemand das Haus gekauft hat und dafür eine bestimmte Geldsumme bezahlt wurde. Fakultative Begleiter werden im Satz ausgedrückt, wenn die von ihnen vermittelte Information für die Sprechenden relevant und einer Präzisierung bedürftig wird; mit anderen Worten: Ihr Auftreten im Satz hängt von den kommunikativen Zielen der Äußerung ab. Vgl.: (13) Der Vater verkaufte das Haus an die Kolchose [B]. (14) Der Vater verkaufte das Haus für fünftausend Rubel [Rt]. 1.2.3. Dieselbe Situation der Wirklichkeit kann auf unterschiedliche Weise beschrieben werden, wobei jedes Mal andere Referenten in den Vordergrund gerückt und semantisch jeweils anders interpretiert werden. Referenten, die als besonders bedeutsam hervorgehoben werden, werden als obligatorische Begleiter des Verbs ausgedrückt; deshalb bilden diese die Grundlage der Valenzstruktur und zeigen eine bestimmte Perspektive auf die beschriebene Situation der Wirklichkeit¹⁹. Referenten, die als wenig aktua- ¹⁸ D. Viehweger hat festgestellt, dass Verben mit einer spezielleren Bedeutung mehr Argumente (d. h. Aktanten) inkorporieren; umgekehrt gilt: Je allgemeiner die Bedeutung eines Verbs ist, desto weniger Argumente kann sie inkorporiert enthalten (Viehweger 1977, 350). ¹⁹ Den Begriff der Perspektive verwenden sowohl Ch. J. Fillmore als auch S. Starosta. Fillmore verbindet ihn mit der Subjektivierung und Objektivierung von Aktanten und vertritt die Auffassung, dass nur jene Elemente in die Perspektive eingehen, die als Subjekt oder direktes Objekt gelten und den Satzkern bilden; Perspektive ist demnach zugleich eine Struktur tiefer grammatischer Relationen und semantischer Kasus (d. h. situativer Rollen) (Филлмор 1981, 499, 522, 529–530). S. Starosta betrachtet Perspektive als verschiedene Aspekte der Darstellung derselben Situation der Wirklichkeit, die sichtbar werden, wenn man „die syntaktisch-semantische Repräsentation eines Satzes über eine Reihe möglicher äußerer Situationen legt“ (Starosta 1978, 512). 56 … als sekundäre Glieder, als fakultative Begleiter bezeichnet. Auf diese Weise werden dieselben Gegebenheiten der Wirklichkeit in einem Fall durch notwendige, in einem anderen Fall durch fakultative Begleiter ausgedrückt. Vgl.: (15)a. Petronė [A₁] band sich ein Kopftuch [P] (um den Hals) [Ad]. b. Petronė [A₁] band sich den Hals [P] (mit einem Kopftuch) [Con]. c. Petronė [A₁] band sich mit einem Kopftuch [Con]. In den ersten beiden Sätzen wird die Beziehung zwischen Agent₁ und Patient hervorgehoben, doch im einen gilt das Kopftuch als Patient, im anderen der Hals. Im dritten Satz wird die Beziehung von Agent₁ zum Kontentiv hervorgehoben; die Reflexivpartikel zeigt an, dass die Handlung das im Nominativ ausgedrückte Ding betrifft, d. h. den Agenten selbst (in den ersten beiden Sätzen zeigt sie an, dass ein Teil (der Hals) zum Ganzen (Petronė) gehört und dass die Handlung im Interesse des Referenten – des Agenten – ausgeführt wird). Vgl. auch: (16) a. Motina [A₁] zog dem Kind [B] Stiefelchen [P] aus. b. Motina [A₁] zog das Kind [P] (mit den Stiefelchen) [Con] aus. 1.2.4. Ein Subjektnominativ ist niemals, ein Objektakkusativ nur sehr selten fakultativ, weil sie die wichtigsten Gegebenheiten der Wirklichkeitssituation ausdrücken. Tautologische Nominative und Akkusative, z. B.: es regnet Regen, es schneit Schnee, es dämmert die Morgendämmerung, es sticht ein Stich; eine Arbeit arbeiten, eine Mühsal erleiden, einen Schlaf schlafen, einen Weg reisen, einen Kampf kämpfen, einen Traum träumen usw., sind redundant und dürfen nicht als fakultative Begleiter betrachtet werden. In diesen Fällen wird lediglich die Bedeutung des Verbs entfaltet, meist aus bestimmten stilistischen Gründen (besonders kennzeichnend für die Sprache der Folklore) oder um eine bestimmte Eigenschaft der Handlung (des Prozesses) hervorzuheben, z. B.: einen schlechten Traum träumen, geistige Arbeit leisten, es regnet warmer Regen. Weder Nominativ noch Akkusativ entspricht in der beschriebenen Wirklichkeitssituation einem Referenten, da die Bedeutung des Verbs allein ein globales Bild der Handlung oder des Ereignisses vermittelt (vgl. Кацнельсон 1972, 59–60; Сусов 1973, 41–42). Viele Verben werden mit und ohne Objektakkusativ verwendet, vgl.: (17) Vaikas [A₁] isst einen Apfel [P]. (18) Vaikas [A₁] isst jetzt. (19) Vaikas [P] isst gut. Galininkas šiais atvejais neretai laikomas fakultatyviu (žr. Лайонс 1978, 382–383; Апресян 1974, 149; Helbig – Schenkel 1975, 54). Tai susiję su tuo, kad veiksmažodžio SemVS sutapatinama su tikrovės situacija ir todėl manoma, kad visuose šiuose sakiniuose veiksmažodžio reikšmė ir SemVS turi būti ta pati. G. Helbigas vis dėlto pripažįsta, kad šiais atvejais sakiniams su galininku ir be jo būdingi gana subtilūs semantiniai nedentotacinio pobūdžio skirtumai (Helbig 1971, 276; Helbig-Schenkel 1975, 54). Bet juk semantiniai skirtumai kaip tik ir rodo skirtingą tikrovės dalykų interpretavimą, o tai paprastai nesiderina su ta pačia veiksmažodžio SemVS ir SinVS. (17) iškeliamas veikėjo – agento₁ santykis su valgomu daiktu – pacientu, (18) aktualizuojamas tik veikėjo – agento₁, užsiėmimas valgymu (predikatinė struktūra F(x), nes veiksmas suvokiamas kaip vienintelio argumento požymis), o (19) valgantis asmuo traktuojamas kaip pacientas, nes veiksmažodžiu pasakoma tam tikra jo būsena; veiksmažodis savo reikšme šiuo atveju artimas būdvardžiui valgus. 1.2.5. Die Satzkonstituenten, die weder notwendige noch fakultative Verb-Begleiter sind, sind freie Satzglieder, die von G. Helbig freie Angaben genannt werden – 57 freie Angaben, bei L. Tesnière – Zirkonstanten (circonstants), bei anderen Linguisten – Adjunkte (Vater 1978), Attribute (Храковский 1974) usw. Freie Satzglieder werden nicht durch die Bedeutung des Verbs determiniert und können in jedem Satz relativ frei hinzugefügt oder weggelassen werden. Ihre Verwendung mit Verben ist dennoch nicht völlig frei; es gibt bestimmte Beschränkungen, die durch ihre semantische Vereinbarkeit miteinander bedingt sind. Selbst lokale, temporale, modale und kausale Adverbialbestimmungen lassen sich, wie H. Vater (1978, 26–27) feststellt, nicht frei mit jedem Verb verbinden. So können etwa bei punktuellen Verben keine Wörter stehen, die die Dauer einer Handlung ausdrücken; ebenso sind bei Verben, die die Dauer einer Handlung oder eines Zustands bezeichnen, adverbiale Wörter wie plötzlich, schlagartig, unerwartet usw. unmöglich. Darüber hinaus hängen die Beschränkungen für die Verwendung freier Satzglieder – anders als bei valenzgebundenen Begleitern – bisweilen auch mit der grammatischen Tempusbedeutung der Verben zusammen; so kann man beispielsweise nicht sagen: morgen kam, gestern wird kommen usw. Im Satz ähneln freie Satzglieder den fakultativen Begleitern, denn beide können unausgedrückt bleiben oder weggelassen werden. Zwischen ihnen besteht jedoch auch ein gewisser Unterschied. Erstens ist der semantische Gehalt fakultativer Begleiter in sehr allgemeiner Form in der Bedeutung des Verbs impliziert; daher bleibt die Satzinformation im Wesentlichen dieselbe, auch wenn die fakultativen Begleiter unausgedrückt bleiben. Dagegen geht die von freien Satzgliedern vermittelte Information beim Entfernen aus dem Satz unmittelbar verloren (vgl. Храковский 1974, 9). Der grundlegende Unterschied zwischen freien Satzgliedern und fakultativen Begleitern besteht jedoch darin, dass sie keine Stütze im SemVS des Verbs haben. In der prädikativen Struktur des Satzes entsprechen freie Satzglieder nicht den Argumenten des Prädikats, sondern eigenständigen Prädikaten; deshalb können sie auf der Syntaxebene als reduzierte Sätze aufgefasst und durch Nebensätze, Partizipialkonstruktionen, selbständige Sätze usw. ersetzt werden. Zum Beispiel: (20) Wir machen im Sommer Urlaub ← Wir machen Urlaub, wenn Sommer ist; Wir machen Urlaub. Das wird im Sommer sein. (21) Die Männer drehten in der Stube Stricke ← Die Männer drehten Stricke, als sie in der Stube waren / während sie in der Stube waren; Die Männer drehten Stricke. Das taten sie in der Stube; Die Männer waren in der Stube und drehten Stricke. (22) Plötzlich wurde es dunkel ← Es wurde dunkel. Das geschah plötzlich. Dass freie Satzglieder als reduzierte Sätze aufgefasst werden können, betrachtet G. Helbig als das grundlegende Kriterium für ihre Abgrenzung (Helbig 1982, 24 ff.; Helbig – Schenkel 1975, 31 ff.). Dieses Kriterium ist zwar nicht vollkommen; auf gewisse Mängel haben einige Forscher hingewiesen (Emons 1974, 73–75; Vater 1978, 28–29, 39)20, und einige Punkte hat auch G. Helbig selbst angemerkt (1982, 26, 29). Dennoch können die meisten freien Satzglieder als reduzierte Sätze aufgefasst werden, was dazu beiträgt, sie von fakultativen Begleitern abzugrenzen. Schließlich ist G. Helbig darin zuzustimmen, dass die Grenzen zwischen 20 Besonders pessimistisch beurteilt H. Vater dieses Kriterium. Er kommt zu dem Schluss, dass es keine formalen und objektiven Kriterien gibt, um fakultative Begleiter von freien Satzgliedern (Adjunkten) zu unterscheiden. Seiner Ansicht nach sind alle abhängigen Wörter valenzgebundene Begleiter (Komplemente) des Verbs, die nach einer bestimmten Hierarchie angeordnet sind: von solchen, die fast jedes Verb verlangt, bis hin zu solchen, die nur sehr wenige Verben benötigen (Vater 1978, 39). 58 valentinių palydovų ir laisvųjų narių neblogai nustatomos ir intuityviai (Helbig 1982, 36). Žinoma, toks jų nustatymas negali būti preciziškas. 1.2.6. Der Status des instrumentalen Instrumentals in der Satzstruktur ist besonders. Das Instrument ist bei vielen Verben der Handlungsbedeutung ein Aktant, ein Mitglied ihres SemVS; seine sprachliche Realisierung – der Instrumental – gilt im Satz meist als fakultative, seltener als notwendige Ergänzung des Verbs. Andererseits kann der instrumentale Instrumental in vielen Fällen, ähnlich wie freie Satzglieder, als reduzierter Satz und auf der logischen Ebene als eigenständiges Prädikat behandelt werden, zum Beispiel: (23) Die Männer fällten die Bäume mit Äxten ← Die Männer fällten die Bäume. Das taten sie mit Äxten / Dazu benutzten sie Äxte; Die Männer fällten die Bäume, indem sie Äxte benutzten. Einige Forscher bezweifeln grundsätzlich, dass die semantische Valenz von Verben ein Instrument verlangen kann, da es angeblich ebenso ein modaler Kasus sei wie Zeit, Art und Weise, Ursache, Zweck usw. (Cook 1978, 299). Ähnlich behandelt A. Drukteinis (1982, 16—17) das Instrument nicht nur als Bedeutung eines Werkzeugs oder Mittels, sondern auch als Bedeutung einer bestimmten Art und Weise der Ausführung einer Handlung; diese ist nicht objektbezogen, sondern adverbial, oder sie bildet schlicht eine eigenständige Kategorie, die die Bedeutungen Werkzeug, Mittel und Art und Weise der Handlungsausführung umfasst. Dass das Instrument adverbialen Charakter hat, hindert nicht daran, es als Aktanten von Verben zu betrachten, denn Aktanten können auch rein adverbiale Kasus sein (Ort, Richtung u. Ä.).21 Entscheidend ist jedoch, dass es Verben gibt, für die der instrumentale Instrumental notwendig ist, zum Beispiel: mit Tüchern winken, mit den Beinen baumeln, mit den Zähnen klappern, mit Töpfen scheppern, sich mit einem Gürtel umgürten, eine Gans mit einem Stein loslassen und dergleichen. In der bezeichneten Situation der Wirklichkeit entspricht ein solches Instrument meist dem betroffenen Gegenstand. Viele Verben dieses Typs werden auch mit dem Akkusativ statt mit dem Instrumental verwendet; der betroffene Gegenstand wird dann als Patient interpretiert, und die allgemeine signifikative Bedeutung der Verben unterscheidet sich etwas, vgl.: mit dem Schwanz wedeln, mit den Beinen baumeln, mit Töpfen klappern, sich einen Gürtel umschnallen, einen Stein nach einer Gans werfen und Ähnliches. Solche Verben gibt es jedoch nicht besonders viele. Meist entspricht das Instrument in der Situation der Wirklichkeit einem Referenten – einem Werkzeug oder Mittel, mit dem ein anderer Gegenstand bearbeitet wird; das Instrument selbst wird als eine Art Vermittler zwischen dem lebenden Handelnden (dem Agens1) und dem betroffenen Gegenstand (dem Patienten) aufgefasst. Der es repräsentierende Instrumental wird im Satz selten ausgedrückt, da sein semantischer Gehalt meist in sehr konkreter Form in der Bedeutung des Verbs impliziert ist: Jeder weiß, dass man gewöhnlich mit einem Messer schneidet, mit einem Spinnrad spinnt, mit einem Webstuhl webt, mit einer Axt fällt und hackt usw. Da in der Bedeutung von Verben nur der semantische Gehalt fakultativer Ergänzungen impliziert ist, müsste der instrumentale Instrumental in diesen Fällen folglich als fakultative Ergänzung gelten. Gerade in diesen Fällen kann er jedoch als reduzierter Satz aufgefasst werden, was seine Nähe zu freien Satzgliedern zeigt. 21 Das Instrument betrachten viele Forscher zur Verbvalenz und Satzsemantik als einen vom Verb geforderten semantischen Kasus, zum Beispiel G. Helbigas (1977), W. Schenkėlis (1977), S. Starosta (1978), G. Wotjakas (1976), W. L. Chafe'as (1975), Ch. J. Fillmore'as (1968; 1969 a; 1969 b), J. Apresianas (Апресян 1974), V. Bogdanovas (Богданов 1977) und andere. 59 Der instrumentale Instrumental, für den es eine oder nahezu eine konventionelle lexikalische Realisierung gibt, wird in dieser Arbeit als für die syntaktische Klassifikation von Verben irrelevant betrachtet. 1.2.7. In bestimmten Fällen wird bei der semantischen Interpretation einer Situation ein Referent gleichsam aufgespalten und im Satz durch zwei Wörter ausgedrückt: Mit einem Wort wird er als Ganzes bezeichnet, mit dem anderen nur ein Teil von ihm (oder seine Kleidung, sein Geschirr, seine Gedanken, Wünsche, Bedürfnisse usw.). In manchen Fällen entsprechen dem aufgespaltenen Referenten zwei Aktanten im SemVS des Verbs, ähnlich wie auch dann, wenn sie zwei getrennten Referenten entsprechen, vgl.: (24) Das Kind [A1] hob den Kopf [P]. (25) Die Seeleute [A1] hoben die Segel [P]. In anderen Fällen geht nur die semantische Interpretation eines Teils des aufgespaltenen Referenten in das SemVS des Verbs ein, da sie völlig ausreicht, um die Valenz des Verbs zu sättigen. Zum Beispiel: (26) Die Mutter [A1] packte das Kind [P] am Arm. (27) Die Mutter [A1] packte das Kind am Arm [P]. Signifikativ betrachtet unterscheiden sich diese beiden Sätze: Im ersten wird die Einwirkung auf den ganzen Gegenstand hervorgehoben, im zweiten wird der Gegenstand nur insofern berührt, als ein Teil von ihm betroffen ist. Auch die Beziehungen des Verbs zu den abhängigen Formen sind verschieden: Im Satz (26) hat es neben dem Nominativ als valenzgebundene Ergänzung auch einen Akkusativ, im Satz (27) dagegen eine Präpositionalphrase. Dieselbe Präpositionalphrase ist in (26) ein freies Satzglied mit präzisierender Funktion, obwohl sie, wie (27) zeigt, vom Verb regiert werden kann (vgl.: Die Mutter packte das Ende des Seils); in der SinVS des Verbs gibt es für sie schlicht keine freie Position. Wäre der Akkusativ, der den ganzen Gegenstand bezeichnet, nicht ausgedrückt, würde die Präpositionalphrase zu einer valenzgebundenen Ergänzung des Verbs, der Satz wäre jedoch sowohl syntaktisch als auch semantisch unvollständig. Da die Präpositionalphrase ein Substantiv enthält, das einen Teil eines Ganzen bezeichnet, verlangt sie eine semantische Ergänzung, nämlich die Angabe, zu welchem Ganzen dieser Teil gehört, und ist deshalb semantisch nicht selbstständig. Diese fehlende Information wird im Satz durch den Dativ bereitgestellt, wie (27) zeigt. Nur wenn das Verb reflexiv ist und das semantische Valenzbedürfnis des Substantivs mit partitivischer Bedeutung durch das Reflexivpronomen gesättigt wird (das das Ganze bezeichnet), kann eine solche Präpositionalphrase zu einer Ergänzung mit eigenständiger Bedeutung werden, zum Beispiel: (28) Die Frau [A1] fasste sich an den Kopf [P]. Die Stellung des Dativs im Satz ist in solchen Fällen besonders. Das Verb verlangt und regiert ihn nicht; deshalb bezeichnen G. Helbig und W. Schenkel ihn als „freien Dativ“ (1975, 46–47). Tatsächlich ist er jedoch nicht völlig frei. Semantisch hängt der Dativ von einem anderen Substantiv ab; zwischen ihnen besteht eine possessive Beziehung, die jedoch syntaktisch nicht eigens ausgedrückt wird. Die possessive Beziehung wird gewöhnlich durch den Genitiv realisiert; folglich wird die Verwendung des Dativs hier durch die Beziehung nicht zum Substantiv, sondern zum Verb bestimmt²². Seine Verbindung mit dem Verb wird durch bestimmte 22J. Jablonskis hat auf den vom Sprecher unmittelbar empfundenen Unterschied zwischen dem Dativ in dieser Bedeutung und dem possessiven Genitiv hingewiesen (z. B. jam kojos dreba – jo kojos dreba): Der Genitiv hebt Herkunft und Zugehörigkeit (Eigenschaft) einer Person oder Sache hervor, der Dativ hingegen, was jemandem widerfährt oder jemandem gehört (Jablonskis 1957, 601). Im Wesentlichen weisen auch andere Autoren auf denselben Bedeutungsunterschied hin (Абозина 1963; Эльзбутас 1967; Пирнян 1974). 60 In manchen Fällen sind Transformationen möglich, bei denen der Dativ durch ein Subjekt im Nominativ ersetzt wird, z. B.: (29) Mir sind die Hände nass geworden ↔ Ich habe mir die Hände nass gemacht. Der Dativ steht jedoch nicht unmittelbar mit dem Verb in Verbindung, sondern gemeinsam mit einem Substantiv partitivischer Bedeutung²³. Obwohl das Verb ihn nicht fordert und er nicht als valenzgebundene Ergänzung des Verbs gelten kann, ist der Dativ im Satz notwendig, weil ohne ihn die semantische Valenz des Substantivs partitivischer Bedeutung ungesättigt bleibt. Deshalb betrachten ihn manche Forscher sogar als valenzgebundene Ergänzung des Verbs (siehe Erben 1968, 120). Tatsächlich gibt es dafür jedoch keinen Grund; in diesen Fällen ist der Dativ wahrscheinlich kein SinVS des Verbs, sondern ein Element der syntaktischen Satzstruktur, das eine an der Handlung interessierte Person oder Sache bezeichnet, der etwas widerfährt (Benefizient). Im Hinblick auf die Verbvalenz ist er als freies Glied einzustufen. Anders verhält es sich mit Fällen, in denen das Verb den Dativ regiert. Solche Verben bezeichnen eine physische Einwirkung auf ein Lebewesen, z. B.: (i)stechen, (i)stoßen, einen Schlag versetzen, (auf jemanden) einschlagen, (mit einem Gegenstand) schlagen, hauen, treffen, beißen usw. Z. B.: (30) Mich [P] hat eine Biene gestochen. (31) Der Herr schlug das Pferd mit der Peitsche [P]. Der Dativ bezeichnet eine geschädigte Person oder ein geschädigtes Tier, bewahrt jedoch zugleich einen gewissen Anflug von Betroffenheit (Benefizient), der dem Akkusativ fehlt; dieser kann den Dativ in vielen Fällen ersetzen, vgl.: (32) Eine Mücke hat mich [P] gestochen (LKŽ). (33) Der Herr schlug das Pferd [P] mit der Peitsche. In solchen Fällen übernimmt der Dativ die Funktion des Patienten von einer regierten Präpositionalphrase, die einen unmittelbar betroffenen Teil eines Ganzen bezeichnet, und ist eine notwendige Ergänzung des Verbs. Steht jedoch daneben eine regierte Präpositionalphrase, bezeichnet der Dativ nicht den Patienten, sondern den Benefizienten und ist ein freies Glied, ebenso wie in den Fällen, in denen er nicht unmittelbar vom Verb regiert wird (vgl. 27), z. B.: (34) Eine Biene stach mich ins Gesicht [P]. (35) Der Herr schlug dem Pferd über die Kruppe [P]. Die Präpositionalphrase erfüllt, obwohl sie keine semantische Selbstständigkeit besitzt, die Valenz des Verbs, sodass die Satzprädikation vollständig erscheint (vgl. Абозина 1963, 33). Davon können wir uns überzeugen, indem wir das Substantiv der Präpositionalphrase durch ein semantisch selbstständiges Wort ersetzen, vgl.: (36) Der Regen schlug ins Gesicht. (37) Der Regen schlug gegen die Fenster. Solche Sätze wie (36) können verwendet werden, wenn aus dem Kontext oder der Sprechsituation klar ist, wem der von der Handlung betroffene Körperteil gehört. Auf diese Weise werden Verben, die sowohl den Dativ als auch eine Präpositionalphrase regieren, nach zwei syntaktischen Valenzmodellen verwendet. 23Ausführlicher zu den doppelten Dativbeziehungen siehe Абозина 1963; Эльзбуас 1967; Пирьян 1974; Апресян 1974, 153–154. 61 Der freie Dativ steht in einem possessiven Verhältnis zu einer recht vielfältigen Auswahl von Nominalkasus und Präpositionalphrasen, z. B.: (38) Die Maschine brach dem Vater den Arm. (39) Mir klingeln die Ohren. (40) Das Kind kletterte der Mutter auf den Schoß. (41) Jonui kam ein guter Gedanke. 1.3. DIE WECHSELBEZIEHUNG ZWISCHEN SYNTAKTISCHER UND SEMANTISCHER VALENZ DER VERBEN UND EINIGE IHRER BESONDERHEITEN 1.3.1. Die Anzahl der valenzgebundenen Begleiter eines Verbs entspricht gewöhnlich der Anzahl der Aktanten in seiner semantischen Valenzstruktur (SemVS). Die von einigen Forschern festgestellte quantitative Abweichung zwischen ihnen ergibt sich daraus, dass die semantische Struktur eines Verbs (oder Satzes) mit der Struktur der Referentenbeziehungen in einer realen Situation gleichgesetzt wird. Dann müssen alle Sätze, die sich auf dieselbe reale Situation beziehen lassen, unabhängig davon, wie unterschiedlich sie diese beschreiben (unterscheiden kann sich nicht nur ihre semantische Interpretation, sondern auch ihr Umfang, d. h. in einem Fall kann ein größerer, im anderen ein kleinerer Ausschnitt der Realität beschrieben werden), dieselbe semantische Struktur haben. Die Bedeutungen der Sätze sind jedoch verschieden, und diese Unterschiede muss man bereits auf einer anderen Ebene – der Syntax – suchen und dabei die Begriffe des tiefen Subjekts und Objekts heranziehen, um feststellen zu können, welches Element der semantischen Struktur (und in Wirklichkeit der realen Situation) stärker als die anderen hervorgehoben wird. Die semantische Valenzstruktur (SemVS), die nicht anhand situativer Rollen, sondern anhand der allgemeinen signifikativen Bedeutung des Verbs bestimmt wird, zeigt in vielen Fällen selbst, welches Element der Situation stärker als die anderen hervorgehoben wird, d. h. sie macht eine bestimmte Perspektive der beschriebenen Situation deutlich. Unter den übrigen semantischen Aktanten sticht dabei besonders der Patient hervor, der je nach Bedeutung des Verbs in der realen Situation recht unterschiedlichen situativen Referentenrollen entsprechen kann, vgl.: (42) Die Eltern schenkten ihrem Sohn eine Uhr. (43) Die Natur beschenkte das Kind mit seltenen Begabungen. (44) Der Raum füllte sich mit Menschen. (45) Die Menschen schöpften den Brunnen aus. Nur in (42) entspricht der Patient der situativen Patientenrolle, die intuitiv einem bestimmten Situationsteilnehmer zugeordnet wird; in (43) entspricht er der Benefizientenrolle, in (44) der Ortsrolle und in (45) der Rolle des Ausgangspunkts. Der Patient übernimmt gewissermaßen die Funktionen des tiefen Subjekts und Objekts, indem er die Referenten, die diese situativen Rollen innehaben, als wichtiger als die übrigen hervorhebt. Zugleich zeigt er eine bestimmte Perspektive der durch das Verb bezeichneten realen Situation an. Die hervorhebende Funktion des Patienten wird häufig auch durch seine syntaktische Realisierung gestützt, die stark von der Bedeutung des Verbs abhängt: Bei Verben mit aktionaler Bedeutung wird der Patient meist im Akkusativ realisiert, wo er im Satz als direktes Objekt fungiert; bei Verben mit Zustands- oder Prozessbedeutung dagegen im Nominativ, wo er als Subjekt fungiert, und nur gelegentlich als objektischer Akkusativ (bei benefak- 62 transitiver Verben, vgl. 1.1.5)24. Auf diese Weise hat der Patient häufig nicht nur einen semantischen, sondern auch einen syntaktischen Charakter (zugleich weist auch die SemVS selbst, in der er auftritt, einen bestimmten syntaktischen Charakter auf); außerdem ist seine Definition, wie S. Starosta (1978, 472) anmerkt, eher psychologischer als physischer Art, da die linguistische Satzstruktur nicht allein auf der Grundlage der äußeren Wirklichkeit bestimmt und analysiert werden kann, selbst wenn sie dieser auch entspricht. Die syntaktische Realisierung der übrigen Aktanten der SemVS ist freier, doch verfügen auch viele von ihnen über bestimmte besonders typische syntaktische Ausdrucksformen. So wird etwa der Agent gewöhnlich durch den Nominativ realisiert (außer in Passivkonstruktionen), der Perzipient und der Benefizient durch den Nominativ oder den Dativ. Die typische Realisierungsform des Lokativs ist der Lokativ, doch wird er sehr häufig auch durch verschiedene Präpositionalgefüge ausgedrückt, deren lokative ebenso wie direktive Bedeutung erst bei Verben bestimmter Bedeutung hervortritt. Das Kontentiv wird wie der Patient meist durch den Akkusativ repräsentiert, doch wird es sehr häufig auch durch verschiedene andere Wortformen ausgedrückt: den Nominativ, Genitiv und Instrumental sowie durch Präpositionalgefüge, je nachdem, welche abhängigen Formen dem Verb zur Verfügung stehen. 1.3.2. In manchen Fällen ist die SemVS von Verben (oder eines unterschiedlich verwendeten Verbs) dieselbe, während unterschiedliche SinVS dazu beitragen, die Perspektive der beschriebenen Situation hervorzuheben. Bei der Hervorhebung eines Situationselements spielt die Repräsentation des entsprechenden SemVS-Aktanten als subjektischer Nominativ oder objektischer Akkusativ die entscheidende Rolle, vgl.: (46) a. Kinder [Pcp] mögen Märchen [Con]. b. Kindern [Pcp] gefallen Märchen [Con]. (47) a. Fakten [P] entsprechen der Aussage [Comp]. b. Fakten [P] widersprechen der Aussage [Comp] nicht. (48) a. Gebüsche [Con] überwucherten die Ufer [P]. b. Ufer [P] überwucherten mit Gebüsch [Con]. (49) a. Das Kind [P] stach sich in den Finger [Con]. b. Das Kind [P] stach sich in den Finger [Con]. Jedes Satzpaar beschreibt dieselbe Wirklichkeitssituation, jedoch jeweils unter einem etwas anderen Aspekt. In (46) a wird der Perzipient durch den Nominativ hervorgehoben, in (46) b dagegen das Kontentiv. In (47) a wird durch den Akkusativ das Komparativum hervorgehoben, das in diesem Satz als gewichtiger gilt als in (47) b. In der semantischen Struktur dieser Sätze fehlt der Patient entweder ganz oder er hat, obwohl er syntaktisch gleich realisiert wird, keine hervorhebende Funktion. Auch in (48) und (49) hat der Patient keine solche Funktion. In (48) übernimmt der Nominativ die hervorhebende Funktion: In einem Fall wird das Kontentiv hervorgehoben (a), im anderen der Patient (b); in (49) übernimmt sie der Akkusativ, durch den das Kontentiv hervorgehoben wird (a). 1.3.3. In der SemVS eines Verbs gibt es gewöhnlich keine zwei gleichen Aktanten. Darin stimmt die Mehrheit der Forschenden überein25. Es stellt sich jedoch die Frage nach der Bedeutung wechselseitiger Handlungen- 24 In manchen Fällen werden Nominativ und Akkusativ bei einer leichten Veränderung der semantischen Beziehung zum Verb durch den Genitiv einer unbestimmten Menge ersetzt, vgl.: ein Stück Brot abbiss, sich mit Fleisch satt aß, sich einige Äste brach; bei Verben in der verneinten Form dagegen durch den Genitiv der Verneinung, z. B.: es gibt kein Geld (vgl. es gibt Geld), er hat keine Handschuhe (vgl. er hat Handschuhe). 25 Diese These wird besonders in den Arbeiten von Ch. J. Fillmore und S. Starosta vertreten. 63 bei reflexiven Verben und einigen anderen Verben (sich schlagen, sich verständigen, streiten, sich ärgern, sich treffen, miteinander verschmelzen; hetzen, aufwiegeln, bekannt machen, mischen (wen mit wem), verbinden, trennen, verteilen usw.), die eine solche Wirklichkeitssituation bezeichnen, in der es zwei oder mehrere Referenten gibt, die gleiche Rollen erfüllen. Manche meinen, dass die SemVS solcher Verben zwei Aktanten gleicher Semantik enthalten muss (vgl. Апрсян 1974, 27, 137; Schenkel 1977, 105–106). Die genannten Situationen können semantisch auf zweierlei Weise interpretiert werden; deshalb haben die Verben zwei verschiedene SemVS und die ihnen entsprechenden SinVS. Im einen Fall werden Referenten, die gleiche Rollen erfüllen, als ein kollektiver Aktant (Agens, Patiens, Perzipient, bisweilen Benefizient) behandelt. Im Satz wird ein solcher kollektiver Aktant durch die entsprechende Pluralform eines Substantivs realisiert, z. B.: (50) Die Männer [A₁] unterhalten sich. (51) Die Kinder [Pcp] gerieten in Streit. (52) Die Republiken [P] grenzen im Norden aneinander. (53) Andrius hetzte die Hunde [P]. (54) Die Mutter teilte den Apfel unter den Kindern auf [B]. Anstelle des Plurals kann als dessen Substitut auch die Form eines oder mehrerer gleichlautender Singular-Kasus verwendet werden, die dieselbe syntaktische Funktion haben und als gleichrangige Satzglieder auftreten, vgl.: Jonas, Petras und Antanas unterhalten sich. Im anderen Fall werden Referenten, die in der Wirklichkeitssituation gleiche Rollen erfüllen, semantisch unterschiedlich interpretiert: Einer von ihnen wird hervorgehoben, während der andere in den Hintergrund tritt und gewissermaßen zweitrangig ist. Daher entsprechen ihnen in der SemVS des Verbs zwei Aktanten unterschiedlicher Semantik, die auch im Satz durch unterschiedliche syntaktische Formen realisiert werden: (50 a) Jonas [A₁] unterhält sich mit Petras [Com]. (51 a) Julius [Pcp] geriet mit einem Freund in Streit [Com]. (52 a) Im Norden grenzt Litauen [P] an Lettland [Com]. (53 a) Andrius hetzte Sargis [P] auf Margis [Com]. (54 a) Die Mutter teilte den Apfel zwischen Jonukas [B] und Onutė [Com]. Der durch eine Präpositionalphrase repräsentierte Aktant wird in (50 a) neben dem Agens als sekundäres Agens behandelt, in (51 a) neben dem Perzipienten als sekundärer Perzipient, in (52 a) und (53 a) als sekundärer Patiens, in (54 a) als sekundärer Benefizient. Das Merkmal der Begleitung und Zweitrangigkeit verbindet all diese semantischen Varianten und erlaubt es, sie als einen Aktanten zu betrachten, der auch im Satz in allen Fällen auf dieselbe Weise realisiert wird. In dieser Arbeit wird er Komitativ genannt²⁶. 26 S. Starosta (1978, 469) jį vadina vidiniu lokatyvu (Inner Locative) — labai plačios ir neapibrėžtos semantikos aktantu, kuriuo S. Starostos laikomi labai įvairūs ir skirtingi dalykai, susiję su paciento (taip pat labai plačiai S. Starostos suprantamo) pozicija (1978, 493 tt.). Būdamas labai bendras ir neapibrėžtas, šis aktantas neturi ir kokios nors jam būdingos įprastos sintaksinės realizacijos. 64 Einige Verben, z. B. susitikti, susieiti, können dieselbe Situation der Wirklichkeit auch etwas anders interpretieren, indem sie dem Referenten – dem Komitativ – mehr Gewicht verleihen, der dann im Akkusativ realisiert wird, vgl.: (55) a. Jonas [P] traf sich mit Petras [Com]. b. Jonas [P] traf Petras [Com]. 1.3.4. Bei einigen reflexiven und dem einen oder anderen nichtreflexiven Verb gibt es in der SemVS zwei Aktanten, die einem Situationsreferenten entsprechen: der eine dem gesamten Referenten, der als Patient aufgefasst wird, der andere einem Teil davon, der als Kontentiv aufgefasst wird. Diese Verben bezeichnen eine spontan und unbeabsichtigt eintretende Handlung – einen Prozess (sie beantworten die Frage Was ist geschehen?), z. B.: (56) Das Kind [P] stieß sich das Bein [Con]. (57) Das Pferd [P] verletzte sich am Bein (verstauchte es, brach es sich) [Con]. (58) Der Vater [P] stieß sich den Kopf [Con]. Der Akkusativ hat in diesen Fällen zugleich eine präzisierende Funktion: Durch ihn wird der betroffene Teil des Referenten – des Patienten – genauer bestimmt. Manchmal ist er fakultativ, vgl.: (59) Das Kind [P] verletzte sich, verwundete sich, stieß sich. 1.3.5. Die SinVS eines Verbs ist die lexikalisch-syntaktische Realisierung seiner SemVS. Die syntaktische Realisierung der SemVS hängt nicht nur von den semantischen Funktionen der Aktanten ab, sondern auch von den Möglichkeiten des syntaktischen Gebrauchs des Verbs, d. h. davon, mit welchen Wortformen (Kasus, Kasus mit Präpositionen, Infinitiven, Partizipien usw.) das Verb im Satz steht. Die lexikalische Realisierung der SemVS wird in allgemeinster Form durch die semantischen Funktionen der Aktanten bestimmt; so werden z. B. Agent₁, Percipient, Benefizient und Kausator gewöhnlich mit einem Lebewesen verbunden und daher durch Konkreta realisiert, die Lebewesen bezeichnen; Kontentiv wird häufig mit Abstrakta verbunden und durch Abstrakta, Nebensätze in zusammengesetzten Sätzen usw. realisiert. Vieles hängt jedoch von der lexikalischen Bedeutung jedes einzelnen Verbs und seinen Möglichkeiten der semantischen Kombinierbarkeit mit anderen Wörtern ab. Deshalb trinken wir z. B. Wasser, Bier und Kompott, essen aber Suppe; wir waschen das Gesicht, stoßen uns den Kopf, waschen die Wäsche und waschen oder schrubben uns die Hände. Die Fähigkeit eines Verbs, sich mit bestimmten Lexemen zu verbinden, also seine Möglichkeiten der wechselseitigen semantischen Kombinierbarkeit mit anderen Wörtern, wird gewöhnlich als sein lexikalischer Valenzrahmen bezeichnet (vgl. Jakaitienė 1980, 32—33). Die lexikalische Valenz bestimmt die gesamte lexikalische Wortumgebung des Verbs, also seine lexikalische Distribution; seine Valenzpartner bilden nur einen Teil davon: nämlich jene Wörter und Wortformen, die das Verb aufgrund seiner Bedeutung verlangt und die den Satzkern bilden. Bei der syntaktischen Klassifikation der Verben ist die lexikalische Valenz nur insoweit relevant, als sie mit den Valenzpartnern der Verben zusammenhängt. 1.3.6. Verben können eine gleiche syntaktische, aber unterschiedliche semantische Valenz aufweisen und umgekehrt: Ihre semantische Valenz kann gleich, ihre syntaktische Valenz dagegen unterschiedlich sein. Es lassen sich mehrere Verbgruppen unterscheiden. 3. 120 65 1) Die SinVS der Verben sind gleich. Es gibt zwei mögliche Fälle: a) Auch die SemVS sind gleich. Solche Verben gehören derselben semantischen Gruppe an, da sie dieselbe allgemeine signifikative Bedeutung haben (ihre individuellen lexikalischen Bedeutungen können natürlich verschieden, aber auch synonym sein). Vgl.: (60) a. Das Kind [A₁] isst einen Apfel [P]. b. Der Vater [A₁] liest eine Zeitung [P]. c. Die Hausfrau [A₁] räumte den Tisch ab (vgl. nahm... herunter) [P]. Nₙ – Vf–Nₐ Alle diese Verben bezeichnen die Einwirkung eines Agens – eines Initiators – auf einen Gegenstand. b) Die SemVS sind verschieden. Die allgemeine signifikative Bedeutung der Verben ist verschieden, und sie gehören unterschiedlichen semantischen Gruppen an, vgl.: (61) a. Der Wind [A₂] öffnete das Fenster [P]. b. Petras [B] besitzt ein Auto [P]. c. Die Schüler [Pcp] achten die Lehrer [Con]. Nₙ – Vf–Nₐ Das Verb öffnen bezeichnet die Einwirkung eines Agens auf einen Gegenstand, besitzen bezeichnet den Zustand einer Person – eines Possessors –, der durch ihre Beziehung zum Besitz bedingt ist, achten bezeichnet die psychische Beziehung einer Person zu einem Gegenstand. 2) Die SinVS der Verben sind verschieden. a) Die SemVS sind gleich. Solche Verben gehören unterschiedlichen syntaktischen, aber derselben semantischen Klasse an. Vgl.: (62) a. Nₙ – Vf – Nɡ: Kinder fürchten den Wolf. b. Nₙ – Vf – Nₐ: Ich sehe das Licht. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Wir freuen uns über den Frühling. d. Nₙ – Vf – antNɡ: Der Vater wurde böse auf den Sohn. V [Pcp, Con] Alle diese Verben bezeichnen eine psychische Beziehung einer Person zu einer Sache. In den Fällen, in denen dieselbe Situation beschrieben wird, zeigen unterschiedliche SinVS, welche Situationsteilnehmer gegenüber den anderen als wichtiger hervorgehoben werden; die Bedeutungen der Verben unterscheiden sich jedoch nur geringfügig, vgl. (46) und (47). Die Verben mögen und gefallen bezeichnen die psychische Beziehung einer Person zu einer Sache, während entsprechen und nicht widersprechen den Vergleich einer Sache (eines Phänomens) mit einer anderen Sache bezeichnen. Die SemVS-Aktanten entsprechen in diesen Fällen den situativen Rollen der Referenten, und in beiden Sätzen jedes Paares ist die Beziehung zwischen den Argumenten des Prädikats dieselbe. b) Die SemVS sind unterschiedlich. Die Bedeutungen der Verben unterscheiden sich, und sie gehören unterschiedlichen syntaktischen wie auch semantischen Klassen an. Vgl.: (63) a. Nₙ – Vf – nuoNɡ: Jonas [A₁] verteidigte sich gegen den Hund [CA]. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: Der Hund [A₁] biss Jonas [P]. c. Nₙ – Vf – Nᵢ: Jonas [Pcp] empörte sich über den Hund [Con]. d. Nₙ – Vf: Jonukas [P] brach in Tränen aus. Jedes Verb bezeichnet eine jeweils andere Situation der Wirklichkeit, und ihre Bedeutungen haben nichts miteinander zu tun. Wenn mit zwei (oder mehreren) Verben dieselbe Situation der Wirklichkeit beschrieben wird, wird sie in jedem Fall semantisch anders interpretiert; die Beziehungen zwischen den Prädi- 66 andere Argumente (bisweilen auch eine andere Anzahl von ihnen), eine andere allgemeine signifikative (sowie individuelle lexikalische) Bedeutung. Vgl.: (64) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Jonas [A₁] gab dem Freund [B] [x] [y] ein Buch [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ – iš Nᵍ: Der Freund [B] erhielt von Jonas [O] [y] [x] ein Buch [P]. [z] (65) a. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ich [Pcp] freue mich über den Frühling [Con]. [x] [y] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Der Frühling [A₂] erfreut mich [P] . [y] [x] (66) a. Nₙ – Vf – Nₐ – iš Nᵍ: Jemand [A₁] stahl Jonas [O] [x] [y] das Geld [P]. [z] b. Nₙ – Vf – Nₐ: Jemand [A₁] bestahl Jonas [P]. [x] [y] Solche Satzpaare, die dieselbe Wirklichkeitssituation unterschiedlich bezeichnen und sich deshalb hinsichtlich ihrer Signifikation unterscheiden, werden Paraphrasen genannt (Степанов 1981, 201 tt.; vgl. Москальская 1978, 74–75). Paraphrasen, deren Prädikate dieselbe Anzahl von Argumenten haben, werden gewöhnlich konversiv genannt. 1.3.7. Da die Valenz der Verben von ihrer Bedeutung abhängt, kann dasselbe Verb, wenn es in verschiedenen Bedeutungen verwendet wird, eine unterschiedliche Valenz aufweisen und verschiedenen syntaktischen und semantischen Klassen angehören. Daher werden Verben nach ihrer Valenz nicht als Lexeme, sondern als Sememe²⁷ klassifiziert. Dasselbe Verb kann in einem Fall zweiwertig, in einem anderen dreiwertig oder einwertig usw. sein. Zwischen der SinVS und der SemVS eines Verbs sind folgende Beziehungen möglich. 1) Die verschiedenen SinVS eines Verbs. a) Auch die SemVS sind verschieden. Das Verb gehört unterschiedlichen syntaktischen und semantischen Klassen an. Wenn unterschiedliche Wirklichkeitssituationen bezeichnet werden, unterscheidet sich die individuelle lexikalische Bedeutung des Verbs mehr oder weniger (möglicherweise haben wir in einigen Fällen bereits verschiedene Lexeme – Homonyme²⁸). Vgl.: (67) a. Nₙ – Vf – Nᵈ – Inf: Der Lehrer [C] erlaubte den Kindern [B] zu spielen [Con]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Inf: Die Eltern [C] lassen die Kinder [P] lernen [Fin]. 27 Somit ist bei der Klassifizierung der Verben nach ihrer Valenz die Unterscheidung zwischen Polysemie und Homonymie nicht entscheidend. 28 Man geht davon aus, dass zu einem Lexem nur diejenigen Bedeutungen gehören, die eine gewisse semantische Gemeinsamkeit aufweisen (d. h. gemeinsame semantische Elemente – Sememe) (Jakaitienė 1980, 46; Валеева 1975, 124; Барина 1963, 54). Unter diesem Gesichtspunkt illustrieren (67) a, b, c Bedeutungen eines einzigen Lexems, denen der Aspekt des Willens einer Person gemeinsam ist, während (67) d ein anderes Lexem darstellt. 3* 67 c. Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: Die Nachbarn [C] lassen die Pferde [P] auf die Weide [Dir]. d. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Die Männer [A₁] werfen die Netze [P] in den See [Ad]. Wenn dieselbe Wirklichkeitssituation (oder zumindest teilweise übereinstimmende Wirklichkeitssituationen) beschrieben wird, gehört das Verb unterschiedlichen semantischen Klassen an, weil es eine unterschiedliche allgemeine signifikative Bedeutung hat (die Situation wird semantisch unterschiedlich interpretiert), während sich seine lexikalische Bedeutung weniger stark unterscheidet. Vgl.: (68) a. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Das Kind [A₁] ließ einen Stein [P] auf eine Krähe [Ad] los. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Das Kind [A₁] warf mit einem Stein [I] nach einer Krähe [Ad]. c. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Das Kind [A₁] traf die Krähe [P] mit einem Stein [I]. (69) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵈ: Wir [A₁] füttern Heu [P] an die Kühe [B]. b. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Wir [A₁] füttern die Kühe [P] mit Heu [Con]. (70) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – Nᵢ: Im Teich [L] sind Algen [P] massenhaft eingegangen. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Der Teich [P] ist voller Algen [Con]. (71) a. Vfᵢₘₚ – Nᵍ – įNₐ: In den Hof [Ad] ist eine Menge Gäste [P] gefahren. b. Nₙ – Vf – Nᵍ: Der Hof [P] ist voller Gäste [Con]. (72) a. Nₙ – Vf – išNᵍ: Aus dem Wasserhahn [Ab] tropft Wasser [P]. b. Nₙ – Vf: Der Wasserhahn [P] tropft. (73) a. Nₙ – Vf – Nₐ – nuo Nᵍ: Die Mutter [A₁] räumte das Geschirr [P] vom Tisch [Ab]. b. Nₙ – Vf – Nₐ: Die Mutter [A₁] räumte den Tisch [P] ab. b) SemVS bleibt dieselbe. Das Verb wird nach zwei oder mehreren syntaktischen Valenzmodellen verwendet, doch sowohl seine allgemeine signifikative als auch seine individuelle lexikalische Bedeutung kann im Wesentlichen dieselbe sein. Möglich sind lediglich bestimmte Nuancen der signifikativen Bedeutung, die der Äußerung dadurch verliehen werden, dass ein Akzent in der syntaktischen Struktur durch den Nominativ oder den Akkusativ hervorgehoben wird, ohne dass sich seine semantische Funktion ändert (siehe 48, 49). Somit fungieren die verschiedenen SinVS des Verbs in diesen Fällen als parallele Modelle. Vgl. auch die folgenden Beispiele: (74) a. Nₙ – Vf – Nₐ: Ji prisiminė vaikystę. b. Nₙ – Vf – Nᵈ: Jai prisiminė vaikystė. } V [Pcp, Con] (75) a. Nₙ – Vf: Šienas sulijo. b. Vfᵢₘₚ – Nₐ: Šieną sulijo. } V [P] (76) a. Nₙ – Vf – Nᵍ: Ona atsikrato jaunikio. b. Nₙ – Vf – Nᵢ: Ona atsikratė jaunikio. c. Nₙ – Vf – nuoNᵍ: Ona atsikratė nuo jaunikio. } V [B, Con] Die individuelle lexikalische Bedeutung des Verbs kann jedoch in jedem einzelnen Fall unterschiedlich sein, obwohl die allgemeine signifikative Bedeutung stets dieselbe ist. Bedeutungsunterschiede hängen wesentlich von der unterschiedlichen lexikalischen Umgebung, also der lexikalischen Valenz des Verbs, ab. Vgl.: (77) a. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ: Ona mušė pradalges grėbliu. b. Nₙ – Vf – Nᵢ – įNₐ: Tėvas mušė kumščiu į stalą. c. Nₙ – Vf – Nₐ – įNₐ: Muški stiklelį į akmenėlį. } V [A₁, P, I] 68 2) Beim Verb ist die SinVS dieselbe. a) Die SemVS sind verschieden. Das Verb wird in unterschiedlichen Bedeutungen verwendet (auch Homonymie ist möglich) und gehört in jedem Fall einer anderen semantischen Gruppe an, aber seine syntaktische Valenz ist dieselbe. Vgl.: (78) a. Fische [A₁] legen Rogen [P]. b. Das Fass [P] Wasser [Con] durchlassen. Nₙ – Vf – Nₐ (79) a. Die Mutter [A₁] zieht Kinder auf [P]. b. Hefe [A₂] lässt den Hefekuchen aufgehen [P]. c. Die Kinder [A₁] machen Lärm [Con]. d. Das Eis [P] hebt den Menschen [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ (80) a. Die Kinder [A₁] bewegen sich viel. b. Der Tisch [P] wackelt (steht schief). Nₙ – Vf b) Die SemVS ist dieselbe. Obwohl sowohl die syntaktische als auch die semantische Valenz gleich ist, kann das Verb in völlig unterschiedlichen Bedeutungen verwendet werden, wenn damit unterschiedliche Situationen der Wirklichkeit bezeichnet werden. Vgl.: (81) a. Menschen [A₁] geben Bücher heraus [P]. b. Fische [A₁] legen Rogen [P]. c. Bienen [A₁] bilden einen Schwarm [P]. d. Kinder [A₁] blasen Seifenblasen [P]. Nₙ – Vf – Nₐ (82) a. Zähne [P] fallen aus. b. Die Kälte [P] fällt. c. Das Vieh [P] fällt. Nₙ – Vf Nur in den Fällen, in denen auch die lexikalische Valenz übereinstimmt (die Satelliten sind Wörter derselben Klassen und sogar Unterklassen), kann man annehmen, dass das Verb dieselbe individuelle lexikalische Bedeutung hat, vgl.: (83) a. Pferde [P] fallen. b. Kühe [P] fallen. c. Fliegen [P] fallen. Nₙ – Vf (84) a. Kinder [A₁] stiften Streit [Con]. b. Arbeiter [A₁] provozieren einen Aufstand [Con]. Nₙ – Vf – Nₐ 2. SYNTAKTISCHE KLASSEN DER VERBEN Die beiden größten syntaktischen Verbklassen sind die persönlichen und die unpersönlichen Verben, die sich hinsichtlich der Notwendigkeit eines Subjekt-Nominativs unterscheiden: Bei persönlichen Verben ist der Nominativ erforderlich, bei unpersönlichen nicht. Da nach der Valenz Verbsememe klassifiziert werden, werden zu den unpersönlichen Verben auch persönliche Verben gezählt, die unpersönlich (d. h. ohne Subjekt-Nominativ) verwendet werden. Somit kann dasselbe Verb, wenn es sowohl in persönlicher als auch in unpersönlicher Bedeutung verwendet wird, beiden syntaktischen Klassen angehören. Nach der Zahl ihrer Valenzpartner werden persönliche Verben in ein-, zwei-, drei- und vierwertige Verben unterteilt, unpersönliche Verben in ein- und zweiwertige. Diejenigen unpersönlichen Verben, die im Satz nicht einmal einen Partner haben, 69 sind nichtvalent (oder avalent). Diese Unterklassen der persönlichen und unpersönlichen Verben werden weiter nach konkreten syntaktischen Valenzmodellen (d. h. SinVS) unterteilt, die sich in den grammatischen Formen ihrer Valenzpartner unterscheiden. Das illustrative Material stammt aus dem „Wörterbuch der litauischen Gegenwartssprache“ (V., 1972; abgekürzt DLKŽ), dem akademischen „Wörterbuch der litauischen Sprache“, Bde. I–XII (V., 1956–1981; abgekürzt LKŽ), aus Werken der schöngeistigen Literatur, den Schriften von J. Jablonskis sowie aus der gesprochenen Literatursprache. Meist werden nur das Verb und seine Valenzpartner angegeben; daher werden die Quellen nicht genannt. Nur in einigen Fällen, z. B. wenn ein vollständiger Satz oder eine in der Literatursprache seltenere, nicht ganz übliche Wortverbindung angeführt wird, wird die Quelle genannt (die Quellenabkürzungen entsprechen denen im „Wörterbuch der litauischen Sprache“). Die im Artikel dargestellte syntaktische Klassifikation der Verben der litauischen Sprache und die semantische Charakterisierung der syntaktischen Klassen sind wahrscheinlich unvollständig, da sie sich nur auf einen Teil der Verben stützen; außerdem ist der syntaktische Gebrauch der Verben in unseren Wörterbüchern nicht besonders umfassend dokumentiert. Ziel des Artikels ist es, einen allgemeinen Überblick über die syntaktischen Verbklassen des Litauischen und eine annähernde syntaktisch-semantische Charakterisierung dieser Klassen zu geben. Die syntaktischen Valenzmodelle der Verben (oder SinVS) werden durch folgende Symbole bezeichnet: Vf — finite Form eines persönlichen Verbs, Vfimp — finite Form eines unpersönlichen Verbs, N — Substantiv, Adj — Adjektiv, Adv — Adverb, Inf — Infinitiv des Verbs, Part — Partizip, SD — untergeordnter (meist Nebensatz-)Teilsatz eines zusammengesetzten Satzes, pN — Präpositionalphrase, AdvLoc — Adverbial, das einen Ort bezeichnet, AdvDir — Adverbial, das eine Bewegungsrichtung oder einen Weg bezeichnet, AdvQuant — Adverbial, das eine Menge bezeichnet, n — Nominativ, g — Genitiv, d — Dativ, a — Akkusativ, i — Instrumental, l — Lokativ. In den syntaktischen Valenzmodellen werden nur die grundlegenden Formen der Valenzpartner des Verbs angegeben. Meist handelt es sich dabei um die Kasus der Substantive und um Präpositionalphrasen, seltener um Adverbien, Adjektive, den Infinitiv des Verbs, Partizipien sowie Nebensätze (wenn diese nicht als Ersatz für die Kasus oder Präpositionalphrasen der als Partner fungierenden Substantive dienen). Die Grundformen der Partner können durch verschiedene Wortverbindungen ersetzt werden, z. B.: ich kaufte ein Kilogramm Äpfel, zehn Käse, eine halbe Wassermelone (vgl. ein Buch); die Bücher verteilte er an zehn Schüler (vgl. Schülern); es versammelten sich viele Menschen, Scharen von Menschen (vgl. Menschen); ich selbst (vgl. ich) weiß das nicht, Genitiv einer unbestimmten Menge, z. B.: es fanden sich Mutige (vgl. ein Mutiger), ich kaufte Zucker und Bonbons (vgl. einen Kohlkopf), Halbpartizipien und Halbpartizipialkonstruktionen, z. B.: ich höre es donnern (vgl. Donner, Gewitter), wir warten, bis es dämmert (vgl. Morgendämmerung), man hörte es donnern (vgl. Gewitter), ich sah den Vater zurückkehren (vgl. den Vater), ebenso untergeordnete Teilsätze in zusammengesetzten Sätzen, z. B.: Ich sehe, dass die Katze auf den Dachboden klettert; Ich sehe: Die Katze klettert auf den Dachboden (vgl. ich sehe eine Katze). Syntaktische Modelle mit diesen Ersatzformen der Valenzpartner werden nicht gesondert angesetzt. Valenzpartner werden manchmal durch freie Satzglieder mit lokaler, modaler oder finaler Bedeutung vertreten, z. B.: In der Kohlengrube (vgl. der Kohlengrube) gab er seine ganze gesunde 70 das (LKŽ); Sie trägt auch an einem gewöhnlichen Tag schöne (vgl. schöne Kleidung) ; Aber wahrscheinlich wollte Gott es so (vgl. das) (Simon); Saliutukas mochte den Kindergarten (vgl. Kindergarten) nicht; So geschieht es (vgl. was) manchmal einem Menschen! (Balt); Ach, sie schickte mich, schickte mich, meine Schwiegermutter, um im Winter Heu und im Sommer Schnee zu holen (vgl. in den Wald) (Jabl). Diese Ersatzformen der Begleiter bilden ebenfalls keine eigenständigen syntaktischen Valenzmodelle. Da Verben mit obligatorischen und fakultativen Begleitern gemeinsam aufgeführt werden, wird die Fakultativität in den angegebenen syntaktischen Valenzmodellen nicht gekennzeichnet. In den veranschaulichenden Beispielen stehen fakultative Begleiter in Klammern. Im Folgenden werden die syntaktischen Klassen der Verben und ihre Unterklassen dargestellt. Die kleinste Unterklasse ist eine Gruppe von Verben, die nach einem bestimmten syntaktischen Valenzmodell (SinVS) verwendet wird. Im dritten Teil der Arbeit wird die syntaktisch-semantische Charakteristik ein- und zweiwertiger persönlicher Verben dargestellt. 2.1. PERSONALVERBEN 2.1.1. Einwertige Verben Nn – Vf: Die Vögel zwitschern, das Wachs schmilzt. 2.1.2. Zweiwertige Verben Nn – Vf – Na: Die Kinder sammeln Beeren; Nn – Vf – Ng: Der Vater sucht die Sense; Nn – Vf – Nd: Jonas hilft den Eltern; Nn – Vf – Ni: Die Einwohner beschäftigen sich mit Fischerei; Nn – Vf – pN (mit objektivem pN): Nn – Vf – aufNg: Der Hund stürzte sich auf mich; Nn – Vf – ohneNg: Wir werden ohne dich auskommen; Nn – Vf – wegenNg: Sie einigten sich (über morgen); Nn – Vf – ausNg: Alle verspotten Jonas; Nn – Vf – vonNg: Der Mensch verteidigte sich gegen Hunde; Nn – Vf – anNg: Tiere passen sich an die Umwelt an; Nn – Vf – gegenNg: Der Pflug stieß gegen einen Stein; Nn – Vf – überNa: Die Männer sprachen über das Ereignis; Nn – Vf – gegenNa: Der Donner schlug in das Haus ein; Nn – Vf – überNa: Die Mutter versohlte [dem Kind] die Hände; Nn – Vf – gegenNa: Die Bauern erhoben sich (gegen die Obrigkeit); Nn – Vf – fürNa: Freunde bürgen für mich; Nn – Vf – mitNi: Der Hahn geriet mit dem Gänserich in Streit; Nn – Vf – AdvLoc: Die Bottiche stehen in der Kammer | auf dem Dachboden | entlang der Wände | hier; Nn – Vf – AdvDir: Der Vater ging in die Stadt | aus dem Haus | den Weg entlang | dorthin; Nn – Vf – AdvQuant: Der Vortrag dauerte eine Stunde | etwa eine Stunde | lange; 71 Nn – Vf – Adv29: das Kind benimmt sich gut; Nn – Vf – Inf: Ona ist zu faul zum Weben; Nn – Vf – Inf / Part / SD: er hofft, gesund zu werden / gesund zu werden (Partizip) / dass er gesund wird; Nn – Vf – Part / SD: wir freuen uns (zurückgekehrt / dass wir zurückgekehrt sind); Nn – Vf – SD: Ich dachte, (dass) die Sonne aufgeht. 2.1.3. Dreiwertige Verben So wie das syntaktische Valenzmodell einwertiger Verben Nn – Vf in alle syntaktischen Modelle zweiwertiger Verben eingeht, gehen viele Modelle zweiwertiger Verben in die syntaktischen Modelle dreiwertiger Verben ein. Zu ihnen tritt lediglich noch eine Komponente hinzu, die von der Bedeutung und Valenz der Verben gefordert wird. Nn – Vf – Na – Ng: er unterrichtet Kinder (in Mathematik); Nn – Vf – Na – Nd: die Großmutter gab dem Mädchen einen Apfel; Nn – Vf – Na – Ni: die Mutter zog dem Kind Schuhe an (mit Schuhen); Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: alle halten ihn für einen Weisen / für weise; Nn – Vf – Na – Ni/ Adj: er machte mich zu seinem Diener / unglücklich; Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ/ Adv: der Lehrer bewertete den Aufsatz mit einer Vier / als gut; Nₙ – Vf – Nₐ – Adjₐ: das Gericht befand ihn für schuldig; Nₙ – Vf – Nₐ – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – antNₐ: mit einem Stock hetzte er den Hund auf die Schafe; Nₙ – Vf – Nₐ – ausNₐ: Andrius nahm seinem Freund das Spielzeug weg; Nₙ – Vf – Nₐ – vorNₐ: der Hausherr beschützte den Gast vor dem Hund; Nₙ – Vf – Nₐ – mitNₐ: die Eltern verheirateten ihre Tochter mit einem Mann; Nₙ – Vf – Nₐ – überNₐ: sie fragten mich nach den Sternen; Nₙ – Vf – Nₐ – zuNₐ: die Kälte verwandelte Wasser in Eis; Nₙ – Vf – Nₐ – gegenNₐ: die Mutter stellte sich vor mich gegen den Vater; Nₙ – Vf – Nₐ – fürNₐ: der Freund setzte fünf Rubel für mich; Nₙ – Vf – Nₐ – mit Nᵢ: er verglich die Kopie mit dem Original; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc: wir lagern Äpfel in Kisten / auf Regalen / dort; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvDir: die Männer flößten die Baumstämme auf dem Nemunas / aus Litauen / nach Preußen / flussabwärts; Nₙ – Vf – Nₐ – AdvQuant: die Behörde setzte den Wert der Hütte auf (zweitausend Rubel) fest; Nₙ – Vf – Nₐ – Inf / SD: die Mutter drängte die Gäste (zu essen / dass sie essen); Nₙ – Vf – Nₐ – Part / SD: er versicherte uns, zurückzukehren / dass er zurückkehren werde; Nₙ – Vf – Nₐ – SD: Die Freunde überzeugten mich davon, dass es wirklich so gewesen war. Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵍ: der Reisende fragte (das Mädchen) nach dem Weg; Nₙ – Vf – Nᵍ – Nᵈ: ich wünsche Ihnen Glück; Nₙ – Vf – Nᵍ – pN: ²⁹ Ši SinVS kelia rimtų abejonių (plg. Pasch 1977, 21; Helbig 1979, 71). Tokie veiksmažodžiai, kaip elgtis, gyvuoti, gyventi „gyvuoti“, laikytis „t. p.“, būtinai reikalingi būdo reikšmės prieveiksmio arba jo pakaitalo, kuris atskleidžia jų turinį ir kartu apibūdina patį veiksmo ar būsenos subjektą. Sakinio predikatinėje struktūroje prieveiksmis kartu su veiksmažodžiu atitinka predikatą, o ne predikato argumentą. 72 Nₙ – Vf – N𝗀 – aus N𝗀: Er verlangt (von mir) Geld; Nₙ – Vf – N𝗀 – über Nₐ: Freunde fragten mich über dich aus; Nₙ – Vf – N𝗀 – AdvDir: Jonas füllte Wasser in den Bottich; Nₙ – Vf – N𝗀 – Inf / SD: Freunde baten mich zu warten / dass ich warten sollte. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ: Der Vater (allen gegenüber) rühmte sich seines Sohnes; Nₙ – Vf – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – N𝑑 – über Nₐ: Der Leiter berichtete (uns) über die Versammlung; Nₙ – Vf – N𝑑 – für Nₐ: Wir (Ihnen) bürgen für Petras; Nₙ – Vf – N𝑑 – Inf: Du hinderst mich (daran zu arbeiten); Nₙ – Vf – N𝑑 – Part / SD: Er gestand (ihnen), das Geld genommen zu haben / dass er das Geld genommen hatte; Nₙ – Vf – N𝑑 – SD: Der Vater bestätigte mir, dass der Bruder die Wahrheit sagt. Nₙ – Vf – Nᵢ – pN: Nₙ – Vf – Nᵢ – auf Nₐ: Jonas schlug mit der Faust auf den Tisch; Nₙ – Vf – Nᵢ – durch Nₐ: Stasys schlug mit dem Ruder auf das Wasser; Nₙ – Vf – Nᵢ – mit Nᵢ: Die Schwester tauschte mit dem Bruder die Kleidung; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvDir: Sie strich mit dem Finger über den Tisch; Nₙ – Vf – Nᵢ – AdvQuant: Er trug zwei Jahre lang einen Pelzmantel auf. Nₙ – Vf – apieNₐ – išN𝗀: Von dem Ereignis erfuhr er (von Freunden); Nₙ – Vf – antN𝗀 – AdvDir: Die Brüder ritten (auf Pferden) davon (in den Krieg); Nₙ – Vf – suNᵢ – Adv: Die Herren behandelten die Leibeigenen grausam. Nₙ – Vf – AdvLoc – AdvQuant: Er blieb etwa ein Jahr hier. 2.1.4. Viervalente Verben Viervalente Verben gibt es nur sehr wenige, und sie werden nur selten mit allen vier Begleitern verwendet. Meist sind ein oder zwei Begleiter fakultativ und bleiben unausgesprochen. Zu den syntaktischen Valenzmodellen dieser Verben gehören einige syntaktische Modelle dreiwertiger Verben; hinzu kommt eine vom Verb geforderte bestimmte Präpositionalphrase oder ein adverbiales Satzglied. Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – pN: Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – perNₐ: Ich werde dir das Buch (durch Anelė) übergeben; Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – užNₐ: Die Eltern verkauften das Haus (an die Kolchose) (für zweitausend Rubel); Nₙ – Vf – Nₐ – N𝑑 – nuoN𝗀: Du sollst ihm (von mir) herzliche Grüße ausrichten. Nₙ – Vf – Nₐ – Nᵢ – AdvDir: Šimtas brachte uns (das Boot) über den Fluss. Nₙ – Vf – Nₐ – išN𝗀 – užNₐ: Er kaufte (von einem Freund) ein Abzeichen (für fünf Kopeken); Nₙ – Vf – Nₐ – antN𝗀 – AdvDir: Das Kind ließ die kleinen Soldaten (auf einem Holzspan) (flussabwärts) treiben. Nₙ – Vf – Nₐ – AdvLoc – AdvQuant: sie hielten Petras zwei Jahre lang im Gefängnis fest. Nₙ – Vf – N𝑑 – Nᵢ – užNₐ: er vergalt mir (für die Arbeit) (mit Geld). Nₙ – Vf – Nᵢ – suNᵢ – užNₐ: ich rechnete mit ihm ab (für die Arbeit) (in bar). 73 2.2. UNPERSÖNLICHE VERBEN 2.2.1. Nichtvalente Verben Vfimp: es regnet, schneit, dämmert, donnert, blitzt, ist neblig, friert. 2.2.2. Einvalente Verben Vfimp – Ng: es haben sich Angelegenheiten angesammelt; Vfimp – Nd: dem Kranken ging es besser; Vfimp – Na: ich wurde ganz nass; Vfimp – AdvLoc: im Boden | unter den Füßen | hier versinkt man; Vfimp – AdvDir: vom Dach tropft es. 2.2.3. Zweiwertige Verben Vfimp – Ng – Nd: die Erde braucht Dünger; Vfimp – Ng – Na: Schnee wurde in den Hof gebracht; Vfimp – Ng – AdvLoc: im Zimmer fehlt es an Luft; Vfimp – Ng – AdvDir: in der Schule sammelten sich Schüler. Vfimp – Nd – nuoNg: ich werde vom Vater etwas abbekommen; Vfimp – Nd – suNi: er kommt mit dem Jungen gut zurecht; Vfimp – Nd – Inf: die Fahrgäste mussten warten. Vfimp – Na – Ni: das Kind bekam einen Ausschlag (Pickel); Vfimp – Na – AdvDir: man hebt mich in die Luft; Vfimp – Na – Inf: Monika hatte Lust, spazieren zu gehen. Vfimp – Ni – AdvLoc: hier riecht es (nach Blumen); Vfimp – Ni – AdvDir: vom See her wehte Kühle. 3. SYNTAKTISCH-SEMANTISCHE CHARAKTERISTIK EINVALENTER UND BIVALENTER PERSONALVERBEN 3.1. EINVALENTE VERBEN Nn– Vf – ihr einziges syntaktisches Valenzmodell. Durch dieses werden die folgenden SemVS realisiert: V [P]: Wachs schmilzt, Wolken lösen sich auf, Getreide gedeiht, eine Naht ist aufgerissen, Kartoffeln treiben aus, Getreide wird teurer, Kinder wachsen, der Kranke erholt sich, der Hund sitzt, die Schönheit verblasst, das Pferd stolperte, das Schwein wurde verwöhnt, der Mensch verarmte, die Tochter führt ein Mädchenleben, das Messer ist verschwunden, die Temperatur steigt, der Winter kommt, Bilder wiederholen sich, Träume erfüllen sich, Schuhe sind abgetragen, Nüsse lassen sich nicht schälen, Fliegen haben sich zerbissen, der Hund beißt, das Kind kann schon gehen (d. h. es kann laufen), der Wasserhahn läuft, der Topf brennt an, der Krug ist ausgelaufen (hat sich entleert). V [A₁]: ein Mensch, ein Tier atmet; der Stier brüllte; Vögel zwitschern; ein Mensch, ein Pferd schaut sich um; ein Mensch, ein Hahn, eine Nachtigall singt; Mädchen lachen schallend, das Kind lügt, der Vater 74 jetzt liest (d. h. ist mit Lesen beschäftigt), wir nehmen eine Zwischenmahlzeit am Nachmittag ein, die Stiere stoßen sich, die Frauen gerieten in Streit, die Kinder sammeln Beeren. V [A₂]: die Uhr surrt, die Dreschmaschine dröhnt, der Wald hallt, der Sturm tobt, der Wind pfeift, die Kälte sticht, der Faschismus wütete. V [Pcp]: Menschen sind stolz, „geben sich groß“, bilden sich etwas ein „ebenso“; ich habe es mir anders überlegt; das Kind wurde unartig, ließ sich gehen; Juozapota wurde verrückt, du irrst dich, die Katze wurde dreist, das Pferd tobte, die Kinder zerstritten sich. 3.2. ZWEIVALENTE VERBEN Ein Begleiter zweiwertiger Personalverben ist der Nominativ von Substantiven oder diese vertretenden Wörtern; er ist immer obligatorisch. Als zweiter Begleiter treten verschiedene Substantivkasus, Präpositionalgefüge, Adverbien, der Infinitiv des Verbs, Partizipien und Partizipialkonstruktionen sowie Nebensätze in zusammengesetzten Sätzen auf; dieser Begleiter kann obligatorisch oder fakultativ sein. Die größte und semantisch vielfältigste Teilklasse bilden Verben, die mit dem Akkusativ verwendet werden (transitive Verben). Nn – Vf – Na Der Akkusativ ist, ebenso wie der Nominativ, meist ein obligatorischer Begleiter der Verben. Sowohl im Nominativ als auch im Akkusativ werden recht unterschiedliche semantische Aktanten der Verben realisiert. V [A₁, P]: Kinder enthülsen Erbsen, Pferde fressen Klee, Jäger schossen einen Eber, Jonas zog ein Jackett an, der Vogel legte die Flügel an, Kinder erprobten die Festigkeit des Eises, die Spinne webt ein Spinnennetz, er entwickelte eine neue Methode, Kinder ärgerten den Hund, der Schüler liest ein Buch, der Hirte trank ein Gläschen aus, die Tochter nähte die ganze Familie ein, sie bestahlen den Hausherrn, jemand beraubte das Lagerhaus, die Eltern erziehen die Kinder, du hast mich getäuscht, Schweine fressen die Ferkel auf, der Hund jagt die Katze, die Burschen ritten die Pferde müde, die Menschen waten durch den Schlamm, ich durchstreifte den ganzen Wald, die Hühner beschmutzten die Stube, das Pferd lief zum Gut, die Vögel ließen sich auf den Zäunen nieder, die Kinder umringten den Großvater, der Vater sattelte das Pferd ab, die Schüler besuchten den Lehrer, du bist unserem Juozas auf die Pelle gerückt (Krėv), die Kinder verließen das Haus, die Katze überquerte den Weg, wir gingen am Haus vorbei, der Mensch verprasste sein ganzes Geld, der Hirte füllte einen Beutel mit Kartoffeln. V [A₂, P]: Das Licht blendet den Menschen, die Sonne vergoldet die Birkenhaine, der Regen erfrischt die Erde, die Augen beleben das Gesicht, die Schuhe drücken die Füße, der Baum verblüffte den Jungen, das Lied vertreibt die Sorgen, die automatische Fertigungsstraße verdoppelte die Arbeitsproduktivität, Säuren zerfraßen die Wunde, Blumen verströmten einen angenehmen Duft, die Revolution leitete eine neue Ära ein, Gefahren schrecken den Menschen, das Unglück erschütterte ihn, Arbeit macht den Menschen reich, du hältst mich auf (lässt mich Zeit verlieren), der Wind ließ die Stube auslüften, die Sonne heizte das Zimmer auf, das Gerücht erreichte Jonas, die Kälte kneift das Gesicht, der Blitz erschlug einen Menschen, der Wind blies das Gesicht frei, die Sonne durchdrang den Nebel. V [A₁, Con]: Männer spielen (Fußball), Menschen sangen (die Hymne), Sigutė spielt (einen Fuchs) (d. h. die Rolle des Fuchses), Ona erledigt alle Hausarbeiten, er redet Unsinn, ich führte deinen Befehl aus, der Sohn hielt sein Wort, wir aßen zu Abend (das Abendessen), der Storch drehte eine Runde. V [A₂, Con]: Der Aufzug machte eine Runde, eine Schleife; die Feldarbeiten werden von Maschinen ausgeführt, das Radio meldete die Wettervorhersage, die Glocke kündigte die Pause an, das Barometer zeigt einen Wetterumschwung an. 75 V [I, P]: ein Messer schärft ein Messer, die Ohren fingen jedes Geräusch auf, diese Adjektive heben die Eigenschaft eines Gegenstands hervor, das Akkordeon unterhielt die Gäste, ein guter Pflug zieht gerade Furchen. V [Pcp, Con]: Kinder mögen Süßigkeiten, ich höre die Stimmen der Menschen, der Schüler kann die Lektion, sie erinnert sich an ihre Jugend, er schätzt das Geld, sie träumte von ihrem Vater. V [B, P]: Die Arbeiter erhielten ihren Lohn, dort beutet der Mensch den Menschen aus, Sommerweizen laugt den Boden stark aus, der Hirte ließ ein Gänseküken entlaufen, ich verlor meinen Kugelschreiber, Jonas kaufte sich ein Auto, sie erwarben das Land ihres Onkels, der Vater verwaltete die Häuser, ich fand einen Bleistift, die Eltern haben ein Haus, das Haus hat einen Eingang, Frauen erlangten gleiche Rechte wie Männer, der Vater [unverständliche Textstelle], der Lehrer trägt eine Brille. V [P, Con]: Der Sohn bekam eine Krankheit, das Bautempo erlangte große Bedeutung, ich vollende ein Lebensalter, das Kind hat Schnupfen, die Erde hat die Form einer Kugel, die Mannschaft erlangte einen Vorsprung, die Felder bringen Ertrag, der Sand saugt Wasser auf, der Reifen lässt Luft durch, die Fenster sind kalt und lassen [etwas] durch, jenes Gebiet reicht bis zur Ostsee, das Pferd verstauchte sich ein Bein, der Vater brach sich den Arm. V [P, Comp]: Der Sohn wuchs über den Vater hinaus, der Vogelbeerstrauch wuchs über den Schneeball hinaus, der Mais wuchs höher als das Unkraut, Jonas wuchs aus seinem Sakko heraus, die Kopie entspricht dem Original, der Hafer übertraf die Gerste. V [P, Com]: Petras traf seinen Onkel, der Vater verknüpfte neulich den Schmied. V [Con, P]: Den Vater überkam der Schlaf, mich befiel eine Krankheit, Marta überkam Schwäche, das Schiff wurde von einem Sturm getroffen, den Menschen traf ein Unglück, junge Arbeiter verstärkten das Kollektiv, Unkraut überwucherte den Garten, Pickel übersäten das Gesicht, Wolken bedeckten den Mond, Bilder schmückten die Wände. V [Con, Pcp]: Mich packte die Angst, die Schwestern überkam Eifersucht (Panik, Trägheit). Wenn der Nominativ den Kontentiv realisiert, wird das Satzsubjekt häufig durch den Akkusativ ausgedrückt. Der Nominativ legt den Inhalt des Verbs offen, und seine lexikalische Bedeutung ist eng mit diesem verbunden. (Dies ist auch für Sätze anderer syntaktischer Modelle charakteristisch, die einen kontentiven Nominativ enthalten.) V [C, P]: Der Herr ließ den Wald abholzen, der Aufseher ließ den Leibeigenen auspeitschen, die Eltern verheirateten ihre Töchter, die Kinder ließen die Hunde verrotten, ein schlechter Hausherr lässt das Vieh ersticken (indem er es im Stall einschließt), der Nachbar ließ das Getreide noch reifen, du trocknetest das Kränzchen auf dem Kopf, der Meister machte die Schuhe kleiner, wir haben die Küken bereits ausgebrütet, die Kinder ließen die Stube auslüften (während sie die Tür öffneten und schlossen), du wirst die Zimmer aufheizen (nachdem du die Fenster geöffnet hast). Modelio NDie semantische Interpretation von ₐ – Vf – Nₐ und die Möglichkeiten der semantischen wechselseitigen Abstimmung von Nominativ und Akkusativ sind in Tabelle 1 dargestellt30. In diesem syntaktischen Valenzmodell ist der Akkusativ nur sehr selten fakultativ. Etwas häufiger ist der kontentive Akkusativ fakultativ. In vielen Fällen kann der Akkusativ durch einen Genitiv der unbestimmten Menge ersetzt werden, der dieselbe semantische und syntaktische Funktion hat, dessen Objektbedeutung jedoch leicht modifiziert ist: Er bezeichnet nicht das ganze Objekt, sondern nur einen unbestimmten Teil davon, nicht die Gesamtheit der Objekte, sondern nur eine unbestimmte Anzahl davon. Vgl.: Ich fand Brot / etwas Brot, die Dichterin verfasste ein Gedicht / Gedichte, ich sah Störche / einige Störche. Allerdings kann nicht jeder Akkusativ durch einen Genitiv ersetzt werden. Das hängt sowohl von der Bedeutung des Verbs als auch von der des Substantivs ab: Sie müssen mit der Bedeutung einer unbestimmten Menge vereinbar sein. Einzelne Verben werden mit derselben Bedeutung auch nach einem anderen syntaktischen Valenzmodell verwendet, in dem anstelle des Akkusativs ein Genitiv steht, vgl.: die Jugend be- 30 Der Akkusativ mit quantitativer Bedeutung wird zusammen mit anderen Formen und Konstruktionen derselben Bedeutung behandelt (siehe 3.2.8). 76 Tabelle 1 Nₙ | Nₐ | Patient | Kontentiv | Komparativ | Percipientes | Komitativ | Agens | + | + Instrument | + Percipientes | + Benefizient | + Patient | + | + | + | | + Kontentiv | + | | | + Kausator | + auf das Rad / des Rades, die Kinder spielen Verstecken / des Versteckens, der Sohn lernt Russisch / die russische Sprache, der Vater besichtigt das Haus / des Hauses. Verbindungen mit dem Genitiv unterscheiden sich durch eine kaum merkliche Bedeutungsnuance des Ziels. Bei Verben, die Empfindungen, Gefühle, Wahrnehmungen, Wissen und Sprechen bezeichnen, sowie bei den Verben finden, ertappen, fangen, überraschen, treffen, zurücklassen und einigen anderen kann die Akkusativposition von einem Akkusativ mit einem Halbpartizip oder von einem alleinstehenden Halbpartizip besetzt werden, z. B.: ich spüre, wie der Wind weht, alle verstehen, dass sie lügt, du hast die Schwester im Stehen gefunden, ich traf den Vater beim Hinausgehen, ich hörte es donnern, ich sah es blitzen; ebenso kann sie von einem untergeordneten Satzglied eines Satzgefüges besetzt werden, z. B.: Ich spüre, dass der Wind weht; Alle verstanden, dass sie lügt. Eine besondere Stellung nehmen Sätze wie die folgenden ein: Dem Kätzchen … brachen die Beinchen (Jabl); Oder vielleicht … brach sich das Kind den Nacken (Simon); Der Sohn des Schmutzigen … verrenkte sich den Nacken (ebd.). Ihre semantische Struktur enthält zwei Aktanten, die in der realen Situation einem Referenten entsprechen (wie das Ganze und sein Teil; vgl. 1.3.4.). Die Verben, aus denen sie gebildet sind, gelten gewöhnlich als intransitiv und werden ohne Akkusativ verwendet. Diese Sätze sind lediglich bestimmte Transformationen entsprechender Sätze mit possessivem Dativ (vgl. 1.2.7); die übliche Bedeutung dieser Verben impliziert eine solche SemVS nicht. Die Verben werden hier lediglich transitiv gebraucht und sind stilistisch markiert. Es gibt jedoch Verben, die frei sowohl intransitiv als auch transitiv gebraucht werden, vgl.: er verstauchte sich den Fuß – ich verstauchte mir den Fuß, die Hände wurden nass – ich machte mir die Hände nass. 3.2.2. Nₙ – Vₗ – N₉ Verben, die Nominativ und Genitiv fordern, sind zweierlei. Einige von ihnen treten nur mit Genitiv auf, wenn sie die Präfixe at-, per-, pri- tragen, die ihnen die Bedeutung einer großen Menge der Handlung verleihen (z. B.: sich an Pilzen sattessen, sich an Klee überessen, Beeren sammeln), oder die Präfixe pa-, pra-, už-, manchmal at-, die eine geringe Menge der Handlung anzeigen (z. B.: ein paar Äste abbrechen, ein wenig Brei aufkochen, etwas Fleisch essen, ein Stück Brot abbrechen); sie alle verlangen einen unbestimmten Mengen genitiv 77 31. Andere Verben regieren den Genitiv ohne diese Präfixe; es handelt sich um echte Genitivverben, z. B.: fürchten, wollen, sich sehnen, bedauern, meiden, suchen usw. Der Genitiv ist häufiger als der Akkusativ ein fakultativer Begleiter des Verbs. Sowohl im Nominativ als auch im Genitiv werden verschiedene semantische Funktionen realisiert. Für den Genitiv ist die Kontentivfunktion am charakteristischsten. V [A₁, P]: die Frauen wählten Reisig aus, die Kinder hackten Brennholz klein, die Mädchen flochten Kränze, der Ertrinkende greift sogar nach einem Strohhalm, die Männer machten sich an die Sensen, der Alte klammerte sich an das Geländer, das Kind hält sich am Rock der Mutter fest, Jonas lehnte sich an den Zaun, schmiegte sich an die Wand, der Alte stützte sich auf den Stock, er berührte meine Hand. V [A₂, P]: die Maschine ließ Pflaumen auf der Straße liegen, der Wind brach Äste ab, der Regen verursachte Pfützen. V [A₁, Con]: die Kinder spielen (Verstecken), die Menschen machten sich an die Arbeit, er lernt (Mathematik), die Kleinen hören (sich) ein Märchen an, die Familie aß sich an (Mais) satt, die Kuh überfraß sich an (Klee), die Schweine fraßen Knöterich, geh den schlechten Menschen von weitem aus dem Weg, er mied alle, der Löwe schützt sich vor Schlangen, der Vater lehnte die Arbeit ab. V [A₂, Con]: die Überschwemmung verursachte Schaden. V [A₁, Fin]: die Mutter sucht eine Nadel, Kazys hielt nach der eigenen Ausschau, die Katze lauert der Maus auf, die Jugend strebt nach Bildung, das Pferd verlangt nach Hafer, die Mutter achtet auf Ordnung, die Männer kümmern sich um Proviant, wir suchen einen Ausweg, die Frau rief um Hilfe. V [A₁, CA]: ich konnte die Hunde kaum abwehren. V [Pcp, Con]: Wir hoffen (warten) auf heiteres Wetter, die Eltern vermissten das Kind, Petras sehnte sich nach der Heimat, er bedauerte das Kätzchen, das Kind möchte schlafen, die Familie ist dieses Essen leid (vgl. valgium), Ona trauert (um den Vater), sie selbst mied Streitigkeiten, er entsagte seinen Ansichten, die Kinder hören (auf die Eltern), er befolgte meinen Rat, wir halten uns an die Gesetze, die Schafe fürchten (sich vor) den Hund, er scheut dich (vgl. vor dir), der Vater erschrak vor hohen Zinsen, das Kind bekam Angst vor dem Hund. V [P, Con]: Meine Hände fürchten die Kälte, die Mutter verlor das Bewusstsein, die Wiesen verloren ihr Grün, der Fluss hält sich an sein altes Flussbett, die Jungtiere halten sich am Nest, die Äste berührten das Glas, der Pflug stieß an eine Wurzel, die Kleidung war voller Staub, die Augen waren voller Sand, das Schiff erreichte das Wasser, man kaufte Tabak (Rauch), das Boot war voller Menschen, der Platz war voller Wagen, die Wiese war voller Bäume, der Wald wimmelte von Aufständischen, die Maschine bedarf der Wartung. V [B, Con]: Ein gewisser Mann hatte nicht genug Brot, uns ging das Geld aus (wir hatten nicht genug Geld), kaum werden wir genug Futter haben, der Alte wurde seine Stieftochter los (vgl. podukra), sie entsagten den Schundbüchern, die Kinder verloren den Vater. V [Con, Pcp]: Dich erwartet eine Überraschung (Erfolg, Ärger), euch lauern große Gefahren. 31Abgesehen von Verben mit den Präfixen at-, per-, die eine Mehrzahl der Handlung bezeichnen, können die übrigen Verben auch mit einem Akkusativ gebraucht werden, der ein Mengenwort bedeutet, oder mit einem an dessen Stelle stehenden unflektierten Mengenwort, das den Genitiv einer unbestimmten Menge regiert, vgl.: Er pflückte einen Körbchenvoll Beeren, brach ein paar Äste ab, aß ein wenig Fleisch, biss ein Stück Brot ab. Folglich handelt es sich nicht um echte Genitivverben (vgl. Grenda 1979, 34). 78 Die semantische Interpretation des Modells Nn – Vf – Ng und die Möglichkeiten der semantischen wechselseitigen Zuordnung von Nominativ und Genitiv sind in Tabelle 2 dargestellt. Bei einigen Verben, z. B.: klausyti(s), laukti, bijoti(s), tykoti, tikėtis u. a., kann an der Stelle des kontentiven und sonstigen Genitivs ein Halbpartizip oder eine Halbpartizipialkonstruktion (Genitiv oder Akkusativ mit Halbpartizip) stehen, z. B.: Wir warten Tabelle 2 Nn | Ng: Patient | Kontentiv | Finites Verb | Kontrag ent | Perzipient Agent₁ | + | + | + | + | Agent₂ | + | + | | | Perzipient | | + | | | Patient | | + | | | Benefizient | | + | | | Kontentiv | | | | | + Als es regnete, hofften alle, dass es abkühlen würde; abends hatte sie den Gesang der Nachtigall zu hören pflegen, die Katze lauert darauf, dass die Maus herauskommt, ich warte darauf, dass die Tür geöffnet wird, ich hoffte, dass der Bruder zurückkehren würde, sie fürchtete, dass der Vater bald sterben würde. Bei diesen und einigen anderen Verben kann die Genitivstelle auch durch einen untergeordneten Satz eingenommen werden, z. B.: Abends hörte ich der Nachtigall zu, wie sie sang; Wir warten darauf, dass der Frühling kommt; Hüte dich davor, dass dich die Schlange beißt. 3.2.3. Nn – Vf – Nd Der Dativ ist als Begleiter von Verben nicht häufig, doch werden durch ihn recht unterschiedliche semantische Funktionen realisiert, von denen die Benefizientenfunktion für ihn am charakteristischsten ist. V [A₁, B]: Der Sohn hilft den Eltern, Ona bedient die Gäste, er macht mir Vorwürfe, die Vorne stehenden schminken sich für uns, die Solistin verbeugte sich (vor dem Publikum), Jonas stimmte Petras zu, Tochter tröstet die Mutter, sie erschien dem Arzt, der Hund schmeichelt (seinem Herrn), Jonas macht Ona den Hof, ich habe gesündigt (gegen die alte Mutter), sie ist allen recht, (ihm) antworteten die anderen Wölfe (Vien). V [A₂, B]: Dein Rat hat (uns) geholfen, jene Beschwerde hat ihnen sehr geschadet. V [A₁, P]: Das Pferd trat dem Kind auf den Fuß, der Ganter magerte ab; eine Biene stach den Hund. V [A₂, P]: Rauchen schadet (der Gesundheit), (dem Pferd) schadet die Arbeit nicht, Tee aus Schafgarbe hilft (dem Kopf), Frost schädigte das Gemüse, die Stoppeln stechen (mich), ein Ast kratzte sie. V [A₁, CA]: Die Einwohner widersetzten sich den Besatzern, der Sohn widersetzte sich den Eltern, sie widersetzte sich ihrem Schicksal, Jonas gibt dem Freund nicht nach, er widersprach immer allen, ich werde dir niemals widersprechen. V [A₁, Fin]: Die Menschen bereiteten sich auf die Aussaat vor, der Langsame bereitete sich auf den Sprung vor, er bereitete sich auf ein langes Gespräch vor. 79 V [Pcp, B]: Die Söhne widersetzten sich dem Vater, Juozas gab nach (seiner Frau), die Mutter verzieh dem Sohn, sie opferte sich für die Familie auf. V [Pcp, Fin]: Laurynas widmete sich der Kunst, er widmete sich (verschrieben sich) der Wissenschaft. V [Pcp, Con]: Die Bewohner gaben sich leicht der Panik hin, die Eltern stimmten einem solchen Schritt des Sohnes nicht zu. V [P, B]: Der Apfel fiel Marytė zu, Geld ist (einem Menschen) von Nutzen, (mir) fiel ein gutes Buch in die Hände, das Land blieb dem Sohn, Jonas diente als Knecht (bei Paugai), er vertrat unsere Klasse, wir werden (niemandem) dienen, das Kopftuch steht ihr, zum alten Häuschen passt ein Strohdach , (der Schwiegertochter) wurde ein Kind geboren (LKŽ), die Tür (der Maus) ist nicht im Weg. V [P, Fin]: Klee eignet sich als Futter, diese Kette würde dir auch als Ring taugen (Jabl), ein solches Lehrbuch ist fürs Selbststudium nützlich, der Verdienst des Vaters ging für Lebensmittel drauf. In der Dativposition kann ein Dativ mit Infinitiv stehen, z. B.: ein solcher Hirte taugt nur zum Gänsehüten. V [P, Comp]: Das kurze menschliche Leben der Blühenden und Fallenden gleicht den Gräsern (Donel), die Tatsachen widersprechen der Behauptung; O, oder könnte etwa der Spatz sich töricht mit dem Adler messen? (Donel). V [P, Con]: Holz widersteht der statischen Biegung, Eisen erliegt der Korrosion. V [Con, B]: Dem Vaterland droht Gefahr, die Reise (für ihn) hat sich gelohnt, Onute gelingen die Raute (LKŽ), ihm gelingt die Arbeit nicht (das Verb sektis wird häufig auch ohne Nominativ, also unpersönlich, verwendet; dann ist die von ihm bezeichnete Situation etwas anders). V [Con, Pcp]: Er mag Verutė, den Alten wurde der Winter über, diese Reden sind mir verleidet, der Mutter liegen die Kinder am Herzen, ihm erschien etwas, dem Sohn träumte die Mutter, lange Arbeit wird (allen) lästig, sogar ein unschuldiger Vogel gerät ihm in die Quere (LKŽ), ihr fiel das Schicksal von Urtė ein (Simon), Petras mochte die Rede von Žolis sehr (Žem), seine Rede widerte mich an (LKŽ). Die semantische Interpretation des Modells Nₙ – Vf – Nᵈ und die Möglichkeiten der semantischen wechselseitigen Abstimmung von Nominativ und Dativ sind in Tabelle 3 dargestellt. Tabelle 3 Nₙ | Nᵈ: Benefizient | Patient | Kontrollagent | Finitiv | Kontentiv | Komparativ | Perzipient; Agent₁: + | + | + | +; Agent₂: + | +; Perzipient: + | + | +; Patient: + | + | + | +; Kontentiv: + | + In der Nominativposition kann ein Gerundium oder eine Gerundialkonstruktion stehen, vgl.: Ihr wurde das Warten leid, mir schwindet die Hoffnung, dass sie kommen wird; Butkiene war nun erst recht froh, als die Liebe zu seufzen begann (Vaižg), ebenso ein untergeordneter Satzteil eines zusammengesetzten Satzes, vgl.: Ich habe keine Hoffnung mehr, dass er kommen wird. 80 3.2.4. Nₙ – Vf – Nᵢ Dem Instrumental kommen sowohl objektbezogene als auch adverbiale Bedeutungen (des Ortes, des Weges, der Menge) zu. Da für dieselben adverbialen Bedeutungen parallel auch andere Formen, insbesondere Präpositionalgruppen, verwendet werden, werden Instrumentale mit diesen Bedeutungen wie auch Lokative in Gesamtmodelle mit AdvLoc, AdvDir, AdvQuant aufgenommen und zusammen mit anderen alternierenden Formen erörtert (siehe 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8). Der Instrumental (allein oder mit der Präposition su) ist der Hauptausdruck des Instruments; ihm kommen jedoch auch andere semantische Funktionen zu. Für eine beträchtliche Gruppe von Verben ist der Instrumental ein fakultativer Begleiter. V [A₁, I]: die Schwester surrt mit dem Webstuhl, die Vögel flattern mit den Flügeln, die Männer schwangen ihre Schwerter, der Wachmann ließ die Schlüssel erklingen; sie knirschte mit einem Zahn, ließ ein Äuglein aufblitzen (Vaižg); die Kinder spritzen sich mit Wasser, Jonas gürtete sich mit einem Gürtel, der Alte stützte sich auf einen Stock, Petras spielte (Akkordeon). V [A₁, Pl]: mergaitės pasidalijo obuoliu (plg. obuolį), berniukai susimatine (atsi-mainė, apmainė, pasmainė) kepurėmis, jis pasinaudojo dėdės mašina. V [A₁, Con]: sie leben vom Fischfang, die Männer spielten (Karten), die Einwohner beschäftigen sich mit der Pflege der Umgebung, die Kinder folgen ihren Eltern, sie nahm einen fremden Namen an, er erklärte sich zum König, Jonas studiert Agronomie, der Soldat riskierte sein Leben, wir ernährten uns nur von Wurzeln, sie handeln (mit Getreide), die Eltern kümmern sich um die Kinder (kleiden sie, ernähren sie usw.). V [A₁, R]: der Teufel verwandelte sich in einen Hund (vgl. in einen Hund). V [A₁, CA]: Wenn die Katze nicht wäre, würdest du dich nicht gegen Ratten wehren (LKŽ). V [Pcp, Con]: Vilius ist sehr stolz (auf die Pferde) (Simon), alle bewunderten seine Weisheit, er interessiert sich für Kunst, alle bewundern deine Tat, sie vertrauen mir nicht, ich zweifle an diesen Versprechen, die Eltern freuten sich (über ihre Kinder), du wirst dich von der Richtigkeit meiner Worte überzeugen, sie war von ihrer Freundin enttäuscht, alle ekeln sich vor ihm (vgl. ihn), wir schrecken immer noch vor der Wärme (vgl. vor Wärme) zurück, lass dir die Beeren schmecken, er ließ sich von leichtem Verdienst locken, wir begnügten uns mit dem zweiten Platz, kümmern wir uns um die Sorgen anderer, die Eltern prahlten mit ihren Söhnen. V [B, Con]: kaum hatten wir uns der unerwarteten Gäste entledigt (vgl. der Gäste), der Herr eignete sich den Weg an (Žem), wir werden mit diesem Geld auskommen. V [P, Con]: sie band ein altmodisches kariertes Tuch, er trug auch an gewöhnlichen Tagen Stiefel, der Vater deckte mit einem Pelzmantel zu, das Kind bekam die Masern, alle hatten diese Grippe, er vergiftete sich (mit Fisch), der Sud riecht (nach Rauch), ihr Gesicht strahlte Anmut aus, das Leben hier zeichnet sich durch große Vielfalt aus, ihre Fürsorge beschränkt sich auf die Vermittlung beruflicher Fertigkeiten, dieses Wort fungiert als Ergänzung, der Brei bildet Klumpen, die Tauben ernähren sich von Getreide, die Pflanzen ernähren sich von Mineralstoffen. Als Patient wird häufig ein Ort aufgefasst, an dem etwas auf die eine oder andere Weise in Erscheinung tritt oder entsteht, den etwas bedeckt oder füllt, aus dem etwas ausgeht oder über den etwas verläuft und dadurch zugleich einen bestimmten Zustand des Ortes herbeiführt (der Ort selbst ist nicht die Quelle des Zustands), z. B.: die Wiesen erblühten (mit Sumpfdotterblumen), das Seeufer erstrahlte (im Schein der Lagerfeuer), der Himmel glitzert (von Sternen), der Wald hallte von Vogelstimmen wider, der Garten leuchtet von Mohnblumen, die Wand war mit Papieren bunt geschmückt, die Augen füllten sich mit Tränen, die Grube füllte sich mit Wasser, die Brigade wurde durch junge Arbeiter verstärkt, das Dach bedeckte sich mit Moos, das Ufer wuchs mit Erlen zu, das Herz quillt von Blut über, das Gesicht strahlte Gesundheit aus, der Ofen strahlt Hitze aus, dort fließen die Flüsse wie Milch. Sätze dieses Typs sind in den meisten Fällen Sätze mit ati- 81 Mit geeigneten adverbialen Komponenten bestimmte, meist stilistisch markierte Transforme, vgl.: Die Wiesen erblühten in Trollblumen ← Auf den Wiesen erblühten Trollblumen; Das Herz quillt über vor Blut ← Blut quillt aus dem Herzen. Die übliche Bedeutung dieser Verben setzt eine solche SemVS nicht voraus. V [P, R]: Das Pferd wurde wieder zum Menschen, die Fichte selbst wurde [so], das Dorf teilte sich in Einzelhöfe (vgl. zu Einzelhöfen), die Töpfe zerbrachen in Scherben, der Schmerz verwandelte sich in Freude. Modelio Nn – Vf – Ni Die semantische Interpretation und die Art, wie Nominativ und objektiver Instrumental semantisch miteinander vereinbar sind, werden in Tabelle 4 dargestellt. Tabelle 4 Nn | Ni Instrument | Patient | Kontentiv | Resultat | Kontrahent Agent₁ | + | + | + | + | + Perzipient | | | + | | Benefizient | | | + | | Patient | | | + | + | 3.2.5. Nn – Vf – pN (mit objektiven pN) Als Begleiter der Verben treten zwei Arten von Präpositionalfügungen (pN) auf: objektive und adverbiale. Die adverbialen pN werden im Folgenden zusammen mit anderen adverbialen Begleitern (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant) behandelt. Verben treten mit der einen oder anderen objektiven pN auf, von denen jede eine besondere Bedeutung hat und sich dadurch von adverbialen pN unterscheidet, die häufig parallel zu anderen Formen mit derselben adverbialen Bedeutung verwendet werden, vgl.: Der Hirte klammerte sich an einen Ast [P] – der Hirte ging hinter den Baum / unter den Baum / zum Baum [Dir]. 3.2.5.1. in pN-Position – Genitiv mit den Präpositionen ant, be, dėl, iš, nuo, prie, už. Nn – Vf – antNg. V [A₁, P]: Der Hund stürzte sich auf die Schlange, alle fielen über mich her, der Vater schimpft (über die Kinder). V [Pcp, Con]: Ich wurde wütend (auf dich), Jonas schickt (auf mich). Nn – Vf – beNg. V [B, Con]: Der Mensch kommt eine Woche lang ohne Nahrung aus, ich werde auch ohne dich auskommen, irgendwie haben wir uns ohne Hilfe durchgeschlagen. Nn – Vf – dėlNg. V [A₁, Con]: Die Männer einigten sich (über die Reise), die Eltern berieten sich (über die Hochzeit des Sohnes). V [Pcp, Con]: Die Mutter machte sich Sorgen (um den Sohn) (vgl. um den Sohn [Instrumental]). Nn – Vf – išNg. V [P, Con]: Metalle bestehen aus Kristallen, ihre Wohnung besteht aus drei Zimmern. V [P, O]: Aus jenem Stock wird kein Griff, aus jenen Schwänen werden Mädchen (LKŽ), die Kommunistische Partei entwickelte sich aus marxistischen Zirkeln, aus einem Adler wurde ein Mensch. 82 V [P, Comp]: Jonukas hebt sich von allen Schülern ab. V [B, Con]: Sie leben von der Jagd, wir leben von der Arbeit im Tank. V [Pcp, Con]: alle wundern sich über mich (DLKŽ) (vgl. durch mich), er freut sich über dein Unglück (DLKŽ) (vgl. durch Unglück), die Herren machen sich über die Armen lustig, alle lachen über ihn. Nn – Vf – von Ng. V [A₁, CA]: Die Žemaiten verteidigten sich gegen die Kreuzritter, ein Feigling läuft (vor einem Hasen) davon, er versteckte sich (vor der Menge), ich entkam nur knapp (dem Tod). V [A₁, Con]: er verzichtete auf die Reise (vgl. der Reise), sie versicherten sich (gegen Verletzungen). V [P, Con]: Lebensprozesse hängen von der Wärme und dem Licht der Sonne ab, sie hängen vom Fabrikbesitzer ab. V [P, Comp]: Der Tag unterschied sich nicht von der Nacht. V [Pcp, Con]: er entwöhnte sich der Arbeit, vom Essen kann man nicht lassen (LKŽ), ich bin bereits von der Muttermilch entwöhnt (Gud-Guz), das Kälbchen ist schon (von der Kuh) entwöhnt. Nn – Vf – zu Ng. V [A₁, P]: er hängt an mir, das Mädchen hat sich an Jonas gehängt. V [A₁, Con]: Sie bemüht sich sehr um ihren Mann, Jonas macht der Ona den Hof, er schmeichelt mir, das Tier passt sich seiner Umgebung an, auch die Mädchen schlossen sich unserem Lied an. V [P, Con]: Die Sprache gehört zu den gesellschaftlichen Erscheinungen, das weiße Kleid passt zu dunklem Haar. V [Pcp, Con]: Der Hund gewöhnte sich an den neuen Besitzer, er gewöhnte sich an den neuen Ort. Nn – Vf – hinter Ng. V [A₁, P]: ich packte den Ast (vgl. den Ast), niemand greift nach dem brennenden Ende, fass das heiße Eisen nicht an. V [A₁, Con]: Die Tochter heiratete einen Agronomen, Ona heiratete Jono. V [P, Con]: Der Pflug blieb an einem Stein hängen. 3.2.5.2. In der pN-Position – Akkusativ mit den Präpositionen apie, į, prieš, už. Nn – Vf – apieNa. V [A₁, Con]: Sie sprachen über ein neues Buch, er äußerte sich positiv über den Film. V [A₁, P]: die Frau richtet sich nur auf das Haus ein (LKŽ), jene bereitet sich auf den Hof vor (J), die Mädchen machten sich um das Frühstück herum zu schaffen (Žem). V [Pcp, Con]: Er denkt an Rache, das Mädchen träumte (von ihrer Zukunft). Nn – Vf – įNa. V [A₁, P]: Jemand klopft an die Tür, kein Fisch beißt an der Angel (LKŽ), das Kind klammert sich an den Rock der Mutter. V [A₁, I]: Das Schwein reibt sich an einem Pfahl. V [A₂, P]: Der Donner schlug in das Haus ein, dieser Dreschflegel schlägt gegen das Glas (LKŽ), Regentropfen prasselten gegen die Fenster. V [A₁, B]: Der Schüler wandte sich an den Lehrer. V [A₁, M]: Er reagierte nicht auf unsere Bitte (auf seine Worte), niemand antwortete auf meinen Ruf, der Direktor berücksichtigte die Wünsche der Arbeiter. V [P, R]: Sie verwandelten sich in Steine (vgl. zu Steinen), unsere Kinder sind bereits zu Männern herangewachsen, der Topf zerbrach (in Scherben), der Roggen geht in Trespen über (DLKŽ). 83 V [P, Con]: Kartoffeln gehen in die Blätter, das Huhn lief auf die Felder hinaus, Mutter geht zu Besuch, er prägte es sich ein (LKŽ), der Kapitalismus entwickelte sich zur höchsten Stufe seiner Entwicklung (LKŽ). V [P, Comp]: das Kind geriet mit dem Großvater aneinander, er kam nach seinem Vater, die Literatur ähnelt immer mehr der Wissenschaft. Nₙ – Vf – gegenNₙ. V [A₁, CA]: die Bauern erhoben sich (gegen die Herren), Petriukas ging die Hausherrin an, sie gehen (kämpfen) gegen die Regierung. V [A₁, B]: ich machte vor den Freunden eine gute Figur. V [A₁, Con]: sie protestierten gegen die Entscheidung des Richters. Nₙ – Vf – fürNₐ. V [A₁, B]: die Freunde bürgen für mich, er geht für mich (DLKŽ). V [A₁, Con]: sie werden für ihren Kandidaten stimmen, wir werden für das Aufblühen des Vaterlandes stimmen. V [A₁, M]: er arbeitete seine Schulden ab, wir arbeiteten den Freitag ab. V [Pcp, Con]: jeder ist für seine Arbeit verantwortlich. 3.2.5.3. In pN-Position – Instrumental mit der Präposition su. Nₙ – Vf – suNᵢ. V [A₁, Com]: der Hahn kämpft mit dem Gänserich, Jondas geriet mit seinem Bruder in Streit, die Kinder jagen mit den Hunden umher, der Vater trank sich mit dem Gast an, die Burschen neckten sich mit den Mädchen, ich verabschiedete mich von meinem Freund, der Nachbar trennte sich von seiner Frau. V [A₁, P]: Die Familie arbeitete mit dem Heu, die Strafvollstrecker machten die Bewohner fertig, mit dem Dieb werden wir allein fertig. V [A₁, CA]: Der Kranke kämpfte mit dem Tod. V [Pcp, Com]: Die Mutter traf sich mit ihren Söhnen, sie kommt mit ihrem Mann nicht aus, Jonukas zerstritt sich mit seinen Freunden, der Sohn war mit der Tochter des Knechts befreundet. V [Pcp, Con]: Die Schwiegermutter gewöhnte sich an die Schwiegertochter, alle stimmten diesem Vorschlag zu, er findet sich mit der gegenwärtigen Lage ab, der Großvater kommt mit diesen Zahlen nur schwer zurecht. V [B, Con]: irgendwie werden wir mit dem Futter auskommen (DLKŽ), ich werde mit fünf Rubeln auskommen, er hat sich mit dem Geld verrechnet (DLKŽ). V [P, Com]: Im Norden grenzt Litauen an Lettland, an der Tür stieß ich mit einem Gast zusammen, er kam der Dorfjugend näher, wir sind mit den Poškai verwandt, die Theorie steht mit der Praxis in Zusammenhang, das Rauschen des Meeres verschmilzt mit dem Rauschen der Kiefern. V [P, Con]: Die Augen gewöhnten sich an die Dunkelheit. V [P, Comp]: Die Eiche erreichte die Esche an Höhe. Die Präpositionalkonstruktion suNᵢ mit Instrumentfunktion ist eine Alternante des Instrumentals (siehe 3.2.4). 3.2.6. Nₙ – Vf – AdvLoc In der Position AdvLoc stehen der Lokativ, Präpositionalphrasen, lokale Adverbien und manchmal der Instrumental. Ihre Bedeutung ist nicht spezialisiert, und sie können einander frei ersetzen. AdvLoc bezeichnet gewöhnlich den Ort, an dem etwas ist, entsteht oder geschieht, in den etwas hineinpasst oder nicht hineinpasst usw. Die lokative Bedeutung wird manchmal von Bedeutungsnuancen anderer Art begleitet und sogar überlagert, z. B.: wir meldeten uns beim diensthabenden Mitarbeiter an [L-A₁], der Nachbar geriet in Schwierigkeiten [L-Con], sie leben im Überfluss [L-Con], alle nahmen am Fest teil [L-Con]. 84 In der Position AdvLoc stehen verschiedene pN: antN₉, anapusN₉, artiN₉, gretaN₉, prieN₉, šaliaN₉, tarpN₉, užN₉, virš(um)N₉, apieNₐ, aplinkNₐ, pasNₐ, pagalNₐ, prieš(ais)Nₐ; poNᵢ, tiesNᵢ usw. Die meisten Verben, die durch diese SinVS gekennzeichnet sind, bezeichnen einen Zustand eines Gegenstands oder eine Zustandsänderung, einige hingegen eine ungerichtete Bewegung (z. B.: umherlaufen, umherfliegen, herumrennen, hin und her laufen usw.). Mit dem Modell Nₙ – Vf – AdvLoc werden folgende SemVS realisiert: V [A₁, L]: die Kinder wateten durch eine Pfütze, die Vögel fliegen umher (in der Luft | über dem Dachboden), der Gänserich streunt um die Häuser | am Gerstenfeld entlang, die Schweine laufen am Stall entlang | im Pferch, auf dem Tisch laufen Fliegen herum, er ging zwischen den Menschen umher, Jonas streckte sich auf dem Boden aus, die Zigeuner ließen sich im Erlenhain | beim Erlenhain | nahe dem Dorf nieder, die Menschen blieben am Wegrand | auf dem Wegrand stehen. V [A₂, L]: der Blick blieb am Foto hängen, im Städtchen verbreiteten sich Gerüchte. V [P, L]: Jonas lebt in der Stadt | außerhalb der Stadt | am Fluss, im Netz war ein Kessel (Balc), der Hase liegt in der Furche, sie übernachteten im Dorf, alles geriet ins Feuer, die Mutter saß am Webstuhl | auf der Bank, im Krankenbett riss ein Loch, die Kühe wateten im Wasser, steh nicht im Regen, das Wasser bleibt im Lehm stehen, alles Getreide wird in der Scheune ankommen, die Weiden wachsen in den Niederungen, entlang der Grenzhecke | an der Grenzhecke standen Bottiche, ringsum steht das Wasser, an der Wand steht ein Bett, ein Tropfen hängt unter der Nase, der Knecht übernachtete unter der Brücke, über dem Kopf hängt eine Lampe, wir kommen alle hinter dem Tisch | in der Gaststube zusammen, auf dem Tisch lagen Karten verstreut, bei mir war ein Freund zu Gast. 3.2.7. Nₙ – Vf – AdvDir In der Position AdvDir stehen verschiedene Präpositionalgruppen (parallel zur Konstruktion iNₐ wird bisweilen auch der Illativ verwendet: į mišką | mišk an), Adverbien und der Instrumental. Verben mit dieser SinVS bezeichnen meist die Bewegung eines Gegenstands in eine Richtung, seltener in verschiedene Richtungen (z. B. die Kinder laufen im Korridor umher | durch den Korridor); einige von ihnen kennzeichnen eine bestimmte räumliche Lage eines Gegenstands (z. B. der Wald reicht bis zum Fluss32). Bei manchen muss lediglich der Ausgangs- oder Endpunkt beziehungsweise der Weg angegeben werden; andere setzen eine allgemeine direktive Funktion voraus, und ihre Valenz wird durch jede beliebige Form oder Konstruktion mit direktiver Bedeutung oder sogar durch zwei oder drei Konstruktionen erfüllt (z. B.: er geht den Pfad entlang zum Seeufer, aus Klaipėda kehrten wir über Kaunas nach Vilnius zurück). Den Ausgangspunkt bezeichnen die Konstruktionen išN₉ und nuoN₉, den Endpunkt antN₉, iki/ligiN₉, prieN₉, užN₉, įNₐ, pasNₐ, poNᵢ usw.; auch Adverbien können ihn ausdrücken. Den Weg bezeichnen perNₐ, proNₐ, poNₐ, apie/aplinkNₐ usw. sowie der Instrumental und Adverbien. Bei einigen Verben (meist solchen mit entsprechenden Präfixen) werden spezielle pN verwendet, z. B.: er stieg vom Dachboden herunter, kletterte auf einen Baum, stieg auf ein Pferd, kletterte über den Zaun; andere Verben stehen mit einer beliebigen Präpositionalgruppe, einem Adverb oder einem Instrumental, die die betreffende Bedeutung ausdrücken, z. B.: er ging ins Zimmer | zur Tür | hinter die Tür | unter das Dach | dorthin [Ad], die Autos fahren über die Landstraße | über das Feld | durch die Stadt | um die Stadt herum [Via]. Bei einigen Verben, besonders solchen, deren Bedeutung nur wenig mit Bewegung zu tun hat, stehen direktive pN den objektiven sehr nahe, z. B.: er lehnte sich an die Wand, Spinnweben hatten sich an den Bäumen festgesetzt, das Kind schmiegte sich an die Mutter, er schlich sich an die Vorgesetzten heran, 32 Ähnlich wie Bewegungsverben werden auch Verben wie (pa)žvelgti, (pa)žiūrėti verwendet, z. B.: ich blickte in die Sonne | aus dem Fenster | aus der Nähe. 85 Wir liefen vor dem Regen davon, der Spatz entkam den Krallen der Katze, das Mädchen fiel hinter seinen Eltern zurück, Jonas schloss sich uns an; bisweilen weist die Direktivangabe jedoch einen ausgeprägten kontentiven Bedeutungsaspekt auf, z. B.: er verstrickte sich in eine unangenehme Geschichte, die Eltern gerieten immer tiefer in Schulden, wir kamen zu einem Schluss, Jonas vertieft sich in das Wesen der Sache, das Werk näherte sich dem Volksepos, sie befreiten sich aus der Not. Mit dem Modell Nₙ – Vf – AdvDir werden folgende SemVS realisiert: V [A₁, Ab]: der Reiter stieg vom Pferd, das Kalb sprang aus dem Pferch, der Gefangene entkam der Gefangenschaft, er strich sich aus der Liste. V [A₂, Ab]: das Flugzeug hob vom Boden ab. V [P, Ab]: ein Pfahl ragt aus dem Wasser, Harz wird aus den Knospen hervorquellen (Tilv), die ganze Süße ist aus dem Wachs herausgekommen (LKŽ), der Schriftsteller stammt aus einer Bauernfamilie. V [A₁, Ad]: der Fischer watete ins Wasser, alle eilten ans Fenster, er stieg in den Wagen, der Hahn flog aufs Dach, die Küken schlüpften unter die Henne, nesitartink (prie manęs), er ging hinter den Baum, prie pat nyčių priaudei (LKŽ), ich komme bei dir vorbei / ins Zimmer. V [A₂, Ad]: das Schiff lief auf eine Untiefe auf, das Auto fuhr bis zur Tür / an die Tür heran, der Zug näherte sich (dem Bahnhof), die Sonne ging hinter den Wolken unter. V [P, Ad]: auf dem Wasser bildete sich Eis, die Mütze reicht bis über die Ohren, unsere Wiesen grenzen an den See, das Wasser versickerte im Boden, die Sense prallte gegen einen Stein, der ganze Hafer kam in den Sack, ein Splitter drang unter den Nagel, das Messer drang unterhalb des Ellenbogens / in den Ellenbogen / neben den Ellenbogen ein, das Kind geriet unter das Auto / ins Auto, die Bohne wuchs bis zum Himmel. V [A₁, Via]: der Junge sprang über den Zaun, sie ging über den Steg, der Hase lief an mir vorbei, das Kind kroch durch diesen Spalt, er ging um das Haus herum, der Hund folgt dem Hirten / folgt ihm nach, Jonas drängte sich durch die Menschenmenge, die Kinder laufen im Hof / auf dem Pfad umher. V [A₂, Via]: das Feuer sprang über den Graben, durch die verhängten Fenster dringt nur wenig Licht, durch den Hof / vorbei fuhren Schlitten, (auf den Straßen) verkehren Oberleitungsbusse. V [P, Via]: Ein Zaun kommt nicht durch die Tür, die Peitsche schlang sich um den Hals, ein Bäumchen wuchs um den ganzen Brunnen herum (LKŽ). V [Con, Via]: Ein Schauder lief Usninis Adern entlang (Tilv), Schauder liefen über den Körper (LKŽ), Ein bitteres Lächeln huschte über ihr Gesicht (LKŽ). V [A₁, Dir]: Die Kühe waten ins Wasser / durch den Bach / von einem Ufer zum anderen / aus dem Wasser ans Ufer, die Hunde liefen (den Hasenspuren folgend / zu uns / zu uns nach Hause / aus dem Wald) herbei, Jonas kehrte von der Jagd / nach Hause zurück, wir stiegen vom Berg / ins Tal hinab, die Kinder liefen aus der Hütte / in den Hof / durch die Tür hinaus, er ging die Landstraße entlang / weiter / zum See / vorbei, wir reisen (zum Meer / durch Litauen / durch Litauen / von weit her). V [A₂, Dir]: Das Flugzeug fliegt (von Vilnius / nach Moskau / knapp über dem Boden), der Zug kommt (aus Trakai / nach Vilnius), (über die Roggenspitzen / von den Feldern her) kam der Wind gelaufen, der Bus fuhr schon (nach Gargždai (LKŽ) / an Gargždai vorbei / aus Gargždai heraus). V [P, Dir]: Der Weg führt durch den Wald / durch den Wald / am Wald vorbei / in den Wald / aus dem Wald, Tränen rannen (über die Wangen / an den Wangen hinab / aus den Augen / auf die Hände), Rauch zog (aus dem Schornstein / durch einen Spalt / in die Hütte), Mehl rieselt (aus dem Sack / in den Sack / durch ein Loch), Blätter fallen (von den Bäumen / auf die Erde), etwas fiel (vom Tisch / auf den Tisch), Wolken ziehen (am Himmel / aus dem Westen / nach Westen). 86 3.2.8. Nₙ – Vf – AdvQuant In der AdvQuant-Position stehen der Akkusativ, Präpositionalphrasen mit iki/ligi N₉, apie Nₐ, arti N₉, netoli N₉ usw., die quantitativen Adverbien daug, mažai, ilgai, trumpai usw., seltener der Instrumental. Manchmal stehen in der AdvQuant-Position zwei koordinierte Präpositionalphrasen, z. B.: Die Vorlesung dauerte von drei bis fünf Uhr, der Wald erstreckte sich von Užubaliai bis zu den Ufern der Šventoji (Vien). Zeitliche AdvQuant-Bedeutungen hängen gewöhnlich von Verben mit den Präfixen iš-, pra- usw. ab (z. B.: išbūti, prabūti); räumliche Bedeutungen hängen von Verben ab, die einen räumlichen Zustand, manchmal auch eine Handlung bezeichnen (z. B.: siekti, tęstis, nusitęsti u. Ä.); Gewichtsangaben vom Verb sverti, Preisangaben von den Verben kainuoti, atsieiti u. Ä., und Zahlenangaben vom Verb skaičiuoti usw. Ein quantitatives Komplement haben auch Verben, die die Fähigkeit einer Person (manchmal einer Sache) ausdrücken, etwas zu tun, z. B.: Er hebt einen ganzen Zentner, ich trinke auf einmal einen Liter. Mit dem Modell Nₙ – Vf – AdvQuant werden folgende SemVS realisiert: V [A₁, Q]: Die Kinder liefen den ganzen Tag | bis zum Abend | etwa eine Stunde herum, die jungen Fachkräfte arbeiten die ihnen zugewiesene Zeit ab, Jonas arbeitete etwa zwei Wochen | fast zwei Wochen | bis zum Herbst, den ganzen Frühling hindurch; der Schüler sprang drei Meter | fast drei Meter | bis zum Zaun; das Kind zählte bis hundert. V [A₂, Q]: Der Sturm begann die ganze Nacht hindurch, das Radio verstummte den ganzen Tag | bis zum Abend. V [P, Q]: Sein Glück währte nicht lange, Die Vorlesung dauerte zwei Stunden | etwa zwei Stunden | bis zwei Uhr, jene Unterdrückung dauerte Jahrhunderte | sehr lange, sie war den ganzen Winter | bis zum Frühling krank, ich stand fast eine Stunde, der Alte lebte neunzig Jahre | bis zu neunzig Jahren | sehr lange; dieser Wald erstreckt sich über Dutzende | Dutzende Kilometer, die Wiese reicht bis zur Memel, die Körperlänge beträgt drei Meter, die Sonne stieg nur eine Spanne | kaum höher; die Wolle wiegt ein Kilogramm | wenig | viel; der Aufzug hebt (d. h. kann heben) fünf Personen; das Buch kostet zwei Rubel | nicht viel; die Auflage beträgt fünftausend Exemplare. V [Pcp, Q]: Das Mädchen träumte die ganze Nacht | bis zum Morgengrauen. 3.2.9. Nₙ – Vf – Adv Für Verben wie sich benehmen, existieren, leben „existieren“, sich halten usw. ist zwingend ein Adverb der Art und Weise erforderlich, das die durch das Verb bezeichnete Handlung charakterisiert, indem es ihren Inhalt offenlegt. Das Adverb kann durch einen Vergleichsausdruck, manchmal durch eine Präpositionalphrase ersetzt werden, vgl. Du hast dich männlich | wie ein Mann | nach dem Gesetz verhalten. V [A₁, Con]: Der Schüler benahm sich vorbildlich, und der Wolf hätte sich auch nicht so verhalten. V [P, Con]: Die Familie hält sich gut, wir leben schlecht; Wie lebt ihr? Vgl. die Tage werden länger. 3.2.10. Nₙ – Vf – Inf Verben, die eine bestimmte Einstellung einer Person zu einer Handlung oder die Bereitschaft, sie auszuführen, bezeichnen (z. B.: mögen, sich fürchten, gewöhnlich, zustimmen, sich vorbereiten, sich entschließen, zur Besinnung kommen, ablehnen, faul sein, bedauern usw.), sowie ein zu großes oder zu geringes Ausmaß einer Handlung oder deren Ausführung zur Unzeit (z. B.: zu viel hinzufügen, verringern, vorverlegen, verzögern usw.), 87 verlangen neben dem Nominativ den Infinitiv, der ihren Inhalt offenlegt33. Das Subjekt der Infinitivhandlung ist stets dasselbe wie das der finiten Verbform. V [A₁, Con]: Wir weigern uns, zusammenzuarbeiten mit Ihnen, er willigte ein, uns zu helfen, der Gast machte sich zum Aufbruch bereit. V [Pcp, Con]: Ona ist zu faul zum Atmen, ich habe Angst, dorthin zu gehen, der Vater entschloss sich, mit seinem Sohn zu sprechen, sie kam nicht auf die Idee zu fragen, Jonas spielt gern Geige, wir sind es gewohnt, früh aufzustehen. V [C, Con]: er gibt niemandem zu viel zu geben (LKŽ), ich habe die Ankunft ein wenig vorverlegt (LKŽ), verringere nicht die Menge des zu kochenden Breis (LKŽ). 3.2.11. Nₙ – Vf – Inf / Part / SD Verben, die die Perspektive der Realisierung einer Handlung ausdrücken (z. B.: erwarten, hoffen, träumen, meinen, beschließen, sich einigen, beabsichtigen, sich einbilden, manchmal fürchten u. a.), verlangen entweder einen Infinitiv, ein Partizip I Futur Aktiv oder einen entsprechenden untergeordneten Satz. Diese Alternanten können einander jeweils ersetzen, z. B.: er hofft, gesund zu werden | gesund werden zu sollen | dass er gesund wird. Der Nominativ mit Partizip bildet spezifische Konstruktionen (nominativus cum participio), die für eine größere Gruppe von Verben charakteristisch sind (dazu siehe Ambrazas 1978; 1979, 96 ff.). Mit diesem syntaktischen Modell werden nur zwei SemVS realisiert: V [Pcp, Con]: wir fürchten, uns zu verspäten | uns verspäten zu werden | dass wir uns verspäten; ich glaube, es zu schaffen | es schaffen zu werden | dass ich es schaffe; er hofft, eine bessere Arbeit zu bekommen | bekommen zu werden | dass er eine bessere Arbeit bekommt. V [A₁, Con]: er übernahm es, dies zu tun | dies tun zu werden | dass er dies tun wird; einigen wir uns darauf, vorerst nicht über diesen Vorfall zu sprechen (Myk-Put) (vgl. wir werden nicht sprechen…); [sie] vereinbarten, am Sonntag die Aufgebote zu bestellen (Žem). 3.2.12. Nₙ – Vf – Part / SD Diese SinVS ist charakteristisch für Verben mit Phrasenrektion, die physische und psychische Wahrnehmung sowie geistige Tätigkeit bezeichnen (z. B.: sehen, wahrnehmen, fühlen, empfinden, meinen, sich beraten, wissen, verstehen, sich besinnen, sich erinnern, vergessen, sich vergewissern, zweifeln u. a.), Informationen (z. B.: sagen, erwähnen, bezeugen, bekannt geben, behaupten, sprechen, schreiben, sich verteidigen, sich rechtfertigen u. a.), emotionale und vorgetäuschte Zustände (z. B.: sich freuen, sich fürchten, sich entsetzen, sich sorgen, trauern, bereuen, weinen, sich schämen, so tun als ob, sich ausgeben, sich stellen, verbergen, sich beraten, sein u. a.); mit Passivpartizipien treten auch Verben auf, die Wunsch oder Abneigung, Bemühen oder Vermeidung, Furcht, Bitte bezeichnen, 33 Phasenverben (z. B.: beginnen, anfangen, beenden u. a.) und einige Modalverben (z. B.: können, haben, müssen, vermögen, imstande sein usw.) modifizieren lediglich die Bedeutung der durch den Infinitiv bezeichneten Handlung; daher ist der Infinitiv kein valenzgebundener Begleiter dieser Verben, sondern bildet zusammen mit der finiten Verbform das verbale Zentrum des Satzes (vgl. Helbig–Schenkel 1975, 57–58). Der Infinitiv einiger Verben wird manchmal substantivisch, d. h. anstelle von Substantiven, verwendet, z. B.: gleich kamen Speisen und Getränke (vgl. Speisen und Getränke), die Mutter wurde zum Waschen hineingetragen (vgl. eine Schüssel mit Wasser), die Hausfrau stellte Essen auf den Tisch (vgl. Speisen), der Onkel gab ihm eine Zigarette zum Rauchen (vgl. eine Zigarette). In diesen Fällen steht der Infinitiv an der Stelle des entsprechenden Kasus und ist ein Kasusersatz. 88 Gewohnheit (z. B.: wollen, mögen, warten, sich sträuben, sich gewöhnen, sich abfinden, sich fürchten usw.)34. Partizipien werden meist mit reflexiven Verben verwendet (das Reflexivpartikel fungiert als grammatischer Marker, der die Identität der Handlungssubjekte dieser Verben und des Partizips bezeichnet; siehe Ambrazas 1978, 58). Bei nichtreflexiven Verben tritt an dieser Stelle häufiger ein Nebensatz auf; Letzterer kann die Konstruktion mit einem Aktivpartizip nur dann ersetzen, wenn das Handlungssubjekt des Haupt- und des Nebensatzes dasselbe ist, z. B.: Er begriff, dass er einen Fehler gemacht hatte | dass er einen Fehler machte. Vgl. mit dem Passivpartizip: Die Katze möchte gestreichelt werden | dass man sie streichelt | dass sie gestreichelt wird (die Handlungssubjekte sind verschieden). Die semantische Charakterisierung dieser Verben ist ebenfalls wenig vielfältig. V [Pcp, Con]: Er glaubt, zu träumen | dass er träumt; sie sahen, dass sie nichts gewinnen würden | dass sie nichts gewinnen werden; ich begriff, dass ich mich geirrt hatte | dass ich mich geirrt habe; der Fuchs freute sich, ein leckeres Frühstück haben zu werden | dass er ein leckeres Frühstück haben wird; die Mutter tat so, als hätte sie nichts bemerkt | dass sie nichts bemerkt hatte; ich hoffe, freigesprochen zu werden | dass ich freigesprochen werde | dass man mich freispricht; das Pferd fürchtet, geschlagen zu werden | dass man es nicht schlägt | dass es nicht auf die Schnauze geschlagen wird. V [A₁, Con]: Er sagt, alles zu wissen | dass er alles weiß; der Kaufmann unterschrieb, sein ganzes Vermögen herauszugeben (vgl. dass er es herausgeben werde); Antanas beteuerte, es nicht gesehen zu haben (Žem) / dass er es nicht gesehen hatte; die alte Frau sträubte sich und sagte, sie werde keinen Wodka trinken / dass sie keinen Wodka trinken werde; damals wehrte er sich nicht gegen das Anbieten (Žem) / dass man ihn nicht dazu drängte. 3.2.13. Nₙ – Vf – SD In der Position des untergeordneten Satzglieds (SD) steht meist ein Nebensatz, seltener ein abhängiger Satz eines asyndetischen Satzes (z. B.: Und ich dachte – die Sonne geht auf). Im Allgemeinen besetzt SD die Position von Kasus- und Präpositionalgruppen und hat dieselbe semantische Funktion, wird also als Ersatz dieser Begleiter verwendet, vgl.: Ich sah den Sonnenaufgang [Con] / wie die Sonne aufgeht [Con]; ich dachte an die bevorstehende Arbeit [Con] / daran, wie ich arbeiten werde [Con]. Nur in den Fällen, in denen SD eine andere semantische Funktion hat, kann es als spezieller Begleiter des Verbs und als Element seines SinVS gelten, z. B.: Sie untersuchen, welche Reichtümer auf dem Meeresgrund verborgen liegen [Con], vgl. sie untersuchen den Meeresgrund [P]; Alle lasen, was dort geschrieben stand [Con], vgl. alle lasen die Anzeige [P]; Zähle, wie viele Menschen im Saal sind [Con], vgl. zähle die Menschen [P]. Manchmal kann SD weder durch einen Substantivkasus noch durch eine Präpositionalgruppe noch durch einen Infinitiv oder ein Partizip ersetzt werden (die beiden Letzteren können SD nicht ersetzen, weil die Handlungssubjekte des Haupt- und des Nebensatzes verschieden sind), z. B.: Ich dachte, dass etwas Schlimmes passiert war. In diesen Fällen kann SD nur durch ein Frage- oder Negativpronomen ersetzt werden, z. B.: Was dachtest du?; Ich dachte an nichts, ebenso durch eine Akkusativ- und Gerundialkonstruktion (dazu siehe Ambrazas 1968; 1974, 265–270), z. B.: Ich dachte, dass etwas Schlimmes geschehen sei. Die semantische Charakterisierung dieses syntaktischen Modells ähnelt derjenigen der beiden vorhergehenden Modelle, die ebenfalls SD enthalten (siehe 3.2.11; 3.2.12). 34In diesem Artikel wurden das von V. Ambrazas vorgelegte Verzeichnis der Verben, die diese Konstruktionen regieren, sowie deren Einteilung in Gruppen herangezogen (1978, 8–9). Partizipien treten nicht als valenzgebundene Begleiter bei Phasenverben wie aufhören, beenden, einstellen, auf, die keine eigenständige Handlung bezeichnen, sondern der Handlung des Partizips lediglich eine Phasencharakterisierung des Beendens verleihen, z. B. es hörte auf zu regnen (vgl. Ambrazas 1978, 12). 89 V [Pcp, Con]: Karšincius entschied, dass ihr die Eingeweide umgedreht seien (Cvir); Grigienė bemühte sich mit aller Kraft, dass ihr Mann es nicht bemerke (Krėv); Er wusste nicht, in welche Richtung er fahren sollte; Justukas kam auf den Gedanken, dass man diesen Baumstamm als Ersatz für ein Schiff verwenden könne (Maš). V [A₁, Con]: Vielleicht logen die Leute nur, dass es irgendeine Obrigkeit gebe (Krėv). 3.2.14. Gesondert zu erwähnen sind jene Verben, die in Grammatiken gewöhnlich als (unechte) Kopulaverben gelten. Sie haben eine bestimmte lexikalische Bedeutung, bringen aber zugleich auch die Existenz des durch den nominalen Teil des Prädikats ausgedrückten Merkmals zum Ausdruck; insofern stehen sie der Kopula būti nahe, die keine lexikalische Bedeutung hat (weshalb auch kein Anlass besteht, von ihrer Valenz zu sprechen). All diese Verben regieren ein Instrumental mit kontentiver oder resultativer Bedeutung, werden jedoch ebenso wie die Kopula būti auch mit einem prädikativen Nominativ eines Substantivs oder Adjektivs verwendet (ebenso mit Formen, die ihn vertreten: Präpositionalphrasen, Vergleichsausdrücke usw.). Einige von ihnen treten häufiger mit dem Instrumental auf, andere mit dem Nominativ. Die SinVS und SemVS dieser Verben entsprechen in vielen Fällen nicht der prädikativen Struktur des Satzes (vgl. den in Fußnote 29 angeführten Zweifel am Modell Nₙ — Vf — Adv). Man kann zwei Gruppen dieser Verben unterscheiden: 1) Nₙ — Vf — Nₗ /Nₙ/Adjₙ (sich geben als, sich verstellen, werden, wurde, werden, bleiben, sich verwandeln), z. B.: er gibt sich als König / König / böse aus (vgl. nicht wissend); 2) Nₙ — Vf — Nₗ / Nₙ / Adjₙ/Adv (sich fühlen, scheinen), z. B.: er fühlt sich als Mensch / Mensch / gesund (vgl. gesund) / nicht schlecht. Der Nominativ von Substantiven und Adjektiven oder ein Adverb kann auch in anderen SinVS (von dreiwertigen, unpersönlichen Verben) auftreten. 4. SCHLUSSBEMERKUNGEN Die im Artikel dargelegten Gedanken und Überlegungen sowie ihre praktische Anwendung lassen sich kurz in den folgenden Aussagen zusammenfassen: 1. Die detaillierteste syntaktische Klassifikation der Verben beruht auf ihren Valenzeigenschaften. Nach ihrer Valenz werden Verben in persönliche und unpersönliche, einwertige, zweiwertige, dreiwertige, vierwertige und valenzlose Verben eingeteilt. Anschließend werden sie nach ihrer syntaktischen Valenzstruktur gruppiert, d. h. nach konkreten syntaktischen Valenzmodellen. Schließlich werden die Verben auf der Grundlage ihrer semantischen Valenz in syntaktisch-semantische Gruppen unterteilt. 2. Bei einer solchen Klassifikation der Verben muss man ihre syntaktische und semantische Valenz kennen. Syntaktische Valenz ist das durch die Bedeutung des Verbs bedingte Erfordernis, sich mit einer bestimmten Anzahl von Wörtern in einer bestimmten Form zu verbinden – den Valenzpartnern. Die syntaktische Valenz eines Verbs wird durch seine syntaktische Valenzstruktur (SinVS) dargestellt. Semantische Valenz ist eine bestimmte semantische Interpretation der vom Verb bezeichneten Wirklichkeitssituation, die als entsprechende Menge semantischer Funktionen (Aktanten oder semantischer Kasus) erfasst wird; mit anderen Worten ist sie die allgemeine signifikative Bedeutung des Verbs, die es als Prädikat im Satz hat. Die semantische Valenz eines Verbs wird durch seine semantische Valenzstruktur (SemVS) dargestellt. 3. Die Anzahl der Valenzpartner eines Verbs entspricht der Anzahl der Aktanten seiner SemVS. In vielen Fällen besteht auch eine gewisse Entsprechung zwischen der grammatischen Form der Partner und den semantischen Funktionen der Aktanten. 4. Sowohl die semantische als auch die syntaktische Valenz eines Verbs sollte anhand von Sätzen bestimmt werden, die mit diesem Verb gebildet werden, denn erst im Satz werden die allgemeine signifikative Bedeutung des Verbs und seine syntaktische Verbin- 90 … Möglichkeiten der Entstehung. Wird die SemVS eines Verbs ausschließlich anhand seiner lexikalischen Bedeutung bestimmt, entspricht sie sowohl hinsichtlich der Anzahl als auch der Art der Aktanten vollständig der beschriebenen Wirklichkeitssituation, da alle situativen Referentenrollen unmittelbar auf sie übertragen werden. Dabei wird die allgemeine signifikative Bedeutung des Verbs (und ebenso des Satzes) ignoriert, und alle Sätze, die sich derselben Wirklichkeitssituation zuordnen lassen, werden als semantisch identisch betrachtet. Daraus lässt sich die Annahme ableiten, dass auch zwischen der grammatischen Struktur und der außersprachlichen Situation eine vollständige Entsprechung besteht. 5. Verben werden anhand ihrer allgemeinen signifikativen Bedeutung klassifiziert; ein Verb kann in einem Fall zweiwertig, in einem anderen dreiwertig oder einwertig sein usw. In manchen Fällen beziehen sich einzelne Verb bedeutungen auf unterschiedliche Wirklichkeitssituationen, in anderen wird dieselbe Wirklichkeitssituation durch das Verb semantisch unterschiedlich interpretiert. Die einzelnen signifikativen Bedeutungen heben unterschiedliche Perspektiven auf die Beschreibung derselben Situation hervor: Alle anderen Referenten rücken in den Vordergrund und werden semantisch anders interpretiert. In solchen Fällen unterscheidet sich auch die syntaktische Valenz des Verbs. Bei einer solchen Klassifizierung von Verben ist es nicht entscheidend, dass die Grenzen zwischen Polysemie und Homonymie nicht eindeutig sind. 6. Verbale Begleiter sind obligatorisch oder fakultativ. Dieser Unterschied wird auf der äußeren syntaktischen Ebene festgestellt, ist jedoch für die syntaktische Klassifizierung von Verben irrelevant. Ein Verb wird einer bestimmten syntaktischen Klasse zugeordnet, je nach Anzahl oder Form seiner Begleiter, unabhängig davon, ob diese obligatorisch oder fakultativ sind. Die Fakultativität von Begleitern ist einzelnen Verben eigen, nicht ihren syntaktischen Klassen: Derselben Klasse gehören Verben mit obligatorischen ebenso wie mit fakultativen Begleitern an. Die Fakultativität der Begleiter ist für die Untersuchung der Valenz einzelner Verben, für die Erstellung von Valenzwörterbüchern für Verben sowie für die Untersuchung der Struktur von Verbsätzen von Bedeutung. LITERATŪRA [Abraham W. (ed.)] Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Papers Prepared for the Working Group “Valence and Semantic Case“. 12th International Congress of Linguists. University of Vienna, Austria, August 29 to September 3, 1977. – Amsterdam, 1978. Ambrazas V. Galininkas su padalyviu senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose. – Baltistica, 1968, t. 4(2), p. 195–209. Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 7–67. Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. – V., 1979. Bondzio W. Das Wesen der Valenz und ihre Stellung im Rahmen der Satzstruktur. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1969, Jg. 18, H. 2, S. 233–240. Bondzio W. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 85–103. Bondzio W. Abriß der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 354–363 (T. 1); 1977, Bd. 30, H. 1, S. 261–273 (T. 2); 1978, Bd. 31, H. 1, S. 21–33 (T. 3). Bräuer R. Die Valenztheorie. Ihre Geschichte, ihr aktueller Stand und ihre Möglichkeiten. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachwiss. Reihe. 1974, Jg. 23, H. 3/4, S. 267–280. 91 Cook W. A. A Case Grammar Matrix Model (And Its Application to a Hemingway Text). – In: Abraham (ed.) 1978, p. 295–309. Drukteinis A. Objekto sąvoka ir kai kurie požymiai. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 15–20. Emons R. Valenzen englischer Prädikatsverben. – Tübingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22). Erben J. Abriß der deutschen Grammatik. – Berlin, 1964. Erben J. Deutsche Grammatik. – Frankfurt am Main, 1968. Fillmore Ch. J. The Case for Case. – In: Universals in Linguistic Theory. New York, 1968, p. 1–88. Fillmore Ch. J. Types of Lexical Information. – In: Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht – Holland, 1969(a), p. 109–137. Fillmore Ch. J. Toward a Modern Theory of Case. – In: Modern Studies in English. Readings in Transformational Grammar. New Jersey, 1969(b), p. 361–376. Fillmore Ch. J. Subjects, Speakers and Roles. – In: Semantics of Natural Language. Dordrecht – Holland, 1972, p. 1–24. Fink S. R. Case Grammar and Valence Theory at a Stalemate? The Relevance for Semantic Memory. – In: Abraham (ed.) 1978, p. 177–190. Flämig W. Valenztheorie und Schulgrammatik. – In: Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 105–121. Geniuṡienė E. Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. – Kalbotyra, 1971, t. 23 (1), p. 7–16. Geniuṡienė E. Dabartinės lietuvių kalbos konversiniai sangrąžiniai veiksmažodžiai. – Baltistica. II priedas, 1977, p. 63–69. Grenda Č. Apibrėžtumo/neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. – Kalbotyra, 1979, t. 30 (1), p. 32–38. [Helbig G. (Hrsg.)] Beiträge zur Valenztheorie. – Halle (Saale), 1971. Helbig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40–92. Helbig G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. – Deutsch als Fremdsprache, 1979, H. 2, S. 65–78. Helbig G. Valenz – Satzglieder – Semantische Kasus – Satzmodelle. – Leipzig, 1982. Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – Leipzig, 1975. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. – V., 1957, t. 1. Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija. – V., 1980. Moravcsik E. A. Case Marking of Objects. – In: Universals of Human Language. Vol. 4. Syntax. Stanford, California, 1978, p. 251–289. Palmer F. R. Semantics. – M., 1982. Pasch R. Zum Status der Valenz. – Linguistische Studien. Reihe A/42, Berlin, 1977, S. 1–50. Schenkel W. Zur semantischen Kombinierbarkeit deutscher Verben mit Substantiven. – In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 93–115. Sližienė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1978, t. 18, p. 107–123. Sližienė N. Subjektinimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 1980, t. 1(70), p. 93–105. Sommerfeldt K. E. Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. – Deutsch als Fremdsprache, 1973, H. 2, S. 95–101. Sommerfeldt K. E. Bedeutungsanalyse und Valenztheorie im Dienste der Konfrontation. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1977, Bd. 30, H. 3, S. 251–260. 92 Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. – Leipzig, 1974. Starosta S. The One Per Cent Solution. – In: Abraham 1978, p. 459–575. Tekorienė D. Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra, 1982, t. 33 (1), p. 132–139. Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. – Paris, 1959. Vater H. On the Possibility of Distinguishing between Complements and Adjuncts. – In: Abraham 1978, p. 21–45. Viehweger D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. – Berlin, 1977. Wotjak G. Kontrastive Verb­beschreibung und Valenzanalyse. – Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364–374. Wotjak G. Einige Überlegungen zur Valenztheorie und Kasusgrammatik. – Deutsch als Fremdsprache, 1978, H. 3, S. 177–181. Абозина Н. М. Дательный с двойной синтаксической соотнесенностью в современном немецком языке. – Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1963, т. 255, с. 23–36. Адмони В. Г. Структурный каркас элементарного предложения в современных германских языках. – В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966, с. 165–197. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. – М., 1967. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. – М., 1974. Арутюнова Н. Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филлмора. – ВЯ, 1973, N 1, с. 117–124. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – Л., 1977. Валнева И. М. Особенности структуры предложения, связанные с семантикой и валентностью глагола. – В кн.: Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. Калинин, 1975, с. 119–125. Варина В. Г. Проблема денотата и вопросы языкового значения. – Иностранные языки в высшей школе, 1963, вып. 2, с. 38–54. Гак В. Г. Высказывание и ситуация. – В кн.: Проблемы структурной лингвистики – 1972. М., 1973, с. 349–372. Генюшене Э. Ш. Валентностные классы литовского глагола и система синтаксических структур. – В кн.: Синтагматика, парадигматика и их взаимодействие на уровне синтаксиса. Матер. конф. Рига, 1970, с. 58–60. Генюшене Э. Ш. Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов. – Вильнюс, 1983. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972. Курилович Е. Очерки по лингвистике. – М., 1962. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. – М., 1978. Ломтев Т. П. Описание структуры предложения на основе его функционального представления. – Slavia, 1965, N 34, fasc. 3, с. 422–430. Москальская О. И. Синтаксическая парадигматика и синтаксическая деривация. – В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978, с. 71–78. Пирья Э. М. Дательный падеж и его стилистическое использование в немецком языке. – В кн.: Вопросы грамматического строя германских языков. Омск, 1974, с. 74–81. Расопов И. П. Сказуемое как конструктивный центр предложения. – В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с. 162–168. Семенюк М. П. Уровни исследования валентности. – В кн.: Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. Челябинск, 1977, с. 111–116. 93 Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов. — В кн.: Проблемы структурной лингвистики — 1972. М., 1973, с. 373—391. Степанов Ю. С. К универсальной классификации предикатов. — Изв. АН СССР. Сер. лит.-ры и яз. 1980, т. 39, N 4, с. 311—323. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981. Степанова М. Д. Теория валентности и валентный анализ. — М., 1973. Сусов И. П. Ситуация как означаемое предложения на реляционном уровне. — В кн.: Вопросы английской и французской филологии. Тула, 1972, с. 25—48. Сусов И. П. Семантическая структура предложения. — Тула, 1973. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь. — В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10, с. 496—530. Храковский В. С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974, с. 5—45. Храковский В. С. Исчисление диатез. — В кн.: Диатезы и залоги: Тез. конф. „Структурнотипологические методы в синтаксисе разноструктурных языков“. Л., 1975, с. 34—51. Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М. 1976. Эльзбутас Ю. В. Дательный заинтересованного лица в современном русском и литовском языках. — Филол. науки, 1967, N 3, с. 3—13. Н. СЛИЖЕНЕ ВАЛЕНТНОСТЬ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА Резюме В статье излагается взгляд автора на глагольную валентность и раскрываются возможности ее применения в синтаксической классификации глаголов. Рассматриваются две стороны валентности глагола: семантическая и синтаксическая, на основе которых глаголы делятся на синтаксические классы и синтактико-семантические группы. Под семантической валентностью глагола автором понимается определенная семантическая интерпретация обозначаемой глаголом ситуации, которая фиксируется как некий набор семантических функций (актантов, или семантических падежей). (В статье представлен список семантических падежей, которыми пользуется автор, и их краткие характеристики.) Автор придерживается мнения, что между реальной ситуацией и представляемой глаголом ее семантической интерпретацией прямого соответствия нет. Одна и та же ситуация может получить различные интерпретации; на первый план выдвигаются каждый раз иные референты, меняется их семантическая оценка и перспектива представления ситуации. Один и тот же глагол данную ситуацию может обозначать по-разному, каждый раз у него иное общее сигнификативное значение и иная семантическая валентность. Поэтому глаголы классифицируются как семемы: в одном случае тот же глагол может быть двухвалентным, в другом — трех- или одновалентным и т.п. Вследствие того для синтаксической классификации не имеет решающего значения отсутствие четких границ между явлениями полисемии и омонимии. Семантическая валентность глаголов изображается в виде семантических структур, которые в основном соответствуют семантической структуре (или пропозиции) образованных с данными глаголами предложений. Синтаксическая валентность — это потребность глагола в определенном наборе словоформ — валентных партнеров, обусловленная его значением. Число валентных партнере- 94 ров соответствует числу актантов в семантической структуре валентности глагола. Партнеры — это синтаксические репрезентации актантов. Во многих случаях некоторое соответствие наблюдается также между грамматической формой партнеров и семантическими функциями актантов. Синтаксическая валентность глагола изображается в виде синтаксических структур, или синтаксических моделей, которые в свою очередь моделируют синтаксическое ядро предложения, образованного с данным глаголом. И семантическая, и синтаксическая структура валентности глагола, по мнению автора, должна устанавливаться при анализе образованных с данным глаголом предложений, так как только в предложении выясняются общее сигнификативное значение глагола и его сочетательные возможности. Если семантическая валентность глагола устанавливается исключительно на основе его лексического значения, семантическая структура валентности неизбежно отождествляется с положением вещей в реальной ситуации, образ которой содержится в человеческом сознании. Ситуативные роли референтов переносятся в семантическую структуру валентности глагола, и она полностью соответствует составу реальной ситуации по отношению к числу и характеру актантов. Поэтому всем предложениям, которые можно соотносить с одной и той же реальной ситуацией, приписывается одинаковая семантическая структура, несмотря на различия в обозначении ими данной ситуации и в синтаксической структуре. Валентные партнеры глаголов являются обязательными или факультативными. Данное различие устанавливается на поверхностном синтаксическом уровне (т.е. в предложении) но для синтаксической классификации глаголов оно нерелевантно. Отнесение глагола к определенному синтаксическому классу не зависит от того, являются ли его партнеры обязательными или факультативными. Факультативность партнеров является приметой отдельных глаголов, а не всего синтаксического класса. Она актуальна при исследовании валентности отдельных глаголов, при составлении валентностных словарей, а также при изучении синтаксической структуры глагольных предложений. В литовском языке по отношению к валентности глаголы делятся на личные и безличные, на одно-, двух-, трех-, четырехвалентные и авалентные (с нулевой валентностью). Более мелкие классы образуют глаголы с формально одинаковой конкретной синтаксической структурой валентности. Наконец, на основе семантической валентности глаголы подразделяются на синтактико-семантические группы. N. SLĖŽIENĖ THE VALENCE AND THE SYNTACTIC CLASSIFICATION OF LITHUANIAN VERBS Summary The most detailed syntactic classification of verbs is possible to make on the ground of their valence. This paper concerns itself with the syntactic and semantic valence of Lithuanian verbs and its practical application in their syntactic classification. The semantic valence of verb is considered a certain semantic interpretation of the situation given by the verb, the interpretation being fixed as a complex of semantic functions (or semantic cases). It seems plausible to assume that there is no direct correspondence between the external situation and its semantic interpretation provided by the verb. The same situation can be interpreted by various verbs as well as by the same single verb differently from the semantic point of view, and in every case the significance and the semantic valence (as well as the syntactic valence) of verb is different. Consequently the verbs with respect to their valence are classified as sememes: every sememe provides a different perspective of the same situation which is represented by the semantic valence of verb in terms of different semantic cases (actants). The semantic valence of verb is represented as a semantic valence structure, which virtually corresponds to the semantic structure (or proposition) of the sentence containing this verb. 95 The syntactic valence of verb is considered to be a verbal potence to take certain complex of word forms (complements), determined by its meaning. The number of complements corresponds to the quantity of actants in the semantic structure. Complements are the syntactical representatives of actants. Some associative link (but not the correspondence one-to-one) is seen also between the semantic functions and grammatical forms of complements. The syntactic valence of verb is represented as a syntactic valence structure, which in the main fashions the nuclear pattern of the sentence containing this verb. The distinction between obligatory and optional complements seems to be irrelevant to the syntactic classification of verbs. The optionality of complements is peculiar to separate verbs, not to whole syntactic class of verbs. With respect to their valence verbs are divided foremost into personal and impersonal verbs, then according to the number of their complements into avalent, monovalent, divalent, trivalent and tetravalent verbs. Furthermore verbs are subclassified after the fashion of their specific syntactic valence structures and, lastly, the syntactic-semantic groups of verbs are divided according to their semantic valence structure.