Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija

1986: Die litauische Sprache und ihre Syntax: Einführung in die Syntax der litauischen Sprache. 1. SYNTAKTISCHE KLASSIFIZIERUNG DER VERBEN Die traditionelle Unterteilung der Verben in persönliche und unpersönliche (je nachdem, ob der Nominativ der Personifikationsformen möglich ist oder nicht), in transitive und intranzitive (je nachdem, ob sie einen Endsatz benötigen oder nicht) beruht auf den Eigenschaften der Valentinsverben. Eine detaillierte Klassifizierung von Verben auf der Grundlage ihrer syntaktischen Merkmale ist jedoch auch möglich, wenn der gesamte Komplex der erforderlichen Formen des Verbs berücksichtigt wird! In letzter Zeit wird nicht nur über die Valenz des Verbs, sondern auch über die Valenz anderer Sprachteile (Substantiv, Adjektiv) viel gesprochen und geschrieben*?, aber in vielen Kardinalfragen, z.B. was als Valenz zu betrachten ist, worin ihr Wesen liegt, zu welcher Sprachstufe oder welchen Sprachstufen sie gehört, sowie welche praktischen Methoden zur Feststellung der Valenz vorliegen, gibt es bisher keine einheitliche Meinung. Ohne weiter in die Geschichte der Valenzforschungg® einzudringen und ohne den Anspruch zu erheben, sie ausführlich zu behandeln, werden wir versuchen, zu erklären, wie Valenz in diesem Artikel verstanden wird, damit klar ist, worauf man sich bei der syntaktischen Klassifizierung der Verben* stützen wird. 1 Der erste solche Versuch in der litauischen Sprachwissenschaft wurde von E. Geniušienė (1971; T'entomexe 1970). 2 Die Valentinsfrage wurde auf dem XII. Internationalen Linguistenkongress, der 1977 in Wien stattfand, ausführlich behandelt. Berichte wurden in einer separaten Publikation veröffentlicht (Abraham 1978). Kurz zuvor erschien eine Sammlung von Artikeln von G. Helbig, die sich den Fragen der Valentität widmeten (Helbig 1971). Der deutsche Linguist G. Helbig hat vielleicht am meisten über die Valenz des Verbs geschrieben; Seine früheren Arbeiten zu diesem Thema sind in einer letzten Studie zusammengefasst (Helbig 1982). Darüber hinaus sind folgende größere und bedeutendere Arbeiten zu erwähnen: Bondzio 1969; 1971; 1976; 1977; 1978; Emons 1974; Pasch 1977; Sommerfeldt 1973; 1977; Sommerfeldt —Schreiber 1974; Wotjak 1976; 1978; Anpecsia 1974, 119-156; Cremanosa 1973. Mit der semantischen Valenz sind Ch. J. Fillmores Werke (1968; 1969 a; 1969 b; 1972; ®mmimop 1981). 3 Die Geschichte der Untersuchung des Valentinismus von den Anfängen seines Konzepts in der mittelalterlichen Scholastik bis zu den frühen 1970er Jahren wurde von R. Briuer (1974) umfassend beleuchtet. 4 Im Vergleich zu früher veröffentlichten Arbeiten der Autorin (Sližienė 1978; 1980) interpretiert der vorliegende Artikel einige mit der Valenz eng verbundene Themen etwas anders. Dies betrifft in erster Linie die Einstellung zur Situation der Verbbezeichnung. Die Autorin lehnte Ch. J. Fillmore und viele andere Linguisten sind der Meinung, dass die vom Verb bezeichnete Situation vollständig der realen Situation entspricht (Kritik dieser Ansicht siehe Starosta 1978, 508 usw.), und meinen, dass das Verb mit seinen valenten Begleitern nur eine bestimmte semantische Bewertung der realen Situation gibt, die mit dem psychischen Bild dieser Situation im menschlichen Bewusstsein übereinstimmen oder nicht übereinstimmen kann (weitere Informationen siehe 1.1.4). 45 1.1. SYNTAKTISCHE UND SEMANTISCHE EIGENSCHAFTEN DER VERBEN EIGNUNG 1.1.1. In der modernen Linguistik wird das Verb normalerweise als die konstruktivste Klasse von Wörtern von anderen Teilen der Sprache unterschieden. Ihm wird eine zentrale Rolle im Satz zuerkannt, denn seine Natur, seine inneren Eigenschaften bestimmen die Zusammensetzung und den Charakter des Satzes: Welche Substantive sollen das Verb begleiten, welches ist ihr Verhältnis zu ihm, welche semantische Charakteristik haben diese Substantive (Yeiid 1975, 115; Helbig —Schenkel 1990, 116). 1975, S. 24ff. ; Pacnomos 1975, 166).,,... die ganze Welt der menschlichen Vorstellungen ist seit jeher in zwei Hauptbereiche unterteilt. Einer von ihnen, die Verbsphäre, umfasst Zustände (Position, Qualität) und Ereignisse; Die andere, die Substantivsphäre, umfasst „Dinge“ (sowohl physikalische Objekte als auch verkürzte Abstraktionen). Ich glaube, das zentrale ist das Verb und das periphere das Substantiv“, schreibt Chafe (Heid 1975, 114). Es ist das Verb, das das Substantiv und seine Art bestimmt, und nicht umgekehrt (ebd., S. 115). Die semantischen Eigenschaften des Verbs bestimmen weitgehend den Inhalt des ganzen Satzes (ebd., S. 190). Die bedeutungsbedingte Eigenschaft eines Verbes, sich mit einer bestimmten Anzahl von Wörtern einer bestimmten Form zu verbinden, die es benötigt, nennt man seine syntaktische Valenz, und die Wörter, die es begleiten, und ihre Formen – seine valentischen Begleiter®. Zum Beispiel benötigt das Verb spaldo zwei Substantivformen — Substantiv und Infinitiv: Männer spalten Holz, duoda benötigt drei Formen — Substantiv, Infinitiv und Nullform: Der Schüler gibt dem Lehrer ein Heft, für das Verb schreien genügt ein Substantiv: Das Kind weint, und schóla hat keinen Begleiter, es ist unvalent. Nach der Anzahl der vorhandenen Satelliten werden Verben in einwertig, zweiwertig, dreiwertig, vierwertig unterteilt; Eine eigene Klasse bilden die unvalenten Verben (alle sind unpersönlich). Die syntaktische Valenz eines Verbs wird durch die syntaktische Valenzstruktur (im Folgenden — SinVS) dargestellt — ein bestimmtes Muster seiner syntaktischen Verwendung. Hier sind das Verb und seine valenten Begleiter mit den entsprechenden Zeichen gekennzeichnet, z.B. sind die gegebenen SinVS N,—Vf —N,—N§. Der SinVS jedes Verbs simuliert zusammen den Kern des verbsätzlichen Satzes, der mit ihm gebildet wird. 1.1.2. Die andere Seite der Valenz ist die semantische Valenz des Verbs. Sie wird durch die semantische Valenzstruktur des Verbs (im Folgenden: SemVS) angezeigt. Die Bedeutung eines Verbs ist nur dann klar, wenn es mit seinen valenten Begleitern geht, durch die bestimmte semantische Merkmale verwirklicht werden. Das bedeutet, dass die Bedeutung des Verbs, seine semantischen Eigenschaften aus dem Kern des Verbsatzes hervorgehen, was bedeutet, dass der SemVS des Verbs mit der Proposition des entsprechenden Verbsatzes übereinstimmen muss, die gewöhnlich als die Bedeutung des Satzes (Palmer 1982, 69), die semantische Struktur des Satzes (ApyrroHosa 1976, 34, 37), die tiefe Struktur des Satzes (Fillmore 1968; Cook 1978, 296) definiert wird. Das heißt, das, was für den Satz positiv ist, sollte auch für das Verb SemVS gelten. In der linguistischen Literatur werden sie unterschiedlich bezeichnet: Aktante (Tesniėre 1959; Helbig 1982; Sommerfeldt —Schreiber 1974), Determinante (Geniušienė 1971), Mitspieler (Helbig —Schenkel 1975), Ergänzungsbestimmungen (Erben 1964; 1968) usw. Die Symbole, die in der Arbeit zur Kennzeichnung der 6 Valentins-- Satellitenformen verwendet werden, werden in Kapitel 2 erläutert. 46 Ein Satz besteht aus zwei Arten von Begriffen: Prädikaten und Argumenten (Palmer 1982, 69 usw.; vgl. Tekorienė 1982, 135—136) oder Variablen (Crenaxmos 1980, 312). Prädikate sind relationale Begriffe und entsprechen im Satz meist Verben, während Argumente von Prädikaten abhängig sind und im Satz meist Substantiven entsprechen. So ist der Kern des Satzes oder das Verb mit seinen Begleitern ein Prädikat mit einer bestimmten Reihe von Argumenten, die im Satz in bestimmten lexikalischen Einheiten realisiert werden. N. Arutiunova beschreibt die Proposition als semantische Struktur des Satzes, die denotative und semantische Bedeutung vereint, von denen die semantische Bedeutung die wichtigste ist (Apyrroxosa 1976, 37, vgl. 10—11, 45). Die Proposition, ebenso wie der Satzkern, ist durch semantische Heterogenität der Komponenten gekennzeichnet: das Prädikat (und das ihm im Satz entsprechende Verb) ist mit der semantischen Ebene verbunden, und die Argumente (und die ihnen entsprechenden Substantive) mit der denotativen Ebene. Ein Prädikat ist eine Eigenschaft, die einem Argument zugeordnet wird, oder eine Beziehung zwischen zwei oder mehreren Argumenten. Es hat eine Bedeutung, aber keinen Bezug, d.h. es bezieht sich nicht auf einen Gegenstand in der realen Welt. Prädikative Wörter gehören zur Kategorie der Zeichen-- Begriffe, ihre Zeichenfunktion wird nur in Bezug auf die Deutung realisiert (Apyrroxosa 1976, 329, 378). Das Prädikat ist der Inhalt, das Wesen, das semantische Phänomen (Crernaxos 1980, 321). Argumente entsprechen realen Objekten, ihre Funktion ist identifizierbar. Auf diese Weise ist die semantische Struktur des Satzes (und des Verbs SemVS) heterogen und kann nicht mit der Bedeutung des Wortes verglichen werden. 1.1.3. Der Satz wird manchmal (unseres Erachtens zu Unrecht) als „Sudetendeutscher Zenkl“ angesehen – eine besondere Form der Nominierung, deren Denotat nicht das Objekt, sondern die ganze Situation ist (siehe dazu Mocrajniberxas 1981, 9—10; Crenanos 1980, 320). Es handelt sich um eine denotative Richtung der Satzsemantik, die nach einem direkten Zusammenhang zwischen dem Satz und der von ihm bezeichneten extralinguistischen Situation sucht (siehe auch Apyrionosa 1976, 6—8). Die semantische Struktur des Satzes stellt eine bestimmte Situation dar, die sich in unserem Bewusstsein in Form von Prädikatstrukturen widerspiegelt“, aber es ist nicht der Denotat des Satzes, sondern nur eine bestimmte semantische Interpretation – die Bedeutung. Der Satz (1) Männer haben Gegenstände aus einem Wagen entladen beschreibt eine Situation mit drei Sprechern: dem Lader, den geladenen Gegenständen und dem Ort, an dem sie entladen werden. Die semantische Struktur dieses Satzes besteht aus dem Prädikat und den drei Aktanty® — Agent, Patient und Ausgangspunkt, die vollständig den situationalen Rollen der Referenten entsprechen, d.h. diese semantische Struktur ist ein direktes Abbild der realen Situation. Im Satz (2) Die Männer haben den Wagen entladen, wird die gleiche Situation jedoch schon anders beschrieben. Das Prädikat hat hier nur zwei Aktante – den Agenten und den Patienten – und sie entsprechen nicht den situationalen Rollen der Referenten. Ort der Entladung Prädikate sind sowohl Strukturen des Denkens als auch der Sprache. Im ersten Fall spiegeln sie die Beziehungen der Realität zwischen den Dingen, die Struktur dieser Beziehungen wider; Prädikate werden dann als intellektuelles Denotationsmodell verstanden. Im zweiten Fall sind Prädikate Muster von Informationen, die durch Sprachstrukturen übertragen werden (Cementox 1977, 112). 8 Aktante — sind Argumente, su die eine semantische Funktion haben. Semantiniy Funktionen, oder semantiniy Verbs, Namen und kurze Beschreibung und Beispiele sind unten angegeben, siehe 1.1.6. 47 Gegenstände werden in diesem Satz als Patient behandelt, was ihre Aktualität hervorhebt, während die ladenden Gegenstände völlig irrelevant werden und weder im Satz noch in seiner semantischen Struktur eine Entsprechung haben. Vergleicht man die semantischen Strukturen der beiden Sätze mit der jeweiligen Wirklichkeitssituation, so zeigt sich ihre unterschiedliche semantische Bedeutung: im ersten Fall wurde gesagt, was mit den Gegenständen gemacht wurde, im zweiten Fall mit dem Transport. 1.1.4. In der linguistischen Literatur wird die semantische Interpretation der Situation, die durch das Verb dargestellt wird, von den Autoren als sprachliche Situation (Xpaxosckmit 1974, 9), abstrakte Situation (Cycos 1973, 22 usw.), Situation als zusammengesetzte semantische Einheit (CunsHaunxaū 1973, 373) usw. behandelt, wobei ihre Unterschiede zur sogenannten denotativen Situation hervorgehoben werden. Bei der konkreten Analyse der Satzsemantik (oder der semantischen Struktur des Verbs) werden diese Situationen jedoch häufig identifiziert und die Rollen der Referenten von der realen Situation in diese verbebezeichnende Situation und damit in die semantische Struktur des Satzes oder in die SemVS des Verbs verlagert (siehe z.B. Arpecar 1974, 134 usw.)?. Dann werden die semantischen Strukturen aller, auch sehr unterschiedlich aufgebauten Sätze, die mit derselben Wirklichkeitssituation in Verbindung gebracht werden können, sowohl in der Anzahl als auch in der Art der Aktante als gleich und mit ihr übereinstimmend angesehen. J. Apresian beschreibt beispielsweise die Semantik von Sätzen wie Ox 3a1ueaem Gar 2oprouum «> On 3anueaem zopiouee 6 bak wie folgt: Akteur —Aktion des Platzierens —Raum —Material «> Akteur —Aktion des Platzierens —Material —Raum (Arrpecs 1967, 58). Wie wir sehen, wird die Semantik der Sätze in beiden Fällen gleich beschrieben und entspricht vollständig der Situation der Dinge in der Realität. Der Autor und er selbst sagen, dass in beiden Sätzen (Transformationen) Situationen derselben Klasse beschrieben werden, und die semantischen Unterschiede der Sätze hängen davon ab, welches Element der Situation als wichtiger angesehen wird; Es kann vor den anderen gesagt werden, wird mit einem logischen Akzent betont, wodurch sich die Syntax und die Position der Wörter, die dieselben Situationsgegenstände bezeichnen, im Satz entsprechend ändert. Ähnlich wie Ch. J. Fillmore und die Anhänger seiner Theorie (J. Pleines, S. Anderson, W. A. Cook und andere) sind der Meinung, dass die Semantik des Satzes direkt die äußere Situation widerspiegelt. Alle Sätze, die mit derselben Situation in Verbindung gebracht werden können, obwohl sie aus verschiedenen Verben bestehen und ihre syntaktische Struktur unterschiedlich ist, werden als Sätze mit derselben semantischen Struktur angesehen, die vollständig der extralinguistischen Situation entspricht. Daraus lässt sich schließen, dass auch zwischen grammatischer Struktur und extralinguistischer Situation eine vollständige Übereinstimmung (1:1) besteht (Starosta 1978, 508—527*1; vgl. Palmer 1982, 86—87). Um die semantischen Unterschiede zwischen diesen Sätzen zu klären, und was sind sie? Die Identifizierung der Kategorien von Sprache und Wirklichkeit erklärt N. Arutiunova damit, dass die Wirklichkeit in semantischen Schemata nicht in ihrer „rohen“ Form existiert, sondern bereits durch das klassifizierende und abstrahierende menschliche Bewusstsein übertragen, reflektiert und in der Sprache verankert ist; Dadurch werden die Elemente der Wirklichkeit einfach unmerklich in die Sprache „übertragen“ (Apyrionosa 1976, 35). 10 Ähnliche Ergebnisse erzielte auch I. Susow mit Hilfe der Prädikatanalyse, siehe Cycos 1973, S. 51ff. 11 S. Starosta hat in diesem Artikel eine ausführliche und scheinbar berechtigte Kritik an diesem Konzept geäußert. 48 Ist es wirklich, bezweifelt es niemand? ?, bedarf es, wie S. Starosta bemerkt, mehrerer „tiefer, tiefer und tiefster Ebenen“, der Positionen des Subjekts und des Objekts der tiefen Struktur, in denen je nach bestimmtem Aspekt der Aussage der eine oder andere Konstituent vorhanden sein muss (Starosta 1978, 518, 523). Nach Ansicht von S. Starosta interessiert sich der Forscher in solchen Fällen nicht für sprachliche Strukturen, sondern vor allem für die Typologie von Situationen und Bedeutungen, was aus syntaktischer Sicht nicht zu rechtfertigen ist. Die gleiche äußere Situation kann von verschiedenen Verben mit unterschiedlichen semantischen Verbstrukturen bezeichnet werden, was darauf hindeutet, dass sie die Situation unterschiedlich beschreiben; Die semantische Darstellung des Satzes umfasst nur bestimmte Aspekte der äußeren Situation (Starosta 1978, 512-513, 522). 1.1.5. Das Verb SemVS lässt sich anhand der Sätze, die mit ihm zusammengesetzt sind, bestimmen. Erst im Satz wird die Bedeutung des Verbs und die Interpretation der beschreibenden Situation deutlich. Die Aktante des Prädikats entsprechen nur den Teilnehmern der Situation, die im Satz in den entsprechenden verbabhängigen Wortformen gesagt werden. Diejenigen Referenten, die im Satz nicht gesagt werden können, bleiben außerhalb des Verbs SemVS als irrelevanter Teil der Situation, der für die Bedeutung des Verbs irrelevant ist (siehe Satz (2))? ?, Die syntaktische Darstellung der Aktante des Prädikats im Satz enthält die valenten Begleiter des Verbs. Anhand ihrer grammatischen Form und teilweise ihrer lexikalischen Bedeutung lässt sich auf die SemVS des Verbs schließen, also auf die semantische Interpretation der situationsbezogenen Rollen der Referenten. Zwischen den grammatischen Konjunktionen, die die charakteristischsten Formen der Verb-Satelliten sind, und den semantischen Funktionen oder semantischen Konjunktionen besteht eine gewisse Beziehung, obwohl es keine vollständige Übereinstimmung (1: 1) zwischen ihnen gibt!?. S. Kacnelson hat festgestellt, dass die Bedeutungen der Verbformen nicht in der Sprache entstehen, sondern durch den Kontext beeinflusst werden, sondern eine Tatsache der Sprache, ihrer inneren Struktur sind. Der Kontext ist nicht der Erzeuger von Bedeutungen, sondern ihr äußerer ‚Verstärker‘“, der dazu beiträgt, eine einzelne Verbfunktion von 12 E zu unterscheiden, stellt Moravcsik (1978, 255) beispielsweise fest, dass alle Linguisten (insbesondere S. Anderson), die englische Verben zum Füllen oder Leeren untersucht haben, darauf hingewiesen haben, dass sich alternierende Konstruktionen wie John smeared paint on the wall und John smeared the wall with paint semantisch tatsächlich unterscheiden. Diesen Unterschied macht die Autorin jedoch nur in Bezug auf die Wand: Im zweiten Satz werde behauptet, sie sei vollständig von der Handlung umschlossen, während dies im ersten Satz nicht gemeint sei (vgl. Fillmore 1968,48; 1969 a, 127—128). S. Starosta würde sagen, dass der erste Satz im Allgemeinen nicht von der Wand spricht, sondern von der Farbe und dem, was mit ihr gemacht wird (vgl. Starosta 1978, 512—513). 13 Manchmal wird der Inhalt des Bezugswortes in einer sehr spezifischen Form in die lexikalische Bedeutung des Verbes einbezogen, z.B. beinhalten die Verben beogati, grybauti, nuutauti Sammelgegenstände und melata, inklivati, kauti Werkzeuge oder Mittel der Handlung. Diese Dinge werden durch den Substantivstamm der Verben bezeichnet (ihre Ableitungsbasis) und können daher nicht einzeln im Satz ausgedrückt werden. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der SemVS dieser Verben ein Patient oder ein Instrument sein sollte, das den verkörperten Dingen der Wirklichkeit entspricht, da die Bedeutung dieser Verben solche Aktante nicht erfordert. 14 Plg, Fink 1978, S. 180. Der Autor argumentiert, dass grammatische Verbformen zwar viele Funktionen haben, dass aber relationale Konstanten wie Agent und Instrument, Richtung, Ziel und Richtungsposition in vielen Sprachen sehr regelmäßige externe Darstellungen haben. 49 Andere (Kannenscon 1972, 42). Einige Silben haben eine, andere eine andere semantische Funktion. Die Semantik des Nomens und des Adjektivs hängt stark von der Bedeutung des Verbs ab. Zum Beispiel, wenn ein Verb eine Handlung bezeichnet, stellt der Nomen normalerweise das Subjekt der Handlung dar, das meistens der Agent ist (z.B., das Kind läuft, die Großmutter spinnt Leinen), und der Objekt der Handlung, das meistens der Patient ist (z.B., der Hase beißt eine Karotte) und ziemlich oft der Inhalt der Handlung (z.B., der Soldat erfüllt einen Befehl). Wenn ein Verb einen Zustand oder einen Vorgang bezeichnet, stellt der Nominativ normalerweise das Subjekt des Zustands dar, das meistens der Patient (z.B. das Kind ist krank, der Bleistift ist kaputt), der Begünstigte (z.B. der Bruder hat ein Haus) oder der Begünstigte (z.B. die Leute sehen) ist, und der Infinitiv das Objekt des Zustands, das meistens der Inhalt des Zustands ist (z.B. ich höre einen Lärm, die Mannschaft hat ein Spiel gewonnen), seltener der Patient (neben dem Begünstigten, z.B. sie haben eine Wohnung bekommen, wir haben einen Garten). Die Bedeutungen der anderen Verbformen sind selbständiger und weniger von der Bedeutung des Verbs abhängig, z.B. repräsentiert der Nutznießer den Benefizienten sowohl bei Handlungsals auch bei Zustandsoder Prozessverben (z.B.: die Kinder halfen den Eltern, es geht ihm gut, das Haus ging an den Bruder), während er den Perzipienten nur bei Zustandsverben (z.B.: das Kind will schlafen) repräsentiert. Wenn wir also die Bedeutung des Verbs kennen, können wir die semantischen Funktionen seiner Begleiter im Satz annehmen und, auch unter Berücksichtigung der beschriebenen Wirklichkeitssituation, seinen SemVS bestimmen. Andererseits können wir, wenn wir die Bedeutung und die SemVS des Verbs kennen, seine SinVS bestimmen (siehe 1.3.1). W. Bondzio, W. Flamig, J. Apresianas und andere Forscher nehmen bei der Bestimmung der semantischen Valenz von Verben die bekannte Bedeutung des Verbs als Ausgangspunkt (siehe dazu Sližienė 1978, 111—112). In den Worten von W. Bondzi bedeutet „Valenz besitzen“ vor allem, dass ein sprachlicher Ausdruck (z.B. ein Verb) aufgrund seines abstrakten Inhalts freie Räume im Sinne der Beziehungslogik besitzt (1969, 234—235). Die Anzahl der freien Plätze hängt tatsächlich vom Prädikat — dem abstrakten Inhalt des Verbs — ab, aber die semantischen Funktionen der Argumente können in diesem Fall, wenn man sich nur auf die Bedeutung des Verbs stützt, nur durch Analyse der beschriebenen Wirklichkeitssituation bestimmt werden; Auf diese Weise werden die situationsbezogenen Rollen der Referenten in das SemVS des Verbs übertragen, und dieses entspricht sowohl in der Anzahl als auch in der Art der Akteure immer der Zusammensetzung der tatsächlichen Situation. Unserer Meinung nach hängen die semantischen Funktionen der Argumente und des Verbs SemVS davon ab, wie die deskriptive Situation der Realität semantisch interpretiert wird und welche allgemeine semantische Bedeutung das Verb hat, was nur im Satz deutlich wird. Das Verb SemVS wird als Prädikatstruktur geschrieben, in der die semantischen Funktionen der Argumente markiert sind und anstelle des Prädikats (Zeichen F oder Beziehung R) das entsprechende Verb oder sein Symbol V eingetragen ist, z.B.: geben [A, P, B] oder V [A, P, B]; Das bedeutet, dass die Bedeutung des Verbes geben als dreifacher predi15 verstanden wird. E. Kurytowicziaus Unterteilung der Verbformen in grammatische und konkrete. Substantiv und Infinitiv sind grammatische Silben, ihre Hauptfunktion ist syntaktisch. Die Hauptfunktion aller anderen Verbformen ist semantisch (Kymmiosuy 1962). 50 Kata, d.h. als Beziehung zwischen Agent, Patient und Beneficiary. SemVS zeigt die Anzahl und die Art der Aktante eines Verbes im abstrakten logisch-semantischen Konjunktivbereich an und gleichzeitig, wie viele valentische Satelliten das Verb im äußeren syntaktischen Konjunktivbereich hat und welche semantischen Funktionen diese Satelliten haben. Darüber hinaus ermöglicht SemVS, die semantischen Unterschiede zwischen Verben mit gleichen SinVS und denen mit unterschiedlichen SinVS zu sehen. Verschiedene SemVS können auch unterschiedliche semantische Interpretationen derselben Dinge der Realität anzeigen. 1.1.6. Die semantischen Funktionen der Argumente werden durch die folgenden Namen der semantischen Links bezeichnetmail®. Agent [A] — die Funktion des Täters, die von aktionalen Verben angenommen wird. Im Satz wird sie durch den subjektiven Nomen verwirklicht (außer bei passiven Konstruktionen, wo sie durch den Urheber vertreten wird). Es gibt zwei Unterklassen. 1) Agent, [A,] – die Funktion des Initiators und Ausführenden der Handlung, die für Lebewesen charakteristisch ist, z.B.: die Vögel fliegen, das Kind liest ein Buch, die Tochter hilft der Mutter, die Gans kämpft mit dem Hahn, die Schüler lösen eine Aufgabe. 2) Agent, [As] – die Funktion des Täters der Handlung, die für unbelebte Gegenstände, Naturkräfte und andere Naturund Gesellschaftsphänomene, verschiedene Geräte, Maschinen, Apparate charakteristisch ist, die Potenz, eine gewisse Energie besitzen und daher eine Handlung ausführen oder verursachen, anregen können, aber keine eigene Initiative haben, z.B.: der Zyklon, die Maschine, der Zug nähern sich; der Wind bläst in die Fenster, die Sonne scheint, die Orgel schlägt, die Glocke hat mich geweckt, die Früchte haben die Äste der Bäume gebeugt, der Frost hat die Gurken gefroren, der Roggenhunger die Füße, die Krankheiten plagen die Menschen, im Land tobte der Faschismus, die Lampe leuchtet, der Bach brummt. Agent, die Funktion ist heterogen. Man könnte sie, wenn nötig, in mindestens drei Unterklassen unterteilen: Naturkraft, Ursache und Werkzeug. Instrumental Agent, unterscheidet sich von der Funktion des Instruments, dass es nur dann möglich ist, wenn die Handlung wahrgenommen werden kann, wie es ohne die Initiative von jemandem geschieht; Das Instrument der Referenzebene wird dann als der einzige Akteur der Handlung betrachtet – die Agenten, z.B.: ein Auto hat einen Menschen angefahren, ein Bus fährt nach Šiauliai, Flugzeuge durchqueren den Himmel. Dennoch ist die Grenze zwischen Instrument und Instrumentalagent ziemlich bedingt (vgl. Helbig 1977, 84). 168 Die Zahl der semantischen Wendungen in den Werken einzelner Forscher ist sehr unterschiedlich, sie reicht von sechs bis sieben Wendungen bis zu mehreren Dutzend. Der Begründer der semantischen Verbentheorie Ch. J. Fillmore hat ihre Zahl und teilweise auch die Namen in seinen Werken mehrmals geändert (siehe dazu Apyrtoxosa 1973), vgl. Fillmore 1968; 1969a; 1969b; 1981. Ähnlich wie Fillmore unterscheiden W. L. Chafe (Yeitd 1975, 121—123), G. Helbig (1977), obwohl er einige der Linguistiken in mehrere Unterklassen unterteilt, S. Starosta (1978, 471), T. Lomtev (JIoMTeB 1965) nur einige semantische Linguistiken. Etwas mehr von ihnen erwähnen G. Wotjak (1976, 368—369), W. Schenkelis (1977, 96—98), V. Bogdanov (Borjiaxos 1977, 52—55), und J. Apresian führt sogar 25 semantische Linien auf (Anpecsax 1974, 125—126). Je mehr Verbformen unterschieden werden, desto enger ist ihr semantischer Umfang, desto detaillierter werden sie. Bei der Beschreibung von Verben im SemVS ist es bequemer, eine größere Anzahl semantischer Konjugationen zu verwenden. 51 Der Begriff Agent wird verwendet, wenn die Unterscheidung zwischen Agent und Agent für die semantische Charakteristik des Verbs irrelevant ist, z.B.: Mädchen | der Wind streute Blätter"- ". ; Der Patient [P] ist eine Zustandsfunktion, die sowohl für lebendige als auch für unbelebte Objekte charakteristisch ist. Patient gibt es zwei Unterschiede. Verben mit aktioneller Bedeutung setzen den Zustand des physisch oder geistig betroffenen Gegenstandes voraus, z.B.: das Kind zerbrach ein Glas, ein Scherben verletzte einen Soldaten, die Kälte verwandelte das Wasser in Eis, die Männer entladen den Wagen, die Mutter füllte Milch in den Topf, der Wind hob den Ballon, der alte Mann trank den Jungen, die Eltern verkauften die Kuh, die Arbeiter bauten ein Haus, das Kind liest ein Buch (das Buch ist in einem solchen Zustand, dass es es liest), der Hund erschreckte die Schafe, die Freunde warnten Josef, sie lud einen Gast herein, zerriss die Hände, packte den Stock. Im Satz wird diese Patientenvariante meistens mit einem Objektende realisiert. Verben mit Zustandsund Prozessbedeutung setzen das Vorhandensein eines Gegenstandes in einem bestimmten statischen Zustand oder eine Änderung seines Zustands voraus, z.B.: Brot liegt auf dem Tisch, das Kind liegt in der Krippe, Roggen passt nicht in den Topf, das Haus gehört dem Bruder, Kopfschmerzen | Kopf, Roggen wird weiß, Blumen duften; Das Glas fiel und zerbrach, der Roggen fiel, die Eltern starben, die Erbsen keimten, die Mühle wurde leer, der Raum füllte sich mit Rauch, die Leute setzten sich in das Boot, die Eltern haben einen Garten, ich fand eine Beere. Diese Variante wird im Satz meistens durch den subjektiven Nomen, manchmal durch den objektiven Endung usw. realisiert. Der Patient kann verschiedenen situationsbezogenen Rollen entsprechen und zeigt daher in den meisten Fällen eine bestimmte Perspektive der beschriebenen Situation. Das Patient ist das, was man als das betrachtet, was durch das Verb Zymimu bewirkt wird oder sich in einem bestimmten Zustand befindet (statisch oder dynamisch) (vgl. Starosta 1978, 472). Percipient[Pcp] – die Funktion des Wahrnehmers, die für Lebewesen charakteristisch ist, die die Dinge der Wirklichkeit wahrnehmen, eine bestimmte Einstellung zu ihnen haben, psychologisch auf sie reagieren, z.B.: das Kind will schlafen, Tom weiß nichts, ich höre Lärm, der Hase fürchtet sich vor dem Blatt, der Schüler lernt die Lektion nicht, der Rabe hat die Beute gesehen, die Kinder hören nicht auf die Eltern, er mag Bücher, John kümmert sich um die Arbeit. Der Percipient wird durch die Verben der Wahrnehmung angenommen. Im Satz wird er meist durch den subjektiven Nenner, seltener durch den Utilitativ verwirklicht. Wohltäter [B] – die Funktion des Adressaten, des Empfängers, des Besitzers, die für Lebewesen charakteristisch ist, zu deren Vorteil oder Nachteil alles geschieht, ist z.B.: sie gab dem Mädchen einen Apfel, der Sohn hilft dem Vater, ich versprach dem Freund ein Buch, er zeigte dem Sohn einen Adler, die Direktion erinnerte die Arbeiter an ihre Verpflichtungen, wenden Sie sich an den Direktor; Die Kühe bekommen Silo, die Eltern haben ein Haus, Anne hat ihre Handschuhe verloren, das Geld gehört dir, Peter hat ein Motorrad gewonnen, die Zeit läuft aus, ihm geht es gut. 17 Helbig (1977, 74) unterscheidet sogar drei Funktionen des Agenten. Viele Forscher (Fillmore, Chafe, Schenkel, Apresian) unterscheiden jedoch anstelle von Agent und Agent eine breit verstandene Funktion des Agenten (oder Subjekts- ). In der Tat wäre dies nur möglich, wenn der Agent eine sehr allgemeine Funktion des Akteurs wäre, wie jede Hyperfunktion, die in Unterklassen unterteilt wird (vgl. Texromene 1983, 15, wo die Hyperfunktion des Subjekts vier Unterklassen hat). Die Betrachtung von Agent und Agent als eine semantische Funktion wird unter anderem dadurch verhindert, dass der Agent in der semantischen Struktur des Verbs passt sich an eine größere Anzahl von anderen semantischen Verbs als der Agent, an. Zum Beispiel geht mit dem Instrument nur der Agent (als Initiator der Aktion). 52 als nützlich empfunden, z.B.: der Grebel hat Zähne, die Jacke hat keine Knöpfe, Rauchen ist gesundheitsschädlich. In einigen Fällen wird der Benefektiv von den benefaktiven Verben der Handlungsbedeutung angenommen, dann wird er im Satz durch den Nutzen realisiert. In anderen Fällen wird es im Satz von Zustandsund Prozessverben durch den subjektiven Nomen oder den Nutzen realisiert. ir Kausativ [C] die — Funktion des Initiators, die für die Person charakteristisch ist, auf deren va Initiative ein anderer eine Handlung ausführt oder die die Bedingungen für das Entstehen eines bestimmten Zustandes des Dinges schafft, ohne selbst eine Handlung auszuführen, z.B.: der Herr hat den Wald gerodet, der Aufseher hat den Strafvollstrecker ausgepeitscht, Anna hat sich ein neues Kleid angeboten, die Eltern haben den Sohn angezogen, die Nachbarn reifen noch Weizen, die Gastgeberin hat das Abendessen angerichtet, die Eltern haben dem Kind erlaubt zu lernen. Gegenpartei [CA] die — Funktion einer gegen den Wirkstoff wirkenden, ihm entgegenwirkenden Kraft, die sowohl für lebendige Wesen als auch für unbelebte Dinge und Phänomene ir der Naturgesellschaft charakteristisch ist, z.B.: der Wolf verteidigte sich gegen die Hunde, die ir Menschen verteidigten sich su gegen den ir Hungerfrost, der Eisbrecher kämpfte su mit dem Eis gegen das Naturelement, die Bauern bekämpften Schädlinge, die Bauern erhoben sich gegen die Herren, er widersetzt sich mir. Komitativum [Com] — sekundäre Agenten-, Patienten-, Percipientenar -Beneficienten-Funktion, die neben der entsprechenden Hauptfunktion im Satz erscheint, ir wird meist durch eine Präpositionskonstruktion mit N, realisiert, z.B.: der Vater spricht mit der Mutter, su Julius freundet sich an su Vince, er rebellierte Bruder su Schwester, Vater teilte das Land Jonui su Antanu (für weitere Informationen siehe Abschnitt 4.2) 1.3.3). Ergebnis [R] — Ergebnisfunktion, die für den Gegenstand charakteriar stisch ist, in den sich der Gegenstand verwandelt, der einen anderen Gegenstand (meist į den | Patienten) macht, z.B.: Wasser jį verwandelte Eis in Eis, Hexe į verwandelte Stein in Stein, Töpfer zerbrach den Kamm. Container [Con] die — inhaltliche ar Funktion des Aktionszustandes, die für verschiedene Gegenstände und Phänomene charakteristisch ist, wird im Satz ir in den verschiedensten Wortformen und Konstruktionen realisiert, z.B.: ich höre Stimmen, der Kranke will sich erholen, die Kinder fürchten den Donner, alle freuen sich über den Frühling, darüber wissen alle, die Leute warten auf den Sonnenschein, er braucht Geld, erzähle von der Reise; Jeder wusste schon, was passiert war; Johannes sagte, er wisse nichts, die Kinder spielen Fußball, die Mannschaft gewann das Spiel, er spielte ji den Fuchs, Andreas lernt Chemie, die Tochter ist ausgezogeį n, der Sohn studiert Ingenieursi wissenschaften, er wurde Präsident, wir haben Johannes zum tą Präsidenten gewählt, der Baum heißt Eiche, das Zimmer füllte sich mit Schnee, d ich füllte den Topf mit Milch, das Ufer wurde mit Erlen bedeckt, die Felder wurden mit Schnee bedeckt, das Kleid reicht bis zur Erde, die Zweige berühren die Wand, die Felder brachten eine gute Ernte, das Kind hat keinen Fuß gesetzt. Quelle [O] die — Funktion ar des Ursprungs des Handlungszustandes, der Ursubstanz (Urstand), die sowohl für lebende als auch für unbelebte Dinge charakteiš ristisch ist, z.B.: iš die Kinder haben das Pferd des Onkels gemolken, die Kühe melken viel iš Milch, sie haben ein Darlehen bei der iš Bank erhalten, iš er schüttelt den Lehmzaun, die Kinder werden zu Menschen, überbringe ihm unsere Wünsche. Motiv [M] — Motivationsfunktion, die für Gegenstände, Phänomene charakteristisch ist, die als ar Grundlage des Handlungszuž ustandes wahrgenomdu men werden, z.B.: Ich habe Rubel für už ein Buch bezahlt, už bezahl ihm die Arbeit, ich habe die Schuld bezahlt. 53 Der Instrumentalsubstantiv, der nur eine oder fast nur eine übliche lexikalische Repräsentation hat, wird in der Arbeit als irrelevant für die syntaktische Klassifikation der Verben angesehen. 1.2.7. In bestimmten Fällen wird bei der semantischen Interpretation der Situation ein Referent gleichsam aufgeteilt und in zwei Wörtern im Satz ausgedrückt: mit einem Wort wird er ganz ausgedrückt, mit dem anderen — nur ein Teil von ihm (oder seine Kleidung, Kleidung, Gedanken, Wünsche, Bedürfnisse usw.). In einigen Fällen entsprechen zwei Aktante des Verbs SemVS einem gespaltenen Referenten, ähnlich wie in Fällen, in denen sie zwei einzelnen Referenten entsprechen, vgl. : (24) Das Kind [A,] hob den Kopf [P]. (25) Die Seeleute [A,] zogen die Segel [P]. In anderen Fällen fällt die semantische Interpretation des Verbs SemVS nur auf einen Teil des zerbrochenen Referenten, da sie vollkommen ausreicht, um die Valenz des Verbs zu sättigen. Beispiel: (26) Die Mutter [A,] packte das Kind [P] an der Hand. (27) Die Mutter [A,] ergriff das Kind bei der Hand [P]. Bedeutungsmäßig unterscheiden sich die beiden Sätze: Der erste betont die Wirkung auf den ganzen Gegenstand, während der zweite den Gegenstand nur insoweit berührt, als sein Teil berührt wird. Unterschiedlich ist auch das Verhältnis des Verbes zu den abhängigen Formen: (26) im Satz hat es neben dem Nomen als valenten Begleiter noch eine Endung und (27) eine Präpositionskonstruktion. Die gleiche Präpositionskonstruktion (26) ist ein freier Artikel, der eine Prädikativfunktion hat, obwohl, wie wir aus (27) sehen, er durch ein Verb gesteuert werden kann (vgl.: Mutter packte das Ende des Seils); Sie hat einfach keine freie Position des Verbs SinVS. Ohne die vollständige Objektendung würde die Präpositionskonstruktion zum valenten Begleiter des Verbs, aber der Satz wäre syntaktisch und semantisch unvollständig. Die Präpositionskonstruktion erfordert, weil sie ein Substantiv enthält, das einen Teil des Ganzen bezeichnet, eine semantische Ergänzung, d. h. die Angabe, zu welchem Ganzen dieser Teil gehört, und ist daher nicht semantisch eigenständig. Diese fehlenden Informationen werden, wie wir sehen, durch den Nutzen im Satz dargestellt (27). Erst wenn das Verb zurückkehrend ist und die semantische Valenz des partitiven Substantivs durch den Rückkehrteilchen gesättigt wird (er sagt die Gesamtheit), kann eine solche Präpositionskonstruktion zum Begleiter einer eigenständigen Bedeutung werden, z.B.: (28) Die Weibliche [A,] setzte sich hinter den Kopf [P]. Die Stellung des Subjekts im Satz ist in solchen Fällen besondere. Das Verb verlangt ihn nicht und beherrscht ihn nicht, weshalb G. Helbig und W. Schenkel ihn als „freien Dativ“ bezeichnen (1975, 46—41). In Wirklichkeit ist es jedoch nicht völlig frei. Das Substantiv hängt semantisch vom anderen Substantiv ab, zwischen ihnen besteht eine Besitzbeziehung, aber diese Abhängigkeit wird syntaktisch nicht besonders ausgedrückt. Der Besitzverhältnis wird gewöhnlich durch den Nomen realisiert, d.h. der Gebrauch des Nutzens wird hier nicht durch die Beziehung zum Substantiv, sondern zum Verb bestimmt?*?. Sein Zusammenhang mit dem Verb wird durch eine einzige Tatsache bestätigt22. J. Jablonski hat den vom Sprecher lebensnah empfundenen Unterschied zwischen dem Nutzenden dieser Bedeutung und dem besitzergreifenden Ursprungswort (z.B. ihm zittern die Füße — seine Füße zittern) aufgezeigt: Mit dem Ursprungswort wird die Herkunft und Abhängigkeit (Eigentum) von jemandem ins Spiel gebracht, und mit dem Nutzenden — die zufällige Sache von jemandem oder das Sein von jemandem (Jablonski 1957, 601). Im Wesentlichen wird der gleiche Unterschied in der Bedeutung auch von anderen Autoren gezeigt (A6034ma 1963; Dus36yrac 1967; Ilupsanu 1974). 60 In rais-Fällen sind Transformationen möglich, bei denen der Substantiv durch den Subjektnenner ersetzt wird, z. : (29) Meine Hände wurden nass «>» Ich habe meine Hände nass gemacht. Der Nutzteil bezieht sich aber nicht direkt auf das Verb, sondern auf das Substantiv und das Verb in partitiver Bedeutung zusammen?*“. Obwohl das Verb es nicht erfordert und es nicht als valenter Begleiter des Verbs angesehen werden kann, ist der Nutzen im Satz notwendig, da ohne ihn die semantische Valenz des Substantivs mit partitiver Bedeutung ungesättigt bleibt. Daher betrachten einige Forscher es sogar als valentischen Begleiter des Verbs (siehe Erben 1968, 120). In Wirklichkeit gibt es jedoch keine Grundlage dafür; Der Nutzteil ist in diesen Fällen wahrscheinlich kein Teil des Verbs SinVS, sondern ein Element der Satzstruktur, das eine an der Handlung interessierte Person oder Sache bezeichnet, der etwas passiert (Beneficial). In Bezug auf die Valenz von Verben gilt er als freier Artikel. Was anders ist, sind solche Fälle, in denen der Nutznießer vom Verb beherrscht wird. Solche Verben bezeichnen eine physische Wirkung auf einen lebenden Gegenstand, z.B.: (in)bissen, (ein)stechen, (in)schlagen, (auf)schlagen, (mit)kratzen, (auf)stoßen, (auf)schlagen, (beißen) usw. Zum Beispiel: : (30) Ich wurde von einer Biene gestochen. (31) Der Besitzer hat dem Pferd [P] eine Peitsche eingeschlagen. Der Nutznießer bedeutet die betroffene Person oder das betroffene Tier, behält aber auch eine gewisse Nutznießer-Nuance bei, die nicht für den Endnutznießer charakteristisch ist, der in vielen Fällen den Nutznießer ersetzen kann, vgl. : (32) Ein Huhn hat mich [P] gestochen (LKZ). (33) Der Besitzer zeichnete das Pferd mit einer Peitsche. In diesen Fällen übernimmt der Nutzwort die Funktion des Patienten aus der beherrschbaren Präpositionskonstruktion, die den direkt betroffenen Teil des Ganzen bezeichnet, und ist der notwendige Begleiter der Verben. Wenn aber eine beherrschende Präpositionskonstruktion neben ihm steht, bedeutet der Nutzteil nicht den Patienten, sondern den Benefektiv und ist ein freier Teil, wie in den Fällen, in denen er nicht direkt vom Verb beherrscht wird (vgl. 27), z. : (34) Eine Biene hat mich ins Gesicht gestochen [P]. (35) Der Besitzer hat dem Pferd über die Schultern geschlagen [P]. Die Präpositionskonstruktion befriedigt, obwohl sie keine semantische Selbstständigkeit besitzt, die Valenz des Verbs, und die Präposition des Satzes erscheint vollständig (vgl. A6o3una 1963, 33). Davon können wir uns überzeugen, wenn wir das Substantiv der Präpositionskonstruktion durch ein semantisch eigenständiges Wort ersetzen, z.B. : (36) Der Regen į schlug über sein Gesicht. (37) Der Regen schlug in die Fenster. Sätze wie (36) können verwendet werden, wenn aus dem Kontext oder der Sprachsituation klar ist, wem der berührte Körperteil gehört. Auf diese Weise werden Verben, die sowohl den Nutzen als auch die Präpositionskonstruktion beherrschen, nach zwei syntaktischen Valenzmodellen verwendet. 23 Weitere Einzelheiten zu den doppelten Nutznießerbeziehungen siehe A603Hxa 1963; Suns536yrac 1967; Ilupsax 1974; Anpecanu 1974, 153–154. 61 Der freie Substantiv wird im Possessivverhältnis mit einer ganzen Reihe von Substantivund Präpositionskonstruktionen verwendet, z.B. : (38) Die Maschine brach dem Vater den Arm. (39) Ich habe ein Klingeln in den Ohren. (40) Das Kind kletterte auf die Knie der Mutter. (41) Johannes hatte eine gute Idee. 1.3. SYNTAKTISCHE UND SEMANTISCHE VALIDITÄT VON VERBEN DIE VERBINDUNG UND EINIGE IHRE EIGENSCHAFTEN 1.3.1. Die Anzahl der valenten Satelliten eines Verbs entspricht in der Regel der Anzahl der Aktante in seinem SemVS. Die quantitative Diskrepanz, die von einigen Forschern hervorgehoben wird, ergibt sich aus der Identifizierung der semantischen Struktur des Verbs (oder Satzes) mit der Struktur der Beziehungen der Referenten in einer realen Situation. Dann müssen alle Sätze, die mit derselben Wirklichkeitssituation in Verbindung gebracht werden können, wie unterschiedlich sie auch beschrieben werden mögen (es kann sich nicht nur ihre semantische Interpretation unterscheiden, sondern auch ihr Umfang, d.h. in einem Fall kann ein größerer, in einem anderen — kleinerer Abschnitt der Wirklichkeit beschrieben werden), dieselbe semantische Struktur haben. Aber die Bedeutungen der Sätze sind unterschiedlich, und diese Unterschiede muss man schon auf einer anderen Ebene – der Syntax – suchen, indem man die tiefen Begriffe des Subjekts und des Objekts verwendet, um festzustuž ellen, welches Element der semantischen Struktur (und in der Tat – der Realitätssituation) mehr als andere hervorgehoben wird. SemVS, die nicht auf situationsspezifischen Rollen, sondern auf der allgemeinen semantischen Bedeutung des Verbs basiert, zeigt in den meisten Fällen selbst an, už welches Element der Situation mehr als andere hervorgehoben wird, t. y. Hervorheben einer bestimmten Perspektive der beschriebenen Situation. Von anderen semantischen Akteuren hebt sich hier besonders der Patient ab, der je nach Bedeutung des Verbs in der Wirklichkeitssituation ganz unterschiedliche situationsbezogene Referentenrollen übernehmen kann, z.B. : (42) Die Eltern schenkten dem Sohn eine Uhr. (43) Die Natur beschenkte das Kind mit seltenen Begabungen. (44) Der Raum war voll von Menschen. (45) Das Volk hatte den Brunnen ausgeschöpft. Nur der (42) Patient entspricht der situationsbezogenen Rolle des Patienten, die einem bestimmten Akteur der Situation intuitiv zugewiesen wird, und (43) er entspricht den Rollen des Benefizierenden, (44) des Ortes und (45) des Ausgangspunkts. Der Patient übernimmt sozusagen die Objektfunktionen des tiefen Subjekts, indem er diese ir situationsbezogenen Referenten als wichtiger betrachtet als die anderen. Gleichzeitig zeigt es eine gewisse Perspektive der durch das Verb beschriebenen Realitätssituation. Die Funktion des Patienten wird oft auch durch seine syntaktische Realisierung unterstützt, die stark von der Bedeutung der Verben abhängt: bei Verben mit aktionaler Bedeutung wird patienten meist durch ein Endwort realisiert, das im Satz als direktes Substantiv vorkommt, bei Verben mit Zustandsoder Prozessbedeutung durch ein Substantiv, das im Satz als Faktor vorkommt, und nur gelegentlich durch ein objektives Endwort (bei benefaktiven Verben, vgl. 1.1.5)%. Auf diese Weise hat der Patient oft nicht nur semantische,. aber auch die syntaktische Natur (zusammen mit einer bestimmten syntaktischen Natur hat auch SemVS selbst, in dem es ist), wie es 62 anzeigt be S. Starost- (1978, 472), jo as Definition ist eher psychologisch als physikalisch, da die sprachliche Struktur eines Satzes nicht allein anhand der äußeren Realität bestimmt und analysiert werden kann, obwohl ją ir 10 mg/kg Körpergewicht pro Tag. Die syntaktische Realisierung anderer SemVS-Aktanten ist freier, aber auch viele von ihnen haben bestimmte typische Formen des syntaktischen Ausdrucks. Zum Beispiel wird der Agent normalerweise als Nenner (mit Ausnahme von passiven Konstruktionen) realisiert, der perzipierte Benefektiv als Nenner oder Nutzen. Die charakteristisir chste Realisierungsform des Lokativs ist der Pronomen, aber sehr oft wird er auch in verschiedenen Präpositionskonstruktionen ausgedrückt, deren lokative Bedeutung, als direktiv, nur bei Verben mit einer bestimmten Bedeutung zum Ausdruck kommt. Der Inhalt, als Patient, wird meistens durch das Endstück dargestellt, ir aber sehr oft wird er auch durch verschiedene andere Wortformen ausgedrückt: Nomen, Pronomen, Substantiv, sowie durch Präpositionskoir nstruktionen, je nachdem, welche Abhängigkeitsformen in der Disposition des Verbs sind. 1.3.2. In einigen Fällen ist der SinVS der Verben (oder eines unterschiedlich verwendeten Verbs) derselbe, und die Perspektive der beschriebenen Situation wird durch den unterschiedlichen SinVS hervorgehoben. Bei der Darstellung eines Elements der Situation spielt die Darstellung des entsprechenden Akteurs des SemVS mit einem subjektiven Nenner oder einem objektiven Endwort die Hauptrolle, z.B. : (46) a. Kinder [Pcp] liebt Märchen [Con]. b. Für Kinder [Pcp] wie Märchen [Con]. (47) a. Die Tatsachen [P] entsprechen der Aussage [Comp]. b. Fakten [P] widerspricht nicht der Aussage [Comp]. (48) a. Sträucher [Con] bedeckten die Ufer [P]. b. Krantai [P] mit Büschen bedeckt [Con]. (49) a. Kind [P] gestoßen Finger [Con]. b. Das Kind [P] stieß auf den Finger [Con]. Jedes Satzpaar beschreibt die gleiche Realitätssituation, aber aus einem etwas anderen Blickwinkel. (46) Der Nenner a setzt den Perzipienten und (46) b den Kontingenten. (47) a In der semantischen Struktur dieser Sätze ist der Patient entweder gar nicht vorhanden, oder er hat, gleichermaßen syntaktisch realisiert, keine Deduktionsfunktion. Ihr Patient hat weder (48) noch (49). (48) Die exponentielle Funktion wird vom Nenner ausgeführt, indem er in einem Fall die Konstante erhöht (a), kitu patienta — b) o (49) — Endstück, das den Inhalt (a) hervorhebt. 1.3.3. Das Verb SemVS hat normalerweise nicht zwei gleiche Aktante. Darüber sind sich die meisten Forscher einig. # In einigen Fällen, wenn sich die semantische Beziehung zum Verb leicht verändert hat, werden Substantiv und Infinitiv durch den Ursprung unbestimmter Menge ersetzt, z.B.: atsikando chleba, prisijedl mäsa, poskalzal podzemi, und bei Verben der negativen Form — durch den Ursprung der Verneinung, z.B.: nie ma pieniędzy (z.B. ist Geld), nie mam rękawic (z.B. nie mam rękawic). 25 Diese These wird insbesondere von Ch. In den Werken von J. Fillmore und S. Starosta. 63 més der Verben mit Rücklauf und einiger anderer Verben (kämpfen, verhandeln, streiten, wütend sein, sich treffen, sich treffen; Sie bezeichnen eine Realitätssituation, in der zwei oder mehr Personen die gleichen Rollen spielen. Einige glauben, dass der SemVS solcher Verben zwei Aktante der gleichen Semantik haben muss (siehe. Anpecax 1974, 27, 137; Schenkel 1977, 105—106). Die genannten Situationen können semantisch doppelt interpretiert werden, weshalb Verben zwei verschiedene SemVS und entsprechende SinVS haben. In einem Fall werden Referenten, die die gleichen Rollen spielen, als ein kollektiver Akteur (Agent, Patient, Perzipient, manchmal auch Benefektiv) behandelt. Im Satz wird ein solcher kollektiver Aktant durch die entsprechende Pluralform der Substantive verwirklicht, z.B.: (50) Muži [A,] hovoria. (51) Die Kinder [Pcp] wurden wütend. (52) Die Republik [P] verbindet sich im Norden, (53) Andreas hat die Hunde [P] geschnitten. (54) Die Mutter teilte den Apfel unter die Kinder [B]. Anstelle eines Pluralverbens können als Substitut zwei (oder mehr) Formen desselben Singularverbens verwendet werden, die dieselbe syntaktische Funktion haben und in einheitlichen Satzteilen vorkommen, z.B.: Jonas, Petras ir Antanas kalbasi. Andernfalls werden die Referenten, die in einer realen Situation die gleiche Rolle spielen, semantisch unterschiedlich interpretiert, wobei der eine hervorgehoben und der andere in den Hintergrund gedrängt wird, sozusagen als zweitrangig. Aufgrund des Verbs SemVS entsprechen ihnen zwei Aktante unterschiedlicher Semantik, die auch im Satz in unterschiedlichen syntaktischen Formen realisiert werden: (50 a) Johannes [A,] spricht mit Petrus [Com]. (51 a) Julius [Pcp] hat sich mit einem Freund [Com] geärgert. (52a) Im Norden grenzt Litauen [P] an Lettland [Com]. (53 a) Andreas hat Wachmann [P] mit Marge [Com] verschoben. (54 a) Die Mutter teilte den Apfel für Jonas [B] mit Onna [Com]. Aktant, der durch eine Präpositionskonstruktion repräsentiert wird (50 a) Neben dem Agenten als sekundärer Agent behandelt, (51a) neben dem Percipienten als sekundärer Percipient, (52a) und (53a) als sekundärer Patient, (54a) als sekundärer Benefizent. Das Merkmal der Begleitung, der Sekundarität vereint alle diese semantischen Varianten und erlaubt, sie als einen Aktant zu betrachten, der auch im Satz in allen Fällen gleichermaßen realisiert wird. In dieser Arbeit wird sie als Komitologie bezeichnet. 26 S. Starosta (1978, 469) nennt ihn den inneren Lokativ (Inner Locative) – einen Aktant einer sehr weiten und unbestimmten Semantik, unter der S. Starosta sehr verschiedene und unterschiedliche Dinge versteht, die sich auf die Position des Patienten (ebenfalls sehr weit von S. Starosta verstanden) beziehen (1978, 493 usw.). Da dieser Aktant sehr allgemein und unbestimmt ist, hat er auch keine typische syntaktische Realisierung. 64 Einige Verben, wie z.B. treffen, verbinden, können die tatsächliche tą Situation li ir etwas anders interpretieren, indem sie dem Berichterstatter mehr Gewicht geben, was — dann durch den Abgeordneten umgesetzt wird, vgl. : (55) a. Jonas [P] hat sich getroffen su Petru [Com]. b. Jonas [P] hat sich getroffen Petra [Com]. 1.3.4. Einige Konjugation von einem ir anderen unkonjugierten Verb SemVS sind Aktante, die du einem Situationsreferenten entsprechen, einem ganzen Referenten, — der als Patient behandelt wird, einem anderen — jo Teil, der als Summa behandelt wird. Diese Verben bezeichnen einen spontanen, unbeabsichtigten — Handlungsprozess (antwortį et auf die Frage, was ist passiert?), z.B. : (56) Kind [P] hat sich das Bein gebrochen [Con]. (57) Pferd [P] erwischt (nickt, bricht) Bein [Con]. (58) Vater [P] schlug den Kopf [Con]. Der Terminus hat in diesen Fällen auch eine konkretisierende Funktion: Er konkretisiert den betroffenen Teil des Referentenpatienten. — Manchmal ist es optional, plg. : (59) Kind [P] gefangen, verletzt, getroffen. 1.3.5. Verb SinVS ist jo Lexikal-syntaktische Realisierung von SemVS. Die VS syntaktische Realisierung von Sem hängt ne nicht nur von den semantischen Funktionen der Aktante ab, sondern ir auch von den Möglichkeiten der syntaktischen Verwendung t. y. des Verbs, von welchen su Wortformen (Silben, Spruchpräfisu xe, Konjunktive, Akteure ir usw.) Das Verb ist im Satz. Lexikon Die Realisierung von SemVS wird im Allgemeinen durch die semantischen Funktionen der Aktante bestimmt; z.B. Agent,, perceppient, beneficient, ma cauzator werden gewöhnlich mit einem lebenden Wesen verbunden und werden daher durch bestimmte Substantive verwirklicht, die ein lebendiges Objekt bezeichnen; Inhaltswort wird oft mit abstrakten Dingen verbunden und durch abstrakte Substantive, Nebensätze usw. verwirklicht. Viel wird hier jedoch von der lexikalischen Bedeutung jedes Verbs und den su Möglichkeiten seiner semantischen Kombination mit anderen Wörtern bestimmt. Deshalb trinken wir zum Beispiel Wasser, Bier, Kompott und essen Suppe; Wir waschen unser Gesicht, schlagen uns auf den Kopf, waschen unsere Wäsche und waschen oder knüpfen unsere Hände. Die Fähigkeit eines Verbs, sich mit bestimmten Lexika zu verbinden, oder seine su Möglichkeit, sich semantisch mit anderen Wörtern zu verbinden, wird gewöhnlich als ir seine lexikalische Valenz bezeichnet (vgl. Jakaitienė 1980, 32—33). Die lexikalische Valenz bestimmt die gesamte lexikalische Wortumgebung des Verbs, oder die lexikalische Verteilung, und seine valentischen Begleiter bilden nur einen Teil davon: das sind die Wörter und ihre Formen, die das Verb als Grundlage seiner Bedeutung benötigt und die den Kern des Satzes bilden. Bei der syntaktischen Klassifizierung von Verben ist die lexikalische Valenz nur insofern relevant, als sie sich auf die valentischen Begleiter von Verben bezieht. 1.3.6. Verben können die gleiche syntaktische, aber unterschiedliche semantische Valenz haben, und umgekehrt: ihre semantische Valenz kann die gleiche und ihre syntaktische Valenz unterschiedlich sein. Es gibt mehrere Gruppen von Verben. 3. 120 65 1) Verben SinVS gleich. Es gibt zwei Möglichkeiten: a) SemVS sind auch gleich. Solche Verben gehören zur gleichen semantischen Gruppe, da sie dieselbe allgemeine semantische Bedeutung haben (ihre individuellen lexikalischen Bedeutungen können natürlich unterschiedlich sein, aber sie können auch synonym sein). Plg. : (60) a. Ein Kind [A,] isst einen Apfel [P]. b. Vater [A,] liest die Zeitung [P]. c. Gastgeberin [A,] nicht gebräunt (Bd. (nahm) den Tisch ab [P]. Nn —Vf—-Ną Alle diese Verben bezeichnen die Wirkung des Akteurs – des Initiators auf den Gegenstand. b) SemVS sind unterschiedlich. Die Verben haben unterschiedliche allgemeine Bedeutung und gehören zu verschiedenen semantischen Gruppen, z.B.: (61) a. Der Wind [A,] öffnete das Fenster [P]. b. Peter [B] besitzt ein Auto [P]. N, —Vf—N, c. Die Schüler [Pcp] achten die Lehrer [Con]. Das Verb öffnen bedeutet die Wirkung des Täters auf den Gegenstand, haben bedeutet den Zustand der Person – des Besitzers, bedingt durch sein Verhältnis zum Eigentum, respektieren – das psychische Verhältnis der Person zum Gegenstand. 2) Verben SinVS unterschiedlich. a) SemVS gleich. Solche Verben gehören zu unterschiedlichen Syntax, aber zur gleichen semantischen Klasse. Plg. : (62) a. Nn —Vf —Ng: Kinder fürchten den Wolf. b. Np —Vf —Nán: Ich sehe das Licht. Cc. Np —Vf —Ni: Wir freuen uns auf den Frühling. V [Pep, Con] d. Np —Vf —antN,: Der Vater war zornig auf den Sohn. Alle Sie-Verben bezeichnen die geistige Beziehung einer Person zu einem Gegenstand. In Fällen, in denen dieselbe Situation beschrieben wird, zeigen unterschiedliche SNS, welche Akteure der Situation wichtiger sind als andere, aber die Bedeutungen der Verben unterscheiden sich nur geringfügig, vgl. (46) und (47). Die Verben lieben und mögen bezeichnen die psychische Beziehung einer Person zu einem Gegenstand, während entsprechen und nicht widersprechen den Vergleich eines Gegenstands (Phänomens) mit einem anderen Gegenstand bezeichnen. Die SemVS-Aktanten entsprechen in diesen Fällen den situationsspezifischen Rollen der Referenten, und in beiden Sätzen jedes Paars ist die Beziehung zwischen den Prädikatsargumenten die gleiche. b) SemVS unterschiedlich. Verben haben unterschiedliche Bedeutungen und gehören zu verschiedenen syntaktischen und semantischen Klassen. Plg. : (63) a. N, —Vf —nuoNę: Johannes [A,] verteidigte sich gegen den Hund [CA]. b. N, —Vf —Na: Der Hund [A,] hat John [P] gebissen. c. N, —Vf —N; : Jonas [Pcp] war wütend auf den Hund [Con]. d. N, —Vf: Jonukas [P] sprichwörtlich. Jedes Verb beschreibt eine andere Realitätssituation und ihre Bedeutungen haben nichts miteinander zu tun. Wenn zwei (oder mehrere) Verben dieselbe Situation der Wirklichkeit beschreiben, wird sie in jedem Fall semantisch anders interpretiert, unterschiedliche Beziehungen 66 zwischen den Argumenten des Prädikats (manchmal unterschiedlich und ihre Anzahl), ir unterschiedliche allgemeine semantische (auch individuelle lexikalische) Bedeutung. Plg. : (64) a. N, —Vf —Na —Na: Johannes [A,] gab einem Freund [B] [x] [y] Buch [P]. [z] b. N, = Vf —N = i§Ng: Freund [B] erhielt von John [0] [y] [x] Buch [P]. [z] (65) a. N, = Vf —Nį: Ich [Pcp] freue mich über den Frühling [Con]. [x] [y] b. N, = Vf —Na: Der Frühling [As] freut mich [P]. [y] [x] (66) a. N, ~ Vf —N, —von Ng: Jemand [A,] hat von John [0] gestohlen [x] [y] Geld [P]. [z] b. Np = Vf —N,: Jemand [A;] hat John [P] gestohlen. [x] [y] Solche Satzpaare, die dieselbe Wirklichkeitssituation unterschiedlich beschreiben und sich daher in ihrer Bedeutung unterscheiden, werden als Periphrasen bezeichnet (Crenagas 1981, 201 usw.; vgl. Mockanbckas 1978, 74-75). Periphrasen, deren Prädikate die gleiche Anzahl von Argumenten haben, werden normalerweise als Konversionen bezeichnet. 1.3.7. Da die Valenz von Verben von ihrer Bedeutung abhängt, kann dasselbe Verb, das in verschiedenen Bedeutungen verwendet wird, unterschiedliche Valenzen haben und zu verschiedenen syntaktischen und semantischen Klassen gehören. Daher werden Verben nach ihrer Valenz nicht als Lexika, sondern als Semesen* klassifiziert", Ein und dasselbe Verb kann in einem Fall zweiwertig, in einem anderen dreiwertig oder einwertig sein usw. Zwischen SinVS und SemVS sind folgende Beziehungen möglich. 1) Verb SinVS unterschiedlich. a) SemVS sind auch unterschiedlich. Das Verb gehört zu verschiedenen syntaktischen und semantischen Klassen. Wenn unterschiedliche Wirklichkeitssituationen beschrieben werden, unterscheidet sich die individuelle lexikalische Bedeutung des Verbs mehr oder weniger (es ist möglich, dass wir in einigen Fällen bereits unterschiedliche Lexika haben – Homonyme?®). Bsp.: (67) a. N, —Vf —Na —Inf: Der Lehrer [C] ließ die Kinder [B] spielen [Con]. b. NA —Vf —Na —Inf: Eltern [C] lassen ihre Kinder [P] lernen [Fin]. 27 Die Unterscheidung zwischen Polysemie und Homonymie ist daher bei der Einstufung von Verben nach ihrer Valenz nicht entscheidend. 28 Es wird angenommen, dass nur die Bedeutungen, die eine gewisse semantische Gemeinsamkeit haben (d.h. gemeinsame semantische Elemente —semy) zu einem Lexikon gehören (Jakaitienė 1980, 46; Bansesa 1975, 124; Bapuxa 1963, 54). Unter diesem Gesichtspunkt würden a, b und c(67) die Bedeutungen eines Lexikons veranschaulichen, die den Moment des persönlichen Willens gemeinsam haben, und d(67) das andere Lexikon. ai 67 c. N, = Vf — N, — AdvDir: Nachbarn [C] lässt Pferde [P] į ganyklq [Dir]. d. N, —Vf —N, —inN: Männer [A,] werfen Netze [P] in den See [Ad]. Beschreibt die ta tatsächliche Situation (oder zumindest iš einer teilweise überlappenden Realitätssituation), gehört das Verb zu verschiedenen semantischen Klassen, da es eine unterschiedliche allgemeine semantische Bedeutung hat (eine unterschiedliche semantische Interpretation der Situation wird gegeben), aber seine lexikalische Bedeutung unterscheidet sich weniger. Plg. : (68) a. N, — Vf — Ną — inN: Kind [A,] warf einen Stein [P] Krähe į [Ad]. b. N, — Vf — N; — inN: Kind [A,] ließ einen Krähen [I į steinigen [Ad]. Cc. N, — Vf — Na — Ich: Kind [A,] ließ einen Raben fliegen [P] Stein [I]- (69) a. N, — Vf — Na — Mit: Monat [A,] Wir sammeln Heu [P] für Kühe [B]. b. N, — Vf — Na — Ich: Monat [A4] Kühe füttern [P] Heu [Con]. (70) a. Vfimp —Ng —Nį: Im Teich [L] wuchs Gras [P]. b. N, —Vf —Ng: Teich [P] überwuchert mit Gras [Con]. (71) a. Vfimp —Ng —iN,: In den Hof [Ad] kamen Gäste [P]. b. N, —Vf —Ng: Der Hof [P] wurde von Gästen [Con] angefahren. (72) a. N, —Vf —i8Ng: Aus dem Wasserhahn [Ab] tropft Wasser [P]. b. N, —Vf: Der Kran [P] läuft. (73) a. N, —Vf —Na —nuo Ng: Die Mutter [A,] hat das Geschirr [P]vom Tisch [Ab] getragen. b. N, —Vf —Na: Die Mutter [A,] hat den Tisch [P] geräumt. b) SemVS ist die gleiche. VerbDas Wort wird nach zwei oder mehreren syntaktischen Valenzmodellen verwendet, aber sowohl seine allgemeine Bedeutung als auch seine individuelle lexikalische Bedeutung können im Wesentlichen dieselben sein. Möglich sind nur bestimmte Nuancen der semantischen Bedeutung, die dem Ausspruch durch die Erhebung eines bestimmten Aktants in der syntaktischen Struktur als Nomen oder Terminus verliehen werden, ohne seine semantische Funktion zu ändern (siehe 48, 49). Plg. Weitere Beispiele: (74) a. N, —Vf —N,: Sie erinnerte sich an die Kindheit. b. N, —Vf —Ng: Sie erinnerte sich an ihre Kindheit. (75) a. N, — Vf: Das Heu hat sich aufgelöst. | V P] ) V [Pcp, Con] b. Vfimp— Nun: Das Heu wurde gesammelt. (78) a. N, —Vf —N,: Sie hat den Bräutigam verloren. b. N, —Vf —Nį: Sie hat den Bräutigam verloren. V [B, Con] c. N, —Vf —nuoN,: Sie hat den Bräutigam losgelassen. Die individuelle lexikalische Bedeutung des Verbs kann jedoch in jedem Fall auch unterschiedlich sein, obwohl die allgemeine semantische Bedeutung in allen Fällen die gleiche ist. Bedeutung. Unterschiede hängen stark von der unterschiedlichen lexikalischen Umgebung oder der lexikalischen Valenz des Verbs ab. Plg.: (77) a. N, —Vf —Na —N; : Sie schlägt die Pflanzen mit einem Rechen. b. N, —Vf —N; —iN,: Der Vater schlug mit der Faust auf den Tisch. YV [A,, P, I} Cc. 1. Aufl., Bd. I: Die Steine im Steinbruch. 2) Verb Ihr Sohn ta ist tot. a) Das Verb, das in verschiedenen Bedeutungen verwendet wird (mögliche Homonymie), ir gehört in ir jedem Fall zu einer anderen semantischen Gruppe, d.h. die syntaktische Valenz ist gleich. jo Plg. : (78) a. Fisch [A] produziert Kaviar [P]. b. Barrel [P] Wasser [Con] erlaubt. | No — Vf Na (79) a. Mutter [A,] Kinder erziehen [P]. b. Hefe [A;] erhöht die Höhe [P]. c. Kinder [A,] erzeugt Lärm [Con]. Mitglieder Tana d. Ledas [P] erhebt eine Person [Con]. (80) a. Kinder [A,] viele Bewegungen. ja — Vf b. Tabelle [P] jüdisch (ungleichmäßig stehend). u b) Alles ta selbst. Trotz der gleichen ir syntaktiscir hen, semantischen Valenz kann ein Verb mit völlig unterschiedlichen Bedeutungen verwendet werden, wenn es verschiedene Realitätssituationen beschreibt. Plg. : (81) a. Menschen [A,] veröffentlicht Bücher [P]. b. Fisch [A] produziert Kaviar [P] c. Bienen [A;] ermöglicht Cluster [P]. No — Vf — N, d. Kinder [A,] lässt Seifenblasen [P]. (82) a. Dantys [P] fallen. b. Kälte [P] fallen. } N, — Vf c. Rinder [P] fallen. Nur in den Fällen, wo auch die lexikalische Valenz übereinstimmt (die Begleitwörter sind Wörter derselben Klasse und sogar derselben Unterklasse), kann man davon ausgehen, daß das Verb dieselbe individuelle lexikalische Bedeutung hat, vgl.: (83) a. Pferde [P] fallen. b. Kuh [P] fällt. in Na —Vf c. Fliegen [P] fallen. (84) a. Kinder [A,] macht Aufruhr [Con]. ja Liepių b. Arbeiter [A,] rebellieren [Con]. » x 2. VEIKSMAZODZIU SYNTAKSINE KLASSEN Die zwei größten Klassen von syntaktischen Verben sind die — persönlichen unpersönlichen ir Verben, die sich in der Notwendigkeit des subjektiven Nomens unterscheiden: die persönlichen Verben brauchen den Nomen, die unpersönlichen Verben nicht. Da die Semen der Verben nach der Valenz klassifiziert werden, gehören zu den unpersönlichen Verben auch die unpersönlich (d.h. ohne subjektiven Nomen) verwendeten persönlichen Verben. Auf diese Weise kann dasselbe Verb, wenn es in einer persönlichen, unpersönlichen Bedeutung verwendet ir wird, in beiden ir syntaktischen Klassen vorkommen. Nach der Anzahl der valenten Satelliten werden persönliche Verben in einwertige, zweiwertige, dreiwertige vierwertige, unpersönlich einwertige und zweiwertige unterteilt. Diese unpersönlichen ir Verben, die im Satz weder — į 69 V [I, P]: das Messer das Messer verdreht, die Ohren haben jeden Ton gefangen, diese Adjektive betonen die Besonderheit des Gegenstandes, das Akkordeon unterhielt die Gäste, ein guter Pflug treibt gerade Furchen. V [Pcp, Con]: Kinder mögen Süßigkeiten, ich höre die Stimmen der Menschen, der Schüler bezahlt die Lektion, sie erinnert sich an die Jugend, er schätzt Geld, sie träumte vom Vater. V [B, P]: Die Arbeiter bekamen ihren Lohn, der Mensch ausbeutet dort den Menschen, der Sommerweizen ausbeutet das Land sehr, der Hirte hat die Gans vernichtet, ich habe den Parkierwagen verloren, John hat ein Auto gekauft, sie sind auf dem Land des Onkels eingezogen, das Haus wurde vom Vater betrieben, ich habe einen Bleistift gefunden, die Eltern haben ein Haus, das Haus hat einen Eingang, die Frauen haben gleiche Rechte wie die Männer, der Vater pflegt zwei Schuhe, der Lehrer trägt eine Brille. V [P, Con]: Der Sohn ist krank geworden, das Bautempo hat eine große Bedeutung erlangt, ich werde alt, das Kind hat eine Schnupfen, die Erde hat die Form einer Kugel, das Team hat die Oberhand gewonnen, die Felder geben Ernte, der Sand nimmt Wasser auf, der Reifen lässt Luft durch, die Fenster lassen den Kälte durch, das Gebiet reicht bis zur Ostsee, das Pferd hat ein Bein nicht gestochen, der Vater hat sich den Arm gebrochen. V [P, Comp]: Der Sohn wuchs Vater an, der Schnecke wuchs Pute an, der Mais wuchs Gras, John wuchs Jacke, die Kopie entsprach dem Original, der Hafer übertraf die Gerste. V [P, Com]: Peter traf den Onkel, der Vater machte sich an diesem Tag schmiedeeisern. V [Con, P]: Der Vater schlief, ich wurde krank, Mort wurde schwach, das Schiff wurde von einem Sturm heimgesucht, der Mann wurde von einem Unglück heimgesucht, junge Arbeiter kamen ins Kollektiv, Unkraut bedeckte den Garten, Pickel zogen sich aus dem Gesicht, Wolken bedeckten den Mond, die Wände waren mit Gemälden geschmückt. V [Con, Pcp]: Ich wurde von Angst ergriffen, die Schwestern wurden von Neid ergriffen (Panik, Faulheit). Wenn der Inhalt durch den Nomen verwirklicht wird, wird das Subjekt des Satzes oft durch den Endsatz bezeichnet. Das Substantiv offenbart den Inhalt des Verbs und ist in seiner lexikalischen Bedeutung eng mit ihm verbunden. V [C, P]: Der Herr hat den Wald gerodet, der Aufseher hat den Strafvollstrecker ausgepeitscht, die Eltern haben die Töchter verheiratet, die Kinder haben die Hunde geschlachtet, der schlechte Herr hat das Vieh gedämpft (in der Scheune eingeschlossen), der Nachbar hat noch Getreide gereift, du hast die Krone auf dem Kopf getrocknet, der Meister hat die Schuhe ausgezogen, wir haben die Hühner schon ausgebrütet, die Kinder haben das Haus gekühlt (ohne die Tür zu verschließen), du wirst die Zimmer heizen (wenn du die Fenster öffnest). Die semantische Interpretation des Modells N, —Vf —N und die Möglichkeiten der semantischen Abstimmung von Nenner und Endwort sind in Tabelle 1® dargestellt. Oftmals ist der Konjunktiv optional. In den meisten Fällen kann das Endwort durch ein Vorwort der unbestimmten Menge ersetzt werden, das die gleiche semantische und syntaktische Funktion hat, nur seine objektive Bedeutung ist etwas modifiziert: es bedeutet nicht das ganze Objekt, sondern nur einen unbestimmten Teil davon, nicht die Gesamtheit der Objekte, sondern nur eine unbestimmte Menge davon. Ich habe Brot gefunden | Brot, die Dichterin hat ein Gedicht geschrieben | Gedichte, ich habe Adler gesehen | Adler. Allerdings kann nicht jedes Ende durch ein Adelsmitglied ersetzt werden. Es hängt sowohl von der Bedeutung des Verbs als auch des Substantivs ab: Sie müssen sich in der Bedeutung der unbestimmten Menge vereinigen. Ein anderes Verb mit derselben Bedeutung wird auch nach einem anderen syntaktischen Valenzmodell verwendet, bei dem anstelle des Endlings der Ursprung ist, z.B.: jaunimas ei- = 80 Der quantitative Endling wird mit anderen Formen und Konstruktionen derselben Bedeutung diskutiert su (siehe Abschnitt 4.4) 3.2.8). 76 Tabelle 1 Na Np Patient Contentive Comparative Percipient Komitativer Agent + + Instrument | Ra Percipient | p Benefiz | + Patientas | + + + + Die Kinder spielen Versteck | Verstecke, der Sohn lernt Russisch | Sprache, der Vater wacht über das Haus | Haus. Verbindungen mit dem Vornamen unterscheiden sich in einem kaum wahrnehmbaren Schatten der Zielbedeutung. Bei Verben, die Empfindungen, Gefühle, Wahrnehmung, Wissen, Sprechen bezeichnen, sowie bei den Verben finden, ergreifen, erwischen, treffen, verlassen und einigen anderen, kann die Position des Endverbens vom Endverb mit dem Partizip oder von einem Partizip eingenommen werden, z.B.: ich fühle den Wind wehen, alle verstehen sie beim Lügen, ich fand die Schwester beim Streicheln, ich traf den Vater beim Gehen; Ich hörte, wie es blitzte, ich sah, wie es blitzte, und auch der Nebensatz des Konjunktivs, z. : Ich fühle, dass der Wind weht; Jeder wusste, dass sie lügte. Eine besondere Stellung nehmen solche Sätze ein wie: Das Kätzchen- ... hat die Beine abgebrochen (Jabl); Oder vielleicht hat das Kind... den Hals gebrochen (Simon); Der schmutzige Sohn... den Hals zerrissen (o.ä.), deren semantische Struktur zwei Aktante enthält, die in der Wirklichkeitssituation einem Referenten entsprechen (als Ganzes und als Teil davon; vgl. 1.3.4.). Die Verben, die sie bilden, werden normalerweise als intransitiv betrachtet und ohne Endungen verwendet. Diese Sätze sind nur eine gewisse Umwandlung der entsprechenden Sätze mit besitzendem Nutzer (vgl. 1.2.7), die übliche Bedeutung dieser Verben setzt eine solche SemVS nicht voraus. Verben werden hier nur transitiv verwendet und sind stilistisch gekennzeichnet. Es gibt aber Verben, die frei sowohl als intransitiv als auch als transitiv verwendet werden, z.B.: nikstelėjo koja —nikstelėjau koją, sušlapo rankos —sušlapiau rankas. 3.2.2. N,-Vf-N, Verben, die einen Nomen und einen Substantiv erfordern, sind duale Verben. Einige ju gehen mit dem Adjektiv nur dann, wenn sie mit den Präfixen at-, per-, priversehen sind, die ihnen die Bedeutung der Mehrzahl der Handlung verleihen (z.B.: zjedl pilze, zjedl kleje, bral bobule), oder pa-, pra-, za-, manchmal at-, die ihnen die Bedeutung der Wenigkeit der Handlung verleihen (z.B.: rozbil podzemek, polial kašu, zjedol mäsa, odbrusil chleba); 77 Alle von ihnen erfordern eine unbestimmte Menge an Noble®!. Andere Verben beherrschen den Adjektiv ohne diese Präfixe, das sind die echten Adjektivverben, z.B.: fürchten, wollen, sehnsüchtig sein, bedauern, vermeiden, suchen, usw. Der Substantiv ist häufiger als der Infinitiv ein fakultativer Begleiter eines Verbs. Sowohl der Nomen als auch der Pronomen haben verschiedene semantische Funktionen. Die Funktion ist die wichtigste Funktion des Inhaltsverzeichnisses. Die Frauen wählten Frösche, die Kinder schwitzten Holz, die Mädchen pflanzten Kränze, der Schneemann und das Stroh greifen, die Männer griffen nach Stacheln, der Alte hielt sich an den Geländern fest, das Kind hielt sich an dem Rock der Mutter fest, Johannes lehnte sich an den Zaun, der Scherben an die Mauer, der Alte lehnte sich an den Stock, er berührte meine Hand. V [A,, P]: Autos zerquetschten Pflaumen auf der Straße, der Wind brach Äste, der Regen machte Pfützen. V [A4, Con]: Die Kinder spielen (Versteckspiel), die Leute haben sich an die Arbeit gemacht, er lernt (Mathe), die Kleinen hören (hören) ein Märchen, die Familie hat (Klöße) gegessen, die Kuh hat (Klee) überfressen, die Schweine haben die Tauben gefressen, die bösen Leute gehen aus der Ferne, er geht von allen weg, der Löwe hütet sich vor den Schlangen, der Vater hat die Arbeit aufgegeben. V [As, Con]: Flut verursacht Schaden. V [A,, Fin]: Mutter sucht eine Nadel, Ziege sucht sich selbst, Katze sucht Mäuse, Jugend sucht Wissen, Pferd sucht Hafer, Mutter sucht Ordnung, Männer kümmern sich um einen Snack, wir suchen nach einem Ausweg, Frau sucht Hilfe. V [A;, CA]: Ich habe mich kaum von den Hunden abgewendet. V [Pcp, Con]: wir erwarten (erwarten) die Sonne, die Eltern vermissten das Kind, Peter vermisste die Heimat, er bedauerte die Katze, das Kind will schlafen, die Familie ernährt sich von diesem Essen (vgl. Essen), Anna trauert (um den Vater), sie selbst vermied Streit, er hat seine Ansichten aufgegeben, die Kinder hören (auf die Eltern), er hat meinen Rat gehört, wir halten uns an die Gesetze, die Schafe fürchten den Hund, er fürchtet dich (vgl. dich), der Vater hat große Angst, das Kind hat Angst vor dem Hund. V [P, Con]: Meine Hände fürchten den Frost, die Mutter ist bewusstlos geworden, die Wiese ist nicht mehr grün, der Fluss hält sich an den alten Flusslauf, die Jungen halten sich an das Nest, die Zweige berühren das Glas, die Schnecke ist an die Wurzel gestoßen, die Kleidung hat Staub aufgenommen, die Augen sind mit Sand gefüllt, das Schiff ist am Wasser angekommen, kauft Rauch, das Boot hat Leute aufgenommen, der Platz hat Wagen geliefert, die Wiese ist mit Bäumen überwuchert, der Wald wimmelt von Rebellen, die Maschine braucht Pflege. V [B, Con]: dem Schwiegervater fehlte das Brot, uns fehlte das Geld, wir werden kaum Futter bekommen, der alte Mann verlor seine Schwiegertochter (vgl. podukra), sie verließen ihren Sohn, die Kinder verloren ihren Vater.] V [Con, Pcp]: Sie werden überrascht (Glück, Ärger), Sie sind in großer Gefahr. 31 Mit Ausnahme der Verben mit den Präfixen at-, per-, die die Mehrzahl der Handlung bezeichnen, können andere Verben auch mit dem Endwort von Mengenwörtern oder mit einem unveränderlichen Mengenwort an seiner Stelle verwendet werden, das einen unbestimmten Adjektiv der Menge beherrscht, z.B.: pribral kraiteľ bobúľ, rozbil si pár konárov, zjedol trochu mäsa, rozbil si kúsok chleba. Es handelt sich also nicht um echte Adjektivverben (vgl. Grenda 1979, 34). 78 Die semantische Interpretation des Modells N, —Vf —N und die Möglichkeiten der semantischen Abstimmung von Nenner und Substantiv sind in Tabelle 2 dargestellt. Bei einigen Verben, wie z.B. hören, warten, fürchten, erwarten usw., kann an der Stelle des Inhaltsusw. Teilnehmers ein Teilnehmer oder eine Teilnehmerkonstruktion (Teilnehmer oder Teilnehmer mit Teilnehmer) verwendet werden, z.B.: warten Tabelle 2 Ng Nn Patient Inhaltswort Endgültiges Gegenstand Percipient Agent; + + | + + Agent, + + Empfänger + | Der Patient + | | Der Wohltäter | s | + | | Der Behälter | | | | | + Wenn es regnet, erwarten alle, dass es regnet; Abends lauschte ich dem Singen der Blattläuse, die Katze jagte die Maus, wartete auf das Öffnen der Tür, erwartete die Rückkehr des Bruders, sie fürchtete, dass der Vater bald sterben würde. Bei diesen und einigen anderen Verben kann die Position des Ursprungs auch der Nebensatz des Konjunktivs einnehmen, z. : Abends hörte ich dem Singen der Lachsvogel zu; Wir warten darauf, dass der Frühling kommt; Hüte dich vor der Schlange, 3.2.3. N„ —Vf —N, Der Substantiv ist als Begleiter von Verben nicht häufig, aber er verwirklicht ziemlich verschiedene semantische Funktionen, von denen die Funktion des Benefizierenden für ihn am charakteristischsten ist. V [A4, B]: Der Sohn hilft den Eltern, Anna dient den Gästen, er macht mir Vorwürfe, der Feind stöhnt uns zu, die Solistin hat sich verneigt (zum Publikum), Johannes hat Petrus zugestimmt, die Tochter tröstet die Mutter, sie ist dem Arzt erschienen, der Hund wird besser (dem Wirt), Johannes freundet sich mit Anna an, ich habe gesündigt (der alten Mutter), sie gefällt allen, (ihm) antworteten die anderen Wölfe (Vien). V [A,, B]: Dein Rat hat (uns) geholfen, diese Beschwerde hat ihnen sehr geschadet. V [A,, P]: ein Kind wurde von einem Pferd gestochen, eine Gans schlug ein; Der Hund wurde von einer Biene gestochen. V [As, P]: Rauchen schadet (der Gesundheit), Arbeit schadet (dem Pferd) nicht, harter Tee hilft (dem Kopf), der Frost hat das Gemüse geschädigt, Roggen stecht (mir), sie wurde von einem Ast zerkratzt. V [A,, CA]: Die Bewohner widersetzten sich den Besatzern, der Sohn widersetzte sich seinen Eltern, sie widersetzt sich ihrem Schicksal, John gibt sich seinem Freund nicht, er widersetzte sich für immer allen, ich (du) werde mich niemals widersetzen. V [A,, Fin]: Die Leute bereiteten sich auf die Aussaat vor, der Löwe bereitete sich auf den Sprung vor, er bereitete sich auf ein langes Gespräch vor. 79 V [Pcp, B]: Die Söhne gehorchten dem Vater, Josef gab nach, die Mutter vergab dem Sohn, sie opferte sich für die Familie. V [Pcp, Fin]: Laurynas widmete sich der Kunst, er widmete sich der Wissenschaft. V [Pcp, Con]: Die Bewohner ergaben sich leicht der Panik, die Eltern waren nicht einverstanden mit diesem Schritt des Sohnes. V [P, B]: Der Apfel ging an Maryte, das Geld nützt (dem Menschen), (mir) fiel ein gutes Buch ein, das Land blieb dem Sohn, John wurde ein Junge (Pauga), er repräsentierte unsere Klasse, wir (für niemanden) werden nicht weinen, der Schal passt ihr, der alten Hütte passt ein Strohdach, (Martha) wurde ein Kind geboren (LKŽ), die Tür (der Maus) hängt nicht. V [P, Fin]: Klee eignet sich zum Futter, die Äste eignen sich für dich und den Ring (Jabl), so ein Lehrbuch ist nützlich für die Selbsterziehung, das Einkommen des Vaters ging für die Nahrung aus. In der Stellung des Nutznießers kann ein Nutznießer mit Gegensatz stehen, z.B.: Ein solcher Hirte ist nur für die Weide der Gänse geeignet. V [P, Comp]: die menschliche Abkürzung amZis für blühende und fallende Gräser (Donel), Fakten widersprechen der Aussage; Oder wird der Sperling dem Adler gleichkommen? (Donau). V [P, Con]: Holz widersteht statischem Biegen, Eisen ist korrosionsbeständig. V [Con, B]: die Heimat ist in Gefahr, die Reise (für ihn) hat sich gelohnt, Onytei geht es nicht gut (LKZ), ihm geht es bei der Arbeit nicht gut (das Verb sektis wird oft auch ohne Nomen verwendet, t. y. unpersönlich, dann ist die jo bezeichnete Situation etwas anders). V [Con, Pcp]: ihm gefällt Verutė, den Alten ist der Winter vergangen, die Sprache hat mich verbittert, die Mutter kümmert sich um die Kinder, ihm ist etwas passiert, dem Sohn träumte die Mutter ein, die lange Arbeit (für alle) langweilt, ihm stolpert auch ein unschuldiger Vogel (LKZ), sie erinnerte sich an das Schicksal von Urtė (Simon), Petru (Žem) mochte die Sprache von Zolis sehr, mir hat seine Sprache Angst gemacht (Lübeck). Die semantische Interpretation des Modells N, —Vf —N und die Möglichkeiten der semantischen Abstimmung von Nenner und Nutzer sind in Tabelle 3 dargestNg ellt. Tabelle 3 diese Benelich | genommen | ROUT | py | Komen | Komma |p, Agent, + | + | + + Agent, + i | | Percipientas | + | + + Patient 7 | + oe + Container + | + An der Stelle des Nenners kann ein Teilnehmer oder eine Teilnehmerkonstruktion verwendet werden, z.B.: sie hat es satt zu warten, ich erwarte ihn nicht mehr, wenn er kommt; Butkienei wurde jetzt erst klar, als die Liebe zu toben begann (Vaižg), ebenso der Nebensatz des Konjunktivs, vgl. A: Ich erwarte nicht mehr, dass er kommt. 80 Objektive, adverbiale ir Eigenschaftir en des Substantivs (Ort, Weg, Menge) Werte. Da andere Formen, insbesondere Präpositionskonstruktionen, parallel zu denselben ir adverbialen Bedeutungen verwendet werden, werden die Substantive dieser Bedeutungen als ir Lokalisatoren in die aggregierten Modelle mit AdvLoc, AdvDir, AdvQuant aufgenommen und werden zusammen mit anderen alternativen Formen behandelt su (siehe Abschnitt 4.4) 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8). Inhaber (ein oder mit einem Präfix su mit) ist der Hauptantragsteller des Instruments, aber es ist durch andere semantische Funktionen gekennzeichnet. Für eine ir ganze Reihe von Verben ist der Adverb ein fakultativer Begleiter. V [Ay, I]: Schwester mit Werkzeugmaschinen dreht, Vögel mit Flügeln schwingen, Männer mit Schwertern schwingen, Schlüssel anrufen, Wächter; knirschte mit dem Zahn, blinzelte mit dem Auge (Vaižg); Kinder gießen Wasser, Johannes umgürtet sich, der alte Mann ji stützt sich auf einen Stock, Peter schneidet (Akkordeon). V [Ay, P]: Mädchen teilten einen Apfel (Bd. Apfel), die Jungen tauschten die Hüte, er benutzte die Maschine seines Onkels. V [A,, Con]: sie fischen, die Männer spielten (mit Karten), die Bewohner“ beschäftigen sich mit der Umweltbewirtschaftuji ng, die Kinder folgen den Eltern, nannten sich einen fremden Namen, er erklärte sich zum König, Johannes lernt Agronom, der Soldat riskierte (sein Leben), wir ernährten uns nur von Wurzeln, sie handeln (Getreide), die Eltern kümmern sich um die Kinder (bereitet sie vor, füttert sie) ir t. t.). V [A;, R]: Der Teufel wurde ein Hund (Bd. į Hunden). V [A,, CA]: Dass eine ne Katze sich nicht gegen Ratten wehren kann (LKZ). V [Pcp, Con]: Vilius ist sehr stolz (in Pferden) (Simon), alle wundertjo en sich über die Weisheit, er interessiert sich für Kunst, alle verabscheuen deine Handlung, sie vertrauen mir nicht, ich bezweifle die Versprechen, die Eltern freuten sich (über ihre Kinder), du wirst die Richtigkeit meiner Worte überzeugen, sie war enttäuscht von ihrer Freundin, alle über ihn (Bd. jo) entweder, wir Wärme (Bd. Wärme) wir gehen weiter, genießen Sie die Beeren, er wurde mit leichtem Einkommen verführt, wir haben uns mit dem zweiten Platz zufrieden gegeben, kümmern uns um das Leid anderer, Eltern vertrauten auf Söhne. V [B, Con]: Wir haben gerade die unerwarteten Gäste (vgl. Gäste) losgeworden, Herr Kelik, wir werden mit dem Geld auskommen. V [P, Con]: sie trägt einen ji alten karierten Schal, er trägt heute Schuhe, der ir Vater trägt Pelzkleidung, das Kind hat Masern, alle haben diese Grippe, er hat sich vergiftet (Fisch), der Virus gibt sich (Rauch), ihr Gesicht riecht nach Gnade, das Leben hier ist sehr vielfältig, ihre Fürsorge beschränkt sich nur auf die Übertragung von beruflichen Fähigkeiten, dieses Wort geht durch das Adjektiv, der Brei geht durch die Klumpen, die Tauben ernähren sich von Getreide, die Pflanzen ernähren sich von Mineralstoffen. Als Patient wird oft ein Ort bezeichnet, an dem sich etwas auf die eine oder andere Weise äußert, erscheint, sich füllt, aus dem es herauskommt oder hinübergeht und gleichzeitig einen bestimmten Zustand hervorruft (der Ort selbst ist ją nicht die ar Quelle des iš Zustandes), z.B.: Wiesen blühten auf ja (Blüten), ein ir See erhellte sich (Feuer), der Himmel blitzte (Sterne), der Wald war voller Vögel, der Garten war mit Mohnblumen übersät, die Wand war mit Papier übersät, die Augen flossen von Tränen, die Grube war mit Wasser gefüllt, die Brigade war mit jungen Arbeitern übersät, das Dach war mit Flechten bedeckt, das Ufer war mit Erlen bewachsen, das Herz floss mit Blut, das Gesicht war gesund, der Ofen war heiß, dort fließt der Fluss mit Milch, Diese Art von Sätzen sind in den meisten Fällen Sätze mit einer entsprechenden Beziehung zu einem anderen Ort. 81 bestimmte, meist stilistisch gekennzeichnete, Transformationen mit geeigneten adverbialen Komponenten, z.B. : Wiesen blühten mit Pflaumen < Wiesen blühten mit Pflaumen; Das Herz fließt mit Blut < Blut fließt aus dem Herzen. Die gewöhnliche Bedeutung dieser Verben stellt keine solche SemVS dar. V [P, R]: Das Pferd öffnete sich wieder zum Menschen, die Tanne selbst wurde zur Tanne, das Dorf teilte sich in Einsiedlungen auf, die Töpfe wurden mit Kämmen gefüllt, der Schmerz wurde zur Freude. Modell N, —Vf —Nj; Die semantische Interpretation und die semantische Abstimmung zwischen Nomen und Objektsubstantiv sind in Tabelle 4 dargestellt. Tabelle 4 Nį Nn Instrument Patient Inhalt Ergebnis Gegenstand Mittel; + | + | + + + Percipientas | | | + | | Benefiz | | | | | Patienten | | | + | + | 3.2.5. N, —Vf —pN (bei objektivem pN) Verben werden von zwei Präpositionskonstruktionen (pN) begleitet: Objektund Adverbialkonstruktionen. Adverbiale pN werden weiter unten zusammen mit anderen adverbialen Satelliten (AdvLoc, AdvDir, AdvQuant) behandelt. Verben gehen mit einem oder anderen Objekt-pN, von denen jedes eine besondere Bedeutung hat, und unterscheiden sich dadurch von Adverb-pN, die in derselben Adverb-Bedeutung oft parallel zu anderen Formen verwendet werden, z.B.: Hirte setzte sich hinter den Ast [P] —die Herde ging hinter den Baum | unter den Baum | an den Baum [Dir]. 3.2.5.1. an der Stelle pN —Pronomen mit den Präpositionen an, ohne, wegen, aus, von, zu, wegen. In: VfL-Online. V [A,, P]: Der Hund hat die Schlange angegriffen, alle haben mich angegriffen, der Vater hat (die Kinder) angegriffen. V [Pcp, Con]: Ich bin wütend (auf dich), John sendet (auf mich). In: VfB.de. V [B, Con]: Ein Mann kommt wochenlang ohne Essen aus, ich komme auch ohne dich aus, wir haben es ohnehin ohne Hilfe geschafft. In: VfL. V [A,, Con]: Männer haben sich geeinigt (über die Reise), Eltern haben sich geeinigt (über die Heirat des Sohnes). V [Pcp, Con]: die Mutter machte sich Sorgen (um den Sohn) (vgl. Sohn). In: VfL. V [P, Con]: Metalle bestehen aus Kristallen, ihre Wohnung besteht aus drei Räumen. V [P, O]: aus dem Stock wird kein Griff herauskommen, aus den Schwänen werden Weibchen (LK Z), die kommunistische Partei ist aus marxistischen Kreisen hervorgegangen, aus dem Adler ist ein Mensch geworden. 82 V [P, Comp]: Der Junge hebt sich iš von allen Schülern ab. V [B, Con]: sie ernähren sich von der Jagd, iš wir leben von iš Handarbeit, V [Pep, Con]: jeder wundert sich über mich (DLKZ) (vgl. mich), er freut sich über dein Unglück (DLK Ž) (Bd. Unglück), die Herren iš verspotten die Armen, alle iš jo Er lacht. N, — Vf — vonN,, V [A,, CA]: Die Samojeden verteidigten sich gegen die Kreuzritter, feige und (vom Hasen) flieht, er versteckte sich (aus der Menge), ich aš habe mich gerade noch gerettet (vor dem Tod). V [A4, Con]: er hat auf die Reise verzichtet (vgl. Reisen), sie haben sich versichert (gegen Verletzungen). V [P, Con]: Lebensprozesse hängen von der Wärme und dem Licht der Sonne ab, sie hängen vom Fabrikbesitzer ab. V [P, Comp]: Tag und Nacht unterschieden sich nicht. V [Pcp, Con]: er hat sich von der Arbeit abgewöhnt, vom Essen kann man sich nicht abwöhnen (LKZ), ich habe mich schon von der Muttermilch abgewöhnt (Gud-Guz), das Kalb ist schon entwöhnt (von der Kuh). N. — Vf — prieN,, V [A4, P]: er hängt sich an mich, das Mädchen hängt sich an John. V [A4, Con]: Sie passt sich dem Mann sehr an, John passt sich Anna an, er wird besser (bei mir), das Tier passt sich der Umgebung an, die Mädchen haben sich zu unserem Lied beigetragen. V [P, Con]: Sprache gehört zu sozialen Erscheinungen, weißes Kleid passt zu dunklem Haar. V [Pcp, Con]: Der Hund hat sich an den neuen Besitzer gewöhnt, er hat sich an den neuen Ort gewöhnt. N, — Vgl. auch. V [A,, P]: Ich halte mich am Ast fest (vgl. Zweig), niemand greift am brennenden Ende, halte dich nicht am heißen Eisen fest. V [A4, Con]: Tochter heiratete einen Agronomen, Anna heiratete John. V [P, Con]: Die Schnecke ist hinter einem Stein gelandet. 3.2.5.2. an der Stelle pN: Endwort mit den Präpositionen o, í, fyrir, fyrir. In: VfL.de. V [A4, Con]: Sie sprachen über ein neues Buch, er kommentierte den Film positiv. V [A4, P]: Frauen machen sich nur ums Haus bereit (LKZ), sie bereiten sich auf den Hof vor (J), die Mädchen drehten sich ums Frühstück (Zem). V [Pcp, Con]: Er denkt an Rache, das Mädchen träumte (von seiner Zukunft). N, — Vf — iN,. V [A,, Pl: jemand beldZia in die Tür, noch Spanga nicht in die Angelrute (LK2). Das Kind hängt sich an den Rock der Mutter. V [A4, I]: Das Schwein gräbt sich in den Bauch. V [As, P]: Der Donner schlug ins Haus, der Blitz schlägt ins Glas (LKZ), Regentropfen stürzten in die Fenster. V [A,, B]: Schüler wendete sich an į den Lehrer. V [A,, M]: Er antwortete nicht auf unsere Bitte (auf seine Worte), niemand antwortete auf meinen Ruf, der Direktor berücksichtigte die Wünsche der Arbeiter. V [P, R]: sie verwandelten sich in Steine (vgl. Steine), unsere Kinder sind schon zu Männern herangewachsen, die Töpferei ist zerbrochen, der Roggen geht vorN,. V į [A,, CA]: Die (Drucksache). 83 V [P, Con]: Die Kartoffeln gehen in die Blätter, die Henne ist ins Fett gegangen, die Mutter geht in die Hühner, er ist zum Verstand gewachsen (LKZ), der Kapitalismus ist auf den höchsten Grad seiner Entwicklung gekommen (LKZ). V [P, Comp]: Das Kind wurde zum Großvater, er gab sich dem Vater hin, die Literatur ähnelt zunehmeį nd der Wissenschaft. N, — Vf — Bauern erhoben sich (gegen die Herren), Peter hat sich gegen die Herrin erhoben, sie gehen (kämpfen) gegen die Macht. V [A,, B]: Ich habe mich gut gegen meine Freunde behauptet. V [A4, Con]: Sie protestierten gegen die Entscheidung des Schiedsrichters. In: VfL. V [A,, B]: Freunde bürgen für mich, er geht für mich (DLKZ). V [A,, Con]: Sie werden für ihren Kandidaten stimmen, wir werden für den Wohlstand des Vaterlandes stimmen. V [A,, M]: Er hat für Schulden gearbeitet, wir haben für Freitag gearbeitet. V [Pcp, Con]: Jeder ist für seine Arbeit už verantwortlich. 3.2.5.3. pN: Substantiv mit der Präposition su. N, — Vf — suNį, V [A,, Com]: ein Hahn kämpft mit Zqsinu, Jonas kämpfte mit seinem Bruder, die Kinder kämpften mit Sunimis, der Vater kämpfte mit einem Gast, die Jungen neckten die Mädchen, ich verabschiedete mich von einem Freund, der Nachbar ließ sich von seiner Frau scheiden. V [A4, P]: Die Familie hat mit Heu gearbeitet, die Strafverfolger haben die Bewohner vernichtet, mit der Diebin werden wir alleine fertig werden. V [A;, CA]: Der Patient kämpfte su mit dem Tod. V [Pcp, Com]: Die Mutter hat sich mit ihren Söhnen getroffen, sie lebt nicht mit ihrem Mann zusammen, der Junge hat sich mit Freunden gestritten, der Sohn hat sich mit der Tochter eines Kumpels befreundet. V [Pcp, Con]: Die Schwiegermutter hat sich mit der Schwester verständigt, mit einem solchen Vorschlag sind alle einverstanden, er setzt sich mit der bestehenden Situation ab, der Großvater hat Schwierigkeiten mit den Zahlen. V [B, Con]: Wir werden irgendwie mit dem Futter su fertig werden (DLKZ), ich werde mit fünf Rubeln auskommen, er hat mit dem Geld gerechnet (DLKZ). V [P, Com]: Im Norden verbindet sich Litauen mit Lettland, in der Zwischentür begegnete ich einem Gast, er näherte sich der ländlichen Jugend, wir verwandten uns mit Poškai, su Theorie verbindet sich mit Praxis, das Rauschen des Meeres verschmilzt mit dem Rauschen der Kiefern. V [P, Con]: Augen gewöhnt sich an die su Dunkelheit. V [P, Comp]: Die Eiche hat sich mit der su Esche verglichen. Die Präpositionskonstruktion mit Nj, die die Funktion eines Instruments hat, ist eine Alternative zum Instrumentalsubstantiv (siehe 3.2.4). 3.2.6. N, — Vf — AdvLoc In der AdvLoc-Position stehen der Lokalisator, Präpositionskonstruktionen, lokale Adverbien, manchmal der Substantiv. Ihre Bedeutung ist nicht spezialisiert und sie ersetzen sich frei. AdvLoc bezeichnet normalerweise den Ort, an dem etwas ist, auftritt, geschieht, in den etwas passt oder nicht passt usw. Die lokative Bedeutung wird manchmal von Schattierungen anderer Bedeutungen begleitet und sogar überschattet, z.B.: wir haben uns beim Wachmann angemeldet [L-A,], der Nachbar ist in Schwierigkeiten [L-Con |], sie leben im Überfluss [L-Conl], alle haben an der Feier teilgenommen [L-Con]. 84 AdvLoc Position geht verschiedene PN: aufN,, jenseitsN,, naheN,, nebenN,, zuN,, SaliaN,, zwischenN,, hinterN,, überN,, umN,, beiN,, ; nachN,, zu3(ais)N,; poN,, tiesN; kt ir Die meisten Verben, die charakterisiert werden durch ši SinVS, bedeutet den Zustand des ar Objekts, die Änderung o des Zustands, — einige ungerichtete Bewegung (z.B. laufen, fliegen, joggen, joggen ir usw.). Modell N, — Vf — AdvLoc realisiert diese SemVS: V [A4, L]: Kinder flechten im Clan, Vögel fliegen (in der Luft | über den Dächern), die Gans schleicht sich über die Gerste, die Schweine | laufen um den Stall herum, auf dem Tisch laufen Fliegen, er | ging unter den Leuten, Johannes streckte sich auf der Erde aus, die Zigeuner blieben in einem Erlenhain bei einem Erlenhain in der Nähe des Dorfes, die Leute | hielten an den | Straßenrändern an den Straßenrändern. | V [As, L]: Blick auf In der Stadt herrschte Unruhe. V [P, L]: John lebt in der Stadt | už Stadt am | Fluss, im Netz war ein Kessel (Bale), der Hase liegt auf der Wiese, sie übernachteten im Dorf, alles stand im Feuer, die Mutter saß in der Werkstatt auf der Bank, in der Grube war | ein Loch, die Kühe waten im Wasser, steh nicht im Regen. Wasser bleibt im Lehm zurück, alle Getreide in der Scheune wird stehen bleiben, Krähen wachsen an den Seiten, an den Grenzen / An den Wänden standen Badewannen, um sie herum war Wasser, an der Wand stand ein Bett, ein Tropfen schüttelte die Nase, ein po Junge schlief auf einer Brücke, über po dem Kopf hing eine Lampe, alle saßen auf dem Tisch, auf dem Tisch už wurden | Karten geworfen, ein Freund war bei mir zu Besuch. 3.2.7. N, — Vf — AdvDir An der AdvDir-Position stehen verschiedene Präpositionskonstruktionen (parallel zum iN-Konstrukt, su manchmal wird auch der Illativum verwendet: mišką miškan), Adverbien und Substantive. į Verben, die | charakteristisch sind ir ši SinVS, meist bedeutet die Bewegung eines Objekts in eine — Richtung, seltener in verschiedene Richtungen (z.B. Kinder laufen durch den Flur), | po einige zeigen eine bestimmte ju Position des Objekts im Raum (z.B. Wald grenzt an Fluss)®. Einige jų benötigen nur die ursprüngliche ar Endpunktoder Pfad-Angabe, andere setzen die allgemeine Funktion der ti Direktive voraus Die Valenz wird durch jede ir jų direktive Form der Konstruktion oder sogar durch zwei, drei Konstruktionen erfüllt ar (z. B. : geht den Weg am į See, iš Klaipėdos į Wir sind zurück in Vilnius Schande). Startpunkt bedeutet Konstruktion vonN, vonN,, Endpunkt ir aufN,, bis — /bisN,, bisN,, fürN,, inN,, bisN,, nachN, usw., sowie Adverbien, den Weg durchN,, ir ProN,, nachN,, über — /aplinkN, etc., ir sowie Substantiv und Adverbien. Su Bei einigen Verben (meist mit entsprechenden Präfixen) werden spezielle pNs verwendet, z.B.: von einer Höhe herunter, auf einen Baum geklettert, auf ein Pferd gestiegen, über einen Zaun geklettert, į andere Verben werden in jeder gewünschten Bedeutung verwendet su PN, Adverb jnagininku, ar zB: er ging in den Raum an der Tür į | | už Tür | po Dachdec- | ker [Ad], Autos fahren auf der | Autobahn durch | das Feld durch die | Stadt um die Stadt [Via]. Bei einigen Verben, insbesondere solchen, die wenig mit Bewegung zu tun haben, sind die Direktiven den Objektiven ką sehr ähnlich, su z.B. pN : Er lehnte sich an die Wand, į Spinnennetze hatten sich an Bäume geklebt, das Kind umklammerte sich an die Mutter, er klebte sich an den Chef, Ähnlich wie Bewegungsverben werden solche Verben verwendet wie ** ir z.B.: Ich habe die Sonne angeschaį ut [durch das Fenster] | iš Kunst. 85 Cook W. A. Ein Fallgrammatik-Matrix-Modell (und seine Anwendung auf einen Hemingway-Text). — In: Abraham (Hrsg.) 1978, S. 295—309, Drukteinis A. Objektbegriff und einige Merkmale. —Kalbotyra, 1982, Bd. 33 (1), S. 15—20. Emons R. Valenzen englischer Prūdikatverben. —Tūbingen, 1974 (6) (Linguistische Arbeiten, 22). Erben J. AbriB der deutschen Grammatik. —Berlin, 1964. Erben J. Deutsche Grammatik. —Frankfurt am Main, 1968. Fillmore Ch. J. Der Fall für Fall. —In: Sprachwissenschaftliche Grundlagen. New York, 1968, S. 1—88. Fillmore Ch. J. Arten lexikalischer Information. —In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft. München —Deutschland, 1969(a), p. 109—137. Fillmore Ch. J. Zur modernen Falltheorie. —In: Zeitschrift für Englische Literatur. Lesungen in der Transformationsgrammatik. München, 1969(b), S. 361 —376. Fillmore Ch. J. Subjekte, Sprecher und Rollen. —In: Die Bedeutung der natürlichen Sprache. München —Deutschland, 1972, p. 1-24. Fink S. R. Fall Grammatik und Valenztheorie in einer Sackgasse? Die Relevanz für Semantic Gedächtnis. —In: Abraham (Hrsg.) 1978, S. 177-190. Flimig W. Valenztheorie und Schulgrammatik. —In: Beitrdge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 105–121. Einführung in die Syntax der litauischen Sprache. —Kalbotyra, 1971, Bd. 23 (1), S. 7—16. In: Lexikon der modernen deutschen Sprache. - Baltistisch. Anhang II, 1977, S. 63 bis 69. Grenda C. Die Opposition von Bestimmtheit und Unbestimmtheit in Verbkonstruktionen mit Substantiv. —Kalbotyra, 1979, Bd. 30 (1), S. 32-—38. [Helbig G. (Hrsg.)] Beitrige zur Valenztheorie. —Halle (Saale), 1971. Helbig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prūdikats. —In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40-92, Helbig G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. —Deutsch als Fremdsprache, 1979, H. 2, S. 65-78. Helbig G. Valenz —Satzglieder —Semantische Kasus —Satzmodelle. —Leipzig, 1982. Helbig G., Schenkel W. Worterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. —Leipzig, Jablonskis J. 1975. Gesammelte Schriften. —V., 1957, T. 1. Lexikon der deutschen Sprache. —V., 1980. Moravesik E. A. Fallmarkierung von Objekten. —In: Die Sprache des Menschen. Band 4, Syntax. Stuttgart, 1978, S. 251-289. In: Palmer F. R. Semantics. —M., 1982. Pasch R. Zum Status der Valenz. —Linguistische Studien. Reihe A /42, Berlin, 1977, S. 1-150. Schenkel W. Zur semantischen Kombinierbarkeit deutscher Verben mit Substantiven. — In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig 1977, S. 93–115. SliZziené N. VeiksmaZodZiy über die Frage der Wertigkeit, —Kn. : Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 1978, t. 18, p. 107-123. Sliziené N. Die Rolle der Subjektivierung und Objektivierung bei der Bestimmung der syntaktischen Valenz litauischer Verben. Deutsche Akademie der Wissenschaften. A serie, 1980, Bd. 1(70), S. 93-105. Sommerfeldt K. E. Zur Besetzung der Leerstellen von Valenztrigern. —Deutsch als Fremdsprache, 1973, H. 2, S. 95-101. Sommerfeldt K. E. Bedeutungsanalyse und Valenztheorie im Dienste der Konfrontation. — Zeitschrift fiir Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1977, Bd. 30, Bd. 3, S. 251-260. 92 Sommer feldt K. E., Schreiber H. Worterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. —Leipzig, 1974. Starosta S. Die Ein-Prozent-Lösung. —In: Abraham 1978, S. 459-575. Tekorienė D. Syntaktische Semantik, ihre Untersuchungsmethoden und semantische Probleme von Wortverbindungen. — Sprachwissenschaft 1982, t. 33 (1), p. 132—139. Die Syntax L. ist de strukturiert. — Paris, 1959. Vater H. Über die Möglichkeit der Unterscheidung von Komplementen und Adjunkten. —In: Abraham 1978, p. 21—45, Viehweger D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Grammatica XV. —Berlin, 1977. Wotjak G. Kontrastive Verbbeschreibung und Valenzanalyse. —Zeitschrift fūr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd. 29, H. 4, S. 364–374. Wotjak G. Einige Überlegungen zur Valenztheorie und Kasusgrammatik. —Deutsch als Fremdsprache, 1978, H. 3, S. 177—181. A6o3una H. M. JlaTenbHblli c ABOHHON CHHTAKCHYEeCKON COOTHECEHHOCTLIO B COBDEMEHHOM 35, Nr. 3, S. 35f. 3 Uhr morgens, JITTIN. 1963, S. 255–256. Anvonn B. I. CrpykrypHebrit KapKac 3JI€MEHTADHOIO IIDpejiIOXEHHA B COBDEMEHHBIX TrepMAHCKHX s3bikaX. In: BKH. : CTpYyKTYDpHO-THIIOJIOTH4eCKOCS OIMMCAHHE COBDEMEHHLIX TEDMAHCKHX s35IKOB. M., 1966, S. 165–197. In: Anpecsan RO. Ihm. Sie ist eine der schönsten Städte der Welt. —M.s 1967, Anpecan IO. Ihm. Jlexcnueckras cemanTuka. —M., 1974, Apyrionosa H. JĮ. Ich habe es geschafft, es zu schaffen. —BA, 1973, N 1, S. 117—124. Hrsg. von H. J. Die Erde um uns herum. —M., 1976. Eorjanos B. B. CeMaHTHKO-CHHTaKCHYeCKast opranm3auus npemtoxenust, —JI., 1977. In: FI. M. OcoGeHHOCTH CTPYKTY DSI IIPEUTOKEHNMS, CBA3AHHbIE C CEMAHTHKOMN H BaJIEHTHOCTBIO riarojia. - B kH. : CTpykTypa HIpeIIOXeHHS Ho KJIAcChl CJIOB B pOMAHO-I'- epMAHCKHX s3sIKax. Kamwams, 1975, S. 119–125. Bapuna B. T. IlpoGjxeMa neHOTaTa H BOIPOCH S3BIKOBOrO 3HadYeHHsS. —VIHOCTpaHHEBIS SI3BIKYM B BhICHIEH mehr, 1963, Beir. 2, S. 38–54, Tax B. I. BeickassiBanue H. caTyauuas. - B x H. : IIpo6ieMel CTPYKTYPHOM JIHATBACTAKH — 1972. München 1973, S. 349–372. 3. Auflage, 2000, S. 133–135. J. J. S. Baneathocthbie Kjiaacchi Jiatobckoi'o Ijiarojia H Chctema Chhtakchyeckhx Ctpyktyp. - B kxH. : CHHTarMaTuka, MapaJgurMaTHKa H AX B3aHMOICHCTBHE Ha YPOBHE CHHTaKCHca. Marep. Gehörlos. 1970, S. 58–60. T'emromene D. III, PedjiekcHBHbIe riaroJIbi B OadTHHCKAX S3BIKAX H THNIOJIOTHA pedirekchBob. —Bujisauroc, 1983. In: C. J. Kanneancon. S. 33. H. H. Brüggemann. —JI, 1972. In: E. E. J. Oehlenschläger. —M., 1962. Jlaiion3 Sie. BeelieHHe B TEOpPETHYECKYIO JIMHTBHCTHKY. —M., 1978. Jlomres T. II. Die gesamte Bevölkerung der Inseln wird als Ochobé (yHKIHOHAIBHOIO Mpelcrasiennsi) bezeichnet. — Slavia, 1965, N 34, Fasc. 3, c. 422-430. Mockaasckas O. H. Canrakcumdeckas rrapajiurMaTHKA Ho CHHTaKcHYecKas INepUBaLHs. - B xn. : IlpoGOjieMst obmero ein repMasnckoro sissikossamms. München 1978, S. 71–78. 3. Auflage. M. [laTenbHBIA MaJeX A ero CTHIMCTAYECKOE HCIONb30BaHUE B HEMEIKOM SA3bIxe. - B xu. : Bompockl rpaMMaTHYeCKOr- '0 CTOs IepMaHCKHX s3bikoB. München 1974, S. 74–81. In: Pacnonos H. Il. Ckasyemoe Kak KOHCTPYKTHBHBIA HEHTp npeanoxesnns. - B ku. : TeopeTHYeCKHe ItpoOJieMEI CHHTAKCHCA COBPEMEHHBIX HHIOeBpONeHcKkux S35IKOB. 1975, S. 162–168. Cementoxk M. II. VpoBHH HCCIIEIOBAHHASA BAJEHTHOCTH. — B KH. : Das ist ein großer Fehler. YensOmuck, 1977, S. 111–116. 93 In: I. T. Cunsanunuruū. CeMaHTHuecKHe THIN6bI CHTYAIIRŪĖ Ho CEMAHTHYeCKHE KJIACCHI IJIArONIOB, — B xx. : IIpoGnemsl CTpyKTYpHONH JIAHTBHCTHKH —1972, M., 1973, c. 373—391, Crenanos PO. C. K yxusBepcajisHOH Kiaccadukanmn npemakaros. —H3sB. In: CCCP. Kopfhörer. S. 513 f. Hrsg. 1980, S. 39, Nr. 4, ¢. 311-323. Crenanos IO. In: Umena. Ilpemmkater. [Ipemroxenns, —M., 1981. In: Crenanosa M. JĮ. 3. Auflage, Bd. —M., 1973. Cycos H. II. Curyanust Kak 03HaYaeMoe IIpelUIOXEHHA Ha PENISIHOHHOM YPOBHE. In: BKH. : Bonpocsr armmmiickoit x dpannysckoit dmronornn. Tyna 1972, S. 25–48. In: Cycos HM. II. 4. Aufl. mit einem Nachwort. —Tyma, 1973. ®unamop T. [Ich habe den Befehl OTKpLIBaeTCH BHOBb gelesen. - B kxH. : HoBoe B 3apyGexHoHt THHIBHC~ Thüringen. 1981, Bd. 10, S. 496–530. Xpakoscknit B. C. ITaccuBable KOHCTPYKIHH. In: BKH. : ThionorHs MacCHBHBIX KOHCTPYKnai. 3. Auflage, 3. Auflage. 1974, S. 45–47. In: B. C. Vicuncjienne nares. - B x H. : Į[uare3bi x 3anora: Tes. 1999: „Die 3. Szene“ („The 3rd Scene“) als S. 33. 1999: „Die 3. Szene“ („The 3rd Scene“) als S. 34. 1975, S. 34–51. In: Yeii V. JI. 35auecnne x crpykKTypa si3bika. —M., 1975. Ich liebe ihn. H. CaaTakcH4eckass WICHHMOCTh BbICKA3LIBAHHS B COBPEMEHHOM PYCCKOM $13 bi= xe. —M. 1976. 36. Jahrgang. B. [laTensHbli 3aWHTEPECOBAHHOTO JANA B i PYCCKOM H JIATOBC~ Komm und sieh. - Nein. Haykm, 1967, N 3, c., 3—13, H. CJIMXEHE BAJIEHTHOCTb H CHMHTAKCHYECKAS KJIACCHOMKAIMA TJIATOJIOB JIATOBCKOTO SBB3bIKA Pe3iome B crarse m3jiaraeTCs BIJ ABTOpa HA IMIATMOJILHYRIO BAJIEHTHOCTb H PACKPHIBAIOTCH BO3MOXHOCTH €€ IDpHMEHEeHHA B CHHTAKCHYECKONH KJIAaCCHĖHKAIIAH IMIAaroJIOB. PaccMaTpHBalOTCs JBE CTOPOHBI BaJIEHTHOCTH IJIarojia: CeMAHTH4eCcKAaS H CHHTaKCHYeCKAS, Ha OCHOBE KOTODEIX INIAaroJIbI JieJiaTCHA Ha CHHTAKCHYeCKHe KJIACCbI H CHHTAKTHKO-CEMAHTHYECKHE I'DYIIIHL. Ilon cemaHTHYeCKO#f BAJIeHTHOCTbIO IIaroJia ABTODOM ItOHHMAeTCHA ONpejJieJIeHHASi CEMAHTHYECKAs WHTepnpeTanust OOO03Ha46aecMONH IJIaroJIOM CHTYAIIAH, KOTODasi OHKCHpYyeTCHS Kak HeKHit HaG6Op CeMAHTHYeCKHX OyKHKIMĖŪ (aKTAHTOB, HJIH CEMAHTH4eCKHX Iajjexeh). (B crarbe rtpejicTaBJieH CIMCOK CEMaHTHYECKHX INAjIexeHt, KOTODbIMH IOJIb3YeTCSA ABTODp, H HX KPaTKHE XapaKTepHCThüringen.) ABTOp NpHJIEDpXKBACTCS MHEHHS, YTO MEXAY pealIbHOH CHTYyalHell H IpeicTaBiseMoi riaTOJIOM €€ CEeMAHTHYECKOH HHTepIIperTAIlHeH mpaMoro COOTBETCTBHA HeT. OMAHA H Ta Xe CHTYALHS MOXEeT IIOJIY4HTb pa3JIM4uHLIC HHTEpImpeTaAIIHH; Ha IIEpBbIė IUIAH BbUIBHTAIOTCH KAXxX/IbIit pa3 HHELIC pedepe THI, MeHsdeTCH HX CeMAHTHYUeCKAS OLIEHKA H IIEpCIIEKTHBA IrpejiCTABJIEHHS caTyanun. Oman H TOT Xe IJIarojl JaHHYIO CHTYAIIHIO MOXEeT OG03Ha“4ATb MO-pa3HOMY, KAXJILIŪ pa3 Y Hero HHOC oOnee CHTHHĖ)jHKATHBHOC 3HAUCHHe H HHAS CEMAHTHYECKas BAJIEHTHOCTS. II03TOMY TJI2aroJIbI KJIaCCHĖOKOKDpYIOTCA KAK CeMeMBI: B OĮIHOM CIIy9ae TOT XC IriaroJi MOXET OBITh Į(BYXBAJIEHTHLIM, B JIDYTOM —TpeX-HJIH OJHOBAJCHTHBIM H T. It, BeJieJicTBHe TOro Uist CHHTAKCHYeCKON KJIAaCCHOHKAIĮHH HE HMECT DEIIaloINero 3HaAJUCHHA OTCYTCTBHE YETKHX T DaHHIĮ MEXIJNY SBICHHUSMH IOJIHCEMHH H OMOHHMHH. CeMaHrnuecKasfi BAJIEHTHOCTb TIJIaroJioB H3O0OpaxaeTCA B BH/IE CEMAHTH4eCKHX CTPYKTYD, KOTODBIC B OCHOBHOM COOTBETCTBYIOT CeEMAHTH4eCcKOH CTpyKTYpe (Mim IIporio3HIIHH) O0Gpa3oBaHHBIX C JIAHHBIMH TJIATOJIAH ITIpelijIOxeHnH. CunTakcudeckasi BAJIEHTHOCTb —3TO MOTPeGHOCTH IJarojia B ompeneieHHOM HabGope CJIOBOOOPM —BAJICHTHBIX MAPTHEPOB, OOYC/IOBJICHHAs ero 3HAYeHHEM. ŪKCJIO BaJICHTHBIX MAPTHE94 DPOB COOTBETCTBYET 4UKCIIY AKTAHTOB B CEMAHTHYECKOH CTPYKTYPE Ich bin ein riesiger Fan. Ich habe es geschafft. Ich habe es geschafft. 2. Die Beziehung zwischen den Mitgliedern der Gruppe und den Mitgliedern der Gruppe selbst wird durch die folgenden Bedingungen geregelt: CunTaKcHuecKa1i BaJIEHTHOCTb TIrfaroJia m3o0paxaercs B BH/E CHHTAKCHYeCKHX CTDYKTYD, HJIH CHHTAKCHYECKHX MOJieJieif, KOTODBIE B CBOIO OYepelb MOJACIHPYIOT CHHTAKCHYECKOe S/Ipo Ipe/siokeHHs,, 00pa30BaHHOIO C JAHHBIM IJIaroJIOM. Wu cemaHTHYeCKasi, H CHHTAKCHYECKasl CTPYKTypa BaJICHTHOCTH IJlaroja, mo MHEHHIO aBTOpa, JIO/IKHA YCTaHABJIMBATHCS MPH aHajiu3e OOpa3OBAHHbIX C JAHHLIM IJIaroJiOM IIpeINIOXKEHHH, Tak KAK TOJIBKO B IDeJŪIOXEHHH BbLISCHAIOTCA OOmee CHTHHĖOKHKATHBHOCe 3HAYCHHE IJlarojia H €ro CO4ETATEJILHLIE BO3MOXHOCTH. Ecjiu ceMaHTH4YeCKas BaJIEHTHOCTb IJIarojia YcTaHABJIMBACTOA HKMCKJIKO4HTEJIbHO HA OCHOBE ETO JIEKCHYECKOTO 3HAUCHHA, CEMAaHTHYeCKask CTpyKTYpa BaJIEHTHOCTH HEeH3OSXXHO OTOXKIECTBISNETCSH C IIOJIOXEHHEM Bellell B peaJILHOH CHTYAIHH, OOpa3 KOTopoit coJIEDXHTCA B YUeJIOBEUECKOM CO3HAHHH. CHTyaTHBHBIE pOJIH pedepeHTOB MEpPEHOCATCS B CEMaHTHYeCKYIO0 CTDpDYKTYpy BAaJIEHTHOCTH IIarojia, H OHA IOJIHOCTbIO COOTBETCTBYET COcTaBy pealibHOM CHTYAI[HH ITO OTHONIEHHIO K UKCIIY H XapaKTEDpy aKTAHTOB. Il03TOMY BCEM IIPEIOXKEHHAM, KOTODbIE MOXHO COOTHOCHTb C OjIHOH HM TOM Xe peajibHOHK CHTyallueH, IPHIHCHIBACTCA OJHHAKOBAS CeMaHTHYeCKass CTPYKTYpa, HECMOTPS Ha pa3JjIMuKH; A B OOO3HAYCHMHM MMH JAHHOH CHTYAIIHH H B Chhtakchyeckoh CTpYKTYpe. 1999: 1. Platz in der Kategorie „Beste Schauspielerin“ für „DaKyJILTATHBHbLIMH. [laHHOE pa3jInuKe YCTAHABIHBACTCS HA IOBEPXHOCTHOM CHHTAKCHIECKOM YPOBHE (T.€. B IpejUIOXEHHH) HO UIs CHHTAKCHYECKOM KJACCHOKHKAIIHH TJIATOJIOB OHO HepeneBaHTHO. 3aBHCHT OT TOTM, SABJIAIOTCS JIM ETO MapTHephl 00sBATEJILHLIMH WH (DaKVYJIbTATHBHLIMH. Ich habe mich mit dem Gedanken beschäftigt, wie ich das Problem lösen kann. OHa akTyajlbHA IPH HCCICOBAHHH BaJICHTHOCTH OT/EJILHEIX TJIATOJIOB, IPH COCTABJIEHHH BAJICHTHOCTHBIX CJIOBapel, a TaKXe IIpH H3yYeHWH CHHTAKCHYECKOU CTPYKTYpHI IVIarOJbHBLIX IPEIIOKCHHH. B JATOBCKOM si3bIKe ITO OTHOLICHHIO K BAJIEHTHOCTH TJIATOJIbI JEJIATCH HA JHYHbIC H Oe3JIM4YHbIe, HA OIHO-, JBYX-, TPe€X-, YeTHIpEXBaJEHTHbIC H aBaJIeHTHbIe (C HYJIEBOM BaJleHTHOCTHIO). BoJiee MeJIKue Kiaacchl 00pa3yroT riaroisl ¢ GopMansHO OJIMHAKOBONH KOHKPETHON CHHTAKCHYeCKOH CTPYKTYpOii BajeHTHOCTH. HakoHel, HA OCHOBE CEMAHTHYECKOH BAaJICHTHOCTH IJIarojbl IMOApasĮIEJIAIOTCA Ha CHHTAKTHKO-CEMAHTHYECKHE I PYIIIEL, N. SLIZIENE DIE VALENZ UND DIE SYNTAKTISCHE KLASSIFICIERUNG LITAUISCHE VERBEN Zusammenfassung Die detaillierte syntaktische Klassifizierung von Verben ist auf der Grundlage ihrer Valenz möglich. Dieser Beitrag beschäftigt sich mit der syntaktischen und semantischen Valenz litauischer Verben und ihrer praktischen Anwendung in ihrer syntaktischen Klassifikation. Die semantische Valenz des Verbs wird als eine bestimmte semantische Interpretation der durch das Verb gegebenen Situation betrachtet, wobei die Interpretation als ein Komplex semantischer Funktionen (oder semantischer Fälle) festgelegt wird. Es scheint plausibel anzunehmen, dass es keine direkte Korrespondenz zwischen der äußeren Situation und ihrer semantischen Interpretation durch das Verb gibt. Die gleiche Situation kann von verschiedenen Verben sowie von demselben einzelnen Verb aus semantischer Sicht unterschiedlich interpretiert werden, und in jedem Fall ist die Bedeutung und die semantische Valenz (sowie die syntaktische Valenz) des Verbs unterschiedlich. Folglich werden die Verben hinsichtlich ihrer Valenz als Sememes klassifiziert: Jedes Sememe bietet eine andere Perspektive derselben Situation, die durch die semantische Valenz des Verbs in Bezug auf verschiedene semantische Fälle (Aktanten) dargestellt wird. Die semantische Valenz des Verbs wird als semantische Valenzstruktur dargestellt, die praktisch der semantischen Struktur (oder Satzstellung) des Satzes entspricht, der dieses Verb enthält. 95 Die syntaktische Valenz des Verbs wird als verbale Potenz betrachtet, um bestimmte komplexe Wortformen (Komplemente) zu nehmen, die durch seine Bedeutung bestimmt werden. Die Anzahl der Komplemente entspricht der Guantitität der Aktante in der semantischen Struktur. Komplemente sind die syntaktischen Repräsentanten von Aktanten. Einige assoziative Verbindung (aber nicht die Korrespondenz eins-zu-eins) wird auch zwischen den semantischen Funktionen und grammatischen Formen von Komplementen gesehen. Die syntaktische Valenz eines Verbs wird als syntaktische Valenzstruktur dargestellt, die im Wesentlichen das Kernmuster des Satzes, der dieses Verb enthält, formt. Die Unterscheidung zwischen obligatorischen und optionalen Komplementen scheint für die syntaktische Klassifizierung von Verben irrelevant zu sein. Die Optionalität von Komplementen ist spezifisch für einzelne Verben, nicht für die ganze syntaktische Klasse von Verben. In Bezug auf ihren Wert werden Verben in erster Linie in persönliche und unpersönliche Verben unterteilt, dann nach der Anzahl ihrer Komplemente in avalente, monovalente, divalente, trivalente und tetravalente Verben. Weiterhin werden Verben nach ihrer spezifischen syntaktischen Valenzstruktur unterteilt und schließlich werden die syntaktisch-semantischen Gruppen von Verben nach ihrer semantischen Valenzstruktur unterteilt.