Giminystės pavadinimai leksikografijos praktikos aspektu

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) RŪTA ŽUKAITĖ-BUVYDIENĖ VERWANTSCHAPSBENAMINGEN VANUIT HET ASPECT VAN DE LEXICOGRAFISCHE PRAKTIJK Verwantschapstermen zijn niet alleen interessant vanwege hun ouderdom en complexe ontwikkeling, maar ook omdat zij in veel talen een van de meest gesloten, harmonieus georganiseerde en stabiele lexicaal-semantische systemen vormen. Niet toevallig worden zij zo vaak gekozen om structurele methoden voor betekenisonderzoek op de proef te stellen. Deze eigenschap van de genoemde woorden is ook van belang voor de lexicografische praktijk: het bijzondere systematische karakter en de geslotenheid van de thematische groep verwantschapsbenamingen vormen een uitstekende voorwaarde om de betekenis van de leden ervan in verklarende woordenboeken nauwkeurig en consequent te beschrijven. Helaas blijkt bij nader onderzoek naar de beschrijving van de betekenis van verwantschapsbenamingen dat verklarende woordenboeken van verschillende talen1 vergelijkbare problemen bevatten: er komen onjuiste, onlogische betekenisuitleggingen voor; er ontbreekt consistentie en uniformiteit bij het beschrijven van de betekenissen van functioneel gelijkwaardige woorden; de betekenissen van sommige meerduidige verwantschapsbenamingen zijn onvoldoende gedifferentieerd. Dat dezelfde tekortkomingen zich in woordenboeken van verschillende talen herhalen, doet vermoeden dat zij kennelijk niet geheel toevallig zijn. Deze tekortkomingen zijn te verklaren uit objectieve moeilijkheden die verband houden met de specifieke aard van het materiaal dat wordt beschreven. Immers, de verwantschapsbenamingen van elke taal hebben specifieke semantische eigenschappen waardoor zij verschillen van andere woorden in die taal. Sommige van die eigenschappen zijn universeel, dat wil zeggen gemeenschappelijk voor verwantschapsbenamingen in veel Indo-Europese talen; andere zijn slechts gemeenschappelijk voor enkele verwante talen of zelfs geheel uniek. Het spreekt vanzelf dat het blootleggen van al deze eigenschappen bijzondere theoretische studies vereist. De onnauwkeurigheden in de beschrijving van de betekenis van verwantschapsbenamingen, waarvan er enkele ook in onze woordenboeken voorkomen, moeten in de eerste plaats worden toegeschreven aan het ontbreken van grondig onderzoek naar de verwantschapswoordenschat van het Litouws2. Dit artikel pretendeert geen volledige semantische analyse van de Litouwse verwantschapsbenamingen te bieden. Het beoogt slechts de aandacht te vestigen op enkele algemeenste semantische eigenschappen van de besproken woorden die van belang zijn voor de lexicografische praktijk. De belangrijkste semantische eigenschap van verwantschapsbenamingen (hierna — VB), die alle Indo-Europese talen gemeen hebben, is het relationele karakter van hun betekenis. VB beschrijven 1 Zie over problemen bij de weergave van verwantschapsbenamingen in Russische woordenboeken: Мойсеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 121—124. 2 Tot op heden beschikken we niet over een uitvoerige studie van de Litouwse verwantschapsbenamingen. Voorlopig wordt die vervangen door het beknopte, overzichtelijke en normatieve artikel van A. Salys (Salys A. Mūsų gentivardžiai. — Gimtoji kalba, 1937) en door de paragraaf uit de studie „Lietuvių kalbos leksikos raida“ van A. Sabaliauskas, waarin de herkomst van de oudste verwantschapsbenamingen in onze taal wordt besproken — Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida. — (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1966, t. 8, p. 12—15. 189 een persoon aan de hand van diens relatie tot een andere persoon of personen. De persoon die met een bepaalde VB wordt aangeduid, is dat niet op zichzelf, maar alleen in relatie tot iemand anders. Men kan niet zomaar een nicht of schoonvader zijn; men kan alleen iemands nicht of schoonvader zijn. De betekenis van elke VB omvat dus ten minste twee polen: de persoon ten opzichte van wie de verwantschap wordt bepaald, en de andere, de „gezochte“ persoon. Volgens de oude traditie, aangehangen door vertegenwoordigers van de Amerikaanse antropologische linguïstiek, kan de eerste ego worden genoemd, de tweede alter3. De relatie die besloten ligt in de betekenis van een VB kan worden geëxpliciteerd door zowel ego als alter te noemen, bijvoorbeeld: de zoon van de buurvrouw, mijn broer, de echtgenoot van Ona… of ik ben jouw zwager, hij is mijn oom… Als het referentiepunt van de verwantschap (ego) in een concrete taalhandeling niet wordt genoemd, is het gewoonlijk uit de ruimere context bekend4. Betekenisomschrijvingen van VB in woordenboeken moeten eveneens op de een of andere manier het relationele karakter van de betekenis van die woorden weerspiegelen. Volstrekt ontoelaatbaar en onverdedigbaar zijn betekenisuitleggingen van VB zoals deze: echtgenote: 1. een gehuwde vrouw, zelf: Hij nam een verstandige ~ (DLKŽ). Het toevoegsel zelf helpt hier niet, want dit woord wordt in hetzelfde woordenboek uitsluitend verklaard als „echtgenote“. Ten eerste geeft deze betekenisuitleg zelfs niet indirect aan dat het woord echtgenote een relationele betekenis heeft, dat het een onbenoemd paar vormt met de verwantschapsbenaming echtgenoot. De aldus omschreven echtgenote kunnen we hooguit associëren met meisje — „een jonge ongehuwde vrouw“ (DLKŽ) — en oude vrijster — „een oude ongehuwde vrouw“ (DLKŽ). Deze betekenisuitlegging maakt het dus alleen mogelijk echtgenote onder te brengen in het paradigma van benamingen voor vrouwen naar leeftijd en burgerlijke staat5, maar niet bij de verwantschapsbenamingen (hier zien we hoe een woordenboekdefinitie één aspect van de paradigmatische relaties van een woord kan opleggen en andere kan negeren). Ten tweede zou men, als we het woordenboek geloofden, moeten concluderen dat iedereen elke gehuwde vrouw met de woorden echtgenote en zelf kan aanduiden of zelfs aanspreken; zo zou zelfs een vrouw haar gehuwde vriendinnen of zelfs haar moeder zo kunnen noemen! De betekenisomschrijving van het woord echtgenoot in hetzelfde woordenboek is veel beter: „in het huwelijksleven — de echtgenoot van een vrouw, zelf“. De betekenis van GP kan in een woordenboek op twee manieren worden weergegeven: I. Door zowel ego als alter te vermelden, dat wil zeggen door met een formule ter verklaring van de betekenis het relationele karakter van de betekenis van GP duidelijk te maken; II. Door alleen alter te vermelden. 3 Vgl. Goodenough W. H. Componential analysis of k75nk01m01 Lapp kinship terminology. – In.: Explorations in Cultural Anthropology: Essays in Honor of George Peter Murdock/Ed. by W. H. Goodenough. New York, 1964, p. 222. 4 Met kennis van deze eigenschap van de VB-betekenis wordt duidelijk waarom ook een tekst als deze onnatuurlijk klinkt: „Het werd avond. Een oudere nicht liep, met een mand vol eekhoorntjesbrood, over de weg.“ Hier wordt geen rekening gehouden met het noodzakelijke relationele karakter van de VB-betekenis — er is eenvoudigweg „geen ruimte voor gelaten“. De objectieve verteltoon, de blik „als van buitenaf“ en de indruk van een eerste ontmoeting met het „personage“ laten niet verwachten dat het referentiepunt van de verwantschap (ego) uit de context bekend is. 5 Het is bekend dat echtgenote ooit een woord met absolute betekenis was: het betekende alleen „vrouw“. In sommige dialecten zegt men dat ook nu nog: Er was eens een arme vrouw. Een vrouw liep met drie mannen. Deze betekenis van het woord vrouw wordt in DLKŽ afzonderlijk vermeld als een nevenbetekenis. Ook sommige andere VB kunnen een absolute betekenis hebben — moeder, vader, grootvader, grootmoeder en hun synoniemen. Bijvoorbeeld: Moeder zijn — wat een geluk! Feliciteer me — ik ben al grootmoeder. In deze contexten functioneren de genoemde woorden niet als verwantschapsbenamingen. Moeder betekent hier alleen een vrouw die kinderen heeft, zonder de relatie tot die kinderen aan te geven. Zie voor meer over de absolute betekenis van VB: Моисеев А. И. Термины родства в современном русском языке. – Филологические науки, 1963, №3, с. 123. 190 De eerste, ‘expliciete’, manier om een betekenis te omschrijven kan op verschillende manieren worden toegepast. Vgl.: 1) žmona – een vrouw voor een man met wie zij door een huwelijk verbonden is; vyras – een man voor een vrouw met wie hij door een huwelijk verbonden is⁶. In dit geval kan men bij het omschrijven van de betekenis van de woorden zonder andere verwantschapstermen; de betekenis wordt toegelicht met woorden uit andere, ‘onafhankelijke’ termgroepen. Beide polen van de verwantschapsrelatie worden hier expliciet genoemd en worden ‘van buitenaf’, objectief bekeken. Deze manier om de betekenis toe te lichten is het meest geschikt voor benamingen van echtgenoten of aanstaande echtgenoten; andere verwantschapstermen zijn op deze manier moeilijk te definiëren. 2) anyta – een vrouw voor de echtgenote van haar zoon; dėdė – een man voor de kinderen van zijn broer of zus, senelė – een vrouw voor de kinderen van haar kinderen; sūnus – een mannelijk persoon voor zijn ouders; tėvas – een man voor zijn kinderen (DLKŽ). In dit type betekenisomschrijvingen wordt deels uitgegaan van verwantschapstermen en deels van andere woorden. Op deze ‘gemengde’ manier worden in onze woordenboeken gewoonlijk alleen tėvas (DLKŽ) en motina omschreven (vgl. motina – een vrouw voor haar kinderen, LKŽ). Zoals uit de voorbeelden blijkt, kan deze manier veel breder worden toegepast. Ze is alleen ongeschikt voor de definities van benamingen voor echtgenoten of aanstaande echtgenoten (er zou een ‘cirkel’ ontstaan: vyras – een mannelijk persoon voor zijn vrouw; žmona – een vrouw voor haar man). De meest gebruikelijke manier om de betekenis van een verwantschapsterm in Litouwse woordenboeken te omschrijven, is die waarbij slechts één pool van de betreffende verwantschapsrelatie wordt genoemd: alter. Die wordt uitgedrukt door een combinatie van andere verwantschapstermen, bijvoorbeeld: anūkas – kind van een kind, kleinkind (DLKŽ); avynas – broer van de moeder, oom (DLKŽ); dukterėčia – dochter van een broer of zus (DLKŽ); senelė – moeder van de moeder of van de vader (DLKŽ); svainis – 1. broer van de echtgenote of echtgenoot. 2. echtgenoot van een zus. 3. echtgenoot van de zus van de echtgenote of echtgenoot (DLKŽ). Zoals we zien, blijft ego (het referentiepunt, de persoon ten opzichte van wie de verwantschap wordt berekend) hier onvermeld. Dat betekent echter niet dat het relatieve karakter van de betekenis van de verwantschapsterm wordt genegeerd. Bij een dergelijke definitie van een verwantschapsbenaming neemt men eenvoudigweg het standpunt van ego in: men ‘vereenzelvigt’ zich met de persoon vanuit wiens perspectief de verwantschap wordt beoordeeld. Ook deze ‘impliciete’ manier om een betekenis toe te lichten is mogelijk, hoewel zij het relatieve karakter van de betekenis niet duidelijk laat zien. Ze kent een lange traditie en is vanwege haar beknoptheid praktisch. Alleen de betekenis van tėvo, motinos en woorden voor echtgenoten kan men niet op deze manier toelichten. Alle genoemde belangrijkste manieren om de betekenis van verwantschapstermen te omschrijven zijn mogelijk; elk heeft zijn eigen toepassingsgebied en bepaalde voor- en nadelen. Van belang is niet welke van de mogelijke manieren om een betekenis toe te lichten men volgt, maar hoe consequent men die manier toepast. Het is zeer belangrijk om bij de verklaring van de betekenis van een bepaalde verwantschapsterm consequent te blijven in de gekozen definitiemethode. Als onlogisch moet een betekenisomschrijving worden beschouwd als deze: marti – de echtgenote van een zoon voor zijn vader of moeder (DLKŽ). ‘Echtgenote van een zoon’ zou volstaan; de rest is ballast. Immers, bij ‘echtgenote van een zoon’ kijkt men al door de ogen van de ouders: dat is de normale ‘impliciete’ manier om de betekenis van een verwantschapsterm toe te lichten, waarbij men het standpunt van ego inneemt. Overstappen van het subjectieve standpunt van ego naar het neutrale standpunt van een waarnemer, zoals hier gebeurt met ‘voor zijn vader of moeder’, is onlogisch. Dat is hetzelfde als zeggen: ‘de echtgenote van onze zoon voor zijn vader of moe- 6 Vgl. Моисеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 123. 191 der’. Om de betekenis van het woord objectief, ‘expliciet’, te omschrijven, zou men moeten schrijven: marti – ‘een vrouw voor de vader of moeder van haar echtgenoot’. De impliciete (subjectieve) definitiemethode is ‘vervormd’ (en daarmee is dus ook een logische fout gemaakt) in de betekenisomschrijvingen van ook deze woorden: patėvis en pamotė: patėvis – ‘de andere echtgenoot van de moeder, geen echte vader voor haar kinderen uit een eerder huwelijk’ (DLKŽ); pamotė – ‘geen echte moeder, de echtgenote van de vader voor kinderen uit zijn eerdere huwelijken’ (DLKŽ). De impliciete betekenisomschrijvingen, die al sinds mensenheugenis bestaan, wilde men hier nader preciseren; bij die precisering is de impliciete, subjectieve manier om de betekenis toe te lichten echter vermengd met de expliciete, objectieve manier. Als men de betekenis toch wil preciseren, zou men als volgt moeten schrijven: pamotė – ‘de andere echtgenote van de vader, geen echte moeder’. Men kan de betekenis desgewenst neutraal definiëren, op expliciete, ‘gemengde’ wijze: pamotė – ‘een vrouw voor de kinderen van haar echtgenoot uit zijn eerdere huwelijken’; patėvis – ‘een man voor de kinderen van zijn echtgenote uit haar eerdere huwelijken’. De betekenissen van de verwantschapsbenamingen podukra en posūnis, die tot hetzelfde lexicale ‘microsysteem’ behoren als pamotė en patėvis, zijn in hetzelfde woordenboek onberispelijk toegelicht; vgl. pódúkra – geen echte dochter; dochter van de echtgenote of echtgenoot uit een eerder huwelijk (DLKŽ); posūnis – ‘geen echte zoon; zoon van de echtgenote of echtgenoot uit een eerder huwelijk’ (DLKŽ). In beide gevallen is dezelfde impliciete manier om de betekenis toe te lichten gehandhaafd. De verwantschapslexicon vormt een georganiseerd systeem waarin elk woord zijn eigen plaats heeft, bepaald door zijn relaties met andere woorden. Elke verwantschapsterm maakt deel uit van verschillende soorten opposities; de betekenis van de benaming zelf hangt af van haar vermogen om lid te zijn van die opposities. Een van de duidelijkste voorbeelden is de verdeling van verwantschapstermen die verwantschap in dezelfde graad aanduiden in binaire opposities op grond van het semantische geslachtskenmerk dat besloten ligt in de betekenis van die woorden: bijvoorbeeld: brolis – sesuo, dėdė – teta, sūnus – duktė, tėvas – motina, dieveris – moša, šešuras – anyta, žentas – marti… Zoals uit de voorbeelden blijkt, worden de meeste van deze opposities gekenmerkt door heteronymie, of lexicale suppletie. Slechts enkele verwantschapstermen vormen een uitzondering: anūkas – anūkė, senelis – senelė, svainis – svainė, uošvis – uošvė. Het relatieve karakter van de betekenis van verwantschapstermen bepaalt hun vermogen om ook andere soorten opposities te vormen, die we voorwaardelijk conversieve opposities zouden kunnen noemen. Het gaat om opposities tussen woorden waarvan het ene de spreker (ego) aanduidt en het andere de ‘gezochte’ persoon (alter). Als de spreker bijvoorbeeld een ander persoon vyru noemt, moet die persoon de spreker žmona noemen; als iemand een ander anyta noemt, is die persoon ten opzichte van de ander marti; als iemand voor een ander tėvas is, volgt daaruit dat die persoon noodzakelijkerwijs een zoon of dochter heeft. De woorden die ego en alter benoemen, zijn dialectisch met elkaar verbonden en vormen een onverbrekelijke ‘eenheid van tegenstellingen’: er is geen man zonder vrouw, geen schoonzoon zonder schoonvader, enzovoort. Ook dit type oppositie wordt in onze taal gekenmerkt door heteronymie, bijvoorbeeld: vyras – žmona, brolis – sesuo (in beide gevallen vallen het geslachtscontrast en de conversieve oppositie samen!), motina – sūnus, motina – duktė, anyta – marti, marti – šešuras enz. Slechts enkele verwantschapstermen vormen een uitzondering: brolis – brolis, sesuo – sesuo, pusbrolis – pusbrolis, svainis – svainis… (Gewoonlijk gaat het om benamingen voor verwanten van dezelfde generatie. Verwanten van deze typen noemen elkaar met dezelfde benaming.) In woordenboeken moeten de betekenisomschrijvingen van de leden van zowel het eerste als het tweede type oppositie op elkaar zijn afgestemd. Niet alleen omwille van de samenhang, maar ook om 192 een reële associatieve relatie in het bewustzijn van taalgebruikers tussen woorden die verwantschap van dezelfde graad aanduiden en worden gebruikt om personen van verschillende geslachten te benoemen, en tussen woorden waarmee leden van verwantenparen elkaar aanspreken. De genoemde onjuiste betekenisbeschrijvingen van de woorden žmona en marti zijn niet alleen op zichzelf gebrekkig, maar ook omdat ze niet in overeenstemming zijn met de betekenisbeschrijvingen van de oppositieleden vyras en žentas, anyta, šešuras (zie DLKŽ). De beperkte omvang van dit artikel laat niet toe alle bijzonderheden van het verwantschapstermensysteem van het Litouws te behandelen. Men zou kunnen spreken over opposities tussen verwantschapstermen volgens het generatiekenmerk, over de verdeling van verwantschapstermen in subsystemen voor bloedverwantschap en aanverwantschap, over de oppositie tussen werkelijke en ‘niet-werkelijke’ bloedverwantschap en het microsysteem van de benamingen voor laatstgenoemde (pamotė, patėvis, posūnis, įsūnis, įtėvis…); over het microsysteem van de benamingen voor ‘zijdelingse’ verwantschap (dėdė, teta, sūnėnas, dukterėčia…), enzovoort. Het is duidelijk dat de betekenis van de leden van een bepaald ‘subsysteem’ in het woordenboek volgens hetzelfde principe moet worden uitgelegd, waarbij men ernaar streeft een samenhangende manier van betekenisbeschrijving te handhaven. VERWANTSCHAPSTERMINOLOGIE IN HET PERSPECTIEF VAN DE LEXICOGRAFISCHE PRAKTIJK Samenvatting Het artikel behandelt kwesties rond de definiëring van verwantschapstermen (VT) in Litouwse woordenboeken. Er worden kritische opmerkingen gemaakt over de definiëring van enkele VT. Twee hoofdmethoden voor de definiëring van VT worden onderscheiden: expliciet en impliciet. De voornaamste semantische kenmerken van de Litouwse VT worden belicht: de relativiteit van de betekenis, het vermogen om binaire opposities aan te gaan op grond van het semantische kenmerk geslacht, en conversieve opposities van het type tėvas – sūnus, anyta – marti. Er wordt benadrukt dat de systematiek van het lexicografische materiaal zelf een systematische en gecoördineerde weergave van dit materiaal in het woordenboek vereist.