Giminystės pavadinimai leksikografijos praktikos aspektu

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) RŪTA ŽUKAITĖ-BUVYDIENĖ LES DÉNOMINATIONS DE PARENTÉ SOUS L’ANGLE DE LA PRATIQUE LEXICOGRAPHIQUE Les termes de parenté sont intéressants non seulement en raison de leur ancienneté et de leur évolution complexe, mais aussi parce que, dans de nombreuses langues, ils constituent l’un des systèmes lexico-sémantiques les plus fermés, les plus harmonieusement organisés et les plus stables. Ce n’est pas un hasard s’ils sont si souvent choisis pour mettre à l’épreuve les méthodes structurales d’étude du sens. Cette caractéristique de ces mots est également importante pour la pratique lexicographique: le caractère particulièrement systématique et fermé du groupe thématique des dénominations de parenté offre une excellente base pour décrire avec précision et cohérence le sens de ses membres dans les dictionnaires explicatifs. Malheureusement, lorsque l’on s’intéresse à la description du sens des dénominations de parenté, on constate que les dictionnaires explicatifs de diverses langues1 présentent des difficultés similaires: on y trouve des explications de sens inadéquates et illogiques; la cohérence et l’uniformité font défaut dans la description du sens de mots fonctionnellement équivalents; le sens de certaines dénominations de parenté polysémiques n’est pas suffisamment différencié. La répétition des mêmes défauts dans les dictionnaires de langues différentes laisse penser qu’ils ne sont probablement pas tout à fait fortuits. Ces défauts s’expliquent par des difficultés de nature objective, liées aux particularités du matériau présenté lui-même. En effet, les dénominations de parenté de chaque langue possèdent des caractéristiques sémantiques spécifiques qui les distinguent des autres mots de cette langue. Certaines de ces caractéristiques sont universelles, c’est-à-dire communes aux dénominations de parenté de nombreuses langues indo-européennes; d’autres ne sont communes qu’à quelques langues apparentées, voire sont tout à fait uniques. Il va de soi que la mise en évidence de toutes ces caractéristiques exige des recherches théoriques spécialisées. Les imprécisions dans la description du sens des dénominations de parenté, dont on relève quelques exemples également dans nos dictionnaires, s’expliquent avant tout par le manque d’études approfondies sur le lexique de la parenté en lituanien2. Le présent article ne prétend pas proposer une analyse exhaustive de la sémantique des dénominations de parenté en lituanien. Il vise seulement à attirer l’attention sur certaines caractéristiques sémantiques les plus générales des mots concernés, importantes pour la pratique lexicographique. La principale caractéristique sémantique des dénominations de parenté (désormais DP), commune à toutes les langues indo-européennes, est le caractère relatif de leur sens. Les DP désignent 1 Sur les difficultés que pose la présentation des dénominations de parenté dans les dictionnaires russes, voir Мойсеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 121—124. 2 Nous ne disposons toujours pas d’une étude approfondie des dénominations de parenté en lituanien. En attendant, elles sont évoquées dans le bref article de synthèse, à visée normative, d’A. Salys (Salys A. Mūsų gentivardžiai. — Gimtoji kalba, 1937) et dans une section de l’étude d’A. Sabaliauskas « L’évolution du lexique lituanien », qui passe en revue l’origine des plus anciennes dénominations de parenté de notre langue — Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida. — (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1966, t. 8, p. 12—15. 189 une personne par son rapport avec une autre personne ou avec d’autres personnes. La personne désignée par une DP ne l’est pas en soi, mais uniquement par rapport à quelqu’un. On ne peut pas être nièce ou beau-père dans l’absolu: on ne peut être que la nièce ou le beau-père de quelqu’un. Ainsi, le sens de chaque DP comporte au moins deux pôles: la personne par rapport à laquelle la parenté est établie et l’autre personne, celle que l’on cherche à identifier. Selon une tradition ancienne, défendue par les représentants de la linguistique anthropologique américaine, on peut appeler la première ego, et la seconde alter3. Le rapport inhérent au sens d’une DP peut être explicité en nommant à la fois ego et alter, par exemple: le fils de la voisine, mon frère, le mari d’Onos… ou je suis ton beau-frère, il est mon oncle… Si le point de référence de la parenté (ego) n’est pas mentionné dans l’acte de parole concerné, il est généralement connu grâce au contexte plus large4. Les définitions des DP dans les dictionnaires doivent elles aussi refléter d’une manière ou d’une autre le caractère relatif du sens de ces mots. Sont totalement inadmissibles et injustifiables des définitions telles que celle-ci: žmona: 1. femme mariée, pati: Paėmė protingą ~a (DLKŽ). L’ajout de pati n’y change rien, puisque ce mot est défini dans le même dictionnaire uniquement comme « épouse ». Premièrement, cette définition n’indique même pas indirectement que le mot žmona a un sens relationnel et qu’il forme une paire implicite avec la dénomination de parenté vyras. La žmona ainsi définie ne peut être associée qu’à la mergina — « jeune femme non mariée » (DLKŽ) — et à la senmergė — « vieille femme non mariée » (DLKŽ). Cette interprétation du sens permet donc de ranger la žmona dans le paradigme des désignations de femmes selon l’âge et la situation familiale5, mais non parmi les dénominations de parenté (on voit ici comment la définition d’un mot dans un dictionnaire peut imposer un aspect particulier de ses relations paradigmatiques et en ignorer d’autres). Deuxièmement, si l’on en croyait le dictionnaire, il s’ensuivrait que tout le monde peut appeler toute femme mariée, voire s’adresser à elle, en employant les mots žmona et pati; par exemple, une femme pourrait ainsi désigner ses amies mariées, voire sa propre mère! La définition du mot vyras dans le même dictionnaire est bien meilleure: « dans la vie conjugale, conjoint de la femme, pati ». Le sens d’une DP peut être défini de deux façons dans un dictionnaire: I. En mentionnant à la fois ego et alter, c’est-à-dire en faisant clairement apparaître, dans la formule de définition, le caractère relatif du sens de la DP; II. En ne mentionnant que alter. 3 Cf. Goodenough W. H. Componential analysis of k75nk01m01 Lapp kinship terminology. – In.: Explorations in Cultural Anthropology: Essays in Honor of George Peter Murdock/Ed. by W. H. Goodenough. New York, 1964, p. 222. 4 Sachant cette particularité du sens des DP, on comprend pourquoi une phrase comme celle-ci sonne peu naturellement: « Le soir tombait. Une pusseserė d’un certain âge, portant un panier de cèpes, marchait sur le chemin. » Le caractère relationnel nécessaire du sens de la DP n’est pas pris en compte ici: il ne lui est tout simplement « pas laissé de place ». Le ton objectif du récit, le regard « comme de l’extérieur », l’impression d’une première rencontre avec le « personnage » ne permettent pas de supposer que le point de référence de la parenté (ego) est connu par le contexte. 5On sait qu’autrefois žmona était un mot à sens absolu: il signifiait simplement « femme ». Dans certains parlers, on dit encore aujourd’hui: Il était une fois une pauvre femme. Une femme marchait avec trois hommes. Le sens de ce mot žmona est indiqué séparément dans le DLKŽ, comme sens secondaire. Certains autres termes de parenté peuvent également avoir un sens absolu: motina, tėvas, senelis, senelė, ainsi que leurs synonymes. Par exemple: Être mère, quel bonheur! Félicite-moi, je suis déjà grand-mère. Dans ces contextes, les mots cités ne fonctionnent pas comme des dénominations de parenté. Motina signifie ici simplement une femme qui a des enfants, sans indiquer de relation avec ces enfants. Pour en savoir plus sur le sens absolu des DP, voir Моисеев А. И. Термины родства в современном русском языке. – Филологические науки, 1963, №3, с. 123. 190 La première manière, « explicite », de définir le sens peut être réalisée de plusieurs façons. Cf.: 1) žmona – femme pour une personne de sexe masculin à laquelle elle est unie par les liens du mariage; vyras – personne de sexe masculin pour une femme à laquelle elle est unie par les liens du mariage⁶. Dans ce cas, pour définir le sens des mots, on peut se passer d’autres termes de parenté; le sens est expliqué à l’aide de mots appartenant à d’autres groupes de termes « indépendants ». Les deux pôles de la relation de parenté sont ici explicitement indiqués et considérés « de l’extérieur », objectivement. Cette manière d’expliquer le sens convient le mieux aux termes désignant des conjoints ou de futurs conjoints; il est difficile de définir ainsi les autres termes de parenté. 2) anyta – femme pour l’épouse de son fils; dėdė – homme pour les enfants de son frère ou de sa sœur, senelė – femme pour les enfants de ses enfants; sūnus – personne de sexe masculin pour ses parents; tėvas – homme pour ses enfants (DLKŽ). Dans les définitions de ce type, on s’appuie en partie sur des termes de parenté et en partie sur d’autres mots. Dans nos dictionnaires, cette méthode « mixte » sert généralement à définir seulement tėvas (DLKŽ) et motina (cf. motina – femme pour ses enfants, LKŽ). Comme le montrent les exemples, cette méthode peut être appliquée beaucoup plus largement. Elle ne convient pas seulement à la définition des termes désignant des conjoints ou de futurs conjoints (on formerait un « cercle »: vyras – personne de sexe masculin pour son épouse; žmona – femme pour son mari). La manière la plus fréquente de définir le sens des termes de parenté dans les dictionnaires lituaniens consiste à ne nommer qu’un seul pôle de la relation de parenté considérée, l’alter. Celui-ci est exprimé par une combinaison d’autres termes de parenté, par exemple: anūkas – enfant de ses enfants, petit-enfant (DLKŽ); avynas – frère de la mère, oncle (DLKŽ); dukterėčia – fille du frère ou de la sœur (DLKŽ); senelė – mère de la mère ou du père (DLKŽ); svainis – 1. frère de l’épouse ou du mari. 2. mari de la sœur. 3. mari de la sœur de l’épouse ou du mari (DLKŽ). Comme on le voit, l’ego (point de référence, personne par rapport à laquelle la parenté est calculée) est ici sous-entendu, non exprimé. Cela ne signifie toutefois pas que la nature relationnelle du sens des termes de parenté soit ignorée. En définissant ainsi un terme de parenté, on se place simplement à la position de l’ego, on « s’identifie » à la personne du point de vue de laquelle la parenté est évaluée. Cette manière « implicite » d’expliquer le sens est également possible, bien qu’elle ne fasse pas apparaître clairement la nature relationnelle de leur sens. Elle a une longue tradition et est commode par sa brièveté. Seuls les mots désignant le père, la mère et les conjoints ne peuvent être expliqués de cette manière. Toutes les principales manières indiquées de définir le sens des termes de parenté sont possibles; chacune a son domaine d’emploi, ainsi que des avantages et des inconvénients. L’important n’est pas de savoir laquelle des manières possibles d’expliquer le sens on adopte, mais de s’en tenir avec cohérence à l’une ou l’autre. Il est très important de préserver la cohérence de la méthode de définition lorsqu’on explique le sens d’un terme de parenté donné. Une définition telle que la suivante est à considérer comme illogique: marti – épouse du fils pour son père ou sa mère (DLKŽ). Il suffirait d’écrire « épouse du fils »; tout le reste est superflu. En effet, en disant « épouse du fils », on adopte déjà le point de vue des parents: c’est la manière normale, « implicite », d’expliquer le sens d’un terme de parenté, en se plaçant du point de vue de l’ego. Passer de la position subjective de l’ego à celle d’un observateur neutre, comme on le fait ici en disant « pour son père ou sa mère », est illogique. C’est comme dire « l’épouse de notre fils pour son père ou sa mo- 6 Cf. Моисеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 123. 191 tié ». Pour définir le sens du mot objectivement, de manière « explicite », il faudrait écrire: marti – « femme pour le père ou la mère de son mari ». La méthode de définition implicite (subjective) est « altérée » (et donc entachée d’une erreur logique) également dans les explications du sens des mots patėvis et pamotė: patėvis – « autre mari de la mère, père non biologique pour ses enfants issus d’un mariage antérieur » (DLKŽ); pamotė – « mère non biologique, épouse du père pour les enfants issus de ses mariages antérieurs » (DLKŽ). On a voulu ici préciser des définitions implicites du sens qui remontent à la nuit des temps, mais, ce faisant, la manière implicite et subjective d’expliquer le sens a été confondue avec la manière explicite et objective. Si l’on veut vraiment préciser, il faudrait écrire ainsi: pamotė – « autre épouse du père, mère non biologique ». On peut aussi définir de manière neutre, selon la méthode « mixte » explicite: pamotė – « femme pour les enfants de son mari issus de ses mariages antérieurs »; patėvis – « homme pour les enfants de son épouse issus de ses mariages antérieurs ». Les termes de parenté podukra et posūnis, qui appartiennent à la même « microsystème » lexical que pamotė et patėvis, sont définis sans défaut dans le même dictionnaire; cf. pódúkra – fille non biologique; fille de l’épouse ou du mari issue d’un mariage antérieur (DLKŽ); posūnis – « fils non biologique; fils de l’épouse ou du mari issu d’un mariage antérieur » (DLKŽ). Dans les deux cas, la même méthode implicite d’explication du sens est préservée. Le lexique de la parenté est un système organisé, dans lequel chaque mot occupe une place déterminée par ses relations avec les autres mots. Chaque terme de parenté entre dans plusieurs types d’oppositions; le sens du terme lui-même dépend de sa capacité à être membre de ces oppositions. L’une des plus évidentes est la répartition des termes de parenté désignant des degrés de parenté identiques en oppositions binaires, selon le trait sémantique du sexe inhérent au sens de ces mots: par exemple: brolis – sesuo, dėdė – teta, sūnus – duktė, tėvas – motina, dieveris – moša, šešuras – anyta, žentas – marti… Comme le montrent les exemples, la grande majorité de ces oppositions se caractérisent par l’hétéronymie, ou supplétion lexicale. Seuls quelques termes de parenté font exception: anūkas – anūkė, senelis – senelė, svainis – svainė, uošvis – uošvė. La nature relationnelle du sens des termes de parenté détermine leur capacité à former également d’autres types d’oppositions, que l’on pourrait, par convention, qualifier de conversionnelles. Il s’agit d’oppositions entre des mots dont l’un désigne le locuteur (ego) et l’autre la personne « recherchée » (alter). Par exemple, si le locuteur appelle une autre personne vyru, cette personne doit l’appeler žmona; s’il appelle quelqu’un anyta, il est alors marti par rapport à cette personne; si quelqu’un est le tėvas d’une autre personne, il s’ensuit nécessairement qu’il a un fils ou une fille. Les mots désignant l’ego et l’alter sont liés dialectiquement et constituent une « unité des contraires » indissociable: il n’y a pas de mari sans épouse, pas de gendre sans beau-père, etc. Dans notre langue, ces oppositions se caractérisent elles aussi par l’hétéronymie, par exemple: vyras – žmona, brolis – sesuo (dans les deux cas, l’opposition de sexe coïncide avec l’opposition conversionnelle!), motina – sūnus, motina – duktė, anyta – marti, marti – šešuras, etc. Seuls quelques termes de parenté font exception: brolis – brolis, sesuo – sesuo, pusbrolis – pusbrolis, svainis – svainis… (Il s’agit généralement de termes désignant des parents d’une même génération. Les personnes appartenant à ces catégories s’appellent mutuellement de la même manière.) Dans les dictionnaires, les définitions des membres des oppositions du premier comme du deuxième type devraient être harmonisées. Non seulement par souci de cohérence, mais aussi afin de refléter 192 un lien associatif réel, présent dans la conscience des usagers de la langue, entre des mots désignant des personnes de sexes différents mais ayant le même degré de parenté, ainsi qu’entre les mots par lesquels les membres d’un couple de parents s’appellent mutuellement. Les définitions inadéquates des mots žmona et marti mentionnées ci-dessus sont erronées non seulement en elles-mêmes, mais aussi parce qu’elles ne sont pas coordonnées avec les définitions des mots en opposition vyras et žentas, anyta, šešuras (voir DLKŽ). Le cadre restreint de cet article ne permet pas d’englober toutes les particularités du système des termes de parenté (TP) en lituanien. On pourrait parler des oppositions entre TP selon le critère générationnel, de la répartition des TP entre les sous-systèmes de parenté par le sang et par alliance, de l’opposition entre parenté de sang véritable et « fausse », ainsi que de la microsystématique des termes de cette dernière (pamotė, patėvis, posūnis, įsūnis, įtėvis…); de la microsystématique des termes de parenté « collatérale » (dėdė, teta, sūnėnas, dukterėčia…), etc. Il est clair que, dans le dictionnaire, les termes appartenant à un même « sous-système » devraient être définis selon le même principe, afin de préserver l’unité de la méthode de définition. LES TERMES DE PARENTÉ SOUS L’ANGLE DE LA PRATIQUE LEXICOGRAPHIQUE Résumé L’article aborde les questions de la définition des termes de parenté (TP) dans les dictionnaires de la langue lituanienne. Il formule des remarques critiques sur la définition de certains TP. Deux principaux modes de définition des TP sont distingués: explicite et implicite. Les principales caractéristiques sémantiques des TP lituaniens sont relevées: la relativité du sens, la capacité à entrer dans des oppositions binaires fondées sur le trait sémantique du sexe, ainsi que dans des oppositions converses du type tėvas – sūnus, anyta – marti. L’article souligne que le caractère systémique du matériau lexicographique lui-même exige que celui-ci soit présenté dans le dictionnaire de manière systématique et coordonnée.