Giminystės pavadinimai leksikografijos praktikos aspektu

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) RŪTA ŽUKAITĖ-BUVYDIENĖ LOS TÉRMINOS DE PARENTESCO DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PRÁCTICA LEXICOGRÁFICA Las palabras que designan relaciones de parentesco son interesantes no solo por su antigüedad y su compleja evolución, sino también porque en muchas lenguas constituyen uno de los sistemas léxico-semánticos más cerrados, armoniosamente organizados y estables. No es casual que se las elija tan a menudo como objeto de prueba de los métodos estructurales de análisis del significado. Esta característica de dichas palabras también es importante para la práctica lexicográfica: el excepcional carácter sistemático y cerrado del grupo temático de los términos de parentesco ofrece una excelente base para describir con precisión y coherencia el significado de sus miembros en los diccionarios explicativos. Sin embargo, al examinar cómo se describen los significados de los términos de parentesco, se observa que en los diccionarios explicativos de diversas lenguas1 hay problemas similares: aparecen explicaciones de significado inadecuadas e ilógicas; falta coherencia y uniformidad al describir los significados de palabras funcionalmente equivalentes; y los significados de algunos términos de parentesco polisémicos no están suficientemente diferenciados. La reiteración de los mismos defectos en diccionarios de distintas lenguas permite pensar que, al parecer, no son del todo fortuitos. Esos defectos se explican por dificultades de carácter objetivo, relacionadas con la especificidad del propio material presentado. En efecto, los términos de parentesco de cada lengua poseen características semánticas específicas que los distinguen de las demás palabras de esa lengua. Algunas de esas características son universales, es decir, comunes a los términos de parentesco de muchas lenguas indoeuropeas; otras son comunes solo a unas pocas lenguas emparentadas o incluso son totalmente únicas. Naturalmente, poner de manifiesto todas estas características requiere investigaciones teóricas especializadas. Las imprecisiones en la descripción del significado de los términos de parentesco, algunas de las cuales se encuentran también en nuestros diccionarios, se explican ante todo por la falta de estudios exhaustivos sobre el léxico de parentesco del lituano2. Este breve artículo no pretende ofrecer un análisis exhaustivo de la semántica de los términos de parentesco del lituano. Su único propósito es llamar la atención sobre algunas de las características semánticas más generales de estas palabras, importantes para la práctica lexicográfica. La principal característica semántica de los términos de parentesco (en adelante, TP), común a todas las lenguas indoeuropeas, es el carácter relacional de su significado. Los TP describen 1 Sobre los problemas que plantea la presentación de los términos de parentesco en los diccionarios rusos, véase Мойсеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 121—124. 2 Hasta la fecha no disponemos de un estudio más exhaustivo de los términos de parentesco del lituano. Por el momento lo suplen un breve artículo panorámico de carácter normativo de A. Salys (Salys A. Mūsų gentivardžiai. — Gimtoji kalba, 1937) y una sección del estudio de A. Sabaliauskas «La evolución del léxico lituano», en la que se examina el origen de los términos de parentesco más antiguos de nuestra lengua: Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksikos raida. — (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1966, t. 8, p. 12—15. 189 a una persona por su relación con otra u otras personas. La persona designada por un TP no es tal por sí sola, sino únicamente con respecto a alguien. No se puede ser sobrina o suegro en general: solo se puede ser sobrina o suegro de alguien. Así pues, el significado de todo TP comprende al menos dos polos: la persona respecto de la cual se establece el parentesco y la otra persona, la «persona buscada». Al primero, siguiendo una antigua tradición respaldada por representantes de la lingüística antropológica estadounidense, se lo puede llamar ego, y al segundo, alter3. La relación inherente al significado de un TP puede explicitarse nombrando tanto a ego como a alter; por ejemplo: el hijo de la vecina, mi hermano, el marido de Ona… o yo soy tu cuñado, él es mi tío… Si el punto de referencia del parentesco (ego) no se menciona en un acto de habla concreto, por lo general se conoce por el contexto más amplio4. Las definiciones de los TP en los diccionarios también deben reflejar de un modo u otro el carácter relacional del significado de esas palabras. Son totalmente inadmisibles e injustificables definiciones de TP como la siguiente: esposa: 1. mujer casada, ella misma: Se casó con una ~ inteligente (DLKŽ). El añadido «ella misma» no sirve de nada aquí, ya que en el mismo diccionario esta palabra se define únicamente como «esposa». En primer lugar, esta definición ni siquiera indica indirectamente que la palabra esposa tiene significado relacional y forma un par no designado con el término de parentesco marido. La esposa definida de este modo solo puede asociarse con una muchacha —«mujer joven soltera» (DLKŽ)— y una solterona —«mujer mayor soltera» (DLKŽ). Por consiguiente, esta interpretación del significado solo permite incluir a la esposa en el paradigma de las denominaciones de mujeres según la edad y el estado civil5, pero no en el de los términos de parentesco (aquí vemos cómo la definición de una palabra en un diccionario puede imponer un aspecto de sus relaciones paradigmáticas e ignorar los demás). En segundo lugar, si creyéramos al diccionario, resultaría que cualquiera puede llamar, e incluso dirigirse, a toda mujer casada con las palabras esposa y ella misma; por ejemplo, una mujer podría llamar así a sus amigas casadas o incluso a su propia madre. La definición del significado de la palabra marido en ese mismo diccionario es mucho mejor: «en la vida conyugal, cónyuge de una mujer, él mismo». El significado de un TP puede definirse en el diccionario de dos maneras: I. Nombrando tanto a ego como a alter, es decir, mostrando claramente mediante la fórmula de definición el carácter relacional del significado del TP; II. Nombrando solo a alter. 3 Cf. Goodenough W. H. Componential analysis of k75nk01m01 Lapp kinship terminology. – In.: Explorations in Cultural Anthropology: Essays in Honor of George Peter Murdock/Ed. by W. H. Goodenough. New York, 1964, p. 222. 4 Conociendo esta característica del significado de un TP, se entiende por qué suena poco natural un texto como este: «Caía la tarde. Una prima mayor, cargada con una cesta de boletos, caminaba por el camino». Aquí se pasa por alto el necesario carácter relacional del significado del TP: sencillamente, «no se le ha dejado espacio». El tono objetivo del relato, la mirada «desde fuera» y la impresión de un primer encuentro con el «personaje» no permiten esperar que el punto de referencia del parentesco (ego) se conozca por el contexto. 5 Es bien sabido que antiguamente esposa era una palabra de significado absoluto: solo significaba «mujer». En algunos dialectos todavía se dice: Una vez había una esposa pobre. Iban una esposa y tres hombres. Esta acepción de la palabra esposa figura por separado en el DLKŽ, como acepción secundaria. Algunos otros TP también pueden tener significado absoluto: madre, padre, abuelo, abuela y sus sinónimos. Por ejemplo: ¡Ser madre, qué felicidad! Felicítame: ya soy abuela. En estos contextos, las palabras mencionadas no funcionan como términos de parentesco. Madre aquí solo significa mujer que tiene hijos, sin indicar su relación con esos hijos. Para más información sobre el significado absoluto de los TP, véase Моисеев А. И. Термины родства в современном русском языке. – Филологические науки, 1963, №3, с. 123. 190 El primer modo, «explícito», de definir el significado puede realizarse de varias maneras. Compárese: 1) žmona – mujer respecto del varón con quien está unida por vínculos matrimoniales; vyras – varón respecto de la mujer con quien está unido por vínculos matrimoniales⁶. En este caso, para definir el significado de las palabras, no se recurre a otros términos de parentesco; el significado se explica mediante palabras de otros grupos de términos «independientes». Aquí se indican claramente ambos polos de la relación de parentesco y se los considera «desde fuera», objetivamente. Este modo de explicar el significado es el más adecuado para las denominaciones de cónyuges o de quienes van a casarse; resulta difícil definir así otros términos de parentesco. 2) anyta – mujer respecto de la esposa de su hijo; dėdė – varón respecto de los hijos de su hermano o hermana, senelė – mujer respecto de los hijos de sus hijos; sūnus – persona de sexo masculino respecto de sus padres; tėvas – varón respecto de sus hijos (DLKŽ). En las definiciones de este tipo, se recurre en parte a términos de parentesco y en parte a otras palabras. En nuestros diccionarios, mediante este modo «mixto» suelen definirse solo tėvas (DLKŽ) y motina (compárese motina – mujer respecto de sus hijos, LKŽ). Como muestran los ejemplos, este modo puede aplicarse de manera mucho más amplia. Solo es inadecuado para definir las denominaciones de cónyuges o de quienes van a casarse (se formaría un «círculo»: vyras – persona de sexo masculino respecto de la esposa; žmona – mujer respecto del esposo). El modo más frecuente de definir el significado de los términos de parentesco en los diccionarios lituanos es aquel en el que se nombra solo uno de los polos de la relación de parentesco pertinente: alter. Este se expresa mediante una combinación de otros términos de parentesco, por ejemplo: anūkas – hijo de los hijos, nieto (DLKŽ); avynas – hermano de la madre, tío (DLKŽ); dukterėčia – hija del hermano o de la hermana (DLKŽ); senelė – madre de la madre o del padre (DLKŽ); svainis – 1. hermano de la esposa o del esposo. 2. esposo de la hermana. 3. esposo de la hermana de la esposa o del esposo (DLKŽ). Como vemos, aquí se sobreentiende, no se expresa, ego (el punto de referencia, la persona respecto de la cual se determina el parentesco). Pero eso no significa que se ignore el carácter relativo del significado de los términos de parentesco. Al definir de este modo un término de parentesco, simplemente se adopta la posición de ego: uno se «identifica» con la persona desde cuya perspectiva se evalúa el parentesco. Este modo «implícito» de explicar el significado también es posible, aunque no manifieste de forma evidente el carácter relativo de sus significados. Tiene una larga tradición y resulta práctico por su brevedad. Solo el significado de tėvo, motinos y de las palabras que designan a los cónyuges no puede explicarse de este modo. Todos los principales modos indicados de definir el significado de los términos de parentesco son posibles; cada uno tiene su propio ámbito de uso, así como diversas ventajas e inconvenientes. Lo importante no es cuál de los posibles modos de explicar el significado se adopta, sino cuán consecuentemente se mantiene uno u otro. Es muy importante mantener la coherencia del método de definición al explicar el significado de un término de parentesco determinado. Se considera ilógica una explicación del significado como la siguiente: marti – esposa del hijo respecto de su padre o madre (DLKŽ). Bastaría escribir «esposa del hijo»; todo lo demás es superfluo. Pues, al decir «esposa del hijo», ya se adopta la perspectiva de los padres: este es el modo normal «implícito» de explicar el significado de un término de parentesco, desde las posiciones de ego. Pasar de la posición subjetiva de ego a la posición neutral del observador, como se hace aquí al decir «respecto de su padre o madre», es ilógico. Es lo mismo que decir «la esposa de nuestro hijo respecto de su padre o mo- 6 Compárese: Моисеев А. И. Типы толкования терминов родства в словарях современного русского языка. — Лексикографический сборник, 1962, вып. V, с. 123. 191 dre“. Si se quiere definir el significado de la palabra de manera objetiva, «explícita», habría que escribir: marti – «mujer respecto del padre o de la madre de su esposo». El modo implícito (subjetivo) de definición está «estropeado» (y, por tanto, se ha cometido un error lógico) también en las explicaciones del significado de las palabras patėvis y pamotė: patėvis – «el otro esposo de la madre, padre no biológico de los hijos de ella de un matrimonio anterior» (DLKŽ); pamotė – «madre no biológica, esposa del padre para los hijos de sus matrimonios anteriores» (DLKŽ). Se pretendía precisar aquí las definiciones implícitas del significado, que se remontan muy atrás, pero al precisarlas se mezcló el modo implícito y subjetivo de explicar el significado con el modo explícito y objetivo. Si se quiere precisar, habría que escribir así: pamotė – «la otra esposa del padre, madre no biológica». Si se quiere, se puede definir de manera neutral mediante el modo explícito «mixto»: pamotė – «mujer respecto de los hijos de su esposo de matrimonios anteriores de este»; patėvis – «varón respecto de los hijos de su esposa de matrimonios anteriores de ella». Las explicaciones del significado de los términos de parentesco podukra y posūnis, que pertenecen al mismo «microsistema» léxico que pamotė y patėvis, son impecables en ese mismo diccionario; compárense pódúkra – hija no biológica; hija de la esposa o del esposo de un matrimonio anterior (DLKŽ); posūnis – «hijo no biológico; hijo de la esposa o del esposo de un matrimonio anterior» (DLKŽ). En ambos casos se mantiene el mismo modo implícito de explicar el significado. El léxico del parentesco es un sistema organizado en el que cada palabra ocupa un lugar determinado por sus relaciones con las demás. Cada término de parentesco forma parte de varios tipos de oposiciones; el significado de la propia denominación depende de su capacidad para integrar esas oposiciones. Una de las más evidentes es la distribución en oposiciones binarias de los términos de parentesco que designan el mismo grado de parentesco, según el rasgo semántico de sexo presente en el significado de esas palabras; por ejemplo: hermano – hermana, tío – tía, hijo – hija, padre – madre, hermano del esposo – hermana del esposo, suegro – suegra, yerno – nuera… Como muestran los ejemplos, la gran mayoría de estas oposiciones se caracteriza por la heteronimia o supleción léxica. Solo unos pocos términos de parentesco constituyen excepciones: nieto – nieta, abuelo – abuela, cuñado – cuñada, suegro – suegra. El carácter relativo del significado de los términos de parentesco determina su capacidad para formar también otro tipo de oposiciones, que podríamos llamar, convencionalmente, conversivas. Se trata de oposiciones entre palabras, una de las cuales designa al hablante (ego) y la otra a la persona «buscada» (alter). Por ejemplo, si el hablante llama vyru a otra persona, esa persona debe llamarlo žmona; si llama a alguien anyta, respecto de esa persona él mismo es marti; si alguien es tėvas de otra persona, necesariamente tiene un hijo o una hija. Las palabras que designan a ego y alter están relacionadas dialécticamente y forman una «unidad de contrarios» indisoluble: no hay esposo sin esposa, ni yerno sin suegro, etc. En nuestra lengua, este tipo de oposiciones también se caracteriza por la heteronimia; por ejemplo: esposo – esposa, hermano – hermana (en ambos casos coinciden la oposición por sexo y la oposición conversiva), madre – hijo, madre – hija, suegra – nuera, nuera – suegro, etc. Solo unos pocos términos de parentesco constituyen excepciones: hermano – hermano, hermana – hermana, primo – primo, cuñado – cuñado… (Por lo general, son denominaciones de parientes de la misma generación. Los parientes de estos tipos se llaman entre sí de la misma manera.) En los diccionarios, las definiciones de los miembros de las oposiciones tanto del primer como del segundo tipo deberían estar armonizadas. No solo por razones de coherencia, sino también para que quede reflejado 192 una relación asociativa real, presente en la conciencia de los hablantes, entre palabras del mismo grado de parentesco utilizadas para designar a personas de distinto sexo, y entre las palabras con las que los miembros de una pareja de parientes se llaman mutuamente. Las definiciones inadecuadas de los significados de las palabras žmona y marti mencionadas no solo son defectuosas en sí mismas, sino también porque no están coordinadas con las definiciones de los significados de las palabras opuestas vyras y žentas, anyta, šešuras (véase DLKŽ). El espacio limitado del artículo no permite abarcar todas las particularidades del sistema de GP del lituano. Podría hablarse de las oposiciones de GP según el rasgo generacional, de la distribución de los GP en subsistemas de consanguinidad y afinidad, de la oposición entre el parentesco consanguíneo verdadero y el «falso», así como del microsistema de las denominaciones de este último (pamotė, patėvis, posūnis, įsūnis, įtėvis…); del microsistema de las denominaciones del parentesco «colateral» (dėdė, teta, sūnėnas, dukterėčia…), etc. Es evidente que el significado de los miembros de cualquiera de estos «subsistemas» debería explicarse en el diccionario según el mismo principio, procurando mantener un método uniforme de definición. TÉRMINOS DE PARENTESCO DESDE LA PERSPECTIVA DE LA PRÁCTICA LEXICOGRÁFICA Resumen El artículo aborda cuestiones relativas a la definición de los términos de parentesco (TP) en los diccionarios de la lengua lituana. Se formulan observaciones críticas sobre la definición de algunos TP. Se distinguen dos métodos principales de definición de los TP: el explícito y el implícito. Se señalan las principales particularidades semánticas de los TP del lituano: la relatividad del significado, la capacidad de formar oposiciones binarias según el rasgo semántico del sexo y oposiciones conversas del tipo tėvas – sūnus, anyta – marti. Se subraya que la sistematicidad del propio material lexicográfico exige que este se refleje en el diccionario de manera sistemática y coordinada.