Dėl S. Daukanto lenkų–lietuvių kalbų žodynų genezės

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) GIEDRIUS SUBAČIUS SOBRE A GÊNESE DOS DICIONÁRIOS POLONÊS-LITUANOS DE S. DAUKANTAS A atividade lexicográfica de S. Daukantas foi pouco estudada. J. Kruopas apresentou uma caracterização dos seus dicionários e do material lexicográfico.1 Aqui se tentará examinar um pouco mais detalhadamente a história da elaboração dos dicionários polonês-lituanos de S. Daukantas. Depois de regressar à Lituânia em 1850 e de se estabelecer em Varniai, na casa de M. Valančius, S. Daukantas raramente voltava a pegar na pena de historiador (datara de 1850 a sua última obra histórica, «Pasakojimą apie veikalus lietuvių tautos senovėje» [Relato sobre os feitos da antiga nação lituana]). Em primeiro lugar, porque ali já não tinha acesso às fontes históricas de que se servira em São Petersburgo. Por outro lado, o ambiente lituano, onde se deparou diretamente com a vida cultural dos lituanos e viu as suas dificuldades, incentivou S. Daukantas a abandonar o trabalho de historiador e a dedicar-se à lexicografia. No século XIX, com o aumento contínuo do número de intelectuais lituanos, sentia-se cada vez mais agudamente a falta de vários dicionários lituanos. Faltava, sobretudo, um dicionário polonês-lituano. Naquela época, a língua polonesa era o meio de comunicação dos intelectuais da Lituânia, e o único dicionário polonês-lituano impresso até então era o «Dictionarium trium linguarum», de K. Sirvydas, cuja última edição datava de 1713. Tornara-se uma raridade bibliográfica e era de difícil acesso para uso prático. Tudo isso incentivou S. Daukantas a empreender um trabalho então muito necessário: escrever um dicionário polonês-lituano. Ainda jovem, enquanto estudava em Vilnius, S. Daukantas escreveu um dicionário polonês-lituano2. Com base no ano impresso no papel, J. Kruopas determinou que se tratava de uma das primeiras obras de Daukantas, cuja redação foi concluída depois de 1820. J. Kruopas afirma que «provavelmente, ao iniciar a sua atividade literária, S. Daukantas sentiu a falta de um dicionário polonês-lituano e decidiu prepará-lo ele próprio»3. O pequeno dicionário não sobreviveu na íntegra: resta apenas cerca de um duodécimo. O exame revelou que o registro polonês deste dicionário foi compilado com base no dicionário trilingue polonês-latino-francês de J. Litwiński (Słownik polsko–łacińsko–francuzki na zasadach słowników Knapskiego, Danneta i Troca ułożony i pomnożony przez X. Litwińskiego. – Warszawa, Wilno, 1815, t. 1–2.). Isso é claramente indicado pela coincidência dos registros de palavras polonesas, pela semelhança das formas apresentadas, por expressões isoladas ou até mesmo por frases, entre outros elementos. 1 Kruopas J. Obras lexicográficas de S. Daukantas. – In: Questões de linguística lituana, 1961, vol. 4, p. 301–316. 2 Dicionário sem título (conservado no arquivo de manuscritos do LKLI, cota SD 13); vamos chamá-lo de pequeno, para distingui-lo de outro — o grande dicionário polonês-lituano (também sem título, cota SD 12), que Daukantas escreveu depois de 1850 (sobre ele, veja-se adiante). 3 Kruopas J. Min. art., p. 302. 151 O dicionário de J. Litvinskis começou a ser impresso em Vilnius e, após a morte do autor, foi concluído em Varsóvia. S. Daukantas já vivia então em Vilnius e podia saber alguma coisa sobre esse dicionário. Calculámos que o dicionário de J. Litvinskis contém cerca de 24 850 entradas em polaco. Em geral, o dicionário de J. Litvinskis é bastante simples e contém pouca informação gramatical. Nele, combinações de palavras são frequentemente apresentadas em artigos separados, por vezes até expressões inteiras. Tudo isto indica que o dicionário de J. Litvinskis foi preparado para fins didáticos. Os seus editores — Zawadzki e Venckis — também o referem. No prefácio, escrevem que J. Litvinskis «prestou, com esta obra, um grande serviço, sobretudo à juventude escolar». S. Daukantas copiou muitas palavras do dicionário de J. Litvinskis, mas não todas. Calculou-se que, na parte conservada do texto, foram omitidos cerca de 7,5% das palavras de J. Litvinskis4. Daukantas evitava copiar artigos de dicionário de caráter claramente didático. Por exemplo, omitiu combinações apresentadas como entradas separadas: Dat im się Bóg łasa dorwać; Daw­szy zaś brać, obiecawszy nie dać; Gromnyczy sey­mek; Za nic sobie ważę etc. Por vezes, também não copiava formas da mesma palavra apresentadas em artigos separados, por exemplo, czotgający się (embora conste czotgam się), częściami (embora conste częścią). Algumas palavras, ao que parece, pareceram pouco necessárias a S. Daukantas, que as omitiu, por exemplo: domek, domyczko (embora tenha copiado dom), domyślny (consta domyślnie), dopuszczenie (consta dopuszczam), fizyonomia (consta fizyonom), gębczaty (consta gębaty), gęstwa (consta gęstwina) etc. Há palavras cuja omissão é difícil de explicar, por exemplo: głuchy, godzina, gotowy, embora os seus derivados sejam incluídos. S. Daukantas não se limitou às palavras de J. Litvinskis. Por exemplo, entre as palavras iniciadas pela letra D, escreveu em letras pequenas algumas que não constam do dicionário de J. Litvinskis (e uma entre as iniciadas por G), por exemplo: dalowid, danny, dawacz, decydować, dedukcya, deficit, delegat, delikatny, gołysz etc. (38 ao todo). No entanto, estes acréscimos são muito insignificantes em comparação com o texto conservado (foram conservados 2244 artigos). Daukantas, tal como Litvinskis, provavelmente teria destinado o seu pequeno dicionário à juventude estudantil. Mas esse dicionário também teria sido útil a qualquer pessoa instruída interessada na língua lituana ou que a estivesse a aprender. Infelizmente, a obra não foi concluída por completo (algumas palavras polacas não têm equivalentes lituanos). É possível supor que, depois de deixar a Lituânia, S. Daukantas se tenha ocupado de outras coisas e abandonado esta obra. Daukantas começou a escrever o outro — o grande dicionário polaco-lituano — depois de regressar de São Petersburgo e de se instalar em Varniai, na casa de M. Valančius. J. Šliūpas referiu-se a ele em 1883, no jornal «Aušra», dizendo que Valančius «pôs sobre os ombros de Daukantas o encargo de escrever um dicionário polaco-samogiciano». Šliūpas diz também que «Daukantas teve de copiar para o bispo um dicionário polaco-francês»5. Esta última observação parece bastante estranha (mesmo sabendo que Šliūpas avaliou de forma tendenciosa as divergências entre S. Daukantas e M. Valančius). O que poderia levar S. Daukantas a copiar um dicionário desses? Ao que parece, J. Šliūpas não é preciso neste ponto. Foi possível determinar que S. Daukantas copiava, para o seu grande dicionário, a parte polaca do dicionário polaco-francês de S. Ropelewski 4 Com base nisso, é possível calcular que o pequeno dicionário tinha cerca de 23 000 palavras (J. Kruopas estimou que eram 24 000). 5 Šliūpas J. Rinktiniai raštai. – V., 1977, p. 178. 152 registo (Słownik polsko—francuzki. — Berlin, 1843—1847, poszyt I—VIII, 3412 s.6). Portanto, aquilo que J. Šliūpas considera ser a cópia de um dicionário polaco-francês provavelmente não é uma obra independente, mas apenas a cópia de palavras polacas para o mesmo dicionário «polaco-samogiciano». O facto de S. Daukantas ter utilizado a obra de S. Ropelewski é claramente demonstrado por toda a estrutura do grande dicionário (em particular, pela referência frequente ob. = obacz «veja»), por exemplos ilustrativos quase idênticos, por entradas apresentadas da mesma maneira peculiar (por exemplo, a entrada w Lewo, na Lewo aparece na letra L; a entrada w Krotce — K, na letra K; por vezes, a entrada é dada não no infinitivo, mas no presente, por exemplo, Kradnę ob. kraść, entre muitas outras), e por vários erros (por exemplo, a palavra Wytryskać foi incluída por S. Daukantas entre as palavras da letra B — em vez da palavra Buchać, copiou inadvertidamente o sinónimo que aparecia ao lado; do mesmo modo, entre as palavras da letra C, em vez de Cieszyćciel, surgiu Pocieszyciel). No manuscrito de S. Daukantas não se observam palavras polacas que não constem do dicionário de Ropelewski. A imprensa da época fazia uma apreciação favorável do dicionário de S. Ropelewski. O «Przegląd Poznański» escreveu que era «incomparavelmente melhor do que todos os nossos dicionários publicados até então e igualava os livros estrangeiros do mesmo género»7. A popularidade do dicionário também indica indiretamente o seu valor — até ao final do século XIX foram publicados, ao que parece, 7 edições originais e 2 plagiadas. O dicionário de S. Ropelewski é bastante erudito, embora tenha sido «composto à pressa»8. Cada palavra é descrita gramaticalmente; são frequentemente dadas várias formas, muitas palavras são ilustradas com um, vários ou, por vezes, dezenas de exemplos, e incluem-se indicações estilísticas. S. Daukantas pouco aproveitou de todo esse aparato erudito. Em geral, as palavras do seu dicionário não têm características gramaticais (embora, ocasionalmente, algumas as apresentem, por exemplo: Dłużen, żnia; I, conj. ir, bej; Ją, acc. sing. fem. je; Ks obie, contract. ku sobie; Kwita, indecl.). A estrutura do dicionário de S. Daukantas é muito mais simples. As palavras polacas não se distinguem de forma especial das lituanas. Escreve-se uma ou várias palavras polacas e, depois de uma vírgula, uma ou várias lituanas. Por isso, por vezes, é até difícil perceber pela forma se uma palavra é lituana ou polaca (por exemplo, artigos como Apteka, Aptieka; Nagietek, ob. nogietek, nagatka; Piramida, pyramidą, ob. ostrosłup, entre outros, podem ser interpretados de forma ambígua). Dos 120 abreviaturas do dicionário de Ropelewski, S. Daukantas usa sistematicamente apenas uma: ob. É muito frequente, sendo usada várias vezes em quase todas as páginas. O próprio S. Daukantas não cria abreviaturas novas, mas por vezes é incoerente ao usar ob. (por exemplo, antes de amalia, gredzidło, niedożierca há referências às palavras emalia, grązel, niedozor, mas estas últimas não constam do dicionário — foram omitidas ao copiar o registo polaco). Naturalmente, trata-se apenas de um descuido que teria sido corrigido durante a preparação do dicionário para impressão. Entre os frequentes exemplos ilustrativos do dicionário de Ropelewski, S. Daukantas escolhia apenas um ou outro. No segundo e no terceiro tomos, esses exemplos são muito raros; talvez haja um pouco mais apenas no pri- 6 Autorius (Stanisław Ropelewski) žinomas tik iš veikalo: Estreicher K. Bibliografia polska XIX stólecia. — Kraków, 1878, t. 4, s. 88. 7 Przegląd Poznański. — 1848, t. 6, s. 230. 8 Idem, p. 230. 153 mame. D Nos verbetes iniciados pela letra há provavelmente o maior número de exemplos — 135 (em 124 verbetes do dicionário). D A letra contém, ao todo, 2.286 palavras; portanto, apenas 5,4% delas vêm acompanhadas de exemplos ilustrativos. Ao apresentar exemplos ilustrativos, S. Daukantas geralmente os deixa inalterados, abreviando apenas um ou outro. Dos exemplos de S. Ropelevskis, Być posądzo- nym, podejrzanym o dezm; Doniosłem mu przez kogoś z jego przyjaciół o tem co się stało; Doczekał się pociechy z dzieci, S. Daukantas fez Być posądzonym o deizm; Doniosłem mu przez kogoż; Doczekał dzieci. Em casos especialmente raros, S. Daukantas reformula um pouco os exemplos; por exemplo, transforma Zdecydowany jestem wszystkiego się chwy- cić e Decydować o wszystkiem em um só exemplo — zdecydowałem się na wszystko. Às vezes, apresenta também exemplos próprios, muito simples, por exemplo: Dycht i jest; dziedziniec przed stajniami. S. Daukantas não transferiu para o seu dicionário todas as palavras polonesas apresentadas por S. Ropelevskis. Omitiu alguns topônimos, por exemplo: Genewa, Genua, Moldawia, Kaffa, «uma aldeia na Taurida», Kair (embora tenha incluído Afryka, Chwalenskie morze, Dania, Francya, Galilea, Galicya, Niemen, Paryż). Também omitiu muitos nomes próprios (por exemplo: Adam, Daszko, Elżusia, Jagiello, Julian, Kaifasz, Kain e outros; embora tenha transcrito Judasz, Jumona, Neptun, Paweł, Pitagor e outros), parte dos nomes da sistemática biológica (por exemplo: agaryk, «fungo-esponja», albatros, alka, «pinguim», dra, «um papagaio de cauda longa», dafnia, kablion, «bacalhau», kaczyniec, «ranúnculo», e outros). S. Daukantas também não incluiu certos vocábulos internacionais (por exemplo: alkohol, analyzować, archeologia, arytemetyka, automat, elektrometr, ewakuacya, kadr e outros). Omitia alguns nomes de profissões no feminino, por exemplo: aspirantka, autorka, kadzicielka, kalkulatorka, embora incluísse as designações masculinas correspondentes. No dicionário de S. Ropelevskis, muitos derivados aparecem em verbetes separados. S. Daukantas omitiu alguns deles (às vezes, também palavras que não eram derivados) — ao que parece, aqueles que lhe pareciam menos necessários. Por exemplo, incluiu atom, elipsa, kącermistrz, kacerny, kajdany, mas omitiu atomiczny, eliptycznie, eliptyczny, eliptyczność, kacerstwo, kacerz, kacerować, kajdanki e outros. S. Daukantas não acrescentou palavras polonesas provenientes de outro registro. No entanto, nem todos os verbetes do seu dicionário são iguais aos de S. Ropelevskis. Com efeito, às vezes S. Daukantas destacava em um verbete separado uma palavra que S. Ropelevskis apresentava junto a outra palavra afim. Por exemplo, S. Ropelevskis apresentou as palavras danny e datliwy em um único verbete, enquanto S. Daukantas destacou datliwy como lema independente. S. Daukantas também separou as palavras abrewidcya e abrewidator, expens e expensować, kalamajka e kalamajkowy, entre outras. É verdade que essas reorganizações independentes feitas por S. Daukantas são muito poucas. Calcula-se aproximadamente que o dicionário de S. Ropelevskis contém cerca de 65.000 lemas poloneses⁹. J. Kruopas contou o número de palavras polonesas do dicionário de S. Daukantas: 56.567 palavras¹⁰. Portanto, pode-se afirmar que, ao copiar o dicionário de S. Ropelev- ⁹ Esse número foi obtido com base na média de palavras por página, calculada após a contagem de aproximadamente um terço das palavras, retiradas de diferentes partes do dicionário. ¹⁰ Kruopas J. Min. str., p. 305. 154 ele omitiu cerca de 8,5 mil, ou 13%, das palavras do dicionário de S. Ropelevskis. Ao comparar diferentes trechos dos dicionários, percebe-se que as omissões não eram uniformes. No início, ele transcrevia menos palavras (por exemplo, faltam 46,7% na letra A, 24,1% na B), e mais tarde selecionava com menos rigor (por exemplo, faltam 16,8% na letra C, 13,8% na D, 16,5% na F, 8,1% na G, 14,3% na H, 11% na I,J, 4,7% na N, 3,9% na O e 8,2% na Z,Ž,Ž). É possível supor que, com o tempo, S. Daukantas tenha receado ter restringido excessivamente seu dicionário e passado a omitir cada vez menos. Também se evidencia uma regularidade: o registro polonês é muito mais completo nas letras para as quais foram deixados poucos equivalentes lituanos (N, O etc.). Outra tendência é reduzir a quantidade de palavras internacionais, sobretudo nas letras em que elas são numerosas (A, F, H). O texto da maioria das letras foi escrito de modo semelhante: transcreveu-se o registro polonês do dicionário de S. Ropelevskis e, para parte das palavras, acrescentaram-se de imediato os equivalentes lituanos. Mas os textos das letras N, O, S, T e U foram escritos de outra maneira. Em parte das letras O e S, e integralmente nas letras T e U, há apenas o registro polonês (com equivalentes lituanos muito raros). Aqui, S. Daukantas, querendo acelerar o trabalho, deve ter decidido acrescentar os equivalentes lituanos mais tarde, depois de compilar o registro polonês (mas só os acrescentou às palavras da letra N). Cabe assinalar que, ao escrever apenas esse registro, Daukantas prescindia dos exemplos ilustrativos — simplesmente não deixava espaço para eles. S. Daukantas fez poucas revisões em seu dicionário. Nos primeiro e terceiro volumes, encontra-se uma palavra lituana acrescentada posteriormente junto a apenas uma ou outra palavra polonesa — isso permite identificar a cor da tinta. Apenas o segundo volume foi revisado de forma mais substancial, mais precisamente, o material da letra N desse volume. Aqui se vê claramente que muitas palavras lituanas foram acrescentadas mais tarde, com outra tinta. Mas S. Daukantas não se limitava a acrescentar palavras: ao revisar, também conferia o texto com o dicionário de S. Ropelevskis (como demonstram os papéis anexados às pp. 88 e 99 do segundo volume, com 12 e 14 verbetes: se S. Daukantas não tivesse comparado os textos, não poderia ter percebido que, nas duas ocasiões, havia deixado de transcrever uma coluna do dicionário de S. Ropelevskis). Portanto, o autor começara a revisar o dicionário, mas não terminou. S. Daukantas escreveu o dicionário em grandes folhas de papel no formato de 35,5 × 21,6 cm. Não numerou as páginas; numerou a lápis apenas os cadernos (31 cadernos cada nos tomos I e II, e 36 no tomo III). Os cadernos são geralmente constituídos por 6 folhas duplas, por vezes costuradas em 2 meios cadernos de 3 folhas duplas cada, e outras vezes em um único caderno. Há vários fatos que permitem supor que S. Daukantas também tenha escrito o dicionário em cadernos já costurados. Em primeiro lugar, isso é indicado pelas folhas não numeradas. Em segundo, pelas manchas de tinta do segundo volume. No início do quarto caderno do texto da letra N, a tinta derramou-se sobre S. Daukantas. O verbete coberto de tinta Nazdjurtz, ryta meta e reescrito ao lado com tinta igual à dos demais termos revisados mostram que o acidente ocorreu durante a revisão do manuscrito. Não só o quarto caderno ficou manchado, mas também outros (5, 6, 7, 8, 10). No entanto, a tinta atingiu apenas as primeiras e as últimas páginas dos cadernos, sem tocar as folhas internas. Isso significa que, no momento da revisão, o texto já estava organizado em cadernos, mas ainda não havia sido encadernado em livros (esta última afirmação é sustentada por algumas palavras do manuscrito revisado que teria sido difícil escrever num livro encadernado). Além disso, as marcas d’água do papel do dicionário indicam que, antes de ser encadernado em livros, o papel deve ter permanecido por algum tempo organizado (ou costurado) em cadernos. Com efeito, a marca da fábrica de papel foi impressa no papel, 155 isto é, em relevo, e aparece muito mais nítida nas primeiras folhas de cada caderno do que nas seguintes. Tudo isso mostra claramente que S. Daukantas não escreveu o dicionário em folhas soltas nem em papel limpo já encadernado em livros, mas em cadernos costurados com 12 folhas. Esse fato também pode nos ajudar a precisar a data de redação do grande dicionário de S. Daukantas. Numa carta de 15/27 de outubro de 1856 a M. Valančius, M. Akelaitis já menciona o dicionário de S. Daukantas: «Como eu seria feliz se aqueles volumes do dicionário polonês-samogiciano preparados por S. Daukantas (folijaty... do słownika polsko–żmudskiego) viessem parar em minhas mãos!»11 O fato de M. Akelaitis já escrever sobre volumes separados do dicionário significa que, naquela época (no final de 1856), S. Daukantas já o havia encadernado. E, uma vez que, como vimos, o dicionário foi escrito e revisado antes de ser costurado em três volumes, ele já devia estar concluído até o final de 1856 (embora, evidentemente, S. Daukantas possa ter acrescentado ou corrigido uma ou outra palavra mais tarde). Essa data coincide também com as mudanças na biografia de S. Daukantas: em 1855, ele deixa Varniai, abandona M. Valančius e se refugia em Svirlauki (Letônia), junto ao médico Petras Smuglevičius. A partir de então começa o período errante da vida de S. Daukantas e, nos oito últimos anos de sua vida, ele já não volta ao dicionário. Um fator decisivo pode ter sido a desavença com M. Valančius, que provavelmente o fez perder a esperança de algum dia publicar esse dicionário. Portanto, é possível supor que S. Daukantas tenha escrito seu grande dicionário polonês-lituano entre 1850 e o final de 1856 (sabe-se que o papel do dicionário foi produzido na década de 185012). Ao escrever a biografia de Daukantas, V. Merkys avaliou de maneira um tanto imprecisa sua atividade lexicográfica. O biógrafo reconta uma carta de 1842 de S. Daukantas a Narbutas, na qual S. Daukantas afirma ter começado a estudar a própria língua. V. Merkys menciona o dicionário polonês-lituano (pequeno) que S. Daukantas escreveu na juventude e conclui: «Ao que parece, S. Daukantas terá retomado a preparação posterior desse dicionário quando escreveu as cartas mencionadas a Narbutas. Na seção de manuscritos da biblioteca do Instituto de Língua e Literatura Lituanas estão guardados três enormes volumes desse dicionário»13. Parece que V. Merkys considera os dois dicionários de S. Daukantas uma mesma obra (o segundo como continuação do primeiro). Ele escreve que «Daukantas, tendo começado a preparar esse dicionário ainda na Universidade de Vilnius, acrescentou-lhe material e o corrigiu até o fim da vida»14. Não se pode concordar com essa conclusão. Os dois manuscritos de dicionários polonês-lituanos de S. Daukantas são obras completamente distintas. Ele escreveu o primeiro na juventude, quando era estudante e vivia em Vilnius; o segundo, já com cerca de 60 anos, em Varniai. O primeiro foi escrito com base num dicionário mais simples, destinado sobretudo ao ensino, enquanto o segundo se baseou numa publicação sólida da época, à altura dos padrões internacionais. Não se observou que, ao escrever seu grande dicionário, S. Daukantas tenha aproveitado material de sua obra juvenil. E, ao dizer «abaixo- 11 Janulaitis A. M. Akelaičio laiškai. – Tauta ir žodis, 1925, kn. 3, p. 296. 12 Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—XX вв. – М., 1959, с. 100. O mesmo é afirmado também no documento da seção de manuscritos e publicações raras da biblioteca da Academia de Ciências da URSS, hoje conservado junto ao manuscrito do dicionário. A afirmação de J. Kruopas (Kruopas J. Min. str., p. 305) de que esse papel foi produzido precisamente em 1850 não tem fundamento. 13 Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972, p. 203. 14 Idem, p. 204. 156 “investigar a língua”, S. Daukantas dificilmente tinha em mente a redação de um dicionário — provavelmente, naquela época, interessava-se pela comparação de línguas ou pela etimologia das palavras. (Cf. também a conclusão a que chegou J. Kruopas ao examinar o material lexicográfico de S. Daukantas: “É possível ver que, naquele período [depois de 1845], S. Daukantas se interessava pelo parentesco entre as palavras da língua lituana e as palavras das línguas antigas”15.) GÊNESE DOS DICIONÁRIOS POLONÊS-LITUANOS DE S. DAUKANTAS Resumo O artigo apresenta uma breve retrospectiva histórica de dois dicionários polonês-lituanos de S. Daukantas, figura destacada da cultura lituana na primeira metade e em meados do século XIX. São identificadas as fontes dos verbetes poloneses de ambos os dicionários, o que ajudou a esclarecer a relação entre eles. Constatou-se que o segundo dicionário polonês-lituano (1850 — final de 1856) não é uma continuação do primeiro (por volta de 1820), mas constitui um trabalho lexicográfico independente. Além disso, identifica-se o método com base no qual esses dicionários foram compilados. 15 Kruopas J. Min. str., p. 312.