Dėl S. Daukanto lenkų–lietuvių kalbų žodynų genezės

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) GIEDRIUS SUBAČIUS GÉNESIS DE LOS DICCIONARIOS POLACO-LITUANOS DE S. DAUKANTAS La actividad lexicográfica de S. Daukantas ha sido poco estudiada. J. Kruopas ha presentado una caracterización de sus diccionarios y materiales lexicográficos.1 Aquí se intentará ofrecer una visión algo más amplia de la historia de la elaboración de los diccionarios polaco-lituanos de S. Daukantas. Tras regresar a Lituania en 1850 y establecerse en Varniai, en casa de M. Valančius, S. Daukantas, historiador de pluma, rara vez volvió a ocuparse de la historia (había fechado en 1850 su última obra histórica, «Relato de las hazañas del pueblo lituano en la antigüedad»). Ante todo, esto se debió a que allí ya no tenía acceso a las fuentes históricas que había utilizado en San Petersburgo. Por otra parte, el entorno lituano animó a S. Daukantas a dejar la labor de historiador y dedicarse a la lexicografía: allí se encontró cara a cara con la vida cultural lituana y vio sus dificultades. En el siglo XIX, a medida que aumentaba el número de intelectuales lituanos, se hacía cada vez más acuciante la falta de diversos diccionarios lituanos. Se necesitaba especialmente un diccionario polaco-lituano. Por entonces, el polaco era el medio de comunicación de los intelectuales de Lituania, y el único diccionario polaco-lituano impreso hasta ese momento era el «Dictionarium trium linguarum» de K. Sirvydas, publicado por última vez en 1713. Se había convertido en una rareza bibliográfica y era difícil conseguirlo para fines prácticos. Todo ello impulsó a S. Daukantas a emprender una tarea muy apremiante en aquella época: escribir un diccionario polaco-lituano. Ya en su juventud, mientras estudiaba en Vilna, S. Daukantas había escrito un diccionario polaco-lituano2. A partir de los años impresos en el papel, J. Kruopas determinó que se trataba de una de las primeras obras de Daukantas, terminada después de 1820. J. Kruopas afirma que «probablemente, al iniciar su actividad literaria, S. Daukantas percibió la falta de un diccionario polaco-lituano y decidió prepararlo él mismo»3. El pequeño diccionario se conserva incompleto: aproximadamente, solo una doceava parte de una décima parte. Tras examinarlo, se comprobó que el registro polaco de este diccionario se elaboró basándose en el diccionario trilingüe polaco-latino-francés de J. Litvinskis (Słownik polsko–łacińsko–francuzki na zasadach słowników Knapskiego, Danneta i Troca ułożony i pomnożony przez X. Litwińskiego. – Warszawa, Wilno, 1815, t. 1–2.). Así lo demuestran claramente la coincidencia de los registros de palabras polacas, la similitud de las formas consignadas, ciertas combinaciones de palabras e incluso frases, etc. 1 Kruopas J. Los trabajos lexicográficos de S. Daukantas. – En: Cuestiones de lingüística lituana, 1961, t. 4, p. 301–316. 2 Diccionario sin título (conservado en el archivo de manuscritos del LKLI, signatura SD 13); lo llamaremos pequeño para distinguirlo de otro, el gran diccionario polaco-lituano (también sin título, signatura SD 12), que Daukantas escribió ya después de 1850 (véase más adelante). 3 Kruopas J. Art. cit., p. 302. 151 El diccionario de J. Litvinskis empezó a imprimirse en Vilna y, tras la muerte del autor, se terminó en Varsovia. S. Daukantas ya vivía entonces en Vilna y pudo haber sabido algo de ese diccionario. Hemos calculado que el diccionario de J. Litvinskis contiene unos 24 850 lemas en polaco. En general, el diccionario de J. Litvinskis es bastante sencillo y contiene poca información gramatical. A menudo presenta en artículos separados combinaciones de palabras y, a veces, incluso expresiones completas. Todo esto indica que el diccionario de J. Litvinskis se preparó con fines didácticos. También lo mencionan sus editores, Zavadskis y Venckis. En el prólogo escriben que J. Litvinskis «con esta obra prestó un gran servicio, sobre todo a los jóvenes estudiantes». S. Daukantas copió muchas palabras del diccionario de J. Litvinskis, pero no todas. Se ha calculado que en la parte conservada del texto se omitió alrededor del 7,5% de las palabras de J. Litvinskis4. Daukantas evitó copiar los artículos lexicográficos de carácter claramente didáctico. Por ejemplo, omitió las combinaciones presentadas como entradas independientes Dat im się Bóg łasa dorwać; Daw­szy zaś brać, obiecawszy nie dać; Gromnyczy sey­mek; Za nic sobie ważę, etc. A veces tampoco copiaba formas de una misma palabra que aparecían en artículos independientes, por ejemplo, czotgający się (aunque sí aparece czotgam się), częściami (aunque sí aparece częścią). Algunas palabras, al parecer, le parecieron poco necesarias a S. Daukantas y las omitió, por ejemplo: domek, domyczko (aunque copió dom), domyślny (sí aparece domyślnie), dopuszczenie (sí aparece dopuszczam), fizyonomia (sí aparece fizyonom), gębczaty (sí aparece gębaty), gęstwa (sí aparece gęstwina), etc. Hay palabras cuya omisión resulta difícil de explicar, por ejemplo: głuchy, godzina, gotowy, aunque sí se incluyen sus derivados. S. Daukantas no se limitó a las palabras de J. Litvinskis. Por ejemplo, entre las palabras con D anotó en letra pequeña algunas que no figuran en el diccionario de J. Litvinskis (y una entre las palabras con G), como: dalowid, danny, dawacz, decydować, dedukcya, deficit, delegat, delikatny, gołysz, entre otras (38 en total). Sin embargo, estas adiciones son muy insignificantes en comparación con el texto conservado (2244 artículos conservados). Daukantas, al igual que Litvinskis, probablemente habría dedicado su pequeño diccionario a los jóvenes estudiantes. Pero ese diccionario también habría sido útil para cualquier intelectual interesado en la lengua lituana o que la estuviera aprendiendo. Por desgracia, la obra no se terminó por completo (a algunas palabras polacas les faltan equivalentes lituanos). Cabe suponer que, una vez fuera de Lituania, S. Daukantas se interesó por otras cosas y abandonó esta obra. Daukantas empezó a redactar el otro diccionario, el gran diccionario polaco-lituano, después de regresar de San Petersburgo y establecerse en Varniai, en casa de M. Valančius. J. Šliūpas lo mencionó en 1883 en «Aušra», al decir que Valančius «había puesto sobre los hombros de Daukantas la carga de escribir un diccionario polaco-samogitiano». Šliūpas también afirma que «Daukantas tuvo que copiar para el obispo un diccionario polaco-francés»5. Esta última observación parece bastante extraña (incluso sabiendo que Šliūpas evaluó de manera parcial las desavenencias entre S. Daukantas y M. Valančius). ¿Qué podría haber inducido a S. Daukantas a copiar un diccionario así? Al parecer, J. Šliūpas se equivoca en este punto. Se ha podido determinar que, para su gran diccionario, S. Daukantas copiaba la sección polaca del diccionario polaco-francés de S. Ropelewski. 4 A partir de esto puede calcularse que el pequeño diccionario contenía unos 23 000 términos (J. Kruopas estimó que eran 24 000). 5 Šliūpas J. Rinktiniai raštai. – V., 1977, p. 178. 152 registro (Słownik polsko—francuzki. — Berlin, 1843—1847, poszyt I—VIII, 3412 s.6). Así pues, lo que J. Šliūpas considera una copia del diccionario polaco-francés probablemente no sea una obra independiente, sino solo la transcripción de palabras polacas para ese mismo diccionario «polaco-samogitiano». Que S. Daukantas utilizó la obra de S. Ropelewski lo demuestra claramente toda la estructura del gran diccionario (en particular, la frecuente remisión ob. = obacz «mira»), los ejemplos ilustrativos casi idénticos, las mismas entradas presentadas de manera particular (por ejemplo, la entrada w Lewo, na Lewo aparece bajo la letra L, y la entrada w Krotce — K bajo la letra K; a veces la entrada va en presente y no en infinitivo, por ejemplo, Kradnę ob. kraść, entre muchas otras), así como diversos errores (por ejemplo, S. Daukantas incluyó la palabra Wytryskać entre las palabras con B: en vez de la palabra Buchać, copió inadvertidamente el sinónimo que aparecía al lado; de la misma manera, entre las palabras con C, en lugar de Cieszyćciel apareció Pocieszyciel). No se han observado en el manuscrito de S. Daukantas palabras polacas que no figuren en el diccionario de Ropelewski. La prensa de la época valoró favorablemente el diccionario de S. Ropelewski. «Przegląd Poznański» escribió que era «incomparablemente mejor que todos los diccionarios nuestros publicados hasta entonces y equiparable a los libros extranjeros de este tipo»7. El valor de este diccionario también queda indirectamente demostrado por su popularidad: hasta finales del siglo XIX se publicaron, al parecer, siete ediciones originales y dos plagios. El diccionario de S. Ropelewski es bastante erudito, aunque fue «compuesto apresuradamente»8. Cada palabra se describe gramaticalmente, a menudo se presentan varias formas, y no es raro que una palabra se ilustre con uno, varios o, a veces, decenas de ejemplos; también se incluyen indicaciones estilísticas. S. Daukantas apenas aprovechó todo este aparato erudito. En general, las palabras de su diccionario carecen de caracterización gramatical (aunque de vez en cuando alguna sí la tiene, por ejemplo: Dłużen, żnia; I, conj. ir, bej; Ją, acc. sing. fem. je; Ks obie, contract. ku sobie; Kwita, indecl.). La estructura del diccionario de S. Daukantas es mucho más sencilla. En él no se distingue de ninguna manera particular las palabras polacas de las lituanas. Se escribe una o varias palabras polacas y, tras una coma, una o varias lituanas. Por eso, a veces es incluso difícil determinar por la forma si una palabra es lituana o polaca (por ejemplo, entradas como Apteka, Aptieka; Nagietek, ob. nogietek, nagatka; Piramida, pyramidą, ob. ostrosłup y otras pueden interpretarse de manera ambigua). De las 120 abreviaturas del diccionario de Ropelewski, S. Daukantas emplea sistemáticamente una sola: ob. Es muy frecuente: aparece varias veces en casi todas las páginas. El propio S. Daukantas no inventa abreviaturas nuevas, pero a veces usa ob. de manera incoherente (por ejemplo, antes de amalia, gredzidło, niedożierca remite a las palabras emalia, grązel, niedozor, pero estas últimas no figuran en el diccionario: se omitieron al copiar el registro polaco). Naturalmente, esto es solo un descuido que se habría corregido al preparar el diccionario para su publicación. De los frecuentes ejemplos ilustrativos del diccionario de Ropelewski, S. Daukantas escogía solo unos pocos. En los tomos tercero y segundo apenas hay ejemplos; quizá haya algo más solo en el pri- 6 Autorius (Stanisław Ropelewski) žinomas tik iš veikalo: Estreicher K. Bibliografia polska XIX stólecia. — Kraków, 1878, t. 4, s. 88. 7 Przegląd Poznański. — 1848, t. 6, s. 230. 8 Allí mismo, p. 230. 153 …mame. D En los artículos de la letra hay probablemente más ejemplos que en ninguna otra: 135 (en 124 artículos del diccionario). D La letra contiene en total 2286 palabras, por lo que solo el 5,4% va acompañado de ejemplos ilustrativos. Al presentar ejemplos ilustrativos, S. Daukantas suele dejarlos intactos y solo acorta alguno que otro. De los ejemplos de S. Ropelevskis Być posądzo- nym, podejrzanym o dezm; Doniosłem mu przez kogoś z jego przyjaciół o tem co się stało; Doczekał się pociechy z dzieci S. Daukantas hizo Być posądzonym o deizm; Doniosłem mu przez kogoż; Doczekał dzieci. En casos especialmente raros, S. Daukantas reelabora un poco los ejemplos; por ejemplo, de Zdecydowany jestem wszystkiego się chwy- cić y Decydować o wszystkiem hace uno solo: zdecydowałem się na wszystko. A veces también ofrece ejemplos propios, muy sencillos, por ejemplo: Dycht i jest; dziedziniec przed stajniami. S. Daukantas no trasladó a su diccionario todas las palabras polacas que figuraban en el de S. Ropelevskis. Omitió algunos topónimos, por ejemplo: Genewa, Genua, Moldawia, Kaffa «una aldea en Tauride», Kair (aunque incluyó Afryka, Chwalenskie morze, Dania, Francya, Galilea, Galicya, Niemen, Paryż). También omitió muchos nombres propios (por ejemplo: Adam, Daszko, Elżusia, Jagiello, Julian, Kaifasz, Kain, entre otros; aunque transcribió Judasz, Jumona, Neptun, Paweł, Pitagor, etc.), parte de los nombres de la sistemática biológica (por ejemplo: agaryk «hongo esponja», albatros, alka «pingüino», dra «una especie de loro de cola larga», dafnia, kablion «bacalao», kaczyniec «calta», etc.). S. Daukantas tampoco incluyó ciertos términos internacionales (por ejemplo: alkohol, analyzować, archeologia, arytemetyka, automat, elektrometr, ewakuacya, kadr, entre otros). Omitía algunos nombres de profesiones en femenino, por ejemplo: aspirantka, autorka, kadzicielka, kalkulatorka, aunque sí incluía los correspondientes nombres masculinos. En el diccionario de S. Ropelevskis, muchos derivados aparecen como artículos independientes. S. Daukantas omitió algunos de ellos (y a veces también palabras no derivadas), al parecer, aquellos que le parecían menos necesarios. Así, incluyó atom, elipsa, kącermistrz, kacerny, kajdany, pero omitió atomiczny, eliptycznie, eliptyczny, eliptyczność, kacerstwo, kacerz, kacerować, kajdanki, etc. S. Daukantas no amplió el repertorio de palabras polacas con vocabulario procedente de otras fuentes. Sin embargo, no todos los artículos de su diccionario son iguales a los de S. Ropelevskis. En efecto, a veces S. Daukantas presentaba en un artículo separado una palabra que S. Ropelevskis había incluido junto con otra afín. Por ejemplo, S. Ropelevskis presentó las palabras danny y datliwy en un solo artículo, mientras que S. Daukantas elevó datliwy a lema independiente. S. Daukantas también separó las palabras abrewidcya y abrewidator, expens y expensować, kalamajka y kalamajkowy, etc. No obstante, este tipo de reorganizaciones autónomas de S. Daukantas son muy escasas. Se ha calculado aproximadamente que el diccionario de S. Ropelevskis contiene unos 65 000 lemas polacos⁹. J. Kruopas contó el volumen de palabras polacas del diccionario de S. Daukantas: 56 567 palabras¹⁰. Por tanto, cabe afirmar que, al copiar el diccionario de S. Daukan- ⁹ Esta cifra se obtuvo a partir del promedio de palabras por página, calculado contando aproximadamente un tercio de las palabras tomadas de distintas partes del diccionario. ¹⁰ Kruopas J. Min. str., p. 305. 154 omitió alrededor de 8,5 mil, o el 13%, de las palabras del diccionario de S. Ropelevskis. Al comparar distintas partes de los diccionarios, se observa que las omisiones no eran uniformes. Al principio anotaba menos palabras (por ejemplo, faltan el 46,7% de la letra A y el 24,1% de B), y más adelante seleccionaba de manera menos rigurosa (por ejemplo, faltan el 16,8% de la letra C, el 13,8% de D, el 16,5% de F, el 8,1% de G, el 14,3% de H, el 11% de I,J, el 4,7% de N, el 3,9% de O y el 8,2% de Z,Ž,Ž). Cabe suponer que, con el tiempo, S. Daukantas temió haber reducido demasiado su diccionario y empezó a omitir cada vez menos. También se hace patente una regularidad: el registro polaco es mucho más completo en las letras para las que se han dejado pocos equivalentes lituanos (N, O, etc.). Otra tendencia es reducir el número de palabras internacionales, sobre todo en las letras en que abundan (A, F, H). El texto de la mayoría de las letras se escribió de manera similar: se copiaba el registro polaco del diccionario de S. Ropelevskis y a algunas palabras se les añadían enseguida equivalentes lituanos. Sin embargo, los textos correspondientes a las letras N, O, S, T y U se escribieron de otro modo. En parte de las letras O y S, y en la totalidad de T y U, solo figura el registro polaco (con equivalentes lituanos muy esporádicos). En este caso, S. Daukantas, con el propósito de acelerar el trabajo, debió de decidir añadir los equivalentes lituanos más tarde, una vez elaborado el registro polaco (pero solo los añadió a las palabras de la letra N). Cabe señalar que, al escribir únicamente este registro, Daukantas prescindía de los ejemplos ilustrativos: sencillamente no dejaba espacio para ellos. S. Daukantas revisó poco su diccionario. En el primer y el tercer tomos solo se encuentra alguna que otra palabra lituana añadida posteriormente junto a una palabra polaca, lo que permite determinar el color de la tinta. Solo el segundo tomo fue revisado más a fondo, o, para ser precisos, el material correspondiente a la letra N de este tomo. Aquí se ve claramente que muchas palabras lituanas se añadieron después, con otra tinta. Pero S. Daukantas no se limitó a añadir palabras: al revisar, también cotejó el texto con el diccionario de S. Ropelevskis (así lo indican las hojitas añadidas en las pp. 88 y 99 del tomo 2, con 12 y 14 artículos lexicográficos: si S. Daukantas no hubiera cotejado los textos, no habría podido advertir que en ambos casos había omitido una columna del diccionario de S. Ropelevskis). Así pues, el autor había empezado a revisar el diccionario, pero no llegó a terminarlo. S. Daukantas escribió el diccionario en grandes hojas de papel de 35,5 × 21,6 cm. No numeró las páginas; solo numeró a lápiz los pliegos (31 pliegos en cada uno de los tomos I y II, y 36 en el tomo III). Por lo general, los pliegos están formados por 6 hojas dobles, a veces cosidas en 2 medios pliegos de 3 hojas dobles cada uno, y otras veces en un único pliego. Hay varios hechos que permiten suponer que S. Daukantas escribió el diccionario en pliegos ya plegados de esa manera. En primer lugar, así lo indicarían las hojas sin numerar. En segundo lugar, lo muestran también las manchas de tinta del tomo 2. Al comienzo del pliego 4 del texto de la letra N, a S. Daukantas se le derramó tinta. El artículo lexicográfico Nazdjurtz, ryta meta, manchado por la tinta, y su transcripción junto a él con una tinta igual a la de las demás palabras revisadas muestran que el accidente ocurrió mientras se corregía el manuscrito. No solo se manchó el pliego 4, sino también otros (5, 6, 7, 8 y 10). Sin embargo, la tinta llegó únicamente a las primeras y últimas páginas de los pliegos, sin tocar las hojas interiores. Por tanto, el texto que se estaba revisando ya estaba reunido en pliegos, pero aún no encuadernado en libros (esta última afirmación se ve respaldada por algunas palabras del manuscrito revisado que habría sido difícil escribir en un libro encuadernado). Además, las marcas de agua del papel del diccionario indican que, antes de encuadernarse en libros, el papel debió de permanecer durante bastante tiempo reunido (o cosido) en pliegos. Pues la marca de la fábrica papelera está estampada en el papel, 155 es decir, en relieve, y en las primeras hojas de cada pliego aparece mucho más marcada que en las siguientes. Todo esto demuestra claramente que S. Daukantas no escribió el diccionario en hojas sueltas ni en papel limpio ya encuadernado en libros, sino en pliegos formados por 12 hojas. Este hecho también puede ayudarnos a precisar la fecha en que S. Daukantas escribió su gran diccionario. En una carta del 15/27 de octubre de 1856, M. Akelaitis ya menciona el diccionario de S. Daukantas a M. Valančius: «¡Qué feliz sería si esos tomos del diccionario polaco-zemaitiano preparados por S. Daukantas (folijaty... do słownika polsko–żmudskiego) llegaran a mis manos!»11 El hecho de que M. Akelaitis escriba ya acerca de tomos separados del diccionario significa que, para entonces (a finales de 1856), S. Daukantas ya lo había encuadernado. Y puesto que, como hemos visto, el diccionario se escribió y revisó antes de coserse en tres tomos, debió de estar terminado para finales de 1856 (aunque, por supuesto, pudo ocurrir que S. Daukantas añadiera o corrigiera alguna palabra más adelante). Esta fecha coincide también con los cambios en la biografía de S. Daukantas: en 1855 se marcha de Varniai, deja a M. Valančius y se refugia en Svirlaukis (Letonia), en casa del médico Petras Smuglevičius. A partir de entonces comienza en la vida de S. Daukantas un periodo errante y, durante los últimos 8 años de su vida, ya no vuelve al diccionario. El factor decisivo pudo ser que se enemistó con M. Valančius y probablemente perdió la esperanza de publicar alguna vez este diccionario. Así pues, cabe suponer que S. Daukantas escribió su gran diccionario polaco-lituano entre 1850 y finales de 1856 (se sabe que el papel del diccionario se fabricó en la década de 1850 del siglo XIX12). Al escribir la biografía de Daukantas, V. Merkys valoró de manera algo imprecisa su actividad lexicográfica. El biógrafo resume una carta de 1842 de S. Daukantas a Narbutas, en la que S. Daukantas afirma haberse puesto a investigar la lengua misma. V. Merkys menciona el diccionario polaco-lituano (pequeño) que S. Daukantas escribió en su juventud y concluye: «Al parecer, S. Daukantas debió de reanudar la preparación del diccionario mencionado cuando escribió a Narbutas las cartas citadas. En el archivo de manuscritos de la biblioteca del Instituto de la Lengua y Literatura Lituanas se conservan tres enormes tomos de este diccionario»13. Parece que V. Merkys considera que los dos diccionarios de S. Daukantas son una misma obra (el segundo, continuación del primero). Escribe que «Daukantas, que había comenzado a preparar este diccionario cuando aún estudiaba en la Universidad de Vilna, lo amplió y corrigió hasta su muerte»14. No se puede aceptar esta conclusión. Los dos manuscritos de diccionarios polaco-lituanos de S. Daukantas son obras completamente distintas. Escribió el primero en su juventud, cuando era estudiante y vivía en Vilna, y el segundo cuando ya tenía unos 60 años, en Varniai. El primero se escribió utilizando un diccionario más sencillo, destinado en mayor medida a fines didácticos, mientras que el segundo se basó en una obra sólida de su época, a la altura de los estándares mundiales. No se ha observado que, al escribir su gran diccionario, S. Daukantas tomara material de su trabajo de juventud. Y cuando dice «más abajo- 11 Janulaitis A. M. Akelaičio laiškai. – Tauta ir žodis, 1925, kn. 3, p. 296. 12 Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—XX вв. – М., 1959, с. 100. Lo mismo afirma también una carta de la sección de manuscritos y publicaciones raras de la biblioteca de la Academia de Ciencias de la URSS, conservada actualmente junto al manuscrito del diccionario. La afirmación de J. Kruopas (Kruopas J. Min. str., p. 305) de que este papel se fabricó precisamente en 1850 carece de fundamento. 13 Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972, p. 203. 14 Ibíd., p. 204. 156 «…investigar la lengua»: es poco probable que S. Daukantas tuviera en mente la redacción de un diccionario; probablemente entonces le interesaban la comparación de lenguas o la etimología de las palabras. (Compárese también la conclusión a la que llegó J. Kruopas tras revisar los materiales lexicográficos de S. Daukantas: «Se ve que en aquel momento [después de 1845] a S. Daukantas le preocupaba el parentesco de las palabras de la lengua lituana con las palabras de las lenguas antiguas»15.) GÉNESIS DE LOS DICCIONARIOS POLACO-LITUANOS DE S. DAUKANTAS Resumen El artículo ofrece una breve reseña histórica de dos diccionarios polaco-lituanos de S. Daukantas, destacada figura de la cultura lituana de la primera mitad y mediados del siglo XIX. Se establecen las fuentes de las entradas polacas de ambos diccionarios, lo que permitió precisar la relación entre ellos. Se demuestra que el segundo diccionario polaco-lituano (1850 — finales de 1856) no es una continuación del primero (hacia 1820), sino una obra lexicográfica independiente. Además, se identifica el método empleado para elaborar estos diccionarios. 15 Kruopas J. Ob. cit., p. 312.