Didaktinės J. Balčikonio idėjos

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) ADOMAS ŠOBLINSKAS LE IDEE DIDATTICHE DI J. BALČIKONIS Il prof. J. Balčikonis dedicò più di dieci anni della sua vita al lavoro negli istituti di istruzione secondaria. Oggi non è facile dire quali idee didattiche promuovesse insegnando la metodologia dell’insegnamento della lingua lituana, quali principi didattici seguisse egli stesso quando insegnava il lituano e quali metodi applicasse. Su alcuni aspetti possiamo formulare deduzioni solo indirettamente, sulla base delle sue recensioni e degli appunti delle lezioni presi dagli studenti. Non c’è dubbio che J. Balčikonis conoscesse le idee didattiche di K. Ušinskis e le sue riflessioni sull’insegnamento della lingua materna e sul suo ruolo nella scuola. Confrontiamo le idee di K. Ušinskis e di J. Balčikonis su questo tema. K. Ušinskis scriveva nel 1861: «Le generazioni di un popolo si susseguono, ma i risultati della vita di ciascuna generazione rimangono nella lingua, come eredità per i posteri. Nel tesoro della parola materna, una generazione dopo l’altra ripone i frutti di profondi moti del cuore, i frutti degli eventi storici, le credenze, le opinioni, le tracce dei dolori e delle gioie vissuti: in una parola, il popolo custodisce con cura nella parola popolare ogni traccia della propria vita spirituale»1. J. Balčikonis disse nel 1930: «Gentili ascoltatori, spero abbiate sentito dire che ogni nazione ha un volto proprio, diverso, e che lo spirito di ciascuna nazione differisce da quello delle altre. E da che cosa possiamo conoscere lo spirito della nostra nazione? Soprattutto dalla lingua. La nazione raccoglie nella lingua i tesori del proprio spirito, come in una sorta di granaio. Nella lingua si riflettono il pensiero, i sentimenti e l’ingegno della nazione. Ma bisogna conoscere bene la lingua per poter comprendere da essa lo spirito della nazione»2. Probabilmente J. Balčikonis conosceva le riflessioni di F. Buslajev, J. Grot, I. Sreznevskij e di altri celebri filologi russi dell’epoca sull’importanza della lingua materna nella formazione del mondo spirituale dei giovani. Che J. Balčikonis avesse idee didattiche chiaramente definite sull’insegnamento della lingua materna emerge dalla recensione, scritta già nel 1918 a Voronež, del «Manuale di lingua lituana» di J. Murka. Da questa recensione si delinea anzitutto la concezione di J. Balčikonis riguardo alla struttura del manuale di lingua materna. In primo luogo, J. Balčikonis rimprovera all’autore del manuale in questione i testi «che occupano circa un terzo del manuale e spesso non illustrano alcuna regola grammaticale»3. 1 Хрестоматия по методике русского языка / Русский язык как предмет преподавания. — М., 1982, с. 47. 2 Balčikonis J. Scritti scelti. — V., 1978, vol. 1, p. 105. Di seguito si cita in forma abbreviata: RR I (V., 1978), RR II (V., 1982). 3 RR I 37. 32 Prende posizione con fermezza anche contro la «grande quantità di regole», più della metà delle quali «chiamate regole per un malinteso». Esaminando le obiezioni di J. Balčikonis alle regole del manuale di J. Murka, si potrebbero formulare i seguenti requisiti per questo elemento del manuale: la regola deve essere semplice e comprensibile, corrispondere alla verità ed essere formulata in modo efficace. A ragione J. Balčikonis si prendeva gioco degli esercizi elaborati del manuale di J. Murka, che non contribuivano in alcun modo all’apprendimento della lingua. Il recensore cita la seguente consegna di un esercizio: «Leggete il disegno di “Juostos” di Vaižgantas, chiudete gli occhi: vi appariranno immagini(!). Se le immagini non apparissero, leggete ancora e ancora, finché non cominceranno a manifestarsi» e aggiunge la replica: «A me, e credo anche agli alunni, non è ben chiaro perché qui si debbano chiudere gli occhi perché comincino ad apparire immagini»4. Simili critiche di J. Balčikonis colpiscono anche quegli esercizi di J. Murka in cui si chiede ai bambini di disegnare ogni sorta di figure. Non senza ironia scriveva: «Inizialmente ci si stupisce, non sapendo come si debbano disegnare quelle figure durante le lezioni di lingua, finché, finalmente, a p. 20 si trova la spiegazione dell’autore stesso su come si potrebbe svolgere il compito: “Disegnando, si decorano le figure con i colori, mentre i quadri delle parole si decorano con belle parole ed espressioni”. E aggiunge: “Ma è assai dubbio quanto disegni simili possano aiutare a imparare la lingua, per di più ‘con colori diversi’»5. Come mostrano gli appunti delle lezioni conservati del periodo di Panevėžys, J. Balčikonis insegnava la lingua materna senza manuale, quel mezzo didattico elementare e indispensabile, affidandosi alla parola viva, al gesso e alla lavagna. Date le scarse risorse materiali della scuola, non poteva nemmeno pensare a modernizzare l’insegnamento della lingua materna e ricorreva ai metodi didattici tradizionali, noti dai lavori dei metodologi russi e praticati nelle scuole della Russia zarista. A giudicare dagli appunti delle lezioni, J. Balčikonis sceglieva il metodo didattico in base alla natura del materiale grammaticale. Insegnava i paradigmi con il metodo dell’osservazione; cercava di non presentare un paradigma nudo e crudo, come si fa oggi, ma di fare in modo che l’allievo o lo studente percepisse il significato delle sue forme e il loro funzionamento nella lingua. Per esempio, insegnando la declinazione, presentava parallelamente anche le domande: Chi cammina? Bambin-o, bambin-i. Fermati! Fermatevi! Bambin-o, bambin-i. Di chi è il cappello? Del bambin-o, dei bambin-i. A chi ha dato il formaggio? Al bambin-o, ai bambin-i, ecc.6 Presentava i paradigmi delle forme verbali insieme ai pronomi: 1. Io port-o, 2. Tu port-i, 3. Egli port-a, ecc.7 Collegava l’insegnamento della declinazione degli aggettivi e delle parti del discorso aggettivali all’insegnamento dei sostantivi: «N. un campo buono, G. di un campo buono, D. a un campo buono», ecc.8 È vero che chiamava alcuni casi a modo suo: oltre al già menzionato dativ (D), aveva anche il caso del complemento oggetto e il caso strumentale9. 4 RR I 37 5 Ten pat, p. 38 6 RR II 17. 7 Ten pat, p. 44. 8 Ten pat, p. 29. 9 Ten pat, p. 18. 2. 1835 33 A volte, senza ulteriori commenti, chiedeva agli alunni di osservare come l’accento si sposta nella paradigma10. L’osservazione dei fenomeni linguistici è un metodo specifico per l’insegnamento delle lingue, che ancora oggi gode della fiducia dei pedagogisti. Si può dire che J. Balčikonis se ne servisse alla perfezione. Nell’insegnamento della lingua non si può fare a meno dell’analogia. Anche J. Balčikonis vi ricorreva volentieri. Per esempio, dopo aver presentato la paradigma accentuale del sostantivo vyras, senza analizzarla più nel dettaglio indica che, come vyras, si declinano e si accentano anche le parole auksas, inkštas, kaulas, ecc., mentre come lapas — putas, diržas, ginklas, ecc.11 La classificazione aiuta a comprendere meglio i fenomeni linguistici e ne rivela la natura sistematica. J. Balčikonis usava questo metodo nell’insegnamento delle congiunzioni e nella spiegazione della reggenza dei verbi. È molto più difficile capire quali principi seguisse J. Balčikonis nell’insegnare la lingua lituana e perché scegliesse un determinato ordine di presentazione del materiale grammaticale. J. Balčikonis indicò tre obiettivi fondamentali dell’insegnamento della lingua lituana: «1) insegnare a servirsi consapevolmente del materiale linguistico che gli alunni portano con sé da casa a scuola; 2) ampliare il lessico che portano con sé e 3) insegnare l’ortografia». E subito aggiunge che, di queste tre cose, il ginnasio insegnava soltanto l’ortografia, e con amarezza osserva: «ma questa, in fondo, non è lingua»12. È interessante che le carenze dell’insegnamento della lingua lituana indicate in un articolo scritto già nel 1919 siano tuttora tipiche. J. Balčikonis sosteneva: «Quanto più a lungo l’alunno resta a scuola, tanto più deteriora la propria lingua: gli alunni delle classi superiori conoscono la lingua peggio di quelli delle classi inferiori, anche se di solito i più grandi commettono meno errori ortografici»13. A quanto pare, una situazione molto simile persiste ancora oggi nelle nostre scuole. Citerò un altro passo dello stesso articolo: «È ovvio che la scuola potrà insegnare la lingua quando saranno gli insegnanti stessi a conoscerla, e non soltanto gli insegnanti di lingua lituana, ma anche quelli delle altre materie. Dunque, tutti gli insegnanti devono insegnare la lingua. È necessario che l’alunno senta parlare correttamente durante tutte le lezioni e che ogni insegnante, qualunque sia la materia che insegna, possa correggerne gli errori linguistici»14. Chiunque abbia anche solo una minima familiarità con la scuola odierna sa bene che, a più di 65 anni di distanza, l’idea allora proposta è ancora utopistica: come a quei tempi, alcuni insegnanti diplomati di lingua lituana aiutano gli altri a deturpare la lingua; spesso sostituiscono nei temi degli alunni una parola o una costruzione più viva con una formula libresca trita e ritrita, talvolta persino gergale. Consapevole che le conoscenze teoriche sulla lingua non bastano per padroneggiarla bene, J. Balčikonis dedicò grande attenzione ai componimenti scritti in lingua lituana, sia nelle scuole secondarie sia all’università; li correggeva con pazienza e discuteva gli errori linguistici riscontrati. Uno degli articoli più ampi e dettagliati dedicati ai componimenti, «Rašomieji darbai», fu pubblicato su «Švietimo darbe» nel 1928, n. 9 (108), a p. 10 Ivi, p. 19. 11 RR II 20. 12 Ivi, p. 156. 13 RR II 156. 14 Ivi, 157. 34 soltanto che per molto tempo fu difficilmente accessibile agli insegnanti e per questo venne quasi dimenticato. L’articolo è di un livello teorico così elevato che ancora oggi molte delle sue affermazioni non sono affatto invecchiate e restano del tutto attuali per le nostre scuole. J. Balčikonis intende il tema scritto come una risposta a una domanda posta, che, a suo dire, «è detta tema». Riconosce al tema scritto una componente creativa, perciò è del tutto comprensibile un’affermazione come questa: «I temi scritti, per la loro idea, sono piccole opere d’arte. Nel breve tema dell’alunno si manifestano la soggettività dell’artista e l’autonomia dell’opera d’arte». L’articolo incoraggia a coltivare le capacità letterarie degli alunni, ma sottolinea che «ci sono persone imprudenti che scambiano le sciocchezze di un tema scritto per un segno di talento15. È attuale ancora oggi l’osservazione di J. Balčikonis secondo cui gli alunni devono essere preparati a scrivere temi, soprattutto nelle classi inferiori; altrimenti il loro lavoro servirà a ben poco. Nelle classi superiori questa preparazione può essere un po’ meno intensa, ma resta comunque necessaria. L’articolo esamina con sufficiente completezza sia gli aspetti teorici sia quelli tecnici del tema scritto: tratta i tipi di tema, l’argomento, il piano, la raccolta del materiale, la brutta copia, la bella copia, la lunghezza e altro. Presenterò alcune delle idee metodologiche più attuali contenute nelle sezioni dell’articolo menzionate. Parlando della scelta dell’argomento, J. Balčikonis pone i seguenti requisiti: 1) l’argomento deve essere adatto all’età e al livello d’istruzione degli alunni; 2) deve essere tratto da un ambito noto e accessibile agli alunni; 3) deve essere definito logicamente e formulato con precisione. Anche oggi non sempre si tiene conto di questi requisiti. Si può concordare pienamente con la posizione di J. Balčikonis sul piano del tema scritto. Ascoltiamo il suo ragionamento: «Ora la questione è: bisogna sempre scrivere un piano? Ci sono insegnanti che non insistono molto perché venga scritto. A mio parere, se il tema viene assegnato da scrivere a casa, il piano è assolutamente necessario. Si può fare a meno del piano quando il tempo è pochissimo, ma bisogna comunque averlo almeno in mente; altrimenti il tema non avrà alcun valore: in alcuni punti si potranno verificare omissioni, in altri ripetizioni, in altri ancora divagazioni dall’argomento, e così via»16. Da parte nostra potremmo aggiungere soltanto che rinunciamo al piano anche in qualche altro caso, per via del genere specifico del testo (istanza, miniatura, aforisma e così via); tuttavia, un tema normale senza piano è privo di senso, una perdita di tempo. Un buon piano del tema sviluppa il pensiero dell’alunno; perciò J. Balčikonis formulò anche determinati requisiti logici e ne propose uno schema, che ancora oggi molti insegnanti seguono quando insegnano ai bambini a elaborare i piani. Per raccogliere il materiale per il tema, J. Balčikonis suggerisce di servirsi di schede di formato 17 x 10, perché così il materiale è «più facile da ordinare e suddividere» e si possono scartare gli elementi irrilevanti e secondari. Suggeriva di annotare sulle schede anche le citazioni necessarie per il tema, ma di non appesantirlo con esse, affinché non perdesse la propria autonomia. L’articolo contiene anche altre riflessioni originali e ancora attuali sulla brutta copia e sulla bella copia («copia in pulito») del tema, nonché sul suo inizio e sulla sua conclusione. 15 RR II 231. 16 RR II 234. 2* 35 J. Balčikonis considerava la correttezza il primo requisito dello stile scritto. A suo avviso, «Affermare che possa esistere un buono stile là dove la lingua è scorretta è un’assurdità»17. A mio parere, i requisiti che poneva per un buon stile scritto potrebbero essere appesi, come promemoria, nell’aula di lingua e letteratura lituana di ogni scuola. Eccoli: 1) Scrivi come parli e andrà bene. 2) Non scrivere frasi troppo lunghe: la lingua viva non ama le frasi lunghe. 3) Le frasi devono essere collegate tra loro sul piano interno. 4) Per esprimere un pensiero bisogna scegliere le parole che più gli si addicono18. Con eccezionale precisione e concisione sono definiti gli aspetti essenziali dello stile individuale: appartenenza funzionale, lessico, sintassi e, infine, testo. Attribuiva grande importanza alla lettura per sviluppare un buon stile. «La lettura ha grande importanza per lo stile — scriveva —, perciò forse non sarà fuori luogo ricordare qui come gli alunni debbano leggere. Durante la lettura occorre trascrivere in un apposito quaderno i passi più significativi e il contenuto del libro. In primo luogo, trascrivere abitua gli alunni a scrivere; in secondo luogo, essi comprendono meglio e ricordano più a lungo ciò che annotano»19. Dunque, se vogliamo che i nostri alunni traggano davvero beneficio dai libri che leggono, dobbiamo abituarli a leggere con la penna e il quaderno in mano: solo così prenderanno confidenza con la scrittura e si eserciteranno a produrre testi. Originale e peculiare era il metodo di J. Balčikonis per correggere i temi. Anzitutto esigeva che i temi fossero corretti «con cura e competenza», poiché, se corretti male, «quasi non servono a nulla». Riteneva compito dell’insegnante spiegare gli errori dell’intero tema e annotarli in un apposito quaderno. Lui stesso trascriveva gli errori di ciascun tema su foglietti di piccolo formato (10cm x 4,5 cm), così da poterli raggruppare. Al termine della discussione dei temi raccomandava di leggere alla classe uno o due elaborati migliori. Agli alunni si chiedeva di correggere accuratamente i temi restituiti; non tollerava alcuna negligenza o sciatteria e suggeriva di «aggiungere gli errori non corretti o corretti male a quelli del nuovo elaborato e, così facendo, abbassare il voto»20. Come si vede dall’articolo scritto in precedenza (1927), quando discuteva i temi J. Balčikonis correggeva soprattutto frasi logicamente primitive, tautologie e pleonasmi, nonché vari anacronismi. Ecco alcune frasi, tratte dal tema «L’importanza del Nemunas per la Lituania», copiate in un quaderno apposito: 1. Come ogni fenomeno naturale, anche il Nemunas ha importanza per la Lituania. 2. I nostri duchi arrivavano navigando lungo il Nemunas, perché allora non c’erano ancora ferrovie e, anche se c’erano, erano scomode. 3. Nel Nemunas ci sono parecchi pesci, che vengono catturati da persone chiamate pescatori21. Qualcuno potrebbe forse muovere qui un’obiezione anche all’insegnante, che sceglieva temi argomentativi così circoscritti e costringeva gli alunni a faticare non poco prima di venirne a capo. Per curiosità, vediamo come scrivono oggi gli studenti dell’ultimo anno delle nostre scuole. Per esempio: 1. Da Lapinas c’è sempre pieno di bambini che amano e capiscono le fiabe di Lapinas. 17 RR II 239. 18 Ivi, p. 239. 19 Ivi, p. 239. 20 RR II 241. 21 RR I 68–69. 36 2. Liudas Vasaris è un eroe lirico della letteratura. Dubbi costanti, speranze, insoddisfazioni e delusioni circondano la figura di Liudas Vasaris. 3. E quando la terra creò per sé un uomo, le cui due gambe poggiavano saldamente sul globo terrestre e che teneva il sole tra le mani, lo chiamò comunista. Le sue mani erano destinate a te, terra. Erano mani forti di lavoratore. Come rami di melo carichi di splendidi frutti: il lavoro. Così scrivono non gli alunni comuni, ma i cosiddetti primi della classe, gli studenti premiati. Va detto che ancora oggi non disponiamo di un sistema di composizioni scritto su solide basi didattiche per le nostre scuole; gli alunni non ricevono, o ricevono a malapena, conoscenze teoriche sulla composizione; durante le lezioni dedicate alla revisione delle composizioni, persino nelle classi superiori, si parla per lo più soltanto di errori ortografici e di punteggiatura; talvolta gli insegnanti correggono gli errori grossolani di lingua nelle composizioni, oppure li lasciano del tutto senza correzione. Ciò accade più spesso nelle scuole dirette da chi non è uno specialista di lingua e letteratura lituane, o da una persona che in generale non si interessa alle questioni linguistiche e non è in grado di rilevare tali «sviste» degli specialisti. La circostanza più preoccupante è che nelle nostre scuole diminuisce il numero degli specialisti che correggono errori simili: gli ex allievi del prof. J. Balčikonis, specialisti di lingua e letteratura lituane, hanno ormai raggiunto un’età veneranda e si incontrano sempre più di rado nelle scuole, mentre le sue idee metodologiche vengono sempre più dimenticate, così come il suo invito a insegnare ai bambini a lavorare. Mentre insegnava a Panevėžys, nel 1921 J. Balčikonis scriveva: «Non dimentichiamo che lo studio è lavoro, e il lavoro non può essere facile, così come un quadrato non può essere rotondo. Non consideriamo il lavoro una maledizione, ma una fortuna riservata all’uomo in questa valle di lacrime»22. Ricordando il centesimo anniversario della nascita del prof. J. Balčikonis, abbiamo un’ottima occasione per rammentare i suoi meriti nei confronti della scuola e ripercorrere ancora una volta le idee metodologiche da lui divulgate. Con grande gioia di tutti noi, esse non sono invecchiate e sono ancora attuali come in quei tempi lontani; i giovani insegnanti di lingua e letteratura lituane possono imparare molto da lui, leggendo il suo volume in due tomi e scegliendo materiali interessanti per l’insegnamento della lingua lituana. IDEE DIDATTICHE DI J. BALČIKONIS Riassunto Il professor J. Balčikonis non era soltanto un eminente linguista, ma anche un pedagogista, e diede il proprio contributo alla metodologia dell’insegnamento della lingua madre lituana. È tuttavia indubbio che nel suo lavoro didattico si avvalesse delle idee didattiche di K. D. Ušinskij e di altri metodologi russi. Il presente articolo ricostruisce la concezione metodologica di J. Balčikonis sulla base delle sue recensioni di manuali di lingua lituana, degli appunti delle lezioni di metodologia dell’insegnamento e dei suoi articoli di carattere metodologico. Molte delle idee didattiche del professore non hanno perso la loro attualità nell’insegnamento della lingua lituana. Particolarmente prezioso dal punto di vista didattico è il suo articolo sui lavori scritti scolastici, pubblicato nel 1928, nel quale vengono esaminate dettagliatamente questioni teoriche e pratiche dei temi nella scuola secondaria. 22 RR II 228.