Lietuvių ir rusų kalbų funkcionavimas Lietuvos TSR švietimo sferoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS KAZIMIERAS GARŠVA, JAKOVAS TRIFONOVAS HET FUNCTIONEREN VAN DE LITOUWSE EN RUSSISCHE TAAL IN DE ONDERWIJSSECTOR VAN DE LITOUWSE SSR I. Inleiding 1. Leninistische taalpolitiek. In het leven van een volk is de moedertaal van zeer grote betekenis; zij vormt de grondslag van het bestaan van de natie en de nationale cultuur, en is het belangrijkste middel om mensen te onderrichten en hun denken te ontwikkelen. De Grondwet van de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (1977, artikelen 34, 36, 45, 116 en 159, blz. 17, 18, 21 enz.) garandeert gelijke rechten „om de moedertaal en de talen van andere volkeren van de USSR te gebruiken” en „op school onderwijs in de moedertaal te volgen”. In de nieuwe versie van het „Programma van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie”, aangenomen door het XXVII Congres van de CPSU (1986, blz. 38–39), staat over de verdere bloei en toenadering van de socialistische naties en nationaliteiten: „Hierbij is elke kunstmatige stimulans ontoelaatbaar, evenals het afremmen van objectieve ontwikkelingstendensen die tot rijpheid zijn gekomen [...]. De vrije ontwikkeling van de moedertalen en het gelijke recht van alle burgers van de USSR om deze te gebruiken, zullen ook in de toekomst worden gewaarborgd. Tegelijkertijd biedt de beheersing van het Russisch, dat de Sovjetmensen vrijwillig als communicatiemiddel tussen de naties hebben aanvaard, naast de taal van hun eigen nationaliteit de mogelijkheid om ruimer gebruik te maken van de verworvenheden van de wetenschap, de techniek en de cultuur van ons land en de wereld.” Informatie in de moedertaal wordt gemakkelijker en sneller opgenomen en het langst onthouden. Taal kan als belangrijkste middel voor menselijke communicatie alleen voldoende effectief zijn wanneer zij dicht bij de meerderheid van de bevolking staat en volledig wordt begrepen. Daarom hechtten V. Lenin en andere leiders van de Sovjetstaat voorrang aan onderwijs in de moedertaal, spraken zij zich resoluut uit tegen een bevoorrechte „staatstaal” en schendingen van de rechten van nationale minderheden, en eisten zij dat hun taal en literatuur werden ontwikkeld (vgl. Исаев, 1986, с. 124–128). De mogelijkheid om onderwijs in de moedertaal te volgen en vrijwillig een tweede taal van de volkeren van de USSR te studeren, was altijd ook vastgelegd in de desbetreffende onderwijswetten van de USSR. Op basis van de nieuwe versie van de Grondbeginselen van de wetgeving van de USSR en de deelrepublieken inzake volksopvoeding, betreffende de hervorming van het onderwijs, werd in 1986 ook de Wet op het volksonderwijs van de Litouwse SSR van 18 juli 1975 enigszins gewijzigd en aangevuld. In de nieuwe versie is artikel 26 van hoofdstuk III gewijd aan de onderwijstaal: „…leerlingen van algemene scholen krijgen de mogelijkheid onderwijs te volgen in hun moedertaal of in de taal van een ander volk van de USSR. Ouders of hun wettelijke vertegenwoordigers hebben het recht om uit eigen vrije wil voor hun kinderen een school met de desbetreffende onderwijstaal te kiezen. Naast de onderwijstaal kunnen leerlingen naar eigen wens de taal van een ander volk van de USSR leren.” Op scholen waar de onderwijstaal geen Russisch is, worden de nodige voorwaarden geschapen om naast de moedertaal ook Russisch te leren, dat door de Sovjetmensen is 150 vrijwillig is aanvaard als middel voor communicatie tussen nationaliteiten¹. Dit waarborgt een vrije beheersing van die talen en een gelijk niveau van algemeen onderwijs, rekening houdend met de bijzonderheden van de bevolking van de Litouwse SSR. Om mensen meer vertrouwd te maken met de cultuur van de volkeren van de wereld en hun ruimere mogelijkheden te bieden om hun vakkennis te verdiepen, worden op scholen ook vreemde talen onderwezen” (Wet op het volksonderwijs van de Litouwse Socialistische Sovjetrepubliek, 1986, blz. 2). In het politieke verslag van het Centraal Comité van de CPSU aan het XXVII Congres van de CPSU werd gesteld: „… onze verworvenheden mogen niet de indruk wekken dat nationale processen geen problemen opleveren. Tegenstellingen zijn inherent aan elke ontwikkeling; ook op dit gebied zijn ze onvermijdelijk. Het belangrijkste is hun voortdurend opkomende aspecten en grenzen te zien, en tijdig naar de juiste antwoorden te zoeken op de vragen die het leven stelt” (1986, blz. 5). K. Chanazarov en anderen hebben in 1963, 1977 en 1982 gepleit voor onderwijs in een niet-moedertaal, hoewel de tweede taal dan vaak „de eerste” wordt (vgl. Ханазаров, 1977, с. 137–143, 150 enz.). Dergelijke tendensen werden bekritiseerd door taalkundigen (vgl. Пяль, 1968, с. 390–401; 1985, с. 10–11; Гаршва, 1982, с. 120 enz.) en schrijvers (Č. Aitmatovas, R. Gamzatov, B. Oleinik as, V. Belovas). „Politiek en geestelijk onaanvaardbare tendensen om sommige nationale talen uit het openbare leven — school en theater — te verdringen” werden ook veroordeeld op het VIII Schrijverscongres van de USSR (Bražėnas, 1986, blz. 7; Выступления участников съезда, 1986, с. 3, 10). 2. Overzicht van sociolinguïstisch onderzoek. In onze samenleving wordt gezocht naar doeltreffende methoden om het talenonderwijs te intensiveren. Daarom moeten we weten hoe de jongere generatie de talen daadwerkelijk beheerst, waaraan het haar vooral ontbreekt (correct taalgebruik, lees- of schrijfvaardigheid), en hoe zij staat tegenover verbetering van het onderwijsproces. De belangstelling van leerlingen, hun bereidheid om te leren en hun positieve houding zijn van groot belang. Niet voor niets zei V. Lenin (Werken, 20, blz. 55): „… degenen die vanwege hun levens- en werkomstandigheden Russisch moeten beheersen, zullen het ook zonder stok leren.” De volkstellingen in de gehele USSR over de talenkennis van de bevolking geven slechts de meest algemene en subjectieve gegevens (zoals die door de bevolking zelf zijn opgegeven). Vragen over een tweede taal van de volkeren van de USSR worden niet nader gespecificeerd (bijvoorbeeld: „ik kan vloeiend spreken, lezen en schrijven”, „ik beheers de taal gemiddeld”, „slecht” enz.), zodat de ondervraagde slechts uit twee antwoorden kan kiezen: „ik beheers de taal vloeiend” of „ik beheers de taal niet”. Het begrip „vloeiend beheersen” hangt af van de behoefte van het individu om te communiceren; in gebieden met actief en passief tweetaligheid verschilt de betekenis ervan aanzienlijk (zie ook Михальченко, 1984, с. 24). Taalvaardigheid hoeft niet noodzakelijk ook taalverzorging te omvatten. Als gevolg van uiteenlopende criteria voor taalbeheersing hebben in 1979 2,3% meer Litouwers in de USSR opgegeven dat zij vloeiend Russisch spraken (52,1%) dan Oekraïners (49,8%), hoewel hun moedertaal weinig verschilt van het Russisch en er zonder voorbereiding al iets van te begrijpen valt. De censusgegevens geven ook geen beeld van het aantal meertaligen: slechts één taal die men beheerst, naast de moedertaal, wordt geregistreerd. Zo werd bijvoorbeeld van de 18 313 en 28 993 „Polen” in de Litouwse SSR die een taal van een andere nationaliteit als moedertaal beschouwden, in 1970 en 1979 niet één persoon geregistreerd die Pools sprak. 1 Geriau šį terminą versti TSRS tautų bendravimo priemonė, žr. Kalbos kultūra. 1979. Nr. 37. P. 46. 151 Nieuwe noodzakelijke gegevens worden geleverd door sociolinguïstisch onderzoek naar het functioneren van talen, dat is uitgevoerd in Estland (1400 inwoners van Tallinn en 2300 andere inwoners werden ondervraagd, vgl. Пялль, 1968, с. 396–398 en verder), Kazachstan (4517 inwoners uit 5 gebieden werden ondervraagd, van wie 43% stedelingen en 57% plattelandsbewoners, zie Копыленко, Саина, 1982, с. 27), Azerbeidzjan, Belarus en elders. Deze onderzoeken kregen een impuls toen de taalkundige instituten van de MA van de TSRS in 1977 begonnen met het onderzoek naar het thema „De Russische taal als middel voor samenwerking tussen de volkeren van de TSRS”. In Sovjet-Litouwen zijn al zes omvangrijkere sociolinguïstische onderzoeken uitgevoerd. In 1967 publiceerde S. Šimkus statistische gegevens over inwoners van de districten Alytus, Kapsukas en Kėdainiai. In 1978 en 1979 presenteerde V. Šernas gegevens over 4000 scholieren uit de klassen IV–XI van de republiek en 1029 volwassenen. Van hen waren er 440 werkzaam in de cultuur en de volkshuishouding, 285 waren gedemobiliseerde militairen en 304 waren studenten uit het tweede tot en met vierde studiejaar van uiteenlopende studierichtingen. J. Korsakas (1979) beschreef beknopt ongeveer 2000 studenten van het Polytechnisch Instituut A. Sniečkus in Kaunas (voor deze statistische artikelen, zie Karaliūnas, 1983, p. 16–20). In 1976 nam de afdeling Etnografie van het Geschiedenisinstituut van de MA van de LTSR vragen over taalgebruik op in etnosociologische vragenlijsten. Bij onderzoek naar de rol van het gezin in etnische processen werden in 1982–1983 648 werknemers met een eigen gezin ondervraagd uit 19 instellingen in de republiek (middelbare scholen, bibliotheken en musea). Van hen woonden er 336 in Vilnius en 312 in Kaunas. De meeste gegevens van die enquête zijn gepubliceerd in het boekje van P. Kalnius „Het hedendaagse stadsgezin in de Litouwse TSR” (V., 1988). De vragenlijst bevatte vragen over de moedertaal van de respondent, diens beheersing van een tweede taal van de volkeren van de TSRS en waar die taal was geleerd; het taalgebruik in het eigen gezin en dat van de ouders; de taalkeuze op het werk, in het contact met buren en vrienden en op openbare plaatsen; en de taal van de massamedia. In 1983 beantwoordden 2000 inwoners van de republiek soortgelijke vragen (19 daarvan gingen over talen). De antwoorden voor de enquête, waarvan de vragenlijst in 1982 in Moskou werd gepubliceerd („Вопросник литовской этнографической экспедиции“), werden verzameld door zes wetenschappelijke medewerkers van het Etnografie-instituut N. Miklucho-Maklaj van de MA van de TSRS en het Geschiedenisinstituut van de MA van de LTSR (onder leiding van M. Ustinova). Dit is een van de interessantste sociologische onderzoeken die tot dusver in de republiek zijn uitgevoerd. Wetenschappelijke medewerkers van het Instituut voor de Litouwse taal en literatuur van de MA van de LTSR organiseerden in 1987 een sociologisch onderzoek naar de domeinen waarin talen in de republiek functioneren (meer dan 2000 antwoorden). De gegevens daarvan zullen naar verwachting worden gepubliceerd in deel 4 van „Typologie van tweetaligheid en meertaligheid in de TSRS”. Bij andere onderzoeken werd een kleiner aantal inwoners ondervraagd (vgl. Трифоновас, 1978; Грумадене, 1984 en verder). II. Methodologie van sociolinguïstisch onderzoek Onze sociolinguïstische vragenlijst werd in 1983 definitief opgesteld en besproken. Aan de informanten werden vier groepen vragen voorgelegd: 152 I. Hoe beheerst u het Litouws, het Russisch en de talen van andere volkeren van de USSR (goed, gemiddeld, zwak, niet)? II. Hoe zou u de tweede taal (Russisch, Litouws) willen beheersen: 1. ik wil spreken, lezen en schrijven, 2. ik wil lezen en schrijven, 3. het is voldoende als ik me verstaanbaar kan maken. III. Wat zou er volgens u moeten gebeuren om het Litouws, het Russisch en de talen van andere volkeren van de USSR in Litouwen beter te onderwijzen: 1. de kwaliteit van de taallessen verbeteren (door de kwalificaties van leraren te verhogen enz.), 2. de leermiddelen voor talen verbeteren (schoolboeken enz.), 3. meer lessen op school invoeren, 4. intensiever onderwijs geven in voorschoolse instellingen, 5. meer vakken onderwijzen in de taal die men wil leren, 6. cursussen in die taal voor volwassenen organiseren, 7. andere maatregelen (schrijf ze op). IV. Geboortejaar, geslacht, nationaliteit, moedertaal, geboorteplaats, woonplaats, opleiding en beroep van de respondent. De informanten moesten op het formulier het nummer noteren van het gekozen antwoord, of zelf een antwoord invullen. Op basis van het aantal respondenten, hun kenmerken en de wijze waarop de antwoorden werden verwerkt, viel het onderzoek uiteen in drie delen. In het eerste deel waren er 1019 informanten, in het tweede 300 en in het derde 56 (in totaal beantwoordden 1375 informanten 35 vragen; er werden ongeveer 48.000 antwoorden verkregen). De antwoorden van het eerste deel worden in het artikel het uitvoerigst weergegeven. In het eerste en ook in het derde deel waren de volgende groepen informanten2 (de cijfers geven het groepsnummer en het aantal ondervraagden aan): 1—71 leraren Russisch en literatuur van middelbare scholen in verschillende districten van de LTSR (cursus aan het Instituut voor Lerarenopleiding): 88,7% Litouwers, 69% zijn geboren en 80,3% wonen in districtshoofdsteden. 2—54 inwoners van het district Radviliškis met uiteenlopende beroepen, werkzaam in de stad Radviliškis (34) en in het dorp Aukštelkai (20): Litouwers, 55,6% geboren in Radviliškis, 37% — op het platteland, enz.; leeftijd — 20—60 jaar. 3—35 tweedejaarsstudenten Russisch en literatuur aan de Universiteit van Vilnius, 20 jaar oud. 4—53 tweedejaarsstudenten Duitse en Engelse taal en literatuur aan het Pedagogisch Instituut van Vilnius: Litouwers, 64,2% geboren in districtshoofdsteden, 18,9% — in grotere steden, 11,3% — op het platteland. 5—77 leerlingen van de middelbare kostschool ter ere van het 50-jarig bestaan van de VLKJS in Vilnius, die vanaf de VIIIe klas functioneert (onderwijstaal — Russisch), uit de VIIIe (63) en Xe (14) klas, 15—18 jaar oud. 6—39 leraren Litouwse taal en literatuur van middelbare scholen in verschillende districten van de LTSR: allen Litouwers, 74,4% geboren in districtshoofdsteden, 15,4% — op het platteland, 7,7% — buiten de republiek, 2,6% — in de stad. 2 De antwoorden werden in 1985—1986 verzameld door K. Garšva (groepen 1—3, 6—8, 26—27), R. Vensaitė (groep 4), E. Romančiukas (groep 5) en J. Trifonovas (groepen 9—25). De vragenlijsten van het eerste deel van de informanten werden in het rekencentrum van de LTSR MA verwerkt door E. Krukauskienė en A. Darėlaitė, medewerkers van de afdeling Jeugdsociologie van het Instituut voor Filosofie, Sociologie en Recht. 153 7—33 Leerlingen uit de IX—X klassen van de middelbare school nr. 49 in Vilnius (onderwijstaal — Russisch), 16—17 jaar oud. 8—48 Leerlingen uit de IX klassen van de middelbare school nr. 48 in Vilnius (onderwijstaal — Litouws); 89,6% is in steden geboren (van hen 12,5% in districtshoofdsteden). 9—62 Leerlingen uit de X (25) en XI (37) klassen van de middelbare school van F. Žemaitis in Šiauliai (vanaf klas IX intensiever onderwijs in de Russische taal en literatuur): Litouwers, geboren (op één na) in de stad. 10—46 Leerlingen uit de XI klassen van de middelbare school van J. Janonis in Šiauliai. De school heeft een humanistisch profiel (intensiever onderwijs in de Litouwse taal). Litouwers; 71,7% is in de stad geboren; 17—18 jaar oud. 11—40 Leerlingen uit de XI klassen van middelbare school nr. V in Šiauliai (intensiever onderwijs in het Engels): Litouwers; 77,5% is in de stad geboren. 12—32 Leerlingen uit de X—XI klassen van de middelbare school nr. I in Kuršėnai, die vanaf het begin in de stad onderwijs in het Litouws volgden (de school heeft ook een klas met Russisch als onderwijstaal); 81,3% is in Kuršėnai geboren. 13—14 Leerlingen uit de X—XI klassen van de middelbare school nr. I in Kuršėnai: Litouwers, die tot en met klas VIII onderwijs volgden op achtjarige dorpsscholen (en daarom verder zijn ingedeeld bij de leerlingen van dorpsscholen). 14—34 Leerlingen uit de X (16) en XI (20) klassen van de middelbare school in Meškuičiai, district Šiauliai; 36,1% is geboren en 97,2% woont op het platteland. 15—50 Leerlingen uit de IX (16), X (14) en XI (20) klassen van de middelbare school in Paduvis, district Šiauliai: Litouwers; 70% is geboren en 92% woont op het platteland. 16—70 Leerlingen uit de X klassen van middelbare scholen nr. III en IV in Šiauliai en nr. I in Kuršėnai; 90% is niet-Litouws; onderwijstaal — Russisch. 17—48 Leerlingen uit de afstudeerklassen van PTM nr. 43 in Šiauliai, toekomstige vakarbeiders (35 kapsters en 13 kleermakers-patroontekenaars), Litouwers. 41,7% is op het platteland geboren (27,1% in een districtshoofdstad) en 16,7% heeft een achtjarige dorpsschool afgerond. 18—57 Litouwse leerlingen uit de afstudeerklassen met een specialisatie in radioapparatuur van PTM nr. 13 in Šiauliai; 65% vrouwen, van wie 42% op het platteland woont; 42,1% heeft een achtjarige dorpsschool afgerond. 19—36 Leerkrachten van de lagere klassen van Litouwstalige scholen in het district Radviliškis. Allen Litouwers; 89% heeft hoger onderwijs genoten; 44,4% is op het platteland geboren en woont daar. 20—20 Docenten Russisch van middelbare scholen in de stad en het district Šiauliai: 55% Litouwers, 75% vrouwen; allen hebben hoger onderwijs genoten; 60% is in de stad geboren en 95% woont er. Er zijn ook mensen afkomstig uit andere republieken (30%). 21—18 Docenten Russisch van ŠPI; 55,6% is niet-Litouws; 38,9% is in de stad geboren, 22,2% op het platteland en 33,3% buiten de republiek. 22—10 Docenten van ŠPI (specialisatie — Litouwse en vreemde talen), allen Litouwers; 90% vrouwen; 60% is maximaal 50 jaar oud; 60% is op het platteland geboren. 23—26 leraren in verschillende vakken uit de stad en het district Šiauliai, allen Litouwers, 85% vrouwen, allen met een hogere opleiding; 53,8% is op het platteland geboren en 88,5% woont in de stad. 24—37 vrouwelijke werknemers van voorschoolse instellingen in de stad Šiauliai (Litouwse vrouwen), 78% met een hogere opleiding; 37,8% is er geboren en 97,3% woont in de stad. 25—7 specialisten uit verschillende vakgebieden in de stad Šiauliai (deelnemers aan de afdeling Šiauliai van de Universiteit voor Marxisme-Leninisme), Litouwers, 71% vrouwen, 86% met een hogere opleiding, 57% jonger dan 30 jaar; 71% is er geboren en allen wonen in de stad. 26—36 studenten van het vijfde jaar van de opleiding Litouwse taal en literatuur aan de Staatsuniversiteit van Vilnius: Litouwers, 22—26 jaar oud. 27—20 leraren Litouwse taal en literatuur aan middelbare scholen in verschillende districten van de LTSR, die lesgeven aan niet-Litouwers. In het tweede deel van het onderzoek werd de enquête over taalsociologie toegevoegd aan de vragenlijst „Mijn omgeving” (V., 1983) van de afdeling Jeugdsociologie van het Instituut voor Filosofie, Sociologie en Recht van de MA van de LTSR. Van de 7000 scholieren die aan de eerdere enquête hadden deelgenomen, werden in 1983 300 informanten geselecteerd en ondervraagd die 8 klassen van de middelbare school hadden afgerond. De scholieren volgden onderwijs aan 1) algemene middelbare scholen (school nr. 33 in Kaunas, nr. 1 in Mažeikiai, en de middelbare scholen in Merkinė en Kupiškis), 2) beroeps-technische scholen (nr. 7 in Kapsukas, nr. 43 in Šiauliai en de PTM in Pajūris, district Šilalė), 3) gespecialiseerde 154 middelbare scholen (de elektrotechnische school in Vilnius, de landbouwtechnische school in Alanta, district Molėtai, en de medische technische school A. Domaševičius in Panevėžys) en 4) gespecialiseerde klassen (de muziekklas van de kunstschool M. K. Čiurlionis in Vilnius, en een klas van middelbare school nr. 9 in Šiauliai met verdiept wiskundeonderwijs). III. Taalbeheersing en taalgebruik Volgens de gegevens van de volkstelling van 1979 beheerste 53,5% van de inwoners van de republiek vloeiend een tweede taal van de volkeren van de TSRS: 48,0% het Russisch, 4,7% het Litouws, telkens 0,2% het Lets, Wit-Russisch en Oekraïens, en 0,1% andere talen. Net als in andere republieken beheersen de inwoners van de Litouwse TSR van de 130 talen van de volkeren van de TSRS het Russisch het best. Tussen de volkstellingen van 1970 en 1979 nam in de Sovjet-Unie vooral het aantal Oezbeken en Litouwers toe (de laatstgenoemden met 16,2%) dat Russisch beheerste. Litouwers in de TSRS stegen wat de beheersing van het Russisch betreft (52,1%) van de 6e naar de 4e plaats onder de nationaliteiten waarnaar de unierepublieken zijn genoemd (na de Wit-Russen, Letten en Kazachen; de achterstand op de eerste groep bedroeg slechts 4,9%). Wat de beheersing van de talen van andere volkeren van de TSRS betreft, zakten zij van de 11e naar de 14e plaats. De stedelingen in de Litouwse TSR beheersen het Russisch, Litouws en andere tweede talen van de volkeren van de TSRS beter (53,4, 6,4 en 0,8%) dan de plattelandsbevolking (39,9, 2,2 en 0,5%). Mannen beheersen het Russisch beter (52,6%) dan vrouwen (44,0%) — een weerspiegeling van hun actievere levensstijl en militaire dienst. Ook nationale minderheden (vooral Oekraïners en Wit-Russen) en jongeren beheersen het Russisch beter. Als het percentage personen dat een tweede taal kan spreken niet wordt berekend op basis van alle inwoners van de republiek, maar alleen van degenen die die taal niet als moedertaal beschouwen, zou het aandeel dat het Russisch als tweede taal vloeiend beheerst hoger zijn — 54,0%; voor het Litouws zou dat 24% zijn en voor andere talen 0,8%. Volgens de gegevens van de volkstelling van 1979 waren er 3,7 keer zoveel mensen die het Russisch hadden overgenomen (2,2%) en nam dit aantal in 1970—1979 viermaal sneller toe dan onder degenen die het Litouws als moedertaal beschouwden (0,6%). Het aantal mensen dat Russisch als tweede taal beheerste, nam in tien jaar onder alle inwoners van de republiek 28,4 keer toe (14,2 en 0,5%), en onder degenen die deze taal niet als moedertaal beschouwden (vgl. tabel 1) 9,6 keer sneller dan het aantal mensen dat Litouws beheerste (1,7%). In totaal waren er respectievelijk 10,4 en 2,3 keer zoveel mensen die Russisch als tweede taal beheersten (47,9 en 53,9%) als mensen die Litouws beheersten (46 en 23%). Dus hoewel de meerderheid van de inwoners van de republiek Litouws spreekt, wordt Russisch vaker als tweede taal beheerst en verspreidt het zich aanzienlijk sneller. Dat komt doordat het Russisch het communicatiemiddel is tussen de volkeren van de TSRS, en 94,2% van de niet-Litouwers in de Litouwse TSR tot Slavische nationaliteiten behoort (Russen, Polen, Wit-Russen en Oekraïners), die hoofdzakelijk Russischtalig onderwijs volgen en steeds vaker in het Russisch met Litouwers kunnen communiceren. Bovendien zijn er op scholen met Russisch als voertaal driemaal minder lessen Litouws dan lessen Russisch op Litouwstalige scholen. In de republiek kan 85% van de inwoners zich vrijelijk in het Litouws verstaanbaar maken; naast Litouwers beheerst 55,8% van de Letten, 45,5% van de Roma, 36,0% van de Russen en 32,5% van de Joden deze taal. Het minst wordt Litouws gesproken door Polen (slechts 11,6%), Wit-Russen (12,9%) en Oekraïners (15,5%). Vergeleken met 1970 nam het aantal Polen dat Litouws beheerste slechts zeer licht toe (0,7%), terwijl het onder Joden en kleine (niet nader onderscheiden) nationaliteitsgroepen afnam (1,8 en 9,9%). Deze laatste cijfers houden verband met de migratie van de bevolking. 155 156 Tabel 1. Inwoners van de Litouwse SSR die een tweede (niet-moedertaal) van de talen der volken van de USSR vloeiend beheersen (berekend op basis van de gegevens van de volkstellingen in de USSR) (%) Beheersen een tweede taal van de volken der USSR en beschouwen een andere taal als moedertaal | Nationaliteit: Russen | Litouwers | andere taal | Van degenen die de moedertaal niet als taal van hun nationaliteit beschouwen, beheersen deze als tweede taal | Jaar: 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | Litouwers | 34,9 | 52,3 | – | – | 0,5 | 0,3 | 35,6 | 41,2 | Russen | – | – | 31,4 | 36,0 | 1,5 | 1,4 | 66,6 | 74,6 | Polen | 57,4 | 65,7 | 10,9 | 11,6 | 1,1 | 0,8 | – | – | Wit-Russen | 78,6 | 81,2 | 9,7 | 12,9 | 0,3 | 0,3 | 16,3 | 14,1 | Oekraïners | 81,8 | 84,0 | 12,3 | 15,5 | 0,5 | 0,3 | 23,9 | 20,8 | Joden | 57,9 | 65,3 | 34,3 | 32,5 | 3,2 | 3,9 | 2,9 | 3,4 | overige nationaliteiten | 47,0 | 64,6 | 33,0 | 24,1 | 1,2 | 1,1 | 10,5 | 9,7 | alle inwoners | 37,6 | 53,9 | 21,3 | 23,0 | 0,7 | 0,4 | 18,3 | 16,3 Het aantal mensen dat andere talen van de volken der USSR beheerste, daalde in de republiek in tien jaar met 0,3% (het bleef gelijk onder de Wit-Russen; onder de Joden nam het met 0,7% toe). Interessant is dat na het Russisch de meeste Litouwers vloeiend de nauw verwante Letse taal beheersen (0,27%). In 1979 waren 3,1% van de inwoners van de republiek geassimileerd en beschouwden zij een taal die niet die van hun nationaliteit was als moedertaal: 2,2% het Russisch, 0,6% het Litouws en 0,3% andere talen. Van hen beheersten 74,6% van de Russen, 41,2% van de Litouwers, 20,8% van de Oekraïners, 14,1% van de Wit-Russen, 3,4% van de Joden en 9,7% van de overige nationaliteiten de taal van hun nationaliteit vloeiend als tweede taal; in totaal gold dit voor 16,3% van de inwoners. In tien jaar tijd nam het aantal Russen dat de taal van hun nationaliteit als tweede taal beheerste met 8% toe, dat van de Litouwers met 5,6% en dat van de Joden met 0,5%; onder de overige nationaliteiten daalde het met 2,1%, terwijl dit voor de Polen helemaal niet werd geregistreerd. In ons onderzoek waren zes groepen ondervraagden etnisch gemengder; daarin werden in totaal 253 personen onderzocht: 45% Litouwers, 33% Russen en 22% van andere nationaliteiten. De nationaliteit veranderde het vaakst bij personen van wie de ene ouder Litouws en de andere Russisch was. Van de personen uit zulke gezinnen koos 8% de Russische nationaliteit, 5% de Litouwse en 4% een andere nationaliteit. In tegenstelling tot hun ouders namen 17% van de informanten die in Vilnius woonden de Litouwse nationaliteit aan, 9% de Russische en 8% een andere nationaliteit; in het district Šiauliai koos 36% voor de Russische nationaliteit, 17% voor een andere en slechts 9% voor de Litouwse. In het district Šiauliai werd ongeveer drie keer minder vaak voor de Litouwse nationaliteit gekozen dan in Vilnius, omdat er in de omgeving van Šiauliai zes keer zoveel mensen waren die in andere republieken van de USSR waren geboren. Hoe meer mensen van elders waren verhuisd (groepen 16 en 18), des te vaker gaven zij de Russische nationaliteit op. Op alle genoemde scholen in de zes groepen was het Russisch de voertaal. Vergeleken met de nationaliteit nam het aandeel dat het Russisch als moedertaal beschouwde in totaal met 13% toe, terwijl het aandeel dat het Litouws als moedertaal beschouwde met 4% daalde. Afhankelijk van het aantal gemengde gezinnen en de duur van het Russischtalige onderwijs beschouwde na 9–10 jaar 34% (groep 7) respectievelijk 25% (groep 16) van de leerlingen het Russisch als moedertaal; 15% respectievelijk 4% van de leerlingen hield op het Litouws als moedertaal te beschouwen. Van de 59 ondervraagde ouders die een gemengd gezin vormden, beschouwde 63,9% het Russisch als moedertaal en 27,8% het Litouws. In de naoorlogse jaren begonnen de meeste leerlingen uit Brėslauja, Varenavas en andere delen van de Wit-Russische SSR, afkomstig uit volledig Litouwse gezinnen, de taal van de school als moedertaal te beschouwen (in Apso, Rūdūnia en ook in de omgeving van Balčiškės; ook de ouders en grootouders gingen proberen met de kinderen te spreken in de schooltaal die zij begrepen en vergaten doorgaans hun moedertaal). Voor latere generaties verliest een nationaliteit die niet meer overeenkomt met de moedertaal haar betekenis en wordt zij meestal vervangen door, of aangepast aan, de nieuwe (tweede) moedertaal. Vergeleken met hun ouders beschouwden onder 993 vertegenwoordigers van de grotere nationaliteiten de Litouwers hun nationale taal 0,9% minder vaak als moedertaal, de Russen 3%, de Wit-Russen 5%, de Oekraïners 8,8% en de Polen 10,4% (tabel 3). De volkstellingen van 1959 en 1979 laten daarentegen zien dat het aantal Russen en Litouwers in de republiek dat de taal van de eigen nationaliteit als moedertaal beschouwde in twintig jaar met respectievelijk 1,4 en 0,5% toenam, terwijl het aantal Oekraïners, Wit-Russen en Polen met respectievelijk 0,8, 6,2 en 8,5% daalde (vgl. Гапшва, 1982, с. 123). Het aandeel Polen dat het Russisch als moedertaal beschouwde nam met 0,5% toe, dat van Litouwers met 0,6%, Oekraïners met 1,5% en Wit-Russen met 15%. Volgens de volkstellingen van 1970 en 1979 in de republiek bleef dit cijfer voor de Litouwers onveranderd, daalde het voor de Oekraïners met 0,5% en nam het voor de Polen en Wit-Russen toe met respectievelijk 3,3 en 4%. 157 158 Tabel 2. Kenmerken van groepen met een gemengde etnische samenstelling Groep | aantal | Informanten: etniciteit (%) — Litouws, Russisch, overig | Etniciteit van de ouders van informanten (%) — Litouws, Russisch, Litouws, Russisch, overig | Informanten: moedertaal (%) — Litouws, Russisch, stad, districtscentrum, dorp, overig, republiek | 3 | 35 | 54 | 9 | 37 | 49 | 6 | 11 | 34 | 51 | 17 | 26 | 37 | 6 | – | 5 | 77 | 88 | 3 | 7 | 87 | 1 | 1 | 11 | 88 | 7 | 29 | 40 | 7 | 10 | 7 | 33 | 18 | 45 | 36 | 6 | 39 | 24 | 31 | 3 | 79 | 70 | 9 | – | 21 | 16 | 70 | 10 | 61 | 29 | 1 | 41 | 41 | 17 | 6 | 86 | 36 | 6 | – | 58 | 20 | 20 | 55 | 30 | 15 | 55 | 25 | 10 | 10 | 60 | 30 | 30 | 30 | 5 | 30 | 21 | 18 | 44 | 50 | 6 | 44 | 39 | 11 | 6 | 39 | 56 | 33 | 6 | 22 | 33 | totaal | 45 | 33 | 22 | 40 | 25 | 16 | 18 | 41 | 46 | 37 | 21 | 7 | 25 Afkortingen: dorp – dorp, overig – andere etniciteiten, Litouws – Litouwers, stad – stad, districtscentrum – districtshoofdstad, republiek – republiek, Russisch – Russen. Het ontbrekende percentage tot 100% geeft het aantal informanten aan dat deze vraag niet heeft beantwoord. Het aandeel Russen die het Litouws als moedertaal beschouwden, nam onder de ondervraagden met 3% toe, en dat van de Polen met 12,8%. In de hele republiek bedroeg de toename slechts respectievelijk 0,2 en 0,7%. Van de 1375 ondervraagden verklaarden 1104 (80,3%) het Litouws goed te beheersen, 217 (15,8%) gemiddeld en 27 (2%, zie tabel 4) zwak. Aangezien 90% van de informanten etnische Litouwers waren en ongeveer evenveel het Litouws als hun moedertaal beschouwden, vond 10% van degenen die de middelbare school hadden afgerond of nog volgden dat zij hun moedertaal niet goed beheersten. Als we een correcte uitspraak, woordenschat, syntaxis en morfologie van de standaardtaal voor ogen houden, zou het aantal mensen dat zeer goed spreekt niet zo groot zijn. Net als bij volkstellingen (waarop het taalbeleid zich vooral baseert op het gebied van onderwijs, massamedia en andere sectoren) waren de antwoorden van de ondervraagden over hun beheersing van talen tamelijk subjectief. Niet alleen de taalkundige docenten van het ŠPI verklaarden het Litouws het best te beheersen (100%), maar ook de leerkrachten van de lagere klassen in het district Radviliškis (tabel 5). Deze leerkrachten voelen vermoedelijk niet langer een grote behoefte om ook de taalverzorging van hun moedertaal te verbeteren. Tabel 3. Etniciteit en moedertaal van informanten en hun ouders Etniciteit | generatie | Moedertaal (%) | aantal | taal van de eigen etniciteit | taal van een andere etniciteit | Russisch | Litouws | Litouwers: kinderen 862 98,6 1,0 –; ouders 842 99,5 0,4 – | Russen: kinderen 86 95,3 – 4,6; ouders 61 98,3 – 1,6 | Polen: kinderen 21 33,3 38,0 19,0; ouders 16 43,7 37,5 6,2 | Oekraïners: kinderen 16 31,2 62,5 6,2; ouders 10 40,0 60,0 – | Wit-Russen: kinderen 8 25,0 75,0 –; ouders 5 40,0 60,0 – De eindexamenleerlingen van Kuršėnai en Šiauliai en de leerlingen van de hoogste klassen in Padubysys, district Šiauliai, gaven aan het Litouws even goed of beter te hebben geleerd (94–92%) dan de Litouwse docenten van verschillende vakken in het district Šiauliai (92%); die laatsten scoorden weer beter dan de vijfdejaars studenten Litouwse taal- en letterkunde aan de VVU (92%) en de docenten Litouwse taal en literatuur van scholen uit verschillende delen van de republiek (90%)*. Het kleinste aandeel dat het Litouws goed beheerste, was te vinden onder de leerlingen van dezelfde middelbare school nr. I in Kuršėnai die een achtjarige dorpsschool hadden afgerond (64%), en onder de docenten Russisch en literatuur van middelbare scholen in het district Šiauliai (65%) en de docenten Russisch van het ŠPI (67%). Dit feit is gedeeltelijk te begrijpen (onder de docenten Russisch was 55% en 44,4% Litouws, hoewel 70% en 66,7% in Litouwen geboren waren), maar hoe moet men zich dan op scholen houden aan een samenhangend taalonderwijs? Wanneer een docent (lector) slechter spreekt dan de leerling (student), lijden de taalvaardigheid van de leerling en het gezag van de docent daaronder. Russen * Als we bij degenen die aangaven het goed te beheersen ook degenen optellen die het gemiddeld beheersen. 159 Docenten in taal en literatuur die op verschillende scholen in de republiek werkzaam waren, gaven aan dat zij goed (85%) of gemiddeld (9%) Litouws kenden. Voor de meeste respondenten was het Russisch niet de moedertaal, maar een tweede taal die zij op school hadden geleerd. Er bestaat de opvatting dat 99% van de mensen geen enkele tweede taal zo goed en correct zal leren als de moedertaal. Zelfs onder de leerlingen van de scholen in Vilnius en Šiauliai (groepen 7 en 16), voor wie het Russisch de moedertaal was (79 en 96%) en die vanaf het begin op scholen met Russisch als voertaal onderwijs hadden gevolgd, beheerste 81,8 en 91,4% die taal goed (de overigen gaven aan haar „gemiddeld“ te beheersen). Tabel 4. Beoordeling van de taalbeheersing (totalen) Respondenten | Beoordeling van de taalbeheersing Deel | aantal | Antwoordtype | goed: Litouws | Russisch | gemiddeld: Litouws | Russisch | zwak: Litouws | Russisch I | 1019 | aantal | 818 | 482 | 154 | 474 | 23 | 52 | | |% | 80,3 | 47,3 | 15,1 | 46,5 | 2,3 | 5,1 II | 300 | aantal | 239 | 74 | 57 | 188 | 2 | 36 | | |% | 79,7 | 24,6 | 19,2 | 62,6 | 0,7 | 12,1 III | 56 | aantal | 47 | 21 | 6 | 26 | 2 | 5 | | |% | 83,9 | 37,5 | 10,7 | 46,4 | 3,6 | 8,9 I—III | 1375 | aantal | 1104 | 577 | 217 | 688 | 27 | 93 | | |% | 80,3 | 42,0 | 15,8 | 50,0 | 2,0 | 6,8 Van de 1375 respondenten meenden 577 dat zij goed Russisch spraken (42%), 688 (50%) gemiddeld en 93 (6,8%) zwak. Zowel de moedertaal als de tweede taal konden de leerlingen uit groep II van de respondenten het minst vaak goed (en meestal slechts gemiddeld) leren. De docenten Russisch en literatuur in het district Šiauliai meenden dat zij het vak dat zij doceerden beter beheersten (100%) dan de Russischdocenten van het ŠPI die voor zulke docenten opleidden (89%). 80% van de tweedejaarsstudenten Russisch aan de universiteit van Vilnius had het vakgebied van hun specialisatie al onder de knie. Andere docenten Russisch in de republiek (groep 1), die hun kwalificaties tijdens bijscholingscursussen verbeterden, gaven daarentegen aan dat zij het vak dat zij doceerden goed (68%) of gemiddeld (28%) beheersten; nog eens 4% gaf geen antwoord. Ter uitvoering van de richtlijnen om het onderwijs in het Russisch verder te verbeteren, werd in 1983 in Vilnius een republikeinse gespecialiseerde internaatsschool met een militair profiel opgericht ter gelegenheid van het 50-jarig bestaan van de VLKJS; de voertaal was Russisch en het onderwijs in het Russisch was geïntensiveerd. De 77 ondervraagde leerlingen uit de VIIIe en Xe klas van die school (89% Litouwers) gaven aan dat 43% van hen goed Russisch sprak. Van de Litouwse leerlingen van de zes groepen in stedelijke middelbare scholen (categorie I van de respondenten) zouden deze leerlingen dus (net als de anderen, die hun kennis subjectief beoordeelden) op de vierde plaats komen, na de eindexamenleerlingen uit Šiauliai met geïntensiveerd onderwijs in het Engels (73%), na de voormalige leerlingen uit de tiende en elfde klas van Kuršėnai (44%) en Šiauliai (43%). In de laatste groep was het onderwijs in het Russisch en de Russische literatuur geïntensiveerd: in de IXe–Xe klas waren er 2 extra wekelijkse lessen en in de XIe klas 1. Zelfs de negendeklassers (40%), die onderwijs volgden aan een reguliere school in Vilnius met het Litouws als voertaal, bleven maar weinig achter bij die laatste groep. 160 Tabel 5. Beheersing van het Litouws en Russisch (beoordeling door respondenten) Nr. | Groep | Categorie* | Aantal respondenten | Beoordeling van de taalbeheersing% | Litouws goed | Litouws gemiddeld | Russisch goed | Russisch gemiddeld | Russisch zwak 1 | 5 | I | 77 | 70 | 26 | 43 | 53 | 4 2 | 8 | | 48 | 87 | 13 | 40 | 60 | — 3 | 9 | | 62 | 90 | 10 | 44 | 53 | 3 4 | 10 | | 46 | 74 | 26 | 26 | 61 | 13 5 | 11 | | 40 | 93 | 5 | 73 | 25 | 2 6 | 12 | | 32 | 94 | 3 | 50 | 44 | 3 7 | 13 | II | 14 | 64 | 36 | „„ | 50 | — 8 | 14 | | 36 | 78 | 19 | 39 | 47 | 11 9 | 15 | | 50 | 92 | 8 | 54 | 46 | — 10 | 17 | III | 48 | 85 | 14 | 40 | 48 | 12 11 | 18 | | 57 | 89 | 9 | 26 | 68 | 5 12 | 26 | IV | 36 | 92 | 5 | 36 | 53 | 11 13 | 3 | | 35 | 77 | 17 | 80 | 20 | — 14 | 4 | | 53 | 87 | 9 | 36 | 53 | 7 15 | 6 | V | 39 | 90 | 10 | 3 | 77 | 20 16 | 27 | | 20 | 70 | 20 | 45 | 35 | 5 17 | 1 | | 71 | 85 | 9 | 68 | 28 | — 18 | 20 | | 20 | 65 | 25 | 100 | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | 27 | 69 | 4 20 | 19 | | 36 | 100 | — | 25 | 72 | 3 21 | 22 | VI | 10 | „„ | — | 40 | 60 | — 22 | 21 | | 18 | 67 | 6 | 89 | 11 | — 23 | 24 | VII | 37 | 95 | 5 | 13 | 76 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | 14 | 29 | 71 | — 25 | 2 | | 54 | 81 | 19 | 26 | 52 | 17 * Toelichting: in de tabellen 5, 8 en 12 zijn de categorieën van de respondenten: I — 305 leerlingen van stedelijke middelbare scholen uit Vilnius (groepen 5 en 8), Šiauliai (groepen 9—11) en Kuršėnai (12); II — 100 leerlingen van plattelandsmiddelbare scholen uit Kuršėnai (13), Meškuičiai (14) en de omgeving van P.Ūadubysys in het district Šiauliai (15); III — 105 leerlingen van stedelijke (Šiauliai) beroepsscholen; IV — 124 studenten aan instellingen voor hoger onderwijs: studenten Litouwse filologie in het vijfde jaar aan de VVU (26), studenten Russisch in het tweede jaar (3), germanisten en anglisten aan de VPI (4); V — 212 docenten van middelbare scholen in de republiek: 59 docenten Litouws (6, 27), 91 docenten Russisch (1,20), 26 docenten van verschillende vakken (23) en 36 docenten van de onderbouw (19); VI — 28 docenten Litouws (22) en Russisch (21) aan de ŠPI; VII — 98 werknemers met verschillende specialisaties in de stad Šiauliai en het district Radviliškis: 37 leidsters van kinderdagverblijven (24), 7 verschillende specialisten (25) en 54 arbeiders enzovoort (2). 11. 1880 161 Ondertussen verklaarden de elfdeklassers van de J. Janonio-middelbare school in Šiauliai, waar het onderwijs in de Litouwse taal en literatuur was geïntensiveerd (met toevoeging van Latijn), van de Litouwstalige scholen het minst goed te hebben geleerd — niet alleen Russisch (26% beheerste het goed, 61% gemiddeld en zelfs 13% zwak), maar ook Litouws (74% goed, 26% gemiddeld). Nog slechter was het Litouws geleerd op de 50-jaarsschool-internaat van de VLKJS, waar het onderwijs in het Russisch werd gegeven. 54 leerlingen (70%) gaven aan het Litouws goed te beheersen, 26 (20%) gemiddeld, 1% zwak, terwijl 2 (3%) het helemaal niet beheersten. De proef om aan Litouwers in het Russisch les te geven, heeft in dit geval dus kennelijk niet voldaan, noch wat het Russisch, noch — en zeker niet — wat het Litouws betreft. Voor deze leerlingen was het ook aanzienlijk moeilijker om alle andere vakken te leren, omdat de meesten van hen het Russischtalige onderwijs slechts gemiddeld (53%) of zelfs zwak (3%) begrepen. De antwoorden van het eerste deel van de informanten (1019 personen) werden het grondigst onderzocht. Het Litouws werd het best beheerst door 87,1% van de Litouwers, 61,9% van de Polen, 40,6% van de Russen, 37,5% van de Oekraïners en 25% van de Wit-Russen. Als degenen die de taal goed en gemiddeld beheersten bij elkaar worden opgeteld, bedroegen de percentages voor deze nationaliteiten respectievelijk 99,1, 95,2, 73,1, 75 en 62,5%. 93,7% van de Oekraïners (meer dan van de Russen), 93% van de Russen, 87,5% van de Wit-Russen, 71,4% van de Polen en 40,2% van de Litouwers verklaarden het Russisch goed te beheersen. Het aandeel dat de taal goed en gemiddeld beheerste, bedroeg 99,9% (Russen en Oekraïners), 100, 95,2 en 93,2%. Van de ondervraagde groepen beheersten de Litouwers, Polen, Oekraïners, Russen en Wit-Russen het Litouws het meest (goed en gemiddeld), terwijl de Wit-Russen, Oekraïners, Russen, Polen en Litouwers het Russisch het meest beheersten. Andere talen van de volkeren van de TSRS werden goed beheerst door 12,5—0,5% van de vertegenwoordigers van verschillende nationaliteiten en gemiddeld door 25,0—1,5%: in totaal door 37,5% van de Wit-Russen, 25% van de Oekraïners, 8,1% van de Russen, 4,7% van de Polen en 2% van de Litouwers. Andere talen werden zwak beheerst door 4,6—23,8% van de mensen. De vijf kenmerkendste vormen van tweetaligheid (meertaligheid) onder de informanten waren dus: Russisch-Litouws-Pools, Russisch-Litouws-Oekraïens, Russisch-Litouws-Wit-Russisch (een derde van de Wit-Russen sprak uitsluitend Russisch), Litouws-Russisch en Russisch-Litouws. Een vijfde van de Russen en Litouwers had ook enige kennis opgedaan van andere talen van de volkeren van de TSRS. In het eerste deel hadden 987 informanten de vragenlijst volledig ingevuld: 289 mannen en 698 vrouwen, respectievelijk 29 en 72% van de respondenten in dat deel. Net als de meerderheid van de inwoners van de republiek beheersten de mannen het Russisch beter en de vrouwen het Litouws. Van de mannen beheerste 71,7% het Litouws goed, 21,7% gemiddeld, 2,7% zwak en 3,4% helemaal niet; bij de vrouwen waren deze percentages 84,4, 12,3, 1,9 en 0,4%. Het Russisch werd door 48,9% van de mannen goed, door 47,5% gemiddeld en door 3,4% zwak beheerst (niemand beheerste het helemaal niet); bij de vrouwen waren deze percentages 45,9, 47, 5,9 en 0,4%. Vrouwen onderscheidden zich van mannen door een betere beheersing van het Litouws (0,9%) en een zwakkere beheersing van het Russisch (2,5%). Mannen beheersten het Russisch goed en gemiddeld respectievelijk 3 en 0,5% vaker, en het Litouws gemiddeld en zwak respectievelijk 0,6 en 0,8% vaker. Er waren 22,8 en 38,5% meer mannen en vrouwen die goed Litouws spraken dan mensen die goed Russisch spraken; het aantal mensen dat gemiddeld en zwak Russisch sprak, was 25,8 en 34,7% groter dan het aantal dat gemiddeld Litouws sprak. De tweede taal van de volkeren van de TSRS werd goed beheerst door 47,3% van de personen, gemiddeld door 46,5% (bijna evenveel), zwak door 5,1% en helemaal niet door slechts 0,2%. Daaruit blijkt dat de meerderheid van de mensen — 93,8% — een tweede taal van de volkeren van de TSRS goed of gemiddeld beheerste. Dit waren voornamelijk Litouwers die enige kennis van het Russisch hadden opgedaan. 162 Tabel 6. Etniciteit en beoordeling van taalvaardigheid (%) Beoordeling van taalvaardigheid Nationaliteit | goed: Litouws, Russisch, talen van andere volkeren van de USSR | gemiddeld: Litouws, Russisch, talen van andere volkeren van de USSR | zwak: Litouws, Russisch, talen van andere volkeren van de USSR | spreekt geen Litouwers | 87,1 | 40,2 | 0,5 | 12,0 | 53,0 | 1,5 | 0,1 | 5,9 | 8,0 | 0,1 | 0,3 | 79,3 Russen | 40,6 | 93,0 | 2,3 | 32,5 | 6,9 | 5,8 | 17,4 | – | 4,6 | 8,1 | – | 79,0 Polen | 61,9 | 71,4 | – | 33,3 | 23,8 | 4,7 | – | 4,7 | 23,8 | 4,7 | – | 42,8 Oekraïners | 37,5 | 93,7 | 12,5 | 37,5 | 6,2 | 12,5 | 18,7 | – | 18,7 | 6,2 | – | 37,5 Wit-Russen | 25,0 | 87,5 | ” | ” | 12,5 | 25,0 | – | – | – | 25,0 | – | 62,5 11° 163 Wanneer de informanten naar leeftijd worden ingedeeld, beheerste een groter aandeel (van 100 tot 57%) van de 48-, 63-, 75-, 49-, 52-, 16–17-, 30–31-, 20–24-, 57-, 27- en 44-jarigen de tweede taal goed, terwijl dit bij de 25-, 41-, 38-, 57–59-, 26-, 34-, 45–47- en 36-jarigen gemiddeld was. Het verband tussen leeftijd en beheersing van de tweede taal is niet erg duidelijk, omdat het aantal informanten voor dit doel vrij klein was en ook Russen die de tweede taal niet goed beheersten, zijn meegeteld. Daardoor bleek dat 73–60% van de jongeren van 16–17 jaar de taal goed beheerste, bij 18–19-jarigen was dit al minder, 46–33%, bij 20–24-jarigen 67–37%, enzovoort. Er waren 17 en 11% van de 23- en 47-jarigen die geen enkele tweede taal hadden geleerd. In ons onderzoek was het aantal Litouwers en Oekraïners iets groter dan hun aandeel in de republiek, terwijl dat van Polen, Wit-Russen, Russen en Joden kleiner was. Het percentage mensen dat goed Russisch beheerste, verschilde sterk tussen de grote steden (tot 46%) en de inwoners van het districtscentrum (Radviliškis) (15%). Onder de leerlingen in de stad varieerde dit cijfer van 40 tot 72,5%, terwijl het op de vakschool (18 groepen), waarvan de leerlingen uit de districten kwamen, slechts 26,3% bedroeg. Vergeleken met de gegevens van de volkstelling van 1979 beheersten Polen, Oekraïners en Wit-Russen in 1986 respectievelijk 50,3, 22,0 en 12,1% beter Litouws en 5,7, 9,7 en 6,3% beter Russisch. De informanten kozen 3,2% vaker de nationaliteit van de vader en 16% vaker (met uitzondering van Russen uit militaire gezinnen) de moedertaal van de moeder als hun moedertaal. IV. De behoefte om Litouws en Russisch te beheersen Het belangrijkste communicatiemiddel in de Litouwse SSR is het Litouws, de taal van de meerderheid van de plaatselijke bevolking. Het heeft een lange schrijftaaltraditie, vervult in de republiek het best de belangrijkste maatschappelijke functies en voorziet in alle behoeften aan onderlinge communicatie van de leden van de Litouwse socialistische natie. Bovendien is het Litouws, naast het Russisch, voor een aanzienlijk aantal inwoners van verschillende nationaliteiten in onze republiek een communicatiemiddel en vervult het dus ook een regionale communicatiefunctie (vgl. Karaliūnas, 1983, p. 7–8; Михальченко, 1984, p. 28–106, 213, 222 enz.). De tweede taal qua huidige verspreiding en functies, het Russisch, vult het Litouws in bepaalde gevallen aan. Als nationale taal van de Russen wordt zij vaak gebruikt in de communicatie met vertegenwoordigers van de Litouwse SSR, andere republieken van de USSR en buitenlandse staten die geen Litouws kennen. Litouwers gebruiken het Russisch vaker passief, lezen ongeveer een derde van de literatuur (vgl. Korsakas, 1979, p. 51), enzovoort. Het Litouws wordt gebruikt in alle domeinen van het economische, maatschappelijke en culturele leven van de republiek. Zonder kennis van het Litouws is het onmogelijk te communiceren met sommige inwoners (vooral kinderen tot 7–9 jaar en ook sommige ouderen) en alle informatie uit de republiek te begrijpen. Van de 103 leerlingen uit de IX–X klassen die naar scholen gaan waar het onderwijs in het Russisch wordt gegeven, gaven 77 (74,7%, meer bepaald 84,8% van de inwoners van Vilnius en 70% van die van Šiauliai) aan Litouws te willen leren spreken, lezen en schrijven; 20,4% wilde leren zich in het Litouws verstaanbaar te maken en 4,9% wilde leren lezen en schrijven. Rekening houdend met de moedertaal, nationaliteit en wezenlijke behoeften van de bevolking, wordt in het middelbaar en hoger onderwijsstelsel van de republiek hoofdzakelijk het Litouws gebruikt. De moedertaal helpt om in de kortst mogelijke tijd en met de minste inspanning de langdurige ervaring van de mensheid eigen te maken. In het schooljaar 1985/86 waren er in de republiek 2070 scholen voor algemeen onderwijs 164 scholen, waarvan er 1997 (96%) wat de voertaal betreft eentalig waren: op 1846 scholen (92,4%) werd uitsluitend in het Litouws lesgegeven, op 103 (5,2%) in het Russisch en op 48 (2,4%) in het Pools. Daar gingen respectievelijk 402.727, 52.450 en 3.753 leerlingen van Litouwse, Russische en Poolse afkomst naar school; zij vormden 87,8%, 11,4% en 0,8% van de leerlingen op eentalige scholen, en 96,2%, 71,5% en 34,6% van alle leerlingen van die nationaliteiten. Er is vastgesteld dat Litouwse scholieren ongeveer twee keer zo langzaam in het Russisch lezen als in hun moedertaal, en minstens drie keer zo langzaam in een vreemde taal. Dit beïnvloedt de hoeveelheid gelezen literatuur en in het algemeen de bereidheid om te lezen en te leren (Шярнас, 1978, c. 13). Daarom wordt in de republiek het grootste deel van de literatuur in het Litouws gedrukt. In 1940–1985 verscheen 74,9% van de boeken en brochures in het Litouws en 17,8% van de boeken in het Russisch. In 1985 werd in de republiek 70,3% van de boeken, 78,4% van de kranten en 73,5% van de tijdschriften en bulletins in het Litouws uitgegeven; in het Russisch was dat 17,8% van de boeken, 18,7% van de kranten en 22,3% van de tijdschriften (vgl. Lietuvos TSR spaudos statistika 1981–1985, p. 28–29, 75–76). In het sociologische onderzoek werd de behoefte aan de moedertaal als vanzelfsprekend beschouwd. Daarom werd gevraagd hoeveel personen een tweede taal wilden beheersen. Van de 1375 informanten wilden 1075 (78,2%) in de tweede taal spreken, lezen en schrijven, 82 (6%) wilden lezen en schrijven en 162 (11,8%) wilden zich verstaanbaar maken (tabel 7). Er zijn vier tendensen zichtbaar in de behoefte aan een tweede taal. Ten eerste: hoe minder mensen in een groep de tweede taal goed beheersen, des te meer mensen alle vormen ervan willen leren. Ten tweede wenst de meerderheid van de informanten actief te communiceren (in de eerste plaats leren spreken). Ten derde proberen degenen die de taal goed beheersen alle vormen ervan onder de knie te krijgen (spreken, schrijven en lezen). Ten vierde: hoe slechter men de tweede taal beheerst, des te vaker men denkt dat het voldoende is die alleen te leren spreken. In deel II waren er 1,9 en 1,5 keer minder informanten die het Russisch goed beheersten (24,6%) dan in respectievelijk deel I en III. Het aantal dat in het Russisch wilde spreken, lezen en schrijven (72%) was in deel II echter 2,9 keer zo groot als het aantal dat de taal goed beheerste, terwijl dat in deel I en III slechts 1,7 keer zo groot was. Het grootste aandeel dat alle drie vormen van de tweede taal onder de knie wilde krijgen (72– Tabel 7. Behoefte aan beheersing van een tweede taal van de volkeren van de USSR* (geaggregeerde gegevens) Deel van de informanten | aantal Antwoordtype Behoefte aan een tweede taal van de volkeren van de USSR; wil: spreken, lezen en schrijven | lezen en schrijven | zich verstaanbaar maken I | 1019 | aantal | 824 | 47 | 101% | 80,9 | 4,6 | 9,9 II | 300 | aantal | 216 | 29 | 55% | 72 | 9,6 | 18,5 III | 56 | aantal | 35 | 6 | 6% | 62,5 | 10,7 | 10,7 I–III | 1375 | aantal | 1075 | 82 | 162% | 78,2 | 6,0 | 11,8 Bij 93,7% van de respondenten (vertegenwoordigers van niet-Russische nationaliteiten) werd het Russisch beschouwd als de tweede taal van de volkeren van de USSR; bij 6,3% van de respondenten (Russen) was dat het Litouws. 165 100%) kwam voor onder leerlingen van plattelandsmiddelbare scholen, stedelijke beroeps- en middelbare scholen en studenten van instellingen voor hoger onderwijs (tabel 8); van hen beheerste slechts 26—80% die taal goed. Het is heel begrijpelijk dat 36—62% van de leerlingen die de tweede taal niet goed beheersen, hoopt die beter te leren. De behoefte aan een tweede taal van oudere werknemers springt meer in het oog. Velen van de leraren in het district Šiauliai (100—78%) wilden hun kennis in alle opzichten verbeteren (eveneens Tabel 8. Behoefte aan beheersing van een tweede (Russische) taal (%) Nr. | Groep | Categorie | Aantal informanten | Spreken, lezen en schrijven | Lezen en schrijven | Zich verstaanbaar maken | Geen antwoord 1 | 5 | I | 77 | 82 | 8 | 10 | — 2 | 8 | | 48 | 73 | 17 | „ | — 3 | 9 | | 62 | 76 | 3 | 21 | — 4 | 10 | | 46 | 72 | 6 | 22 | — 5 | 11 | | 40 | 87 | 5 | 5 | 3 6 | 12 | | 32 | 94 | — | 3 | „ 7 | 13 | II | 14 | 100 | — | — | — 8 | 14 | | 36 | 94 | 3 | — | 3 9 | 15 | | 50 | 98 | 2 | — | — 10 | 17 | III | 48 | 92 | 2 | 6 | — 11 | 18 | | 57 | 88 | 7 | 5 | — 12 | 26 | | 36 | 72 | 17 | 8 | 3 13 | 3 | IV | 35 | 94 | — | 3 | „ 14 | 4 | | 53 | 89 | 6 | — | 5 15 | 6 | V | 39 | 87 | 5 | 8 | — 16 | 27 | | 20 | 45 | — | 15 | 40 17 | 1 | | 71 | 64 | — | 1 | 35 18 | 20 | | 20 | 100 | — | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | — | — 20 | 19 | | 36 | 81 | 5 | — | — 21 | 22 | VI | 10 | 50 | — | 30 | 20 22 | 21 | | 18 | 78 | — | 5 | 17 23 | 24 | VII | 37 | 68 | 8 | 13 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | — | 14 | — 25 | 2 | | 54 | 57 | 2 | 41 | — 166 Tabel 9. Beheersingsniveau en behoefte aan de tweede (Russische) taal Beheersingsniveau; beheerst: Informanten Soorten behoefte; wil (%): spreken, lezen en schrijven lezen en schrijven zich verstaanbaar maken goed aantal 407 | 12 | 36 % | 84,4 | 2,4 | 7,4 matig aantal | 386 | 31 | 45 % | 81,4 | 6,5 | 9,4 slecht aantal | 31 | 4 | 17 % | 59,6 | 7,6 | 32,6 beheerst niet aantal | — | — | 3 % | — | — | 100 totaal aantal | 824 | 47 | 101 % | 80,8 | 4,6 | 9,9 docenten Russisch), docenten en specialisten in de Litouwse taal en literatuur en andere vakken. Daarentegen voelden sommige docenten Litouwse taal en literatuur (30 mensen, groep 27 en 22) en arbeiders uit het district Radviliškis, van wie 26–45% de tweede taal beheerste, minder behoefte om alle vormen van die taal te verbeteren (45–57%; dit percentage is ook lager doordat 27% van de Litouwkundigen geen antwoord gaf). De meeste informanten (94%) gaven de voorkeur aan actievere vormen van communicatie. In de eerste plaats wilden zij zich verstaanbaar kunnen maken. Een aantal informanten uit de derde groep (10,7%) wilde de taal iets beter beheersen — kunnen lezen en schrijven — evenals docenten en studenten Litouwse taal en literatuur, die minder vaak met niet-Litouwers hoefden te communiceren. De tweede taal volledig willen beheersen — spreken, lezen en schrijven — 59,6% van degenen die de taal slecht beheersen, 81,4% van degenen die haar matig beheersen en 84,4% van degenen die haar goed beheersen (tabel 9). De soorten behoeften zijn dus recht evenredig met het taalbeheersingsniveau. Alleen lezen en schrijven willen respectievelijk 2,4%, 6,5% en 7,6% van degenen die de taal goed, matig en slecht beheersen; zich alleen verstaanbaar kunnen maken wil respectievelijk 7,4%, 9,4% en 32,6% (en 100% van degenen die de taal niet beheersen). Wie de taal beter beheerst, wil haar nog beter leren, terwijl wie haar minder goed beheerst ermee genoegen neemt zich verstaanbaar te kunnen maken of Tabel 10. Nationaliteit en behoefte aan de tweede taal van de volkeren van de USSR* (%) Nationaliteit Spreken, lezen en schrijven Lezen en schrijven Zich verstaanbaar maken Geen antwoord Litouwers | 82,0 | 4,9 | 9,1 | 3,8 Russen | 73,2 | 3,4 | 18,6 | 4,6 Polen | 85,7 | — | 4,7 | 9,5 Oekraïners | 75,0 | — | 18,7 | 6,2 Wit-Russen | „ | 12,5 | — | 12,5 *De tweede taal was in dit geval voor alle nationaliteiten behalve de Russen het Russisch, en voor de Russen het Litouws. 167 lezen en schrijven. Dit kan deels worden verklaard door zowel ‘zuinig omgaan met inspanningen’ als door praktische overwegingen. Deze tendens baart pedagogen nu al zorgen. Alleen mondeling met elkaar kunnen communiceren wenste 18,5% van de leerlingen uit deel II (55 personen); in de groepen 9, 10 en 22 — 21–40% van de ondervraagden. V. Verbetering van het onderwijs in het Litouws en het Russisch In de Sovjet-Unie wordt zowel Litouws als Russisch (en literatuur) onderwezen op drie soorten scholen. Het Litouws wordt als moedertaal onderwezen aan Litouwers op Litouwstalige scholen in de LTSR en op enkele Russischtalige scholen in de BSSR; als tweede taal van de volkeren van de USSR is het aanwezig op alle overige scholen in de republiek waar in het Russisch en Pools les wordt gegeven. Het Russisch wordt als moedertaal onderwezen aan Russen en vertegenwoordigers van de kleinste volkeren of hun groepen, en als tweede taal aan leerlingen van de belangrijkste nationaliteiten van de deelrepublieken en enkele autonome republieken. Van de 1.375 ondervraagden beheerste 15,8% van de Litouwers het Litouws slechts op een gemiddeld niveau en 2% slechts zwak. Op de middelbare scholen J. Janonis in Šiauliai en het 50-jarig bestaan van de VLKJS in Vilnius had telkens 26% de moedertaal ‘gemiddeld’ geleerd; op de middelbare school I in Kuršėnai was dat zelfs 36%. In een eerder sociologisch onderzoek verklaarde 43,8% van de leerlingen uit de klassen V–XI van de republiek dat het moeilijk was Litouws te studeren, 34% vond Russisch leren moeilijk en 26,4% vreemde talen. Als talen leren niet verplicht was, zou 83,9% van hen de moedertaal (het Litouws) leren (nog eens 11,3% als het interessant zou zijn), 68,3% het Russisch en 56,3% een vreemde taal (Шярнас, 1976, с. 62, 74). Van de deelnemers aan ons onderzoek wilden 82% van de Litouwers en 73,2% van de Russen correct Litouws leren spreken, lezen en schrijven; correct Russisch wilden 85,7% van de Polen, 78% van de Litouwers en 75% van de Oekraïners en Wit-Russen leren (vgl. tabel 10). In 1979–1986 vaardigde het ministerie van Onderwijs van de LTSR twee besluiten uit ter verbetering van het onderwijs in het Litouws en zeven belangrijke besluiten ter verbetering van het onderwijs in het Russisch: ‘Betreffende het moedertaalonderwijs in de lagere klassen van de algemene scholen van het district Šilalė’ (1980.05.28, nr. 58), ‘Betreffende de verbetering van het Litouws onderwijs op de algemene scholen in de republiek waar les wordt gegeven in het Russisch en Pools’ (1986.04.14, nr. 42); ‘Betreffende de invoering van Russisch onderwijs voor kinderen in voorbereidende klassen en voorschoolse instellingen’ (1979.08.03, nr. 81), ‘Betreffende het onderwijs in de Russische taal en literatuur in klassen met intensief Russisch taalonderwijs’ (1980.05.28, nr. 59), ‘Betreffende aanvullende maatregelen ter verbetering van het Russisch onderwijs op algemene scholen en in voorschoolse instellingen’ (1983.09.13, nr. 83), ‘Betreffende de uitvoering van de programma’s voor Russisch onderwijs in de voorschoolse instellingen van het district Skuodas’ (1983.12.13, nr. 88), ‘Betreffende de vergoeding van leerkrachten voor lessen Russisch in voorbereidende klassen en de klassen I–XI’ (instructiebrief van 1984.12.25, nr. 16-5288; zie ook het besluit van 1983.09.13, nr. 86, het besluit van 1985.06.25, enz. (Zie Verzameling besluiten, bevelen en instructies, nr. 49, p. 16–20, 64, p. 21–29, 72, p. 17–21, 49, p. 21–24, 69, p. 18–21, 70, p. 48, 72, p. 13–16, 74, p. 56). Voor het onderwijs in het Litouws is ook het besluit ‘Betreffende het onderwijs in de Litouwse literatuur en de versterking van de invloed ervan op de communistische opvoeding van leerlingen op de algemene scholen van de stad Vilnius en de districten Ignalina en Prienai’ (1984.06.06, nr. 43) van belang, evenals ‘Betreffende het versnellen van de verzameling van Litouws taalmateriaal’ 168 (1983.02.03, nr. 15) en andere besluiten over de verbetering van het onderwijs in de geesteswetenschappelijke vakken. Bij de uitvoering van besluiten van hogere instanties3 besteden de onderwijsautoriteiten sinds 1977 nog meer aandacht aan het Russisch onderwijs voor Litouwers en Polen. Het streven is dat iedere leerling bij het behalen van een middelbareschooldiploma ook het Russisch vloeiend beheerst. Voor het onderwijs in de Russische taal en literatuur is de republiek van plan voor 1986–1990 ongeveer 100 publicaties uit te geven. In 1987 werd in de radioprogramma’s van de LTSR een wekelijkse uitzending ‘Russisch’ opgenomen. Sinds 1984 zijn leraren Russisch verplicht om elke drie jaar bijscholing te volgen (leraren Litouws op niet-Litouwstalige scholen elke vijf jaar). Aan het Republikeinse Instituut voor Lerarenopleiding zijn een afdeling en een vaklokaal voor Russische taal en literatuur opgericht; aan het VVPI is een bijscholingsfaculteit ingesteld, waar ook leraren uit de lagere klassen studeren. Jaarlijks worden nu twintig Litouwse eindexamenleerlingen zonder toelatingsexamen naar de faculteiten Russische taal en literatuur van pedagogische instituten in de RSFSR gestuurd, en dertig studenten voor een stage van een jaar (zie Спурга, 1986, с. 1–4). Er worden zeer grote inspanningen geleverd om het onderwijs in de Russische taal en literatuur in de republiek te verbeteren; om dit alles te beschrijven en te beoordelen, zou een afzonderlijke monografie nodig zijn. De meeste ondervraagden stelden voor de leermiddelen voor het Litouws en het Russisch te verbeteren, de kwaliteit van de lessen te verhogen en de taalontwikkeling in de voorschoolse periode te versterken (over andere methoden liepen de meningen sterker uiteen). Vooral leraren Litouws en Russisch deden veel voorstellen voor het onderwijs in hun eigen vak. Wat de eerste drie methoden voor het Russisch onderwijs betreft, dachten laatstgenoemden er hetzelfde over als de meerderheid van de ondervraagden. Ook leerlingen van stedelijke middelbare en beroepsscholen hechtten het grootste belang aan schoolboeken (zie tabellen 11–14). Vrouwen maakten zich meer zorgen dan mannen over het onderwijs in beide talen en gaven 9,4% meer antwoorden (tabel 15). Mannen hechtten iets minder belang aan de kwaliteit van de lessen in beide talen. Weinig ondervraagden wensten Litouwse taalcursussen voor volwassen Litouwers of een uitbreiding van het aantal lessen Russisch. Het aantal wekelijkse lessen Russische taal en literatuur op Litouwstalige scholen was in 1979–1987 al gestegen van 42 naar 47. Nog eens 2,3–0,1% van de ondervraagden stelde uit eigen beweging aanvullende manieren voor om het onderwijs in het Litouws, Russisch en andere talen te verbeteren: keuzevakken, televisie, radio en films beter benutten; bijeenkomsten van leerlingen met leeftijdgenoten die een andere taal spreken organiseren, evenals wedstrijden, quizzen en taalkringen. Er werd voorgesteld meer programmatische literatuur, tabellen, verzamelingen afbeeldingen enz. uit te geven, leraren beter te voorzien van methodische en didactische publicaties en visuele hulpmiddelen, en ervoor te zorgen dat zij in boekhandels de voor hun werk benodigde boeken kunnen aanschaffen. Het belangrijkste doel van taallessen op de middelbare school is leerlingen praktisch correct te leren spreken en schrijven in hun moedertaal en een tweede taal. Dit zou vooral moeten gelden voor de lessen Litouws (met name voor niet-Litouwers). In de lessen Russisch ligt de praktische richting- 3 Vgl. Betreffende de verdere verbetering van het Russisch onderwijs op algemene scholen waar les wordt gegeven in het Litouws (Pools) (besluit van het CK van de LKP van 1977.01.31); Betreffende aanvullende maatregelen ter verbetering van het Russisch onderwijs op algemene scholen en andere onderwijsinstellingen in de deelrepublieken (besluit van het CK van de TSKP en de Raad van Ministers van de TSRS van 1983.05.26): Liaudies švietimas, 1979, p. 99–103, 207–209; Tiesa, 1983, 28 mei, p. 1; Шепетис, 1981, с. 151–156, 230–295 enz.; Губогло, 1984, с. 5–9, 67–71. 169 Tabel 11. Manieren om het onderwijs in de tweede taal van de volkeren van de USSR te verbeteren* (totalen) Aandeel informanten | Taal | Type antwoord: aantal | manieren om het onderwijs te verbeteren: percentage Litouws | I | 323 | 386 | 285 | 349 | 173 | 120 | 31,7 | 37,9 | 28,0 | 34,2 | 17,0 | 11,8 Litouws | II | 130 | 79 | 86 | 95 | 62 | 45 | 43,4 | 26,3 | 28,8 | 31,7 | 20,6 | 15,0 Litouws | III | 51 | 44 | 48 | 26 | 17 | 10 | 91,1 | 78,5 | 85,7 | 46,4 | 30,3 | 17,8 Litouws | I–III | 504 | 509 | 419 | 470 | 252 | 175 | 36,7 | 37,0 | 30,4 | 34,2 | 18,3 | 12,7 Russisch | I | 304 | 478 | 173 | 351 | 225 | 188 | 29,8 | 46,9 | 17,0 | 34,4 | 22,1 | 18,4 Russisch | II | 103 | 96 | 63 | 82 | 77 | 67 | 34,2 | 32,0 | 21,0 | 27,4 | 25,6 | 22,4 Russisch | III | 19 | 20 | 1 | 1 | 8 | 9 | 33,9 | 35,7 | 1,8 | 1,8 | 14,3 | 16,1 Russisch | I–III | 426 | 594 | 237 | 434 | 310 | 264 | 31,0 | 43,2 | 17,2 | 31,6 | 22,5 | 19,2 * In tabel 11–15 komen de kolommen 1, 2, 3, 4, 5 en 6 overeen met de volgende manieren om het onderwijs te verbeteren: 1 – de kwaliteit van de taallessen verbeteren (door de kwalificaties van leraren te verhogen enz.), 2 – leermiddelen verbeteren (leerboeken enz.), 3 – meer lessen op school invoeren, 4 – intensiever onderwijs aanbieden in voorschoolse instellingen, 5 – meer vakken onderwijzen in de taal die men wil leren, 6 – cursussen voor volwassenen organiseren. 170 Tabel 12. Manieren om het onderwijs in de moedertaal (het Litouws) te verbeteren (%) Nr. | Groep | Categorie | Aantal informanten | Manieren om het onderwijs te verbeteren: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 1 | 5 | I | 77 | 16 | 26 | 19 | 32 | 25 | 4 2 | 8 | | 48 | 19 | 65 | 35 | 73 | 37 | 25 3 | 9 | | 62 | 26 | 37 | 43 | 31 | 26 | 2 4 | 10 | | 46 | 35 | 48 | 28 | 33 | 24 | 15 5 | 11 | | 40 | 37 | 27 | 7 | 17 | 5 | 2 6 | 12 | | 32 | 31 | 19 | 12 | 22 | 6 | 9 7 | 13 | II | 14 | 14 | 14 | 7 | 7 | 14 | 7 8 | 14 | | 36 | „ | 25 | 19 | 36 | 19 | 6 9 | 15 | | 50 | 4 | 98 | 4 | 68 | 4 | 4 10 | 17 | III | 48 | 60 | 10 | 2 | 23 | 2 | 4 11 | 18 | | 57 | 37 | 26 | 28 | 13 | 16 | 10 12 | 26 | IV | 36 | 86 | 80 | 92 | 42 | 19 | 14 13 | 3 | | 35 | 60 | 49 | 23 | 46 | 14 | 6 14 | 4 | | 53 | 58 | 45 | 45 | 43 | 32 | 13 15 | 6 | V | 39 | 91 | 78 | 86 | 46 | 30 | 18 16 | 27 | | 20 | 100 | 75 | 75 | 55 | 50 | 25 17 | 1 | | 71 | 14 | 27 | 18 | 7 | 6 | 10 18 | 20 | | 20 | 25 | 30 | 20 | 20 | 5 | „ 19 | 23 | | 26 | 54 | 54 | 65 | 31 | 31 | 19 20 | 19 | | 36 | 39 | 22 | 50 | 25 | 19 | 11 21 | 22 | VI | 10 | 50 | 40 | 70 | 30 | 20 | 20 22 | 21 | | 18 | 72 | 61 | 28 | 33 | 22 | 50 23 | 24 | VII | 37 | 59 | 43 | 16 | 30 | 13 | 27 24 | 25 | | 7 | 29 | 14 | 57 | 28 | — | — 25 | 2 | | 54 | 33 | 33 | 54 | 36 | 36 | 7 Totaal | | | | 32 | 38 | 28 | 34 | 17 | 12 neemt nu al af. Volgens veel taalkundigen moeten alle programma’s voor moedertaalonderwijs in wezen worden herzien; verouderde, tegenstrijdige en voor de gewone taalgebruiker onnodige onderdelen moeten eruit worden geschrapt (vgl. Garšva, 1984, p. 26–28). Dan zou er aanzienlijk meer ruimte ontstaan voor taalverzorging. 171 Tabel 13. Manieren om het onderwijs in het Russisch als tweede taal van de volkeren van de USSR te verbeteren Nr. | Groep | Categorie | Aantal informanten | Manieren om het onderwijs te verbeteren (%) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 61 | 5 | I | 77 | 13 | 25 | 8 | 45 | 32 | 92 | 8 | | 48 | 25 | 37 | 4 | 35 | 17 | 103 | 9 | | 62 | 14 | 35 | 16 | 29 | 21 | 114 | 10 | | 46 | 22 | 59 | 9 | 13 | 4 | 45 | 11 | | 40 | 20 | 72 | 2 | 17 | 10 | 276 | 12 | | 32 | 37 | 53 | 16 | 44 | 31 | 197 | 13 | II | 14 | 7 | 29 | 21 | 57 | 43 | 368 | 14 | | 36 | 8 | 25 | 36 | 53 | 50 | 179 | 15 | | 50 | 14 | 4 | 4 | 86 | 4 | 410 | 17 | III | 48 | 2 | 54 | 12 | 12 | 17 | 411 | 18 | | 57 | 28 | 25 | 19 | 22 | 35 | 1912 | 26 | IV | 36 | 50 | 28 | 92 | 42 | 19 | 1413 | 3 | | 35 | 51 | 63 | 31 | 40 | 20 | 2014 | 4 | | 53 | 41 | 43 | 21 | 41 | 53 | 3015 | 6 | V | 39 | 41 | 15 | 3 | 13 | 3 | 1816 | 1 | | 71 | 48 | 93 | 38 | 51 | 22 | 2717 | 20 | | 20 | 65 | 80 | 5 | 45 | 25 | 3518 | 23 | | 26 | 65 | 58 | 4 | 15 | 15 | 1919 | 19 | | 36 | 39 | 78 | 14 | 28 | 11 | 3320 | 22 | VI | 10 | 30 | 50 | — | 10 | — | —21 | 21 | | 18 | 89 | 89 | 22 | 22 | 44 | 3922 | 24 | VII | 37 | 59 | 46 | 11 | 22 | 13 | 4323 | 25 | | 7 | 43 | 57 | — | 29 | — | 1424 | 2 | | 54 | 18 | 18 | 11 | 22 | 33 | 24Totaal | | | | 30 | 47 | 17 | 34 | 22 | 18 Sinds 1977 verschijnt in de republiek het tijdschrift „Russisch op school”, bestemd voor scholen met Litouws (Pools) als voertaal. Ook voor het belangrijkste vak op de meeste scholen — de Litouwse taal — is een afzonderlijke publicatie nodig. Daarvoor (samen met literatuur) zijn er momenteel 75 lessen per week. De basis van de taal wordt in wezen al vóór school gevormd. In de kleuterscholen van de republiek gaan meer dan 50.000 kinderen van 5 à 6 jaar. Voor vijfjarigen zijn er 2 … 172 Tabel 14. Door respondenten uit bepaalde categorieën in de onderwijssector voorgestelde manieren om het onderwijs in de Russische taal te verbeteren (%) Verbeteringsmethoden | Leraren: leraren Russisch, leraren andere vakken | Leerlingen van Litouwstalige scholen: stadsscholen, plattelandsscholen, vaktechnische scholen | Leerlingen van Russischtalige scholen 1 | 58,7 | 48,0 | 20,0 | 11 | 16,2 | 26,2 2 | 89,9 | 34,7 | 42,6 | 13 | 38,1 | 16,5 3 | 29,4 | 2,7 | 9,2 | 18 | 16,2 | 38,0 4 | 45,0 | 13,3 | 31,8 | 70 | 20,0 | 35,0 5 | 26,6 | 6,7 | 19,7 | 26 | 26,7 | 14,6 6 | 30,3 | 16,0 | 12,5 | 13 | 12,4 | 13,6 1–6 | 46,5 | 20,2 | 22,6 | 25,2 | 21,6 | 24,0 Toelichting: de tabel geeft de mening weer van 1) leraren die werkzaam zijn in algemene middelbare scholen van de republiek, voornamelijk in steden (met name leraren Russische taal en literatuur); 2) leerlingen van algemene middelbare scholen in steden en op het platteland en van stedelijke vaktechnische scholen, waar in het Litouws wordt lesgegeven; en 3) leerlingen van stedelijke middelbare scholen, waar in het Russisch wordt lesgegeven. … en lessen Russisch, voor zesjarigen in totaal 7 lessen moedertaal en 2 lessen Russisch. Tot dusver spreekt een groot deel van de Litouwse kinderen aanvankelijk alleen dialect en leren zij de Litouwse standaardtaal in feite als tweede taal. Daarom is het niet geschikt om vijfjarigen evenveel tijd te laten besteden aan hun moedertaal en het Russisch. Sovjetpsychologen hebben vastgesteld dat vijf- en zesjarige kinderen hun moedertaal in zeer uiteenlopende mate beheersen en deze met de tweede taal kunnen gaan verwarren. Tabel 15 Samenhang tussen de voorgestelde manieren om het taalonderwijs te verbeteren en het geslacht (%) Verbeteringsmethoden | Litouwse taal: mannen, vrouwen | Russische taal: mannen, vrouwen | Talen van andere volkeren van de USSR: mannen, vrouwen 1 | 24,1 | 34,8 | 19,6 | 33,7 | 4,4 | 3,9 2 | 41,7 | 36,2 | 42,7 | 48,9 | 8,6 | 6,5 3 | 23,1 | 30,0 | 16,5 | 16,9 | 2,0 | 5,5 4 | 38,6 | 33,2 | 34,4 | 34,5 | 2,4 | 1,7 5 | 17,9 | 16,9 | 21,7 | 22,3 | 4,8 | 6,1 6 | 12,4 | 11,8 | 15,5 | 19,9 | 15,8 | 20,3 De verwerving van de moedertaalvaardigheid van een kind wordt in de eerste schoolklassen voltooid. Veel van onze psychologen, pedagogen en taalkundigen hebben benadrukt dat men met het onderricht in een tweede taal moet beginnen wanneer de eerste (moeder)taal zich in de psyche van het kind heeft gevestigd en het kind enigszins heeft leren schrijven in de moedertaal (Jacevičius, 1970, p. 27, 51, 80, 250, 255; Русский 173 язык в национальной школе, 1977, с. 21; Вайнрайх, 1979, с. 129—131, 139—142; Balčikonis, 1978, p. 106; Daukšytė, 1980, p. 77—78; Bendrosios psichologijos paskaitos, 1980, p. 141 ir t. t.)4. Mažesnių gabumų vaikams ankstyvosios dvikalbystės atvejais ikimokyklinėse įstaigose ir net pradinėse vidurinės mokyklos klasėse pastebima neigiama dvikalbystės įtaka: jų ne tik gimtoji, bet ir antroji kalba yra ne tokia gryna ir aiški, jie blogiau dėsto savo mintis, lėčiau išmoksta taisyklingai šnekėti ir rašyti, kartais sulėtėja protinis vystymasis. 732 Kauno ir Šiaulių miestų vaikų darželių dvikalbiai vaikai buvo suskirstyti taip: 647 (88%) bendrasis protinis išsivystymas normalus, 74 (10%) žemesnis ir 11 (2%) silpnas (Jacikevičius, 1970, p. 74, 77). Het is van uitzonderlijk belang dat opvoeders in voorschoolse instellingen en leraren in de lagere klassen correct spreken. In de republiek „is de tijd rijp om duidelijk en zonder omwegen allereerst te spreken over de bescherming van de taal van kleuters tegen straattaal en de taalvervuiling door medewerkers van de kleuterschool zelf, en om de linguïstische opvoeding in het onderwijs op alle niveaus sneller te hervormen” (Pupkis, 1987, p. 3). In de republiek zijn er objectieve voorwaarden om de optimale leeftijd voor het leren van een tweede taal, het aantal lessen en de onderwijsmethode te bepalen, en om de praktijk van het vreemdetalenonderwijs zo bij te sturen dat de moedertaal zo goed mogelijk wordt geleerd. Vergeleken met de republieken van Centraal-Azië is het in Litouwen gemakkelijker een tweede taal te leren, omdat er minder kinderen van schoolgaande leeftijd zijn en het Litouws genetisch minder van het Russisch verschilt. Nog in 1979, toen Russisch niet vanaf 5 maar vanaf 8,5 jaar werd onderwezen, beheerste slechts 2,1% van de Litouwse kinderen tot 7 jaar het Russisch (de 8e plaats onder de belangrijkste nationaliteiten van de republieken van de Unie). Tegen het einde van de middelbare school (in de leeftijdsgroep van 16–19 jaar) gaf toen al 81,5% van de Litouwers aan het Russisch vloeiend te beheersen (de tweede taal werd door negen nationaliteiten minder goed beheerst; het best door de Moldaviërs (76,4%) en het minst goed door de Esten (26,8%)). Vergeleken met 1970 nam het aandeel Litouwers in de genoemde leeftijdsgroep dat vloeiend Russisch sprak in tien jaar met 20,5% toe (qua groeitempo in de Sovjet-Unie de tweede plaats, na de Oezbeken). Daarom wordt aangenomen dat Litouwen nog vóór de schoolhervorming tot de koplopersrepublieken behoorde wat het niveau van het onderwijs in het Russisch betreft (Пяль, 1985, с. 24—30). In het schooljaar 1985/86 waren er in de republiek ook 83 scholen met een gemengde taalsamenstelling: 30 Litouws-Russische scholen (21.509 leerlingen), 31 Russisch-Poolse scholen (12.136 leerlingen), 7 Litouws-Poolse scholen (1.967 leerlingen) en 15 Litouws-Russisch-Poolse scholen (8.351 leerlingen). De verhouding tussen leerlingen van de genoemde nationaliteiten op deze scholen was respectievelijk 65,3 en 34,7%, 73,2 en 26,8%, 13,9 en 86,1%, en 19,4, 54,9 en 25,7%. Onder de 43.963 leerlingen van gemengde scholen waren er 20.934 Russen (47,6%), 15.937 Litouwers (36,3%) en 7.092 Polen (16,1%). Vanaf het schooljaar 1979/80 daalt het aantal leerlingen in algemene scholen waar in het Litouws wordt lesgegeven jaarlijks gemiddeld met 0,27%; in scholen waar in het Pools wordt lesgegeven met 0,08%; terwijl het in scholen waar in het Russisch wordt lesgegeven met 0,35% toeneemt (in totaal veranderde het percentage leerlingen op deze scholen in zes jaar als volgt: −1,6, −0,5 en +2,1%). Dit wordt grotendeels verklaard doordat een deel van de kinderen van Litouwse en Poolse afkomst (vooral kinderen uit gemengde gezinnen) onderwijs gaat volgen in klassen waar in het Russisch wordt lesgegeven. 4 Dat stelden ook prof. J. Laužikas en K. Ulvydas. 174 Verder werd voorgesteld om bij de leerboeken voor wiskunde, natuurkunde, scheikunde, geschiedenis en maatschappijleer voor de hogere klassen van scholen met het Litouws als voertaal woordenlijstjes met Litouws-Russische wetenschappelijke terminologie te voegen en tijdens alle lessen actief Russische termen te onderwijzen. Omdat men op deze manier niet zozeer wiskunde en de andere genoemde vakken beter wil onderwijzen als wel de Russische taal, zouden de termen doelmatiger, methodischer en efficiënter in Russische leerboeken moeten worden aangeboden en tijdens de lessen Russisch moeten worden onderwezen. Het gebruik van een tweede taal in plaats van de moedertaal (volledig of gedeeltelijk onderwijs in de tweede taal, evenals het gebruik ervan tijdens ochtendbijeenkomsten in kleuterscholen, vergaderingen, muurkranten van pioniers en Komsomolleden enz.) beperkt de domeinen van de moedertaal en helpt geen harmonieuze tweetaligheid te ontwikkelen, maar eentaligheid. Een dergelijke activiteit valt niet onder het thema ‘De Russische taal als middel voor samenwerking tussen de volkeren van de USSR’, maar onder ‘De Russische taal als nationale (moeder)taal’. Toen in 1979 in Estland aanbevelingen werden besproken om op scholen met het Ests als voertaal bepaalde vakken in het Russisch te gaan onderwijzen (later werd hiervan afgezien omdat de beheersing van de tweede taal ontoereikend was), bleek dat in totaal 4,5% minder Esten het Russisch vrijelijk beheersten (onder jongeren van 16–19 jaar 14,2% minder) dan in 1970 (Пялль, 1985, с. 27). Een harmonieuze ontwikkeling van de tweetaligheid zal mogelijk zijn wanneer naast deskundigen in het Russisch, leraren en kleuterleidsters ook specialisten in de moedertaal, psychologen en de samenleving actiever aan dit werk deelnemen. Vastgesteld is dat Litouwers informatie in een tweede taal zelfs aan instellingen voor hoger onderwijs 22–24,5% minder goed onthouden dan in hun moedertaal en die informatie minder goed vasthouden (Яникиявичюс, 1965, с. 24). Zonder het populaire buitenschoolse werk in de tweede taal te noemen (keuzevakken Russisch, thematische weken, olympiades, amateurverenigingen, sportafdelingen, kringen voor Russisch, toerisme en lokale geschiedenis, schoolmusea, clubs voor internationale vriendschap, correspondentie met andere republieken enz.), wordt op scholen voor algemeen onderwijs in het Russisch lesgegeven in de Russische taal en literatuur en in de elementaire militaire vorming. Zowel leraren Russisch en literatuur als de leerlingen die de kwestie begrepen, en vooral volwassenen met kinderen (in groepen 6, 10, 11, 15, 19 en andere), vonden het tijdens de enquête niet opportuun om nog meer vakken in een tweede taal te geven. Scholen en klassen met Russisch als voertaal nemen iedereen aan die dat wil en scheppen goede omstandigheden voor hen. Voor wie het Russisch nog beter wil leren en Russische taal en literatuur wil studeren, of aan instellingen voor hoger onderwijs in andere republieken wil studeren, werden in het schooljaar 1976/77 in 9 middelbare scholen van de LTSR klassen met intensief Russisch onderwijs opgericht. In het schooljaar 1982/83 waren er 12 van zulke scholen in de republiek, en in 1986/87 waren het er 29. Op de in 1982 gehouden Unieconferentie voor wetenschappelijk en praktisch onderzoek over de ontwikkeling van nationale betrekkingen werd benadrukt dat het streven om het Russisch goed te onderwijzen als communicatiemiddel tussen de volkeren van de USSR ook vereist dat ‘Russen en vertegenwoordigers van andere nationaliteiten die hun opleiding aan scholen in de republiek voltooien, de taal van de belangrijkste nationaliteit van de republiek goed beheersen. Dan kunnen zij actiever deelnemen aan de volkshuishouding, het partij-, staats- en culturele werk van de republiek’ (Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов, 1982, с. 52). De taal van de meerderheid van de inwoners van de republiek is voor niet-inheemse nationaliteiten een tweede of derde taal onder de talen van de USSR; zij is een belangrijk middel voor internationalistische en patriottische opvoeding, helpt de vriendschap tussen de volkeren te versterken en zelfs de Russische taal te verspreiden, omdat wederzijdse tweetaligheid geen van beide talen assimileert (Пялль, 175 1968, c. 391—398). De problemen rond het onderwijzen van het Litouws en de nationale talen van andere unierepublieken als tweede taal zijn herhaaldelijk in de pers aan de orde gesteld (voor een overzicht zie Garšva, 1984, p. 29; vgl. ook Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Wanneer het onderwijs niet wordt ondersteund door vaardigheden in de mondelinge communicatie, worden Russischtalige inwoners van de LTSR geen tweetaligen (Михальченко, 1984, с. 192—193), zijn zij niet in staat de tweede taal als communicatiemiddel te gebruiken en blijven de vereisten voor middelbare scholen met Russisch en Pools als voertaal onvervuld. Leerlingen onderscheiden de lange en korte klinkers van het Litouwse Standaardlitouws niet of slecht, spreken de klanken ė en o en de stijgende intonatie niet correct uit en stemmen de woordsoorten niet op elkaar af. Van de Polen, Oekraïners, Russen en Wit-Russen die in de hoogste klassen van niet-Litouwstalige scholen in de republiek hadden gestudeerd, gaf 13—19% aan het Litouws slecht te hebben geleerd, terwijl 5—8% (25) het helemaal niet beheerste (maar wel naar een hogere klas werd bevorderd). Er is een groot tekort aan goede leerboeken, methodische literatuur en specialisten voor het onderwijzen van Litouws aan niet-Litouwers. Ook docenten Litouwse taal en letterkunde aan instellingen voor hoger onderwijs die lesgeven aan niet-Litouwers worden met deze problemen geconfronteerd; daarom zou één vakgroep zich op dit gebied moeten specialiseren. Dan zou men ook docenten Litouwse taal en literatuur voor niet-Litouwstalige scholen kunnen opleiden: momenteel gaf 30% van zulke leraren aan het Litouws niet goed te beheersen, terwijl dit geldt voor de meerderheid van de niet-specialisten die lesgeven in de klassen II—IV. Zij maken grove uitspraak-, grammatica-, lexicale en syntactische fouten en bederven de taal van de leerlingen vanaf het begin (en later nemen Litouwers de onjuistheden vaak ook over). In de lagere klassen moeten lituanisten Litouws onderwijzen in plaats van niet-specialisten die het vak dat zij geven niet goed beheersen. De kwalificaties van leraren moeten worden verhoogd (dit werd door alle ondervraagden genoemd) en de beloning voor het werk van leraren in alle talen van de volkeren van de USSR moet gelijk worden getrokken. Tot 1985 waren er op scholen met Russisch als voertaal 17 wekelijkse lessen Litouwse taal en literatuur, en op Poolstalige scholen 23 lessen. In het tijdschrift „Komunistas“ van het Centraal Comité van de LKP werd voorgesteld het aantal van deze lessen te verhogen (Šermas, 1983, p. 28). In het schooljaar 1985/86 werd op scholen met Pools als voertaal één wekelijkse les Litouwse taal en literatuur geschrapt (in klas IX), en in het schooljaar 1986/87 nog eens twee lessen (door het onderwijs in het Litouws in klas II af te schaffen en in klas III één les te behouden). Het nieuwe systeem voor de verdeling van de lessen is onvolmaakt: ook hier zou Litouws vanaf klas I moeten worden onderwezen. Zolang dat niet gebeurt, is het voorlopig beter de resterende drie lessen in de klassen III—IV naar de hogere klassen te verplaatsen, zodat een specialist ze kan geven. Vergeleken met de scholen in de republiek met Russisch als voertaal hebben Poolstalige scholen drie tot één lessen meer in acht vakken (muziek, vreemde talen, aardrijkskunde, lichamelijke opvoeding en andere). Op scholen in de LTSR met Pools als voertaal zijn er momenteel 44 wekelijkse lessen Russisch en 20 lessen Litouws, hoewel het Litouws genetisch verder afstaat van het Pools en daarom aanzienlijk moeilijker is. Bij de hervorming van het onderwijs kregen zeven vakken op Poolstalige scholen elk één tot een halve les extra; daarom is de vermindering van het aantal lessen Litouwse taal en literatuur in alle opzichten ongegrond. In klassen met meer dan 25 leerlingen worden de lessen Russisch en vreemde talen, handenarbeid en lichamelijke opvoeding in groepen gegeven. Er wordt voorgesteld hetzelfde te doen bij het onderwijs in het Litouws, zowel aan Litouwers als aan niet-Litouwers. Op veel niet-Litouwstalige scholen voor algemeen onderwijs zijn er alleen gemeenschappelijke lokalen voor Pools—Litouwse en Russisch—Litouwse taallessen. Het zou moeten 176 afzonderlijke van zulke lokalen in te richten en deze te voorzien van vakliteratuur en technische leermiddelen. Het nut van de studie van de taal die in de republiek dient voor regionale communicatie moet worden verduidelijkt. De taalvaardigheid zou kunnen worden geoefend in keuzevakken Litouws, clubs, olympiades enzovoort — er kan veel worden geleerd van de verbetering van het onderwijs in het Russisch, en ook van andere republieken. In Estland, Letland en Litouwen wordt de taal van de belangrijkste nationaliteit via de televisie onderwezen; in Letland worden sinds 1980 elk jaar met succes olympiades Litouws gehouden voor leerlingen van Russische scholen, en in 1985 is experimenteel begonnen met het onderwijzen van het Lets in Russischtalige kleuterscholen (zie Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Als onderwijs in een tweede taal vóór de schoolleeftijd nuttig wordt geacht en Russisch wordt onderwezen in Litouwse en Poolse kleuterscholen, waarom wordt het moeilijker te leren Litouws dan niet onderwezen in de Russischtalige voorschoolse instellingen van de republiek? In de Sovjetrepublieken (Georgië, Oezbekistan, Kazachstan, Tadzjikistan, Oekraïne, Azerbeidzjan, Kirgizië, Turkmenistan) zijn er scholen waar onderwijs wordt gegeven in maar liefst zeven tot vier talen: naast de taal van de belangrijkste nationaliteit en het Russisch wordt ook in andere plaatselijke talen onderwezen (de meeste inwoners van die nationaliteiten wonen doorgaans in naburige republieken). In 1980 namen het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers een besluit aan over de economische en sociale ontwikkeling van de gebieden die door de noordelijke volkeren worden bewoond, met de bedoeling programma’s, leerboeken en andere leermiddelen in hun talen uit te geven voor scholen en voorschoolse instellingen. Een deel van de vertegenwoordigers van kleine volkeren in Siberië, het Noorden en het Verre Oosten wenste dat in de eerste klassen van de basisschool in hun moedertaal les zou worden gegeven, of dat deze als vak zou worden onderwezen op Russischtalige scholen (zie Губогло, 1984, с. 137, 139—142, 153). In het naburige Wit-Rusland zijn van de acht grensscholen waar vanaf 1957 tweemaal per week Litouws als vak werd onderwezen (na de oorlog werd op die plaatsen nog voornamelijk Litouws gesproken), tot op heden drie scholen overgebleven: de middelbare school in het dorp Gervėčiai in het district Astravas, de achtjarige school in Girios en de achtjarige school in Pelesa in het district Varenavas. Deze scholen hebben een groot tekort aan leraren Litouws, begeleiding, pedagogische en literaire boeken in het Litouws, enzovoort. Ook op de Russischtalige scholen in de Litouwse SSR, waar ongeveer de helft van de leerlingen van Poolse, Wit-Russische of Oekraïense afkomst is (vgl. Gaučas, Karalienė, 1981, p. 14), moet de cultuur van de moedertaal worden bevorderd, omdat er lokale varianten van het Russisch ontstaan (vgl. Трифоновас, 1978; Гаршва, 1986). К. ГАРШВА, Я. ТРИФОНОВАС FUNCTIONEREN VAN HET LITOUWSE EN RUSSISCHE TAAL IN HET ONDERWIJS IN DE LITOUWSE SSR Samenvatting In 1983 en 1985–1986 werden 1375 inwoners van de Litouwse SSR ondervraagd (90% Litouwers). Het ging om leerlingen uit de hogere klassen van stedelijke en landelijke algemene scholen en stedelijke vakscholen, studenten, leraren, docenten, arbeiders en bedienden. Met behulp van een vragenlijst werden de mate van beheersing van en de behoefte aan het Litouws, Russisch en andere talen van de volkeren van de USSR onderzocht, evenals manieren om het onderwijs daarin te verbeteren enzovoort (in totaal 35 vragen). 12. 1880 177 Het Litouws en het Russisch beheersten respectievelijk 80,3 en 42% van de ondervraagden goed, 15,8 en 50% voldoende en 2 en 6,8% slecht; 78,2% van de informanten wilde in de tweede taal spreken, lezen en schrijven (voornamelijk degenen die de taal goed beheersten), 11,8% alleen spreken en 6% lezen en schrijven. De ondervraagden stelden voor de leermiddelen (leerboeken enz.) voor het Litouws en het Russisch te verbeteren, de kwaliteit van de lessen te verhogen, het werk in voorschoolse instellingen te verbeteren enz. De meeste leerlingen en docenten vonden een verdere uitbreiding van het aantal lessen Russisch en de omzetting van nog enkele vakken naar de tweede onderwijstaal niet zinvol. K. GARŠVA, J. TRIFONOVAS FUNCTIONEREN VAN DE LITOUWSE EN RUSSISCHE TAAL IN HET ONDERWIJSSYSTEEM VAN DE LITOUWSE SSR Samenvatting In 1983 en 1985—1986 werden 1375 leerlingen, studenten, docenten enz. ondervraagd die in de Litouwse SSR woonden (90% van hen waren Litouwers). Het Litouws en het Russisch werden respectievelijk door 80,3% en 42% van hen goed beheerst, door 15,8% en 50% voldoende en door 2% en 6,8% slecht. 78,2% van de informanten wilde in de tweede taal spreken, lezen en schrijven, 11,8% wilde alleen spreken en 6% lezen en schrijven. Veel informanten stelden voor de leerboeken, de kwaliteit van de lessen, het voorschoolse onderwijs enz. te verbeteren. LITERATŪRA I Leninas V. Ar reikalinga privaloma valstybinė kalba? // Raštai. V., 1953. T. 20. P. 54—56. Gorbačiovas M. TSKP Centro Komiteto Politinis pranešimas Tarybų Sąjungos Komunistų partijos XXVII suvažiavimui // Tiesa. 1986. Vasario 26. P. 2—8. Tarybų Sąjungos Komunistų partijos Programa. V., 1986. Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos Konstitucija (Pagrindinis Įstatymas). V., 1977. II Adlys P. Antroji kalba // Mokslas ir gyvenimas. 1983. Nr. 4. P. 32—33. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1. Bendrosios psichologijos paskaitos. V., 1980. Bražėnas P. Penkios dienos — penkeriems metams // Pergalė. 1986. Nr. 9. Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77—78. Garšva K. Antrosios kalbos funkcionavimas ir mokymas // Mūsų kalba. 1982. Nr. 5. P. 10—14. Garšva K. Tobulinkime kalbų mokymą // Mūsų kalba. 1984. Nr. 4. P. 25—29. Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970. Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 4—45. Liaudies švietimas. K., 1979. Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos liaudies švietimo įstatymas // Tiesa, 1986. Liepos 16. Nut arimų, įsakymų ir instrukcijų rinkinys / LTSR švietimo ministerija. V., 1979—1986. Nr. 49—74. Pupkis A. Ir kalboje reikia persitvarkyti // Vakarinės naujienos. 1987. Sausio 12. P. 3. Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 35—40. Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas. 1983. Nr. 10. P. 25—28. 178 Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979. Выступления участников съезда писателей // Литературная газета. 1986. 21 июля. Исаев М. И. Марксистско-ленинские принципы национально-языковой политики КПСС// Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1986. Т. 45. № 2. С. 120–129. Гаршва К. К. Развитие двуязычия в Литовской ССР // Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1982. Т. 3(80). С. 120–130. Гаршва К. К. Акустические особенности вокализма русского языка в сопоставлении с литовским языком//Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1986. Т. 1(94). С. 111–116. Грумадене Л. Социолингвистическое исследование литовской речи коренных вильнюсцев // Kalbu kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 62–101. Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М., 1984. Копыленко М. М., Саина С. Т. Функционирование русского языка в различных слоях казахского населения. Алма-Ата, 1982. Корсакас Ю. Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы// Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 41–56. Костенецкая М., Берзиньш У. Язык есть исповедь народа… // Лит. газ. 1986. 26 ноября. С. 2. Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984. Пялль Э. О некоторых вопросах развития наций и национальных языков Советского Союза // Изв. АН ЭстССР. Общественные науки, 1968. Т. 17. № 4. С. 386–401. Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия. Таллин, 1985. С. 5–39. Русский язык в национальной школе. М., 1977. Спурга В. На качественно высшем уровне // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 1–4. Трифонас Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис. … канд. филол. наук. М., 1978. Машинопись. Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. М., 1977. Шепетис Л. К. Забота партии о духовном потенциале советского народа // Русский язык – язык дружбы и сотрудничества народов СССР. М., 1981. Шимкус С. Интернациональное воспитание трудящихся села // Интернациональное воспитание трудящихся. Рига, 1967. Шярнас В. Очерки по лингвистике. Вильнюс, 1976. Шярнас В. И. Теоретические основы обучения нескольким языкам в школе (на материале Литовской ССР): Автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 1978. Яцкявичюс А. О продуктивности вербальной памяти в системе двух языков // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика и психология. Вильнюс. 1965. Т. 7. 12⁶