Lietuvių ir rusų kalbų funkcionavimas Lietuvos TSR švietimo sferoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS KAZIMIERAS GARŠVA, JAKOVAS TRIFONOVAS FUNZIONAMENTO DELLE LINGUE LITUANA E RUSSA NEL SETTORE DELL’ISTRUZIONE DELLA RSS LITUANA I. Introduzione 1. La politica linguistica leniniana. Nella vita di un popolo la lingua madre riveste un’importanza fondamentale: è la base dell’esistenza della nazione e della cultura nazionale, nonché il mezzo più importante per istruire le persone e svilupparne il pensiero. La Costituzione dell’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (1977, articoli 34, 36, 45, 116, 159, pp. 17, 18, 21 e segg.) garantisce il diritto «di usare la lingua madre e le lingue degli altri popoli dell’URSS» e «di studiare a scuola nella lingua madre». Nella nuova edizione del «Programma del Partito Comunista dell’Unione Sovietica», approvata dal XXVII Congresso del PCUS (1986, pp. 38–39), a proposito dell’ulteriore fioritura e del ravvicinamento delle nazioni e nazionalità socialiste si afferma: «Non è ammissibile alcuna accelerazione artificiale, né tantomeno il freno delle tendenze oggettive di sviluppo ormai mature [...]. Continuerà a essere assicurato il libero sviluppo delle lingue madri e il diritto di tutti i cittadini dell’URSS di usarle su un piano di parità. Al contempo, la conoscenza della lingua russa, che i cittadini sovietici hanno adottato volontariamente come mezzo di comunicazione tra le nazioni, oltre alla lingua della propria nazionalità, offre la possibilità di avvalersi più ampiamente delle conquiste della scienza, della tecnica e della cultura del nostro Paese e del mondo». Le informazioni nella lingua madre si assimilano più facilmente e più rapidamente e si conservano più a lungo. La lingua, in quanto mezzo più importante di comunicazione tra le persone, può essere sufficientemente efficace solo quando è vicina alla maggioranza della popolazione e pienamente comprensibile. Per questo V. Lenin e altri esponenti dello Stato sovietico attribuivano un’importanza prioritaria all’istruzione nella lingua madre, si opponevano con decisione a una lingua «di Stato» privilegiata e alle violazioni dei diritti delle minoranze nazionali, e chiedevano di promuovere le loro lingue e letterature (cfr. Исаев, 1986, с. 124–128). La possibilità di studiare nella lingua madre e di apprendere volontariamente una seconda lingua dei popoli dell’URSS è sempre stata sancita anche dalle pertinenti leggi sovietiche sull’istruzione. In base alla nuova edizione dei principi fondamentali della legislazione dell’URSS e delle repubbliche dell’Unione in materia di istruzione popolare, concernente la riforma dell’istruzione, nel 1986 fu modificata e integrata anche la legge sull’istruzione popolare della RSS Lituana del 18 luglio 1975. Nella nuova edizione, alla lingua d’insegnamento è dedicato l’articolo 26 del capitolo III: «…agli alunni delle scuole di istruzione generale viene data la possibilità di studiare nella lingua madre oppure nella lingua di un altro popolo dell’URSS. I genitori o i loro rappresentanti hanno il diritto di scegliere liberamente per i figli una scuola con la pertinente lingua d’insegnamento. Oltre alla lingua d’insegnamento, gli alunni possono, se lo desiderano, studiare la lingua di un altro popolo dell’URSS». Nelle scuole in cui la lingua d’insegnamento non è il russo, vengono create le condizioni necessarie affinché, oltre alla lingua madre, si possa studiare anche il russo, che i cittadini sovietici hanno 150 adottato volontariamente come mezzo di comunicazione tra le nazionalità¹. Ciò garantisce la libera padronanza di tali lingue e un livello uniforme di istruzione generale, tenendo conto delle peculiarità della popolazione della RSS Lituana. Per consentire una più ampia conoscenza della cultura dei popoli del mondo e ampliare le possibilità di approfondire le conoscenze professionali, nelle scuole si insegnano anche le lingue straniere» (Legge sull’istruzione popolare della Repubblica Socialista Sovietica Lituana, 1986, p. 2). Nel rapporto politico del Comitato Centrale del PCUS al XXVII Congresso del PCUS si afferma: «…i nostri successi non devono dare l’impressione che i processi nazionali non pongano problemi. Le contraddizioni sono proprie di qualsiasi sviluppo, e in questa sfera sono inevitabili. La cosa più importante è individuare gli aspetti e i limiti che emergono continuamente, cercare e fornire tempestivamente risposte corrette alle questioni poste dalla vita» (1986, p. 5). K. Chanazarov e altri hanno sostenuto, nel 1963, 1977 e 1982, l’istruzione in una lingua non materna, benché in tal caso la seconda lingua diventi spesso la «prima» (cfr. Ханазаров, 1977, с. 137–143, 150 e segg.). Tali tendenze sono state criticate dai linguisti (cfr. Пяль, 1968, с. 390–401; 1985, с. 10–11; Гаршва, 1982, с. 120 e segg.) e dagli scrittori (Č. Aitmatov, R. Gamzatov, B. Oleinik as, V. Belovas). Le «tendenze politicamente e spiritualmente inaccettabili a estromettere alcune lingue nazionali dalla vita pubblica — dalla scuola e dal teatro» sono state condannate anche all’VIII Congresso degli scrittori dell’URSS (Bražėnas, 1986, p. 7; Выступления участников съезда, 1986, с. 3, 10). 2. Rassegna degli studi sociologici sulle lingue. Nella nostra società si cercano metodi efficaci per intensificare l’insegnamento delle lingue. Occorre quindi sapere come i giovani padroneggino realmente le lingue, che cosa manchi loro maggiormente (una corretta padronanza della lingua, capacità di lettura o di scrittura) e quale sia il loro atteggiamento nei confronti del miglioramento del processo didattico. Molto dipende dall’interesse degli studenti, dalla loro volontà di imparare e da un atteggiamento positivo. Non a caso V. Lenin (Opere, 20, p. 55) affermava: «…coloro che, per le condizioni della loro vita e del loro lavoro, hanno bisogno di conoscere il russo, lo impareranno anche senza la frusta». I censimenti dell’URSS sulla conoscenza delle lingue forniscono soltanto dati molto generali e soggettivi (dichiarati dagli stessi abitanti). Le domande sulla conoscenza di una seconda lingua dei popoli dell’URSS non sono dettagliate (per esempio: «so parlare, leggere e scrivere fluentemente», «la conosco a un livello medio», «poco» ecc.), e l’intervistato deve scegliere soltanto tra due risposte: «la conosco fluentemente» oppure «non la conosco». Il concetto di «conoscenza fluente» dipende dal bisogno dell’individuo di comunicare; nelle aree di bilinguismo attivo e passivo assume significati piuttosto diversi (cfr. anche Михальченко, 1984, с. 24). Non deve necessariamente includere la competenza linguistica. A causa dei diversi criteri di valutazione della conoscenza linguistica, nel 1979 i lituani che dichiaravano di conoscere fluentemente il russo nell’URSS erano il 2,3% in più (52,1%) rispetto agli ucraini (49,8%), la cui lingua madre differisce poco dal russo e di cui alcuni aspetti si possono comprendere anche senza preparazione. I dati del censimento non rispecchiano neppure il numero delle persone plurilingui: viene registrata una sola lingua conosciuta, oltre alla lingua madre. Perciò, ad esempio, tra i 18 313 e i 28 993 «polacchi» della RSS Lituana che consideravano lingua madre quella di un’altra nazionalità, nel 1970 e nel 1979 non fu registrata nemmeno una persona che conoscesse il polacco. 1 Geriau šį terminą versti TSRS tautų bendravimo priemonė, žr. Kalbos kultūra. 1979. Nr. 37. P. 46. 151 Nuovi dati necessari sono forniti dalle ricerche sociologiche sul funzionamento delle lingue, condotte in Estonia (sono stati intervistati 1400 abitanti di Tallinn e 2300 altri residenti, cfr. Пялль, 1968, с. 396–398 e segg.), in Kazakistan (sono stati intervistati 4517 residenti di 5 regioni, il 43% cittadini e il 57% abitanti delle campagne, v. Копыленко, Саина, 1982, с. 27), in Azerbaigian, Bielorussia e altrove. Questi studi si intensificarono quando, nel 1977, gli istituti linguistici dell’Accademia delle Scienze dell’URSS avviarono la ricerca sul tema «La lingua russa come strumento di cooperazione tra i popoli dell’URSS». Nella Lituania sovietica sono già state condotte sei indagini sociologiche di più ampia portata sulle lingue. Nel 1967 S. Šimkus pubblicò dati statistici sugli abitanti dei distretti di Alytus, Kapsukas e Kėdainiai. Nel 1978 e nel 1979 V. Šernas presentò dati relativi a 4000 studenti delle classi IV–XI della repubblica e a 1029 adulti. Tra questi, 440 erano lavoratori della cultura e dell’economia nazionale, 285 erano smobilitati e 304 erano studenti del II–IV anno di diverse specializzazioni. J. Korsakas (1979) descrisse sinteticamente circa 2000 studenti dell’Istituto politecnico A. Sniečkus di Kaunas (per questi articoli statistici, cfr. Karaliūnas, 1983, pp. 16–20). Nel 1976 anche la Sezione di etnografia dell’Istituto di storia dell’Accademia delle Scienze della RSS Lituana incluse domande sull’uso delle lingue nei questionari etnosociologici. Nell’ambito dello studio del ruolo della famiglia nei processi etnici, nel 1982–1983 furono intervistati 648 dipendenti di 19 istituzioni della repubblica (scuole secondarie, biblioteche e musei), tutti con una propria famiglia. Di questi, 336 vivevano a Vilnius e 312 a Kaunas. La maggior parte dei dati dell’indagine è pubblicata nel volumetto di P. Kalnius «La famiglia urbana contemporanea della RSS Lituana» (V., 1988). Il questionario conteneva domande quali: la lingua materna dell’intervistato/a, il grado di conoscenza di una seconda lingua dei popoli dell’URSS e dove l’avesse imparata; l’uso delle lingue nella propria famiglia e in quella dei genitori; la scelta delle lingue al lavoro, nei rapporti con vicini e amici e nei luoghi pubblici; la lingua dei mezzi di comunicazione di massa. Nel 1983, 2000 abitanti della repubblica risposero a domande analoghe (quelle sulle lingue erano 19). Le risposte all’indagine, i cui dati furono pubblicati a Mosca nel 1982 («Вопросник литовской этнографической экспедиции»), furono raccolte da 6 collaboratori scientifici dell’Istituto di etnografia N. Miklucho-Maklaj dell’Accademia delle Scienze dell’URSS e dell’Istituto di storia dell’Accademia delle Scienze della RSS Lituana (diretti da M. Ustinova). Si tratta di una delle ricerche sociologiche più interessanti finora condotte nella repubblica. Nel 1987 i collaboratori scientifici dell’Istituto di lingua e letteratura lituana dell’Accademia delle Scienze della RSS Lituana organizzarono un’indagine sociologica sugli ambiti di funzionamento delle lingue nella repubblica (oltre 2000 risposte); i dati dovrebbero essere pubblicati nel volume 4 di «Tipologia del bilinguismo e del multilinguismo nell’URSS». In altre ricerche è stato intervistato un numero minore di abitanti (cfr. Трифоновас, 1978; Грумадене, 1984 e segg.). II. Metodologia della ricerca sociologica sulle lingue Il nostro questionario di sociologia delle lingue fu messo a punto e discusso in via definitiva nel 1983. Agli informatori furono presentati quattro gruppi di domande: 152 I. Come conosce le lingue lituana, russa e quelle degli altri popoli dell’URSS (bene, discretamente, poco, non le conosce); II. Come vorrebbe conoscere la seconda lingua (russo, lituano): 1. vorrei parlare, leggere e scrivere, 2. vorrei leggere e scrivere, 3. mi basta poter comunicare. III. Secondo lei, che cosa si dovrebbe fare per insegnare meglio in Lituania il lituano, il russo e le lingue degli altri popoli dell’URSS: 1. migliorare la qualità delle lezioni di lingua (innalzando la qualificazione degli insegnanti, ecc.), 2. perfezionare i materiali didattici per le lingue (libri di testo, ecc.), 3. introdurre più lezioni a scuola, 4. impartire un insegnamento più intensivo negli istituti prescolari, 5. insegnare più materie nella lingua che si desidera imparare, 6. organizzare corsi per adulti in quella lingua, 7. altre misure (specificare). IV. Anno di nascita, sesso, nazionalità, lingua madre, luogo di nascita, luogo di residenza, istruzione e professione del rispondente. Gli informatori dovevano contrassegnare nel questionario il numero d’ordine della risposta scelta oppure inserire personalmente la risposta. In base al numero di rispondenti, alle loro caratteristiche e al metodo di elaborazione delle risposte, la ricerca si articolò in tre parti. La prima parte comprendeva 1019 informatori, la seconda 300 e la terza 56 (in totale, 1375 informatori risposero a 35 domande; furono raccolte circa 48 000 risposte). Le risposte della prima parte sono presentate nell’articolo nel massimo dettaglio. Nella prima e anche nella terza parte erano presenti i seguenti gruppi di informatori2 (i numeri indicano il numero del gruppo e quello degli intervistati): 1—71 insegnanti di lingua e letteratura russa delle scuole secondarie di vari distretti della LTSR (corsi presso l’Istituto per la formazione degli insegnanti): 88,7% lituani, il 69% è nato e l’80,3% vive nei capoluoghi distrettuali. 2—54 residenti del distretto di Radviliškis, di diverse professioni, che lavorano nella città di Radviliškis (34) e nel villaggio di Aukštelkai (20): lituani, il 55,6% nati a Radviliškis, il 37% nei villaggi, ecc.; età: 20—60 anni. 3—35 studenti ventenni del II anno del corso di lingua e letteratura russa dell’Università di Vilnius. 4—53 studenti del II anno dei corsi di lingua e letteratura tedesca e inglese dell’Istituto pedagogico di Vilnius: lituani, il 64,2% nati nei capoluoghi distrettuali, il 18,9% nelle città più grandi, l’11,3% nei villaggi. 5—77 studenti di VIII (63) e X (14) classe, di età compresa tra 15 e 18 anni, della scuola secondaria-internato del cinquantenario della VLKJS di Vilnius, attiva dalla VIII classe (lingua d’insegnamento: russo). 6—39 insegnanti di lingua e letteratura lituana delle scuole secondarie di vari distretti della LTSR: tutti lituani, il 74,4% nati nei capoluoghi distrettuali, il 15,4% nei villaggi, il 7,7% fuori dai confini della repubblica, il 2,6% in città. 2 Le risposte del 1985—1986 furono raccolte da K. Garšva (gruppi 1—3, 6—8, 26—27), R. Vensaitė (gruppo 4), E. Romančiukas (gruppo 5) e J. Trifonovas (gruppi 9—25). I questionari della prima parte degli informatori furono elaborati presso il centro di calcolo dell’Accademia delle scienze della LTSR dalle collaboratrici E. Krukauskienė e A. Darėlaitė della sezione di sociologia giovanile dell’Istituto di filosofia, sociologia e diritto. 153 7—33 Studenti delle classi IX—X della scuola secondaria n. 49 di Vilnius (lingua d’insegnamento: russo), di età compresa tra 16 e 17 anni. 8—48 Studenti della classe IX della scuola secondaria n. 48 di Vilnius (lingua d’insegnamento: lituano), l’89,6% nati in città (di questi, il 12,5% nei capoluoghi di distretto). 9—62 Studenti delle classi X (25) e XI (37) della scuola secondaria F. Žemaitis di Šiauliai (dalla classe IX, insegnamento potenziato della lingua e della letteratura russe): lituani, nati in città (tranne uno). 10—46 Studenti della classe XI della scuola secondaria J. Janonis di Šiauliai. La scuola ha indirizzo umanistico (insegnamento potenziato della lingua lituana). Lituani, il 71,7% nati in città, di età compresa tra 17 e 18 anni. 11—40 Studenti della classe XI della scuola secondaria V di Šiauliai (insegnamento potenziato della lingua inglese): lituani, il 77,5% nati in città. 12—32 Alunni delle classi X—XI della scuola secondaria I di Kuršėnai, che fin dall’inizio hanno frequentato in città una scuola con il lituano come lingua d’insegnamento (la scuola ha anche una classe con il russo come lingua d’insegnamento); l’81,3% è nato a Kuršėnai. 13—14 Alunni delle classi X—XI della scuola secondaria I di Kuršėnai, lituani, che fino alla classe VIII hanno frequentato scuole rurali di otto anni (perciò in seguito classificati tra gli studenti delle scuole rurali). 14—34 Alunni delle classi X (16) e XI (20) della scuola secondaria di Meškuičiai, distretto di Šiauliai; il 36,1% è nato in campagna e il 97,2% vi risiede. 15—50 Alunni delle classi IX (16), X (14) e XI (20) della scuola secondaria di Paduvis, distretto di Šiauliai, lituani; il 70% è nato in campagna e il 92% vi risiede. 16—70 Studenti della classe X delle scuole secondarie III e IV di Šiauliai e I di Kuršėnai; il 90% non è lituano, lingua d’insegnamento: russo. 17—48 Studenti delle classi finali della scuola professionale-tecnica n. 43 di Šiauliai, futuri addetti ai servizi (35 parrucchiere e 13 sarte-tagliatrici), lituani. Il 41,7% è nato in campagna (il 27,1% nel capoluogo del distretto) e il 16,7% ha concluso scuole rurali di otto anni. 18—57 Studenti lituani delle classi finali della scuola professionale-tecnica n. 13 di Šiauliai, specializzazione in apparecchiature radio; il 65% sono donne, nate in campagna, e il 42% risiede in campagna; il 42,1% ha concluso scuole rurali di otto anni. 19—36 Insegnanti delle classi primarie delle scuole lituane del distretto di Radviliškis. Tutti lituani, l’89% ha un’istruzione superiore, il 44,4% è nato e risiede in campagna. 20—20 Insegnanti di russo delle scuole secondarie della città e del distretto di Šiauliai: il 55% lituani, il 75% donne, tutti con un’istruzione superiore; il 60% è nato e il 95% risiede in città. Vi sono anche persone provenienti da altre repubbliche (30%). 21—18 Docenti di russo dell’Istituto pedagogico di Šiauliai; il 55,6% non è lituano, il 38,9% è nato in città, il 22,2% in campagna e il 33,3% fuori dai confini della repubblica. 22—10 Docenti dell’Istituto pedagogico di Šiauliai (specializzazione: lingua lituana e lingue straniere), tutti lituani; il 90% donne, il 60% ha meno di 50 anni e il 60% è nato in campagna. 23—26 insegnanti di diverse materie della città e del distretto di Šiauliai, tutti lituani, l’85% donne, tutti con un’istruzione superiore; il 53,8% è nato in campagna, l’88,5% vive in città. 24—37 operatrici degli istituti prescolari della città di Šiauliai (donne lituane), il 78% con un’istruzione superiore; il 37,8% è nato in città e il 97,3% vi risiede. 25—7 specialisti di diverse discipline della città di Šiauliai (frequentanti la sezione di Šiauliai dell’Università di marxismo-leninismo), lituani, il 71% donne, l’86% con un’istruzione superiore, il 57% di età inferiore ai 30 anni, il 71% nato in città e tutti residenti in città. 26—36 studenti lituani del V anno del corso di lingua e letteratura lituana dell’Università statale di Vilnius, di età compresa tra 22 e 26 anni. 27—20 insegnanti di lingua e letteratura lituana delle scuole secondarie di vari distretti della LTSR, che insegnano a non lituani. Nella seconda parte della ricerca, l’indagine di sociologia delle lingue fu aggiunta al questionario «Il mio ambiente» (V., 1983) del Dipartimento di sociologia giovanile dell’Istituto di filosofia, sociologia e diritto dell’Accademia delle scienze della LTSR. Dei 7.000 alunni che avevano partecipato all’indagine precedente, nel 1983 furono selezionati e intervistati 300 informatori che avevano completato l’ottavo anno della scuola secondaria. Gli alunni studiavano in 1) scuole secondarie di istruzione generale (scuola n. 33 di Kaunas, scuola n. 1 di Mažeikiai, scuole secondarie di Merkinė e Kupiškis), 2) scuole tecniche professionali (scuola n. 7 di Kapsukas, scuola n. 43 di Šiauliai e scuola tecnica professionale di Pajūris, nel distretto di Šilalė), 3) istituti speciali 154 secondari (gli istituti tecnici di elettrotecnica di Vilnius, di agraria di Alanta, nel distretto di Molėtai, e medico A. Domaševičius di Panevėžys) e 4) classi specializzate (la classe di musica della scuola d’arte M. K. Čiurlionis di Vilnius, la classe della scuola secondaria n. 9 di Šiauliai con insegnamento potenziato della matematica). III. Conoscenza e uso delle lingue Secondo i dati del censimento della popolazione del 1979, il 53,5% degli abitanti della repubblica conosceva correntemente una seconda lingua dei popoli dell’URSS: il 48,0% il russo, il 4,7% il lituano, lo 0,2% ciascuno il lettone, il bielorusso e l’ucraino, e lo 0,1% altre lingue. Come nelle altre repubbliche, tra le lingue dei 130 popoli dell’URSS, gli abitanti della LTSR conoscono meglio il russo. Tra i censimenti del 1970 e del 1979, nell’Unione Sovietica è aumentato in particolare il numero degli uzbeki e dei lituani (questi ultimi del 16,2%) che conoscono il russo. Tra le nazionalità da cui prendono il nome le repubbliche dell’Unione, i lituani dell’URSS, quanto alla conoscenza del russo (52,1%), sono passati dal 6º al 4º posto (dopo bielorussi, lettoni e kazaki, con uno scarto di appena il 4,9% rispetto ai primi). Per la conoscenza delle lingue degli altri popoli dell’URSS sono invece passati dall’11º al 14º posto. Gli abitanti delle città della LTSR conoscono meglio il russo, il lituano e le altre seconde lingue dei popoli dell’URSS (rispettivamente 53,4, 6,4 e 0,8%) rispetto agli abitanti delle campagne (39,9, 2,2 e 0,5%). Gli uomini conoscono meglio il russo (52,6%) delle donne (44,0%): incidono uno stile di vita più attivo e il servizio militare. Anche le minoranze nazionali (soprattutto ucraini e bielorussi) e i giovani conoscono il russo meglio. Se la percentuale delle persone in grado di parlare una seconda lingua viene calcolata non sul totale degli abitanti della repubblica, ma soltanto su coloro che non la considerano lingua madre, la quota di quanti conoscono correntemente il russo come seconda lingua sarebbe maggiore: 54,0%; quella di quanti conoscono il lituano sarebbe del 24%, e quella di chi conosce altre lingue dello 0,8%. Secondo i dati del censimento del 1979, il numero di coloro che hanno adottato il russo è 3,7 volte superiore (2,2%) e, rispetto a coloro che considerano lingua madre il lituano (0,6%), tale numero è cresciuto tra il 1970 e il 1979 a una velocità quadrupla. Nel corso del decennio, tra tutti gli abitanti della repubblica il numero di coloro che conoscono il russo come seconda lingua è aumentato di 28,4 volte (14,2 e 0,5%), mentre tra coloro che non lo considerano lingua madre (cfr. tab. 1) è cresciuto 9,6 volte più rapidamente rispetto a quello di quanti conoscono il lituano (1,7%). Nel complesso, il numero di quanti conoscono il russo come seconda lingua era rispettivamente 10,4 e 2,3 volte superiore (47,9 e 53,9%) a quello di quanti conoscono il lituano (46 e 23%). Dunque, benché nella repubblica la maggioranza degli abitanti parli lituano, il russo è la lingua più conosciuta come seconda lingua e si diffonde molto più rapidamente. Ciò è dovuto al fatto che il russo è il mezzo di comunicazione tra i popoli dell’URSS e che il 94,2% dei non lituani della LTSR appartiene a popoli slavi (russi, polacchi, bielorussi e ucraini), che studiano per lo più in scuole russe e sempre più spesso possono comunicare in russo con i lituani. Inoltre, nelle scuole in cui la lingua d’insegnamento è il russo, le lezioni di lituano sono tre volte meno numerose di quelle di russo nelle scuole lituane. Nella repubblica è possibile comunicare correntemente in lituano con l’85% degli abitanti; oltre ai lituani, lo conoscono il 55,8% dei lettoni, il 45,5% degli zingari, il 36,0% dei russi e il 32,5% degli ebrei. I polacchi (soltanto l’11,6%), i bielorussi (il 12,9%) e gli ucraini (il 15,5%) sono quelli che parlano meno il lituano. Rispetto al 1970, il numero dei polacchi che conoscono il lituano è aumentato in misura molto modesta (0,7%), mentre è diminuito quello degli ebrei e dei gruppi di nazionalità meno numerosi (non distinti) (dell’1,8 e del 9,9%). Questi ultimi dati sono legati alla migrazione della popolazione. 155 156 Tabella 1. Abitanti della RSS Lituana che parlano correntemente una seconda lingua dei popoli dell’URSS (non materna) (calcolato sulla base dei dati dei censimenti della popolazione dell’URSS) (%) Parlano una seconda lingua dei popoli dell’URSS, considerando lingua materna un’altra lingua | Nazionalità: russi | lituani | altra lingua | Tra coloro che non considerano materna la lingua della propria nazionalità, la parlano come seconda lingua | Anno: 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | lituani | 34,9 | 52,3 | – | – | 0,5 | 0,3 | 35,6 | 41,2 | russi | – | – | 31,4 | 36,0 | 1,5 | 1,4 | 66,6 | 74,6 | polacchi | 57,4 | 65,7 | 10,9 | 11,6 | 1,1 | 0,8 | – | – | bielorussi | 78,6 | 81,2 | 9,7 | 12,9 | 0,3 | 0,3 | 16,3 | 14,1 | ucraini | 81,8 | 84,0 | 12,3 | 15,5 | 0,5 | 0,3 | 23,9 | 20,8 | ebrei | 57,9 | 65,3 | 34,3 | 32,5 | 3,2 | 3,9 | 2,9 | 3,4 | altre nazionalità | 47,0 | 64,6 | 33,0 | 24,1 | 1,2 | 1,1 | 10,5 | 9,7 | tutti gli abitanti | 37,6 | 53,9 | 21,3 | 23,0 | 0,7 | 0,4 | 18,3 | 16,3 Nel corso del decennio, nella repubblica il numero di coloro che parlavano altre lingue dei popoli dell’URSS è diminuito dello 0,3% (è rimasto invariato solo tra i bielorussi, mentre tra gli ebrei è aumentato dello 0,7%). È interessante notare che, dopo il russo, la lingua che i lituani parlano correntemente più spesso è il lettone, a noi imparentato (0,27%). Nel 1979 il 3,1% degli abitanti della repubblica si era assimilato e considerava materna una lingua diversa da quella della propria nazionalità: il 2,2% il russo, lo 0,6% il lituano e lo 0,3% altre lingue. Tra questi, parlavano correntemente la lingua della propria nazionalità come seconda lingua il 74,6% dei russi, il 41,2% dei lituani, il 20,8% degli ucraini, il 14,1% dei bielorussi, il 3,4% degli ebrei e il 9,7% delle altre nazionalità: il 16,3% degli abitanti in totale. Nel corso del decennio, il numero di russi che parlavano la lingua della propria nazionalità come seconda lingua è aumentato dell’8%, quello dei lituani del 5,6% e quello degli ebrei dello 0,5%; è invece diminuito del 2,1% tra le altre nazionalità, mentre per i polacchi non è stato registrato alcun dato. Nella nostra ricerca, sei gruppi di intervistati erano più eterogenei dal punto di vista nazionale: vi furono esaminati complessivamente 253 individui, il 45% lituani, il 33% russi e il 22% di altre nazionalità. La nazionalità è cambiata più spesso tra coloro che avevano un genitore lituano e l’altro russo. L’8% delle persone provenienti da famiglie di questo tipo ha scelto la nazionalità russa, il 5% quella lituana e il 4% altre nazionalità. A differenza dei propri genitori, il 17% degli informanti residenti a Vilnius ha adottato la nazionalità lituana, il 9% quella russa e l’8% altre nazionalità; nel distretto di Šiauliai, invece, il 36% ha adottato quella russa, il 17% altre nazionalità e solo il 9% quella lituana. Nel distretto di Šiauliai la nazionalità lituana è stata scelta circa tre volte meno spesso che a Vilnius, poiché nei dintorni di Šiauliai il numero di persone nate in altre repubbliche dell’URSS era sei volte maggiore. Quanto più numerosi sono coloro che si sono trasferiti da altrove (gruppo 16, 18), tanto più spesso si registra la nazionalità russa. In tutte e sei le gruppi menzionati, la lingua d’insegnamento a scuola era il russo. Rispetto alla nazionalità, la quota di coloro che consideravano il russo lingua materna è aumentata complessivamente del 13%, mentre quella di coloro che consideravano materno il lituano è diminuita del 4%. A seconda del numero di famiglie miste e della durata degli studi in russo, dopo 9—10 anni il 34% degli studenti (gruppo 7) e il 25% (gruppo 16) considerava materno il russo; il lituano aveva cessato di essere considerato lingua materna dal 15% e dal 4% degli alunni, rispettivamente. Dei 59 genitori intervistati che avevano formato famiglie miste, il 63,9% considerava materno il russo e il 27,8% il lituano. Negli anni del dopoguerra, la maggior parte degli alunni di Brėslauja, Varenavas e di altre località della RSS Bielorussa, provenienti da famiglie esclusivamente lituane (Apso, Rūdūnia e anche la circoscrizione di Balčiškės; anche i genitori e i nonni cominciarono a sforzarsi di parlare ai bambini nella lingua scolastica a loro comprensibile e perlopiù dimenticarono la lingua materna), cominciò a considerare materna la lingua della scuola. Per le generazioni successive, una nazionalità che non coincide più con la lingua materna perde significato e spesso viene modificata e adeguata alla nuova (seconda) lingua materna. Rispetto ai genitori, tra i 993 rappresentanti delle nazionalità più numerose, la quota di lituani che considerava materna la lingua della propria nazionalità era inferiore dello 0,9%, quella dei russi del 3%, dei bielorussi del 5%, degli ucraini dell’8,8% e dei polacchi del 10,4% (tab. 3). I censimenti della popolazione del 1959 e del 1979 mostrano invece che, nell’arco di 20 anni, nella repubblica la quota di russi e lituani che consideravano materna la lingua della propria nazionalità è aumentata rispettivamente dell’1,4% e dello 0,5%, mentre quella di ucraini, bielorussi e polacchi è diminuita rispettivamente dello 0,8%, del 6,2% e dell’8,5% (cfr. Гапшва, 1982, с. 123). La quota di polacchi che considerava materno il russo è aumentata dello 0,5%, quella dei lituani dello 0,6%, degli ucraini dell’1,5% e dei bielorussi del 15%. Secondo i censimenti della popolazione della repubblica del 1970 e del 1979, questo dato non è cambiato per i lituani, è diminuito dello 0,5% per gli ucraini ed è aumentato del 3,3% e del 4% per i polacchi e i bielorussi. 157 158 Tabella 2. Caratteristiche dei gruppi misti per nazionalità Gruppo | numero | Informanti: nazionalità (%) — lituani, russi, altre | Nazionalità dei genitori degli informanti (%) — lituana, russa, lituana, russa, altre | Informanti: lingua materna (%) — lituano, russo, città, capoluogo distrettuale, villaggio, altre, repubblica | 3 | 35 | 54 | 9 | 37 | 49 | 6 | 11 | 34 | 51 | 17 | 26 | 37 | 6 | – | 5 | 77 | 88 | 3 | 7 | 87 | 1 | 1 | 11 | 88 | 7 | 29 | 40 | 7 | 10 | 7 | 33 | 18 | 45 | 36 | 6 | 39 | 24 | 31 | 3 | 79 | 70 | 9 | – | 21 | 16 | 70 | 10 | 61 | 29 | 1 | 41 | 41 | 17 | 6 | 86 | 36 | 6 | – | 58 | 20 | 20 | 55 | 30 | 15 | 55 | 25 | 10 | 10 | 60 | 30 | 30 | 30 | 5 | 30 | 21 | 18 | 44 | 50 | 6 | 44 | 39 | 11 | 6 | 39 | 56 | 33 | 6 | 22 | 33 | totale | 45 | 33 | 22 | 40 | 25 | 16 | 18 | 41 | 46 | 37 | 21 | 7 | 25 Abbreviazioni: k – villaggio, kt – altre nazionalità, liet. – lituani, mst. – città, raj. c. – capoluogo distrettuale, resp. – repubblica, rus. – russi. Il numero mancante per arrivare al 100% indica quanti informanti non hanno risposto a quella domanda. Tra gli intervistati, la percentuale dei russi che consideravano il lituano la propria lingua materna è aumentata del 3%, quella dei polacchi del 12,8%. Nell’intera repubblica l’aumento era stato rispettivamente solo dello 0,2 e dello 0,7%. Dei 1375 intervistati, 1104 (80,3%) hanno dichiarato di conoscere bene il lituano, 217 (15,8%) di conoscerlo a un livello medio e 27 (2%) a un livello scarso (cfr. tab. 4). Poiché il 90% degli informanti era di nazionalità lituana e all’incirca altrettanti consideravano il lituano la propria lingua materna, il 10% delle persone che avevano terminato o stavano terminando la scuola secondaria riteneva di non conoscere bene la propria lingua materna. Se intendessimo per questo una pronuncia, un lessico, una sintassi e una morfologia corretti della lingua standard, non sarebbero così numerosi quelli che la parlano molto bene. Come nei censimenti della popolazione (su cui si basa soprattutto la politica linguistica nei settori dell’istruzione, dell’informazione di massa e in altri ambiti), le risposte degli intervistati sul livello di conoscenza delle lingue erano piuttosto soggettive. Hanno dichiarato di conoscere al meglio il lituano (100%) non solo i docenti linguisti dello ŠPI, ma anche gli insegnanti delle classi iniziali del distretto di Radviliškis (tab. 5). A quanto pare, questi insegnanti non sentono più una forte necessità di migliorare la cultura della lingua materna. Tabella 3. Nazionalità e lingua materna degli informanti e dei loro genitori Nazionalità | Generazione | Lingua materna (%) | numero | lingua della propria nazionalità | lingua di un’altra nazionalità | lingua russa | lingua lituana | lituani: figli 862 98,6 1,0 –; genitori 842 99,5 0,4 – | russi: figli 86 95,3 – 4,6; genitori 61 98,3 – 1,6 | polacchi: figli 21 33,3 38,0 19,0; genitori 16 43,7 37,5 6,2 | ucraini: figli 16 31,2 62,5 6,2; genitori 10 40,0 60,0 – | bielorussi: figli 8 25,0 75,0 –; genitori 5 40,0 60,0 – I diplomandi di Kuršėnai e Šiauliai, così come gli studenti delle classi finali della scuola di Padubysys, nel distretto di Šiauliai, hanno dichiarato di aver imparato il lituano altrettanto bene o quasi (94–92%) degli insegnanti lituani delle diverse materie del distretto di Šiauliai (92%); questi ultimi, a loro volta, meglio degli studenti al quinto anno di lituanistica della VVU (92%) e degli insegnanti di lingua e letteratura lituana di diverse scuole della repubblica (90%)*. La percentuale più bassa di persone che conoscevano bene il lituano si è registrata tra gli studenti della stessa scuola secondaria I di Kuršėnai che avevano frequentato scuole rurali di otto anni (64%), nonché tra gli insegnanti di lingua e letteratura russa delle scuole secondarie del distretto di Šiauliai (65%) e i docenti russofoni dello ŠPI (67%). Questo dato si può comprendere in parte (tra i russofoni il 55 e il 44,4% erano lituani, anche se il 70 e il 66,7% erano nati in Lituania), ma come si può allora mantenere un’educazione linguistica uniforme nelle scuole? Quando un insegnante (docente) parla peggio dell’allievo (studente), ne risentono la lingua dell’allievo e l’autorevolezza dell’insegnante. Russi * Se a coloro che hanno dichiarato di conoscere la lingua «bene» aggiungiamo anche quelli che l’hanno dichiarata «a un livello medio». 159 Gli insegnanti di lingua e letteratura che lavorano in diverse scuole della repubblica hanno dichiarato di conoscere bene il lituano (85%) o a un livello medio (9%). Per molti degli intervistati il russo era una lingua non materna, una seconda lingua appresa a scuola. Si ritiene che il 99% delle persone non impari alcuna seconda lingua altrettanto bene e correttamente quanto la lingua materna. Anche tra gli alunni delle scuole di Vilnius e Šiauliai (gruppi 7 e 16), per i quali (rispettivamente il 79 e il 96%) il russo era la lingua materna e che fin dall’inizio avevano studiato in scuole in cui il russo era lingua d’insegnamento, lo conoscevano bene l’81,8 e il 91,4% (gli altri avevano dichiarato di conoscerlo «a un livello medio»). Tabella 4. Valutazione della conoscenza delle lingue (dati aggregati) Intervistati | Valutazione della conoscenza delle lingue Quota | numero | Tipo di risposta | bene: lingua lituana | lingua russa | a livello medio: lingua lituana | lingua russa | poco: lingua lituana | lingua russa I | 1019 | numero | 818 | 482 | 154 | 474 | 23 | 52 | | |% | 80,3 | 47,3 | 15,1 | 46,5 | 2,3 | 5,1 II | 300 | numero | 239 | 74 | 57 | 188 | 2 | 36 | | |% | 79,7 | 24,6 | 19,2 | 62,6 | 0,7 | 12,1 III | 56 | numero | 47 | 21 | 6 | 26 | 2 | 5 | | |% | 83,9 | 37,5 | 10,7 | 46,4 | 3,6 | 8,9 I—III | 1375 | numero | 1104 | 577 | 217 | 688 | 27 | 93 | | |% | 80,3 | 42,0 | 15,8 | 50,0 | 2,0 | 6,8 Dei 1375 intervistati, 577 ritenevano di conoscere bene il russo (42%), 688 (50%) a un livello medio e 93 (6,8%) poco. Tra gli scolari della categoria II di intervistati, il minor numero era riuscito a imparare bene sia la lingua materna sia la seconda lingua (per lo più le conoscevano a un livello medio). Gli insegnanti di lingua e letteratura russa del distretto di Šiauliai ritenevano di conoscere meglio la materia che insegnavano (100%) rispetto ai docenti russofoni dello ŠPI, che preparavano tali insegnanti (89%). L’80% degli studenti del secondo anno di russo dell’Università di Vilnius aveva già appreso la materia della propria specializzazione. Gli altri insegnanti di russo della repubblica (gruppo 1), che avevano seguito corsi di aggiornamento, dichiararono di conoscere bene la materia insegnata (68%) e a un livello medio (28%; un altro 4% non rispose). In attuazione delle direttive volte a migliorare ulteriormente l’insegnamento della lingua russa, nel 1983 a Vilnius fu istituita una scuola-internato repubblicana specializzata, a indirizzo militare e con lingua d’insegnamento russa, in occasione del 50º anniversario della VLKJS, con un insegnamento potenziato del russo. I 77 alunni intervistati delle classi VIII e X di questa scuola (l’89% lituani) dichiararono che il 43% di loro conosceva bene il russo. Pertanto, tra gli alunni lituani delle scuole secondarie cittadine appartenenti ai 6 gruppi (I categoria di intervistati), questi allievi (come gli altri, che avevano valutato soggettivamente le proprie conoscenze) si collocherebbero al quarto posto, dopo i diplomandi di Šiauliai con insegnamento potenziato dell’inglese (73%), gli ex alunni di decima e undicesima classe di Kuršėnai (44%) e Šiauliai (43%; nell’ultimo gruppo era potenziato l’insegnamento della lingua e letteratura russa, con 2 ore settimanali aggiuntive nelle classi IX—X e 1 nella classe XI). Di poco inferiori a questi ultimi erano persino gli alunni di nona classe (40%) che studiavano in una normale scuola di Vilnius con il lituano come lingua d’insegnamento. 160 Tabella 5. Conoscenza del lituano e del russo (valutazione degli intervistati) N. | Gruppo | Categoria* | N. intervistati | Valutazione della conoscenza delle lingue% | lituano bene | lituano livello medio | russo bene | russo livello medio | russo poco 1 | 5 | I | 77 | 70 | 26 | 43 | 53 | 4 2 | 8 | | 48 | 87 | 13 | 40 | 60 | — 3 | 9 | | 62 | 90 | 10 | 44 | 53 | 3 4 | 10 | | 46 | 74 | 26 | 26 | 61 | 13 5 | 11 | | 40 | 93 | 5 | 73 | 25 | 2 6 | 12 | | 32 | 94 | 3 | 50 | 44 | 3 7 | 13 | II | 14 | 64 | 36 | „„ | 50 | — 8 | 14 | | 36 | 78 | 19 | 39 | 47 | 11 9 | 15 | | 50 | 92 | 8 | 54 | 46 | — 10 | 17 | III | 48 | 85 | 14 | 40 | 48 | 12 11 | 18 | | 57 | 89 | 9 | 26 | 68 | 5 12 | 26 | IV | 36 | 92 | 5 | 36 | 53 | 11 13 | 3 | | 35 | 77 | 17 | 80 | 20 | — 14 | 4 | | 53 | 87 | 9 | 36 | 53 | 7 15 | 6 | V | 39 | 90 | 10 | 3 | 77 | 20 16 | 27 | | 20 | 70 | 20 | 45 | 35 | 5 17 | 1 | | 71 | 85 | 9 | 68 | 28 | — 18 | 20 | | 20 | 65 | 25 | 100 | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | 27 | 69 | 4 20 | 19 | | 36 | 100 | — | 25 | 72 | 3 21 | 22 | VI | 10 | „„ | — | 40 | 60 | — 22 | 21 | | 18 | 67 | 6 | 89 | 11 | — 23 | 24 | VII | 37 | 95 | 5 | 13 | 76 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | 14 | 29 | 71 | — 25 | 2 | | 54 | 81 | 19 | 26 | 52 | 17 * Spiegazione: nelle tabelle 5, 8 e 12, 13 le categorie degli intervistati sono: I — 305 alunni di scuole secondarie cittadine di Vilnius (gruppi 5, 8), Šiauliai (gruppi 9—11) e Kuršėnai (12); II — 100 alunni di scuole secondarie rurali di Kuršėnai (13), Meškuičiai (14) e della circoscrizione di P.Ūadubysis, distretto di Šiauliai (15); III — 105 alunni di scuole professionali tecniche cittadine (Šiauliai); IV — 124 studenti di istituti superiori: studenti di lituanistica del V anno della VVU (26), studenti di russo del II anno (3), germanisti e anglisti dello VPI (4); V — 212 insegnanti di scuole secondarie della repubblica: 59 insegnanti di lituanistica (6, 27), 91 insegnanti di russo (1, 20), 26 insegnanti di varie materie (23) e 36 insegnanti delle classi elementari (19); VI — 28 docenti di lituanistica (22) e di russo (21) dello ŠPI; VII — 98 lavoratori di diverse professioni della città di Šiauliai e del distretto di Radviliškis: 37 educatrici di asili nido e scuole materne (24), 7 specialisti di vari settori (25) e 54 operai ecc. (2). 11. 1880 161 Nel frattempo, gli studenti dell’undicesima classe della scuola secondaria J. Janonis di Šiauliai, ai quali era stato potenziato l’insegnamento della lingua e della letteratura lituana (aggiungendo anche il latino), tra gli studenti delle scuole lituane risultarono quelli che avevano imparato peggio non solo il russo (il 26% lo parlava bene, il 61% a un livello medio e addirittura il 13% male), ma anche il lituano (il 74% bene, il 26% a un livello medio). Il livello di lituano era ancora più basso nella scuola-internato per il 50º anniversario del VLKJS, con insegnamento in russo. Dei 54 alunni, 70% dichiarò di conoscere bene il lituano, 26 (20%) a un livello medio, 1% male, mentre 2 (3%) non lo conoscevano affatto. Dunque, in questo caso l’esperimento di insegnare in russo ai lituani non sembra aver dato i risultati sperati, tanto per quanto riguarda il russo quanto, e ancor più, il lituano. Per questi studenti era molto più difficile studiare anche tutte le altre materie, poiché la maggior parte comprendeva la lingua d’insegnamento, il russo, solo a un livello medio (53%) o addirittura male (3%). Le risposte della prima parte degli informatori (1019 persone) sono state esaminate nel modo più approfondito. Il lituano era conosciuto meglio dall’87,1% dei lituani, dal 61,9% dei polacchi, dal 40,6% dei russi, dal 37,5% degli ucraini e dal 25% dei bielorussi. Sommando coloro che lo conoscevano bene e a un livello medio, le percentuali per queste nazionalità sarebbero rispettivamente 99,1, 95,2, 73,1, 75 e 62,5%. Dichiararono di conoscere bene il russo il 93,7% degli ucraini (più dei russi), il 93% dei russi, l’87,5% dei bielorussi, il 71,4% dei polacchi e il 40,2% dei lituani. Sommando coloro che lo conoscevano bene e a un livello medio, le percentuali sarebbero 99,9% (russi e ucraini), 100, 95,2 e 93,2%. Tra i lituani intervistati, il lituano era conosciuto meglio (bene e a un livello medio) nell’ordine da lituani, polacchi, ucraini, russi e bielorussi, mentre per il russo l’ordine era bielorussi, ucraini, russi, polacchi e lituani. Le lingue degli altri popoli dell’URSS erano conosciute bene dal 12,5—0,5% dei rappresentanti delle diverse nazionalità e a un livello medio dal 25,0—1,5%: nel complesso, dal 37,5% dei bielorussi, dal 25% degli ucraini, dall’8,1% dei russi, dal 4,7% dei polacchi e dal 2% dei lituani. Il 4,6—23,8% delle persone conosceva male altre lingue. Pertanto, i cinque tipi di bilinguismo (multilinguismo) più caratteristici degli informatori erano: russo-lituano-polacco, russo-lituano-ucraino, russo-lituano-bielorusso (un terzo dei bielorussi parlava solo russo), lituano-russo e russo-lituano. Un quinto dei russi e dei lituani aveva appreso anche altre lingue dei popoli dell’URSS. Nella prima parte, 987 informatori completarono interamente il questionario: 289 uomini e 698 donne, pari rispettivamente al 29 e al 72% di coloro che avevano risposto in quella parte. Come la maggioranza degli abitanti della repubblica, gli uomini conoscevano meglio il russo, mentre le donne il lituano. Conoscevano il lituano bene, a un livello medio o male, oppure non lo conoscevano affatto, rispettivamente il 71,7, 21,7, 2,7 e 3,4% degli uomini e l’84,4, 12,3, 1,9 e 0,4% delle donne; per il russo, le percentuali erano 48,9, 47,5 e 3,4% degli uomini (nessuno non lo conosceva) e 45,9, 47, 5,9 e 0,4% delle donne. Le donne si distinguevano dagli uomini per una migliore conoscenza del lituano (0,9%) e una conoscenza più debole del russo (2,5%). Gli uomini superavano le donne del 3 e dello 0,5% rispettivamente nella conoscenza buona e media del russo, e dello 0,6 e dello 0,8% nella conoscenza media e debole del lituano. Gli uomini e le donne che conoscevano bene il lituano erano il 22,8 e il 38,5% in più rispetto a quelli che conoscevano bene il russo; coloro che conoscevano il russo a un livello medio o male erano il 25,8 e il 34,7% in più rispetto a chi conosceva il lituano a un livello medio. Una seconda lingua dei popoli dell’URSS era conosciuta bene dal 47,3% delle persone, a un livello medio dal 46,5% (quasi altrettanti), male dal 5,1%, mentre soltanto lo 0,2% non la conosceva. Ne risulta che la maggioranza delle persone, il 93,8%, conosceva bene o a un livello medio una seconda lingua dell’URSS. Si trattava per lo più di lituani che avevano appreso il russo. 162 Tabella 6. Nazionalità e valutazione della conoscenza delle lingue (%) Valutazione della conoscenza delle lingue Nazionalità | bene: lituano, russo, lingue di altri popoli dell’URSS | mediamente: lituano, russo, lingue di altri popoli dell’URSS | debolmente: lituano, russo, lingue di altri popoli dell’URSS | non conosce: lituani | 87,1 | 40,2 | 0,5 | 12,0 | 53,0 | 1,5 | 0,1 | 5,9 | 8,0 | 0,1 | 0,3 | 79,3 russi | 40,6 | 93,0 | 2,3 | 32,5 | 6,9 | 5,8 | 17,4 | – | 4,6 | 8,1 | – | 79,0 polacchi | 61,9 | 71,4 | – | 33,3 | 23,8 | 4,7 | – | 4,7 | 23,8 | 4,7 | – | 42,8 ucraini | 37,5 | 93,7 | 12,5 | 37,5 | 6,2 | 12,5 | 18,7 | – | 18,7 | 6,2 | – | 37,5 bielorussi | 25,0 | 87,5 | ” | ” | 12,5 | 25,0 | – | – | – | 25,0 | – | 62,5 11° 163 Suddividendo gli informatori per età, una quota maggiore (dal 100 al 57%) delle persone di 48, 63, 75, 49, 52, 16–17, 30–31, 20–24, 57, 27 e 44 anni conosceva bene la seconda lingua, mentre la conosceva mediamente chi aveva 25, 41, 38, 57–59, 26, 34, 45–47 e 36 anni. Il rapporto tra età e conoscenza della seconda lingua non è molto evidente, perché il numero degli informatori per questa indagine era piuttosto esiguo e sono stati inclusi insieme anche gli individui di nazionalità russa che conoscevano poco la seconda lingua. Ne è risultato che, tra i giovani di 16–17 anni, la conoscevano bene il 73–60%, tra quelli di 18–19 anni una quota inferiore, il 46–33%, e tra quelli di 20–24 anni il 67–37%, ecc. Si sono riscontrati il 17 e l’11% di persone di 23 e 47 anni che non avevano imparato alcuna seconda lingua. Nel nostro studio, il numero di lituani e ucraini era leggermente superiore alla loro percentuale nella repubblica, mentre quello di polacchi, bielorussi, russi ed ebrei era inferiore. La percentuale di chi conosceva bene il russo differiva notevolmente tra gli abitanti delle grandi città (fino al 46%) e quelli del centro distrettuale di Radviliškis (15%). Tra gli studenti delle scuole cittadine tale percentuale varia dal 40 al 72,5%, mentre nella scuola professionale tecnica (nel gruppo 18), i cui allievi provengono dai distretti, raggiunge solo il 26,3%. In confronto ai dati del censimento della popolazione del 1979, nel 1986 polacchi, ucraini e bielorussi conoscevano meglio il lituano rispettivamente nel 50,3, 22,0 e 12,1% dei casi e il russo nel 5,7, 9,7 e 6,3% dei casi. Gli informatori (esclusi i lituani) hanno scelto la nazionalità del padre con una frequenza maggiore del 3,2% e la lingua materna della madre con una frequenza maggiore del 16% (esclusi i russi provenienti da famiglie di militari). IV. Necessità di conoscere il lituano e il russo Il principale mezzo di comunicazione nella RSS Lituana è il lituano, lingua della maggior parte della popolazione locale. Ha una lunga tradizione scritta, svolge al meglio nella repubblica le principali funzioni sociali e soddisfa tutte le esigenze di comunicazione reciproca tra i membri della nazione socialista lituana. Inoltre, accanto al russo, il lituano è un mezzo di comunicazione per un numero considerevole di persone di varie nazionalità della nostra repubblica e svolge quindi anche una funzione di comunicazione regionale (cfr. Karaliūnas, 1983, p. 7–8; Михальченко, 1984, p. 28–106, 213, 222 e segg.). La seconda lingua per diffusione e funzioni attuali, il russo, in determinate circostanze integra il lituano. In quanto lingua nazionale dei russi, è spesso usata per comunicare con i rappresentanti della RSS Lituana, di altre repubbliche dell’URSS e di paesi stranieri che non conoscono il lituano. I lituani usano il russo soprattutto passivamente: leggono circa un terzo della letteratura (cfr. Korsakas, 1979, p. 51), ecc. Il lituano è usato in tutti gli ambiti della vita economica, sociale e culturale della repubblica. Senza conoscere il lituano, non è possibile comunicare con alcuni abitanti (in particolare con i bambini fino a 7–9 anni e anche con alcuni anziani) né comprendere tutte le informazioni diffuse nella repubblica. Dei 103 studenti delle classi IX–X che frequentano scuole in cui l’insegnamento è impartito in russo, 77 (74,7%, più precisamente l’84,8% dei vilnesi e il 70% degli šiauliai) hanno dichiarato di voler imparare a parlare, leggere e scrivere in lituano, il 20,4% di voler riuscire a comunicare e il 4,9% di voler leggere e scrivere. Tenendo conto della lingua materna, della nazionalità e delle esigenze vitali della popolazione, nel sistema di istruzione secondaria e superiore della repubblica si usa soprattutto il lituano. La lingua materna permette di acquisire in tempi più brevi e con il minimo sforzo l’esperienza accumulata dall’umanità nel corso dei secoli. Nell’anno scolastico 1985/86 nella repubblica erano in funzione 2070 istituti di istruzione generale 164 delle scuole, di cui 1997 (96%) erano linguisticamente non miste: in 1846 scuole (92,4%) l’insegnamento era impartito esclusivamente in lituano, in 103 (5,2%) in russo e in 48 (2,4%) in polacco. Vi studiavano rispettivamente 402.727, 52.450 e 3.753 alunni di nazionalità lituana, russa e polacca, che rappresentavano l’87,8%, l’11,4% e lo 0,8% degli alunni delle scuole non miste e il 96,2%, il 71,5% e il 34,6% di tutti gli alunni appartenenti a quelle nazionalità. È stato osservato che, rispetto alla letteratura nella lingua madre, gli studenti lituani leggono in russo circa due volte più lentamente e in una lingua straniera almeno tre volte più lentamente. Ciò determina la quantità di letteratura letta e, in generale, la propensione a leggere e a studiare (Шярнас, 1978, c. 13). Per questo nella repubblica la maggior parte della letteratura è pubblicata in lituano. Nel periodo 1940–1985, il 74,9% dei libri e degli opuscoli è stato pubblicato in lituano e il 17,8% dei libri in russo. Nel 1985, nella repubblica, il 70,3% dei libri, il 78,4% dei quotidiani e il 73,5% delle riviste e dei bollettini è stato pubblicato in lituano; in russo, il 17,8% dei libri, il 18,7% dei quotidiani e il 22,3% delle riviste (cfr. Lietuvos TSR spaudos statistika 1981–1985, p. 28–29, 75–76). Nell’indagine sociologica si è dato per scontato il bisogno della lingua madre. Si è chiesto quindi quante persone volessero conoscere una seconda lingua. Dei 1375 informatori, 1075 (78,2%) desideravano parlare, leggere e scrivere nella seconda lingua, 82 (6%) leggere e scrivere e 162 (11,8%) riuscire a comunicare (tab. 7). Sono emerse quattro tendenze riguardo al bisogno della seconda lingua. Primo, quanto minore è il numero di persone che conoscono bene la seconda lingua in un gruppo, tanto più numerosi sono coloro che desiderano apprenderne tutte le forme. Secondo, la maggior parte degli informatori desidera comunicare attivamente (prima di tutto imparare a parlare). Terzo, coloro che conoscono bene la lingua cercano di padroneggiarne tutte le forme (parlare, scrivere, leggere). Quarto, quanto peggio si conosce la seconda lingua, tanto più spesso si ritiene sufficiente imparare soltanto a comunicare. Nella II parte, gli informatori che conoscevano bene il russo erano 1,9 e 1,5 volte meno numerosi (24,6%) che nella I e nella III parte. Tuttavia, il numero di coloro che volevano parlare, leggere e scrivere (72%) nella II parte degli informatori superava di 2,9 volte quello di chi conosceva bene la lingua, mentre nella I e nella III parte lo superava soltanto di 1,7 volte. La quota più elevata di coloro che desideravano padroneggiare tutte e tre le forme della seconda lingua (72– Tabella 7. Necessità di conoscere una seconda lingua dei popoli dell’URSS* (dati aggregati) Parte degli informatori | numero Tipo di risposta Necessità di una seconda lingua dei popoli dell’URSS; desiderano: parlare, leggere e scrivere | leggere e scrivere | comunicare I | 1019 | numero | 824 | 47 | 101% | 80,9 | 4,6 | 9,9 II | 300 | numero | 216 | 29 | 55% | 72 | 9,6 | 18,5 III | 56 | numero | 35 | 6 | 6% | 62,5 | 10,7 | 10,7 I–III | 1375 | numero | 1075 | 82 | 162% | 78,2 | 6,0 | 11,8 Il 93,7% degli intervistati (rappresentanti di nazionalità non russa) considerava il russo la seconda lingua dei popoli dell’URSS, mentre il 6,3% degli intervistati (russi) considerava tale il lituano. 165 100%) si è registrata tra gli studenti delle scuole secondarie rurali, delle scuole professionali e secondarie urbane e tra gli studenti degli istituti di istruzione superiore (tab. 8), dei quali solo il 26—80% conosceva bene quella lingua. È del tutto naturale che il 36—62% degli studenti che non conoscevano bene la seconda lingua si aspettasse di impararla meglio. Le esigenze relative alla seconda lingua dei lavoratori più anziani si distinguono maggiormente. Molti (100—78%) insegnanti del distretto di Šiauliai desideravano perfezionare le proprie conoscenze in ogni loro aspetto (così come Tabella 8. Necessità di conoscere una seconda lingua (il russo) (%) N. | Gruppo | Categoria | N. informatori | Parlare, leggere e scrivere | Leggere e scrivere | Comunicare | Nessuna risposta 1 | 5 | I | 77 | 82 | 8 | 10 | — 2 | 8 | | 48 | 73 | 17 | „ | — 3 | 9 | | 62 | 76 | 3 | 21 | — 4 | 10 | | 46 | 72 | 6 | 22 | — 5 | 11 | | 40 | 87 | 5 | 5 | 3 6 | 12 | | 32 | 94 | — | 3 | „ 7 | 13 | II | 14 | 100 | — | — | — 8 | 14 | | 36 | 94 | 3 | — | 3 9 | 15 | | 50 | 98 | 2 | — | — 10 | 17 | III | 48 | 92 | 2 | 6 | — 11 | 18 | | 57 | 88 | 7 | 5 | — 12 | 26 | | 36 | 72 | 17 | 8 | 3 13 | 3 | IV | 35 | 94 | — | 3 | „ 14 | 4 | | 53 | 89 | 6 | — | 5 15 | 6 | V | 39 | 87 | 5 | 8 | — 16 | 27 | | 20 | 45 | — | 15 | 40 17 | 1 | | 71 | 64 | — | 1 | 35 18 | 20 | | 20 | 100 | — | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | — | — 20 | 19 | | 36 | 81 | 5 | — | — 21 | 22 | VI | 10 | 50 | — | 30 | 20 22 | 21 | | 18 | 78 | — | 5 | 17 23 | 24 | VII | 37 | 68 | 8 | 13 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | — | 14 | — 25 | 2 | | 54 | 57 | 2 | 41 | — 166 Tabella 9. Livello di conoscenza e necessità della seconda lingua (russo) Livello di conoscenza; conosce: Informatori Tipi di necessità; desidera (%): parlare, leggere e scrivere leggere e scrivere comunicare bene numero 407 | 12 | 36 % | 84,4 | 2,4 | 7,4 mediocremente numero | 386 | 31 | 45 % | 81,4 | 6,5 | 9,4 scarsamente numero | 31 | 4 | 17 % | 59,6 | 7,6 | 32,6 non conosce numero | — | — | 3 % | — | — | 100 totale numero | 824 | 47 | 101 % | 80,8 | 4,6 | 9,9 insegnanti di russo), insegnanti e specialisti di lingua e letteratura lituana e di altre materie. Nel frattempo, una parte degli insegnanti e docenti di lingua e letteratura lituana (30 persone, gruppi 27 e 22) e i lavoratori del distretto di Radviliškis, fra i quali il 26–45% delle persone conosceva la seconda lingua, sentivano meno il bisogno di migliorare tutte le competenze in quella lingua (45–57%; questa percentuale è inferiore anche perché il 27% dei lituanisti non ha risposto). La maggior parte degli informatori (94%) preferiva forme di comunicazione più attive. Prima di tutto, volevano riuscire a conversare. Alcuni informatori del terzo gruppo (10,7%), insegnanti e studenti di lituanistica, che avevano meno occasioni di comunicare con persone non lituane, volevano conoscere la lingua un po’ meglio — saper leggere e scrivere. Il 59,6% di coloro che conoscono poco la seconda lingua, l’81,4% di coloro che la conoscono a un livello medio e l’84,4% di coloro che la conoscono bene desiderano padroneggiarla pienamente — parlare, leggere e scrivere (tab. 9). Pertanto, i tipi di esigenza sono direttamente proporzionali al livello di conoscenza della lingua. Solo il 2,4%, il 6,5% e il 7,6% di coloro che la conoscono bene, a un livello medio e poco si impegnano a leggere e scrivere; rispettivamente il 7,4%, il 9,4% e il 32,6% vogliono soltanto riuscire a conversare (e il 100% di coloro che non la conoscono). Chi conosce meglio la lingua vuole saperne ancora di più, mentre chi la conosce peggio si accontenta di riuscire a conversare o Tabella 10. Nazionalità ed esigenza di conoscere una seconda lingua dei popoli dell’URSS* (%) Nazionalità Parlare, leggere e scrivere Leggere e scrivere Riuscire a conversare Nessuna risposta lituani | 82,0 | 4,9 | 9,1 | 3,8 russi | 73,2 | 3,4 | 18,6 | 4,6 polacchi | 85,7 | — | 4,7 | 9,5 ucraini | 75,0 | — | 18,7 | 6,2 bielorussi | „ | 12,5 | — | 12,5 *In questo caso, per tutte le nazionalità tranne i russi la seconda lingua era il russo, mentre per i russi era il lituano. 167 leggere e scrivere. In parte ciò si può spiegare sia con l’«economia delle energie» sia con la praticità. Già oggi questa tendenza desta preoccupazione tra gli insegnanti. Il 18,5% degli studenti della parte II (55 persone) desiderava soltanto riuscire a comunicare; nel gruppo 9, 10, 22, 2 — il 21–40% degli intervistati. V. Miglioramento dell’insegnamento del lituano e del russo Nell’Unione Sovietica, sia il lituano sia il russo (e la letteratura) vengono insegnati in tre tipi di scuole. Il lituano, in quanto lingua madre, è insegnato ai lituani nelle scuole lituane della LTSR e in alcune scuole russe della BTSR; come seconda lingua dei popoli dell’URSS, è insegnato in tutte le altre scuole della repubblica in cui l’insegnamento si svolge in russo e in polacco. Il russo, in quanto lingua madre, è insegnato ai russi e ai rappresentanti dei popoli più piccoli o di loro gruppi, mentre come seconda lingua è insegnato agli studenti appartenenti alle nazionalità principali delle repubbliche federate e di alcune repubbliche autonome. Tra i 1375 intervistati, il 15,8% dei lituani conosceva il lituano soltanto a un livello medio e il 2% lo conosceva poco. Il 26% aveva appreso la lingua madre «a un livello medio» nelle scuole secondarie J. Janonis di Šiauliai e per il 50º anniversario del VLKJS di Vilnius; nella scuola secondaria I di Kuršėnai la percentuale era addirittura del 36%. In una precedente indagine sociologica, il 43,8% degli alunni delle classi V–XI della repubblica affermò di avere difficoltà a studiare il lituano, il 34% a studiare il russo e il 26,4% le lingue straniere. Se lo studio delle lingue non fosse stato obbligatorio, l’83,9% avrebbe studiato la lingua madre (il lituano) (un ulteriore 11,3% se fosse stata interessante), il 68,3% il russo e il 56,3% una lingua straniera (Шярнас, 1976, с. 62, 74). Tra le persone oggetto della nostra indagine, desideravano imparare a parlare, leggere e scrivere correttamente in lituano l’82% dei lituani e il 73,2% dei russi; in russo, invece, l’85,7% dei polacchi, il 78% dei lituani e il 75% degli ucraini e dei bielorussi (cfr. tab. 10). Nel 1979–1986 il Ministero dell’Istruzione della LTSR emanò due delibere per migliorare l’insegnamento del lituano e sette importanti delibere per perfezionare quello del russo: «Sull’insegnamento della lingua madre nelle classi iniziali delle scuole di istruzione generale del distretto di Šilalė» (1980.05.28, n. 58), «Sul miglioramento dell’insegnamento del lituano nelle scuole di istruzione generale della repubblica in cui l’insegnamento si svolge in russo e in polacco» (1986.04.14, n. 42); «Introduzione dell’insegnamento del russo ai bambini nelle classi preparatorie e negli istituti prescolastici» (1979.08.03, n. 81), «Sull’insegnamento della lingua e della letteratura russe nelle classi con insegnamento intensivo del russo» (1980.05.28, n. 59), «Ulteriori misure per migliorare l’insegnamento del russo nelle scuole di istruzione generale e negli istituti prescolastici» (1983.09.13, n. 83), «Sull’attuazione dei programmi d’insegnamento del russo negli istituti prescolastici del distretto di Skuodas» (1983.12.13, n. 88), «Sui compensi ai docenti per le lezioni di russo nelle classi preparatorie e nelle classi I–XI» (lettera d’istruzioni del 1984.12.25, n. 16-5288; cfr. inoltre l’ordinanza n. 86 del 1983.09.13, la delibera del 1985.06.25 e così via (si veda Raccolta di delibere, ordinanze e istruzioni, n. 49, pp. 16–20, 64, pp. 21–29, 72, pp. 17–21, 49, pp. 21–24, 69, pp. 18–21, 70, p. 48, 72, pp. 13–16, 74, p. 56). Per l’insegnamento del lituano è rilevante anche la delibera «Sul rafforzamento dell’insegnamento della letteratura lituana e del suo contributo all’educazione comunista degli studenti nelle scuole di istruzione generale della città di Vilnius e dei distretti di Ignalina e Prienai» (1984.06.06, n. 43), nonché «Sull’accelerazione della raccolta di materiale linguistico lituano» 168 (1983.02.03, n. 15) e altre delibere riguardanti il miglioramento dell’insegnamento delle discipline umanistiche. In attuazione delle delibere delle istanze superiori3, dal 1977 gli organi dell’istruzione dedicano ancora maggiore attenzione all’insegnamento del russo ai lituani e ai polacchi. Si mira a fare in modo che ogni studente, al termine dell’istruzione secondaria, conosca fluentemente anche il russo. Per l’insegnamento della lingua e della letteratura russe, nel 1986–1990 si prevede di pubblicare nella repubblica circa 100 opere. Nel 1987 è stata introdotta nei programmi della radio della LTSR una trasmissione settimanale, «Lingua russa». Dal 1984 gli insegnanti di russo sono tenuti ad aggiornare le proprie competenze ogni tre anni (i docenti di lituano delle scuole non lituane ogni cinque anni). Presso l’Istituto repubblicano per l’aggiornamento degli insegnanti sono stati istituiti un dipartimento e un laboratorio di lingua e letteratura russe; presso il VVPI è stata creata una facoltà di perfezionamento, frequentata anche da insegnanti delle classi primarie. Ogni anno, ormai, 20 diplomati lituani sono inviati senza concorso a studiare presso le facoltà di lingua e letteratura russe degli istituti pedagogici della RTFSR, mentre 30 studenti vi svolgono un tirocinio annuale (cfr. Спурга, 1986, с. 1–4). Per migliorare l’insegnamento della lingua e della letteratura russe nella repubblica si compiono sforzi considerevoli; per esaminare e valutare tutto ciò sarebbe necessaria una monografia a sé. La maggior parte degli intervistati proponeva di migliorare i materiali didattici per l’insegnamento del lituano e del russo, elevare la qualità delle lezioni e potenziare l’educazione linguistica prescolastica (sugli altri metodi le opinioni divergevano maggiormente). Gli insegnanti di lituano e di russo hanno presentato un numero particolarmente elevato di proposte riguardanti l’insegnamento della propria materia. Quanto ai primi tre metodi d’insegnamento del russo, questi ultimi condividevano l’opinione della maggioranza degli intervistati. Anche gli studenti delle scuole secondarie urbane e degli istituti professionali attribuivano la massima importanza ai libri di testo (cfr. tabb. 11–14). Le donne si preoccupavano più degli uomini dell’insegnamento di entrambe le lingue e hanno fornito il 9,4% di risposte in più (tab. 15). Gli uomini attribuivano un po’ meno importanza alla qualità delle lezioni di entrambe le lingue. Pochi desideravano corsi di lituano per adulti lituani o un aumento del numero di lezioni di russo. Nelle scuole in cui l’insegnamento si svolge in lituano, il numero settimanale di lezioni di lingua e letteratura russe era già aumentato da 42 a 47 nel periodo 1979–1987. Tra lo 0,1% e il 2,3% degli intervistati ha proposto spontaneamente ulteriori metodi per migliorare l’insegnamento del lituano, del russo e di altre lingue: sfruttare meglio i corsi facoltativi, la televisione, la radio e i film; organizzare incontri tra gli studenti e coetanei di altre lingue, concorsi, quiz e circoli linguistici. Si proponeva di pubblicare più testi didattici, tavole e raccolte di immagini, ecc.; di fornire meglio agli insegnanti pubblicazioni metodologiche e didattiche e sussidi visivi; e di garantire loro la possibilità di acquistare nelle librerie i libri necessari al lavoro. L’obiettivo principale delle lezioni di lingua nella scuola secondaria è insegnare a parlare e scrivere correttamente nella pratica, nella lingua madre e nella seconda lingua. Ciò dovrebbe riguardare soprattutto le lezioni di lituano (in particolare per i non lituani). Nelle lezioni di russo, l’orientamento pratico— 3 Cfr. Sul successivo miglioramento dell’insegnamento del russo nelle scuole di istruzione generale in cui l’insegnamento si svolge in lituano (polacco) (delibera del CK LKP del 1977.01.31); Ulteriori misure per migliorare l’insegnamento del russo nelle scuole di istruzione generale e in altri istituti d’istruzione delle repubbliche federate (delibera del CK TSKP e del Consiglio dei ministri dell’URSS del 1983.05.26): Liaudies švietimas, 1979, pp. 99–103, 207–209; Tiesa, 28 maggio 1983, p. 1; Шепетис, 1981, с. 151–156, 230–295 e т. д.; Губогло, 1984, с. 5–9, 67–71. 169 Tabella 11. Metodi per migliorare l’insegnamento delle lingue seconde dei popoli dell’URSS* (dati complessivi) Quota degli informanti | Lingua | Tipo di risposte: numero | metodi per migliorare l’insegnamento: percentuale Lituano | I | 323 | 386 | 285 | 349 | 173 | 120 | 31,7 | 37,9 | 28,0 | 34,2 | 17,0 | 11,8 Lituano | II | 130 | 79 | 86 | 95 | 62 | 45 | 43,4 | 26,3 | 28,8 | 31,7 | 20,6 | 15,0 Lituano | III | 51 | 44 | 48 | 26 | 17 | 10 | 91,1 | 78,5 | 85,7 | 46,4 | 30,3 | 17,8 Lituano | I–III | 504 | 509 | 419 | 470 | 252 | 175 | 36,7 | 37,0 | 30,4 | 34,2 | 18,3 | 12,7 Russo | I | 304 | 478 | 173 | 351 | 225 | 188 | 29,8 | 46,9 | 17,0 | 34,4 | 22,1 | 18,4 Russo | II | 103 | 96 | 63 | 82 | 77 | 67 | 34,2 | 32,0 | 21,0 | 27,4 | 25,6 | 22,4 Russo | III | 19 | 20 | 1 | 1 | 8 | 9 | 33,9 | 35,7 | 1,8 | 1,8 | 14,3 | 16,1 Russo | I–III | 426 | 594 | 237 | 434 | 310 | 264 | 31,0 | 43,2 | 17,2 | 31,6 | 22,5 | 19,2 *Nelle tabelle 11–15 le colonne 1, 2, 3, 4, 5, 6 corrispondono ai seguenti metodi per migliorare l’insegnamento: 1 – migliorare la qualità delle lezioni di lingua (aumentando la qualificazione degli insegnanti ecc.), 2 – migliorare i materiali didattici (libri di testo ecc.), 3 – aumentare il numero di lezioni a scuola, 4 – intensificare l’insegnamento negli istituti prescolari, 5 – insegnare più materie nella lingua che si desidera insegnare, 6 – organizzare corsi per adulti. 170 Tabella 12. Metodi per migliorare l’insegnamento della lingua madre (lituano) (%) N. | Gruppo | Categoria | N. informanti | Metodi per migliorare l’insegnamento: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 1 | 5 | I | 77 | 16 | 26 | 19 | 32 | 25 | 4 2 | 8 | | 48 | 19 | 65 | 35 | 73 | 37 | 25 3 | 9 | | 62 | 26 | 37 | 43 | 31 | 26 | 2 4 | 10 | | 46 | 35 | 48 | 28 | 33 | 24 | 15 5 | 11 | | 40 | 37 | 27 | 7 | 17 | 5 | 2 6 | 12 | | 32 | 31 | 19 | 12 | 22 | 6 | 9 7 | 13 | II | 14 | 14 | 14 | 7 | 7 | 14 | 7 8 | 14 | | 36 | „ | 25 | 19 | 36 | 19 | 6 9 | 15 | | 50 | 4 | 98 | 4 | 68 | 4 | 4 10 | 17 | III | 48 | 60 | 10 | 2 | 23 | 2 | 4 11 | 18 | | 57 | 37 | 26 | 28 | 13 | 16 | 10 12 | 26 | IV | 36 | 86 | 80 | 92 | 42 | 19 | 14 13 | 3 | | 35 | 60 | 49 | 23 | 46 | 14 | 6 14 | 4 | | 53 | 58 | 45 | 45 | 43 | 32 | 13 15 | 6 | V | 39 | 91 | 78 | 86 | 46 | 30 | 18 16 | 27 | | 20 | 100 | 75 | 75 | 55 | 50 | 25 17 | 1 | | 71 | 14 | 27 | 18 | 7 | 6 | 10 18 | 20 | | 20 | 25 | 30 | 20 | 20 | 5 | „ 19 | 23 | | 26 | 54 | 54 | 65 | 31 | 31 | 19 20 | 19 | | 36 | 39 | 22 | 50 | 25 | 19 | 11 21 | 22 | VI | 10 | 50 | 40 | 70 | 30 | 20 | 20 22 | 21 | | 18 | 72 | 61 | 28 | 33 | 22 | 50 23 | 24 | VII | 37 | 59 | 43 | 16 | 30 | 13 | 27 24 | 25 | | 7 | 29 | 14 | 57 | 28 | — | — 25 | 2 | | 54 | 33 | 33 | 54 | 36 | 36 | 7 Totale | | | | 32 | 38 | 28 | 34 | 17 | 12 comincia già a diminuire. Secondo l’opinione di molti linguisti, occorre rivedere in sostanza tutti i programmi e i libri di testo di lingua madre, eliminando da essi alcuni argomenti obsoleti, contraddittori e non necessari per il comune utente della lingua (cfr. Garšva, 1984, pp. 26–28). Si farebbe così molto più spazio anche alla cultura linguistica. 171 Tabella 13. Metodi per migliorare l’insegnamento del russo come seconda lingua dei popoli dell’URSS N. | Gruppo | Categoria | N. informanti | Metodi per migliorare l’insegnamento (%) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 61 | 5 | I | 77 | 13 | 25 | 8 | 45 | 32 | 92 | 8 | | 48 | 25 | 37 | 4 | 35 | 17 | 103 | 9 | | 62 | 14 | 35 | 16 | 29 | 21 | 114 | 10 | | 46 | 22 | 59 | 9 | 13 | 4 | 45 | 11 | | 40 | 20 | 72 | 2 | 17 | 10 | 276 | 12 | | 32 | 37 | 53 | 16 | 44 | 31 | 197 | 13 | II | 14 | 7 | 29 | 21 | 57 | 43 | 368 | 14 | | 36 | 8 | 25 | 36 | 53 | 50 | 179 | 15 | | 50 | 14 | 4 | 4 | 86 | 4 | 410 | 17 | III | 48 | 2 | 54 | 12 | 12 | 17 | 411 | 18 | | 57 | 28 | 25 | 19 | 22 | 35 | 1912 | 26 | IV | 36 | 50 | 28 | 92 | 42 | 19 | 1413 | 3 | | 35 | 51 | 63 | 31 | 40 | 20 | 2014 | 4 | | 53 | 41 | 43 | 21 | 41 | 53 | 3015 | 6 | V | 39 | 41 | 15 | 3 | 13 | 3 | 1816 | 1 | | 71 | 48 | 93 | 38 | 51 | 22 | 2717 | 20 | | 20 | 65 | 80 | 5 | 45 | 25 | 3518 | 23 | | 26 | 65 | 58 | 4 | 15 | 15 | 1919 | 19 | | 36 | 39 | 78 | 14 | 28 | 11 | 3320 | 22 | VI | 10 | 30 | 50 | — | 10 | — | —21 | 21 | | 18 | 89 | 89 | 22 | 22 | 44 | 3922 | 24 | VII | 37 | 59 | 46 | 11 | 22 | 13 | 4323 | 25 | | 7 | 43 | 57 | — | 29 | — | 1424 | 2 | | 54 | 18 | 18 | 11 | 22 | 33 | 24Totale | | | | 30 | 47 | 17 | 34 | 22 | 18 Dal 1977 nella repubblica viene pubblicata la rivista «Russo a scuola», destinata alle scuole in cui si insegna in lituano (polacco). Occorre una pubblicazione a parte anche per la materia principale della maggior parte delle scuole: il lituano. Attualmente, per questa materia (insieme alla letteratura) sono previste 75 lezioni settimanali. Le basi della lingua si formano essenzialmente prima ancora della scuola. Negli asili della repubblica frequentano più di 50.000 bambini di 5–6 anni. Per i bambini di cinque anni ci sono 2 lezioni di lingua materna- 172 Tabella 14. Modalità di miglioramento dell’insegnamento della lingua russa proposte dagli intervistati di alcune categorie del settore dell’istruzione (%) Modalità di miglioramento | Insegnanti: russisti, non russisti | Studenti delle scuole lituane: scuole cittadine, scuole rurali, scuole professionali tecniche | Studenti delle scuole russe 1 | 58,7 | 48,0 | 20,0 | 11 | 16,2 | 26,2 2 | 89,9 | 34,7 | 42,6 | 13 | 38,1 | 16,5 3 | 29,4 | 2,7 | 9,2 | 18 | 16,2 | 38,0 4 | 45,0 | 13,3 | 31,8 | 70 | 20,0 | 35,0 5 | 26,6 | 6,7 | 19,7 | 26 | 26,7 | 14,6 6 | 30,3 | 16,0 | 12,5 | 13 | 12,4 | 13,6 1–6 | 46,5 | 20,2 | 22,6 | 25,2 | 21,6 | 24,0 Spiegazione: la tabella presenta le opinioni di 1) insegnanti che lavorano nelle scuole secondarie generali della repubblica, prevalentemente nelle città (in particolare insegnanti di lingua e letteratura russa); 2) studenti delle scuole secondarie generali urbane e rurali e delle scuole professionali tecniche urbane, ai quali si insegna in lituano; e 3) studenti delle scuole secondarie urbane ai quali si insegna in russo. lezioni di lingua e lingua russa, per i bambini di sei anni — in totale 7 lezioni di lingua materna e 2 di lingua russa. Finora, la maggior parte dei bambini lituani dapprima parla soltanto in dialetto e, di fatto, apprende la lingua lituana standard come seconda lingua; pertanto, non è opportuno dedicare lo stesso tempo alla lingua materna e a quella russa dei bambini di cinque anni. Gli psicologi sovietici hanno osservato che i bambini di 5–6 anni presentano livelli molto diversi di padronanza della lingua materna e possono cominciare a confonderla con la seconda lingua. Tabella 15 Dipendenza dal genere delle modalità proposte per migliorare l’insegnamento delle lingue (%) Modalità di miglioramento | Lingua lituana: uomini, donne | Lingua russa: uomini, donne | Altre lingue dei popoli dell’URSS: uomini, donne 1 | 24,1 | 34,8 | 19,6 | 33,7 | 4,4 | 3,9 2 | 41,7 | 36,2 | 42,7 | 48,9 | 8,6 | 6,5 3 | 23,1 | 30,0 | 16,5 | 16,9 | 2,0 | 5,5 4 | 38,6 | 33,2 | 34,4 | 34,5 | 2,4 | 1,7 5 | 17,9 | 16,9 | 21,7 | 22,3 | 4,8 | 6,1 6 | 12,4 | 11,8 | 15,5 | 19,9 | 15,8 | 20,3 Le competenze linguistiche nella lingua materna del bambino si consolidano nelle prime classi della scuola. Molti dei nostri psicologi, pedagogisti e linguisti hanno sottolineato che l’insegnamento della seconda lingua dovrebbe iniziare quando la prima (materna) si è radicata nella psiche del bambino e questi ha acquisito le prime competenze di alfabetizzazione nella lingua materna (Jacevičius, 1970, p. 27, 51, 80, 250, 255; Русский 173 язык в национальной школе, 1977, с. 21; Вайнрайх, 1979, с. 129—131, 139—142; Balčikonis, 1978, p. 106; Daukšytė, 1980, p. 77—78; Bendrosios psichologijos paskaitos, 1980, p. 141 ir t. t.)4. Mažesnių gabumų vaikams ankstyvosios dvikalbystės atvejais ikimokyklinėse įstaigose ir net pradinėse vidurinės mokyklos klasėse pastebima neigiama dvikalbystės įtaka: jų ne tik gimtoji, bet ir antroji kalba yra ne tokia gryna ir aiški, jie blogiau dėsto savo mintis, lėčiau išmoksta taisyklingai šnekėti ir rašyti, kartais sulėtėja protinis vystymasis. 732 Kauno ir Šiaulių miestų vaikų darželių dvikalbiai vaikai buvo suskirstyti taip: 647 (88%) bendrasis protinis išsivystymas normalus, 74 (10%) žemesnis ir 11 (2%) silpnas (Jacikevičius, 1970, p. 74, 77). È estremamente importante che gli educatori delle istituzioni prescolastiche e gli insegnanti delle classi elementari parlino correttamente. Nella repubblica «è giunto il momento di parlare chiaramente e senza giri di parole, innanzitutto, della tutela della lingua dei bambini degli asili nido dalle contaminazioni linguistiche della strada e degli stessi operatori degli asili, e di riorganizzare più rapidamente l’educazione linguistica in tutti i livelli del sistema educativo dei giovani» (Pupkis, 1987, p. 3). Nella repubblica esistono le condizioni oggettive per individuare l’età ottimale per l’insegnamento della seconda lingua, il numero di lezioni e il metodo didattico, nonché per regolare la pratica della lingua straniera in modo da garantire il miglior apprendimento possibile della lingua materna. Rispetto alle repubbliche dell’Asia centrale, in Lituania è più facile apprendere la seconda lingua, perché vi sono meno bambini in età scolare e la lingua lituana è geneticamente meno distante dal russo. Già nel 1979, quando l’insegnamento del russo iniziava non a 5, ma a 8,5 anni, soltanto il 2,1% dei lituani fino ai 7 anni conosceva il russo (8º posto tra le nazionalità maggioritarie delle repubbliche dell’Unione). Al termine della scuola secondaria (nella fascia d’età 16—19 anni), già allora l’81,5% dei lituani dichiarava di conoscere fluentemente il russo (la seconda lingua era conosciuta peggio da nove nazionalità: la percentuale più alta era quella dei moldavi (76,4%) e la più bassa quella degli estoni (26,8%)). Rispetto al 1970, nel decennio la percentuale di lituani che parlavano fluentemente russo nella fascia d’età menzionata era aumentata del 20,5% (in termini di rapidità di crescita, seconda posizione nell’Unione Sovietica, dopo gli uzbeki). Si ritiene pertanto che, già prima della riforma scolastica, per il livello d’insegnamento della lingua russa la Lituania appartenesse alle repubbliche più avanzate (Пяль, 1985, с. 24—30). Nell’anno scolastico 1985/86 nella repubblica vi erano anche 83 scuole linguisticamente miste: 30 scuole lituano-russe (21509 studenti), 31 russo-polacche (12 136 studenti), 7 lituano-polacche (1967 studenti) e 15 scuole lituano-russo-polacche (8351 studenti). Le proporzioni degli studenti delle nazionalità menzionate in queste scuole erano rispettivamente 65,3 e 34,7%; 73,2 e 26,8%; 13,9 e 86,1%; 19,4, 54,9 e 25,7%. Tra i 43.963 studenti delle scuole miste vi erano 20.934 russi (47,6%), 15.937 lituani (36,3%) e 7.092 polacchi (16,1%). Dall’anno scolastico 1979/80, nelle scuole di istruzione generale con lingua d’insegnamento lituana il numero degli studenti diminuisce ogni anno in media dello 0,27%; nelle scuole con lingua d’insegnamento polacca, dello 0,08%; mentre nelle scuole con lingua d’insegnamento russa aumenta dello 0,35% (nell’arco di 6 anni, la percentuale degli studenti in queste scuole è variata rispettivamente di —1,6, —0,5 e +2,1%). Ciò si spiega soprattutto con il fatto che una parte dei bambini di origine lituana e polacca (in particolare quelli provenienti da famiglie miste) comincia a studiare in classi in cui la lingua d’insegnamento è il russo. 4 Così affermarono anche il prof. J. Laužikas e K. Ulvydas. 174 Si è inoltre proposto di aggiungere ai manuali scolastici di matematica, fisica, chimica, storia e scienze sociali per le classi superiori, nelle scuole con lingua d’insegnamento lituana, glossari della terminologia scientifica lituano-russa e di insegnare attivamente i termini russi durante tutte le lezioni. Poiché in questo modo si intende insegnare meglio non la matematica e le altre materie menzionate, bensì la lingua russa, sarebbe più opportuno presentare i suoi termini in modo più preciso, metodico ed economico nei manuali di lingua russa e insegnarli durante le lezioni di russo. L’uso della seconda lingua al posto della lingua madre (insegnamento completo o parziale nella seconda lingua, nonché il suo impiego nelle attività mattutine degli asili, nelle riunioni, nei giornali murali dei pionieri e dei komsomoliani, ecc.) restringe gli ambiti d’uso della lingua madre e contribuisce a sviluppare non un bilinguismo armonioso, ma il monolinguismo. Tale attività non rientra nel tema «La lingua russa come strumento di cooperazione tra i popoli dell’URSS», bensì nel tema «La lingua russa come lingua nazionale (madrelingua)». Quando nel 1979 in Estonia vennero esaminate raccomandazioni per iniziare a insegnare in russo alcune materie nelle scuole con lingua d’insegnamento estone (in seguito si rinunciò a questa misura perché la conoscenza della seconda lingua era insufficiente), il numero di estoni che parlavano correntemente russo risultò inferiore del 4,5% (tra i giovani di 16–19 anni, del 14,2%) rispetto al 1970 (Пялль, 1985, с. 27). Sarà possibile sviluppare armoniosamente il bilinguismo quando, oltre agli esperti e agli insegnanti di lingua russa e agli educatori degli asili, in questo lavoro parteciperanno più attivamente anche gli specialisti della lingua madre, gli psicologi e la società. È stato accertato che persino nelle scuole superiori i lituani memorizzano il 22–24,5% in meno di informazioni nella seconda lingua rispetto alla lingua madre e le conservano peggio (Яникиявичюс, 1965, с. 24). Senza menzionare le attività extrascolastiche e parascolastiche in seconda lingua che vengono promosse (corsi facoltativi di russo, settimane, olimpiadi, gruppi amatoriali, sezioni sportive, circoli di lingua russa, turismo e studi locali, musei scolastici, club di amicizia internazionalista, corrispondenza con altre repubbliche, ecc.), nelle scuole di istruzione generale si insegnano in russo la lingua e la letteratura russe e l’istruzione militare di base. Sia gli insegnanti di lingua e letteratura russa, sia gli studenti che avevano compreso la questione e, in particolare, gli adulti con figli (nei gruppi 6, 10, 11, 15, 19 e in altri) ritenevano inopportuno insegnare altre materie in seconda lingua. Le scuole e le classi con lingua d’insegnamento russa accolgono tutti coloro che lo desiderano e offrono loro buone condizioni. Per coloro che desiderano imparare ancora meglio il russo, studiare la lingua e la letteratura russe e frequentare istituti superiori in altre repubbliche, nell’anno scolastico 1976/77 furono istituite classi con insegnamento intensivo del russo in 9 scuole secondarie della LTSR. Nell’anno scolastico 1982/83 queste scuole erano 12 nella repubblica, e nell’anno scolastico 1986/87 erano 29. Alla conferenza scientifico-pratica di carattere unionale tenutasi nel 1982 sullo sviluppo delle relazioni nazionali, si sottolineò che, per insegnare bene il russo quale strumento di comunicazione tra i popoli dell’URSS, occorre anche garantire che «i russi e i rappresentanti delle altre nazionalità che terminano gli studi nelle scuole della repubblica conoscano bene la lingua della nazionalità principale della repubblica. In tal modo potranno inserirsi più attivamente nell’economia, nel lavoro di partito, statale e culturale della repubblica» (Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов, 1982, с. 52). La lingua parlata dalla maggioranza degli abitanti della repubblica, essendo per le nazionalità non autoctone la seconda o la terza lingua tra quelle dei popoli dell’URSS, è un importante strumento di educazione patriottica internazionalista; contribuisce a rafforzare l’amicizia tra i popoli e persino a diffondere il russo, perché il bilinguismo reciproco non assimila nessuna delle due lingue (Пялль, 175 1968, c. 391—398). I problemi relativi all’insegnamento del lituano e delle lingue nazionali delle altre repubbliche dell’Unione come seconde lingue sono stati sollevati più volte sulla stampa (per una rassegna, cfr. Garšva, 1984, p. 29; si veda inoltre Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Quando l’insegnamento non è sostenuto da competenze di comunicazione viva, gli abitanti della LTSR che parlano russo non diventano bilingui (Михальченко, 1984, с. 192—193), non riescono a usare la seconda lingua come mezzo di comunicazione e, di conseguenza, i requisiti per le scuole secondarie con lingua d’insegnamento russa e polacca restano inattuati. Gli alunni non distinguono, o distinguono male, le vocali lunghe e brevi del lituano standard; non pronunciano i suoni ė, o né l’accento circonflesso, e non concordano le parti del discorso. Il 13—19% dei polacchi, ucraini, russi e bielorussi che avevano frequentato le classi terminali delle scuole della repubblica non lituanofone dichiarò di avere imparato poco il lituano, mentre il 5—8% (25) non lo conosceva affatto (eppure era stato promosso alla classe successiva). Per insegnare il lituano ai non lituani mancano gravemente buoni manuali, letteratura metodologica e specialisti. Anche i lituanisti degli istituti superiori che insegnano a non lituani si trovano di fronte a questi problemi; perciò una cattedra dovrebbe specializzarsi in questo settore. Sarebbe allora possibile formare anche insegnanti di lingua e letteratura lituane per le scuole non lituanofone: oggi il 30% di tali insegnanti ha dichiarato di non conoscere bene il lituano, mentre la maggioranza dei non specialisti che insegnano nelle classi II—IV si trova nella stessa situazione. Commettono gravi errori di pronuncia, grammatica, lessico e sintassi e guastano la lingua degli alunni fin dall’inizio (e in seguito le forme scorrette vengono spesso riprese anche dai lituani). Nelle classi elementari, al posto di non specialisti che non conoscono bene la materia insegnata, il lituano dovrebbe essere insegnato da lituanisti. Occorre elevare la qualificazione degli insegnanti (come hanno indicato tutti gli intervistati) e uniformare la retribuzione degli insegnanti di tutte le lingue dei popoli dell’URSS insegnate come seconde lingue. Fino al 1985, nelle scuole con lingua d’insegnamento russa si tenevano 17 lezioni settimanali di lingua e letteratura lituane, mentre nelle scuole polacche le lezioni erano 23. La rivista «Komunistas» del Comitato centrale del LKP proponeva di aumentare il numero di queste lezioni (Šermas, 1983, p. 28). Nell’anno scolastico 1985/86 alle scuole con lingua d’insegnamento polacca venne tolta una lezione settimanale di lingua e letteratura lituane (nella classe IX); nell’anno scolastico 1986/87 ne vennero tolte altre 2 (sopprimendo l’insegnamento del lituano nella classe II e lasciando una sola lezione nella classe III). Il nuovo sistema di ripartizione delle lezioni è imperfetto: anche qui il lituano dovrebbe essere insegnato a partire dalla classe I. Se ciò non avviene, per il momento sarebbe meglio spostare alle classi superiori le 3 lezioni rimaste nelle classi III—IV, affinché siano impartite da uno specialista. Rispetto alle scuole della repubblica con lingua d’insegnamento russa, nelle scuole polacche si tengono da 3 a 1 lezioni in più per 8 materie (musica, lingua straniera, geografia, educazione fisica e altre). Nelle scuole della LTSR con lingua d’insegnamento polacca si tengono attualmente 44 lezioni settimanali di russo e 20 di lituano, benché quest’ultimo sia geneticamente più distante dal polacco e, di conseguenza, molto più difficile. Con la riforma scolastica sono state aggiunte da 1 a 0,5 lezioni a 7 materie nelle scuole polacche; la riduzione delle lezioni di lingua e letteratura lituane è quindi del tutto ingiustificata. Le classi con più di 25 alunni vengono divise in gruppi per le lezioni di russo e di lingua straniera, per i lavori pratici e per l’educazione fisica. Si propone di fare altrettanto nell’insegnamento del lituano, sia ai lituani sia ai non lituani. In molte scuole non lituanofone di istruzione generale esistono soltanto aule comuni per le lingue polacca-lituana e russa-lituana. Sarebbe opportuno 176 allestire aule specializzate separate e dotarle di letteratura specifica e di strumenti didattici tecnici. È opportuno chiarire i vantaggi dello studio della lingua di comunicazione regionale della repubblica. Le competenze linguistiche potrebbero essere sviluppate attraverso corsi facoltativi di lingua lituana, circoli, olimpiadi e così via: si può imparare molto dal perfezionamento dell’insegnamento della lingua russa e anche dall’esperienza di altre repubbliche. In Estonia, Lettonia e Lituania la lingua della nazionalità principale viene insegnata in televisione; in Lettonia, dal 1980, ogni anno si tengono con successo olimpiadi di lingua lettone per gli alunni delle scuole russe; nel 1985 si è iniziato in via sperimentale a insegnare il lettone negli asili russi (cfr. Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Se l’insegnamento della seconda lingua in età prescolare è considerato utile e il russo viene insegnato negli asili lituani e polacchi, perché non si insegna il lituano, più difficile da apprendere, negli istituti prescolari russi della repubblica? Nelle repubbliche dell’Unione (Georgia, Uzbekistan, Kazakistan, Tagikistan, Ucraina, Azerbaigian, Kirghizistan, Turkmenistan) le scuole operano persino in sette-quattro lingue: oltre alla lingua della nazionalità principale e al russo, si insegna anche in altre lingue locali (la maggior parte degli abitanti appartenenti a quelle nazionalità vive di norma nelle repubbliche confinanti). Nel 1980 fu adottata una risoluzione del Comitato centrale del PCUS e del Consiglio dei ministri sullo sviluppo economico e sociale delle regioni abitate dai popoli del Nord, che prevedeva la pubblicazione, nelle loro lingue, di programmi, libri di testo e altri materiali didattici per le scuole e gli istituti prescolari. Una parte dei rappresentanti dei piccoli popoli della Siberia, del Nord e dell’Estremo Oriente desiderava che nelle classi iniziali delle scuole si insegnasse nella propria lingua materna oppure che questa fosse insegnata come materia nelle scuole russe (cfr. Губогло, 1984, с. 137, 139—142, 153). Nella vicina Bielorussia, delle otto scuole di confine in cui nel 1957 si era iniziato a insegnare il lituano come materia due volte alla settimana (nel dopoguerra in quei luoghi si parlava ancora prevalentemente lituano), ne sono rimaste fino a oggi tre: la scuola secondaria del villaggio di Gervėčiai, nel distretto di Astravas, la scuola di otto anni di Girių e la scuola di otto anni di Pelesa, nel distretto di Varenavas. Queste scuole soffrono di una grave carenza di insegnanti di lingua lituana, di tutela, di letteratura pedagogica e narrativa in lituano, e così via. Anche nelle scuole con insegnamento in russo della RSS Lituana, dove circa la metà degli alunni è di nazionalità polacca, bielorussa o ucraina (cfr. Gaučas, Karalienė, 1981, p. 14), occorre elevare la cultura della lingua materna, poiché si stanno formando varianti locali del russo (cfr. Трифоновас, 1978; Гаршва, 1986). К. ГАРШВА, Я. ТРИФОНОВАС FUNZIONAMENTO DELLE LINGUE LITUANA E RUSSA NELL’AMBITO DELL’ISTRUZIONE PUBBLICA DELLA RSS LITUANA Riassunto Nel 1983 e nel 1985—1986 sono stati intervistati 1375 abitanti della RSS Lituana (il 90% erano lituani). Si trattava di studenti delle classi superiori delle scuole generali urbane e rurali e delle scuole professionali tecniche urbane, studenti universitari, insegnanti e docenti, nonché operai e impiegati. Mediante un questionario sono stati studiati il grado di conoscenza e la necessità del lituano, del russo e di altre lingue dei popoli dell’URSS, i metodi per migliorare il loro insegnamento e così via (35 domande in tutto). 12. 1880 177 Le lingue lituana e russa erano conosciute rispettivamente bene dall’80,3 e dal 42% degli intervistati, in modo soddisfacente dal 15,8 e dal 50%, e poco dal 2 e dal 6,8%; il 78,2% degli informatori desiderava parlare, leggere e scrivere nella seconda lingua (soprattutto coloro che la conoscevano bene), l’11,8% desiderava soltanto parlare e il 6% leggere e scrivere. Gli intervistati proponevano di migliorare i materiali didattici (libri di testo ecc.) per l’insegnamento del lituano e del russo, elevare la qualità delle lezioni, potenziare il lavoro negli istituti prescolari ecc. La maggior parte degli alunni e degli insegnanti riteneva inopportuno aumentare ulteriormente il numero di lezioni di russo o passare ancora alcune discipline alla seconda lingua d’insegnamento. K. GARŠVA, J. TRIFONOVAS FUNZIONAMENTO DELLE LINGUE LITUANA E RUSSA NEL SISTEMA D’ISTRUZIONE DELLA RSS LITUANA Riassunto Nel 1983 e nel 1985—1986 sono stati sottoposti a verifica 1375 alunni, studenti, insegnanti ecc., residenti nella RSS Lituana (il 90% dei quali erano lituani). Le lingue lituana e russa erano conosciute rispettivamente bene dall’80,3% e dal 42% degli intervistati, in modo soddisfacente dal 15,8% e dal 50%, e poco dal 2% e dal 6,8%. Il 78,2% degli informatori desiderava parlare, leggere e scrivere nella seconda lingua, l’11,8% soltanto parlare e il 6% leggere e scrivere. Un gran numero di informatori proponeva di migliorare i libri di testo, la qualità delle lezioni, l’insegnamento prescolare ecc. LITERATŪRA I Leninas V. Ar reikalinga privaloma valstybinė kalba? // Raštai. V., 1953. T. 20. P. 54—56. Gorbačiovas M. TSKP Centro Komiteto Politinis pranešimas Tarybų Sąjungos Komunistų partijos XXVII suvažiavimui // Tiesa. 1986. Vasario 26. P. 2—8. Tarybų Sąjungos Komunistų partijos Programa. V., 1986. Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos Konstitucija (Pagrindinis Įstatymas). V., 1977. II Adlys P. Antroji kalba // Mokslas ir gyvenimas. 1983. Nr. 4. P. 32—33. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1. Bendrosios psichologijos paskaitos. V., 1980. Bražėnas P. Penkios dienos — penkeriems metams // Pergalė. 1986. Nr. 9. Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77—78. Garšva K. Antrosios kalbos funkcionavimas ir mokymas // Mūsų kalba. 1982. Nr. 5. P. 10—14. Garšva K. Tobulinkime kalbų mokymą // Mūsų kalba. 1984. Nr. 4. P. 25—29. Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970. Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 4—45. Liaudies švietimas. K., 1979. Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos liaudies švietimo įstatymas // Tiesa, 1986. Liepos 16. Nut arimų, įsakymų ir instrukcijų rinkinys / LTSR švietimo ministerija. V., 1979—1986. Nr. 49—74. Pupkis A. Ir kalboje reikia persitvarkyti // Vakarinės naujienos. 1987. Sausio 12. P. 3. Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 35—40. Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas. 1983. Nr. 10. P. 25—28. 178 Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979. Выступления участников съезда писателей // Литературная газета. 1986. 21 июля. Исаев М. И. Марксистско-ленинские принципы национально-языковой политики КПСС// Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1986. Т. 45. № 2. С. 120–129. Гаршва К. К. Развитие двуязычия в Литовской ССР // Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1982. Т. 3(80). С. 120–130. Гаршва К. К. Акустические особенности вокализма русского языка в сопоставлении с литовским языком//Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1986. Т. 1(94). С. 111–116. Грумадене Л. Социолингвистическое исследование литовской речи коренных вильнюсцев // Kalbu kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 62–101. Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М., 1984. Копыленко М. М., Саина С. Т. Функционирование русского языка в различных слоях казахского населения. Алма-Ата, 1982. Корсакас Ю. Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы// Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 41–56. Костенецкая М., Берзиньш У. Язык есть исповедь народа… // Лит. газ. 1986. 26 ноября. С. 2. Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984. Пялль Э. О некоторых вопросах развития наций и национальных языков Советского Союза // Изв. АН ЭстССР. Общественные науки, 1968. Т. 17. № 4. С. 386–401. Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия. Таллин, 1985. С. 5–39. Русский язык в национальной школе. М., 1977. Спурга В. На качественно высшем уровне // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 1–4. Трифонас Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис. … канд. филол. наук. М., 1978. Машинопись. Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. М., 1977. Шепетис Л. К. Забота партии о духовном потенциале советского народа // Русский язык – язык дружбы и сотрудничества народов СССР. М., 1981. Шимкус С. Интернациональное воспитание трудящихся села // Интернациональное воспитание трудящихся. Рига, 1967. Шярнас В. Очерки по лингвистике. Вильнюс, 1976. Шярнас В. И. Теоретические основы обучения нескольким языкам в школе (на материале Литовской ССР): Автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 1978. Яцкявичюс А. О продуктивности вербальной памяти в системе двух языков // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика и психология. Вильнюс. 1965. Т. 7. 12⁶