Lietuvių ir rusų kalbų funkcionavimas Lietuvos TSR švietimo sferoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988) LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS KAZIMIERAS GARŠVA, JAKOVAS TRIFONOVAS DIE FUNKTION DER LITAUISCHEN UND RUSSISCHEN SPRACHEN IM BILDUNGSWESEN DER LITAUISCHEN SSR I. Einleitung 1. Leninsche Sprachpolitik. Die Muttersprache hat im Leben eines Volkes eine sehr große Bedeutung; sie ist die Grundlage für die Existenz der Nation und der nationalen Kultur sowie das wichtigste Mittel, Menschen zu bilden und ihr Denken zu entwickeln. Die Verfassung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (1977, Artikel 34, 36, 45, 116, 159, S. 17, 18, 21 usw.) garantiert gleiche Rechte, „die Muttersprache und die Sprachen anderer Völker der UdSSR zu verwenden“ und „in der Schule in der Muttersprache zu lernen“. In der neuen Fassung des vom XXVII. Parteitag der KPdSU verabschiedeten „Programms der Kommunistischen Partei der Sowjetunion“ (1986, S. 38–39) heißt es über das weitere Aufblühen und die Annäherung der sozialistischen Nationen und Nationalitäten: „Hier ist keinerlei künstliche Beschleunigung zulässig, ebenso wenig wie die Hemmung objektiver Entwicklungstendenzen, die ihre Reife erlangt haben [...]. Auch weiterhin werden die freie Entwicklung der Muttersprachen und das gleiche Recht aller Bürger der UdSSR, sie zu gebrauchen, gewährleistet. Zugleich ermöglicht die Beherrschung der russischen Sprache, die die Sowjetmenschen freiwillig als Mittel der Verständigung zwischen den Nationen angenommen haben, zusätzlich zur Sprache der eigenen Nationalität eine umfassendere Nutzung der Errungenschaften von Wissenschaft, Technik sowie der Kultur unseres Landes und der Welt.“ Informationen in der Muttersprache werden leichter und schneller aufgenommen und am längsten behalten. Als wichtigstes Mittel der menschlichen Verständigung kann Sprache nur dann hinreichend wirksam sein, wenn sie der Mehrheit der Bevölkerung nahe und vollständig verständlich ist. Deshalb maßen W. Lenin und andere führende Persönlichkeiten des Sowjetstaates dem Unterricht in der Muttersprache höchste Bedeutung bei, wandten sich entschieden gegen eine privilegierte „Staatssprache“ und die Verletzung der Rechte nationaler Minderheiten und forderten, deren Sprache und Literatur zu fördern (vgl. Исаев, 1986, с. 124–128). Die Möglichkeit, in der Muttersprache zu lernen und freiwillig eine zweite Sprache der Völker der UdSSR zu studieren, war stets auch durch entsprechende Bildungsgesetze der UdSSR gesetzlich verankert. Auf der Grundlage der Neufassung der Grundlagen der Gesetzgebung der UdSSR und der Unionsrepubliken über das Volksbildungswesen im Zusammenhang mit der Bildungsreform wurde 1986 auch das am 18. Juli 1975 verabschiedete Gesetz der Litauischen SSR über das Volksbildungswesen geringfügig geändert und ergänzt. In der Neufassung ist die Unterrichtssprache in Artikel 26 des III. Kapitels geregelt: „…den Schülern allgemeinbildender Schulen wird die Möglichkeit gegeben, in ihrer Muttersprache oder in der Sprache eines anderen Volkes der UdSSR zu lernen. Die Eltern oder ihre gesetzlichen Vertreter haben das Recht, für die Kinder freiwillig eine Schule mit der entsprechenden Unterrichtssprache zu wählen. Neben der Unterrichtssprache können die Schüler auf Wunsch auch die Sprache eines anderen Volkes der UdSSR lernen.“ An Schulen, an denen nicht Russisch Unterrichtssprache ist, werden die erforderlichen Bedingungen dafür geschaffen, neben der Muttersprache auch Russisch zu lernen, das die Sowjetmenschen 150 freiwillig als Mittel der zwischenvölkischen Verständigung angenommen haben¹. Dies gewährleistet die freie Beherrschung dieser Sprachen und ein einheitliches allgemeines Bildungsniveau unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Bevölkerung der Litauischen SSR. Damit man sich umfassender mit der Kultur der Völker der Welt vertraut machen und größere Möglichkeiten zur Vertiefung der Fachkenntnisse erhalten kann, werden an den Schulen auch Fremdsprachen unterrichtet“ (Gesetz der Litauischen Sozialistischen Sowjetrepublik über das Volksbildungswesen, 1986, S. 2). Im Politischen Bericht des ZK der KPdSU an den XXVII. Parteitag der KPdSU wurde festgestellt: „… unsere Errungenschaften dürfen nicht den Eindruck erwecken, dass die nationalen Prozesse keine Probleme mit sich bringen. Widersprüche sind jeder Entwicklung eigen; sie sind auch in diesem Bereich unvermeidlich. Entscheidend ist, ihre ständig neu auftretenden Aspekte und Grenzen zu erkennen, nach den Fragen, die das Leben aufwirft, zu suchen und rechtzeitig die richtigen Antworten zu geben“ (1986, S. 5). K. Chanazarov und andere haben 1963, 1977 und 1982 dafür geworben, nicht in der Muttersprache zu lernen, obwohl die zweite Sprache dann oft zur „ersten“ wird (vgl. Ханазаров, 1977, с. 137–143, 150 usw.). Solche Tendenzen wurden von Linguisten kritisiert (vgl. Пяль, 1968, с. 390–401; 1985, с. 10–11; Гаршва, 1982, с. 120 usw.) und von Schriftstellern (Č. Aitmatovas, R. Gamzatov, B. Oleinik as, V. Belovas). „Politisch und geistig unannehmbare Tendenzen, einige Nationalsprachen aus dem öffentlichen Leben – der Schule und dem Theater – zu verdrängen“, wurden auch auf dem VIII. Schriftstellerkongress der UdSSR verurteilt (Bražėnas, 1986, S. 7; Выступления участников съезда, 1986, с. 3, 10). 2. Überblick über soziolinguistische Untersuchungen. In unserer Gesellschaft werden wirksame Methoden gesucht, um den Sprachunterricht zu intensivieren. Deshalb muss man wissen, wie gut die junge Generation tatsächlich Sprachen beherrscht, woran es ihr am meisten fehlt (an korrektem Sprachgebrauch, Lese- oder Schreibfertigkeiten) und wie sie zur Verbesserung des Unterrichts steht. Von großer Bedeutung sind das Interesse der Schüler, ihr Lernwille und ihre positive Einstellung. Nicht ohne Grund sagte W. Lenin (Werke, 20, S. 55): „… diejenigen, die aufgrund ihrer Lebens- und Arbeitsbedingungen Russisch beherrschen müssen, werden es auch ohne Knüppel lernen.“ Die unionsweiten Volkszählungen der Bevölkerung der UdSSR erfassen die Sprachkenntnisse nur in den allgemeinsten und subjektiven (von den Einwohnern selbst angegebenen) Daten. Die Fragen zur zweiten Sprache der Völker der UdSSR werden nicht näher aufgegliedert (zum Beispiel: „Ich kann frei sprechen, lesen und schreiben“, „ich beherrsche sie mittelmäßig“, „schlecht“ usw.), und den Befragten stehen nur zwei Antworten zur Wahl: „Ich beherrsche sie fließend“ oder „ich beherrsche sie nicht“. Die Bedeutung des Begriffs „fließend beherrschen“ hängt vom Kommunikationsbedarf des Einzelnen ab; in Bereichen aktiver und passiver Zweisprachigkeit unterscheidet sie sich beträchtlich (vgl. auch Михальченко, 1984, с. 24). Sprachkultur muss dabei nicht unbedingt eingeschlossen sein. Aufgrund unterschiedlicher Kriterien für Sprachbeherrschung gaben 1979 2,3% mehr Litauer in der UdSSR an, Russisch fließend zu beherrschen (52,1%), als Ukrainer (49,8%), deren Muttersprache sich nur wenig vom Russischen unterscheidet und von der man manches auch ohne Vorbereitung verstehen kann. Die Zählungsdaten geben auch nicht die Zahl mehrsprachiger Menschen wieder: Erfasst wird nur eine zusätzlich zur Muttersprache beherrschte Sprache. So wurde beispielsweise unter den 18 313 und 28 993 „Polen“ der Litauischen SSR, die eine andere Nationalitätensprache als Muttersprache angaben, 1970 und 1979 kein einziger als polnischsprachig erfasst. 1 Geriau šį terminą versti TSRS tautų bendravimo priemonė, žr. Kalbos kultūra. 1979. Nr. 37. P. 46. 151 Neue notwendige Daten liefern soziologische Untersuchungen zum Sprachgebrauch, die in Estland durchgeführt wurden (befragt wurden 1.400 Tallinner und 2.300 andere Einwohner, vgl. Пялль, 1968, с. 396–398 usw.), in Kasachstan (befragt wurden 4.517 Einwohner aus fünf Gebieten, 43% Stadt- und 57% Landbewohner, siehe Копыленко, Саина, 1982, с. 27), in Aserbaidschan, Belarus und andernorts. Diese Arbeiten wurden intensiviert, nachdem die sprachwissenschaftlichen Institute der Akademie der Wissenschaften der UdSSR 1977 begonnen hatten, das Thema „Die russische Sprache als Mittel der Zusammenarbeit der Völker der UdSSR“ zu untersuchen. Bereits sechs umfangreichere soziologische Sprachuntersuchungen wurden in Sowjetlitauen durchgeführt. 1967 veröffentlichte S. Šimkus statistische Daten über die Einwohner der Rajone Alytus, Kapsukas und Kėdainiai. 1978 und 1979 legte V. Šernas Daten über 4.000 Schüler der Klassen IV–XI der Republik und 1.029 Erwachsene vor. Unter ihnen waren 440 Beschäftigte im Kultur- und Volkswirtschaftsbereich, 285 Demobilisierte sowie 304 Studierende verschiedener Fachrichtungen im zweiten bis vierten Studienjahr. J. Korsakas (1979) beschrieb knapp etwa 2.000 Studierende des Polytechnischen Instituts A. Sniečkus in Kaunas (zu diesen statistischen Aufsätzen siehe Karaliūnas, 1983, S. 16–20). 1976 nahm auch die Ethnografische Abteilung des Historischen Instituts der Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR Fragen zum Sprachgebrauch in ihre ethnosoziologischen Fragebögen auf. Im Rahmen einer Untersuchung der Rolle der Familie in ethnischen Prozessen wurden 1982–1983 insgesamt 648 Beschäftigte aus 19 Einrichtungen der Republik (Mittelschulen, Bibliotheken und Museen) befragt, die eigene Familien hatten. Davon lebten 336 in Vilnius und 312 in Kaunas. Die meisten Ergebnisse dieser Befragung werden in P. Kalnius’ Buch „Die heutige städtische Familie der Litauischen SSR“ (V., 1988) veröffentlicht. Der Fragebogen enthielt folgende Fragen: Muttersprache der befragten Person, Grad der Beherrschung einer zweiten Sprache der Völker der UdSSR und wo diese erlernt wurde; Sprachgebrauch in der eigenen Familie und in der Familie der Eltern, Sprachenwahl bei der Arbeit, im Umgang mit Nachbarn und Freunden sowie an öffentlichen Orten; Sprache der Massenmedien. 1983 beantworteten 2.000 Einwohner der Republik ähnliche Fragen (19 davon betrafen Sprachen). Die Antworten auf die Befragung, deren Ergebnisse 1982 in Moskau gedruckt wurden („Вопросник литовской этнографической экспедиции“), erhoben sechs wissenschaftliche Mitarbeiter des N. Miklucho-Maklaj-Instituts für Ethnografie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und des Historischen Instituts der Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR (unter der Leitung von M. Ustinova). Dies ist eine der interessantesten soziologischen Untersuchungen, die bislang in der Republik durchgeführt wurden. Wissenschaftliche Mitarbeiter des Instituts für Litauische Sprache und Literatur der Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR führten 1987 eine soziologische Untersuchung der Bereiche des Sprachgebrauchs in der Republik durch und organisierten sie (mehr als 2.000 Antworten); die Ergebnisse sollen im 4. Band von „Typologie der Zwei- und Mehrsprachigkeit in der UdSSR“ veröffentlicht werden. In anderen Untersuchungen wurde eine kleinere Zahl von Einwohnern befragt (vgl. Трифоновас, 1978; Грумадене, 1984 usw.). II. Methodik der soziologischen Sprachuntersuchung Unser soziologischer Sprachfragebogen wurde 1983 endgültig zusammengestellt und erörtert. Den Informanten wurden vier Fragenkomplexe vorgelegt: 152 I. Wie gut beherrschen Sie Litauisch, Russisch und die Sprachen anderer Völker der UdSSR (gut, mittelmäßig, schlecht, gar nicht); II. Wie möchten Sie die zweite (russische, litauische) Sprache beherrschen: 1. Ich möchte sprechen, lesen und schreiben, 2. Ich möchte lesen und schreiben, 3. Es genügt mir, mich verständigen zu können. III. Was sollte Ihrer Meinung nach getan werden, damit in Litauen Litauisch, Russisch und die Sprachen anderer Völker der UdSSR besser gelehrt werden: 1. die Qualität des Sprachunterrichts verbessern (durch die Weiterbildung der Lehrkräfte usw.), 2. die Lehrmittel für den Sprachunterricht verbessern (Lehrbücher usw.), 3. mehr Unterrichtsstunden in der Schule einführen, 4. in vorschulischen Einrichtungen intensiver unterrichten, 5. mehr Fächer in der Sprache unterrichten, die erlernt werden soll, 6. Sprachkurse für Erwachsene organisieren, 7. andere Maßnahmen (bitte angeben). IV. Geburtsjahr, Geschlecht, Nationalität, Muttersprache, Geburtsort, Wohnort, Bildungsstand und Beruf der befragten Person. Die Informanten mussten auf dem Fragebogen die Nummer der gewählten Antwort ankreuzen oder selbst eine Antwort eintragen. Nach der Zahl der Befragten, ihren Merkmalen und der Art der Auswertung der Antworten gliederte sich die Untersuchung in drei Teile. Im ersten Teil gab es 1019 Informanten, im zweiten — 300, im dritten — 56 (insgesamt beantworteten 1375 Informanten 35 Fragen; es gingen ungefähr 48 000 Antworten ein). Die Antworten des ersten Teils werden im Artikel am ausführlichsten dargestellt. Im ersten sowie im dritten Teil gab es folgende Informantengruppen2 (die Zahlen bezeichnen die Gruppennummer und die Anzahl der Befragten): 1—71 Russisch- und Literaturlehrer an Mittelschulen verschiedener Rajons der LTSR (Fortbildungskurse am Institut für Lehrerfortbildung): 88,7% Litauer, 69% sind dort geboren und 80,3% wohnen in Rajonszentren. 2—54 Einwohner des Rajons Radviliškis verschiedener Fachrichtungen, die in der Stadt Radviliškis (34) und im Dorf Aukštelkai (20) arbeiten: Litauer, 55,6% in Radviliškis geboren, 37% in Dörfern usw.; Alter: 20—60 Jahre. 3—35 Studenten des zweiten Studienjahrs im Fach Russisch und Literatur an der Universität Vilnius, 20 Jahre alt. 4—53 Studenten des zweiten Studienjahrs in den Fächern Deutsch und Englisch sowie Literatur am Pädagogischen Institut Vilnius: Litauer, 64,2% in Rajonszentren geboren, 18,9% in größeren Städten, 11,3% in Dörfern. 5—77 Schüler der Mittelschule mit Internat zum 50. Jahrestag des Vilniuser VLKJS, die ab der VIII. Klasse besteht (Unterrichtssprache: Russisch), aus den Klassen VIII (63) und X (14), im Alter von 15—18 Jahren. 6—39 Litauisch- und Literaturlehrer an Mittelschulen verschiedener Rajons der LTSR: alle Litauer, 74,4% in Rajonszentren geboren, 15,4% in Dörfern, 7,7% außerhalb der Republik, 2,6% in der Stadt. 2 Die Antworten wurden 1985—1986 von K. Garšva (Gruppen 1—3, 6—8, 26—27), R. Vensaitė (Gruppe 4), E. Romančiukas (Gruppe 5) und J. Trifonovas (Gruppen 9—25) erhoben. Die Fragebögen des ersten Informantenteils wurden im Rechenzentrum der LTSR MA von den Mitarbeiterinnen E. Krukauskienė und A. Darėlaitė der Abteilung für Jugendsoziologie des Instituts für Philosophie, Soziologie und Recht ausgewertet. 153 7—33 Schülerinnen und Schüler der Klassen IX—X der Vilniuser Mittelschule Nr. 49 (Unterrichtssprache: Russisch), 16—17 Jahre alt. 8—48 Schülerinnen und Schüler der IX. Klassen der Vilniuser Mittelschule Nr. 48 (Unterrichtssprache: Litauisch); 89,6% in Städten geboren (davon 12,5% in Kreiszentren). 9—62 Schülerinnen und Schüler der Klassen X (25) und XI (37) der Mittelschule F. Žemaitis in Šiauliai (ab der IX. Klasse verstärkter Unterricht in russischer Sprache und Literatur): Litauer, mit einer Ausnahme in der Stadt geboren. 10—46 Schülerinnen und Schüler der XI. Klassen der Mittelschule J. Janonis in Šiauliai. Die Schule hat ein geisteswissenschaftliches Profil (verstärkter Litauischunterricht). Litauer, 71,7% in der Stadt geboren, 17—18 Jahre alt. 11—40 Schülerinnen und Schüler der XI. Klassen der V. Mittelschule in Šiauliai (verstärkter Englischunterricht): Litauer, 77,5% in der Stadt geboren. 12—32 Schülerinnen und Schüler der Klassen X—XI der I. Mittelschule in Kuršėnai, die von Anfang an in der Stadt in litauischer Unterrichtssprache lernten (an der Schule gibt es auch eine Klasse mit russischer Unterrichtssprache); 81,3% wurden in Kuršėnai geboren. 13—14 Schülerinnen und Schüler der Klassen X—XI der I. Mittelschule in Kuršėnai, Litauer, die bis zur VIII. Klasse Dorfschulen mit acht Klassen besuchten (deshalb werden sie im Folgenden den Schülern ländlicher Schulen zugerechnet). 14—34 Schülerinnen und Schüler der Klassen X (16) und XI (20) der Mittelschule in Meškuičiai, Kreis Šiauliai; 36,1% wurden auf dem Land geboren und 97,2% leben auf dem Land. 15—50 Schülerinnen und Schüler der Klassen IX (16), X (14) und XI (20) der Mittelschule in Paduvis, Kreis Šiauliai, Litauer; 70% wurden auf dem Land geboren und 92% leben auf dem Land. 16—70 Schülerinnen und Schüler der X. Klassen der III. und IV. Mittelschulen in Šiauliai sowie der I. Mittelschule in Kuršėnai; 90% sind keine Litauer, Unterrichtssprache ist Russisch. 17—48 Schülerinnen und Schüler der Abschlussklassen der PTM Nr. 43 in Šiauliai, künftige Fachkräfte für Alltagsdienstleistungen (35 Friseurinnen und 13 Schneiderinnen und Zuschneiderinnen), Litauer. 41,7% wurden auf dem Land geboren (27,1% im Kreiszentrum) und 16,7% haben achtklassige Dorfschulen abgeschlossen. 18—57 litauische Schülerinnen und Schüler der Abschlussklassen der Fachrichtungen Rundfunkgerätebau an der PTM Nr. 13 in Šiauliai; 65% Frauen, 42% auf dem Land geboren und dort wohnhaft; 42,1% haben achtklassige Dorfschulen abgeschlossen. 19—36 Grundschullehrer an litauischen Schulen im Kreis Radviliškis. Alle sind Litauer, 89% haben einen Hochschulabschluss, 44,4% wurden auf dem Land geboren und leben dort. 20—20 Russischlehrer an Mittelschulen in der Stadt und im Kreis Šiauliai: 55% Litauer, 75% Frauen, alle haben einen Hochschulabschluss, 60% wurden in der Stadt geboren und 95% leben in der Stadt. Einige stammen aus anderen Republiken (30%). 21—18 Russischlehrende am ŠPI; 55,6% sind keine Litauer, 38,9% wurden in der Stadt geboren, 22,2% auf dem Land und 33,3% außerhalb der Republik. 22—10 Lehrende am ŠPI (Fachgebiet: Litauisch und Fremdsprachen), alle Litauer, 90% Frauen, 60% höchstens 50 Jahre alt, 60% auf dem Land geboren. 23—26 Lehrer verschiedener Fächer aus der Stadt und dem Rajon Šiauliai, alle Litauer, 85% Frauen, alle mit Hochschulbildung; 53,8% sind auf dem Land geboren, 88,5% leben in der Stadt. 24—37 Mitarbeiterinnen vorschulischer Einrichtungen der Stadt Šiauliai (litauische Frauen), 78% mit Hochschulbildung; 37,8% sind in der Stadt geboren und 97,3% leben dort. 25—7 Fachleute verschiedener Spezialgebiete aus der Stadt Šiauliai (Hörer der Šiauliai-Filiale der Universität für Marxismus-Leninismus), Litauer, 71% Frauen, 86% mit Hochschulbildung, 57% bis 30 Jahre alt, 71% in der Stadt geboren und alle dort wohnhaft. 26—36 Studenten des V. Studienjahres im Fach Litauische Sprache und Literatur an der Staatlichen Universität Vilnius: Litauer, 22—26 Jahre alt. 27—20 Lehrer für litauische Sprache und Literatur an Mittelschulen verschiedener Rajons der LTSR, die Nichtlitauer unterrichten. Im zweiten Teil der Untersuchung wurde die sprachsoziologische Befragung dem Fragebogen „Meine Umgebung“ (V., 1983) der Abteilung für Jugendsoziologie des Instituts für Philosophie, Soziologie und Recht der MA der LTSR beigefügt. Von den 7000 Schülern, die an der vorangegangenen Befragung teilgenommen hatten, wurden 1983 300 Informanten ausgewählt und befragt, die die 8. Klasse einer Mittelschule abgeschlossen hatten. Die Schüler besuchten 1) allgemeinbildende Mittelschulen (die Schulen Nr. 33 in Kaunas, Nr. 1 in Mažeikiai sowie die Mittelschulen in Merkinė und Kupiškis), 2) Berufsschulen (Nr. 7 in Kapsukas, Nr. 43 in Šiauliai und die PTM Pajūrys im Rajon Šilalė), 3) Fachmittelschulen 154 (die elektrotechnische Fachschule Vilnius, die landwirtschaftliche Fachschule Alanta im Rajon Molėtai und die medizinische Fachschule A. Domaševičius in Panevėžys) und 4) spezialisierte Klassen (die Musikklasse der Kunstschule M. K. Čiurlionis in Vilnius sowie eine Klasse der Mittelschule Nr. 9 in Šiauliai mit erweitertem Mathematikunterricht). III. Sprachkenntnisse und Sprachgebrauch Den Ergebnissen der Volkszählung von 1979 zufolge beherrschten 53,5% der Einwohner der Republik eine zweite Sprache der Völker der TSRS fließend: 48,0% Russisch, 4,7% Litauisch, jeweils 0,2% Lettisch, Weißrussisch und Ukrainisch sowie 0,1% andere Sprachen. Wie auch in den anderen Republiken beherrschen die Einwohner der Lietuvos TSR unter den Sprachen der 130 Völker der TSRS Russisch am besten. Zwischen den Volkszählungen von 1970 und 1979 nahm in der Sowjetunion insbesondere die Zahl der Usbeken und Litauer (letztere um 16,2%) zu, die Russisch beherrschten. Die Litauer der TSRS stiegen bei den Russischkenntnissen (52,1%) unter den Nationalitäten, nach denen die Unionsrepubliken benannt sind, vom 6. auf den 4. Platz auf (hinter den Weißrussen, Letten und Kasachen; der Abstand zu den erstplatzierten betrug nur 4,9%). Bei den Kenntnissen der Sprachen anderer Völker der TSRS fiel man vom 11. auf den 14. Platz zurück. Die Stadtbewohner der Lietuvos TSR beherrschen Russisch, Litauisch und andere zweite Sprachen der Völker der TSRS besser (53,4, 6,4 und 0,8%) als die Landbevölkerung (39,9, 2,2 und 0,5%). Männer beherrschen Russisch besser (52,6%) als Frauen (44,0%) – dies ist auf eine aktivere Lebensweise und den Wehrdienst zurückzuführen. Russischkenntnisse sind auch unter nationalen Minderheiten (insbesondere Ukrainern und Weißrussen) sowie unter Jugendlichen verbreiteter. Berechnet man den Anteil der Personen, die eine zweite Sprache sprechen können, nicht an der Gesamtbevölkerung der Republik, sondern nur an jenen, die diese Sprache nicht als Muttersprache betrachten, ergäbe sich ein höherer Anteil fließend Russisch Sprechender als Zweitsprache – 54,0%, gegenüber 24% für Litauisch und 0,8% für andere Sprachen. Den Ergebnissen der Volkszählung von 1979 zufolge gibt es 3,7-mal mehr Personen, die Russisch übernommen haben (2,2%); verglichen mit jenen, die Litauisch als Muttersprache betrachten (0,6%), nahm diese Zahl zwischen 1970 und 1979 viermal schneller zu. Die Zahl derjenigen, die Russisch als zweite Sprache beherrschen, stieg binnen eines Jahrzehnts unter der Gesamtbevölkerung der Republik um das 28,4-Fache (14,2 gegenüber 0,5%), und unter denjenigen, die diese Sprache nicht als Muttersprache betrachten (vgl. Tabelle 1), 9,6-mal schneller als die Zahl der Litauischkundigen (1,7%). Insgesamt gab es entsprechend 10,4- und 2,3-mal mehr Personen, die Russisch als zweite Sprache beherrschten (47,9 und 53,9%), als solche, die Litauisch beherrschten (46 und 23%). Obwohl also in der Republik die Mehrheit der Einwohner Litauisch spricht, wird Russisch häufiger als Zweitsprache beherrscht und verbreitet sich wesentlich schneller. Das liegt daran, dass Russisch das Verständigungsmittel der Völker der TSRS ist und 94,2% der Nichtlitauer in der Lietuvos TSR slawischen Nationalitäten angehören (Russen, Polen, Weißrussen, Ukrainer), die überwiegend russischsprachige Schulen besuchen und sich zunehmend mit Litauern auf Russisch verständigen können. Außerdem gibt es an Schulen mit Russisch als Unterrichtssprache dreimal weniger Litauischstunden als Russischstunden an litauischsprachigen Schulen. Auf Litauisch kann man sich in der Republik mit 85% der Einwohner frei verständigen; außer den Litauern beherrschen die Sprache 55,8% der Letten, 45,5% der Roma, 36,0% der Russen und 32,5% der Juden. Am wenigsten Litauisch sprechen die Polen (nur 11,6%), Weißrussen (12,9%) und Ukrainer (15,5%). Im Vergleich zu 1970 nahm die Zahl der Polen mit Litauischkenntnissen nur geringfügig zu (0,7%), während sie unter den Juden und den zahlenmäßig kleinen, nicht gesondert ausgewiesenen Nationalitätengruppen zurückging (um 1,8 und 9,9%). Letztere Zahlen hängen mit der Migration der Bevölkerung zusammen. 155 156 Tabelle 1. Einwohner der Litauischen SSR, die eine zweite (nichtmuttersprachliche) Sprache der Völker der UdSSR fließend beherrschen (berechnet auf der Grundlage der Daten der Volkszählungen der UdSSR) (%) Beherrschen eine zweite Sprache der Völker der UdSSR und betrachten eine andere Sprache als Muttersprache | Nationalität: Russen | Litauer | andere Sprache | Von denen, die die Sprache ihrer Nationalität nicht als Muttersprache betrachten, beherrschen sie diese als Zweitsprache | Jahr: 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | 1970 | 1979 | Litauer | 34,9 | 52,3 | – | – | 0,5 | 0,3 | 35,6 | 41,2 | Russen | – | – | 31,4 | 36,0 | 1,5 | 1,4 | 66,6 | 74,6 | Polen | 57,4 | 65,7 | 10,9 | 11,6 | 1,1 | 0,8 | – | – | Belarussen | 78,6 | 81,2 | 9,7 | 12,9 | 0,3 | 0,3 | 16,3 | 14,1 | Ukrainer | 81,8 | 84,0 | 12,3 | 15,5 | 0,5 | 0,3 | 23,9 | 20,8 | Juden | 57,9 | 65,3 | 34,3 | 32,5 | 3,2 | 3,9 | 2,9 | 3,4 | andere Nationalitäten | 47,0 | 64,6 | 33,0 | 24,1 | 1,2 | 1,1 | 10,5 | 9,7 | gesamte Bevölkerung | 37,6 | 53,9 | 21,3 | 23,0 | 0,7 | 0,4 | 18,3 | 16,3 Der Anteil derjenigen, die andere Sprachen der Völker der UdSSR beherrschten, sank innerhalb eines Jahrzehnts in der Republik um 0,3% (unverändert blieb er nur bei den Belarussen, während er bei den Juden um 0,7% zunahm). Interessanterweise beherrschen nach dem Russischen die meisten Litauer fließend die mit unserer verwandte lettische Sprache (0,27%). 1979 betrachteten 3,1% der Einwohner der Republik eine Sprache, die nicht die Sprache ihrer Nationalität war, als Muttersprache und hatten sich assimiliert: 2,2% das Russische, 0,6% das Litauische und 0,3% andere Sprachen. Von ihnen beherrschten 74,6% der Russen, 41,2% der Litauer, 20,8% der Ukrainer, 14,1% der Belarussen, 3,4% der Juden und 9,7% der Angehörigen anderer Nationalitäten die Sprache ihrer Nationalität fließend als Zweitsprache; insgesamt waren es 16,3% der Einwohner. Innerhalb eines Jahrzehnts nahm die Zahl der Russen, die die Sprache ihrer Nationalität als Zweitsprache beherrschten, um 8% zu, die der Litauer um 5,6%, die der Juden um 0,5%; bei den Angehörigen anderer Nationalitäten sank sie um 2,1%, während sie bei den Polen überhaupt nicht erfasst wurde. In unserer Untersuchung waren sechs Gruppen der Befragten ethnisch stärker gemischt; insgesamt wurden darin 253 Personen untersucht: 45% Litauer, 33% Russen und 22% Angehörige anderer Nationalitäten. Die Nationalität änderte sich am häufigsten bei Personen, von denen ein Elternteil Litauer und der andere Russe war. 8% der aus solchen Familien stammenden Personen wählten die russische Nationalität, 5% die litauische und 4% eine andere Nationalität. Anders als ihre Eltern nahmen 17% der in Vilnius lebenden Informanten die litauische Nationalität an, 9% die russische und 8% eine andere; im Rajon Šiauliai wählten 36% die russische Nationalität, 17% eine andere und nur 9% die litauische. Im Rajon Šiauliai wurde die litauische Nationalität etwa dreimal seltener gewählt als in Vilnius, weil es in der Umgebung von Šiauliai sechsmal mehr Personen gab, die in anderen Republiken der UdSSR geboren waren. Je mehr Menschen aus anderen Gegenden zugezogen waren (Gruppen 16 und 18), desto häufiger wurde die russische Nationalität angegeben. In allen genannten sechs Gruppen wurde in der Schule auf Russisch unterrichtet. Im Vergleich zur Nationalität nahm der Anteil derjenigen, die Russisch als Muttersprache betrachteten, insgesamt um 13% zu, während der Anteil derjenigen, die Litauisch als Muttersprache betrachteten, um 4% sank. Abhängig von der Zahl der Mischehen und der Dauer des Unterrichts auf Russisch betrachteten nach 9—10 Jahren 34% (Gruppe 7) beziehungsweise 25% (Gruppe 16) der Schüler Russisch als Muttersprache; Litauisch nicht mehr als Muttersprache betrachteten 15 beziehungsweise 4% der Schüler. Von den 59 befragten Elternteilen, die Mischehen eingegangen waren, betrachteten 63,9% Russisch und 27,8% Litauisch als Muttersprache. In den Nachkriegsjahren begannen die meisten Schüler aus Breslauja, Varenavas und anderen Gebieten der Belarussischen SSR, die aus ausschließlich litauischen Familien stammten (Apso, Rūdūnia sowie aus der Umgebung von Balčiškės), die Schulsprache als Muttersprache zu betrachten; auch ihre Eltern und Großeltern bemühten sich nun, mit den Kindern in der für sie verständlichen Schulsprache zu sprechen, und vergaßen dabei häufig ihre Muttersprache. Für nachfolgende Generationen verliert eine Nationalität, die nicht mehr mit der Muttersprache übereinstimmt, ihre Bedeutung und wird meist geändert und der neuen (zweiten) Muttersprache angepasst. Im Vergleich zu ihren Eltern betrachteten von den 993 Angehörigen größerer Nationalitätengruppen 0,9% weniger Litauer, 3% weniger Russen, 5% weniger Belarussen, 8,8% weniger Ukrainer und 10,4% weniger Polen die Sprache ihrer Nationalität als Muttersprache (Tabelle 3). Die Volkszählungen von 1959 und 1979 zeigen dagegen, dass der Anteil der Russen und Litauer, die die Sprache ihrer Nationalität als Muttersprache betrachteten, in der Republik innerhalb von 20 Jahren um 1,4 beziehungsweise 0,5% zunahm, während er bei Ukrainern, Belarussen und Polen um 0,8, 6,2 beziehungsweise 8,5% zurückging (vgl. Гапшва, 1982, с. 123). Der Anteil der Polen, die Russisch als Muttersprache betrachteten, nahm um 0,5% zu, der der Litauer um 0,6%, der der Ukrainer um 1,5% und der der Belarussen um 15%. Nach den Volkszählungen von 1970 und 1979 blieb diese Zahl bei den Litauern unverändert, ging bei den Ukrainern um 0,5% zurück und nahm bei den Polen und Belarussen um 3,3 beziehungsweise 4% zu. 157 158 Tabelle 2. Merkmale ethnisch gemischter Gruppen Gruppe | Anzahl | Informanten: ethnische Zugehörigkeit (%) — Litauer, Russen, sonstige | Ethnische Zugehörigkeit der Eltern der Informanten (%) — Litauer, Russen, Litauer, Russen, sonstige | Informanten: Muttersprache (%) — Litauisch, Russisch, Stadt, Kreiszentrum, Dorf, sonstige, Republik | 3 | 35 | 54 | 9 | 37 | 49 | 6 | 11 | 34 | 51 | 17 | 26 | 37 | 6 | – | 5 | 77 | 88 | 3 | 7 | 87 | 1 | 1 | 11 | 88 | 7 | 29 | 40 | 7 | 10 | 7 | 33 | 18 | 45 | 36 | 6 | 39 | 24 | 31 | 3 | 79 | 70 | 9 | – | 21 | 16 | 70 | 10 | 61 | 29 | 1 | 41 | 41 | 17 | 6 | 86 | 36 | 6 | – | 58 | 20 | 20 | 55 | 30 | 15 | 55 | 25 | 10 | 10 | 60 | 30 | 30 | 30 | 5 | 30 | 21 | 18 | 44 | 50 | 6 | 44 | 39 | 11 | 6 | 39 | 56 | 33 | 6 | 22 | 33 | insgesamt | 45 | 33 | 22 | 40 | 25 | 16 | 18 | 41 | 46 | 37 | 21 | 7 | 25 Abkürzungen: k – Dorf, kt – sonstige ethnische Zugehörigkeit, liet. – Litauer, mst. – Stadt, raj. c. – Kreiszentrum, resp. – Republik, rus. – Russen. Die Differenz zur Gesamtzahl von 100% entspricht der Zahl der Informanten, die diese Frage nicht beantwortet haben. Der Anteil der befragten Russen, die Litauisch als Muttersprache angaben, stieg um 3%, der der Polen um 12,8%. In der gesamten Republik waren die entsprechenden Zuwächse lediglich 0,2 bzw. 0,7%. Von den 1375 Befragten gaben 1104 (80,3%) an, Litauisch gut zu beherrschen, 217 (15,8%) mittelmäßig und 27 (2%, siehe Tab. 4) schlecht. Da 90% der Informanten litauischer ethnischer Zugehörigkeit waren und ungefähr ebenso viele Litauisch als Muttersprache angaben, waren 10% der Personen, die die Mittelschule abgeschlossen hatten oder kurz vor dem Abschluss standen, der Ansicht, ihre Muttersprache nicht gut zu beherrschen. Wenn wir eine korrekte Aussprache, einen angemessenen Wortschatz sowie Syntax und Morphologie der Standardsprache zugrunde legen, wäre die Zahl derjenigen, die sehr gut Litauisch sprechen, deutlich geringer. Ähnlich wie bei Volkszählungen (auf die sich die Sprachpolitik in Bildung, Massenmedien und anderen Bereichen vor allem stützt) waren die Antworten der Befragten zum Grad ihrer Sprachkenntnisse recht subjektiv. Nicht nur die Sprachwissenschaftler unter den Lehrenden des ŠPI, sondern auch die Grundschullehrer des Rajons Radviliškis gaben an, Litauisch am besten (100%) zu beherrschen (Tab. 5). Diese Lehrer verspüren offenbar kein größeres Bedürfnis mehr, auch die Sprachkultur ihrer Muttersprache weiterzuentwickeln. Tabelle 3. Ethnische Zugehörigkeit und Muttersprache der Informanten und ihrer Eltern Ethnische Zugehörigkeit | Generation | Muttersprache (%) | Anzahl | Sprache der eigenen ethnischen Gruppe | Sprache einer anderen ethnischen Gruppe | Russisch | Litauisch | Litauer: Kinder 862 98,6 1,0 –; Eltern 842 99,5 0,4 – | Russen: Kinder 86 95,3 – 4,6; Eltern 61 98,3 – 1,6 | Polen: Kinder 21 33,3 38,0 19,0; Eltern 16 43,7 37,5 6,2 | Ukrainer: Kinder 16 31,2 62,5 6,2; Eltern 10 40,0 60,0 – | Belarussen: Kinder 8 25,0 75,0 –; Eltern 5 40,0 60,0 – Die Abiturienten aus Kuršėnai und Šiauliai sowie die Schüler der Abschlussklassen der Schule im Dorf Padubysys im Rajon Šiauliai gaben an, Litauisch ebenso gut oder fast ebenso gut (94–92%) gelernt zu haben wie die litauischen Fachlehrer verschiedener Schulen des Rajons Šiauliai (92%); diese wiederum schnitten ebenso gut ab wie die Litauistikstudenten im fünften Studienjahr an der VVU (92%) und die Litauisch- und Literaturlehrer an verschiedenen Schulen der Republik (90%)*. Am wenigsten Befragte, die Litauisch gut beherrschten, fanden sich unter den Schülern derselben I. Mittelschule in Kuršėnai, die achtjährige Dorfschulen abgeschlossen hatten (64%), sowie unter den Russisch- und Literaturlehrern der Mittelschulen im Rajon Šiauliai (65%) und den Russischlehrenden des ŠPI (67%). Dieser Sachverhalt ist teilweise nachvollziehbar (unter den Russischlehrenden waren 55 bzw. 44,4% Litauer, obwohl 70 bzw. 66,7% in Litauen geboren waren); wie aber lässt sich dann an den Schulen eine einheitliche Sprachbildung gewährleisten? Wenn ein Lehrer (Dozent) schlechter spricht als sein Schüler (Student), leiden darunter sowohl dessen Sprachkompetenz als auch das Ansehen des Lehrers. Russen * Wenn wir zu denjenigen, die nach eigener Angabe „gut“ Litauisch beherrschen, auch diejenigen hinzurechnen, die es „mittelmäßig“ beherrschen. 159 Sprach- und Literaturlehrkräfte, die an verschiedenen Schulen der Republik tätig waren, gaben an, Litauisch gut (85%) oder mittelmäßig (9%) zu beherrschen. Für viele Befragte war Russisch keine Muttersprache, sondern eine in der Schule erlernte Zweitsprache. Es wird die Auffassung vertreten, dass 99% der Menschen eine beliebige Zweitsprache nicht so gut und korrekt wie ihre Muttersprache erlernen. Selbst unter den Schülerinnen und Schülern der Schulen in Vilnius und Šiauliai (Gruppe 7 und 16), für die Russisch die Muttersprache war (79 bzw. 96%) und die von Anfang an an Schulen mit russischer Unterrichtssprache lernten, beherrschten 81,8 bzw. 91,4% die Sprache gut (die übrigen gaben an, sie „mittelmäßig“ zu beherrschen). Tabelle 4. Bewertung der Sprachkenntnisse (Gesamtdaten) Befragte | Bewertung der Sprachkenntnisse Anteil | Anzahl | Antworttyp | gut: Litauisch | Russisch | mittelmäßig: Litauisch | Russisch | schwach: Litauisch | Russisch I | 1019 | Anzahl | 818 | 482 | 154 | 474 | 23 | 52 | | |% | 80,3 | 47,3 | 15,1 | 46,5 | 2,3 | 5,1 II | 300 | Anzahl | 239 | 74 | 57 | 188 | 2 | 36 | | |% | 79,7 | 24,6 | 19,2 | 62,6 | 0,7 | 12,1 III | 56 | Anzahl | 47 | 21 | 6 | 26 | 2 | 5 | | |% | 83,9 | 37,5 | 10,7 | 46,4 | 3,6 | 8,9 I—III | 1375 | Anzahl | 1104 | 577 | 217 | 688 | 27 | 93 | | |% | 80,3 | 42,0 | 15,8 | 50,0 | 2,0 | 6,8 Von 1375 Befragten meinten 577, Russisch gut (42%), 688 (50%) mittelmäßig und 93 (6,8%) schwach zu beherrschen. Sowohl die Muttersprache als auch die Zweitsprache hatten die Schülerinnen und Schüler der Gruppe II unter den Befragten am seltensten gut (meist mittelmäßig) erlernt. Die Lehrkräfte für russische Sprache und Literatur im Rajon Šiauliai waren der Ansicht, ihr Unterrichtsfach besser zu beherrschen (100%) als die Russischdozenten des ŠPI, die solche Lehrkräfte ausbildeten (89%). 80% der Studierenden im zweiten Studienjahr der Russistik an der Universität Vilnius hatten das Fach ihres Studiengangs bereits erlernt. Die übrigen Russischlehrkräfte der Republik (Gruppe 1), die an Fortbildungskursen teilgenommen hatten, gaben dagegen an, ihr Unterrichtsfach gut (68%) oder mittelmäßig (28%) zu beherrschen (weitere 4% antworteten nicht). Im Zuge der Anweisungen, den Russischunterricht weiter zu verbessern, wurde 1983 in Vilnius eine republikweite spezialisierte Internatsschule mit militärischem Profil zum 50. Jahrestag des VLKJS gegründet, mit Russisch als Unterrichtssprache und verstärktem Russischunterricht. Die 77 befragten Schülerinnen und Schüler der Klassen VIII und X dieser Schule (89% Litauer) gaben an, dass 43% von ihnen gut Russisch beherrschten. Unter den litauischen Schülerinnen und Schülern der städtischen Mittelschulen aus sechs Gruppen (I. Befragtenkategorie) lägen diese Schülerinnen und Schüler demnach (wie auch die anderen, die ihre Kenntnisse subjektiv einschätzten) auf dem vierten Platz: hinter den Abiturienten aus Šiauliai mit verstärktem Englischunterricht (73%), hinter den ehemaligen Zehnt- und Elftklässlern aus Kuršėnai (44%) und Šiauliai (43%) (in der letztgenannten Gruppe wurde der Unterricht in russischer Sprache und Literatur verstärkt; in den Klassen IX—X kamen jeweils 2 und in Klasse XI jeweils 1 Wochenstunde hinzu). Nicht weit hinter ihnen lagen sogar die Neuntklässler (40%), die eine gewöhnliche Vilniuser Schule mit Litauisch als Unterrichtssprache besuchten. 160 Tabelle 5. Kenntnisse der litauischen und russischen Sprache (Einschätzung der Befragten) Lfd. Nr. | Gruppe | Kategorie* | Anzahl der Befr. | Bewertung der Sprachkenntnisse in% | Litauisch gut | Litauisch mittelmäßig | Russisch gut | Russisch mittelmäßig | Russisch schwach 1 | 5 | I | 77 | 70 | 26 | 43 | 53 | 4 2 | 8 | | 48 | 87 | 13 | 40 | 60 | — 3 | 9 | | 62 | 90 | 10 | 44 | 53 | 3 4 | 10 | | 46 | 74 | 26 | 26 | 61 | 13 5 | 11 | | 40 | 93 | 5 | 73 | 25 | 2 6 | 12 | | 32 | 94 | 3 | 50 | 44 | 3 7 | 13 | II | 14 | 64 | 36 | „„ | 50 | — 8 | 14 | | 36 | 78 | 19 | 39 | 47 | 11 9 | 15 | | 50 | 92 | 8 | 54 | 46 | — 10 | 17 | III | 48 | 85 | 14 | 40 | 48 | 12 11 | 18 | | 57 | 89 | 9 | 26 | 68 | 5 12 | 26 | IV | 36 | 92 | 5 | 36 | 53 | 11 13 | 3 | | 35 | 77 | 17 | 80 | 20 | — 14 | 4 | | 53 | 87 | 9 | 36 | 53 | 7 15 | 6 | V | 39 | 90 | 10 | 3 | 77 | 20 16 | 27 | | 20 | 70 | 20 | 45 | 35 | 5 17 | 1 | | 71 | 85 | 9 | 68 | 28 | — 18 | 20 | | 20 | 65 | 25 | 100 | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | 27 | 69 | 4 20 | 19 | | 36 | 100 | — | 25 | 72 | 3 21 | 22 | VI | 10 | „„ | — | 40 | 60 | — 22 | 21 | | 18 | 67 | 6 | 89 | 11 | — 23 | 24 | VII | 37 | 95 | 5 | 13 | 76 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | 14 | 29 | 71 | — 25 | 2 | | 54 | 81 | 19 | 26 | 52 | 17 * Erläuterung: In den Tabellen 5, 8 und 12 sind die Befragten folgenden Kategorien zugeordnet: I — 305 Schülerinnen und Schüler städtischer Mittelschulen aus Vilnius (Gruppen 5 und 8), Šiauliai (Gruppen 9—11) und Kuršėnai (12); II — 100 Schülerinnen und Schüler ländlicher Mittelschulen aus Kuršėnai (13), Meškuičiai (14) und dem Gebiet P.Ūadubysio im Rajon Šiauliai (15); III — 105 Schülerinnen und Schüler städtischer Berufsschulen in Šiauliai; IV — 124 Studierende an Hochschulen: Litauisten im V. Studienjahr an der VVU (26), Russisten im II. Studienjahr (3), Germanisten und Anglisten am VPI (4); V — 212 Lehrkräfte an Mittelschulen der Republik: 59 Litauisten (6, 27), 91 Russisten (1, 20), 26 Lehrkräfte verschiedener Fächer (23) und 36 Grundschullehrkräfte (19); VI — 28 Litauischdozenten (22) und Russischdozenten (21) am ŠPI; VII — 98 Beschäftigte verschiedener Fachrichtungen aus der Stadt Šiauliai und dem Rajon Radviliškis: 37 Erzieherinnen in Kinderkrippen und Kindergärten (24), 7 verschiedene Fachkräfte (25) und 54 Arbeiter usw. (2). 11. 1880 161 Unterdessen gaben die Elftklässler der J.-Janonis-Mittelschule in Šiauliai, deren Unterricht in litauischer Sprache und Literatur verstärkt worden war (unter Hinzunahme des Lateinunterrichts), unter den litauischen Schulen an, nicht nur Russisch am schlechtesten gelernt zu haben (26% gut, 61% mittelmäßig und sogar 13% schlecht), sondern auch Litauisch (74% gut, 26% mittelmäßig). Noch schlechter wurde Litauisch an der Internatsschule zum 50. Jahrestag des VLKJS gelernt, an der auf Russisch unterrichtet wurde. 54 Schüler (70%) gaben an, Litauisch gut zu beherrschen, 26 (20%) mittelmäßig, 1% schlecht, und 2 (3%) beherrschten es überhaupt nicht. Somit hat sich das Experiment, Litauern auf Russisch zu unterrichten, offenbar weder im Hinblick auf Russisch noch – erst recht – auf Litauisch bewährt. Für diese Schüler war auch das Lernen aller anderen Fächer wesentlich schwieriger, da die meisten den Unterricht auf Russisch nur mittelmäßig (53%) oder sogar schlecht (3%) verstanden. Am ausführlichsten wurden die Antworten des ersten Informantenteils (1019 Personen) ausgewertet. Litauisch beherrschten 87,1% der Litauer, 61,9% der Polen, 40,6% der Russen, 37,5% der Ukrainer und 25% der Belarussen am besten. Zählt man diejenigen hinzu, die die Sprache gut und mittelmäßig beherrschten, beliefen sich die Anteile unter den Vertretern dieser Nationalitäten auf 99,1, 95,2, 73,1, 75 beziehungsweise 62,5%. Als gute Russischsprecher bezeichneten sich 93,7% der Ukrainer (mehr als der Russen), 93% der Russen, 87,5% der Belarussen, 71,4% der Polen und 40,2% der Litauer. Der Anteil derjenigen, die Russisch gut und mittelmäßig beherrschten, betrug 99,9% (bei Russen und Ukrainern), 100, 95,2 und 93,2%. Unter den befragten Litauischsprechern beherrschten Litauisch am häufigsten (gut und mittelmäßig) die Litauer, Polen, Ukrainer, Russen und Belarussen; Russisch dagegen die Belarussen, Ukrainer, Russen, Polen und Litauer. Andere Sprachen der TSRS beherrschten 12,5–0,5% der Vertreter verschiedener Nationalitäten gut und 25,0–1,5% mittelmäßig: insgesamt 37,5% der Belarussen, 25% der Ukrainer, 8,1% der Russen, 4,7% der Polen und 2% der Litauer. Andere Sprachen beherrschten 4,6–23,8% der Befragten nur schlecht. Somit waren unter den Informanten fünf zweisprachige (mehrsprachige) Typen am häufigsten: Russisch-Litauisch-Polnisch, Russisch-Litauisch-Ukrainisch, Russisch-Litauisch-Belarussisch (ein Drittel der Belarussen sprach nur Russisch), Litauisch-Russisch und Russisch-Litauisch. Ein Fünftel der Russen und Litauer hatte außerdem Grundkenntnisse in Sprachen anderer Völker der TSRS erworben. Im ersten Informantenteil füllten 987 Personen die Fragebögen vollständig aus, darunter 289 Männer und 698 Frauen, die jeweils 29 und 72% der Antwortenden dieses Teils ausmachten. Wie die Mehrheit der Einwohner der Republik beherrschten Männer Russisch besser, Frauen dagegen Litauisch. Litauisch beherrschten 71,7, 21,7, 2,7 und 3,4% der Männer gut, mittelmäßig, schlecht beziehungsweise gar nicht; bei den Frauen waren es 84,4, 12,3, 1,9 und 0,4%. Russisch beherrschten 48,9, 47,5 und 3,4% der Männer (es gab keine, die es nicht beherrschten) und 45,9, 47, 5,9 und 0,4% der Frauen gut, mittelmäßig, schlecht beziehungsweise gar nicht. Frauen unterschieden sich von Männern durch bessere Litauischkenntnisse (0,9%) und schlechtere Russischkenntnisse (2,5%). Männer beherrschten Russisch gut und mittelmäßig um 3 beziehungsweise 0,5% häufiger; Litauisch beherrschten sie mittelmäßig und schlecht um 0,6 beziehungsweise 0,8% häufiger. Der Anteil der Männer und Frauen, die gut Litauisch sprachen, lag um 22,8 beziehungsweise 38,5% über dem Anteil derer, die gut Russisch sprachen; der Anteil derjenigen, die Russisch mittelmäßig und schlecht beherrschten, war um 25,8 beziehungsweise 34,7% höher als der Anteil derjenigen, die Litauisch mittelmäßig beherrschten. Die zweite Sprache der Völker der TSRS beherrschten 47,3% der Personen gut, 46,5% mittelmäßig (fast ebenso viele), 5,1% schlecht und lediglich 0,2% gar nicht. Demnach beherrschte die Mehrheit der Menschen – 93,8% – die zweite Sprache der TSRS gut oder mittelmäßig. Dabei handelte es sich überwiegend um Litauer, die Grundkenntnisse in Russisch erworben hatten. 162 Tabelle 6. Ethnische Zugehörigkeit und Einschätzung der Sprachkenntnisse (%) Einschätzung der Sprachkenntnisse Ethnische Zugehörigkeit | gut: Litauisch, Russisch, Sprachen anderer Völker der UdSSR | mittelmäßig: Litauisch, Russisch, Sprachen anderer Völker der UdSSR | schwach: Litauisch, Russisch, Sprachen anderer Völker der UdSSR | spricht nicht: Litauer | 87,1 | 40,2 | 0,5 | 12,0 | 53,0 | 1,5 | 0,1 | 5,9 | 8,0 | 0,1 | 0,3 | 79,3 Russen | 40,6 | 93,0 | 2,3 | 32,5 | 6,9 | 5,8 | 17,4 | – | 4,6 | 8,1 | – | 79,0 Polen | 61,9 | 71,4 | – | 33,3 | 23,8 | 4,7 | – | 4,7 | 23,8 | 4,7 | – | 42,8 Ukrainer | 37,5 | 93,7 | 12,5 | 37,5 | 6,2 | 12,5 | 18,7 | – | 18,7 | 6,2 | – | 37,5 Belarussen | 25,0 | 87,5 | ” | ” | 12,5 | 25,0 | – | – | – | 25,0 | – | 62,5 11° 163 Bei der Einteilung der Informanten nach Alter beherrschte ein größerer Anteil (zwischen 100 und 57%) der 48-, 63-, 75-, 49-, 52-, 16–17-, 30–31-, 20–24-, 57-, 27- und 44-Jährigen die Zweitsprache gut; mittelmäßig beherrschten sie die 25-, 41-, 38-, 57–59-, 26-, 34-, 45–47- und 36-Jährigen. Ein Zusammenhang zwischen Alter und Kenntnissen der Zweitsprache ist kaum zu erkennen, weil die Zahl der Informanten für diesen Zweck recht gering war und zugleich Personen russischer Nationalität einbezogen wurden, die die Zweitsprache nur mäßig beherrschten. Dadurch ergab sich, dass 73–60% der 16–17-jährigen Jugendlichen sie gut beherrschen, bei den 18–19-Jährigen sind es bereits weniger, 46–33%, bei den 20–24-Jährigen 67–37% usw. Es kamen 17 bzw. 11% der 23- bzw. 47-Jährigen vor, die keine Zweitsprache erlernt hatten. In unserer Untersuchung war der Anteil der Litauer und Ukrainer etwas höher als ihr Anteil in der Republik, der der Polen, Belarussen, Russen und Juden dagegen niedriger. Der Anteil derjenigen, die gut Russisch beherrschten, unterschied sich stark zwischen den Einwohnern der Großstädte (bis zu 46%) und denen des Kreiszentrum Radviliškis (15%). Unter den städtischen Schülern schwankt diese Zahl zwischen 40 und 72,5%, während sie an der Berufsschule (18 Gruppen), deren Schüler aus den Kreisen stammen, nur 26,3% erreicht. Verglichen mit den Daten der Volkszählung von 1979 beherrschten Polen, Ukrainer und Belarussen 1986 Litauisch entsprechend um 50,3, 22,0 und 12,1% besser und Russisch um 5,7, 9,7 und 6,3% besser. Die Informanten wählten 3,2% häufiger die Nationalität des Vaters und 16% häufiger (mit Ausnahme der Russen aus Militärfamilien) die Sprache der Mutter als Muttersprache. IV. Bedarf an Kenntnissen der litauischen und russischen Sprache Das wichtigste Kommunikationsmittel in der Litauischen SSR ist die litauische Sprache – die Sprache der Mehrheit der einheimischen Bevölkerung. Sie verfügt über eine lange Schrifttradition, erfüllt in der Republik die wichtigsten gesellschaftlichen Funktionen am besten und deckt sämtliche Bedürfnisse der Mitglieder der litauischen sozialistischen Nation nach gegenseitiger Verständigung ab. Darüber hinaus dient Litauisch neben Russisch einer beträchtlichen Zahl von Menschen verschiedener Nationalitäten in unserer Republik als Kommunikationsmittel und erfüllt somit auch eine regionale Kommunikationsfunktion (vgl. Karaliūnas, 1983, S. 7–8; Михальченко, 1984, S. 28–106, 213, 222 usw.). Die nach ihrer heutigen Verbreitung und ihren Funktionen an zweiter Stelle stehende russische Sprache ergänzt in bestimmten Fällen das Litauische. Als Nationalsprache der Russen wird sie häufig zur Verständigung mit Vertretern der Litauischen SSR, anderer Republiken der UdSSR sowie ausländischer Staaten verwendet, die kein Litauisch beherrschen. Die Litauer verwenden Russisch überwiegend passiv, etwa ein Drittel der Literatur wird gelesen (vgl. Korsakas, 1979, S. 51) usw. Litauisch wird in allen Bereichen des wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und kulturellen Lebens der Republik verwendet. Ohne Kenntnisse des Litauischen kann man sich mit manchen Einwohnern (insbesondere Kindern unter 7–9 Jahren sowie einigen älteren Menschen) nicht verständigen und nicht sämtliche Informationen aus der Republik verstehen. Von 103 Schülern der IX.–X. Klassen, die Schulen mit russischer Unterrichtssprache besuchen, gaben 77 (74,7%, genauer gesagt 84,8% der Einwohner Vilnius’ und 70% der Einwohner Šiauliais) an, Litauisch sprechen, lesen und schreiben lernen zu wollen, 20,4% wollten sich verständigen können und 4,9% lesen und schreiben können. Unter Berücksichtigung der Muttersprache, der ethnischen Zugehörigkeit und der grundlegenden Bedürfnisse der Bevölkerung wird im Sekundar- und Hochschulwesen der Republik überwiegend Litauisch verwendet. Die Muttersprache hilft, das über lange Zeit gesammelte Wissen der Menschheit in kürzester Zeit und mit dem geringsten Aufwand zu übernehmen. Im Schuljahr 1985/86 gab es in der Republik 2070 allgemeinbildende 164 Schulen, davon 1997 (96%) sprachlich nicht gemischt: An 1846 Schulen (92,4%) wurde ausschließlich auf Litauisch unterrichtet, an 103 (5,2%) auf Russisch und an 48 (2,4%) auf Polnisch. Sie wurden von 402.727, 52.450 beziehungsweise 3.753 Schülerinnen und Schülern litauischer, russischer und polnischer Nationalität besucht; diese stellten 87,8%, 11,4% und 0,8% der Schülerschaft der nicht gemischten Schulen sowie 96,2%, 71,5% und 34,6% aller Schülerinnen und Schüler der jeweiligen Nationalität. Es wurde festgestellt, dass litauische Schülerinnen und Schüler im Vergleich zur Literatur in ihrer Muttersprache auf Russisch etwa zweimal langsamer und in einer Fremdsprache mindestens dreimal langsamer lesen. Dies beeinflusst die Menge der gelesenen Literatur und generell die Leselust und den Lernwillen (Шярнас, 1978, c. 13). Deshalb wird in der Republik der größte Teil der Literatur auf Litauisch gedruckt. Von 1940 bis 1985 wurden 74,9% der Bücher und Broschüren auf Litauisch und 17,8% der Bücher auf Russisch veröffentlicht. 1985 wurden in der Republik 70,3% der Bücher, 78,4% der Zeitungen, 73,5% der Zeitschriften und Bulletins auf Litauisch veröffentlicht, auf Russisch 17,8% der Bücher, 18,7% der Zeitungen und 22,3% der Zeitschriften (vgl. Lietuvos TSR spaudos statistika 1981–1985, p. 28–29, 75–76). In der soziologischen Untersuchung wurde davon ausgegangen, dass der Bedarf an der Muttersprache selbstverständlich ist. Deshalb wurde gefragt, wie viele Personen eine zweite Sprache beherrschen möchten. Von 1375 Informanten wollten 1075 (78,2%) in der Zweitsprache sprechen, lesen und schreiben, 82 (6%) lesen und schreiben und 162 (11,8%) sich verständigen können (Tab. 7). Es zeichnen sich vier Tendenzen beim Bedarf an einer Zweitsprache ab. Erstens: Je weniger Personen in einer Gruppe die Zweitsprache gut beherrschen, desto mehr möchten alle ihre Formen erlernen. Zweitens: Die meisten Informanten wünschen sich eine aktive Kommunikation (zunächst das Sprechen zu erlernen). Drittens: Wer die Sprache gut beherrscht, bemüht sich, alle ihre Formen zu meistern (sprechen, schreiben, lesen). Viertens: Je schlechter die Zweitsprache beherrscht wird, desto häufiger meint man, es genüge, nur die Verständigung zu erlernen. Im zweiten Teil der Informanten gab es 1,9- beziehungsweise 1,5-mal weniger Personen, die Russisch gut beherrschten (24,6%), als im ersten und dritten Teil. Die Zahl derjenigen, die sprechen, lesen und schreiben wollten (72%), war im zweiten Teil der Informanten jedoch 2,9-mal so hoch wie die Zahl derjenigen, die die Sprache gut beherrschten; im ersten und dritten Teil betrug das Verhältnis nur das 1,7-Fache. Am häufigsten wünschten sich die Befragten, alle drei Formen der Zweitsprache zu beherrschen (72– Tabelle 7. Bedarf an Kenntnissen einer zweiten Sprache der Völker der UdSSR* (Gesamtdaten) Informantenteil | Anzahl Antworttyp Bedarf an einer zweiten Sprache der Völker der UdSSR; Wunsch: sprechen, lesen und schreiben | lesen und schreiben | sich verständigen I | 1019 | Anzahl | 824 | 47 | 101% | 80,9 | 4,6 | 9,9 II | 300 | Anzahl | 216 | 29 | 55% | 72 | 9,6 | 18,5 III | 56 | Anzahl | 35 | 6 | 6% | 62,5 | 10,7 | 10,7 I–III | 1375 | Anzahl | 1075 | 82 | 162% | 78,2 | 6,0 | 11,8 Bei 93,7% der Befragten (Angehörige nicht-russischer Nationalitäten) galt Russisch als zweite Sprache der Völker der UdSSR, bei 6,3% der Befragten (Russen) Litauisch. 165 100%) fanden sich unter den Schülerinnen und Schülern ländlicher Mittelschulen, städtischer Berufsschulen und Mittelschulen sowie unter Studierenden an Hochschulen (Tab. 8); von ihnen beherrschten nur 26–80% die Sprache gut. Es ist ganz natürlich, dass 36–62% der Schülerinnen und Schüler, die die Zweitsprache nicht gut beherrschen, hoffen, sie besser zu erlernen. Besonders ausgeprägt ist der Bedarf an einer Zweitsprache bei älteren Beschäftigten. Viele Lehrerinnen und Lehrer des Bezirks Šiauliai (100–78%) wollten ihre Kenntnisse umfassend verbessern (ebenso Tabelle 8. Bedarf an Kenntnissen der zweiten (russischen) Sprache (%) Lfd. Nr. | Gruppe | Kategorie | Zahl der Informanten | Sprechen, lesen und schreiben | Lesen und schreiben | Sich verständigen | Keine Antwort 1 | 5 | I | 77 | 82 | 8 | 10 | — 2 | 8 | | 48 | 73 | 17 | „ | — 3 | 9 | | 62 | 76 | 3 | 21 | — 4 | 10 | | 46 | 72 | 6 | 22 | — 5 | 11 | | 40 | 87 | 5 | 5 | 3 6 | 12 | | 32 | 94 | — | 3 | „ 7 | 13 | II | 14 | 100 | — | — | — 8 | 14 | | 36 | 94 | 3 | — | 3 9 | 15 | | 50 | 98 | 2 | — | — 10 | 17 | III | 48 | 92 | 2 | 6 | — 11 | 18 | | 57 | 88 | 7 | 5 | — 12 | 26 | | 36 | 72 | 17 | 8 | 3 13 | 3 | IV | 35 | 94 | — | 3 | „ 14 | 4 | | 53 | 89 | 6 | — | 5 15 | 6 | V | 39 | 87 | 5 | 8 | — 16 | 27 | | 20 | 45 | — | 15 | 40 17 | 1 | | 71 | 64 | — | 1 | 35 18 | 20 | | 20 | 100 | — | — | — 19 | 23 | | 26 | 92 | 8 | — | — 20 | 19 | | 36 | 81 | 5 | — | — 21 | 22 | VI | 10 | 50 | — | 30 | 20 22 | 21 | | 18 | 78 | — | 5 | 17 23 | 24 | VII | 37 | 68 | 8 | 13 | 11 24 | 25 | | 7 | 86 | — | 14 | — 25 | 2 | | 54 | 57 | 2 | 41 | — 166 Tabelle 9. Niveau der Beherrschung der zweiten (russischen) Sprache und Bedarf Sprachniveau; beherrscht: Informanten Arten des Bedarfs; möchten (%): sprechen, lesen und schreiben lesen und schreiben sich verständigen gut Anzahl 407 | 12 | 36 % | 84,4 | 2,4 | 7,4 mittelmäßig Anzahl | 386 | 31 | 45 % | 81,4 | 6,5 | 9,4 schwach Anzahl | 31 | 4 | 17 % | 59,6 | 7,6 | 32,6 beherrscht nicht Anzahl | — | — | 3 % | — | — | 100 insgesamt Anzahl | 824 | 47 | 101 % | 80,8 | 4,6 | 9,9 Russischlehrkräfte), Lehrkräfte und Fachkräfte für litauische Sprache und Literatur sowie andere Fächer. Ein Teil der Lehrkräfte für litauische Sprache und Literatur (30 Personen, Gruppe 27 und 22) sowie die Arbeiter im Rajon Radviliškis, von denen 26–45% die Zweitsprache beherrschten, verspürten dagegen ein geringeres Bedürfnis, alle Formen dieser Sprache zu verbessern (45–57%; dieser Wert ist auch deshalb niedriger, weil 27% der Litauischlehrkräfte nicht antworteten). Die meisten Informanten (94%) bevorzugten aktivere Kommunikationsformen. Vor allem wollten sie sich verständigen können. Einige Informanten der dritten Gruppe (10,7%), litauische Lehrkräfte und Studierende, die seltener mit Nichtlitauern zu tun hatten, wollten die Sprache etwas besser beherrschen – lesen und schreiben können. Die Zweitsprache umfassend beherrschen – sprechen, lesen und schreiben – möchten 59,6% derjenigen, die sie schlecht, 81,4% derjenigen, die sie mittelmäßig und 84,4% derjenigen, die sie gut beherrschen (Tab. 9). Die Arten des Bedürfnisses sind somit direkt proportional zum Sprachniveau. Nur lesen und schreiben zu können, bemühen sich 2,4, 6,5 und 7,6% derjenigen, die die Sprache gut, mittelmäßig und schlecht beherrschen; sich lediglich verständigen zu können, wollen entsprechend 7,4, 9,4 und 32,6% (sowie 100% derjenigen, die sie nicht beherrschen). Wer die Sprache besser beherrscht, möchte sie noch besser beherrschen, während sich weniger Geübte damit begnügen, sich verständigen zu können oder Tabelle 10. Nationalität und Bedürfnis nach einer Zweitsprache der Völker der UdSSR* (%) Nationalität Sprechen, lesen und schreiben Lesen und schreiben Sich verständigen Keine Antwort Litauer | 82,0 | 4,9 | 9,1 | 3,8 Russen | 73,2 | 3,4 | 18,6 | 4,6 Polen | 85,7 | — | 4,7 | 9,5 Ukrainer | 75,0 | — | 18,7 | 6,2 Belarussen | „ | 12,5 | — | 12,5 *Die Zweitsprache war für alle Nationalitäten außer den Russen in diesem Fall Russisch und für die Russen Litauisch. 167 lesen und schreiben. Zum Teil lässt sich dies sowohl mit „Kraftersparnis“ als auch mit Zweckmäßigkeit erklären. Diese Tendenz bereitet den Pädagogen bereits jetzt Sorgen. Nur verständigen wollten sich 18,5% der Schüler des II. Teils (55 Personen), in der Gruppe 9, 10, 22, 2 dagegen 21–40% der Befragten. V. Verbesserung des Unterrichts in litauischer und russischer Sprache In der Sowjetunion werden sowohl Litauisch als auch Russisch (und Literatur) an drei Schultypen unterrichtet. Litauisch wird als Muttersprache für Litauer an litauischen Schulen der LTSR sowie an einigen russischen Schulen der BSSR unterrichtet; als zweite Sprache der Völker der UdSSR wird es an allen übrigen Schulen der Republik unterrichtet, an denen auf Russisch und Polnisch unterrichtet wird. Russisch wird als Muttersprache für Russen und Angehörige der kleinsten Völker oder ihrer Teilgruppen unterrichtet, als Zweitsprache für Schüler der Hauptnationalitäten der Unionsrepubliken und einiger autonomer Republiken. Von den 1375 Befragten beherrschten 15,8% der Litauer die litauische Sprache nur durchschnittlich und 2% schlecht. Jeweils 26% hatten ihre Muttersprache „durchschnittlich“ gelernt, und zwar an der Mittelschule J. Janonis in Šiauliai und der Mittelschule zum 50. Jahrestag des VLKJS in Vilnius; an der I. Mittelschule in Kuršėnai waren es sogar 36%. In einer früheren soziologischen Untersuchung erklärten 43,8% der Schüler der Klassen V–XI der Republik, dass ihnen das Lernen der litauischen Sprache schwerfalle, 34% das Lernen der russischen Sprache und 26,4% das Lernen von Fremdsprachen. Wäre das Erlernen von Sprachen nicht verpflichtend, würden 83,9% von ihnen die Muttersprache (Litauisch) lernen (weitere 11,3% — sofern es interessant wäre), Russisch 68,3% und eine Fremdsprache 56,3% (Шярнас, 1976, с. 62, 74). Von den von uns Untersuchten wollten 82% der Litauer und 73,2% der Russen lernen, korrekt Litauisch zu sprechen, zu lesen und zu schreiben, während 85,7% der Polen, 78% der Litauer sowie 75% der Ukrainer und Belarussen Russisch lernen wollten (vgl. Tab. 10). Von 1979 bis 1986 erließ das Bildungsministerium der LTSR zwei Beschlüsse zur Verbesserung des Unterrichts in litauischer Sprache und sieben wichtigere Beschlüsse zur Verbesserung des Russischunterrichts: „Über den muttersprachlichen Unterricht in den Anfangsklassen der allgemeinbildenden Schulen des Rajons Šilalė“ (28.05.1980, Nr. 58), „Über die Verbesserung des Unterrichts in litauischer Sprache an den allgemeinbildenden Schulen der Republik mit russischer und polnischer Unterrichtssprache“ (14.04.1986, Nr. 42); „Über die Einführung des Russischunterrichts für Kinder in Vorbereitungsklassen und Vorschuleinrichtungen“ (03.08.1979, Nr. 81), „Über den Russisch- und Literaturunterricht in Klassen mit verstärktem Russischunterricht“ (28.05.1980, Nr. 59), „Über zusätzliche Maßnahmen zur Verbesserung des Russischunterrichts an allgemeinbildenden Schulen und in Vorschuleinrichtungen“ (13.09.1983, Nr. 83), „Über die Durchführung der Russischlehrpläne in den Vorschuleinrichtungen des Rajons Skuodas“ (13.12.1983, Nr. 88), „Über die Vergütung von Lehrkräften für Russischstunden in Vorbereitungs- und Klassen I–XI“ (Instruktionsschreiben Nr. 16-5288 vom 25.12.1984; vgl. auch den Erlass Nr. 86 vom 13.09.1983, den Beschluss vom 25.06.1985 usw. (Siehe Sammlung von Beschlüssen, Erlassen und Instruktionen, Nr. 49, S. 16–20, 64, S. 21–29, 72, S. 17–21, 49, S. 21–24, 69, S. 18–21, 70, S. 48, 72, S. 13–16, 74, S. 56). Für den Unterricht in litauischer Sprache ist auch der Beschluss „Über den Unterricht in litauischer Literatur und die Verstärkung ihres Einflusses auf die kommunistische Erziehung der Schüler an den allgemeinbildenden Schulen der Stadt Vilnius sowie der Rajons Ignalina und Prienai“ (06.06.1984, Nr. 43) von Bedeutung, ebenso wie „Über die Beschleunigung der Sammlung litauischen Sprachmaterials“ 168 (03.02.1983, Nr. 15) und andere Beschlüsse zur Verbesserung des Unterrichts in geisteswissenschaftlichen Fächern. Bei der Umsetzung der Beschlüsse übergeordneter Instanzen3 widmen die Bildungsbehörden dem Russischunterricht für Litauer und Polen seit 1977 noch mehr Aufmerksamkeit. Angestrebt wird, dass jeder Schüler beim Erwerb des Mittelschulabschlusses auch die russische Sprache fließend beherrscht. Für den Russisch- und Literaturunterricht sollen 1986–1990 in der Republik etwa 100 Publikationen erscheinen. 1987 wurde in das Radioprogramm der LTSR eine wöchentliche Sendung „Russische Sprache“ aufgenommen. Seit 1984 müssen Russischlehrer alle drei Jahre eine Fortbildung absolvieren (Litauischlehrer an nichtlitauischen Schulen alle fünf Jahre). Am Republikanischen Lehrerfortbildungsinstitut wurden ein Lehrstuhl und ein Kabinett für russische Sprache und Literatur eingerichtet; am VVPI wurde eine Fortbildungsfakultät gegründet, an der auch Grundschullehrer studieren. An die Fakultäten für russische Sprache und Literatur der pädagogischen Institute der RSFSR werden inzwischen jedes Jahr ohne Aufnahmeprüfung jeweils 20 litauische Abiturienten zum Studium und jeweils 30 Studenten zu einem einjährigen Praktikum entsandt (siehe Спурга, 1986, с. 1–4). Um den Unterricht in russischer Sprache und Literatur in der Republik zu verbessern, werden sehr große Anstrengungen unternommen; um all dies zu überblicken und zu bewerten, wäre eine eigene Monografie erforderlich. Die meisten Befragten schlugen vor, die Lehrmittel für den Unterricht in litauischer und russischer Sprache sowie die Unterrichtsqualität und die vorschulische Sprachförderung zu verbessern (bei den übrigen Methoden gingen die Meinungen stärker auseinander). Besonders viele Vorschläge zum Unterricht im eigenen Fach machten Litauisch- und Russischlehrer. Hinsichtlich der ersten drei Methoden des Russischunterrichts vertraten Letztere dieselbe Meinung wie die Mehrheit der Befragten. Den Lehrbüchern maßen auch die Schüler städtischer Mittelschulen und berufsbildender technischer Schulen die größte Bedeutung bei (siehe Tab. 11–14). Frauen befassten sich mit dem Unterricht in beiden Sprachen gewissenhafter als Männer und gaben 9,4% mehr Antworten ab (Tab. 15). Männer maßen der Unterrichtsqualität in beiden Sprachen etwas weniger Bedeutung bei. Nur wenige wünschten Kurse in litauischer Sprache für erwachsene Litauer und eine Erhöhung der Zahl der Russischstunden. Die Zahl der wöchentlichen Russisch- und Literaturstunden an Schulen mit litauischer Unterrichtssprache war von 1979 bis 1987 bereits von 42 auf 47 gestiegen. 0,1–2,3% der Befragten schlugen von sich aus noch weitere Möglichkeiten vor, den Unterricht in litauischer, russischer und anderen Sprachen zu verbessern: Wahlfächer, Fernsehen, Radio und Filme besser zu nutzen, Begegnungen von Schülern mit gleichaltrigen Sprechern anderer Sprachen zu veranstalten sowie Wettbewerbe, Quizveranstaltungen und Sprachzirkel zu organisieren. Vorgeschlagen wurde, mehr programmatische Literatur, Tabellen und Bildersammlungen usw. herauszugeben, die Lehrkräfte besser mit methodischen und didaktischen Publikationen sowie Anschauungsmaterial auszustatten und ihnen den Erwerb der für die Arbeit benötigten Bücher in Buchhandlungen zu ermöglichen. Das wichtigste Ziel des Sprachunterrichts an der Mittelschule ist es, die Schüler zu befähigen, sich in der Mutter- und Zweitsprache praktisch korrekt auszudrücken und zu schreiben. Dies sollte vor allem für den Litauischunterricht gelten (besonders für Nichtlitauer). Im Russischunterricht sollte der praktische Schwer- 3 Vgl. Über die weitere Verbesserung des Russischunterrichts an allgemeinbildenden Schulen mit litauischer (polnischer) Unterrichtssprache (Beschluss des ZK der LKP vom 31.01.1977); Über zusätzliche Maßnahmen zur Verbesserung des Russischunterrichts an allgemeinbildenden Schulen und anderen Bildungseinrichtungen der Unionsrepubliken (Beschluss des ZK der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR vom 26.05.1983): Liaudies švietimas, 1979, S. 99–103, 207–209; Tiesa, 28. Mai 1983, S. 1; Шепетис, 1981, с. 151–156, 230–295 und т. д.; Губогло, 1984, с. 5–9, 67–71. 169 Tabelle 11. Möglichkeiten zur Verbesserung des Unterrichts in den Sprachen der Völker der UdSSR als Zweitsprache* (zusammenfassende Daten) Anteil der Informanten | Sprache | Antworttyp: Anzahl | Möglichkeiten zur Verbesserung des Unterrichts: Prozent Litauisch | I | 323 | 386 | 285 | 349 | 173 | 120 | 31,7 | 37,9 | 28,0 | 34,2 | 17,0 | 11,8 Litauisch | II | 130 | 79 | 86 | 95 | 62 | 45 | 43,4 | 26,3 | 28,8 | 31,7 | 20,6 | 15,0 Litauisch | III | 51 | 44 | 48 | 26 | 17 | 10 | 91,1 | 78,5 | 85,7 | 46,4 | 30,3 | 17,8 Litauisch | I–III | 504 | 509 | 419 | 470 | 252 | 175 | 36,7 | 37,0 | 30,4 | 34,2 | 18,3 | 12,7 Russisch | I | 304 | 478 | 173 | 351 | 225 | 188 | 29,8 | 46,9 | 17,0 | 34,4 | 22,1 | 18,4 Russisch | II | 103 | 96 | 63 | 82 | 77 | 67 | 34,2 | 32,0 | 21,0 | 27,4 | 25,6 | 22,4 Russisch | III | 19 | 20 | 1 | 1 | 8 | 9 | 33,9 | 35,7 | 1,8 | 1,8 | 14,3 | 16,1 Russisch | I–III | 426 | 594 | 237 | 434 | 310 | 264 | 31,0 | 43,2 | 17,2 | 31,6 | 22,5 | 19,2 * In den Tabellen 11–15 stehen die Spalten 1, 2, 3, 4, 5 und 6 für folgende Möglichkeiten zur Verbesserung des Unterrichts: 1 – die Qualität des Sprachunterrichts verbessern (durch Höherqualifizierung der Lehrkräfte usw.), 2 – die Unterrichtsmaterialien verbessern (Lehrbücher usw.), 3 – mehr Unterrichtsstunden in der Schule einführen, 4 – intensiver in Vorschuleinrichtungen unterrichten, 5 – mehr Fächer in der Sprache unterrichten, die vermittelt werden soll, 6 – Kurse für Erwachsene organisieren. 170 Tabelle 12. Möglichkeiten zur Verbesserung des Unterrichts in der Muttersprache (Litauisch) (%) Lfd. Nr. | Gruppe | Kategorie | Anzahl der Informanten | Möglichkeiten zur Verbesserung des Unterrichts: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 1 | 5 | I | 77 | 16 | 26 | 19 | 32 | 25 | 4 2 | 8 | | 48 | 19 | 65 | 35 | 73 | 37 | 25 3 | 9 | | 62 | 26 | 37 | 43 | 31 | 26 | 2 4 | 10 | | 46 | 35 | 48 | 28 | 33 | 24 | 15 5 | 11 | | 40 | 37 | 27 | 7 | 17 | 5 | 2 6 | 12 | | 32 | 31 | 19 | 12 | 22 | 6 | 9 7 | 13 | II | 14 | 14 | 14 | 7 | 7 | 14 | 7 8 | 14 | | 36 | „ | 25 | 19 | 36 | 19 | 6 9 | 15 | | 50 | 4 | 98 | 4 | 68 | 4 | 4 10 | 17 | III | 48 | 60 | 10 | 2 | 23 | 2 | 4 11 | 18 | | 57 | 37 | 26 | 28 | 13 | 16 | 10 12 | 26 | IV | 36 | 86 | 80 | 92 | 42 | 19 | 14 13 | 3 | | 35 | 60 | 49 | 23 | 46 | 14 | 6 14 | 4 | | 53 | 58 | 45 | 45 | 43 | 32 | 13 15 | 6 | V | 39 | 91 | 78 | 86 | 46 | 30 | 18 16 | 27 | | 20 | 100 | 75 | 75 | 55 | 50 | 25 17 | 1 | | 71 | 14 | 27 | 18 | 7 | 6 | 10 18 | 20 | | 20 | 25 | 30 | 20 | 20 | 5 | „ 19 | 23 | | 26 | 54 | 54 | 65 | 31 | 31 | 19 20 | 19 | | 36 | 39 | 22 | 50 | 25 | 19 | 11 21 | 22 | VI | 10 | 50 | 40 | 70 | 30 | 20 | 20 22 | 21 | | 18 | 72 | 61 | 28 | 33 | 22 | 50 23 | 24 | VII | 37 | 59 | 43 | 16 | 30 | 13 | 27 24 | 25 | | 7 | 29 | 14 | 57 | 28 | — | — 25 | 2 | | 54 | 33 | 33 | 54 | 36 | 36 | 7 Insgesamt | | | | 32 | 38 | 28 | 34 | 17 | 12 Das beginnt bereits zu schwinden. Nach Auffassung vieler Sprachwissenschaftler müssen grundsätzlich alle Lehrpläne und Lehrbücher für die Muttersprache überprüft und einige veraltete, widersprüchliche und für den gewöhnlichen Sprachbenutzer unnötige Inhalte daraus entfernt werden (vgl. Garšva, 1984, S. 26–28). Dann wäre wesentlich mehr Platz auch für Sprachpflege. 171 Tabelle 13. Möglichkeiten zur Verbesserung des Unterrichts in Russisch als Zweitsprache der Völker der UdSSR Lfd. Nr. | Gruppe | Kategorie | Anzahl der Informanten | Möglichkeiten zur Verbesserung des Unterrichts (%) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 61 | 5 | I | 77 | 13 | 25 | 8 | 45 | 32 | 92 | 8 | | 48 | 25 | 37 | 4 | 35 | 17 | 103 | 9 | | 62 | 14 | 35 | 16 | 29 | 21 | 114 | 10 | | 46 | 22 | 59 | 9 | 13 | 4 | 45 | 11 | | 40 | 20 | 72 | 2 | 17 | 10 | 276 | 12 | | 32 | 37 | 53 | 16 | 44 | 31 | 197 | 13 | II | 14 | 7 | 29 | 21 | 57 | 43 | 368 | 14 | | 36 | 8 | 25 | 36 | 53 | 50 | 179 | 15 | | 50 | 14 | 4 | 4 | 86 | 4 | 410 | 17 | III | 48 | 2 | 54 | 12 | 12 | 17 | 411 | 18 | | 57 | 28 | 25 | 19 | 22 | 35 | 1912 | 26 | IV | 36 | 50 | 28 | 92 | 42 | 19 | 1413 | 3 | | 35 | 51 | 63 | 31 | 40 | 20 | 2014 | 4 | | 53 | 41 | 43 | 21 | 41 | 53 | 3015 | 6 | V | 39 | 41 | 15 | 3 | 13 | 3 | 1816 | 1 | | 71 | 48 | 93 | 38 | 51 | 22 | 2717 | 20 | | 20 | 65 | 80 | 5 | 45 | 25 | 3518 | 23 | | 26 | 65 | 58 | 4 | 15 | 15 | 1919 | 19 | | 36 | 39 | 78 | 14 | 28 | 11 | 3320 | 22 | VI | 10 | 30 | 50 | — | 10 | — | —21 | 21 | | 18 | 89 | 89 | 22 | 22 | 44 | 3922 | 24 | VII | 37 | 59 | 46 | 11 | 22 | 13 | 4323 | 25 | | 7 | 43 | 57 | — | 29 | — | 1424 | 2 | | 54 | 18 | 18 | 11 | 22 | 33 | 24Insgesamt | | | | 30 | 47 | 17 | 34 | 22 | 18 Seit 1977 erscheint in der Republik die Zeitschrift „Russisch in der Schule“, die für Schulen mit Litauisch (Polnisch) als Unterrichtssprache bestimmt ist. Auch für das Hauptfach an den meisten Schulen – Litauisch – wird eine eigene Publikation benötigt. Dafür gibt es (zusammen mit Literatur) derzeit 75 Unterrichtsstunden pro Woche. Die Grundlagen der Sprache bilden sich im Wesentlichen bereits vor der Schule heraus. In den Kindergärten der Republik besuchen mehr als 50 000 fünf- bis sechsjährige Kinder den Unterricht. Für Fünfjährige gibt es jeweils zwei Stunden Muttersprache- 172 Tabelle 14. Von Befragten aus bestimmten Kategorien des Bildungsbereichs vorgeschlagene Möglichkeiten zur Verbesserung des Russischunterrichts (%) Verbesserungsmöglichkeiten | Lehrkräfte: Russischlehrkräfte, Lehrkräfte anderer Fächer | Schüler litauischsprachiger Schulen: städtische Schulen, Dorfschulen, berufstechnische Schulen | Schüler russischsprachiger Schulen 1 | 58,7 | 48,0 | 20,0 | 11 | 16,2 | 26,2 2 | 89,9 | 34,7 | 42,6 | 13 | 38,1 | 16,5 3 | 29,4 | 2,7 | 9,2 | 18 | 16,2 | 38,0 4 | 45,0 | 13,3 | 31,8 | 70 | 20,0 | 35,0 5 | 26,6 | 6,7 | 19,7 | 26 | 26,7 | 14,6 6 | 30,3 | 16,0 | 12,5 | 13 | 12,4 | 13,6 1–6 | 46,5 | 20,2 | 22,6 | 25,2 | 21,6 | 24,0 Erläuterung: Die Tabelle gibt die Meinung folgender Gruppen wieder: 1) Lehrkräfte an allgemeinbildenden Mittelschulen der Republik, überwiegend in Städten (insbesondere Russisch- und Literaturlehrkräfte); 2) Schüler städtischer und ländlicher allgemeinbildender Mittelschulen sowie städtischer berufstechnischer Fachschulen, die auf Litauisch unterrichtet werden, und 3) Schüler städtischer Mittelschulen, die auf Russisch unterrichtet werden. ... und Russischunterricht, für Sechsjährige insgesamt 7 Stunden in der Muttersprache und 2 Stunden in Russisch. Bislang spricht ein großer Teil der litauischen Kinder zunächst nur im Dialekt und erlernt die litauische Standardsprache faktisch als Zweitsprache; daher ist es nicht sinnvoll, Fünfjährigen gleich viel Zeit für die Muttersprache und Russisch einzuräumen. Sowjetische Psychologen stellten fest, dass Fünf- bis Sechsjährige die Muttersprache sehr unterschiedlich gut beherrschen und sie mit der Zweitsprache zu verwechseln beginnen können. Tabelle 15 Abhängigkeit der vorgeschlagenen Möglichkeiten zur Verbesserung des Sprachunterrichts vom Geschlecht (%) Verbesserungsmöglichkeiten | Litauische Sprache: Männer, Frauen | Russische Sprache: Männer, Frauen | Sprachen anderer Völker der UdSSR: Männer, Frauen 1 | 24,1 | 34,8 | 19,6 | 33,7 | 4,4 | 3,9 2 | 41,7 | 36,2 | 42,7 | 48,9 | 8,6 | 6,5 3 | 23,1 | 30,0 | 16,5 | 16,9 | 2,0 | 5,5 4 | 38,6 | 33,2 | 34,4 | 34,5 | 2,4 | 1,7 5 | 17,9 | 16,9 | 21,7 | 22,3 | 4,8 | 6,1 6 | 12,4 | 11,8 | 15,5 | 19,9 | 15,8 | 20,3 Die muttersprachlichen Fähigkeiten eines Kindes bilden sich in den ersten Schulklassen vollständig aus. Viele unserer Psychologen, Pädagogen und Sprachwissenschaftler haben betont, dass man mit dem Unterricht in einer Zweitsprache beginnen sollte, wenn sich die erste (Mutter-)Sprache in der Psyche des Kindes gefestigt hat und das Kind begonnen hat, in der Muttersprache schreiben und lesen zu lernen (Jacevičius, 1970, p. 27, 51, 80, 250, 255; Русский 173 язык в национальной школе, 1977, с. 21; Вайнрайх, 1979, с. 129—131, 139—142; Balčikonis, 1978, p. 106; Daukšytė, 1980, p. 77—78; Bendrosios psichologijos paskaitos, 1980, p. 141 ir t. t.)4. Mažesnių gabumų vaikams ankstyvosios dvikalbystės atvejais ikimokyklinėse įstaigose ir net pradinėse vidurinės mokyklos klasėse pastebima neigiama dvikalbystės įtaka: jų ne tik gimtoji, bet ir antroji kalba yra ne tokia gryna ir aiški, jie blogiau dėsto savo mintis, lėčiau išmoksta taisyklingai šnekėti ir rašyti, kartais sulėtėja protinis vystymasis. 732 Kauno ir Šiaulių miestų vaikų darželių dvikalbiai vaikai buvo suskirstyti taip: 647 (88%) bendrasis protinis išsivystymas normalus, 74 (10%) žemesnis ir 11 (2%) silpnas (Jacikevičius, 1970, p. 74, 77). Es ist außerordentlich wichtig, dass Erzieherinnen und Erzieher in Vorschuleinrichtungen sowie Lehrkräfte der Grundschulklassen korrekt sprechen. In der Republik sei „die Zeit gekommen, klar und unverblümt zunächst über den Schutz der Sprache der Kindergartenkinder vor der Sprache auf der Straße und vor den sprachlichen Verunreinigungen durch das Kindergartenpersonal selbst zu sprechen und die sprachliche Erziehung der jüngeren Generation auf allen Ebenen des Bildungswesens rascher neu zu gestalten“ (Pupkis, 1987, p. 3). In der Republik bestehen objektive Voraussetzungen dafür, das optimale Alter für den Zweitspracherwerb, die Zahl der Unterrichtsstunden und die Unterrichtsmethode zu bestimmen sowie den Fremdsprachenunterricht so zu regulieren, dass die Muttersprache möglichst gut erlernt wird. Im Vergleich zu den mittelasiatischen Republiken ist das Erlernen einer Zweitsprache in Litauen leichter, weil es weniger Kinder im Schulalter gibt und sich die litauische Sprache genetisch weniger stark vom Russischen unterscheidet. Noch 1979, als Russisch nicht ab dem fünften, sondern erst ab dem Alter von 8,5 Jahren unterrichtet wurde, beherrschten bis zum Alter von sieben Jahren nur 2,1% der Litauer Russisch (Rang 8 unter den Hauptnationalitäten der Unionsrepubliken). Beim Abschluss der Mittelschule (in der Altersgruppe von 16 bis 19 Jahren) gaben bereits damals 81,5% der Litauer an, Russisch fließend zu beherrschen (bei neun Nationalitäten waren die Kenntnisse der Zweitsprache schlechter; am besten waren sie bei den Moldauern (76,4%) und am schlechtesten bei den Esten (26,8%)). Gegenüber 1970 stieg der Anteil der fließend Russisch sprechenden Litauer in dieser Altersgruppe innerhalb eines Jahrzehnts um 20,5% (das zweithöchste Wachstumstempo in der Sowjetunion nach den Usbeken). Daher wird angenommen, dass Litauen noch vor der Schulreform hinsichtlich des Russischunterrichts zu den führenden Republiken gehörte (Пяль, 1985, с. 24—30). Im Schuljahr 1985/86 gab es in der Republik außerdem 83 sprachlich gemischte Schulen: 30 litauisch-russische Schulen (21.509 Schüler), 31 russisch-polnische (12.136 Schüler), 7 litauisch-polnische (1.967 Schüler) und 15 litauisch-russisch-polnische Schulen (8.351 Schüler). Das Verhältnis der Schüler der genannten Nationalitäten an diesen Schulen betrug entsprechend 65,3 zu 34,7%, 73,2 zu 26,8%, 13,9 zu 86,1% sowie 19,4 zu 54,9 zu 25,7%. Unter den 43.963 Schülern der gemischten Schulen waren 20.934 Russen (47,6%), 15.937 Litauer (36,3%) und 7.092 Polen (16,1%). Seit dem Schuljahr 1979/80 ist die Zahl der Schüler an allgemeinbildenden Schulen mit Litauisch als Unterrichtssprache jährlich um durchschnittlich 0,27% zurückgegangen, an Schulen mit Polnisch als Unterrichtssprache um 0,08% gesunken und an Schulen mit Russisch als Unterrichtssprache um 0,35% gestiegen (insgesamt veränderte sich der Schüleranteil an diesen Schulen innerhalb von sechs Jahren um —1,6, —0,5 beziehungsweise +2,1%). Dies wird vor allem damit erklärt, dass ein Teil der Kinder litauischer und polnischer Herkunft (insbesondere aus gemischten Familien) den Unterricht in Klassen aufnimmt, in denen Russisch die Unterrichtssprache ist. 4 Dies behaupteten auch Prof. J. Laužikas und K. Ulvydas. 174 Außerdem wurde vorgeschlagen, den Lehrbüchern für Mathematik, Physik, Chemie, Geschichte und Gesellschaftskunde der höheren Klassen an Schulen mit Unterrichtssprache Litauisch litauisch-russische Fachterminologie-Glossare beizufügen und russische Fachbegriffe aktiv in allen Unterrichtsstunden zu vermitteln. Da auf diese Weise nicht Mathematik und die anderen genannten Fächer, sondern die russische Sprache besser erlernt werden soll, wäre es zweckmäßiger, ihre Fachbegriffe gezielter, methodischer und wirtschaftlicher in den Russischlehrbüchern darzustellen und im Russischunterricht zu vermitteln. Der Gebrauch der Zweitsprache anstelle der Muttersprache (vollständiger oder teilweiser Unterricht in der Zweitsprache sowie deren Verwendung bei den Morgenveranstaltungen in Kindergärten, Versammlungen, in Wandzeitungen der Pioniere und Komsomolzen usw.) verengt die Bereiche, in denen die Muttersprache gebraucht wird, und trägt nicht zur Entwicklung einer harmonischen Zweisprachigkeit, sondern zur Einsprachigkeit bei. Ein solches Vorgehen gehört nicht zum Thema „Die russische Sprache als Mittel der Zusammenarbeit der Völker der UdSSR“, sondern zum Thema „Die russische Sprache als Nationalsprache (Muttersprache)“. Als 1979 in Estland Empfehlungen erörtert wurden, an Schulen mit Unterrichtssprache Estnisch einige Fächer auf Russisch zu unterrichten (später wurde davon wegen unzureichender Kenntnisse der Zweitsprache Abstand genommen), gaben insgesamt 4,5% weniger Esten an, fließend Russisch zu sprechen (unter den 16- bis 19-Jährigen waren es 14,2% weniger) als 1970 (Пялль, 1985, с. 27). Eine harmonische Zweisprachigkeit wird sich entwickeln lassen, wenn sich an dieser Arbeit neben Russischkundigen, Lehrkräften und Kindergärtnerinnen auch Fachleute für die Muttersprache, Psychologen und die Öffentlichkeit aktiver beteiligen. Es wurde festgestellt, dass Litauer Informationen selbst an Hochschulen in der Zweitsprache um 22–24,5% schlechter behalten als in ihrer Muttersprache und sie weniger gut abrufen können (Яникиявичюс, 1965, с. 24). Abgesehen von der geförderten außerschulischen und außerunterrichtlichen Arbeit in der Zweitsprache (fakultative Russischkurse, Themenwochen, Olympiaden, Amateurkunstgruppen, Sportsektionen, Russisch-, Tourismus- und Heimatkundezirkel, Schulmuseen, Klubs internationaler Freundschaft, Briefwechsel mit anderen Republiken usw.) werden an allgemeinbildenden Schulen Russisch und Literatur sowie die vormilitärische Ausbildung auf Russisch unterrichtet. Sowohl die Russisch- und Literaturlehrkräfte als auch die Schüler, die die Frage verstanden, und besonders Erwachsene mit Kindern (in den Gruppen 6, 10, 11, 15, 19 und weiteren) hielten es in der Befragung für nicht zweckmäßig, noch mehr Fächer in der Zweitsprache zu unterrichten. Die Schulen und ihre Gruppen mit Unterrichtssprache Russisch nehmen alle Interessierten auf und schaffen gute Bedingungen für sie. Für diejenigen, die Russisch noch besser lernen und Russisch und Literatur studieren oder an Hochschulen anderer Republiken lernen möchten, wurden im Schuljahr 1976/77 an neun Mittelschulen der LTSR Klassen mit intensiviertem Russischunterricht eingerichtet. Im Schuljahr 1982/83 gab es in der Republik zwölf solcher Schulen, im Schuljahr 1986/87 waren es 29. Auf einer 1982 abgehaltenen unionsweiten wissenschaftlich-praktischen Konferenz zur Entwicklung der nationalen Beziehungen wurde betont, dass man sich für eine gute Vermittlung des Russischen als Verständigungsmittel der Völker der UdSSR auch vergewissern müsse, „dass Russen und Angehörige anderer Nationalitäten, die die Schulen der Republik abschließen, die Sprache der Hauptnationalität der Republik gut beherrschen. Dann können sie sich aktiver in die Volkswirtschaft sowie in die Partei-, Staats- und Kulturarbeit der Republik einbringen“ (Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов, 1982, с. 52). Die Sprache der Mehrheit der Einwohner der Republik ist für nicht einheimische Nationalitäten eine zweite oder dritte Sprache der Völker der UdSSR; sie ist ein wichtiges Mittel der internationalistischen und patriotischen Erziehung, hilft die Freundschaft zwischen den Völkern zu stärken und sogar die russische Sprache zu verbreiten, denn wechselseitige Zweisprachigkeit assimiliert keine der beiden Sprachen (Пялль, 175 1968, c. 391—398). Die Probleme des Unterrichts in Litauisch und den Nationalsprachen anderer Unionsrepubliken als Zweitsprachen wurden wiederholt in der Presse aufgegriffen (einen Überblick siehe Garšva, 1984, p. 29; vgl. auch Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Wenn der Unterricht nicht durch Fähigkeiten zur lebendigen Kommunikation gestützt wird, werden russischsprachige Einwohner der LTSR nicht zweisprachig (Михальченко, 1984, с. 192—193), können die Zweitsprache nicht als Verständigungsmittel verwenden, und die Anforderungen an den Unterricht an Mittelschulen mit Russisch und Polnisch als Unterrichtssprachen bleiben unerfüllt. Die Schüler unterscheiden die langen und kurzen Vokale der litauischen Standardsprache nicht oder nur schlecht, sprechen die Laute ė, o und den Zirkumflex-Akzent nicht korrekt aus und stimmen die Satzglieder nicht aufeinander ab. 13—19% der Polen, Ukrainer, Russen und Belarussen, die die Abschlussklassen nichtlitauischsprachiger Schulen der Republik besucht hatten, erklärten, Litauisch nur schlecht gelernt zu haben, und 5—8% (25) — überhaupt nicht (wurden aber in die nächsthöhere Klasse versetzt). Für den Litauischunterricht für Nichtlitauer fehlen gute Lehrbücher, methodische Fachliteratur und Fachkräfte in erheblichem Maße. Mit diesen Problemen sehen sich auch die Litauistikfachleute an Hochschulen konfrontiert, die Nichtlitauer unterrichten; daher sollte sich ein Lehrstuhl auf dieses Gebiet spezialisieren. Dann ließen sich auch Lehrkräfte für Litauisch und Literatur an nichtlitauischsprachigen Schulen ausbilden: Derzeit gaben 30% dieser Lehrkräfte an, Litauisch nicht einmal gut zu beherrschen; unter den nicht fachlich ausgebildeten Lehrkräften der Klassen II—IV ist dies bei der Mehrheit der Fall. Sie machen grobe Aussprache-, Grammatik-, Lexik- und Syntaxfehler und verderben die Sprache der Schüler von Anfang an (und die fehlerhaften Formen übernehmen später nicht selten auch Litauer). An den Grundschulklassen sollten Litauistikfachleute statt fachfremder Lehrkräfte, die das unterrichtete Fach nicht gut beherrschen, Litauisch unterrichten. Die Qualifikation der Lehrkräfte muss verbessert werden (darauf wiesen alle Befragten hin), und die Bezahlung der Lehrkräfte aller Zweitsprachen der Völker der UdSSR sollte angeglichen werden. Bis 1985 gab es an Schulen mit Unterrichtssprache Russisch 17 wöchentliche Stunden Litauisch und Literatur, an polnischsprachigen Schulen 23 Stunden. In der Zeitschrift „Komunistas“ des ZK der LKP wurde vorgeschlagen, die Zahl dieser Stunden zu erhöhen (Šermas, 1983, p. 28). Im Schuljahr 1985/86 wurde den Schulen mit Unterrichtssprache Polnisch eine wöchentliche Stunde Litauisch und Literatur gestrichen (in der Klasse IX), im Schuljahr 1986/87 weitere zwei Stunden (der Litauischunterricht in der Klasse II wurde abgeschafft, in der Klasse III blieb eine Stunde). Das neue System der Stundenverteilung ist unvollkommen: Litauisch sollte auch hier ab der Klasse I unterrichtet werden. Solange dies nicht geschieht, wäre es besser, die drei verbleibenden Stunden der Klassen III—IV vorerst in höhere Klassen zu verlegen, wo sie von einer Fachkraft unterrichtet werden sollten. Verglichen mit den Schulen der Republik, an denen auf Russisch unterrichtet wird, haben polnischsprachige Schulen in acht Fächern (Musik, Fremdsprache, Geografie, Sport und weiteren Fächern) jeweils 3—1 Stunden mehr. An den Schulen der LTSR mit Unterrichtssprache Polnisch gibt es derzeit 44 Wochenstunden Russisch und 20 Stunden Litauisch, obwohl Litauisch für Polen genetisch ferner und deshalb bedeutend schwieriger ist. Bei der Schulreform wurden sieben Fächern an polnischsprachigen Schulen jeweils 1—0,5 Stunden hinzugefügt; daher ist die Kürzung der Stunden für Litauisch und Literatur in jeder Hinsicht unbegründet. Klassen mit mehr als 25 Schülern werden im Russisch- und Fremdsprachenunterricht, im Werkunterricht und im Sportunterricht in Gruppen aufgeteilt. Dies sollte auch im Litauischunterricht so gehandhabt werden, sowohl bei Litauern als auch bei Nichtlitauern. An vielen nichtlitauischsprachigen allgemeinbildenden Schulen gibt es nur gemeinsame polnisch-litauische und russisch-litauische Sprachkabinette. Es wäre erforderlich 176 Separate solche Räume einzurichten und sie mit Fachliteratur sowie technischen Lehrmitteln auszustatten. Der Nutzen des Erlernens der regionalen Verkehrssprache der Republik sollte erläutert werden. Die Sprachkenntnisse könnten durch fakultative Kurse, Arbeitsgemeinschaften und Olympiaden in litauischer Sprache usw. verbessert werden – vom Ausbau des Russischunterrichts und auch von anderen Republiken lässt sich vieles lernen. In Estland, Lettland und Litauen wird die Sprache der jeweiligen Hauptnationalität im Fernsehen unterrichtet; in Lettland finden seit 1980 jährlich erfolgreich Olympiaden in lettischer Sprache für Schülerinnen und Schüler russischsprachiger Schulen statt, und 1985 begann man versuchsweise, in russischsprachigen Kindergärten Lettisch zu unterrichten (vgl. Костенецкая, Берзиньш, 1986, с. 2). Wenn der Vorschulunterricht in einer zweiten Sprache als nützlich gilt und Russisch in litauisch- und polnischsprachigen Kindergärten unterrichtet wird, warum wird dann die schwerer zu erlernende litauische Sprache nicht in den russischsprachigen Vorschuleinrichtungen der Republik unterrichtet? In den Unionsrepubliken (Georgien, Usbekistan, Kasachstan, Tadschikistan, Ukraine, Aserbaidschan, Kirgisien, Turkmenien) gibt es Schulen mit Unterricht in bis zu sieben bzw. vier Sprachen: Neben der Sprache der Hauptnationalität und Russisch wird auch in anderen örtlichen Sprachen unterrichtet (die Angehörigen der meisten dieser Nationalitäten leben gewöhnlich in benachbarten Republiken). 1980 verabschiedeten das ZK der KPdSU und der Ministerrat einen Beschluss über die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der von den Völkern des Nordens bewohnten Gebiete; vorgesehen war, Lehrpläne, Schulbücher und weitere Lehrmittel für Schulen und Vorschuleinrichtungen in ihren Sprachen herauszugeben. Vertreter einiger kleiner Völker Sibiriens, des Nordens und des Fernen Ostens wünschten, dass in den Grundschulklassen in ihrer Muttersprache unterrichtet oder diese an russischsprachigen Schulen als Fach gelehrt werde (vgl. Губогло, 1984, с. 137, 139—142, 153). Im benachbarten Belarus sind von acht Grenzschulen, an denen 1957 zweimal wöchentlich Litauisch als Fach eingeführt wurde (nach dem Krieg wurde dort überwiegend noch Litauisch gesprochen), bis heute drei erhalten geblieben: die Mittelschule im Dorf Gervėčiai im Rajon Astravas, die Achtklassenschule in Girių und die Achtklassenschule Pelesa im Rajon Varenavas. An diesen Schulen mangelt es sehr an Litauischlehrkräften, Unterstützung, pädagogischer und belletristischer Literatur in litauischer Sprache usw. Auch an den russischsprachigen Schulen der Litauischen SSR, an denen etwa die Hälfte der Schülerinnen und Schüler polnischer, belarussischer oder ukrainischer Nationalität ist (vgl. Gaučas, Karalienė, 1981, S. 14), muss die Kultur der Muttersprache gefördert werden, da sich örtliche Varianten der russischen Sprache herausbilden (vgl. Трифоновас, 1978; Гаршва, 1986). К. ГАРШВА, Я. ТРИФОНОВАС FUNKTIONIEREN DER LITAUISCHEN UND RUSSISCHEN SPRACHE IM BILDUNGSWESEN DER LITAUISCHEN SSR Zusammenfassung In den Jahren 1983 und 1985–1986 wurden 1375 Einwohner der Litauischen SSR befragt (90% waren Litauer). Es handelte sich um Schülerinnen und Schüler der oberen Klassen städtischer und ländlicher allgemeinbildender Schulen sowie städtischer Berufsschulen, Studierende, Lehrkräfte und Dozenten sowie Arbeiter und Angestellte. Mithilfe eines Fragebogens wurden die Sprachkenntnisse und der Bedarf an Litauisch, Russisch und anderen Sprachen der Völker der UdSSR, Möglichkeiten zur Verbesserung ihres Unterrichts usw. untersucht (insgesamt 35 Fragen). 12. 1880 177 Litauisch und Russisch beherrschten 80,3 bzw. 42% der Befragten gut, 15,8 bzw. 50% zufriedenstellend und 2 bzw. 6,8% schlecht; 78,2% der Informanten wollten in der zweiten Sprache sprechen, lesen und schreiben (überwiegend diejenigen, die sie gut beherrschten), 11,8% wollten nur sprechen, 6% lesen und schreiben. Die Befragten schlugen vor, die Lehrmittel (Lehrbücher usw.) für Litauisch und Russisch zu verbessern, die Qualität des Unterrichts sowie die Arbeit in Vorschuleinrichtungen usw. zu steigern. Eine weitere Erhöhung der Zahl der Russischstunden und die Übertragung weiterer Fächer auf die zweite Unterrichtssprache hielten die meisten Schüler und Lehrkräfte für nicht zweckmäßig. K. GARŠVA, J. TRIFONOVAS FUNKTIONIEREN DER LITAUISCHEN UND RUSSISCHEN SPRACHE IM BILDUNGSSYSTEM DER LITAUISCHEN SSR Zusammenfassung 1983 und 1985–1986 wurden 1375 Schüler, Studierende, Lehrkräfte usw., die in der Litauischen SSR lebten, befragt (90% von ihnen waren Litauer). 80,3% bzw. 42% beherrschten Litauisch und Russisch gut, 15,8% bzw. 50% zufriedenstellend und 2% bzw. 6,8% schlecht. 78,2% der Informanten wollten in der zweiten Sprache sprechen, lesen und schreiben, 11,8% nur sprechen und 6% lesen und schreiben. Viele Informanten schlugen vor, die Lehrbücher, die Unterrichtsqualität, den Vorschulunterricht usw. zu verbessern. LITERATŪRA I Leninas V. Ar reikalinga privaloma valstybinė kalba? // Raštai. V., 1953. T. 20. P. 54—56. Gorbačiovas M. TSKP Centro Komiteto Politinis pranešimas Tarybų Sąjungos Komunistų partijos XXVII suvažiavimui // Tiesa. 1986. Vasario 26. P. 2—8. Tarybų Sąjungos Komunistų partijos Programa. V., 1986. Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos Konstitucija (Pagrindinis Įstatymas). V., 1977. II Adlys P. Antroji kalba // Mokslas ir gyvenimas. 1983. Nr. 4. P. 32—33. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1. Bendrosios psichologijos paskaitos. V., 1980. Bražėnas P. Penkios dienos — penkeriems metams // Pergalė. 1986. Nr. 9. Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77—78. Garšva K. Antrosios kalbos funkcionavimas ir mokymas // Mūsų kalba. 1982. Nr. 5. P. 10—14. Garšva K. Tobulinkime kalbų mokymą // Mūsų kalba. 1984. Nr. 4. P. 25—29. Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970. Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 4—45. Liaudies švietimas. K., 1979. Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos liaudies švietimo įstatymas // Tiesa, 1986. Liepos 16. Nut arimų, įsakymų ir instrukcijų rinkinys / LTSR švietimo ministerija. V., 1979—1986. Nr. 49—74. Pupkis A. Ir kalboje reikia persitvarkyti // Vakarinės naujienos. 1987. Sausio 12. P. 3. Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 35—40. Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas. 1983. Nr. 10. P. 25—28. 178 Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979. Выступления участников съезда писателей // Литературная газета. 1986. 21 июля. Исаев М. И. Марксистско-ленинские принципы национально-языковой политики КПСС// Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1986. Т. 45. № 2. С. 120–129. Гаршва К. К. Развитие двуязычия в Литовской ССР // Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1982. Т. 3(80). С. 120–130. Гаршва К. К. Акустические особенности вокализма русского языка в сопоставлении с литовским языком//Тр. АН ЛитССР. Сер. А. 1986. Т. 1(94). С. 111–116. Грумадене Л. Социолингвистическое исследование литовской речи коренных вильнюсцев // Kalbu kontaktai Lietuvos TSR. V., 1983. P. 62–101. Губогло М. Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М., 1984. Копыленко М. М., Саина С. Т. Функционирование русского языка в различных слоях казахского населения. Алма-Ата, 1982. Корсакас Ю. Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы// Socialinės lingvistikos problemos. V., 1979. P. 41–56. Костенецкая М., Берзиньш У. Язык есть исповедь народа… // Лит. газ. 1986. 26 ноября. С. 2. Михальченко В. Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков. Вильнюс, 1984. Пялль Э. О некоторых вопросах развития наций и национальных языков Советского Союза // Изв. АН ЭстССР. Общественные науки, 1968. Т. 17. № 4. С. 386–401. Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия. Таллин, 1985. С. 5–39. Русский язык в национальной школе. М., 1977. Спурга В. На качественно высшем уровне // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 1–4. Трифонас Я. С. Функционирование и взаимодействие русского и литовского языков в Литовской ССР: Дис. … канд. филол. наук. М., 1978. Машинопись. Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. М., 1977. Шепетис Л. К. Забота партии о духовном потенциале советского народа // Русский язык – язык дружбы и сотрудничества народов СССР. М., 1981. Шимкус С. Интернациональное воспитание трудящихся села // Интернациональное воспитание трудящихся. Рига, 1967. Шярнас В. Очерки по лингвистике. Вильнюс, 1976. Шярнас В. И. Теоретические основы обучения нескольким языкам в школе (на материале Литовской ССР): Автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 1978. Яцкявичюс А. О продуктивности вербальной памяти в системе двух языков // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика и психология. Вильнюс. 1965. Т. 7. 12⁶