Э. М. Мурзаев. „Словарь народных географических терминов“

O. Būsas recensisce il libro dell’accademico estone P. Aristė, «Contatti linguistici. I contatti dell’estone con altre lingue» (Keelekontaktid. Eesti keele kontakte teiste keeltega. Tallinn, 1981). Dz. Barbarė presenta una bibliografia dei lavori sui contatti linguistici del lettone pubblicati dal 1945 al 1984. A. Sabaliauskas Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 654 с. È il primo dizionario di ampio respiro di questo genere, dedicato ai termini geografici popolari, pubblicato nel nostro paese. Il suo autore è un geografo noto, interessato ai toponimi e soprattutto alla terminologia geografica: il dottore in scienze geografiche, professore Eduardas Makarovičius Murzajevas, insignito del titolo di benemerito della scienza della RTFSR. I suoi interessi scientifici riguardano soprattutto l’Asia: ha partecipato a spedizioni nell’Asia settentrionale e centrale, in Mongolia e in Vietnam. Nel suo campo d’interesse rientrano anche numerosi problemi geografici, toponimici e di terminologia geografica relativi a molti altri paesi. Nel 1959 la casa editrice di letteratura geografica pubblicò il «Dizionario dei termini geografici locali» («Словарь местных географических терминов») di E. e V. Murzajev. Nel 1973 uscì a Mosca il libro di E. Murzajev «Toponimia popolare» e nel 1974 «Saggio di toponimia». Il «Dizionario dei termini geografici locali», di dimensioni relativamente contenute, ebbe grande popolarità e fu accolto favorevolmente dalla stampa del nostro paese e dall’estero. Vi erano inclusi anche alcuni termini delle repubbliche baltiche, ma, come osserva l’autore stesso nell’introduzione al dizionario qui recensito, pochi rispetto a quelli delle altre repubbliche dell’TSRS. Perciò, nei due decenni successivi, E. Murzajev continuò a lavorare, raccogliendo materiale aggiuntivo e così via. Il risultato di questo lavoro è davvero impressionante: un’opera di 654 pagine (59 fogli stampati). Come nella precedente, vi compaiono anche termini geografici delle lingue baltiche (lituano e lettone). D’ora in poi parleremo soprattutto di questi. Dall’introduzione al «Dizionario dei termini geografici popolari» si evince che l’autore ha cercato di presentare nel modo più equilibrato possibile la terminologia di tutte le repubbliche e regioni dell’TSRS. Non disponiamo di dati per valutare come sia riuscito a farlo su scala nazionale, ma le lingue baltiche sono rappresentate in modo assai insufficiente: nel dizionario si trovano solo alcune decine (circa 60) di termini lituani e lettoni. Di per sé, questo numero forse non si potrebbe considerare né troppo esiguo né, naturalmente, troppo elevato: tutto dipende dal rapporto con i termini delle altre lingue dell’TSRS. Tuttavia, anche da questo punto di vista, si può dubitare che il lituano e il lettone siano rappresentati in proporzione adeguata. Questo è un primo punto. Il secondo, e forse più importante, è che, includendo un numero così esiguo di termini delle lingue baltiche, si pone la questione dei criteri di selezione: quali scegliere tra le migliaia e inserire nel dizionario? A nostro avviso, per l’autore dev’essere stato piuttosto difficile individuare criteri di selezione chiari; di conseguenza, le poche decine di parole lituane e lettoni spesso non sembrano tra le più importanti e talvolta appaiono piuttosto casuali o addirittura discutibili. Selezionare i termini è difficile in generale, soprattutto per chi appartiene a un’altra nazione: in mancanza di letteratura sufficiente, bisogna affidarsi all’intuizione, che di solito manca a chi è straniero. Essa può quindi aiutare ben poco a stabilire una gerarchia dei termini, non solo in base all’importanza degli oggetti che designano, ma anche alla diffusione, alla popolarità dei termini stessi e così via. 212 La fonte principale dei termini lituani e lettoni per l’autore è stata quasi esclusivamente l’opera di L. Nevskaja «La terminologia geografica baltica» (M., 1977). Altri lavori, compresi i dizionari specialistici dei termini geografici, peraltro assai pochi, a giudicare anche dalla bibliografia, non sono stati utilizzati dall’autore. Considerando che anche nell’opera citata di L. Nevskaja i termini non sono affatto differenziati secondo una «gerarchia di valore», si può comprendere quanto arduo fosse per l’autore del lavoro recensito il compito di selezionarli. E. Murzajevas ha incluso nel suo dizionario una parte dei termini più importanti. Tuttavia, come si è detto, sono davvero pochi. E nel dizionario mancano parole ampiamente note e usate come akivaras, duburys, dumb­las, gelmė, iškyšulis, kraštas, kriaušis, lenkė, lydymas, lieknas, lyguma, lūnas, lūbas, loma, mūras, ola, pakriaukė, plyné, praraja, raguva, raistas, skardis, tarpėklis, tyras, užutekis, vingis e così via. Al contrario, alcuni termini inclusi nel dizionario sono meno importanti: акменац, алкна, брода, аугурас, гирь, губурас, икалне, кланас, макна, миестас, тиллис, смалка e così via. Al loro posto si sarebbero potuti inserire altri termini più diffusi. Alcuni termini sono stati scelti in modo infelice; per esempio, борас, «bosco di pini». È un chiaro slavismo, peraltro non molto diffuso; al suo posto dovrebbe esserci šilas. Anche il termine нерунг è stato riportato per errore: in lituano esiste soltanto nerija. Nel lavoro, per usare le parole dell’autore, si fornisce anche l’«etimologia del termine, se esiste» (p. 8), ma essa sarebbe molto preliminare e si limiterebbe per lo più al «livello più alto» (ibidem). È del tutto comprensibile, perché ricostruire in modo esaustivo l’etimologia di tutti i termini inclusi nel dizionario è un compito che supera le capacità di una sola persona. Ciò nonostante, anche adottando un atteggiamento indulgente, vi sarebbe motivo di aspettarsi spiegazioni dell’origine un po’ più dettagliate, tanto più che per le parole baltiche sarebbe stato relativamente facile fornirle, anche ricorrendo a una sola fonte: il «Dizionario etimologico della lingua lituana» di E. Frenkelis. Purtroppo, come mostrano le osservazioni etimologiche stesse e come si evince dalla bibliografia (presentata, tra l’altro, in modo assai disordinato, senza numerazione, nemmeno in ordine alfabetico e così via), l’autore non ha consultato quest’opera. La fonte principale per le etimologie è il già citato libro di L. Nevskaja, il «Dizionario etimologico della lingua russa» di M. Fasmer e qualche articolo di V. Dambė, I. Duridanovas, E. Katonova, N. Tolstojus e altri. Occasionalmente si fa riferimento al libro di V. Toporovas e O. Trubačiovas «Analisi linguistica degli idronimi dell’alto Dnepr». A quanto pare, proprio per questo la maggior parte dei termini geografici baltici è del tutto priva di etimologie nel vero senso della parola: per lo più se ne indicano soltanto i significati (anche in questo caso, salvo rare eccezioni, sulla base del già citato libro di L. Nevskaja). Si dice qualcosa di più sull’origine quando un termine baltico ha un chiaro corrispondente in russo (per esempio: lituano viršūnė — russo верх, lituano lankà — russo лука, lituano akis — russo око e così via). Tuttavia, anche questo livello «più alto» dell’etimologia, per usare le parole dell’autore, talvolta è eccessivamente superficiale: si basa su qualche corrispondenza tra lingue o, più spesso, soltanto sul rinvio a una parola russa affine, ma spesso piuttosto lontana (per esempio: lituano dubà — russo дебри, lituano girìà — russo гора e così via). I termini delle lingue baltiche vengono raramente collocati nel contesto delle altre lingue indoeuropee e, salvo rare eccezioni, solo attraverso il russo o, più in generale, le lingue slave. Pertanto, la loro «motivazione etimologica» per essere inclusi in questo dizionario è minima. Nella presentazione dei termini delle lingue baltiche si riscontrano errori di accentazione e di correzione tipografica. 213 Accanto ai corrispondenti termini geografici vengono spesso riportati alcuni toponimi. Talvolta sono al posto giusto, ma si verificano anche errori. Tra quelli più evidenti menzioniamo, per esempio, Калвария, indicata alla voce kalvà (il toponimo Kalvarija, come tutti sanno, deriva dal termine religioso kalvarijà (pol. kalwarja <lat. calvaria «stazione della Via Crucis»). In conclusione, si può aggiungere che non sembra esserci una ragione particolare per includere in questo dizionario i termini delle lingue baltiche. In generale, si può dubitare dell’opportunità di un dizionario di questo tipo: vi sono rappresentate troppe lingue e, inoltre, sono selezionate secondo un criterio territoriale (amministrativo). Non sarebbe più sensato compilare dizionari della terminologia geografica di alcune o molte lingue imparentate? A. Vanagas